АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-1-186/11 Председательствующие 1 инстанции Івченко Т.П.
Докладчик Руських К.Г.
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Литвиненко А.А., Власкина В.Н.
с участием прокурора Дахно А.Ю.
рассмотрела 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 14 апреля 2011 года,
которым оставлены без удовлетворения жалобы ОСОБА_1
на постановление УИМ Заводского РО г. Днепродзержинска от 08 марта 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_1 материального ущерба неизвестными лицами путем повреждения входных дверей по адресу его места проживания ІНФОРМАЦІЯ_1 на основании ст.6 п.2 УПК Украины, а также на постановление заместителя прокурора Заводского района г.Днепродзержинска от 16.06.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения отказного материала №293 за 2002 год в отношении сотрудников Заводского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на основании ст.6 п.2 УПК Украины.
Как указано в постановлении УИМ Заводского РО от 08.03.2007 года общая сумма причиненного материального ущерба составила 340 грн., а поэтому ввиду малозначительности в возбуждении уголовного дела было отказано.
Как указано в постановлении заместителя прокурора Заводского района г. Днепродзержинска от 16 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проверки обстоятельств происшедшего в действиях сотрудников милиции Заводского РО нарушений действующего законодательства при уничтожении отказного материала не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалоб ОСОБА_2 суд в своем постановлении указал на правомерность принятых УИМ Заводского РО и заместителя прокурора решений. Данные решения, по мнению суда, вынесены на основании норм материального и процессуального права, соответствует действующему законодательству и обоснованно обстоятельствами, которые были исследованы в судебном заседании.
В частности, судом указано на то, что при вынесении постановления заместителем прокурора Заводского района г. Днепродзержинска от 16.06.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении уничтожения отказного материала №293 требования ст.99 УПК Украины соблюдены.
Учитывая невозможность получения материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку они были уничтожены, что подтверждено актом об уничтожении отказных материалов за 2002 год, отсутствие возможности ознакомиться с указанным материалом, а также учитывая, что установить наличие нарушений требований ст.99 УПК Украины невозможно, суд пришел к выводу о законности вышеуказанных решений суда.
В апелляции ОСОБА_1 содержится просьба об отмене постановления суда и постановления заместителя прокурора от 16 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении уничтожения отказного материала №293 и постановления УИМ от 08.03.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по отказному материалу №293. В обоснование своей просьбы ОСОБА_1 указывает на неправильное применение судом норм уголовно-процессуального и материального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Дахно А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляции, и просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки обстоятельств происшедшего было установлено, что отказной материал №293 за 2002 год находился в Заводском РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и в соответствии с утвержденным перечнем и сроком хранения документов, которые образовываются в процессе деятельности органов внутренних дел, указанный отказной материал вместе с другими материалами за 2002 год был уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении отказных материалов.
Согласно объяснений начальника СИТ Заводского РО ОСОБА_3 сроки хранения отказных материалов были соблюдены.
Согласно требований п.546 Перечня документов, которые образовываются в процессе деятельности органов внутренних дел системы МВД Украины с указание сроков хранения документов, утвержденного приказом МВД №519 от 04.06.2002 года срок хранения документов(жалоб) о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела установлен в 5 лет.
Судом первой инстанции представленные заявителем доводы о мотивах несогласия с постановлением были полно и всесторонне исследованы и оценены.
При проведении проверки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, такая причастность объективными данными не была подтверждена.
Ссылка заявителя на незаконность постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел судом проверялась и суд обоснованно согласился с выводами УИМ и заместителя прокурора об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку, как правильно установил суд, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 за №293 за 2002 год уничтожено согласно акта в 2008 году, т.е. по истечению 5 летнего срока, определенного для его сохранения.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление, вынесенное 14 апреля 2011 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска подлежащим оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 14 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление УИМ Заводского РО ОСОБА_4 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_1 материального ущерба и постановления заместителя прокурора Заводского района г.Днепродзержинска от 16.06.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения отказного материала №293 за 2002 год в отношении сотрудников милиции Заводского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - без изменения.
Судьи