У Х В А Л А

іменем україни

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/5296/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 11.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури м. Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001205 від 11.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв. повторно не з`явився захисник за призначенням ОСОБА_6 і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи , про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, який міститься при матеріалах провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_6 та просив замінити його на іншого захисника за призначенням для забезпечення його права на захист. Пояснив, що за відсутності коштів не має можливості самостійно запросити іншого захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечили проти заміни захисника ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням та просили звернутись до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченому іншого захисника з метою не затягування розгляду справи та дотримання строків розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши на доводи обвинуваченого, враховуючи тривалість розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити захисника ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні на 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. До вказаного часу забезпечити обвинуваченому захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1