overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/797/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

10.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000449 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року від прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.09.2013 року, який затвердив прокурор Голомша М.М., цивільний позов потерпілого та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000449 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/797/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000449 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.10.2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Голомшу М.М., потерпілу ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/333/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

14.03.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.02.2014 року за № 0000023 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.02.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.02.2014 року за № 0000023 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/333/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 24.02.2014 року за № 0000023 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, на 26.03.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2014№ 1-кп/760/312/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідків, -

за участю прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5 .

В проваджені Солом`янського районного суд м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760312/2014, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2014 року за № 0014621 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання неодноразово, в тому числі і в судове засідання 16.09.2014 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись судом про час та місце судових засідань.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки вони неодноразово, не з`явивсь в судові засідання, не повідомивши суд про причини своїх неявок, що свідчить про їх умисне ухилення від явки до суду та дачі своїх пояснень в судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти примусового приводу вказаних свідків, приходить до висновку про те, що доцільно здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 т.я. вони ухиляються від явки до суду, хоча належним чином були сповіщені судом про час та місце судових засідань, а їх покази можуть мати суттєве значення для прийняття об`єктивного та справедливого рішення в даному кримінальному провадженні і прокурор наполягає на їх допиті.
Керуючись ст.ст. 139-142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 06.10.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 каб.9) свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу про примусовий привід направити для виконання Солом`янському РУГУ МВС України в м. Києві та старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/441/15-к
Провадження №:1-кп/138/45/15

УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (с. Воєводченці, вул. Миру, 1, Могилів-Подільський район, Вінницької області).
Службовим особам Могилів-Подільської ВК № 114 вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення допиту свідка у режимі відеоконференції. Вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пам`ятку про їх процесуальні права.
Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5964/14-к
Провадження №11-кп/772/256/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000174 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000174 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000174 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 3 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 471/290/15-к
Провадження №1-кп/471/27/15
Номер рядка звіту 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

та обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів кулаком та ногою по тулубу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітки і шиї, гематоми в області грудної клітки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в повному обсязі та не заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Вищевикладені докази, враховуючи їх послідовність, логічність та взаємозв`язок, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.125 ч. 1 КК України, а саме, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/419/15-к
Провадження № 1-кп/483/69/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
16 березня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 12 березня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000179 від 21 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 23 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/890/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.ч.1,4,5 ст.301, ч.1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання не можлива у зв`язку з відсутністю місць в ІТУ Біляївського РВ, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Сторони вважали за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, у разі надання обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває у Одеському слідчому ізоляторі, згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, п.4 ч.1 ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14-00 годин 05 березня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_7 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 14-30 годин 05 березня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/805/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 06 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1516/5138/12
Провадження 5/505/17/15 р.
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ЧЕБАН ТАМАРИ ДЕМЕНТЬЄВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Косниця, Ямпільського району, Вінницької області, особи без громадянства, без освіти, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.07.2012 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :
Вироком Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_4 засуджено 11 липня 2012 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
15.11.2012 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.
19.11.2012 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
24.02.2015 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІ від 24.02.2015 року вих.№1350, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженої ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 13.02.2015 року, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженій ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Косниця, Ямпільського району, Вінницької області, особи без громадянства, без освіти, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.07.2012 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1