Справа № 1-162
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді - Шевченко
В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Кравцова
О.Г.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Тростянець, АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта 9 класів, розлученого, працюючого
охоронцем ЗАТ «Коннектор», не судимого, -

за ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 242 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. скоїв умисне заподіяння
легких тілесних ушкоджень, а також чинив опір працівникові правоохоронного
органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

27.01.2008 р. близько 15 год. 40 хв.
потерпілий ОСОБА_1., який є дільничним інспектором міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, будучи
одягненим у формений одяг, виїхав за викликом матері підсудного ОСОБА_2. та
відповідно до вказівки оперативного чергового для виконання своїх службових
обов'язків по охороні громадського порядку за місцем проживання підсудного за
адресою: м. Тростянець, АДРЕСА_1 Прибувши на місце виклику, потерпілий ОСОБА_1.
почав опитування очевидців - батьків підсудного. Однак підсудний ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, став активно перешкоджати
потерпілому ОСОБА_1. виконувати свої службові обов'язки - хапав, а потім і
пошкодив його формений одяг. Після чого підсудний ОСОБА_2. наніс удар кулаком в
обличчя потерпілому ОСОБА_1., в результаті якого потерпілому були спричинені
легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у області нижньої повіки зліва.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину
повністю визнав та показав, що в даний час він проживає разом з батьками.
27.01.2008 р. він перебував у стані алкогольного сп'яніння і між ним та його
батьками виникла сварка, в ході якої його матір ОСОБА_3. викликала міліцію. На
виклик прибув потерпілий ОСОБА_1., який був у форменому одязі, і який хотів
доставити його у відділення міліції, на що він не погодився і став вириватися,
в результаті чого пошкодив формений одяг потерпілого А потім наніс йому один
удар кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні
пояснив, що він працює дільничним інспектором секції дільничних інспекторів
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області. 27.01.2008 р. близько 15
год. 40 хв. він за вказівкою оперативного чергового райвідділу виїхав за викликом
ОСОБА_3., яка повідомила, що її син - підсудний ОСОБА_2. - вчинив вдома сварку.
Прибувши за місцем виклику в м. Тростянець, АДРЕСА_1 у форменому одязі він
встановив, що дійсно між підсудним та його батьками стався конфлікт. Тому він
намагався заспокоїти підсудного ОСОБА_2., зробивши йому зауваження, однак
підсудний почав хапати його за формений одяг і тягнути до виходу. В результаті
цього формений одяг було пошкоджено, але підсудний продовжував його утримувати
і потім наніс йому удар кулаком в обличчя з лівого боку.. в результаті удару
йому були спричинені тілесні ушкодження. В даний час претензій до підсудного не
має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного
злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в
судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події (а.с.9);

- актом судово-медичного обстеження №18 від 31.01.2008 р.
(а.с.20);

- висновком судово-медичної експертизи №177 від 25.07.2008 р.
(а.с.34), згідно якої у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді крововиливу на нижній лівій повіці, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень;

- протоколом огляду предметів - форменої куртки - та фото таблицею до нього (а.с.38 - 40);

- постановою про визнання предметів в якості речових доказів та
приєднання їх до справи (а.с.41).

Таким
чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його
дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України, так як він вчинив умисне
заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у
зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а також за ч.2 ст.
342 КК України, так як він чинив опір працівникові правоохоронного органу під
час виконання ним службових обов'язків.

При призначенні
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню
дитину, в зв'язку з чим вважає за можливе призначити підсудному покарання за
ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і
достатній для його виправлення та попередження нових злочинів, та звільнити від
відбування покарання з випробуванням. За ч.2 ст. 342 КК України призначити
покарання у вигляді штрафу в доход держави. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України кожне покарання виконувати
самостійно.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Речові
докази по справі - формену куртку працівника міліції - дільничного інспектора
Тростянецького РВ УМ ВС України в Сумській області, яка зберігається в камері
зберігання речових доказів прокуратури Тростянецького району - повернути
потерпілому ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2 ст.
345, ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому за цим законом покарання:

- За ч.2 ст. 345 КК України - 2 (два) роки позбавлення
волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на два (2) роки, якщо протягом іспитового
строку він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

- За ч.2 ст. 342 КК України - штраф в доход держави в розмірі 1000 (одна
тисяча) грн.

Відповідно до ч.3 ст.
72 КК України кожне покарання виконувати
самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону
силу залишити - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - формену куртку
працівника міліції - дільничного інспектора Тростянецького РВ УМ ВС України в
Сумській області, яка зберігається в камері зберігання речових доказів
прокуратури Тростянецького району (а.с. 41) - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в Сумський
апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу
його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-162

2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді - Шевченко
В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Кравцова
О.Г.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Тростянець, АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта 9 класів, розлученого, працюючого
охоронцем ЗАТ «Коннектор», не судимого, -

за ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 242 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. скоїв умисне заподіяння
легких тілесних ушкоджень, а також чинив опір працівникові правоохоронного
органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

27.01.2008 р. близько 15 год. 40 хв.
потерпілий ОСОБА_1., який є дільничним інспектором міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, будучи
одягненим у формений одяг, виїхав за викликом матері підсудного ОСОБА_2. та
відповідно до вказівки оперативного чергового для виконання своїх службових
обов'язків по охороні громадського порядку за місцем проживання підсудного за
адресою: м. Тростянець, АДРЕСА_1 Прибувши на місце виклику, потерпілий ОСОБА_1.
почав опитування очевидців - батьків підсудного. Однак підсудний ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, став активно перешкоджати
потерпілому ОСОБА_1. виконувати свої службові обов'язки - хапав, а потім і
пошкодив його формений одяг. Після чого підсудний ОСОБА_2. наніс удар кулаком в
обличчя потерпілому ОСОБА_1., в результаті якого потерпілому були спричинені
легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у області нижньої повіки зліва.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину
повністю визнав та показав, що в даний час він проживає разом з батьками.
27.01.2008 р. він перебував у стані алкогольного сп'яніння і між ним та його батьками
виникла сварка, в ході якої його матір ОСОБА_3. викликала міліцію. На виклик
прибув потерпілий ОСОБА_1., який був у форменому одязі, і який хотів доставити
його у відділення міліції, на що він не погодився і став вириватися, в
результаті чого пошкодив формений одяг потерпілого А потім наніс йому один удар
кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні
пояснив, що він працює дільничним інспектором секції дільничних інспекторів
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області. 27.01.2008 р. близько 15
год. 40 хв. він за вказівкою оперативного чергового райвідділу виїхав за
викликом ОСОБА_3., яка повідомила, що її син - підсудний ОСОБА_2. - вчинив
вдома сварку. Прибувши за місцем виклику в м. Тростянець, АДРЕСА_1 у форменому
одязі він встановив, що дійсно між підсудним та його батьками стався конфлікт.
Тому він намагався заспокоїти підсудного ОСОБА_2., зробивши йому зауваження,
однак підсудний почав хапати його за формений одяг і тягнути до виходу. В
результаті цього формений одяг було пошкоджено, але підсудний продовжував його
утримувати і потім наніс йому удар кулаком в обличчя з лівого боку.. в
результаті удару йому були спричинені тілесні ушкодження. В даний час претензій
до підсудного не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного
злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в
судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події (а.с.9);

- актом судово-медичного обстеження №18 від 31.01.2008 р.
(а.с.20);

- висновком судово-медичної експертизи №177 від 25.07.2008 р.
(а.с.34), згідно якої у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді крововиливу на нижній лівій повіці, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень;

- протоколом огляду предметів - форменої куртки - та фото таблицею до нього (а.с.38 - 40);

- постановою про визнання предметів в якості речових доказів та
приєднання їх до справи (а.с.41).

Таким
чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його
дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України, так як він вчинив умисне
заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у
зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а також за ч.2 ст.
342 КК України, так як він чинив опір працівникові правоохоронного органу під
час виконання ним службових обов'язків.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні
неповнолітню дитину, в зв'язку з чим вважає за можливе призначити підсудному
покарання за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк,
необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів, та
звільнити від відбування покарання з випробуванням. За ч.2 ст. 342 КК України
призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави. Відповідно до ч.3 ст.
72 КК України кожне покарання виконувати
самостійно.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Речові
докази по справі - формену куртку працівника міліції - дільничного інспектора
Тростянецького РВ УМ ВС України в Сумській області, яка зберігається в камері
зберігання речових доказів прокуратури Тростянецького району - повернути
потерпілому ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2 ст.
345, ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому за цим законом покарання:

- За ч.2 ст. 345 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на два (2) роки, якщо протягом іспитового
строку він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

- За ч.2 ст. 342 КК України - штраф в
доход держави в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Відповідно до ч.3 ст.
72 КК України кожне покарання виконувати
самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону
силу залишити - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - формену куртку
працівника міліції - дільничного інспектора Тростянецького РВ УМ ВС України в
Сумській області, яка зберігається в камері зберігання речових доказів
прокуратури Тростянецького району (а.с. 41) - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в Сумський
апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу
його проголошення.

Суддя
Тростянецького

районного
суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею власноруч і має силу оригіналу.