У Х В А Л А

« 04» грудня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/258/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0000024 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Фастова
Київської області, проживаючої по
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
міста Козятин вінницької області,
проживаючого по АДРЕСА_2, кожного у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за участю
сторін кримінального провадження:
прокурора - Ільїна Ю.А., обвинувачених -
ОСОБА_1, її захисника - ОСОБА_3, ОСОБА_2,
його захисника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, кожному з яких повідомлено про
підозру у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК
України, після апеляційного розгляду
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
01.11.2013 року та переданий цьому складу
суду 11.11.2013 року з вказівками
Апеляційного суду Київської області
про усунення недоліків обвинувального
акту в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0000024).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне не визнання
обвинуваченими своєї вини у вчиненні
злочинів, викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Сторона захисту, не погоджуючись з
такою думкою сторони обвинувачення
заявила два окремі клопотання про
повернення обвинувального акту
прокурору, зазначаючи на невиконання
прокурором вказівок Апеляційного суду
Київської області про усунення
недоліків обвинувального акту в
судовому засіданні, що потягло за собою
знову ж таки чисельні порушення вимог
КК України щодо суті оголошених підозр
та порушення вимог КПК України у
частині формальної сторони
обвинувального акту та додатків до
нього.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, висновки і мотиви суду
апеляційної інстанції, суд вважає
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту
обґрунтованим, оскільки: підстав для
закриття провадження немає,
обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України,
підстав для його повернення прокурору
немає, вказане кримінальне провадження
підсудне Фастівському міськрайонному
суду Київської області.

Також заявлені адвокатами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 клопотання слід залишити без
задоволення, враховуючи можливість
усунення недоліків обвинувального
акту в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотань адвокатів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення
обвинувального акту прокурору -
відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яким повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
364 та ч. 1 ст. 366 КК України, кожному, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 10» грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачені, їх
захисники та потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ