Справа № 2506/8670/2012
Провадження по справі № 4/2506/383/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Чернобай Н.О.,

з участю прокурора - Самоненка О.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 від 26.07.2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб обласного комунального концертно -видовищного підприємства Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програмЧернігівської обласної ради за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України

Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що перевірка за її зверненням проведена поверхово, упереджено, звертає увагу суду на односторонність та неповноту проведеної дослідчою перевіркою обставин справи, передчасність і незаконність оскаржуваної постанови. У звязку з чим, просить скасувати вказану вище постанову, повернувши матеріали до прокуратури міста Чернігова для проведення додаткової перевірки, а також за викладеними фактами підробляння документів вирішити питання про проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала скаргу, наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2010 року, приблизно о 14 год 30 хв, ОСОБА_1 ОСОБА_2, проходячи повз будинок № 15 по проспекту Миру в м. Чернігові, в якому розташоване Обласне комунальне концертно видовищне підприємство Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програм Чернігівської обласної ради, внаслідок падіння з даху вказаної будівлі брили льоду отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Перевірку за даним фактом проводила прокуратура міста Чернігова, посадовими особами якої неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися як прокурорами міста Чернігова та Чернігівської області, так і судом Деснянського районного суду міста Чернігова.

В останнє, відмовляючи у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб обласного комунального концертно-видовищного підприємства Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програмЧернігівської обласної ради за відсутністю в їх діях складу злочину, прокурор прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 у своїй постанові від 26.07.2012 року зазначив, що обєктивних даних, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб вказаного підприємства складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України не встановлено.

Проте, в порушення вимог ст. 22 КПК України оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, а висновки за результатами перевірки зроблені на підставі суперечливих пояснень працівників обласного комунального концертно-видовищного підприємства Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програмЧернігівської обласної ради та документів, що містяться в матеріалах справи.

Так, за приписами ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, балансоутримувач зобовязаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Обовязок користувача (балансоутримувача) утримувати майно та прилеглу територію у належному стані, передбачений п. 4.3 Договору від 29.07.2005 року (а.с.173-175). За матеріалами справи, балансоутримувачем будинку № 15 по проспекту Миру в м. Чернігові є обласне комунальне концертно-видовищне підприємство Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програмЧернігівської обласної ради. На момент нещасного випадку, який стався 20.03.2010 року із заявницею, будь-яких договорів на прибирання снігу (льоду, бурульок льоду) з даху будинку № 15 по проспекту Миру в м. Чернігові балансоутримувач з виконавцями таких послуг не укладав. При цьому, посадова особа прокуратури міста Чернігова в обґрунтування прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, посилається на пояснення першого заступника генерального директора ОККВП ОСОБА_4, в яких останній вказує на відсутність бюджетних асигнувань на утримання будівлі. Проте, в ході перевірки прокурором не звернуто увагу на положення п.п. 4.2, 4.3 Статуту підприємства ОККВП (а.с.6-18), згідно яких майно підприємства закріплене за ним на праві повного господарського відання, а джерелами його формування є не лише бюджетні асигнування, а й доходи та прибутки, одержані від концертної, гастрольної та інших видів діяльності, інші доходи та прибутки і т.д.. Пунктом 7.2 Статуту передбачено, що використання чистого прибутку визначається згідно порядку, розробленого підприємством і затвердженим власником або органом ним уповноваженим. Таким чином, в ході додаткової перевірки необхідно зясувати, чи мало ОККВП станом на кінець 2009 року початок 2010 року доходи, прибутки від своєї діяльності, яким чином вони розподілялися, долучити до матеріалів перевірки та проаналізувати Порядок розподілу чистого прибутку підприємства, передбачений п.7.2 Статуту, оскільки такий досі відсутній в матеріалах перевірки.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.05.2012 року, якою в черговий раз була скасована постанова помічника прокурора міста Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи, звернуто увагу на встановлення точного місця події за участю заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2. Проте, дана обставина досі не зясована, не дивлячись на пряму вказівку суду. В доповнення до цього слід вказати, що огляд місця події за участю заявниці взагалі не проводився.

Наявні суперечності у поясненнях інженера з охорони праці ОККВП ОСОБА_5, завідуючої господарством ОККВП ОСОБА_6 з актом № 5 про нещасний випадок невиробничого характеру від 29.03.2010 року не усунуті, члени комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8 не опитані з приводу складання вказаного акту.

Крім того, в ході перевірки не зясовано, чи мала трудова угода від 05.02.2010 року, укладена між заступником генерального директора підприємства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разовий чи періодичний характер, в разі останнього, які акти складалися по результатам прийняття роботи. Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_10 зазначає, що роботи по очищенню даху підприємства виконував з грудня 2009 року, але трудова угода, укладена з ним лише 05.02.2010 року. Дані суперечності в ході прокурорської перевірки не усунуті. Згідно тих же пояснень ОСОБА_10 свою трудову функцію за укладеною угодою від 05.02.2010 року він виконував неналежним чином, але згідно акту від 19.02.2010 року навіть роботи невиконані в повному обсязі прийняті підприємством.

За таких обставин, прийняте за результати перевірки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконним та підлягає скасуванню з поверненням матеріалів прокурору міста Чернігова для організації додаткової перевірки, в ході якої крім названих вище обставин, необхідно перевірити й інші обставини необхідність в перевірці яких виникне під час додаткової перевірки.

Також, у своїй скарзі заявниця вказує на факти підробляння документів. Дані обставини підлягають дослідженню в рамках додаткової перевірки з винесенням відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 від 26.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб обласного комунального концертно-видовищного підприємства Чернігівський обласний філармонійний центр фестивалів та концертних програмЧернігівської обласної ради за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України скасувати, а матеріали перевірки направити прокурору міста Чернігова для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити заявнику, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та прокурору міста Чернігова.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Григорєв