overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-382
2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе председательствующего судьи Русановой Т.Т.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Первомайска уголовное дело
по факту кражи автомобиля из гаража гр-на ОСОБА_1 в период времени с 13 по
17.07.1993 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК
Украины (2001 года), -
следователя Первомайского ГОВД от 17.07.1993 года возбуждено уголовное дело по
ст.140 ч.2 УК Украины в связи с тем, что
в период времени с 13 по 17.07.1993 года неустановленное лицо, путем срыва
замка и подбора винтового замка, проникло в гараж №15 кооператива «Радуга»,
принадлежащего гр-ну ОСОБА_1, откуда похитило автомобиль ВАЗ2101 гн НОМЕР_1, и
имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.
года производство по делу приостановлено
до установления лица, совершившего
переквалифицировано со ст.140 ч. 2 УК
Украины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК
Украины 2001года. С согласия прокурора
г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено в суд для его прекращения,
поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет, и
сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять
лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от
следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки
лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15
установлено, что преступление совершено
в период времени с 13 по 17 июля 1993 года, лица, его совершившие скрылись,
органами досудебного следствия эффективные меры к его установлению приняты не
были, с момента совершения преступления прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее
преступление, в случае его установления
после 17.07.08, не будет привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь требованиями
ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное
дело по факту кражи автомобиля из гаража гр-на ОСОБА_1 в период времени с 13 по
На постановление может быть подана апелляция в
течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа № 5-77/2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд у складі

головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання
ОСОБА_1
на звільнення від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_2
-

встановив:

Вироком Сторожинецького районного суду від 5 листопада 2007 року
ОСОБА_2
визнано винним в скоєнні злочину по ст.122ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення
ОСОБА_2
від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов»язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 5 листопада 2008 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, посилаючись на ці ж обставини.

ОСОБА_2
. в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Суд знаходить, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_2
. за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов»язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 5 листопада 2008 року.

Керуючись ст.408-1 КПКУкраїни, ст..78ч.1 КК України-,

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_2
від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 5 листопада 2007 року за ст.ст.122ч.1 КК України по закінченню іспитового строку.

Суддя .
№5-114/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді: Панасюк
Б.Г.

при
секретарі Ломаченська
І.В.

прокурора Безпалок
О.Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Городківка Крижопільського району Вінницької області подання
адміністративної комісії Крижопільської ВЦ
(№ 113) УДД ПВП України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській
районній державній адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.02.2004 р. Крижопільським р/с
Вінницької області за ст. 185 ч.3,
71 КК України 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 відбуває покарання в Крижопільській ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 2 місяці
17 днів, що складає більш як 3/4 частину
строку покарання.

Зарекомендував
себе з позитивної сторони. Своїм відношенням до праці довів своє виправлення та
перевиховання. Характеризується позитивно.

Суд
вважає, що можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення вказаному засудженому.

На підставі ст. 81
КК України, керуючись ст.
ст. 407-410 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
покарання на не відбуту частину строку на 9 міс. 13 днів. На постанову може бути подано
апеляцію в семиденний строк.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва

в
складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при
секретарі Єрмак
Л.В.

за
участю прокурора Амельченко
В.В.

представника
КВІ Бондар
Т. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання начальника відділу КВІ Святошинського району м. Києва стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у м. Києві,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, судимого 22 червня 2005 року Шевченківським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст.
186, 104, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Вироком
Шевченківського районного суду м. Києва
від 22 червня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.
186, 104, 75 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

З
подання начальника КВІ Святошинського району м.
Києва вбачається, що ОСОБА_1 став
на шлях виправлення, виконав покладені
на нього судом обов'язки, нового злочину
не вчинив, за скоєння адміністративних
правопорушень не затримувався, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого,
думку прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали
справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 22 червня 2005 року
Шевченківським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, звільнити
від подальшого відбуття призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під
судді
за участю секретаря
інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої
засудженої
відкритому судовому засіданні в смт.Любешів подання старшого інспектора
Любешівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с. Воля Любешівська Любешівського району Волинської
області, жительки с. Березичі
Любешівського району Волинської області, українки, громадянки України, непрацюючої, засудженої
за ст. 166 КК України,-
Вироком
Любешівського районного суду Волинської області від 17.08.2007 року ОСОБА_1 була засуджена за
ст. 166 КК України на три
роки обмеження волі
і на підставі
ст. 75 КК України звільнена
від відбування покарання
з випробуванням, якщо
вона протягом одного року
іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Разом з
тим, згідно ч.1 ст. 76 КК
України суд зобов”язав
ОСОБА_1 не виїжджати
за межі України на
постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи
або навчання, періодично з”являтись
в ці органи для реєстрації.

19
серпня 2008 року в Любешівський
районний суд Волинської області
на підставі ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу
України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання
ОСОБА_1, про звільнення вказаної
засудженої від призначеного
покарання.

Із подання
вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе
з позитивної сторони. За період
випробувального терміну ОСОБА_1
до адміністративної та
кримінальної відповідальності
не притягувалась, встановлені
судом обов”язки не
порушувала. Зауважень з боку
дільничного інспектора міліції на її
поведінку немає, по місцю
проживання характеризується позитивно.

В суді
інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
Любешівського району Кухарик А.М. подання
підтримав та вказав на
аналогічні як в поданні
обставини виконання засудженою ОСОБА_1 покладених судом на
неї обов”язків під час
відбування іспитового строку. Просив задовільнити
подання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання
по закінченню випробувального терміну.

Засуджена
ОСОБА_1 розкаювалась у
скоєному нею злочині, просила звільнити
її від відбування покарання та задоволити
подання інспектора.

Заслухавши вказаних
осіб, вивчивши матеріали особової
справи № 45/2007 Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції щодо
засудженої, врахувавши пропозицію
прокурора Любешівського району
щодо задоволення подання, суд
приходить до висновку
про його задоволення.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.4081 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбування покарання, яке
їй призначалось вироком Любешівського районного суду
Волинської області від 17.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з
моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/
В.В. Гапончук

З оригіналом
вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
А справа №5-65/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
участю прокурора: Ігнатьєва А.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає
АДРЕСА_1, гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, учня ПТУ №6
м.Дніпропетровськ, засудженного 15
серпня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.289
ч.2 КК Украины, до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
був засуджений 15 серпня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.289 ч.2 КК Украины, до 5 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 15.08.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 15 серпня 2007 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копия
Верна. Судья:
№ 1 - 374- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 05 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Кравцовой О.К.
прокурора : Науменко В.В.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1;3 ст.358 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана
правильно в виде - подписки о
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
обвиняемого, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству
с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1;3 ст. 358
УК Украины , принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
11 сентября 2008 года к 15 часам 00 минутам с обязательным
участием прокурора и именовать в
дальнейшем ОСОБА_1. - подсудимым.
В заседание суда вызвать подсудимого
свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде -
подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №1-75/2007р
ПОСТАНОВА

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

5 липня
2007 року

в
складі: головуючого суду Римара
Г.М.

при
секретарі Комар
Т.В.

з участю
прокурора Халанчука С.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя сЛичківці Гусятинського району Тернопільської області,
громадянина України, освіта вища, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
житель с Личківці
Гусятинського району з 18 квітня 2002 року по 8 червня 2006 року обіймаючи
посаду Личковецького сільського голови в силу чого будучи представником влади,
вчинив службове підроблення за наступних обставин.

У
відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної ради №162
від 14.07.1989 року взято під державну охорону археологічну пам»ятку поселення
трипільської культури IV-III
століття до н.е. розташована в с.Личківці, урочище Дівич і яка є
історико-культурним об»єктом місцевого значення, а згідно ст.84 Земельного
кодексу України землі під історико-культурними об»єктами повинні належати до
земель державної власності та не можуть бути передані у іншу власність.

В грудні
2002 року під час підготовки документації щодо розподілу урочища «Дівич» між
членами ТзОВ «Дружба» ОСОБА_1. підписав та завірив печаткою сільради завідомо
неправдивий витяг із неіснуючого протоколу загальних зборів власників земельних
сертифікатів від 21.12.2002 року про затвердження розміру середньої частки (паю)
та поділ урочища «Дівич» порівну на всіх членів товариства, а також вчинив на
неправдивому витягу підпис від імені агронома ПАП «Самолози» ОСОБА_2.

Вищезазначений
неправдивий витяг із неіснуючого протоколу зборів власників земельних
сертифікатів послужив незаконній передачі у приватну власність землі, на якій
розташована архітектурна пам»ятка місцевого значення .

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в
інкримінованому злочині і пояснив, що він дійсно із своєї необізнаності вчинив
даний злочин.

Дослідивши
та оцінивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1.
вчинив службове підроблення, оскільки будучи представником влади, службовою
особою до офіційних документів, які склав, вніс завідомо неправдиві відомості,
тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК України.

Вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1.слід звільнити від
кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,
оскільки з часу вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено
покарання у вигляді обмеження волі до трьох років, пройшло понад три роки..

На
підставі наведеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ст. 11-1 КПК
України КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за

ч.1 ст.
366 КК України
у зв"язку із закінченням строків давності, закривши провадження по справі.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
оголошення шляхом подання апеляції через Гусятинський районний суд.
ПОСТАНОВА

справа №5- 117/2007р.

04 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Турецького
С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, цигана, громадянина України,
раніше судимого.

Засудженому
04.12.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст. 186
ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК
України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Ужгородського міського суду від 18.08.2003 року остаточно
призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 14.09.2003 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, встановлений режим
утримання не порушував, до праці відносився сумлінно. Має 2 заохочення. Приймає
участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного
впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії* і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 6 (шість)
місяців 10 (десять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
ПОСТАНОВА

Справа №5-159/2007р.
09 липня 2007 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Турецького П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.
Гусятин справу за поданням начальника
Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про звільнення від покарання у зв»язку
із застосуванням амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
с.Заремба, Гусятинського району Тернопільської області, раніше не судимої ,
засудженої 04.06.2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області
за ст. 125 ч.2 КК України до громадських робіт терміном 150 годин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. вперше засуджена за незначні злочини за ст.
125 ч.2 КК України до громадських робіт терміном 150 годин.

Начальник
Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП просить звільнити від покарання ОСОБА_1.
згідно ст.1 п. «г» Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши засуджену ОСОБА_1., яка просить застосувати до неї
Закон України " Про амністію",
прокурора, який просить засуджену звільнити від покарання, суд вважає, що
ОСОБА_1. слід звільнити від покарання
згідно акту амністії, оскільки вона будучи засудженою до покарання не
пов»язаного з позбавленням волі, на день набрання чинності цим Законом має
одного батьків (матір), який досягнув 70-ти річного віку і в якого немає інших
працездатних дітей.

На підставі
наведеного та керуючись ст.1 п. «ґ» Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, що набрав чинності 09.06.2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт
терміном 150 годин згідно акту амністії.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд
Гусятинського району.
Справа № 5-97/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Казімірчук Р. Г.,

за участю
прокурора Селенова
С.Л.,

інспектора
Приморського MB

КВІУДЦУзПВП
Запорізької області Приварнікова
В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від
відбування кримінального покарання відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця М.Луганська, громадянина України, не працюючого, одруженого,
має неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., проживаючого за АДРЕСА_1, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 27.12.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до одного року обмеження волі. На
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України покладені обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

09.07.07 до Приморського районного суду Запорізької області надійшло
подання Приморського MB КВІ УДЦУзПВП Запорізької області про можливість
застосування ст.1 п."Б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник Приморського MB
КВІ УДЦУзПВП Запорізької області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 від застосування до нього п."Б" ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року та звільнення його від
призначеного покарання відмовився, посилаючись на те, що встановлений йому
іспитовий строк скоро закінчується.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, думку прокурора,
який не підтримав подання та просив відмовити у його задоволенні, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно
ст.9 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року застосування амністії не допускається, якщо
засуджений заперечує проти цього.

Таким чином,
ОСОБА_1 не може бути звільнений від покарання у зв'язку із застосуванням до
нього п."Б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст.85, 86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.9 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 р. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання Приморського MB КВІ УДЦУзПВП
Запорізької області від 09.07.2007 року - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.