Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-457/08 Председательствующий в 1 инстанции
ч.1 ст.286 Бессараб Л.М.
Украины Докладчик Ермолаева
предварительного рассмотрения
09 декабря 2008 года Апелляционный
суд города Севастополя в составе:
председательствующего -
с участием прокурора
потерпевшей -
осужденного -
в ходе предварительного
рассмотрения уголовного дела по
апелляции потерпевшейОСОБА_1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя
от 11 сентября 2008 года, которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Баку республики Азербайджан, гражданин
Украины, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении
двоих несовершеннолетних детей, проживающий и зарегистрированный в городе
АДРЕСА_1, работающий в ООО «Автоцентр Диомед», ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 286 УК
Украины к 2-м годам ограничения свободы без лишения права управления
транспортными средствами;
75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на
1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; своевременно уведомлять
органы уголовно исполнительной системы о перемене места проживания;
постановлено взыскать сОСОБА_2 в пользу КЗ «Городская больница №1 им. Н.И.
Пирогова» расходы на лечение потерпевшейОСОБА_1 в сумме 2380 грн. 95 коп.; в
пользу НИЭКЦ УМВД Украины в городе
Севастополе судебные издержки в сумме 1824 грн. 25 коп. за проведение
автотехнической экспертизы;
судом разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
На приговор Гагаринского
районного суда города Севастополя от 11 сентября 2008 года потерпевшаяОСОБА_1 30 сентября 2008 года
подала апелляцию, рассмотрение которой было назначено в апелляционном суде на
13 января 2009 года.
указанная апелляция потерпевшейОСОБА_1 подана с пропуском установленного
законом срока на апелляционное обжалование
приговора суда.
суд первой инстанции принял данную апелляцию и направил дело вместе с поданной
апелляцией в апелляционный суд для рассмотрения, не выполнив требований ст. 353
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении
осужденногоОСОБА_2 и возвратить его вместе с апелляцией потрпевшейОСОБА_1 в суд
первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
При выполнении требований ст. 353 УПК
Украины, в случае, если районный суд примет решение о восстановлении срока на
апелляционное обжалование потерпевшейОСОБА_1 (при наличии ходатайства о
восстановлении этого срока и соответствующих оснований), апелляционный суд обращает внимание суда
первой инстанции на несоответствие указанной апелляции требованиям ч.1 ст. 350
В частности, как усматривается из содержания
апелляции, потерпевшаяОСОБА_1, ставя в ней вопрос об ухудшении положения
осужденного в части назначенного наказания, в нарушение требований
Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 15 мая 2006 года «О
практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении
уголовных дел в апелляционном порядке»,
не указывает на необходимость отмены приговора суда первой инстанции в
части назначенного наказания и
постановления апелляционным судом нового приговора.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
апелляционный суд
отношении осужденногоОСОБА_2 с апелляцией потерпевшейОСОБА_1 снять
с апелляционного рассмотрения и возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для
выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
(подпись) Т.А. ЕРМОЛАЕВА
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А.