№ 1-551/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., при
секретаре - Гальченко Ю.Н., с участием прокурора - Кравченко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_2 законного представителя - ОСОБА_3, рассмотрев
в открытом судебном заседании вопрос о
применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Харькова,
украинца, гражданина Украины, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,
Обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд
для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского
характера, несовершеннолетний ОСОБА_1
обвиняется в том, что 09.05.2006 г., находясь по своему месту жительства -
АДРЕСА_1, слесарным молотком умышленно нанес своей матери ОСОБА_5
удары в область головы, причинив множественные травмы головы в виде
множественных внутричерепных кровоизлияний, осложнившихся развитием острого
расстройства мозгового кровообращения, что явилось непосредственной причиной ее
В судебное заседание несовершеннолетний ОСОБА_1 не вызывался.
несовершеннолетним ОСОБА_1
общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью исследованных
по делу доказательств, а именно:
-Показаниями потерпевшей
ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, о том, что ОСОБА_5
часто ей жаловалась,
что сын ОСОБА_1 стал плохо себя вести, перестал ее уважать, между ними
возникали частые ОСОБА_1 был против ее отношений с сожителем ОСОБА_6, с которым
она проживала, и на этой почве
между ними также возникали скандалы;
-Показания свидетеля ОСОБА_7,
оглашенными в судебном заседании, о том, что с сентября 2004 г. он стал
проживать совместно с ОСОБА_5 в гражданском браке в АДРЕСА_1. С ней проживал ее
сын ОСОБА_1. Между ним и свидетелем сложились в основном отрицательные
взаимоотношения. 28.04.2006 г. свидетель уехал отдыхать в Крым и вернулся
09.05.2006 г. По телефону он договорился с ОСОБА_5, что она будет его ждать
дома к 14 час. 00 мин. Когда он
приехал,дверь ему никто не открыл, хотя он слышал в квартире шаги и шум. Он
понял, что дома находится ОСОБА_1,
который мог и не открыть дверь. Он подождал на лестнице полчаса и решил зайти к
соседке ОСОБА_8, у которой спросил, не знает ли она, где ОСОБА_5 Она ответила,
что не знает. Он подождал еще некоторое время и решил залезть в свою квартиру
через окно из АДРЕСА_2. Он вместе с ОСОБА_8 пошли в АДРЕСА_2 к соседке, откуда
проник в свою АДРЕСА_1 и услышал, что кто-то спешно покинул квартиру, хлопнула
дверь. В ванной он обнаружил труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти и
-Показания свидетеля
ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, о том, что 09.05.2006 г. около 14
час.30 мин. ей позвонил ОСОБА_6, сожитель ОСОБА_5, и
спросил - не знает ли она, где ОСОБА_5. Примерно через час ОСОБА_6 снова зашел
к ней и по его просьбе они спустились в квартиру АДРЕСА_2. Через окно данной
квартиры ОСОБА_6 залез в свою квартиру АДРЕСА_1, из которой вышел через
несколько минут и попросил вызвать милицию и скорую помощь;
-Показания свидетеля
ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, о том, что 09.05.2006 г. он со своим знакомым ОСОБА_10 и девушкой
ОСОБА_11 стояли на лестничной клетке между 1 и 2 этажами АДРЕСА_1, где он
проживает в АДРЕСА_3. В это время быстрым шагом по лестнице спустился соседский
парень, проживающий в АДРЕСА_1. Почти сразу после этого он услышал шум на
верхних этажах и от соседей узнал, что в АДРЕСА_1 убита женщина. Никто, кроме
этого парня, пока они находились на лестнице, мимо них не проходил;
-Показания свидетеля
ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, о том, что 09.05.2006 г. она со
своим товарищем ОСОБА_13 и его товарищем ОСОБА_6 стояли на лестничном пролете
между 1 и 2 этажами подьезда АДРЕСА_4. где проживает ОСОБА_6. Парни курили на
лестнице и разговаривали между собой. В
это время мимо них с верхних этажей
пробежал незнакомый ей парень, который хлопнул дверью подьезда и окно она
увидела, что он побежал в сторону метро «Маршала Жукова»;
-Протоколом осмотра места
происшествия от 09.05.2006 г., в ходе которого в квартире по адресу: АДРЕСА_1,
обнаружен труп ОСОБА_5 и изьят молоток и другие предметы;
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 11.05.2006 г., в ходе
которого он рассказал и показал на месте обстоятельства совершения
преступления, механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_5;
-Протоколом от 12.05.2006 г.
осмотра предметов, изьятых во время осмотра квартиры и у ОСОБА_1;
-Постановлением о признании
и приобщении к делу вещественных
доказательств от 12.05.2006 г.;
судебно-медицинской экспертизы № 672-С от
15.06.2006 г., согласно выводам которой причиной смерти ОСОБА_5 явились
множественные травмы
головы в виде множественных внутричерепных кровоизлияний, осложнившихся
развитием острого расстройства мозгового кровообращения;
-Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №
17/672-С от 15.06.2006 г., согласно выводам которой показания ОСОБА_1, данные
им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, частично
соответствуют обьективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5;
судебно-иммунологической экспертизы № 401
от 13.07.2006 г, согласно которой на
шарфе, брюках, фрагменте меха и фрагменте ковровой дорожки, а также на
носках, изьятых с места совершения преступления, обнаружена кровь человека группы О с
изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от ОСОБА_5 не
исключается. От ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла;
судебно-иммунологической экспертизы № 402
от 13.07.2006 г,, согласно которой на трусах, принадлежащих ОСОБА_1, обнаружена кровь человека группы О с
изогемагглютининами авти-А и анти-В, происхождение которой от ОСОБА_5 не
исключается. От ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла.
Изучением данных о личности
несовершеннолетнего ОСОБА_1 установлеео, что он ранее не судим, на учете у
врача-нарколога не состоит,
на учете у врача-психиатра в ДПБ № 5 с диагнозом R 91.1.
стационарной судебно-психиатрической экспертизы
№ 234 от 29.08.2008 г., ОСОБА_1 в настоящее время выявляет хроническое
психическое заболевание в виде шизофрении. По своему психическому состоянию не
может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_1
находился в состоянии указанного выше заболевания, не мог
себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время нуждается
в применении к нему принудительных мер медицинского характера - госпитализации
в психиатрическое учреждение со строгим
В соответствии со ст. 421
УПК Украины, если будет установлено, что данное лицо совершило общественно опасное деяние в
состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости, либо после совершения
преступления заболело психическим заболеванием, исключающим применение
наказания, суд, если признает необходимым выносит определение, судья -
постановление о применении в отношении
этого лица принудительных мер
медицинского характера, с указанием каких именно. Когда суд признает ненужным
применение принудительных мер медицинского характера, дело подлежит
прекращению, о чем выносится определение (постановление).
судебном заседании обстоятельства по делу и исследовав доказательства в их
совокупности, суд считает, что общественно опасное деяние, в связи с которым
производилось досудебное следствие в отношении ОСОБА_1, имело место в
действительности и было совершено им в
состоянии невменяемости. В действиях ОСОБА_1 фактически
содержится состав общественно опасного деяния, подпадающего под признаки
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, - убийства, то есть умышленное противоправное
причинение смерти другому лицу.
Заслушав мнение прокурора, защитника, законного
представителя несовершеннолетнего обвиняемого, суд полагает постановление
органов досудебного следствия о применении принудительных мер медицинского
характера подлежащим удовлетворению.
вопрос о применении в отношении ОСОБА_1 конкретных мер медицинского характера, суд
учитывает характер и тяжесть заболевания лица, совершившего общественно опасное
деяние, тяжесть содеянного, степень опасности психически больного для себя или
других лиц, а также то, что вывод
стационарной судебно-психиатрической
экспертизы, суд считает необходимым и достаточным применить в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера в
виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.
ст.19 Закона Украины «О психиатрической помощи, ст.ст. 19, 93, 94, 95 УК
Украины, ст.ст. 420, 421,433 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, принудительные меры медицинского
характера - госпитализацию в психиатрическое учреждение со строгим
пресечения ОСОБА_1 - содержание под
стражей - с момента госпитализации
Постановление в течении 15 суток со дня его
провозглашения может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области
путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через
Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: