АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11-сс/774/462/14
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись 22 квітня 2014 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 16 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого та встановлено строк для ознайомлення ОСОБА_2 , з матеріалами кримінального провадження №0000148 від 04 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 365 КК України, до 23 квітня 2014 року включно.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому має бути встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак у строк, який зазначив слідчий у клопотанні включено 3 вихідні та святкові дні, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з встановленням ОСОБА_2 достатнього і розумного строку, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, як незаконну та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000148 по 28 квітня 2014 року включно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_2 оскаржується ухвала про часткове задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачено.

За приписами ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та встановлено строк для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: