АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/309/15 Справа № 706/1790/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углуватки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, одруженого, сільського голови с. Зоряне Христинівського району Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрювався в тому, що він згідно з рішенням Зорянської сільської ради Христинівського району від 09.11.2010 р. № І-I/VI обраний на посаду сільського голови та, перебуваючи на вказаній посаді з присвоєнням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад, будучи посадовою особою, відповідно до посадової інструкції до основних повноважень якої входить: 1) забезпечення у межах, наданих законом повноважень, додержання на відповідній території Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організація в межах, визначених законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписання рішень ради та її виконавчого комітету; 4) здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчим комітетом; 5) ведення особистого прийому громадян; 6) видача розпоряджень у межах своїх повноважень, діючи умисно, 11.04.2011 р. в денний час доби, перебуваючи у приміщенні Зорянської сільської ради Христинівського району по вул. Леніна, 1 в с. Зоряному Христинівського району, вчинив службове підроблення документа, а саме: незаконно затвердив своїм підписом та відтиском мокрої печатки виконавчого комітету Зорянської сільської ради офіційний документ - довідку від 11.04.2011 р. № 98, в якій зазначено неправдиві відомості про те, що після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем є його син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому цього ж дня вказану довідку видав ОСОБА_11 , яка стала підставою для отримання спадщини останнім одноособово, чим були порушені законні інтереси іншого спадкоємця ОСОБА_7 .

Прокурор прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_12 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки останній надав на це згоду.

Ухвалою Христинівського районного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Христинівського районного суду про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 366 КК України відносно нього, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні його клопотання.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та інших учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

За такх обставин, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу суду не подавали..

Тому, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (для особи, яка тримається під вартою, вказаний строк обчислюється з дня вручення їй копії ухвали).

Головуючий :

Судді :