Дело № 1- 65/07/12
29 января 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского
при секретаре - Калшшченко Т.Г.,
прокурора - Сурженко М. А.,
адвокатов - ОСОБА_2,
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, гражданина Украины, с неполным высшим
образованием, не замужем, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаетАДРЕСА_1,
зарегистрирована по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судима. по ст. 185 ч.1 УК Украины,
обвиняется в том, что она 20.11.2004 г., находясь в
помещении кафе «Формула-3», расположенного по ул.Петровского, 25 в г.Харькове, совершила кражу мобильного телефона
Самсунг-С-100 стоимостью 800 грн., со стартовым пакетом
«Киевстар Дж.Эс.Эм.» стоимостью 50 грн. с деньгами на счете в сумме 50 грн., принадлежащего ОСОБА_3
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 заявила ходатайство
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное
расследование, ссылаясь на
неполноту и неправильность досудебного следствия,
которая не может быть устранена в ходе
судебного
Прокурор против удовлетворения
ходатайства не возражала.
мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела и
прокурорской проверки, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УПК Украины при производстве
досудебного следствия, дознания и рассмотрения уголовного дела в суде подлежат
доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства
совершенного преступления).
постановления о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемой /л.д. л.д. 67/ и обвинительного заключения следует, что инкриминируемое ей
деяние ОСОБА_1 совершила 20.11.2004 г. примерно в 15.30 час., находясь в помещении кафе «Формула-3» по ул.
Петровского, 25 г.Харькова.
В то же время, в ходе
всего досудебного следствия ОСОБА_1 указывала, что конфликтная ситуация по поводу телефона ОСОБА_3 произошла в помещении
кафе «Формула-3» 19.11,2004 г. /л.д. 12, 33/. В ходе
судебного следствия ОСОБА_1 также указывала, что 20.11.2004 г. она весь день была дома и праздновала день рождения
своей сестры /л.д. 156/.
ходе досудебного следствия данные противоречия устранены не были. Данные о времени и месте
совершения преступления были взяты органом досудебного следствия из показаний
потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а пояснения
ОСОБА_1 проверены не были и надлежащая оценка им дана не была.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 не смогла утвердительно сказать какого числа или в какой день недели произошла
кража /л.д. 167/. Свидетель ОСОБА_4 и ОСОБА_5
настаивали, что событие преступления имело место 20.11.2004 г. /л.д. 180, 297/, при этом
свидетель ОСОБА_4 ссылалась на то, что в этот день она получала заплату. Однако необходимо
учесть, что в первоначальных объяснениях вышеуказанных свидетелей имеются исправления даты
преступления /л.д. 7, 8/.
в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошеныОСОБА_6, ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, которые пояснили, что в субботу 20.11.2004 г. ОСОБА_1 весь день
находилась дома по адресу: АДРЕСА_1, где праздновала день рождения своей
младшей сестры ОСОБА_8
исследованного судом свидетельства о рождении ОСОБА_8 следует, что день ее рождения 18 ноября 1990 года.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на
дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или
неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
суд лишен возможности в судебном заседании устранить данные противоречия, то дело следует направить на
дополнительное расследование, в ходе которого необходимо передопросить подсудимую ОСОБА_1 и свидетелей ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, провести между ними очные
ставки, подробно выяснив данные о времени и месте события преступления, а также в случае необходимости
провести иные следственные действия для установления данных обстоятельств. После чего решить вопрос о
перепредъявлении обвинения и направления дела в суд.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины возвратить прокурору
Киевского района г.Харькова для производства дополнительного расследования.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд г.Харькова в течении семи суток со дня его вынесения.