П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2013 года
районный суд Запорожской области
председательствующего - судьи Рыженко
прокурора - Узун С.К.
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Красная Поляна
Антрацитовского района
Ворошиловградской области, цыганки,
гражданки России, образование неполное
среднее, не работающей, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст. 89 УК
Украины, в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2
01 октября 2012 года в Новониколаевский
районный суд Запорожской области из
прокуратуры Новониколаевского района
Запорожской области поступило
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2
ОСОБА_1 органом досудебного следствия
обвиняется в том, что она 31 августа 2012
года около 10.00, находясь на территории
усадьбы ОСОБА_3, расположенной по
АДРЕСА_2, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана,
представившись работником социальной
службы, заверив ОСОБА_3 в
несуществующей доплате к пенсии
последней в сумме 200 гривень, вручила
ОСОБА_3 сувенир в виде бумажной
денежной купюры номинальной
стоимостью 500 гривень и получив от нее
деньги в сумме 300 гривень повторно
завладела указанной суммой, причинив
потерпевшей материальный ущерб на
сумму 300 гривень. Кроме этого, ОСОБА_1
обвиняется в том, что она 31 августа 2012
года после завладения денежными
средствами ОСОБА_3, находясь возле
усадьбы ОСОБА_4, расположенной по
АДРЕСА_3, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана,
представившись работником социальной
службы, заверив ОСОБА_4 в
несуществующей доплате к пенсии
последней в сумме 100 гривень, вручила
ОСОБА_4 сувенир в виде бумажной
денежной купюры номинальной
стоимостью 500 гривень и пыталась
повторно завладеть деньгами ОСОБА_4 в
сумме 400 гривень и причинить
потерпевшей материальный ущерб на
вышеуказанную сумму, однако довести
начатое преступление до конца не
смогла по причинам, независящим от ее
Действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 190,
ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 190 УК Украины как
завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), совершенное
повторно и как покушение на завладение
чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное повторно,
которое не было доведено до конца по
причинам, не зависящим от ее воли.
В связи с неоднократной неявкой
подсудимой ОСОБА_1 в судебные
заседания, постановлением
Новониколаевского районного суда
Запорожской области от 15 ноября 2012 года
ОСОБА_1 была объявлена в розыск,
производство по делу было
приостановлено. Мера пресечения в
отношении подсудимой была оставлена
прежняя - подписка о невыезде с места
постоянного жительства.
Судом неоднократно направлялись
запросы и напоминания в адрес
Новониколаевского РО
ГУМВД Украины в Запорожской области о
ходе розыскных мероприятий, однако до
настоящего времени ОСОБА_1 не
разыскана, фактическое место ее
проживания или пребывания не
Согласно материалам уголовного дела,
ОСОБА_1 по адресу, указанному в
обвинительном заключении, не
проживает, сведения о привлечении
ОСОБА_1 к уголовной ответственности
Таким образом, следователь в нарушение
требований ст.ст. 22, 85 УПК Украины, не в
полной мере установил личность ОСОБА_1,
так как в материалах уголовного дела
отсутствуют какие-либо надлежащим
образом заверенные документы,
устанавливающие личность подсудимой и
ее место фактического пребывания, что
привело к необходимости устранять
данные недостатки следствия при
судебном рассмотрении путем вызова в
судебное заседание подсудимой для
установления ее личности. Мерами
длительного розыска установить
местожительство подсудимой не
представилось возможным.
Согласно ст. 262 УПК Украины участие
подсудимого при рассмотрении
уголовного дела судом первой инстанции
является обязательным. Рассмотрение
уголовного дела в отсутствие
подсудимого допускается лишь в
исключительных случаях, а именно когда
подсудимый пребывает за пределами
Украины и уклоняется от явки в суд и
когда дело о преступлении, за которое
не может быть назначено наказание в
виде лишения свободы, подсудимый
просит рассмотреть в его отсутствие.
Основания для рассмотрения уголовного
дела в отсутствие подсудимой
Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение
дела на дополнительное расследование
по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место только тогда, когда
эта неполнота или неправильность не
может быть устранена в судебном
При разрешении вопроса о возвращении
уголовного дела на дополнительное
расследование суд руководствуется
также требованиями ст. 6 Конвенции о
защите прав человека и
основополагающих свобод, согласно
которой каждый имеет право на
справедливое и публичное рассмотрение
его дела независимым и беспристрастным
судом, установленным законом, который
разрешит спор о его правах и
обязанностях гражданского характера
или установит обоснованность
какого-либо предъявленного ему
обвинения, а также практикой
Верховного суда Украины по
аналогичному делу (определение
судебной палаты по уголовным делам
Верховного суда Украины от 27 июля 1999
Как усматривается из материалов
уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступлений средней
степени тяжести. На досудебном
следствии подсудимой ОСОБА_1 была
избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде с места
постоянного жительства. Подсудимая
уклоняется от явки в суд, по адресу,
указанному в обвинительном заключении,
не проживает, ее местонахождение в
настоящее время суду не известно.
Вышеизложенное свидетельствует о том,
что органом досудебного следствия в
нарушение требований ст. 64 УПК Украины
не установлены все данные,
подтверждающие и характеризующие
личность обвиняемой, не установлено
место ее жительства.
Судом были предприняты все возможные
меры по устранению неполноты
досудебного следствия, установлению
места жительства ОСОБА_1, однако
установить ее фактическое
местожительство не удалось.
Постановлением Новониколаевского
районного суда Запорожской области от
21 ноября 2013 года в порядке ст. 315-1 УПК
Украины начальнику СО
Новониколаевского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области было поручено в
строк до 20 декабря 2013 года выполнить
необходимые следственные действия по
установлению местонахождения
подсудимой ОСОБА_1, однако до
настоящего времени местонахождение
подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного
следствия не установлено.
Таким образом, учитывая, что уголовное
дело находится в производстве суда с 01
октября 2012 года и судом исчерпаны все
возможности по установлению
местонахождения подсудимой ОСОБА_1,
между тем как органом досудебного
следствия не предпринято должных мер
по исполнению постановления суда о ее
розыске, а в материалах уголовного дела
нет объективных данных о пребывании
подсудимой за пределами Украины, суд
полагает необходимым вернуть
уголовное дело на дополнительное
расследование для установления
фактического местонахождения
подсудимой ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 22, 64, 85, 223, 262, 281 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2
ст. 190 УК Украины, возвратить прокурору
Новониколаевского района Запорожской
области для проведения
дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Запорожской области
через Новониколаевский районный суд
Запорожской области в течение 7 дней с
момента его оглашения.
Судья