Дата документу 21.01.2015 Справа № 554/617/15-к
Провадження № 1кс/554/361/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2015 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у складі:

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, громадянин України, українець, не одружений, студент 3 курсу ПНГРТ, працюючий підсобним робітником ПАО «Полтавакондитер», з середньою освітою, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 13.12.2014 року, в період часу з 02.30 год. по 03.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Залізна, 17-а в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 1995 р.н., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, не маючи права на користування транспортним засобом, шляхом зламу замку лівих дверей водія, проникли до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «1102» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що знаходився на стоянці за вказаною адресою та шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, разом з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «1102» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, належним ОСОБА_7 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1912/1 від 19.12.2014 року 15696,56 грн. спричинивши матеріального збитку на вказану суму.

20 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0003395 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, також змінити фактичне місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також уникати від слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1