Дело № 2036/3055/2012 р.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Биласуар, республики Айзербайджан, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , гражданина Азербайджан, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В ноябре 2011 года, ОСОБА_6 , воспользовавшись отсутствием ОСОБА_7 , находясь по адресу: АДРЕСА_1 , в тайне от потерпевшего взял со двора безномерной автомобильный прицеп, стоимость которого составляет 1600 грн. и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме этого, ОСОБА_6 , 20 января 2012 года в дневное время суток, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 , не будет посещать своё домовладение, находясь по адресу: АДРЕСА_1 , в тайне от потерпевшего похитил из жилого дома кухонную мебель, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 5509 от 28.05.2012 года ХНИИСЭ стоимость которой составляет 2200 грн. 00 коп., холодильник Минск 15, стоимость которого составляет 350 грн., четыре стула складных, изготовленных из дерева, стоимость которых составляет 216 грн., зеркало квадратное с подсветкой, пеналом и полочкой, стоимостью 522 грн.., комплект диван-кровать (книжка) и два кресла стационарных, стоимостью 3572 грн., надувной диван в комплекте с насосом стоимостью 480 грн., палац размером 2x3 метра коричневого цвета, стоимостью 480 грн., шкафом купе, стоимость которого составляет 1500 грн., стенкой в зал цвета ольхи, стоимость которой составляет 1300 грн., а также согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 289 от 28.05.2012 года НИЭКЦ морозильную камеру Норд ДМ 156-010 стоимость которой составляет 571 грн. 75 коп., автомобильный аппарат Керхер БЕ 4002, стоимость которого составляет 2784 грн., мотоблок Кентавр МБ 1070Д, стоимость которого составляет 3268 грн. 32 коп.
ОСОБА_6 виновным себя в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже), при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания подсудимым своей виновности в краже чужого имущества, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:
- исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , о том что, с его разрешения по адресу: АДРЕСА_1 , на проживание на длительное время поселился ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 со своей женой ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 и сыном ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . После этого, 13.02.2012 года примерно в 11 часов он приехал по адресу: АДРЕСА_1 и обнаружил, что в его доме отсутствует мебель, а именно: кухонная мебель, Холодильник Минск 15 белого цвета в исправном состоянии, морозильная камера Норд в исправном состоянии, четыре стула складных, изготовленных из дерева. В ванной комнате отсутствовало: зеркало квадратное с подсветкой, пинал и полочка в комплекте. В комнате №1 отсутствовали: комплект диван-кровать (книжка), турецкий узор и два кресла стационарных. Надувной диван в комплекте с насосом, палац размером 2x3 метра коричневого цвета. В комнате №2 отсутствовали: шкаф купе 150 см шириной и 250 см. в высоту, стенка в зал серого цвета. Кроме того он обнаружил, что во дворе отсутствует прицеп для легкового автомобиля в полном комплекте. Прицеп был безномерной, металлический. В летней кухне отсутствовали: автомобильный аппарат Керхер, мотоблок Кентавр. После этого он поехал в Чугуевский РО МВД и написал по данному поводу заявление - л.д. 12-15;
- данными протокола очной ставки от 23.05.2012 года, проведенной между ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_7 ;
- данными протокола очной ставки от 24.05.2012 года, проведенной между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_11 , в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил показания ОСОБА_11 л.д. 59-61;
- данными протокола очной ставки от 16.06.2012 года, проведенной между обвиняемым ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_12 , в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил показания ОСОБА_12 л.д. 144-145;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_6 добровольно на месте совершения преступления показал и рассказал, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу чужого имущества - л.д. 62-68;
- данными протокола осмотра места происшествия от 14.02.2012 года, в ходе которого были зафиксированы следы преступления - л.д. 9-10;
- данными протокола осмотра места происшествия от 21.02.2012 года, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства по уголовному делу - л.д.12-13;
- данными протокола осмотра происшествия от 20.05.2012 года, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства по уголовному делу - л.д.31-32;
- данными протокола осмотра происшествия от 09.06.2012 года, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства по уголовному делу - л.д.135-136;
- данными протокола осмотра вещественных доказательств от 23.05.2012 года - л.д. 69;
- данными протокола признания и приобщения к делу вещественных доказательств от 23.05.2012 года - л.д.70;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5509 от 28.05.2012 года - л.д. 79-83;
- справкой стоимости № 10 от 21.02.2012 года - л.д. 85;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 289 от 28.05.2012 года л.д. 88-90;
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже), и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено:
ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, не работает. Вину в содеянном признал.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт её чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 в соответствии ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Согласно ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, приведенные выше данные об ее личности, смягчающее наказание обстоятельство, искреннего раскаяния в содеянном, способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которое считает достаточным для его исправления и перевоспитания, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд считает применять нецелесообразным.
Судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы в размере 343 грн. 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого на счет экспертного учреждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 ( одна тысяча семьсот) гривен.
Вещественные доказательства переданные на хранение у ОСОБА_7 вернуть ему по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковский области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: