Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Справа № 1-239/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді: Орел С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Грицак А.М., Сапейко К.Я.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4б, кв. 2, с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_6 15 серпня 2010 року, близько 02 год., перебуваючи поблизу магазина Сатурн, що розташований по вул. Корольова, с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком в область обличчя громадянину ОСОБА_7, в результаті чого останній упав затилочною частиною голови на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу в мякі покрови черепу в потиличній ділянці праворуч, перелому кіток склепіння та основи черепу в потиличній ділянці праворуч, забою головного мозку, крововиливу під оболонки останнього, а також саден в потиличній ділянці голови справа, садна на верхній губі зліва, крововиливів в слизову оболонку губ зліва з розтріскуванням останньої, синців на повіках обох очей, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, після чого був доставлений до Золотоніської ЦРЛ, де 15 серпня 2010 року близько 15 год. 15 хв. від отриманих травм помер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав частково та пояснив, що 15 серпня 2010 року, близько 02 год., проходячи крізь магазин Синя криша він помітив свою подругу ОСОБА_8 яка мала конфлікт з ОСОБА_7, підійшовши до них сказав ОСОБА_7, щоб він не чіпав ОСОБА_8, але ОСОБА_7, проігнорував його слова і вдарив підсудного ОСОБА_6 долонею по обличчю, після чого ОСОБА_6 лівою рукою штовхнув ОСОБА_7 в груди в результаті чого той відразу упав на бетонну підлогу і втратив свідомість, після чого хтось із людей, що знаходились біля магазину викликав швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_7 до Золотоніської ЦРЛ. ОСОБА_9 пояснив, що він не бажав настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7, оскільки тільки відштовхнув його після того як ОСОБА_7 його ударив, тому просив суд перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.119 КК України вбивство з необережності.

Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_6 в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині суд розцінює як бажання підсудного уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки його вина у вчиненому злочині стверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_2, даними суду про те, що 15 серпня 2010 року, близько 03 год. ночі вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7, та знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11, підійшли до магазина Сатурн в с. Гельмязів, щоб купити пива та цигарок, після чого до них підійшла ОСОБА_8 та почала розмовляти з ОСОБА_7, а потім почала наносити удари долонею по обличчю ОСОБА_7, на що вона зробила їй зауваження і ОСОБА_8 почала її душити за шию. В цей момент ОСОБА_7 почав відтягувати ОСОБА_8 від неї, при цьому вдарив її один раз долонею руки по обличчю, конфлікт вичерпався і вони почали йти додому та потерпіла через декілька хвилин вирішила зайти до магазину, щоб купити води та коли вийшла з магазину, то побачила, що ОСОБА_7 лежить на бетонній підлозі, з носа та з рота в нього йшла кров і він знаходився без свідомості. Поряд вона побачила підсудного ОСОБА_6 їй сказали, що це саме він вдарив її чоловіка. Після цього вони викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_7 до лікарні, де він і помер.

- показами потерпілого ОСОБА_4 даними суду, проте, що він являється батьком померлого ОСОБА_7 та перебуваючи вдома з двома онуками йому повідомили, що син ОСОБА_7 знаходиться в Золотоніській ЦРЛ, коли вони приїхали до лікарні то він вже помер.

- показами потерпілої ОСОБА_12 даними суду, про те, що вона являється матірю померлого ОСОБА_7 та пояснила, що по телефону їй повідомили, що ОСОБА_7 знаходиться в Золотоніській ЦРЛ без свідомості, де він помер. ОСОБА_9 пояснила, що їй повідомили, проте, що в її сина виник конфлікт з підсудним ОСОБА_6 в результаті якого підсудний ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_7 від якого останній упав на дорогу головою та втратив свідомість.

- показами свідка ОСОБА_10, даними суду, проте, що 15 серпня 2010 року близько 03 год. ночі вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_2 підійшли до магазина Сатурн в с. Гельмязів, щоб купити пива та цигарок, після чого вони підійшли до столиків і до них підійшла ОСОБА_8 та почала розмовляти з ОСОБА_7, після чого ОСОБА_8 почала наносити удари долонею по обличчю ОСОБА_7 К, на що ОСОБА_2 зробила зауваження, після чого ОСОБА_8 почала душити ОСОБА_2 в цей момент ОСОБА_7 підвівся та наніс один удар долонею руки по обличчю відтягнув ОСОБА_8 від дружини і конфлікт був вичерпаний та почали йти додому, ОСОБА_2 зайшла до магазину, щоб купити води, коли вони йшли від магазину дол. ОСОБА_7 підійшов підсудний ОСОБА_6, при цьому вона знаходилась на відстані близько одного метру і побачила, що підсудний ОСОБА_6 наніс удар кулаком ОСОБА_7 в обличчя, після чого той відразу впав затилочною частиною голови на бетонну підлогу із носа та рота відразу пішла кров, потім вони підбігли до ОСОБА_7 та викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_7 до Золотоніської ЦРЛ. ОСОБА_9 пояснила, що ніяких ударів ОСОБА_7 не наносив підсудному ОСОБА_6 Покази підсудного ОСОБА_13 в цій частині являються неправдивими.

- показами ОСОБА_11, даними суду, проте, що 15 серпня 2010 року близько 03 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_2 підійшли до магазина Сатурн в с. Гельмязів, щоб купити пива та цигарок, після чого вони підійшли до столиків і до них підійшла ОСОБА_8 та почала розмовляти з ОСОБА_7, після чого ОСОБА_8 почала наносити удари долонею по обличчю ОСОБА_7 К, на що ОСОБА_2 зробила зауваження, після чого ОСОБА_8 почала душити ОСОБА_2 в цей момент ОСОБА_7 підвівся та наніс один удар долонею руки по обличчю відтягнув ОСОБА_8 від дружини і конфлікт був вичерпаний та почали йти додому, ОСОБА_2 зайшла до магазину, щоб купити води, коли вони йшли від магазину дол. ОСОБА_7 підійшов підсудний ОСОБА_6, при цьому вона знаходилась на відстані близько одного метру і побачив, що підсудний ОСОБА_6 наніс удар кулаком ОСОБА_7 в обличчя, після чого той відразу впав затилочною частиною голови на бетонну підлогу із носа та рота відразу пішла кров, потім вони підбігли до ОСОБА_7 та викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_7 до Золотоніської ЦРЛ. ОСОБА_9 пояснив, що ніяких ударів ОСОБА_7 не наносив підсудному ОСОБА_6 Покази підсудного ОСОБА_13 в цій частині являються неправдивими.

- показами свідка ОСОБА_8, даними суду проте, що 15 серпня 2010 року, близько 03 год. вона проходила повз магазин Сатурн, що розташований по вул. Корольова с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаська області та помітила ОСОБА_7, який сидів за столиком разом з дружиною ОСОБА_2 та іншими людьми, підійшовши до нього почала жартувати і вдарила його декілька раз по обличчю долонею після чого у них виникла сварка в результаті чого ОСОБА_7 наніс їй один удар долонею по обличчю, потім до них підійшов ОСОБА_14 який знаходився поряд і забрав її. Вона побачила, що ОСОБА_7 підійшов до молодих хлопців та вдарив ОСОБА_6 в область шиї після чого підсудний ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 і той упав затилочною частиною голови на асфальт, після чого вже не підводився. Потім ОСОБА_2 підбігла до ОСОБА_7 та викликала швидку допомогу.

- показами ОСОБА_14, даними суду про те, що 15 серпня 2010 року, близько 03 год. він разом зі своєю матірю ОСОБА_8 проходили повз магазин Сатурн, що розташований по вул. Корольова с. Гельмязів. Біля магазина ОСОБА_8 помітила компанію молоді, що сиділи за одним із столиків та вона підсіла за той столик, так як там знаходився ОСОБА_7, після цього він помітив що у ОСОБА_8 з ОСОБА_7 виникла сварка в ході даної якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар долонею по обличчю. Після цього він відразу підійшов до матері та забравши її відвів у бік, але ОСОБА_7 пішов за ними та почав чіплятися до матері, хватати її за руки. В цей момент з магазину вийшли знайомі ОСОБА_7 і забрали його, на цьому конфлікт закінчився. Він в цей момент знаходився приблизно метрів десять від магазина, ближче до дороги і бачив як з центра села йшла юрба молоді і ОСОБА_7 пішов в їхній бік, після чого він помітив як ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 в область шиї після чого ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 рукою в область грудей від чого ОСОБА_7 впав він почув як той ударився головою об бетонну підлогу, тому що був дуже сильний глухий звук. Після цього їхні друзі підбігли до нього та викликали швидку допомогу, що було далі він не знає, так як пішов додому.

В судовому засіданні, відповідаючи на питання учасників судового розгляду, свідок частково змінював покази, а саме давав суперечливі покази щодо того, чи удар, чи поштовх здійснив ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7, але ствердив, що конфлікт його матері ОСОБА_8 і ОСОБА_7 давно закінчився.

- проголошеними показами ОСОБА_15, даними суду, про те, що 15 серпня 2010 року близько 03 год. ночі вона працювала в магазині Сатурн, що розташований по вул. Корольова, с. Гельмязів в цей час в магазин забігла ОСОБА_2 та попросила води, після чого вона дала їй 2-х літрову пляшку води і та нічого не пояснюючи вибігла на вулицю. Приблизно через 05 хв., коли вона вийшла на вулицю, то побачила скупчення людей та підійшовши побачила, що на бетонній підлозі лежить ОСОБА_7 без свідомості, проте що трапилось вона не знає.

(а.с. 36)

- проголошеними показами ОСОБА_16, даними суду, проте, що 17 липня 2010 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 в ході якої підсудний розповів, що 15 серпня 2010 року, близько 2 год., повертався з центру с. Гельмязів і проходячи крізь магазин Синя криша, як називають його в селі і який працює цілодобово, помітив біля нього свою подругу ОСОБА_8 яка, як він зрозумів у той момент, мала конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_7 Вони стояли біля вищевказаного магазина, ближче до дороги, і ОСОБА_7 тягнув ОСОБА_8 за руки, коли він підійшов до останнього, то сказав йому, щоб він не чіпав ОСОБА_8, але ОСОБА_7, як помітив ОСОБА_6, знаходячись в стані алкогольного спяніння, проігнорував його слова і вдарив ОСОБА_6 долонею по обличчю та сказав щоб він не заважав, після чого ОСОБА_6 лівою рукою штовхнув ОСОБА_7 в груди в результаті чого той відразу упав на бетонну підлогу і втратив свідомість.

(а.с.30,228)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві проте, що 17 липня 2010 року її було запрошено працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 в ході якої підсудний розповів, що 15 серпня 2010 року, близько 2 год., повертався з центру с. Гельмязів і проходячи крізь магазин Синя криша, як називають його в селі і який працює цілодобово, помітив біля нього свою подругу ОСОБА_8 яка, як він зрозумів у той момент, мала конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_7. Вони стояли біля вищевказаного магазина, ближче до дороги, і ОСОБА_7 тягнув ОСОБА_8 за руки, коли він підійшов до останнього, то сказав йому, щоб він не чіпав ОСОБА_8, але ОСОБА_7, як помітив ОСОБА_6, знаходячись в стані алкогольного спяніння, проігнорував його слова і вдарив ОСОБА_6 долонею по обличчю та сказав щоб він не заважав, після чого ОСОБА_6 лівою рукою штовхнув ОСОБА_7 в груди в результаті чого той відразу упав на бетонну підлогу і втратив свідомість.

(а.с.31)

- протоколом зводин віч - на віч від 02 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.83-84)

- протоколом зводин віч - на віч від 02 вересня 2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.87-88)

- протоколом зводин віч - на віч від 02 вересня 2010 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_8, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.91-92)

- протоколом зводин віч - на віч від 02 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_14, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.85-86)

- протоколом зводин віч - на віч від 02 вересня 2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_14, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.89-90)

- протоколом зводин віч - на віч від 02 вересня 2010 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_14, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.93-94)

- протоколом зводин віч - на віч від 07 вересня 2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.95-96)

- протоколом зводин віч - на віч від 07 вересня 2010 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6, згідно якого останні підтвердили дані раніше ними покази.

(а.с.97-98)

- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2010 року за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Гельмязів, вул. Корольова, поблизу магазина Сатурн, згідно якого зафіксовано місце вчинення злочину.

(а.с.3-6)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17 серпня 2010 року за участю ОСОБА_6 та переглядом відеозапису слідчої дії, згідно яких ОСОБА_6 показав та розказав про обставини вчинення ним злочину.

(а.с.27,28,229)

- висновком судово-медичної експертизи № 652/17 від 23 жовтня 2010 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку та крововиливи під оболонки останнього. При дослідженні трупа виявлена черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в мякі покрови черепу в потиличній ділянці праворуч, перелому кіток склепіння та основи черепу в потиличній ділянці праворуч, забою головного мозку, крововиливу під оболонки останнього, а також саден в потиличній ділянці голови справа, садна на верхній губі зліва, крововиливів в слизову оболонку губ зліва з розтріскуванням останньої, синців на повіках обох очей. Вказана травма виникла внаслідок дії тупих твердих предметів та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. ОСОБА_9 при дослідженні трупа виявлено точкову рану в ділянці попереку, яка є слідом від медичної маніпуляції.

При судово токсикологічному дослідженні крові трупа спирти не виявлено. Зовнішніх та внутрішніх ушкоджень на передній поверхні грудної клітки не виявлено. Місцем прикладання травмуючої сили для виникнення черепно-мозкової травми є потилична ділянка праворуч на що вказують наявність саден у вказаній ділянці, крововилив в мякі покрови черепу, локалізація та характер перелому черепу, локалізація забою головного мозку та крововиливу під мякі мозкові оболонки, а також наявність синців на повіках обох очей. При зовнішньому дослідженні трупа виявлені крововиливи в слизову оболонку губ з розтріскуванням слизової оболонки ліворуч та садно верхньої губи ліворуч, які, найбільш ймовірно, виникли внаслідок одноразової дії твердого тупого предмету, могли утворитись від удару рукою (кулаком).

(а.с.79)

- висновком судово імунологічної експертизи № 211 від 12 жовтня 2010 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А (ІУ). В слідах на джинсах знайдена кров людини та виявлені антигени А і В. В слідах на футболці знайдена кров людини та виявлені антигени А і ОСОБА_9 чином враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що кров людини, знайдена в слідах на джинсах, футболці, могла походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (ІУ) або за рахунок змішування крові осіб з групами крові А В(ІІ), В (ІІІ) і АВ (ІУ). Кров могла походити від потерпілого ОСОБА_7

(а.с.70 -74)

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_6 доведено в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно: за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи№ 2 від 07 березня 2003 року не можна, зокрема, розглядати як умисне вбивство випадки, коли смерть потерпілого настала від ушкодження, одержаного при падінні від поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав настання таких наслідків. ОСОБА_9 дії, залежно від змісту субєктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як убивство через необережність чи як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Твердження підсудного ОСОБА_6 проте, що він не бажав нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і не передбачав настання тяжких наслідків, хоча зобовязаний був їх передбачити внаслідок нанесення поштовху ОСОБА_7 внаслідок чого настала смерть та необхідності перекваліфікувати злочин з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.119 КК України, як вбивство з необережності, суд не може прийняти до уваги, оскільки вказані доводи підсудного спростовуються показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 даними суду, про те, що він безпричинно наніс удар ОСОБА_7 в область голови, життєво важливий орган в результаті чого той впав на асфальтну поверхню, так конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже був вичерпаний та необхідності у втручанні підсудного ОСОБА_6 вже не було, що ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8. Крім того згідно висновку судово медичної експертизи № 652/17 від 23 жовтня 2010 року, що садна на верхній губі зліва, крововиливів в слизову оболонку губ зліва з розтріскуванням останньої, синців на повіках обох очей та виникли від дії тупих твердих предметів, відсутності у трупа зовнішніх та внутрішніх ушкоджень на передній поверхні грудної клітки, що спростовує покази ОСОБА_6 та суперечливі покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_14 щодо поштовху підсудним ОСОБА_13 потерпілого спереду в груди або будь яку іншу ділянку тіла, та розцінює як бажання підсудного ОСОБА_6 уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно.

Обставиною, що помякшують відповідальність суд у відповідності до вимог ст.66 КК України вбачає часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_6, суд у відповідності ст.67 КК України не вбачає

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкі наслідки від злочину - смерть потерпілого, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності належних висновків не зробив і вчинив новий злочин, тому вважає, що процес виправлення та перевиховання підсудного повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_2, як дружиною загиблого, заявлено до підсудного ОСОБА_6 цивільний позов у відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України заявлено в сумі 19965 грн., з урахуванням сплачених раніше 8000 грн., відшкодування майнової шкоди повязаної з похованням ОСОБА_7 та відправленням ритуальних обрядів після поховання відповідно до звичаїв та традицій, та у відповідності до ст. 1167 ЦК України відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 50000 грн. та потерпілою ОСОБА_3, як матірю загиблого, заявлено до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 50000 грн., які підсудний ОСОБА_6 визнав в повному обсязі, суд обмірковуючи яку суму моральної шкоди необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 враховує межі розумності та справедливості, і те що відповідно до ст. З Конституції України - людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, нервового шоку потерпілого, психічного та морального страждання, негативних емоцій та переживання, додаткових зусиль для організації свого життя, вважає за справедливе задовольнити позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі та стягує з підсудного на користь потерпілих по 50000 грн. кожній та матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_2С в сумі 11965 грн.

Речові докази по справі пластиковий стакан ємністю 0,5 л, футболку, джинси, паперовий пакет зі зразками волосся з 5-ти ділянок голови трупа ОСОБА_7, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області підлягають знищення, а CD-R диск з відтворенням обстановки та обставин події залишити при матеріалах кримінальної справи.

Суд, стягує з підсудного ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства, судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 154 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9(девяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 вираховувати з 16 серпня 2010 року дня його затримання у відповідності до вимог ст..115 КПК України

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 11965 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 154 грн. 80 коп.

Речові докази по справі пластиковий стакан ємністю 0,5 л, футболку, джинси, паперовий пакет зі зразками волосся з 5-ти ділянок голови трупа ОСОБА_7, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити, а CD-R диск з відтворенням обстановки та обставин події залишити при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_6 в той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя С. І. Орел