Справа № 1-104/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі: судді
Сірої Г.І.

при секретарі
Печеновій Л.В.

з участю прокурора
Мусіяки С.С.

потерпілого
ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя с. Гречкине Кролевецького району Сумської
області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, холостого,
учня Кролевецького ВПУ-23, військовозобов'язаного, не судимого,-

- за ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2008 року ОСОБА_1 близько 20 години шляхом вільного відкриття
вхідних дверей, без дозволу власника житла - ОСОБА_2, незаконно проник до
належного йому будинку в АДРЕСА_1.

Крім того, 05 серпня 2008 року близько 10 години ОСОБА_1 достовірно знаючи,
що господаря немає вдома, з метою крадіжки належного йому майна, шляхом
відкриття вікна проник до будинкуОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Перебуваючи в будинку, він
з кишені піджака потерпілого, який знаходився в платяній шафі, викрав гроші -
100 доларів США та 100 євро, заподіявши таким чином ОСОБА_2. майнову шкоду в
розмірі 1238 грн. 69 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав повністю вину та пояснив,
що з грудня 2007 р. по червень 2008 р. проживав на квартирі уОСОБА_2 по
АДРЕСА_1. Коли він вже залишив квартиру, то у нього ще залишався ключ від
хвіртки в господарствіОСОБА_2 Проживаючи уОСОБА_2 він знав, де той зберігає
гроші. З липня 2008 року близько 20 години з метою крадіжки грошей він вирішив
проникнути в будинокОСОБА_2 Впевнившись, що нікого немає вдома, він ключем
відкрив хвіртку та пройшов до будинку. Відкривши двері, зайшов до будинку, де
відчинив шафу та з внутрішньої кишені піджака господаря викрав 100 євро. Коли
виходив з будинку, то зустрів дружину та донькуОСОБА_2, яким пояснив, що
приходив за власними речами. 05 серпня 2008 року з метою крадіжки грошей він
знову проник в будинок потерпілого. Він відкрив хвіртку ключем, а потім через
вікно заліз до будинку, де знову з піджака господаря викрав гроші: 100 доларів
США та 100 євро. Вказані гроші виніс з будинку і згодом їх віддав в рахунок
боргу, помінявши при цьому 100 доларів США на 460 грн., своєму знайомому.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами
потерпілогоОСОБА_2, який пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 проживав у
нього на квартирі з грудня 2007 року по червень 2008 року. 6 серпня 2008 року
він виявив, що з кишені піджака, який висів в платяній шафі в будинку за місцем
його проживання по АДРЕСА_1, викрадено 100 доларів США та 100 євро. Раніше у
нього звідти ж було викрадено 100 євро. Оглянувши будинок, він зрозумів, що
проникнення в будинок мало місце через вікно. Згодом йому стало відомо, що
крадіжки вчинив ОСОБА_1 Після закінчення навчального року він залишив квартиру,
однак у нього залишався ключ від хвіртки до господарства, що давало йому змогу
проникати на подвір'я.

Вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами:

- заявами потерпілого про крадіжку грошей з його будинку (а.с. 11, 13);

- явками з повинною ОСОБА_1 про факти вчинення ним крадіжки грошей з
будинкуОСОБА_2 (а.с. 12, 14);

- протоколом огляду в якості місця пригоди будинкуОСОБА_2 (а.с. 18-21), з
якого вбачається, звідки і яким чином була вчинена крадіжка;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.08.2008 р., в
ході якої ОСОБА_1 розповів, яким чином ним була вчинена крадіжка грошей з
будинкуОСОБА_2 (а.с.44-46);

- довідкою про офіційний курс гривні до доларів США та євро; (а.с. 54)

- постановою Кролевецького райсуду від 18.07.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП по факту крадіжки
ним 100 євро із будинкуОСОБА_2 3.07.2008 року (а.с. 61).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України, так як він незаконно проник до
житлаОСОБА_2, а також за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже
майно з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, його ставлення до
скоєного, обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують
покарання, суд не вбачає.

Як пом'якшуючі суд враховує, що він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував
заподіяну ним шкоду. На досудовому слідстві він сприяв розкриттю злочину,
зробив явки з повинною.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що він раніше не судимий, за місцем
проживання та навчання в цілому характеризується позитивно, злочин вчинив в
віці 18 років, тобто лише після досягнення повноліття, суд вважає за можливе
при призначенні покарання за ст. 185 ч. 3 КК України застосувати ст. 69 КК
України і призначити йому за цим законом покарання більш м'яке, ніж передбачено
законом. При цьому суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у
виді обмеження волі і, враховуючи пом'якшуючі обставини та дані про особу
підсудного, зокрема те, що він навчається в Кролевецькому ВПУ-23 на ІІІ курсі,
застосувати щодо нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, прийшовши до висновку, до виправлення підсудного
можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.162
ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

- за ст. 162 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки
обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю
злочинів у виді 3 років обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання у виді трьох років обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: