Справа № 760/1995/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/348/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0011902 від 25.12.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз:

16.10.2012 року Печерським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

19.06.2014 року звільнився з місця позбавлення по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 24.12.2014 року приблизно о 19.50 год. знаходячись біля будинку № 17, по бул. І.Лепсе в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону автомобіля. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи в середині автомобіля, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме відео реєстратор «Гейзер» з кабелем живлення та кріпленням до нього загальною вартістю 2210 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна 26.12.2014р. приблизно о 19.30 год. прийшов до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи в середині автомобіля, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме відео реєстратор «Містері» вартістю 636 гривень, та навігатор «Містері» вартістю 250 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 886 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна 27.12.2014р. приблизно о 00:30 годині прийшов до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , проник до салону автомобіля. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи в середині автомобіля, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме навігатор «Пролоджи» вартістю 2300 грн., навігатор «Гармін» вартістю 800 грн., панель авто магнітоли «JVC» вартістю 600 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.

Так, ОСОБА_6 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна 13.01.2015р. приблизно о 14:00 годині прийшов до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , проник до салону автомобіля. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи в середині автомобіля, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме навігатор «Гармін Наві» з кабелем живлення та кріпленням до нього загальною вартістю 1500 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна 13.01.2015р. приблизно о 15:00 годині прийшов до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття лівого переднього скла автомобіля «Нісан Альмера» д.н.з. НОМЕР_5 , проник до салону автомобіля. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи в середині автомобіля, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме навігатор «Тенекс» вартістю 1600 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінально кодексу України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів та вказав, що дійсно здійснив ряд крадіжок відеореєстраторів та навігаторів із автомобілів, оскільки йому потрібні були грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 26.07.14 року побачив розбите скло у своєму автомобілі марки «Фольсваген Пасат» із якого викрали майно. Частину викрадених речей повернули. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13.01.15 року побачив розбите скло в автомобілі «Шероле Авео» в якому виявив відсутність навігатору разом із кріпленням, але через деякий час навігатор повернули. Претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведеною, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Потерпілими від кримінального правопорушення являються ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_9 .. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілим завданий матеріальний збиток: ОСОБА_7 у розмірі 2210 грн., ОСОБА_5 - 886 грн., ОСОБА_8 3700 грн., ОСОБА_4 1500 грн., та ОСОБА_9 1600 грн., Оскільки викрадені речі потерпілим були повернуті цивільний позов не заявлявся.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили визначити обвинуваченому не суворі вид та міру покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 349, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяці позбавлення волі.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_6 вважати 05 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк затримання та досудового тримання під вартою ОСОБА_6 з 13 січня 2015 року до 04 березня 2015 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа», який знаходяться у камері зберігання речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві повернути власнику ОСОБА_6 , автомобільний навігатор «Гармін Наві», кріплення та зарядний пристрій до нього, автомобільний відео реєстратор «Тенекс», навігатор «Містері» та відео реєстратор «Гейзер», які були передані володільцям на відповідальне зберігання залишити у їх користуванні; два керамічні предмети білого кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1