ПОСТАНОВА

18 липня
2007р. Золотоніський
міськрайонний суд,

Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Орла С.І.

при
секретарі : Біліченко
С В.

з участю
прокурора: Сапейко
К.Я.

представників
потерпілого

ЗАТ
"„Вінницявтормет",: Гайдаш
О.П., Шевченко
В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого продавцем
будівельних матеріалів в магазині „Євростиль", маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК'України

і ~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 21 листопада 2005 року, відповідно до
наказу №бб4-к по закритому акціонерному товариству „Вінницявтормет", по 17
травня 2006 року, відповідно до наказу №102-к по ЗАТ „Вінницявтормет" на
посаді виконуючого обов'язки начальника Золотоніської дільниці вказаного
товариства, розташованого в м. Золотоноша, Черкаської області, і являючись
службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та
організаційно-розпорядчими функціями, допустив службову недбалість неналежно
виконував службові обв'язки по забезпеченню схоронності матеріальних цінностей,
металевого брухту, через несумлінне ставлення до них, за вказаний період,
приймав від здавачів металобрухт, зберігав його та здійснював відвантаження
залізничним транспортом одержувачу брухту - закритому акціонерному товариству
„Укрметалпостач", з території Золотоніської дільниці, в результаті чого
допустив недостачу ввірених йому товарно-матеріальних цінностей - металобрухту,
в кількості 26,416 т вартістю 706,06 грн. за тону на загальну суму 18651,28
грн., що складає 106,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, чим
заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи -
закритого акціонерного товариства „Вінницявтормет".

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК
України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою
своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло
істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу на
підставі п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року оскільки підсудний ОСОБА_1. раніше не притягувалася до кримінальної
відповідальності, по місцю проживання та роботи характеризується виключно з
позитивної сторони, має на вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Підсудний також
просив суд закрити кримінальну справу по його

обвинуваченню
так як віна підпадає під дію п. „б" ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу,
дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що до підсудного слід
застосувати положення п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року, та закрити кримінальну справу, так як він раніше не
притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження (свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 26 березня 2003
року) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (свідоцтво про народження НОМЕР_2
видане 24 лютого 1999 року).

Керуючись п.4 ст.6, ст. 24 8 КПК України, положення п. „б" ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року,1166 ЦК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину
передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України на підставі положення п. „б" ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1
підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути (оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області на протязі 7 діб.