overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/355/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"19" лютого 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112, та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд взявши до уваги вище наведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року, о 15.45 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа№672/277/15-к
Провадження №1-кп/672/23/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, на 04 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/274/15-к
УХВАЛА
03.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000476 від 10 грудня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
02.02.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/125/14-к
Провадження №1-кп/145/36/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 27.09.2013 року, по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 19 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 27.09.2013 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акта, повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1765/14-к
Провадження №11-кп/772/213/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянула 26 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000296 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
раніше неодноразово судимого, останній раз 07.11.2014 року Погребищенський районним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;
засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна..
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду від 07.11.2014 року та визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Вирішено питання із речовими доказами.
За участю прокурора: ОСОБА_8
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2015 року о 16.00год в залі №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/733/15-к
Провадження № 1-кп/484/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 березня 2015 року, 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело № 523/2467/14-к
Производство № 1/523/117/14
о повторном приводе свидетелей 10.04.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представителя потерпевших ОСОБА_6 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_7 в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 УК Украины,
20 марта 2014 года судом выносилось постановление о приводе свидетелей обвинения в суд. В связи с неисполнением указанного привода начальником ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о применении к свидетелям обвинения повторного принудительного привода.
Поскольку неявка свидетелей обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел следующих граждан Украины:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , тел.№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , тел.№ НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , тел.№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , тел.№ НОМЕР_7 .
Указанных лиц доставить на 11 часов 30 минут 22 апреля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Номер провадження: 11-кп/785/389/15
Номер справи місцевого суду: 523/3601/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року.

2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати

учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 06 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/6177/14-к
Провадження № 1-кп/577/26/15
У Х В А Л А
"26" лютого 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000027 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 27 лютого 2015 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченим.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечують продовженню строку встановленого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше судимі, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 27 квітня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/217/15-к
№ 1-кп/733/24/15
Вирок
Іменем України

"26" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, робітника з догляду за тваринами МТФ №1 ТОВ «Рожнівка-Агро», не судимого, за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_4 28 грудня 2014 року близько 24 год. з господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 викрав велосипед темно-червоного кольору марки «Ардіс», який належить ОСОБА_3 , який відвів до нежилого господарства в АДРЕСА_2 , де його переховував.

Згідно висновку торгово-товарознавчої експертизи № С-8 від 12.01.2015 року, залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування, викраденого велосипеду марки «Ардіс», придбаного у 2012 році, на момент вчинення правопорушення в технічно справному стані станом на 28.12.2014 року становить 2002 грн.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, яку вони уклали 07 лютого 2015 року.

Сторони в угоді узгодили, що обвинуваченому ОСОБА_4 при наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, буде призначене покарання, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, штраф в розмірі 850 грн.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити укладену угоду про примирення.

Керуючись ст. ст. 468,469,471 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 07 лютого 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Ардіс» залишити в законному володінні ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008222,
в с т а н о в и л а :

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2014 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, посилаючись на суворість призначеного їй покарання, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року змінити, призначити їй більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 008222 відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 2 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/701/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.11.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.11.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, обрання запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за Обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1