Справа № 667/6914/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 0002727 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2014 року близько 03.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення бесідки, яка розташована на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 звідки викрав п`ять мотків мідного дроту вагою 20 кг., вартістю 55 грн. за один кілограм загальною вартістю 5500 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2014 року близько 01.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 звідки викрав мідний кабель для зварювального апарату довжиною 30 метрів вартістю 150 грн. за один метр загальною вартістю 4500 грн., та два трансформатори до зварювального апарату вартістю 480 грн. кожен загальною вартістю 960 грн., чим завдав власниці матеріального збитку на загальну суму 1440 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2014 року вночі, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, через двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 звідки викрав шуруповерт портативний «ВОSСН`з двома акумуляторами та зарядним пристроєм вартістю 1600 грн., промисловий тепло фен вартістю 220 грн., набор насадок на викрутку вартістю 110 грн. вольтметр електронний вартістю125 грн., паяльник електронний вартістю 80 грн., набір плоскогубців вартістю 150 грн., набір гайкових ключів вартістю 210 грн. викрутки в кількості 4 штук вартістю 250 грн. набір шурупів вартістю 50 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 2795 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2014 року близько 22.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, через двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 звідки викрав 6 штук бронзових кранів вартістю 40 грн. кожен загальною вартістю 240 грн., чотири мотки мідного дроту по 2 кілограма кожен вартістю 55 грн. за один кілограм загальною вартістю 440 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 680 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2014 року близько 02.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення сараю, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 звідки викрав зварювальний апарат вартістю 700 грн., мідний дріт довжиною 40 метрів вартістю 15 грн. за один метр загальною вартістю 600 грн., та мідний дріт довжиною 20 метрів вартістю 15 грн. за один метр загальною вартістю 300 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,19.05.2014 року близько 03.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 звідки викрав мідний дріт до зварювального апарату довжиною 15 м. вартістю 150 грн., за один метр загальною вартістю 225 грн., електричний подовжувач довжиною 15 метрів вартістю 250 грн., бронзові водопровідні крани в кількості 6 штук, вартістю 40 грн. за одну штуку загальною вартістю 240 грн. чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 715 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,19.05.2014 року близько 04.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 звідки викрав зварювальний апарат вартістю 700 грн., гумовий човен вартістю 800 грн., дві риболовні вудочки вартістю 100 грн. за одну штуку загальною вартістю 200 грн., три риболовні спінінги 200 грн. за одну штуку загальною вартістю 600 грн., електричну дриль вартістю 300 грн., двоколісний велосипед італійського виробництва вартістю 600 грн., набір гайкових ключів вартістю 210 грн., мідний дріт довжиною 15 метрів вартістю 15 грн. за один метр загальною вартістю 225 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 3435 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,21.05.2014 року вночі, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 звідки викрав зварювальний апарат вартістю 700 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,29.05.2014 року близько 03.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 звідки викрав лом кольорового металу, а саме міді загальною вагою 10 кг. вартістю 42 грн. за один кілограм загальною вартістю 420 грн. чим завдав власнику матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2014 року близько 02.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території подвір`я будинку АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 звідки викрав мідний дріт до зварювального апарату загальною довжиною 50 м. вартістю 30 грн. за один метр, загальною вартістю 1500 грн., портативний ДВД програвач вартістю 200 грн., USB флеш пам`ять ємністю 32 гб. вартістю 80 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 1780 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,10.06.2014 року близько 01.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через віконну фіранку проник до приміщення сараю, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 звідки викрав 50 штук бронзових кранів вартістю 40 грн. кожен на загальну суму 2000 грн. мідний кабель для зварювального апарату довжиною 20 метрів вартістю 30 грн. за один метр на загальну суму 600 грн., зварювальний апарат вартістю 2000 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 4600 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,13.06.2014 року близько 03.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 звідки викрав мідну миску ємністю 10 літрів вартістю 120 грн., та алюмінієву горілку до газової колонки вартістю 40 грн. чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 160 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2014 року близько 02.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_14 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території подвір`я будинку АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 звідки викрав мідний дріт до зварювального апарату довжиною 15 м. вартістю 30 грн., за один метр загальною вартістю 450 грн., електричний подовжувач довжиною 15 метрів вартістю 250 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 700 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,17.06.2014 року близько 01.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник до автомобілю, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_16 звідки викрав гроші в сумі 3000 грн., далі продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні звідки викрав мідний телефонний кабель для довжиною 400 метрів вартістю 5 грн. за один метр на загальну суму 2000 грн., мідний кабель довжиною 150 метрів вартістю 15 грн. за один метр на загальну суму 2250 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 7250 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,02.07.2014 року, вночі, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_17 звідки викрав два трансформатори до зварювального апарату вартістю 480 грн.. кожен на загальну суму 960 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,06.07.2014 року близько 01.20 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до приміщення гаражу, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18 звідки викрав три бухти мідного телефонного кабелю загальною довжиною 300 метрів вартістю 5 грн. за один метр на загальну суму 1500 грн., мідний кабель для зварювального апарату загальною довжиною 15 метрів, вартістю 150 грн. за один метр на загальну суму 2250 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 3750 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,06.07.2014 року близько 03.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи спільний намір на вчинення крадіжки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_19 звідки викрав дві бухти мідного кабелю загальною довжиною 40 метрів вартістю 15 грн. за один метр на загальну суму 600 грн., чим завдав власнику матеріального збитку на вказану суму, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці власником.

Таким чином, своїми навмисними діями гр. ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище, особою яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, судом встановлено, що 19.07.2014р. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Письмове повідомлення про підозру було вручено брату ОСОБА_4 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_24 за місцем мешкання був відсутній.

Так в ході досудового розслідування надано доручення працівникам сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на встановлення місця знаходження ОСОБА_24 та доставляння останнього до слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для проведення за його участю слідчих дій. В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_24 за місцем свого проживання: АДРЕСА_17 , відсутній. На теперішній час його місце перебування не відомо.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що у слідчого на даний час наявна процесуальна необхідність у приводі підозрюваного ОСОБА_24 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та керуючись ст.ст. 133 143, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1