Справа
№1-9/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Жук
О.В.

при секретарі Федорук
К.С.

з участю прокурора Степанечка
О.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Києва, українця,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
одруженого, що проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, раніше не судимого у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2006 року близько 22 години ОСОБА_1 за попередньою
змовою з невстановленою слідством особою шляхом злому навісного замка вхідних
дверей незаконно проник до приміщення «Аптеки» по вул. Вишгородській, 44 в м.
Києві, звідки таємно викрали перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH вартістю 1500 гривень, перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH вартістю 1341 гривня, перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH вартістю 1379, 16
гривень, кутову шліфувальну машину 9069 SF вартістю 798 гривень, відбійний молоток GSH HE BOSH вартістю 3903 гривні,
кутову шліфувальну машину GWS 26-230JBV вартістю 1437 гривень,
два шуруповерта ШВ2-6-РЭ вартістю по 240 гривень, шуруповерт ШВ2-6-РЭ вартістю
270 гривень, шуруповерт ШВ2-6-РЭ вартістю 258 гривень, чотири кондиціонери GREE KFR-32GW/A12 вартістю по 2463
гривні, чим заподіяли ТОВ «СК-БУД» матеріальної шкоди на загальну суму 21218
гривень 16 копійок.

Крім того, 11.07.2006 року близько 22 години 30 хвилин
ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розбивши скло
вікна, незаконно проник до приміщення «Аптеки» по вул. Попова , 12 в м. Києві,
звідки повторно таємно викрали перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH вартістю 1485 гривень, кутову шліфувальну машину 9069 SF вартістю 798 гривень,
шуруповерт ШВ2-6-РЭ вартістю 245,10 гривень, чим заподіяли ТОВ «СК-БУД»
матеріальної шкоди на загальну суму 2528 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і повністю підтвердив
обставини викрадення майна, що належить ТОВ «СК-БУД», зазначені у вироку вище.
У вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Крім того, підсудний ОСОБА_1
визнав позов ТОВ «СК-БУД».

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 пояснив, що
ОСОБА_1 працював в ТОВ «СК-БУД». В результаті вчинених підсудним крадіжок
майна, що належить товариству, останньому була заподіяна матеріальна шкода в
розмірі 23746,26 гривень. Представник цивільного позивача змінив ціну позову та
просив стягнути з ОСОБА_1 23746,26 гривень, оскільки під час подачі позовної
заяви до органів внутрішніх справ розмір заподіяної шкоди визначався приблизно.
Крім того, представник цивільного позивача пояснив, що за час роботи в ТОВ
«СК-БУД» ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, ніхто не очікував
від нього того, що він скоїть крадіжку.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.07.2006
року (а.с. 11-16) під час огляду аптеки по вул. Вишгородська, 44 в м. Києві
співробітниками Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві було виявлено на
підлозі навісний замок, яким зачинялися металеві двері до аптеки, замок має
пошкодження. За результатами огляду замок було вилучено.

Згідно з висновком експерта №319 від 30.07.2006 року
(а.с.20-22) навісний замок, вилучений з місця події по вул. Вишгородській, 44 в
м. Києві, був відімкнутий шляхом механічної дії на злам стороннім предметом, що
призвело до зламу ригеля, корпусу замка та вільного відкриття замка.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.07.2006 року
(а.с.56-60) під час огляду аптеки по вул. Попова 12 в м. Києві співробітниками
Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві було виявлено, що одне з вікон має
пошкодження, а саме має розбите скло.

Згідно з довідками ТОВ «СК-БУД» та інвентаризаційними
описами від 30.06.2006 року та від 12.07.2006 року (а.с. 43,44,61,62) вартість
викраденого майна, що належить ТОВ «СК-БУД», становить перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH - 1500 гривень,
перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH - 1341 гривня,
перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH - 1379, 16 гривень,
кутова шліфувальна машина 9069 SF - 798 гривень, відбійний молоток GSH 11E BOSH - 3903 гривні, кутова
шліфувальна машина GWS 26-230JBV - 1437 гривень, два
шуруповерта ШВ2-6-РЭ -по 240 гривень кожний, шуруповерт ШВ2-6-РЭ - 270 гривень,
шуруповерт ШВ2-6-РЭ - 258 гривень, чотири кондиціонери GREE KFR-32GW/A12 по 2463 гривні
кожний, перфоратор GBH 2-26 DFR BOSH - 1485 гривень, кутова
шліфувальна машина 9069 SF - 798 гривень, шуруповерт ШВ2-6-РЭ - 245,10 гривень.

Згідно з явками з повиною від 13.07.2006 року (а.с.73-80)
ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжок разом з чоловіком
на ім'я ОСОБА_3, вказавши місце, час та майно, що було викрадено.

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 14.07.2006 року (а.с.81-86) ОСОБА_1 на місці розповів та показав за
яких обставин він разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_3 вчинив дві крадіжки майна,
що належить ТОВ «СК-БУД»

Таким чином, оцінюючи
всі досліджені докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні
доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, тому що
він скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з
проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем роботи в ТОВ
«СК-БУД», на протязі судового розгляду ухилявся від суду, в зв'язку з чим йому
було змінено запобіжний захід, на даний час не працює, не вжив жодних заходів
до відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд
визнає щире каяття підсудного, а також те, що він раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі, оскільки це покарання необхідне й достатнє для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Однак, враховуючи
наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання нижче від нижчої межі, встановленої
санкцією ст. 185 ч.З КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов ТОВ
«СК-БУД» з урахуванням уточнень представника цивільного позивача задовольнити.
Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала в повному обсязі. Під час
судового слідства встановлено, що матеріальну шкоду ТОВ «СК-БУД» заподіяно в
результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 Розмір заподіяної шкоди 23746,26
гривень підтверджується викладеними вище доказами. Таким чином суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 23746 гривень26 копійок.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК
України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15.01.2007 року, зарахувавши
в цей строк термін перебування під вартою з 14.07.2006 року по 17.07.2006 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін
- утримання під вартою в СІЗО 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Цивільний позов ТОВ «СК-БУД» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «СК-БУД» 23746 гривень 26 копійок в якості відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 612
гривень за проведення експертизи.

Речові докази по справі: навісний замок, що зберігається
в камері речових доказів Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві /квитанція
№008201/, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою -в той же
строк з моменту вручення копії вироку.