ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при
секретарі - Терновій
Н.В. за участю прокурора -
Пожидаєва В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого в м.Полтаві по
АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 черевня 2006 р. ОСОБА_1. близько 13 години знаходячись на розі вулиць Енгельса та Артема в м.Полтаві, з корисливою метою
заволодіння чужим майном, відкрито викрав у
потерпілого ОСОБА_2. мобільний телефон марки "Нокіа-6230і" вартістю 1274,15 грн. з сім-карткою оператора "Київстар" вартістю 20 грн. та сім-карткою оператора "Джине" вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних
збитків в розмірі 1314,15 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що 16 червня 2006 року він на вул.Артема в
м.Полтаві зустрів малознайомого ОСОБА_2 та разом з ним пішов у
напрямку Першої міської лікарні. На розі вул.Артема та Енгельса він попросив у ОСОБА_2 телефон "Нокіа-6230і", щоб
подивитися. Узявши телефон він втік. Потерпілий за ним гнався,
але наздогнати не зміг. Через кілька днів ОСОБА_1добровільно прийшов до
працівників міліції і віддав викрадений телефон. Сім-картки він викинув. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не
позбавляти його волі.

Допитаний в суді законний представник потерпілого ОСОБА_3. повідомив, що викрадений у його сина мобільний телефон
"Нокіа" повернутий, але без сім-карток. На даний час
претензій до підсудного не має. Позов заявляти не буде.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини
справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1. судом кваліфіковані за ч.І ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину; особу підсудного, який
характеризується позитивно; наявність обставин, які пом'якшують його
вину.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудного, є: щире каяття, відшкодування заподіяної
шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного відсутні.

Згідно медичного висновку підсудний працездатний, примусового лікування не потребує.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання винного, те що він характеризується позитивно, з врахуванням його молодого
віку та позитивних поглядів на майбутнє життя, в той же час на даний час не працює, суд
приходить до висновку про

волі, передбаченого ч.І ст. 186 КК України. При цьому, суд приходить до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України і призначити йому покарання один рік
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_1. протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити у вигляді
підписки про невиїзд.

Речовий доказ у вигляді мобільного
телефону "Нокіа-6230і" повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з моменту
його проголошення.