Справа № 1-57 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник
Ю.О., з участю прокурора Мокренка Ю.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільський
Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
невійськовозобов*язаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 20.08.2006 року близько 16-00 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння, з метою крадіжки чужого майна, на власному велосипеді під*їхав до ВАТ «ПМК-35», де через
паркан проник на її територію в ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки викрав деталі до
трактора ДТ-75: два опорні котки, вартістю
351 гривня 86 копійок, підсилювач трансмісії, вартістю 327 гривень 89 коп., і швелер № 12, вартістю 18,72
грн., чим спричинив підприємству матеріальну
шкоду, згідно експертного висновку, на суму 698, 47 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185
ч.З КК України визнав повністю і суду пояснив,
що він 20.08.2006 року
близько 16-00 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння
на власному велосипеді поїхав до ПМК-35, де хотів вкрасти металеві вироби і здати їх на брухт. Діставшись
до території ВАТ «ПМК-35» в ІНФОРМАЦІЯ_2 він переліз через бетонний
паркан і пішов у напрямку приміщення для
зберігання деталей і техніки підприємства, де побачив, що під відкритим небом біля цього приміщення лежали
деталі до трактора ДТ-75: два колеса(оторні котки), насос і швелер. Він
переніс всі деталі за територію підприємства.
Викрадене він поклав на велосипед. На території підприємства він нікого
не бачив. Коли він вів велосипед у напрямку до приймального пункту то зустрів
директора підприємства ОСОБА_3, який впізнав деталі від трактора і

вимагав їх
повернути назад. Він зробив спробу
втекти, кинув велосипед
з викраденими речами і зник.

Крім того вина підсудного стверджується:

·
заявою директора підприємства про
вчинення крадіжки (а.с.2);

·
довідкою про вартість викраденого
(а.с.4);

·
протоколом огляду місця події
(а.с.9);

·
висновком товарознавчої експертизи
про вартість викраденого майна(а.с.21);

·
протоколом огляду речових доказів
(а.с. 15)

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині
доказана повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 185
ч.З КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з
проникненням в сховище.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного,
позитивні характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання
у вчиненому злочині, те що до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, від його дій не наступило тяжких наслідків і викрадене майно повернуто
власнику, суд визнає пом*якшуючими його відповідальність обставинами.

А те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп*яніння, суд визнає
обтяжуючою його відповідальність обставиною.

За наявності
таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо
застосувати положення ст. 75
КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений, судові витрати відсутні, питання речових доказів необхідно вирішити згідно з
вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.З КК
України і призначити йому покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

2

На підставі ст. 75 КК України
засудженого від призначеного покарання звільнити
з випробуванням встанвивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов*язати засудженого
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, періодично з*являтися в
органи кримінально-виконавчої системи на реєстацію.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про
невиїзд.

Речові докази: два опорні котки, гідропідсилювач трансмісії трактора ДТ-75,
швелер № 12, які
знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_3-повернути у розпорядження ВАТ «ГГМК-35», двоколісний велосипед, який
також знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_3 повернути у розпорядження власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.