Дело № 1-382/2008 г.
10 декабря 2008 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего – судьи Покровской Т.С.
при секретарях Сидоровой Т.А., Пикульской Н.Я.
с участием прокурора Костюка О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
г рождения, украинца, уроженца и жителя Николаева,
, гражданина Украины, образование - неполное среднее, не работающего, ранее судимого: 20.07.2006 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
13.07.2008 г. около 20 час. подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории профилактория «Знание» завода «Дамен Шипярдс «Океан», расположенного на Заводской площади, 1 в Корабельном районе г. Николаева, где встретил наглядно знакомую
. В процессе общения между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый, руководствуясь умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, сорвал с плеча потерпевшей ее женскую сумочку, открыл ее и открыто похитил находящийся там мобильный телефон «Самсунг Х-650» стоимостью 700 грн. В ответ на просьбы потерпевшей возвратить ей ее имущество,
достал из ее телефона сим-карту оператора мобильной связи и выбросил ее вместе с сумочкой, а телефон оставил себе. Потерпевшая, опасаясь, что в дальнейшем в отношении нее со стороны подсудимого может быть применено насилие, подобрав с земли свое имущество – сумочку и сим-карту, покинула территорию профилактория. Противоправными действиями
потерпевшей был причинен ущерб на сумму 700 грн. Подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: положил его себе в карман и пошел отдыхать в бар «Олимп» в Корабельном районе г. Николаева, где вскоре был задержан с поличным сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном не признал, суду пояснил, что действительно 13.07.2008 г. он на территории профилактория «Знание» завода «Дамен Шипярдс «Океан» встретил потерпевшую, у которой попросил телефон для того, чтобы позвонить знакомому.
. добровольно отдала ему телефон, а затем сказала, что дарит его ему.
Показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами.
. суду показала, что 13.07.2008 г. в вечернее время в парковой зоне профилактория «Знание» она встретилась с подсудимым, который в ходе ссоры сорвал у нее с плеча ее сумочку, стал рассматривать ее содержимое и, найдя мобильный телефон, забрал его себе, предварительно достав из него и выбросив сим-карту оператора мобильной связи. Она просила возвратить ей ее телефон, однако
на это никак не отреагировал. О случившемся она рассказала сотрудникам милиции, которые спустя несколько часов задержали подсудимого в баре и отобрали у него похищенное.
суду показал, что 13.07.2008 г. он вместе с
. дежурил в автопатруле Корабельного РО НГУ. Вечером того же дня к ним подошла потерпевшая
. и сообщила, что ее ограбил
. Сотрудники милиции вместе с потерпевшей разыскивали
, а затем в баре «Олимп» в Корабельном районе г. Николаева он задержал подсудимого, который пытался выбросить телефон потерпевшей, за окно. Телефон потерпевшая опознала по внешним признакам. Впоследствии подсудимый был доставлен сотрудниками милиции в Корабельный РО НГУ для дальнейшего разбирательства.
. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля
. суду показал, что 13.07.2008 г. в вечернее время он договорился о встрече в парковой зоне профилактория «Знание» с
. Когда он туда пришел, то увидел, что
. дала ему телефон для того, чтобы он позвонил. Потом она сказала, что дарит этот телефон ему и, резко развернувшись, ушла. Тогда он сказал
., чтобы он возвратил телефон потерпевшей. Данные показания судом оцениваются критически - как желание свидетеля помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку в ходе досудебного следствия свидетель
. показал (в судебном заседании оглашен л.д. 32 – протокол допроса свидетеля
. от 15.08.2008 г.), что 13.07.2008 г. в вечернее время в парковой зоне профилактория «Знание», где он договорился о встрече с
., между последним и
. происходила ссора по неизвестной ему причине. Он отходил от ссорящихся, чтобы прикурить сигарету, а когда возвратился, то услышал, как
. просила подсудимого возвратить ей ее телефон, который находился в руках
, и после этого он понял, что тот отнял телефон у
. Он стал говорить подсудимому, чтобы он возвратил телефон потерпевшей, но
не реагировал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После этого
., не дождавшись возврата своего имущества, ушла. Впоследствии в бар «Олимп», где они вместе с
. пили пиво, прибыли сотрудники милиции вместе с
. и подсудимый был задержан. Именно эти показания принимаются судом во внимание, поскольку они последовательны, даны свидетелем добровольно, без принуждения и без применения к нему физического и психического воздействия, подписаны им, и полностью согласуются с обвинением.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: заявлением
. в милицию об открытом похищении подсудимым 13.07.2008 г. мобильного телефона (л.д. 4); копией товарного чека о стоимости мобильного телефона «Самсунг Х-650» - 700 грн. (л.д. 5); содержанием протокола осмотра похищенного телефона «Самсунг Х-650» от 14.07.2008 г. (л.д. 9-11); содержанием протокола от 17.07.2008 г. осмотра места происшествия (парковой зоны профилактория «Знание»), из которого следует, что местом происшествия являлась пустынная неосвещенная местность (л.д. 14-17); заявлением
от 14.07.2008 г. о совершенном преступлении (л.д. 22) – о совершенном им 13.07.2008 г. грабеже в отношении
.; содержанием протокола очной ставки от 15.07.2008 г. между
. (л.д. 30), из которого следует, что 13.07.2008 г.
. действительно открыто похитил у
. ее мобильный телефон; содержанием протокола допроса свидетеля
. (л.д. 31), из которого следует, что в вечернее время на территории профилактория «Знание» находились
.; содержанием протоколов: допроса
в качестве подозреваемого от 15.07.2008 г. (л.д. 41), допроса в качестве обвиняемого от 17.07.2008 г. (л.д. 48), воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.07.2008 г. с участием подсудимого
(л.д. 49-54) из которых следует, что 13.07.2008 г. подсудимым совершено открытое похищение имущества потерпевшей
. – мобильного телефона.
Таким образом, суд считает доказанным то, что подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 186 УК Украины. Квалифицирующий признак – грабеж, соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по мнению суда, из обвинения необходимо исключить в связи с недоказанностью.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает наличие тяжкого заболевания - туберкулеза, что смягчает его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, того, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 20.07.2006 г., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении затрат по оказанию юридической помощи в сумме 1500 грн., а также о возмещении морального вреда в сумме 2000 грн.. По мнению суда иск в части возмещения затрат по оказанию юридической помощи обоснован, подтвержден материалами дела (л.д. 26) и подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 93 УПК Украины. Иск в части возмещения морального вреда подлежит в соответствии со ст. 1167 ГК Украины частичному удовлетворению, поскольку неправомерными действиями подсудимого
. были причинены моральные страдания, которые судом оцениваются в 500 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 20.07.2006 г. - в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с момента задержания – с 15.07.2008 г., зачтя в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 20.07.2006 г. с 12 июня по 7 августа 2007 г.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей
-1500 грн. в счет возмещения по оказанию юридической помощи, 500 грн. в счет возмещения морального вреда, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг Х-650» оставить по принадлежности потерпевшей
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья