Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8292/14-к
Провадження № 1-кп/644/51/15

ВИРОК
іменем України
18 червня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , сурдоперекладача - ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
В с т а н о в и в:
09 червня 2014 року близько 13.10 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , у раніше знайомого гр. ОСОБА_9 , з користі, під загрозою застосування фізичного насильства вимагали у ОСОБА_9 передати їм гроші в сумі 500 грн При цьому нанесли ОСОБА_9 декілька ударів по тулубу, а саме ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а інша особа наніс два удари правою ногою в область спини, нанесли опіки недопалками від сигарет, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження: термічні опіки на тулубі та кінцівках, садна на тулубі та голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілий повідомив останніх, що в квартирі гроші відсутні. ОСОБА_6 та інша особа оглянули квартиру та не знайшовши грошові кошти, з метою схиляння потерпілого до передачі грошей у якості застави заволоділи закордонним паспортом громадянина України на ім`я померлого батька потерпілого, свідоцтвом про народження його сестри, та ключами від квартири, в якій він мешкає. Після чого, ОСОБА_6 з іншою особою змусили потерпілого направитися до його рідних, з метою отримання у них грошей з подальшою їм передачею Прибувши на громадському транспорті до парку «Перемоги» по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, потерпілий пішов до рідних, а ОСОБА_6 з іншою особою залишились його чекати та не дочекавшись потерпілого, зникли.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав пояснення, що за обставинами як це викладено вище, він знаходився з іншою особою в квартирі свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 . Та оскільки ОСОБА_9 заборгував йому 150 грн., то вони почали наполягати повернути борг. ОСОБА_9 повідомив, що в нього грошей не має, що гроші є у його брата. Вони всі разом на громадському транспорті поїхали до місця мешкання брата до проспекту Тракторобудівників у м. Харкові. ОСОБА_9 пішов до брата, та не повернувся. Він не спричиняв ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, але допускає можливість, що міг випадково опалити потерпілого недопалком від сигарети, оскільки палив близько з потерпілим.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- поясненням потерпілого ОСОБА_9 про те, що при обставинах викладених вище, до нього прийшли раніше знайомі ОСОБА_6 та інша особа та стали вимагати в нього гроші. При цьому погрожували застосуванням насильства, а коли він сказав, що грошей в квартирі не має, стали наносили йому удари руками та ногами в різні частини тулубу, спричинили опіки недопалками від сигарет на спині та кінцівках. Стали обшукувати квартиру та шукати гроші, а коли не знайшли, то забрали в нього документи та ключі від квартири в залог того, щоб він дав їм гроші. Боргів перед ОСОБА_6 та іншою особою він не мав. Він напередодні отримав пенсію, але віддав її своєму родичу ОСОБА_10 на зберігання, та пообіцяв їм поїхати до ОСОБА_10 взяти гроші в сумі 500 грн. та передати їм. Але коли він прийшов до квартири свого родича ОСОБА_10 йому стадо зле та після виклику медичної допомоги він потрапив до лікарні;
- поясненнями свідка ОСОБА_10 про те, що 9 червня 2014 року до нього додому прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_9 зі слідами побиття та опіків на тулубі та розповів, що ОСОБА_6 з іншою особою вимагали в нього гроші в його квартирі, били його, нанесли опіки недопалками від сигарет, забрали в нього документи та ключі від квартир, та оскільки ОСОБА_9 зберігав свої гроші в нього вдома, то він прийшов взяти гроші, щоб віддати ОСОБА_6 та іншій особі. Він ( ОСОБА_10 ) викликав швидку допомогу, оскільки ОСОБА_9 стало зле, а потім з потерпілим звернулися до органів міліції. Крім того, надав пояснення, що потерпілий ОСОБА_9 має доходи як інвалід пенсіонер в сумі 2900 грн.на місяць та в нього не має потреби брати в борг у інших осіб, крім того він ( ОСОБА_11 ) є фізичною особою підприємцем та має можливість в разі потреби надати допомогу потерпілому або дати гроші у борг;
- даними протоколу огляду місця події квартири потерпілого ОСОБА_9 та фотознімків до нього, з яких вбачається, що в квартирі безлад, речі розкидані по квартирі. В ході огляду було вилучено два недопалки від сигарет (а.с.145-152 );
- висновками судово цитологічної експертизи, відповідно до яких на одному з недопалків від сигарет, які вилучені з місця події виявлені антиген «А», що вказує на те, що цю сигарету міг палити інша особа, яка знаходилася в квартирі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 (а.с.128-134 ).
- висновками судово медичної експертизи відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_9 встановлено термічні опіки на тулубі та кінцівках, які виникли не виключено від недопалків сигарет, садна на тулубі та голові, при цьому було спричинено не менш 10 травматичних ушкоджень, що в цілому відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.153-154);
- заявами ОСОБА_6 та іншої особи про добровільну видачу паспорта на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про народження ОСОБА_13 , які було взято ними в квартирі ОСОБА_14 , та мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 (а.с.185,186);
- протоколом про визнання речовими доказами паспорта на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про народження ОСОБА_13 , мобільного телефону «Samsung Galaxy S і 900», який належить ОСОБА_6 (а.с.140);
- даними протоколу огляду предметів мобільного телефону «Samsung Galaxy S і 900», з якого вбачається, що зроблено дослідження та копіювання файлів СМС переписки між ОСОБА_6 та іншою особою, з якою вони домовлялись піти до потерпілого щоб отримати гроші в сумі 500 грн., та підтверджуються факт взяття у залог паспорту та ключем від квартири. (а.с.141-144).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчинені зазначеного злочину.
Ствердження ОСОБА_6 та його захисника про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2ст.189 КК України та дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать дослідженим в суді доказам.
Так потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 зазначили, що потерпілий ОСОБА_9 не мав боргів перед ОСОБА_6 та іншою особою, що ОСОБА_9 має доходи як інвалід пенсіонер в сумі 2900 грн. на місяць, та в нього не має потреби брати в борг у інших осіб, крім того ОСОБА_10 є фізичною особою підприємцем та має можливість в разі потреби надати допомогу потерпілому або дати гроші у борг. Пояснення зазначених осіб узгоджуються з письмовими доками по справі, наведеними вище.
Між тим, в суді не знайшли свого підтвердження такі кваліфікуючи ознаки ч.2 ст.189 КК України як погроза вбивством та обмеження прав, свобод або законних інтересів осіб, на які є посилання в обвинувальному акті.
В суді встановлено, що ОСОБА_6 вчинив вимагання - вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, те що він є інвалідом дитинства, проживає разом з матір`ю - інвалідом 2 групи, яка виховувала його як одинока мати, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обирався ОСОБА_6 під час досудового слідства у вигляді домашнього арешту, але в суді строки домашнього арешту не продовжувалися, оскільки ОСОБА_6 систематично з`являвся в судові засідання, порушень з його боку не виявлено, клопотань про продовження домашнього арешту до суду не надходило.
Процесуальні витрати по справі складають 884,52 грн. вартість судово цитологічної експертизи. Зазначені витрати слід стягнути з обвинуваченого в дольовому порядку в сумі 442,26 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст. 189 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази по справі паспорт на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про народження ОСОБА_13 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити йому же, мобільний телефон «Samsung Galaxy S і 900», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому же, диск з інформацією з мобільного телефону «Samsung Galaxy S і 900» зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1