Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,

з участю прокурора Балкового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду від 05 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 22 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15, 152 ч.1 КК України.

У постанові начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС про порушення кримінальної справи зазначено, що 16 липня 2010 року близько 20.25 год. поблизу Пнівського замку на окраїні м. Надвірна ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, намагався згвалтувати ОСОБА_4

Суд мотивував свою постанову тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, вона порушена компетентною особою, а тому підстав для скасування суд не вбачав.

В апеляції захисник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та не обґрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав для порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обовязковими для законності винесення вказаної

____________________________________________________________________

Справа № 10-249/2010р. Головуючий у І інстанції Мужик І.І

Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Кривобокова Н.М.

постанови. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Балкового В.В. оцінку іншим обставинам справи, які є обовязковими для законності винесення вказаної про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про обґрунтованість порушення вказаної кримінальної справи ґрунтується на матеріалах справи. При цьому вимоги ст.94 КПК України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи дотримані.

За встановлених під час перевірки обставин події приводом для порушення

кримінальної справи стали матеріали перевірки слідчого відділу Надвірнянського РВ УМВС, а підставами вчинення ОСОБА_3 замаху на згвалтування ОСОБА_4

Доводи, на які покликається апелянт підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення слідства суд на вказаній стадії не вправі.

За таких обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову

Надвірнянського районного суду від 05 листопада 2010 року відносно ОСОБА_3, - без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова