ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6271/14-к
Провадження № 1-кп/210/131/15

"23" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась м.Краснодар, Росія , громадянки України, яка має середньо- технічну освіту, не працюючої , одруженої, має двох повнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "АТБ-маркет", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, 9в, в Дзержинському районі, маючи раптово виниклий корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо відсутні свідки, таємно викрала продукти харчування, а саме: фарш "Мясна весна кулінарний охолоджений", вагою 0,5 кг, вартістю 22,49 гривень; шинка "Мясна лавка Київська свиняча вар.", вагою 0,5 кг, вартістю 38,99 гривень; ікра "Veladis" пробійна мойви,180 г, вартістю 20,99 гривень; тушка різана курчат-бройлера "Наша ряба", 4 частини, охолоджена, вартістю 101,85 гривень, які належать ТОВ "АТБ-маркет". Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму 184 гривні 32 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 11.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ-маркет", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, 9в, в Дзержинському районі, маючи раптово виниклий корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо відсутні свідки, таємно викрала продукти харчування, а саме: фарш "Мясна весна кулінарний охолоджений", вагою 1 кг, вартістю 44,98 гривень; шинка "Мясна лавка Київська свиняча вар.", вагою 1 кг, вартістю 77,98 гривень; пиво "Перша приватна броварня бочкове", об`ємом 1 л, вартістю 11,29 гривень; сир плавлений "Звенигора з грибами 45% фольга" 100 г, вартістю 25,96 гривень; палички ватні 100 шт, вартістю 4,15 гривень; майонез "Торчин делікатесний" 380 г, вартістю 6,79 гривень; майонез "Оліс Провансаль столовий 67%" 380 г, вартістю 10,35 гривень, на загальну суму 181 гривня 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном намагалась з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але була зупинена працівниками охорони "АТБ-маркету", тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України в повному обсязі та показала, що дійсно 09.11.2014 року, знаходячись у приміщенні магазину « АТБ- маркет», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Орджонікідзе, 9в викрала продукти харчування, із їх кількістю, наіменуванням , вартістю , вказаними у обвинувальному акт згодна, зазначені обставини не оспорює. 11.11.2014 року вона знов прийшла до вищеназваного магазину, де вкрала продукти харчування, які хотіла винести із магазину, але була затримана охороною та все викрадене в неї було вилучено. Раніше вона не притягувалась до кримінальної відповідальності , зазначені у обвинувачені факти крадіжок вчинила, т.я. є безробітною, але хотіла зробити більш різноманітним харчування своєї вагітної доньки. У скоєному розкаюється, просить не карати її суворо.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявлений.

У зв"язку із визнанням обвинуваченої своєї вини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченої, дослідження даних, які характеризують її особу та даних про речові докази та судові витрати.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізоду від 09.11.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за епізодом від 11.11. 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочини середньої тяжкості..

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що вона визнала вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують її особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.20 м. к.п.) , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.18,19 м. к.п. ),раніше не судима ( а.с.17 м.к.п.).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судима, позитивно характеризується , а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, його повторності, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі , в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , але не на максимальний строк за правилами ст.70 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат на залучення експерта по справі не має, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених : ст.185 ч.1 та ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України та визначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік та 1( один) місяць

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 ( одного) року та 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 КК Украины зобов"язати засуджену не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку вона виконає покладені на неї обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі : компакт- диск із відеозаписами від 09.11.2014 року та 11.11.2014 року , який долучений до матеріалів справи- залишити при матеріалах даної справи ( а.с. 52, 53); вилучені у ОСОБА_4 продукти харчування та промислові товари:фарш "Мясна весна кулінарний охолоджений", вагою 1 кг, шинка "Мясна лавка Київська свиняча вар.", вагою 1 кг, пиво "Перша приватна броварня бочкове", об`ємом 1 л, сир плавлений "Звенигора з грибами 45% фольга" 100 г; палички ватні 100 шт.; майонез "Торчин делікатесний" 380 г; майонез "Оліс Провансаль столовий 67%" 380 г, які передані під схорону розписку представнику потерпілого ТОВ « АТБ- маркет»- залишити власнику ( а.с.41, 42).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1