Справа № 1-616
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
заступника голови суду, судді Квятковського М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Лопохи
В.В.

захисника
- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Піддубці Луцького району, українця,
громадянина України, із вищою
освітою, із спеціальністю інженера
-будівельника, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_2і ОСОБА_3, 1993 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

- за
ст. ст. 364 ч.1; 366 ч.1; 364
ч.2; 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Підгайцівського
сільського голови, використовуючи владу
та службове становище всупереч інтересам служби, в порушення:
ст. ст. 13, 14 Конституції України; ст. 12 ,
ч.1 ст. 124, ч.1
ст. 127, ч.2, 3 ст.
128 Земельного кодексу України, ст. 26
п.34 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно,
в інтересах підприємців ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, з метою продажу земельних ділянок вказаним
особам та з метою передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_8без розгляду цих
питань колегіально на сесії сільської ради,
склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи: рішення сесії
сільської ради від 23.09.2005 р. №22-19 про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2, 6256 га., яка знаходиться в АДРЕСА_2, для продажу у власність підприємцю ОСОБА_9 , для будівництва та обслуговування пункту
технічного обслуговування автомобілів,
авто мийки, офісу та автостоянки;
рішення сесії сільської ради від 26.01.2006 року №25-18 про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2, 6256 га для продажу у власність
підприємцю ОСОБА_9 ; рішення сесії сільської ради від 30.06.2006 року №4-14 про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 41 га, яка знаходиться в с. Струмівка Луцького
району, для продажу у власність ОСОБА_6;
рішення від 03.09.2006 року №6-6, про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1, 1182 га, яка знаходиться в с. Підгайці Луцького
району, для продажу у власність
ОСОБА_7, рішення №5-16 від 11 серпня
2006 року про затвердження матеріалів погодження місця розташування офісу, їдальні,
складських приміщень та розсадника по вирощуванню декоративних дерев на
земельній ділянці площею 3, 8998 га, яка
знаходиться в с. Підгайці Луцького району та дачі дозволу для розроблення
проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки на умовах оренди
(строком 2 роки) підприємцю ОСОБА_8. Після цього ці рішення ОСОБА_1 підписав та
свій підпис затвердив гербовою печаткою Підгайцівської сільської ради і
присвоїв їм номер. В дійсності вищезазначені рішення сесією Підгайцівської
сільської ради не приймалися.

Неправдиві
відомості ОСОБА_1 вніс і у протокол двадцять п'ятої сесії Підгайцівської
сільської ради четвертого скликання від 26.01.2006 року, вказавши,
що на сесії розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для продажу у власність підприємцю ОСОБА_9 і по ньому рішення було прийнято
позитивно, а також вніс неправдиві
відомості в протокол п'ятої сесії Підгайцівської сільської ради п'ятого
скликання від 11.08.2006 року,
вказавши, що на сесії
розглядалось питання про затвердження матеріалів погодження місця розташування
об'єкта та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки підприємцю ОСОБА_8 і по ньому рішення було прийнято
позитивно, та завірив ці протоколи гербовою
печаткою.

На
підставі підроблених рішень сесії,
сільський голова ОСОБА_1 підробив офіційні документи, а саме: 04.09.2006 р. уклав договір купівлі -
продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від імені
Підгайцівської сільської ради з підприємцем ОСОБА_7 про продаж останньому
земельної ділянки за 79 666 грн.; 13.07.2006 р. уклав договір купівлі - продажу
земельної ділянки несільськогосподарського призначення від імені Підгайцівської
сільської ради з підприємцем ОСОБА_6 про продаж останньому земельної ділянки за
45 600 грн.; 31.10.2006 р. уклав договір купівлі -продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення від імені Підгайцівської сільської ради з
підприємцем ОСОБА_9 про продаж
останньому земельної ділянки за 210 369 грн,
в які вніс неправдиві відомості, зазначивши в них дані, які містилися в підроблених ним вказаних
рішеннях сесії Підгайцівської сільської ради.

Після
цього, на підставі підроблених
зазначених вище документів,
Підгайцівський сільський голова ОСОБА_1 підробив та видав громадянам
ОСОБА_6, ОСОБА_7 державні акти на право
власності на земельні ділянки, а саме:
підробив державний акт серії ЯГ №548643 від 21.07.2006 р. на право приватної
власності на земельну ділянку, площею 0,
41 га, в якій вніс відомості про
те, що підставою для видачі акту є
підроблений договір купівлі - продажу земельної ділянки від 13.07.2006 р. серії
ВЕА №491004, серії ВЕА №491003, реєстр №1328 та видав цей акт ОСОБА_6;
підробив державний акт серії ЯГ № 545484 від 28.09.2006 р. на право приватної
власності на земельну ділянку, площею 1,
1182 га, в який вніс відомості про
те, що підставою для видачі акту є
підроблений договір купівлі - продажу земельної ділянки від 04.09.2006 р. серії
ВЕВ №797861 - 797862, реєстр №1563 та
видав цей акт ОСОБА_7, поставивши на
вказаних документах свої підписи та завіривши їх гербовою печаткою сільської
ради.

Крім
того, відповідно до рішення сесії
Підгайцівської сільської ради від 10.04.1991 р. за №18, жителю с. Струмівка Луцького району, ОСОБА_10 (батьку ОСОБА_11) було виділено в
постійне користування земельну ділянку прощею 0, 25 га., яка знаходиться на об'їзній АДРЕСА_3 для
ведення особистого підсобного господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_10
помер, але його донька ОСОБА_11
продовжувала користуватись вказаною земельною ділянкою для ведення особистого
підсобного господарства, фактична площа
якої становила 0, 17 га.

За
відповідним клопотанням ОСОБА_11, на
сесії Підгайцівської сільської ради було прийнято рішення від 31.03.2004 р. за
№12-2 про передачу земельної ділянки у приватну власність, згідно якої жителька АДРЕСА_3ОСОБА_11
отримала у приватну власність земельну ділянку за вказаною адресою 0, 15 га для
обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. На
підставі цього ж рішення сесії сільської Ради,
вона набула право на постійне користування земельною ділянкою площею 0,
15 га, яка розташована на об'їзній, АДРЕСА_3,
для ведення особистого селянського господарства. Вказаною земельною
ділянкою, дійсною площею 0, 17 га
користувався її батько ОСОБА_10 до моменту смерті, згідно рішення сесії №18 від 10.04.1991р.

Згідно
даних земельно - кадастрової книги,
ОСОБА_11 на підставі рішення Підгайцівської сільської ради від
31.03.2004 р. №12-2 являлася користувачем вказаної

земельної ділянки,
яка розташована на
об'їзній вул. .Рівненської с. Струмівка. За користування якої щорічно сплачувала
земельний податок.

01.12.2005
року ОСОБА_113вернулась в Пійгайцівську сільську раду із заявою про дачу
дозволу на приватизацію земельної ділянки,
яка розташована на об'їзній АДРЕСА_3,
площею 0, 17 га (0, 02 га за рахунок дороги), і яка (0, 15 га) перебувала в її
користуванні, але згідно рішення сесії
сільської ради від 23.12.2005 р. за №24-4 їй було відмовлено у
приватизації, в зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться на
масиві, який відведено під забудову.

Незважаючи
на це, Підгайцівський сільський голова
ОСОБА_1 через незначний проміжок часу,
приблизно в січні - лютому 2006 року,
без рішення сесії ради про вилучення земельної ділянки, площею 0, 15 га, яка розташована на об'їзній, АДРЕСА_3,
і яка була надана у постійне користування ОСОБА_11, з користування останньої, як це передбачено п.а ст. 141; п.п.3, 4 ст. 142; п.п.1, 2 ст. 149 Земельного кодексу України, одноосібно,
без розгляду на сесії Ради, що є
порушенням вимог п.34 ч.1 ст. 26 Закону
України «При місцеве самоврядування в Україні» та п.7 ст. 118 Земельного кодексу України, згідно якого відповідна сільська ради
розглядає заяву, »в разі згоди на
передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її
відведення» діючи умисно, в корисливих
інтересах ОСОБА_11 з метою, щоб передати
вказану земельну ділянку у власність саме їй,
зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, склав та видав мешканці м. Луцька ОСОБА_11
завідомо неправдивий офіційний документ - рішення №25-5 від 26.01.2006 року
«Про дачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,
2109 га, яка розташована на об'їзній
АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку гр.ОСОБА_11. В
дійсності таке рішення сесією Підгайцівської сільради не приймалося.

Після
цього, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_1,
продовжуючи свої злочинні дії,
знову ж одноосібно, не
затверджуючи проект відведення та передачу у власність гр.ОСОБА_11 вказаної
земельної ділянки на сесії ради, склав
та видав останній рішення сесії сільської Ради від 26.05.2006 року №3-13 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання земельної ділянки у
власність», яким передав у власність
ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0, 2109 га,
яка розташована на об'їзній АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування
житлового будинку, в тому числі 0, 15 га
за рахунок земель землекористувача ОСОБА_11. В дійсності вказане рішення сесією
Підгайцівської сільської ради не приймалося.

Продовжуючи
свої злочинні дії, на підставі
зазначеного підробленого рішення,
ОСОБА_1 склав та видав гр-ці ОСОБА_11 завідомо неправдивий офіційний
документ - державний акт серії НА №647783 від 15.06.2006 року на право
приватної власності на зазначену земельну ділянку, в який вніс завідомо неправдиві відомості про
те, що підставою передачі земельної
ділянки у власність гр-ці ОСОБА_11 є рішення сесії ради від 26.05.2006 року
№3-13 та підписав цей документ,
завіривши свій підпис гербовою печаткою сільської ради.

Вказаними
злочинними діями Підгайцівського сільського голови ОСОБА_1 було заподіяно
істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів
місцевого самоврядування та охоронюваним законом правам ОСОБА_11, оскільки остання втратила право на
користування земельною ділянкою площею о,
15га, а також територіальній
громаді Підгайцівської сільської ради у вигляді збитків на суму незаконно
відчуженої земельної ділянки, вартість
якої станом на 15.06.2006 року становила 61.541 грн., що є тяжкими наслідками.

Допитаний
в судовому засіданні, з приводу
інкримінованих йому злочинів, підсудний
ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Показав, що всі рішення сесії сільської ради та інші
документи, які йому обвинуваченням
інкримінуються як підроблені, були
видані відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення по всіх земельних
ділянках приймалися на сесіях, депутати
його

оговорили у вчиненні
злочинів, оскільки він їм відмовив у
забезпеченні земельними ділянками.

Не
зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1
своєї вини в інкримінованих злочинах не визнав,
його винність у вчиненні даних злочинів стверджується зібраними та
дослідженими в суді доказами:

По
епізоду підроблення рішення сесії Підгайцівської сільської ради №25-5 від
26.01.2006 p.;
№3-13 від 26.05.2006 p., зловживаючи владою і службовим становищем в корисливих
інтересах ОСОБА_11, складанні і видачі
на її ім'я неправдивого офіційного документа - державного акта серії НА №647783
від 15.06.2006 р. на право приватної власності на земельну ділянку, винність підсудного ОСОБА_1 стверджується:

Показаннями
потерпілої ОСОБА_11 про те, що у неї
безпідставно у 2006 році було забрано земельну ділянку, розташовану на об'їзній АДРЕСА_3, якою вона користувалася відповідно до закону.
Будь-яких рішень про вилучення у неї земельної ділянки сесією Підгайцівської
сільської ради не приймалось.

Вказаними
діями їй було спричинено істотну шкоду,
оскільки з її користування було забрано земельну ділянку на якій
вирощувався урожай зернових та картоплі,
і яку вона мала намір приватизувати під будівництво житла.

Показання
потерпілої стверджуються:

Протоколом
сесії Підгайцівської сільської ради четвертого скликання від 26.01.2006
року, в якому відсутні записи про
те, що на цій сесії розглядалося питання
про дачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, згідно проекту детального планування с.
Струмівка ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; протоколом
сесії Підгайцівської сільської ради п'ятого скликання від 26.05.2006 р.,
в якому відсутні записи про те, що на цій сесії розглядалося питання про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання земельної
ділянки, площею 0, 2109 га, яка знаходиться в с. Струмівка, в власність гр-ці ОСОБА_11 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

/т.2 а.с. 16-19;
50-53/

Свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18,
ОСОБА_19., ОСОБА_21 , ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38. ОСОБА_39 - депутати Підгайцівської сільської ради
відповідно 5 - го і 4-го скликань показали,
що рішення № 25-5 від 26.01.2006 року про надання дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських будівель та споруд гр-ці ОСОБА_11 та рішення
№ 3-13 від 26.05.2006 року про затвердження проекту землеустрою щодо
відведення, надання земельної ділянки у
власність гр-ці ОСОБА_11 не приймались і не затверджувались, і ці питання на сесії не розглядались.
Питання про вилучення даної земельної ділянки у користувача ОСОБА_11 на сесії
не вирішувалось.

Із
журналу вхідної кореспонденції, рішення
Підгайцівської сільської ради від 31.03.2004 року за №12-2 вбачається, що заява ОСОБА_11 про відведення їй земельної
ділянки не реєструвалась; земельна ділянка на об'їзній АДРЕСА_3, площею 0, 15 га була передана в користування
ОСОБА_11, яка нею і користувалась, що видно із земельно - кадастрової книги.

/т.2а.с.
85-87;а.с. 127/

Будь -
які відомості про вилучення цієї земельної ділянки у ОСОБА_11 в послідуючих
рішеннях сільської ради відсутні.

Разом з
тим, з рішень від 26.01.2006 року № 25-5
«Про дачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, згідно проекту детального планування с.
Струмівка ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок
земель сільської ради, не наданих у
власність та користування»

від
26.05.2006 року №3-13 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення і
надання земельної ділянки площею 0, 2109 га,
яка знаходиться в с. Струмівка Підгайцівської сільської ради, у власність ОСОБА_11 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і
споруд», державного акту
серії НА №647783
від

15.06.2006 року на право
приватної власності на земельну ділянку гр-ці ОСОБА_11

вбачається, що в цих документах
стоять підписи сільського голови ОСОБА_1, про що в

суді підтвердив і останній. Таким чином саме він вчинив службове
підроблення та

зловживання владою і службовим становищем.

/т.2а.с. 1-139/
Як слідує з рішень сесій Підгайцівської сільської ради від 12.04.2002 р. №1-1; постанови Підгайцівської
сільської територіальної виборчої комісії від 29.03.2006 р. №17, регламенту
роботи Підгайцівської сільської
ради ОСОБА_1
під час вчинення інкримінованих йому злочинів
працював на посаді Підгайцівського сільського голови.

/т.2а.с. 8; 113;
10-13; 98-108/ Відповідно до висновку судової інженерно - технічної експертизи
за №0126 від

10.05.2007 р. дійсна
вартість незаконно відчуженої ОСОБА_1 в користь ОСОБА_11

земельної ділянки станом на 15.06.2006 р. оцінювалася в 61 541 грн., а тому саме такі збитки

спричинені територіальній громаді Підгайцівської сільської ради

т.2а.с.
317-327/

Аналізуючи
докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, які виразились у складанні і внесенні
сільським головою ОСОБА_1 до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, видачі ним завідомо
неправдивах документів, що спричинило
тяжкі наслідки, використанні влади в
корисливих інтересах ОСОБА_11 та с службового становища всупереч інтересам
служби, що заподіяло істотну шкоду
державним інтересах у вигляді підриву авторитету органів місцевого
самоврядування та охоронюваним законом правам потерпілої ОСОБА_11, оскільки остання втратила право на
користування земельною ділянкою площею 0, 15 га, та спричинили тяжкі наслідки громадським
інтересам, оскільки у територіальної
громади Підгайцівської сільської ради незаконно було вилучено земельну ділянку
вартістю 61 541 грн., підсудній вчинив
злочини, передбачені ст.
ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

По
епізоду підроблення завідомо неправдивих офіційних документів в інтересах
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, зловживанням владою та
службовим становищем при цьому ОСОБА_1,
його винність стверджується.

Свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17.,
ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38. ОСОБА_39 - депутати Підгайцівської сільської Ради 4 -
го і 5 - го скликання. Свідок ОСОБА_40 депутат Луцької районної Ради
показали, що рішення по питаннях
земельних ділянок гр-н ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5
сесіями Підгайцівської сільської ради не приймались.

Вказані
обставини підтвердила секретар Підгайцівської сільської ради - свідок ОСОБА_41.

Свідок
ОСОБА_42 - діловод Підгайцівської сільської ради показала, що вказані рішення та протоколи відповідних
сесій ради вона не складала та не готувала.

З
показань свідка ОСОБА_43 - землевпорядника,
вбачається, що на засіданнях
сесій Підгайцівської сільської ради розглядались питання щодо відведення земельних
ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_8однак рішення по
цих питаннях не приймалося.

Свідки
ОСОБА_9 , ОСОБА_6, ОСОБА_7.
показали, що отримували рішення по їх
земельних ділянках у ОСОБА_1, чи
приймалися такі рішення на сесіях їм не відомо.

Аналогічні
обставини отримання рішення у ОСОБА_1 стверджуються оголошеними показами свідка
ОСОБА_8

/ т.2а.с.
157-158/

Факт
наявності і підписання таких рішень, а
саме за №22-19 від 23.09.2005 року; за №25-18 від 26.01.2006 року; за № 4-14
від 30.06.2006 року; за № 6-6 від 03.09.2006 року; за №5-16 від 11 серпня 2006
року; сільським головою ОСОБА_1, завірення їх гербовою печаткою підтверджується протоколом
огляду вказаних рішень та покараннями підсудного.

Під час
судового розгляду справи були досліджені також речові докази: підроблений
протокол двадцять п'ятої сесії Підгайцівської сільської ради від 26.01.2006
року, в якому відображено, що в порядок денний було включено питання
щодо відведення земельної ділянки для продажу ОСОБА_9 та підроблений протокол п'ятої сесії Підгайцівської
сільської ради від 11.08.2006 р., в який
включено питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 Дані протоколи
підписані та завірені ОСОБА_1, хоч в
суді встановлено, на підставі вище
наведених доказів, що відомості, які в них відображені, є неправдиві.

/т.2 а.с. 21-27;
56-61/

Оскільки ОСОБА_1
підробив рішення Підгайцівської сільської
ради від

2005
р. за №22-19; від 26.01.2006 р. за №25-18; від 30.06.2006
р. за № 4-14; від

2006
р. за № 6-6; від 11.08.2006 р. за №5-16, то підписані і завірені ним документи, які були видані на підставі цих рішень; а
саме договір купівлі - продажу земельної ділянки із ОСОБА_7 від 04.09.2006 p.;
договір купівлі - продажу земельної ділянки із ОСОБА_6 від 13.07.2006 p.; договір купівлі
- продажу земельної ділянки із ОСОБА_9
від 31.10.2006 року; державний акт на право приватної власності на землю
серії ЯГ №548643 від 21.07.2006 року; державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯГ № 545484 від 28.09.2006 року є підробленими.

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, які виразились в умисному, в інтересах третіх осіб використанні
службовою особою влади та свого службового становища всупереч інтересам
служби, що заподіяло істотну шкоду
державним інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу органу місцевого
самоврядування в особі Підгайцівської сільської ради, громадським інтересам в особі територіальної
громади та охоронюваним законом правам та інтересам громадян, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст. 364 ч.1 КК України.

Крім
того, своїми умисними діями, які виразились у складанні, внесенні службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо
неправдивого документу, підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України.

Заперечення
підсудного ОСОБА_1 про те, що не вчиняв
злочинів, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними у
вироку доказами і розцінюються як намагання уникнути кримінальної
відповідальності за вчинені злочини.

Обговорюючи
питання про вид та міру покарання щодо підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, серед
яких є тяжкий, дані про особу
підсудного.

До
обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд відносить вчинення ним
злочинів повторно.

Враховуючи, що підсудний вважається не судимим, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, позитивно характеризується по
місцю проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
щодо нього слід застосувати ст. 75 КК
України.

Разом з
тим, призначаючи термін іспитового
строку та додаткового покарання, суд
враховує кількість і тяжкість вчинених ОСОБА_1 злочинів, те, що
він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 364 ч.1,
364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України та призначити йому
покарання:

- за ст. 364 ч.1 КК України - 2 (два) роки
обмеження волі із позбавленням права

обіймати керівні виборні посади в органах місцевого самоврядування терміном
на 2 роки;

· за ст. 364 ч.2 КК України - 5 (п'ять) років
позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні виборні посади в
органах місцевого самоврядування терміном на 3 роки;

· за ст. 366 ч.1 КК України - 2 (два) роки
обмеження волі із позбавленням права обіймати керівні виборні посади в органах
місцевого самоврядування терміном на 2 роки;

· за ст. 366 ч.2 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні виборні посади в
органах місцевого самоврядування терміном на 2 роки.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно
ОСОБА_1призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі із
позбавленням права обіймати керівні виборні посади в органах місцевого
самоврядування терміном на 3 (три) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю З (три) роки не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити -підписку
про невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1046 грн. 16 коп.
(тисячу сорок шість гривень шістнадцять копійок).

Речові
докази по справі: підроблені документи залишити при справі, документи Підгайцівської сільської ради, що знаходяться в двох пакетах повернути у
Підгайцівську сільську раду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її
подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.