Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 596/660/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Гусятин клопотання першого заступника начальника відділу - начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 05 березня 2015 року про накладення грошового стягнення на свідка, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник начальника відділу - начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки свідок ОСОБА_4 не виконала свій обов`язок прибути за викликом до слідчого ( п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України), будучи у встановленому законом порядку викликана для проведення слідчої дії та не повідомивши про причини своєї неявки в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання начальник СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час місце розгляду клопотання.
ОСОБА_4 особа, на яку може бути накладено грошове стягнення в судовому засіданні пояснила, що вона не могла з`явитися на виклик до слідчого у зв`язку з тим, що захворіла дитина.
Заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки в неї важке матеріальне становище так як вона та її чоловік ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, представлені документи ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладене на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді: за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.
Таким чином, аналізом наведених норм КПК України встановлено, що накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в даному випадку є правом судді, яким він може скористатися або утриматися, враховуючи певні обставини (з`ясування причини їх невиконання та врахування їх при вирішенні питання про накладення грошового стягнення).
З клопотанням про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування вправі звернутися лише слідчий, котрий здійснює досудове розслідування чи прокурор, котрий здійснює нагляд під час його проведення у формі процесуального керівництва за наявності встановлених цим Кодексом підстав. Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження випливає з його обов`язку застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування і такі звернення можливі тільки за погодженням прийнятого слідчим рішенням із прокурором.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів 05.03.2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за № 0000058.
На даний час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим та іншими працівниками, які здійснюють супровід по даному провадженні ОСОБА_4 неодноразово викликали до Гусятинського РВ УМВС України для проведення слідчих дій. Крім цього, 13 березня 2015 року начальником СК МСД Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 була викликана у встановленому законом порядку на 16 березня 2015 року для допиту в якості свідка до СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, що підтверджується вищевказаним відеозаписом ознайомлення з повісткою. Однак ОСОБА_4 проігнорувала вказаний виклик до СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області та не з`явилася у СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області. Заяви про неможливість явки до СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для допиту в якості свідка не подавала.
З даним клопотанням звернувся перший заступник начальника відділу начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 . Хоча згідно постанови вказаного керівника органу досудового розслідування визначено слідчого ОСОБА_6 , який розпочав та здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Дане клопотання подане на розгляд до слідчого судді без погодження із прокурором.
Крім того з представлених ОСОБА_4 слідчому судді документів, а саме: копій трудових книжок, довідок виданих Гусятинською селищною радою від 08.04.2015 року та 14.04.2015 року за № 217, 218 вказана особа ніде не працює і має на утриманні 2 ох неповнолітніх дітей, тобто дані документи підтверджують скрутне матеріальне становище ОСОБА_4 ..
Отже, враховуючи вищенаведене вимоги КПК України, встановлені обставини приходжу до висновку, що клопотання начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку щодо прибуття на виклик слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1