АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1 інстанції ВІТЕР Л.А.
Доповідач в апеляційній інстанції ЩЕПОТКІНА В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"9" лютого 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ВОСКОЛОВИЧА
В.І.,

ЯТЧЕНКА М.О. за участю прокурора ЛИСАЧЕНКА В.М. адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області
від 15 січня 2007 року, яким
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 187 КК України, -
продовжений строк тримання під вартою до 4-х місяців -
до 08.03.2007 року.

В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1
просить скасувати постанову судді та постановити свою ухвалу та обрати ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
При цьому апелянт посилається в апеляції на порушення права на захист ОСОБА_2,
так як він не приймав участь в судовому засіданні по справі, а крім того суддя
прийшов до безпідставного висновку про неможливість зміни міри запобіжного
заходу щодо ОСОБА_2, хоча останній має місце постійного проживання, сім'ю, на
утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного
заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині
доведеного обвинувачення суддя за поданням слідчого, погодженого з прокурором,
продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 187 КК України.

2

Його причетність до даного злочину, підтверджується
показами одного з неповнолітніх обвинувачених, в групі з яким вчинений злочин.
ОСОБА_2 первинно визнавав свою участь у вчиненні злочину, а потім відмовився.

8.11.2006
року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 23.11.2006
року суддею Христинівського райсуду
відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Законність даної постанови перевірялась в апеляційному
порядку, і апеляційний суд прийшов до висновку, що у суду були підстави,
передбачені ст. ст. 148,
155 КПК України для застосування даного запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

Строк утримування під вартою ОСОБА_2 продовжувався судом
по 3 місяці.

Оскільки закінчити розслідування по справі у строк,
передбачений ч. 1 ст. 120 КПК України,
неможливо у зв'язку з значним об'ємом обвинувачення, об'єднанням в одне
провадження декілька справ, необхідності виконати ряд слідчих та процесуальних
дій, строк слідства 12.01.2006
року продовжений прокурором до 6
місяців, а підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_2 по справі не
вбачається, так як він проживає в іншому місці, може ухилитися від слідства та
суду, та перешкодити встановленню істини по справі шляхом тиску на інших
неповнолітніх обвинувачених, то суддя обгрунтовано задовольнив подання
слідчого, погодженого з прокурором, і продовжив строк тримання обвинуваченого
ОСОБА_2 до 4-х місяців.

Доводи апелянта про порушення процесуальних прав
обвинуваченого є необгрунтованими. Істотних порушень КПК України при розгляді
даного подання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Христинівського рйонного суду Черкаської
області від 15 січня 2007 року про
продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 4-х місяців залишити
без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 -
без задоволення.

Суддя