Справа № 144/576/15-к
Провадження № 1-кп/144/47/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

10 квітня 2015 року близько 19-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи у веранді житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що господарка вийшла до будинку, по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, умисно і таємно викрав мобільний телефон «Nokia 113» вартістю 830 грн., із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 грн., що знаходився на столі у веранді.
Умисними діями ОСОБА_3 було спричинено майнову шкоду потерпілій на загальну суму 850 грн..
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що ОСОБА_5 попросила його допомогти зловити собаку. Потім він зайшов до веранди, а ОСОБА_5 зайшла до будинку. Він побачив на столі телефона і взяв його. Навіщо він це зробив, пояснити не може. Він хотів повернути телефон і вибачитись, але його випередили працівники міліції. Викрадений телефон повернуто потерпілій. Просить суворо не карати, у скоєному кається.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту в суді пояснила, що вона поклала телефон на стіл і вийшла в кімнату будинку, ОСОБА_6 залишався у веранді. Коли вона повернулась, то телефона вже не було, вона відразу зрозуміла, що телефон взяв ОСОБА_7 .. Сусід ОСОБА_8 викликав міліцію. Мобільний телефон їй повернуто, просить суворо не карати ОСОБА_3 ..
Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події з фототаблицями від 11 квітня 2015 року, відповідно якого в с.Велика Мочулка Теплицького району по вул..8-го Березня ,20 ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон «Nokia 113» із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 ; накладною б/н від 10 квітня 2015 року про вартість мобільного телефона «Nokia 113» та сім-карти «Київстар».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, на його утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей, те, що тяжких наслідків не настало, думку потерпілої, яка просить суворо не карати, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу неможливе з врахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має постійного доходу, утримує малолітніх дітей, власне рухоме чи нерухоме майно у нього відсутнє.
Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК
- 2 -

України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст..393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: