Справа № 666/4097/13-к
Провадження № 1-кс/666/390/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

10.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Тарасовій К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Місюр М.В., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937 від 11.06.2013 року, про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Місюр М.В. звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002937 від 11.06.2013 року, відкрите за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї. Правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України, а саме зберігання вогнепальної зброї без передбаченого дозволу. Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що громадянин ОСОБА_2 неодноразово демонстрував вогнепальну зброю, яку він зберігає та постійно возить із собою у транспортному засобі Mersedes-Benze E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований за його сином ОСОБА_5 Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що громадянин ОСОБА_2 неодноразово демонстрував вогнепальну зброю, яку він зберігає та постійно возить із собою у транспортному засобі Mersedes-Benze E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований за його сином ОСОБА_5 З метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину, а саме вогнепальної зброї та її криміналістичного дослідження, на яку вказує свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_6, виникла необхідність у проведені обшуку у автомобілі НОМЕР_1.

На підставі викладеного, обшук планується провести у автомобілі НОМЕР_1, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Херсонській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 6/12-7701 від 07.06.2013 року УМВС України в Херсонській області Управління Державтоінспекції згідно із даними автоматизованого обліку УДАІ УМВС України в Херсонській області станом на 06.06.2013 року, автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_4, 2007 року випуску, вперше зареєстрований на території України 07.03.2012 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 06.06.2013 року автомобіль з обліку не знімався та не перереєстровувався.

Відповідно до довідки Херсонського МУ УМВС України в Херсоснькій області від 13.06.2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, за обліками дозвільної системи ХМУ УМВС України в Херсонській області, як власник зареєстрованої вогнепальної зброї не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Так, відповідно клопотання, обшук планується провести у автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований на території України 07.03.2012 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, відповідно до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_2 може зберігати вогнепальну зброю. В клопотанні та під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не надано доказів того, що відшукувані речі, а саме вогнепальна зброя знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні особи - у автомобілі НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки в клопотанні та під час розгляду в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи - у автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.110, 234,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Місюр М.В., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937 від 11.06.2013 року, про обшук у автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук