АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-953 Председательствующий
Категория:204 ч.3 Докладчик
инстанции: Незола И.Н.
«18» июня 2007 года г.
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Незола И.Н.,
судей Абрамова
В.И., Литвиной В.В.,
при участии прокурора: Черного М.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
, ОСОБА_7 Рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело
по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, на приговор Шевченковского
районного суда г.Запорожья от 05 апреля
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1; ранее не судимый;
204 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной
продукции и оборудования для ее изготовления;
204ч.3 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с изъятием и уничтожением
товаров и конфискацией оборудования для их изготовления.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено
наказание в виде 5 лет
лишения свободы с изъятием и уничтожением произведенных товаров и конфискацией
оборудования для их изготовления.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
основного наказания с испытательным сроком 3 года и возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
с. Ивановцы Хмельницкого района Винницкой области, жительница
АДРЕСА_2; ранее не судимая;
осуждена по ст. 204ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины к 1 году лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка и жительница АДРЕСА_3, ранее не судимая;
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка пос. Васильковка Днепропетровской
области, проживающая в АДРЕСА_4; ранее
не судимая;
· ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка с. Победы Запорожского района
Запорожской области, проживающая в
не судимая;
· осуждены все трое по ст. 204 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен каждая.
ст. 204ч. 1 УК Украины ОСОБА_5 и по ст. 204 ч.3 УК Украины ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - оправданы.
Мерой пресечения всем осужденным до
вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 503 грн. 17 коп. расходов на производство
судебно-химической экспертизы в пользу НИИ ЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6
и ОСОБА_7 признаны судом виновными в совершении следующих преступлений.
В период времени с ноября 2005 года по 30 мая 2006 года ОСОБА_3, не имея лицензии и не будучи
зарегистрированным, как субъект
предпринимательской деятельности,
неоднократно с целью сбыта приобретал у неустановленного следствием лица
этиловый спирт, хранил его в своем доме
по АДРЕСА_1, а затем, действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_5 незаконно изготавливал из приобретенного спирта, являющегося некачественным и представляющего
угрозу для жизни и здоровья людей,
алкогольный напиток (водно-спиртовой раствор), который затем незаконно хранил, транспортировал и по предварительному сговору
с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 незаконно
реализовывал магазину «Акцент» ЧМП «Резон»,
расположенному по ул. Победы д. 115 г.Запорожья, и
кафе «Минутка» ЧП «Юсан», расположенному
по ул. Запорожской, д. 106 г.Запорожья.
ОСОБА_5, не имея лицензии и не будучи
зарегистрированной, как субъект
предпринимательской деятельности,
действуя из корысти и по предварительному сговору с ОСОБА_3, в период с декабря 2005 года незаконно изготавливала из
недоброкачественного и представляющего угрозу для жизни и здоровья людей сырья
алкогольные напитки.
и ОСОБА_7, работая барменами кафе «Минутка» ЧП «Юсан», будучи материально-ответственными
лицами, в период времени с ноября 2005 года по 30 мая 2006 года,
по предварительному сговору с ОСОБА_3 осуществляли незаконные хранение и
сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков в кафе «Минутка».
ОСОБА_4, работая заведующей магазина «Акцент» ЧМП
«Резон», в тот же период времени по
предварительному сговору с ОСОБА_3,
осуществляла незаконное хранение и сбыт незаконно изготовленных
алкогольных напитков в магазине «Акцент».
реализуя свои преступные намерения,
ОСОБА_3 летом и осенью 2005 года
у неустановленных следствием лиц приобрел ручное устройство для укупорки
водочных бутылок, этиловый спирт, крышки,
марки акцизного сбора для алкогольной продукции и договорился с теми же
лицами о поставке в дальнейшем сырья и расходных материалов, ОСОБА_3 также приобрел промышленный
электрофен «Бош», резиновые шланги, клей, воронку
с тканевым фильтром, очистители
воды, приискал пластиковые и
металлические емкости для пищевых продуктов разного объема, кроме того,
для придания незаконно изготовленной продукции товарного вида, ОСОБА_3 приобретал у неустановленны
следствием лиц, а также в кафе «Минутка»
пустые водочные бутылки и упаковочный полиэтилен, после чего завез все это на территорию своего
домовладения, где в одноэтажном строении
приступил к изготовлению вводно-спиртового раствора, который разливал в бутылки, укупоривая их пробками.
Подыскивая места сбыта незаконно
изготовленной водки, ОСОБА_3 через
директора кафе «Минутка» ОСОБА_8, в
возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, познакомился с барменами этого кафе ОСОБА_7 и
ОСОБА_6. , а также через своего
знакомого ОСОБА_9, владельца магазина
«Акцент», в возбуждении уголовного дела
в отношении которого также отказано,
познакомился с исполняющей обязанности заведующей этого- магазина
ОСОБА_4, и по предварительному сговору с
ними начал реализовывать водку через указанные торговые точки населению, при этом бухгалтерский учет надлежащим
образом не велся, накладные и
сертификаты качества на водку ОСОБА_3 ОСОБА_4 не предоставлял, а она их также не требовала, учет ею велся по учетным тетрадям.
Примерно с декабря 2005 года ОСОБА_3, не успевая изготовить необходимое количество
водки, привлек ОСОБА_5, работавшую у него домработницей, к незаконному изготовлению водки, при этом она несколько раз помогала ОСОБА_3 в
этом, укупоривалгбутылки с водкой, наклеивала на них акцизные марки, придавая таким образом незаконно
изготовленной водке товарный вид.
Таким способом, за период с ноября 2005 года по 30 мая 2006 года ОСОБА_3, ОСОБА_7и ОСОБА_6 через
кафе «Минутка» незаконно сбыли 1477 литров
водно-спиртового раствора, из которых
свидетелю под вымышленным именем ОСОБА_10 в ходе осуществления
закупок в рамках заведенного оперативно-розыскного дела 14.03.2006 года - 1 литр,
- 1 литр и 27.04.2006
года - 0, 5 литра водно-спиртового раствора, за тот же период ОСОБА_3и ОСОБА_4 через
магазин «Акцент» сбыли 335 литров
водно-спиртового раствора, в числе в
ходе оперативных закупок свидетелю ОСОБА_10 29.03.2006 года- 1 литр; 05.04.2006 года- 1 литр и 20.04.2006 года - 0, 5 литра водно-спиртового раствора.
30 мая 2006 года в ходе обыска домовладения
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято 325 литров водно-спиртового раствора, незаконно изготовленного им с целью
сбыта, 220 литров этилового спирта, незаконно приобретенного и хранящегося с
целью последующего изготовления из него и сбыта водно-спиртового раствора.
В этот же день в ходе обыска кафе
«Минутка» было обнаружено и изъято 53 литра водно-спиртового раствора, изготовленного ОСОБА_3 и ОСОБА_5, и хранящегося ОСОБА_7 и ОСОБА_6. с целью сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, указывает на свое
несогласие с приговором в части исключения из обвинения всех осужденных
признака совершения вышеуказанных преступлений организованной преступной
группой, поскольку наличие такой группы
подтверждается фактическими установленными судом обстоятельствами;
соответственно, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 204 УК Украины, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по ч.3 ст. 204 УК Украины оправданы судом
незаконно, в связи с чем назначенное им
наказание с применением ст. 69 УК
Украины является неоправданно мягким,
просит приговор в отношении всех пятерых осужденных отменить, дело направить на новое судебное
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденных и доводы адвокатов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия находит апелляцию не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина всех осужденных в совершении
указанных в приговоре преступлений никем из участников процесса, в том числе и самими осужденными, не оспаривается и подтверждается исследованными
судом доказательствами, которым в
приговоре дана надлежащая оценка.
Действия их правильно квалифицированы
судом, в том числе ОСОБА_3 - по ч.1 и ч.3 ст. 204 УК Украины, ОСОБА_5 - по ч.3 ст. 204 УК Украины, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_4 - по
ч. 1 ст. 204 УК Украины.
Что касается доводов апелляции в той
части, что районный суд без достаточных
оснований исключил из обвинения всех осужденных указание о совершении ими
вышеуказанных преступлений в составе организованной преступной группы, то с этими доводами нельзя согласиться по
Предъявив ОСОБА_3 и остальным
обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 204 УК
Украины, орган досудебного следствия не
учел, что диспозиция указанной статьи не
содержит такого квалифицирующего признака,
как совершение данного преступления в составе организованной преступной
группы, поэтому в данном случае
следствию надлежало предъявить обвинение по
ст. 204 ч.3 УК Украины и ч.3 ст. 28 УК Украины, чего сделано не было, в связи с чем обвинение в этой части
изначально следует признать несостоятельным.
Придя к выводу о недоказанности
обвинения в этой части, районный суд
свое решение надлежащим образом мотивировал,
при этом указал на то, что
соучастники вышеуказанных преступлений общались только с ОСОБА_3, между собой,
за исключением ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, работавших вместе, вообще знакомы не были, поэтому до их сведения ни планы группы не
доводились, ни функции, как это понимается законодателем, в рамках организованной группы не
Более того, Пленум Верховного Суда Украины в п. 13 своего постановления № 13 от 23.12.2005 года «О практике рассмотрения судами
уголовных дел о преступлениях,
совершенных стойкими преступными объединениями», разъяснил,
что вступление лица в организованную группу означает дачу этим лицом
согласие на участие в таком объединении при условии, что оно осознавало факт его существования и
подтвердило определенными действиями реальность своих намерений.
Таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что каждый из соучастников данного
преступлений был осведомлен о существовании преступной группы, руководимой ОСОБА_3, о составе ее участников, о планах и масштабах деятельности такой
группы и осознанно влился в ее рады,
материалы дела не содержит,
поэтому районный суд обоснованно усмотрел в действиях всех соучастников
данного преступления лишь предварительный сговор, исключив из обвинения указание о совершении
инкриминированных каждому их них преступлений в составе организованной
преступной группы, и столь же
обоснованно признал каждого из осужденных виновным лишь в тех
преступлениях, соучастниками которых они
фактически являлись, поэтому правомерно
оправдал ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 204 УК Украины, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 - по ч.3 ст. 204 УК Украины, а из обвинения ОСОБА_3 исключил вменение ему
организации преступной группы,
руководство ею и участие в совершении преступлений в ее составе.
Назначая каждому наказание из
осужденных наказание за содеянное,
районный суд в полной мере учел роль и степень участия каждого их них в
совершении вышеуказанных преступлений,
состояние их здоровья, семейное
положение, отношение к содеянному, т.е. в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины, поэтому оснований для отмены либо изменения
приговора в отношении каждого из осужденных,
как и приговора в целом,
апелляционный суд не усматривает.
Учитывая, что осужденные ОСОБА_6
и ОСОБА_7 имеют несовершеннолетних детей, они подпадают под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии», на основании которого подлежат освобождению
от назначенного наказания по данному приговору.
ст. ст. 362, 366, 367 УПК
Украины, апелляционный суд
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, оставить без
удовлетворения, а приговор
Шевченковского районного суда г.Запорожья от 05 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 - без изменения.
В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии» осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от наказания по данному
приговору - освободить