overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 522007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. 3.

3 участю
прокурора Марочко Л. І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_1 від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до обмеження волі строком
на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням по амністії, оскільки
він як особа, яка на день набрання
чинності законом про амністію має неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
засуджений за умисний злочин, за
який законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання по
амністії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, а
засудженого звільнити від покарання по амністії.

На
підставі наведеного, ст. ст.
1, 8, 9,
10, 12, 14 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст. 44 КК України, керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця м.
Кіцмань Чернівецької області, від
покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 19 березня 2007 року у виді обмеження волі строком

на
один рік згідно п. Б ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до кримінальної справи.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№5-36/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року. Варвинський
районний суд Чернігівської області

в складі судді
Семенченка О.М.,

при секретарі Тарасенко А.О.,

з участю прокурора Пуць Т.М., інспектора Варвинської МВКВІ Карпова Д.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням
начальника Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від
покарання ОСОБА_1,
жительку АДРЕСА_1, засуджену 18 грудня 2006 року Варвинським районним судом
Чернігівської області за ч. 1 ст. 366 КК України до одного року обмеження волі
з випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання начальника Варвинської MB КВІ, перебуваючи на обліку у Варвинській MB КВІ,
протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_1 громадський порядок не порушувала,
повторних злочинів не скоїла, іспитовий термін ще не закінчився, але на
підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" вважає
за доцільне направити матеріали щодо засудженої ОСОБА_1 про звільнення її від
покарання.

Заслухавши думку начальника Варвинського MB
КВІ та прокурора Варвинського району, дослідивши матеріали контрольної
справи №1/2007 р., суд вважає,
що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Варвинського
районного суду від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1
була засуджена до одного року обмеження волі з випробуванням впродовж
іспитового строку тривалістю один рік. За період відбування покарання засуджена
виконала покладені на неї судом обов'язки, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, громадський порядок не порушувала, нового злочину не скоїла.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_1 досягла
58 -річного віку. Згідно п.Т" ст..
1 Закону "Про амністію" від 19 квітня 2007 року може бути
звільнена від призначеного судом покарання.

ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про застосування до неї Закону України "Про
амністію" і звільнення її від подальшого відбування покарання.

На
підставі п.
"г" ст.. 1 Закону України "Про амністію", керуючись ст.. 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного їй
вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 грудня
2006 року на підставі Закону України "Про амністію".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа № 5-26
ПОС ТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Кучера І.Б при
секретарі - Куриляк О.Г. з участю прокурора - Безкоровайної О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Зборові подання
інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернулась
до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що він за час перебування на обліку
Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
зарекомендував себе з позитивної сторони,
систематично з'являвся в КВІ для проведення з ним
індивідуально-профілактичної роботи. Згідно характеристик сільської ради
характеризується по місцю проживання позитивно,
підтримує дружні стосунки з односельцями і сусідами, веде здоровий спосіб життя, алкогольними напоями не зловживає, займається господарством, громадського порядку не порушував, працівниками міліції не затримувався, стосунки з раніше судимими не підтримує, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, яка вважає,
що подання слід задовольнити,
дослідивши матеріали контрольної справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
Зборівським районним судом Тернопільської області 30.06.2005 року за ст. 185 ч.3 до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк
терміном на 2 роки.

За час
іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної
відповідальності, не порушував
громадського порядку, а тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного
суду Тернопільської області від 30.06.2005 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 30.06.2005 року
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-ми
діб через Зборівський районний суд.
Дело№1-548/2007г.
4 июля 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе: судьи-
Беспрозванного А.В. при секретаре -Трибрат Л.А. с участием прокурора-
Касьяненко Т.М. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гр-на Украины, образование среднее,
холостого, работающего маляром
на заводе «Койвейермарш», ранее судимого:
-17.06.2004г. Ленинским райсудом г.Николаева
по ст. 316 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 1 год;
-03.12.2004г. Ленинским райсудом
г.Николаева по ст. 309 ч1 УК Украины к 1 году 8 мес. лишения
свободы, освободился 26.11.2005г. условно-досрочно
на 8 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 31.03.2007г. примерно в 12.00 час.
он, повторно, находясь возле кинотеатра «Космос» по
ул.Космонавтов в г.Николаеве, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, у
неизвестного лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис весом 10, 5 грамма, для личного употребления, без цели сбыта. Незаконно храня при себе
наркотическое средство, переносил к
месту жительства по адресу: АДРЕСА_1. Однако в этот же день, примерно в 19.00 час,
возле дома №126/1 по
ул.Космонавтов в г.Николаеве, ОСОБА_1
был задержан работниками милиции,
которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 пояснил, что свою вину в
совершении данного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, и заявил письменное ходатайство о прекращении
в отношении него уголовного дела на основании
ст. 1 п. «ж» ЗУ «Об амнистии» от
19.04.2007г., так как он является
потерпевшим вследствие Чернобыльской катастрофы.
Суд,
заслушав данное ходатайство подсудимого,
изучив материалы дела, выяснив
мнение прокурора, которая считала
возможным применить к подсудимому ЗУ «Об амнистии», приходит к выводу о возможности применения к
ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., т.к. последний является потерпевшим
вследствие Чернобыльской катастрофы, о
чем свидетельствует копия удостоверения (категория 3) Серия НОМЕР_1 от 20.05.2005г., приобщенная к материалам уголовного
дела, и прекращении в отношении
подсудимого ОСОБА_1 уголовного дела.
На основании ст. 1 п. «ж», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., руководствуясь ст.
ст. 6 п.4, 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины от уголовной
ответственности- освободить, уголовное
дело в отношении него- производством прекратить, на основании
ст. 1 п. «ж» Закона Украины «Об амнистии»
Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства по делу:
каннабис, весом 10, 1 грамма, хранящийся в камере хранения Ленинского РО
Копию настоящего постановления
направить прокурору Ленинского района для сведения.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В.Беспрозванный
Дело №1-319/2007
16 июля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко О.С,
с участием прокурора - Хандамирян
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 заявил
ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины,
суд-
подсудимого ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть
Справа №
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Демидівський
районний суд

Рівненської
області Суддя А.С. Лободзінський при секретарі: О.О.Вінічук

3 участю прокурора Ю.М. Махацького

розглянувши
матеріали кримінальної справи по факту викрадення огорожі з могили ОСОБА_1 на
кладовищі в с. Вишневе Демидівського району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

В січні
2004 року, ОСОБА_2 з могили ОСОБА_1 на
кладовищі поблизу с Вишневе Демидівського району Рівненської області, таємно викрав огорожу з металу, чим наніс дочці померлої ОСОБА_3 майнову
шкоду на загальну суму 430 гривень 00 коп.

Своїми діями
ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.
297 КК України.

Вина
ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому злочину стверджується доказами зібраними у справі.
Так, з показів свідка ОСОБА_4
вбачається, що весною 2005 року ОСОБА_2
під час розмови з ними розповів про те,
що в січні 2004 року він на кладовищі в с. Вишневе Демидівського району
Рівненської області, з якоїсь могили
викрав металеву огорожу. Також розповів, що викрадену огорожу він ногами порозбивав на
куски, після чого здав її на пункт
приймання металобрухту. На який саме пункт здав вказану загорожу не
розповів.(а.с. 24). Свідок ОСОБА_5 показав,
що в кінці грудня 2003 року під час розлиття спиртного біля магазину в с
Княгинин Демидівського району Рівненської області ОСОБА_2 запропонував йому
викрасти огорожу з могили кладовища,
біля с Вишневе Демидівського району,
однак ОСОБА_5 відмовився. Приблизно в кінці січня 2004 року він знову
зустрів ОСОБА_2 в с. Дубляни.
Під час розпиття спиртного ОСОБА_2 розповів,
що в січні 2004 року він на кладовищі в с. Вишневе Демидівського району
Рівненської області, з якоїсь могили
викрав металеву огорожу. Також розповів,
що викрадену огорожу він ногами порозбивав на куски, після чого здав її на пункт приймання
металобрухту. Крім цього, факт
викрадення огорожі з могили ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_3 -(а.с. 2) та протоколом огляду місця події (а.с. 3).
Таким чином вина ОСОБА_2
у вчиненому злочині підтверджується зібраними в ході досудового слідства та
перевіреними під час судового розгляду доказами.

Відповідно
до актового запису про смерть № 6 від 22 лютого 2007 року ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 від токсичної дистрофії міокарду-( а.с. 29).

На підставі
наведеного, керуючись п.8 ст. 6,
ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по факту викрадення огорожі з могили ОСОБА_1 на кладовищі біля с.
Вишневе Демидівського району Рівненської області відносно ОСОБА_2
-ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину
передбаченого статтею 297 КК України - закрити у зв'язку із смертю ОСОБА_2.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду в Рівненській області протягом семи
діб з моменту проголошення.
Справа
№ 5-128/06
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня
2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

з участю прокурора - Кузьменка
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Ромни справу за заявою 1 ОСЛ про заміну примусових заходів медичного
характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно

ОСОБА_1

1951 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Адміністрація
Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни звернулася до суду з заявою
про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну
допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1, який перебуває у
лікарні з 22 лютого 2007р. згідно постанови Київського
районного суду м. Полтави від 4 січня 2007р.

На
час розгляду заяви комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла до висновку, що ОСОБА_1,
не виявляє ознак тяжкого психічного розладу, не являє собою значної
суспільної небезпеки та не потребує застосування примусових заходів медичного
характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним режимом.

Представник
заявника просив винести постанову про заміну примусових заходів медичного
характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1,
та передачу
під нагляд лікаря-психіатра.

Прокурор
не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши
осіб, які беруть участь у справі та їхню думку, дослідивши матеріали справи суд
вважае, що заява підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1, поміщений до психіатричної лікарні
за постановою суду у зв”язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння.
Лікувався в 1 ОСЛ із звичайним наглядом. На час розгляду справи у суді за
станом здоров”я не є суспільно-небезпечним. Дані обставини стверджуються
висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин ОСОБА_1, можуть бути
замінені примусові заходи медичного характеру на амбулаторну психіатричну
допомогу в примусовому порядку, (АППД) під нагляд дільничого лікаря-психіатра.

Керуючись
ст. 422 КПК України, ст. 95 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити примусові заходи
медичного характеру ОСОБА_1, 1951 р.н.,
мешканцю АДРЕСА_1 на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, (АППД)
під нагляд дільничого лікаря-психіатра.

Копію
постанови для виконання направити в Першу обласну спеціалізовану лікарню м.
Ромни.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області напротязі 15 діб з моменту
проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

ГОЛОВУЮЧА -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 5-187/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді
Колесник С.А.,

при секретарі - Половинко
М.А.,

за участю прокурора -
Калашникова В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально - виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Наманганської області Янгикурганського
району Республіки Узбекистан, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського
районного суду м. Харкова від 15 серпня 2006 року засуджений ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 (два) роки.

За час іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався.

На даний час ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не
припускає, алкогольними напоями не зловживає. Строк іспиту витік.

Враховуючи викладене,
засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання за вищевказаним
вироком суду.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання за
вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2006 року -
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1п-52
П О С Т А Н О В А

Про прийняття до провадження кримінальної справи,

та призначення її до попереднього розгляду

09 червня 2008 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Тимофіїв М.В. майна ОСОБА_1.
розглянувши попередньо матеріали
про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1. яка
порушена за ч.1 ст.185 КК України (
2001р),-

В с т а н о в и в:

Справа
про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1. , яка
порушена за ч.1 ст.185 КК України (
2001р), надійшла до Перевальського
районного суду Луганської області і підлягає призначенню до розгляду

Керуючись ст. 240, 241 КПК України,
суддя, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про закриття
кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1. , яка порушена за ч.1
ст.185 КК України ( 2001р), прийняти до
провадження Перевальського районного суду Луганської області.

Кримінальну справу призначити до
розгляду на 17 червня 2008 року о
11-00 годині 00 хвилин,
про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

С у д д я:
Справа №5-115/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: С. В., за участю прокурора: Бережного СВ.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м. Харків, проживає АДРЕСА_1, гр. України,
одруженої, освіта
середньо-спеціальна , працює страховим
агентом Сахновщинського відділення HACK
"Оранта", засудженої
13.12.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1
рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
була засуджена 13.12.2006
року Сахновщинським районним
судом Харківської області за ст. 122 ч.1
КК України до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1
рік,

Термін
випробувального строку закінчується 13.12.2007 року.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування
покарання на підставі статті 1 пункту "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Суд, вислухавши представника Сахновщинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засуджену, яка просить застосувати до неї Закон України
"Про амністію", оскільки на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" вона має матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і інших
працездатних дітей ОСОБА_2 немає,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 грудня 2006
року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 листопада
2006 року на підставі статті 1 пункту "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе.
Председательствующего: судьи Крутая Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой СВ.,
С участием прокурора: Точкаря
В.Н., представителя уголовно-исполнительной
инспекции ОСОБА_4,
в открытом судебном
заседании представление Ленинского
районного подразделения УИИ г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_2, 1996 г.
рождения, сына ОСОБА_3, 2007
г.рождения, не работающего, судимого 14.11.2006г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ч.1 ст. 122, ст.
ст. 75, 76 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения
свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от отбытия наказания в связи
с ЗУ "Об амнистии" от 19.04.2007г.,
УСТАНОВИЛ. Ленинское районное подразделение УИИ г.
Николаева обратилось в Ленинский районный суд г. Николаева с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно п. "б" ст. 1
ЗУ "Об амнистии" от 19.04.2007г.
Выслушав пояснения инспектора
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева ОСОБА_4, исследовав материалы дела, заявление осужденного ОСОБА_1, возражавшего против применения к нему
амнистии, выяснив мнение прокурора, который считал необходимым отказать в
удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что осужденный возражает против применения к
нему ЗУ "Об амнистии", суд
приходит к выводу, что в удовлетворении
данного представления следует отказать,
так как согласно ст. 9 ЗУ «Об амнистии» амнистия применяется к
осужденному, который не возражает против
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
В удовлетворении представления
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева об освобождении от наказания
в отношении ОСОБА_1, осужденного
14.11.2006г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 122, ст.
ст. 75, 76 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения
свободы с испытанием сроком на 1 год
основании ст. 9 ЗУ
«Об амнистии» от 19.04.2007г.
Материалы дела направить начальнику
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева для дальнейшего
осуществления контроля осужденного.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: Крутий