24.12.2012 Справа №1/1626/70/12
1626/699/12р.
КОПІЯ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012р. Решетилівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді: Беркути Л.Г.
при секретарях Захарченко Л.Я.,
з участю прокурорів Спірідонова В.В.,
та захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_6,
25 грудня 1993 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше судимого, -
1) 24 червня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 20 жовтня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.;
3) 22 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України з приміненням ст.70 ч.1 і 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого 20 грудня 2011 року по відбуттю строку покарання,-
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 і 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
села Салівка Кременчуцького району
Полтавської області, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, зареєстрованого в селі
Яреськи, вулиця Леніна, 29 Шишацького району Полтавської області,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_8, 14 серпня
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, учня групи №208 2 курсу ПТУ №4 м. Полтави, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1,раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2012 року, близько 2 години 30 хвилин, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна,з корисних спонукань, прийшли до господарчого сараю потерпілої ОСОБА_9, розташованого по вулиці Фрунзе, 7 в селищі Решетилівка Полтавської області, де шляхом пошкодження щипцями навісних замків проникли в сарай і таємно викрали 8 однорічних качок вартістю 80 грн. за 1 качку та 2 півторарічні нутрії вартістю 90 грн. за 1 нутрію, а всього спричинили потерпілій ОСОБА_9М матеріальної шкоди на загальну суму 820 грн.
Крім цього, у кінці лютого 2012 року, близько 1 години 30 хвилин, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, з корисних спонукань, прийшли на територію господарства потерпілої ОСОБА_10 розташованого по вулиці Леніна, 60 в селищі Решетилівка Полтавської області, де зірвавши навісний замок з клітки, яка знаходилась на подвірї таємно викрали 1 кролицю однорічного віку вартістю 170 грн. та 6 трьохмісячних кроленят вартістю 50 грн. за 1 кроленя, а всього спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн.
Крім цього, 14 березня 2012 року близько 18 годин 30 хвилин, підсудні ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Леніна,20 в селищі Решетилівка Полтавської області поблизу домоволодіння ОСОБА_11, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, а саме пошкодили деревяний паркан господарства ОСОБА_11, нецензурною лаялися в адресу останнього та потерпілого ОСОБА_12, ображали їх честь та гідність, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагували.
Потім, в процесі вчинення хуліганських дій, ОСОБА_8 безпричинно кулаками наніс 3 удари в області обличчя потерпілого ОСОБА_12, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в області лоба, забій мяких тканин в області носа зліва, садна в область нижньої повіки лівого ока, а ОСОБА_6 безпричинно наніс удари ногами в область тулубу цього ж потерпілого, чим заподіяв йому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоровя у вигляді перелому 7 ребра по передньо-підмишечній лінії справа та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин в області грудної клітини в проекції 11 ребра по попередньо-підмишечній лінії справа і синця в області середньої третини правого плеча.
Для приборкання хуліганів в центрі селища Решетилівка, ОСОБА_11 викликав працівників міліції, які й припинили хуліганські дії підсудних.
Крім цього, 18 березня 2012 року, близько 17 години, підсудний ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, з корисних спонукань прийшов до недобудованого гаража, розташованого по вулиці Леніна 2/5 в селищі Решетилівка Полтавської області, де шляхом вільного доступу таємно викрав сталеву ємкість для змішування будівельних розчинів, розміром 108*66*42 см., вагою 66 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 270 грн.
Крім цього, 23 березня 2012 року, близько 2 годин 30 хвилин, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, з корисних спонукань, прийшли до господарчого сараю по вулиці Леніна,68 в селищі Решетилівка Полтавської області, де шляхом пошкодження щипцями навісних замків проникли в сарай і таємно викрали 2 дорослих індиків вартістю 250 грн. за індика, 3 індичок вартістю 200 грн. за 1 індичку та 4 качки вартістю 80 грн. за 1 качку, а всього спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1420 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та пояснив, що він повернувшись додому в грудні 2011 року по відбуттю покарання познайомився з ОСОБА_7, з яким за попередньою змовою скоювали по ночам крадіжки у мешканців селища Решетилівка, з їх сараїв домашню птицю та тварин, а також разом з ОСОБА_8, перебуваючи в нетверезому стані після розпиття спиртних напоїв, безпричинно в центрі Решетилівки побили незнайомого чоловіка.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєнні крадіжок визнав повністю та підтвердив факти їх скоєння за обставин викладених вище.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину свою визнав повністю та пояснив, що він познайомився з ОСОБА_6, з яким зустрівшись 14 березня 2012 року пішли до знайомих на квартиру де вживали домашнє вино, повертаючись додому по вулиці Леніна неподалік прокуратури в них виникла сварка з незнайомими людьми, одного з яких вони побили, повністю всього непамятає, оскільки був пяний від домашнього вина.
Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність підтверджується іншими доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_9, пояснившої, що 21 лютого 2012 року ранком її чоловік повідомив, що він виявив на вхідних дверях сараю відсутність навісних замків, а зайшовши в сарай, то виявив відсутність 8 качок та 2 нутрій;
- показами свідка ОСОБА_15 підтвердившого, що 21 лютого 2012 року, близько 7 години він вийшов поратися та виявив на вхідних дверях сараю відсутність двох навісних замків, а в сараї не стало 8 качок і 2 нутрій;
- протягом огляду місця події від 21 лютого 2012 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в господарській споруді, належній ОСОБА_16 на вхідних дверях відсутні запори, металева ліва шпуга звисає, дверки клітки відчинені (т.1а.с. 106-110);
- довідкою №7 від 22 лютого 2012 року про те, що вартість 1дорослої однорічної качки складає -80 грн., двохрічної нутрії -90 грн. (т.1 а.с. 113);
- протоколом огляду навісного замка з пошкодженою дужкою наданого ОСОБА_15 з фототаблицями до нього від 6 квітня 2012 року (т.1 а.с. 125-128).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фото- таблицями до нього від 27 березня 2012 року, з якого вбачається, як ОСОБА_6 добровільно детально розповів органам досудового слідства та показав, як він разом з ОСОБА_7 скоювали крадіжки домашньої живності у потерпілих ( т.1 а.с. 140-151);
- показами потерпілої ОСОБА_10, яка суду пояснила, що в кінці лютого 2012 року вона виявила, що в клітці відсутні доросла кролиця та 6 трьохмісячних кроленят;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 2 квітня 2012 року (т.1 а.с. 171-173);
- довідкою про те, що ціна на кролицю однорічну становить 170 грн., а 1 тримісячне кроленя 50 грн. (т.1 а.с. 180);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 3 квітня 2012 року, з якого вбачається, як ОСОБА_6 органам досудового слідства показав та детально розповів, як він разом ОСОБА_7 викрали0 кролі, а разам з ОСОБА_8 поламали паркан та побили незнайомого чоловіка (т.1 а.с. 186-197);
- показами потерпілого ОСОБА_12, пояснившого, що 14 березня 2012 року, близько 18 години він разом з ОСОБА_11 пішли до останнього додому, де побачили, що двоє незнайомих хлопців руками та ногами ламали паркан, зробивши їм зауваження, то в відповідь почули нецензурну лайку, погрози , коли він вийшов з двору, то невідомі його побили, заподіявши йому тілесні ушкодження з переломом ребра;
- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 14 березня 2012 року, близько 18 години він з ОСОБА_12 прийшов додому, коли підійшов до господарства, то побачив, що двоє невідомих хлопців розхитували його паркан, зробивши їм зауваження, то у відповідь молоді хлопці почали їх ображати, нецензурно лаятися, погрожувати, а потім безпричинно почали бити ОСОБА_12, після чого він повідомив працівників міліції (т.1 а.с.33);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 14 березня 2012 року, з якого вбачається, що деревяний паркан по вулиці Леніна, 22 в селищі Решетилівка пошкоджений ( т.1 а.с.8-10);
- висновком медичного огляду на стан спяніння №87 від 14 березня 2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного спяніння ( т.1 а.с.17);
- протоколом обшуку домоволодіння, де мешкав ОСОБА_6 від 26 березня 2012 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в ході обшуку в добудові до погреба було виявлено дві нутрії, на горищі господарчого сараю індика та дві індички та інше майно (т.1 а.с.47-55);
- висновком судово-медичної експертизи 46 від 5 квітня 2012 року, з якої витікає, що у ОСОБА_12 перелом 7 ребра по передньо-підмишечній лінії справа утворився від дії тупого предмета і за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоровя ( т.2 а.с.28-29);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фото таблицями до нього від 16 травня 2012 року, з якого вбачається, як ОСОБА_7 детально розповів та показав, як він з ОСОБА_6здійснювали крадіжки домашньої птиці та живності у мешканців скелища Решетилівка ( т.2 а.с.49-59);
- показами потерпілого ОСОБА_17, пояснившого, що в нього 18 березня 2012 року була викрадена металева ємкість для замісу цементу, яка знаходилась біля його недобудованого гаражу;
- протоколом огляду металевої ємкості для допомоги під час будівництва з фототаблицями до нього від 21 березня 2012 року (т.1 а.с.66-67);
- пртоколом зважування металевої ємкості (а.с.68-69 т.1);
- висновком про вартість металевої ємкості (а.с.70);
- показами свідка ОСОБА_18, підтвердившого, що дійсно він купив 18 березня 2012 року у незнайомого хлопця металеву ємність (т.1 а.с.80);
- показами потерпілого ОСОБА_14, пояснившого, що в нього 23 березня 2012 року з сараю було викрадено 5 індиків та 4 качки;
- протоколом огляду місця події з фотаблицями до нього(т.1 а.с.85-88);
- показами свідка ОСОБА_19, підтвердившого, що дійсно 18 березня 2012 року, близько 17 години перевозив на своїм автомобілі з причепом металеву ємкість, яку попрохав перевезти до ОСОБА_18 незнайомий хлопець (т.1 а.с.77); та іншими матеріалами в їх сукупності.
Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він умисне заподів середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя;
за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення;
за ст. 296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує : за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно;
за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення.
Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які помякшують покарання підсудних суд, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а в ОСОБА_20 ще скоєння злочину неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_6 рецидив злочину.
Суд також враховує, що підсудний ОСОБА_6 раніше судимий, злочини вчинив через нетривалий час, а саме два місяці після звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд, обговорив можливі види покарання, приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке в повній мірі відповідатиме його меті, а саме виправленню засудженого, його вихованню та соціальній реабілітації.
Стосовно ж підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_20, то суд приймаючи до уваги, що останні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнають, думки потерпілих про міру покарання, їх молодий вік , то суд приходить до висновку, що покарання їм необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, але вважає можливим застосувати до них ст. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України в редакції 1960 року, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
- за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі,
- за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
- за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
- за ст. 296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 з 26 березня 2012 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обовязки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме:
- індик та дві індички, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14, дві нутрії, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9, ємкість для змішування будівельних розчинів, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_21, залишити їм, як власникам;
- великі ножиці (щипці), пошкоджений навісний замок, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, передати в дохід держави.
Арешт з майна ОСОБА_6 зняти.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис
копія вірна
Голова Решетилівського
районного суду Полтавської області ОСОБА_22