Провадження № 11-сс/795/51/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строків тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 08 березня 2015 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_9 слідчий суддя виходив з тих підстав, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу переглянути та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що на його утриманні знаходяться батьки пенсійного віку та дві малолітні дитини, які потребують сторонньої допомоги.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з наведених підстав, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги і просили її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зі змісту ч. 1 ст. 183 КПК України слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Положення ст. 197 КПК України передбачають, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов правильного висновку про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, який не працює та не має постійного джерела доходу, а також з метою необхідності проведення ряду слідчих дій. Ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду знаходячись на волі, продовжувати кримінальні правопорушення не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував наявні обставини кримінального провадження, об`єктивно оцінив дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження строку тримання його під вартою.

Враховуючи викладене та ті обставини, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 3 місяців, тобто до 08 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4