overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 621/1451/14-к
Производство № 1-кп/621/143/14
УХВАЛА
іменем Украины

28.05.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14:00 год. 04.06.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3047/14-к
Провадження № 1-кп/621/258/14
УХВАЛА

06.11.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 27.10.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 03.12.2014 року о 09:00 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/779/14-к
Пр. №1-кп/621/94/14
Ухвала
підготовчого судового засідання

11 квітня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України:

- підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000078 на підставі обвинувального акту від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 05 травня 2014 року 11:00 годин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий суддя:
Справа № 621/1576/15-к
Провадження № 1-кп/621/187/15
про призначення підготовчого
судового засідання
03.07.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 15.07.2015 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 615/991/14-к
Провадження № 1-кп/626/176/2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі колегії сддів:
головуючої -судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні умисного вбивства гр. ОСОБА_8 16.02.2014 року у с. Лисконоги Валківського району Харківської області.
При розгляді даної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2014 року з тих підстав, що в протоколі вказано, що у слідчій дії приймали участь захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_10 та спеціаліст ОСОБА_11 , але у вказаному протоколі відсутні їхні підписи.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що при проведенні слідчого експерименту 25.02.2014 року дійсно був присутній його адвокат ОСОБА_10 та спеціаліст ОСОБА_11 .
Обговоривши заявлене клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 та проти якого заперечував прокурор, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 86 ч. 1 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом .
Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.
На даний час судом не встановлена очевидна недопустимість доказів на які вказує захисник, а заявлене нею клопотання нарівні з іншими доказами встановленими судом буде оцінюватись під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-
У х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Рибальченко ОСОБА_13
Справа № 629/2663/15-к
Номер провадження 1-кп/629/283/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001214 від 28.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.07.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0001214 від 28.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.(а.с.1)

Вказану справу передано судді 07.07.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 8 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати ст. слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0001214 від 28.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_7 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1027/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «12» год. «00»хв., 08.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 645/4915/15-к
Провадження № 1-кп/645/342/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 645/4915/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останні раз 14.03.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 28.02.2015 року по відбуттю покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, доказів поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/158/14-к
№ провадження 1-в/646/5/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 24 сычня 2014 року об 14-10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/3709/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою № 83727 від 17.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Черовонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою № 83727 від 17.11.2014 року.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою № 83727від 17.11.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годин 30 хвилин 20 листопада 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Прокуратурі Харківської області, в строк до 20.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/2032/15-к
пров. № 1-кс/646/1023/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000242 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 10-20 год. 19.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 19.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1712/15-к
№ провадження 1-кс/646/879/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000242,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти та оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 годині 02.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про витребування з УСБУ у Харківській області оригіналів інформації, знятої з каналів зв`язку, до якого мав доступ ОСОБА_6 т. НОМЕР_1 , та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/2204/15-к
пров. № 1-кс/646/1100/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року щодо витребування з УСБУ в Харківській області оригінали інформації, знятої з каналу зв`язку до якого мав відношення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року щодо витребування з УСБУ в Харківській області оригінали інформації, знятої з каналу зв`язку до якого мав відношення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року щодо витребування з УСБУ в Харківській області оригінали інформації, знятої з каналу зв`язку до якого мав відношення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 20.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 20.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Слідчий суддя ОСОБА_1