Справа № 127/1-227/11
Провадження №1-в/127/440/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, непрацюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 червня 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців; 12 січня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до трьох років позбавлення волі; 29 липня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі; згідно постанови Піщанського райсуду Вінницької області від 22 грудня 2011 року, звільнений 30 грудня 2011 року умовно-достроково на дев`ять місяців два дні,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року начальник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі був попереджений, що у випадку порушення ним громадського порядку відносно нього буде повторно встановлений адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення.
Так, 18 грудня 2014 року та 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, однак справа щодо нього судом ще не розглянута.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий за навмисні злочини, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, начальник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області просить, відповідно до ст.ст. 10, 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити йому обмеження: заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва ВМВ УМВС України у Вінницькій області; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення ВМВ УМВС України у Вінницькій області першу середу з 16.00 год. до 19.00 год.
У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання та просив подання задовольнити.
ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, суду пояснив, що у нього було два порушення, він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, за це судом було накладено на нього адміністративне стягнення, насильства в сім`ї він не вчиняв.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За змістом ст. 166 ч. 4 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення особою трьох і більше правопорушень, за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що не є систематичністю. Отже законних підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду у суду не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: