Справа № 10- 115 2007 р. Головуючий у судії інстанції Куценко О.В.
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК Доповідач у суді II інстанції Зубко К.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., судців Лещенка P.M., Ремеза П.М., за участю прокурора Волошина Є.Н, слідчого
Шеремета А.В., потерпілої
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію

захисників-адвокатів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м.

Кіровограда від 4 травня 2007 року, якою

ОСОБА_4, 1971
року народження, такого, що не
має судимості продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується
у тому, що 7 березня 2007 року близько 1 год. ночі він разом із своїм приятелем ОСОБА_5 у нетверезому
стані повертались додому. Проходячи по вул. Попова 26, корп. 2, у м. Кіровограді у них виникла
конфліктна ситуація з ОСОБА_6,
яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_4 наніс
ОСОБА_1 ножові поранення в область грудної клітини,
шиї та спини, внаслідок чого ОСОБА_1 загинув на місці події.

Продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, до 3 місяців суд зазначив, що
він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ще не проведені усі слідчі дії, а саме слід долучити до матеріалів
кримінальної справи висновки
судово-медичних та криміналістичних експертиз та ознайомити обвинуваченого
з висновками експертиз, а тому, знаходячись на волі, обвинувачений може
ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляціях
захисники - адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просять скасувати постанову суду І інстанції
і обрати обвинуваченому запобіжний захід, у вигляді застави врахувати те, що ОСОБА_4 має сім'ю
виховує малолітню доньку, позитивно характеризується, хворіє.

2

Заслухавши доповідача, прокурора, слідчого та потерпілу, які просили
залишити постанову районного суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія судців вважає, що вони задоволенню не
піддягають.

За змістом
ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за
який передбачено позбавлення волі не
менше 3 років, а також за наявності достатніх
підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Суддею під час розгляду подання перевірені усі наявні дані, які підтверджують обґрунтованість обвинувачення у скоєні
злочину ОСОБА_4

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою
районний суд правильно виходив із тяжкості злочину, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_4, що він, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі,
переховуватись від слідства та суду та продовжити злочинну
діяльність. Оскільки по справі ще не проведені усі слідчі дії по збиранню доказів, то у органів досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений
знаходячись на волі може негативно впливати на хід розслідування справи.

За таких обставин районний суд правильно продовжив обвинуваченому строк
тримання під вартою до 3 місяців.

Керуючись ст.ст.
148,150,362,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 травня 2007 року про продовження
строку тримання під вартою до 3
місяців стосовно ОСОБА_4 - без зміни.