Дата документу 27.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1956/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Козлової Н.Ю.,

при секретарі - Франчук Н.С.,

за участю прокурора - Палагути О.В.,

слідчого - Горєлова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Горєлова І.А., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Палагутой О.В. в кримінальному провадженні № 0000628, про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.10.2013 року, приблизно о 07 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, здійснював рух по вул. Задніпровська збоку пр.. Ювілейного в напрямку вул. Гудименко в м. Запоріжжі.

В цей же час, неповнолітня ОСОБА_3 діючи в якості пішохода, знаходячись біля будинку № 66 по вул.. Задніпровська в м. Запоріжжі, почала перетинати проїжджу частину по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись справа - наліво по ходу руху водія ОСОБА_2

В цей же час, перед нерегульованим пішохідним переходом, в правій смузі, почав знижувати швидкість та зупинятись невстановлений в ході досудового слідства автомобіль «ВАЗ», даючи дорогу пішоходу ОСОБА_3

Водій ОСОБА_2, рухаючись в лівій смузі по вул. Задніпровській в м. Запоріжжі біля будинку № 66, в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися і можуть продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи об'єктивну можливість виявити пішохідний перехід та зупинку автомобіля «ВАЗ» перед ним, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняв своєчасних заходів до зупинки керованого транспортного засобу, а продовжив подальший рух.

В результаті порушень правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 на пішохідному переході скоїв наїзд правою боковою частиною кузова керованого автомобіля «Форд» на пішохода ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4408 М від 23.11.2013 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

Відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третини зі зміщенням уламків, підвивихи стопи «рівень перелому не повідомляється із зовнішнім середовищем через рану» кваліфікується, як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_2, згідно висновку авто технічної експертизи № 813/13 від 15.11.2013 року, вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру 26.11.2013 року (17 год 40 хв.).

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав себе винним у повному обсязі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, оскільки останній завірив суд в тому, що буде з'являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Горєлова І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. З'являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

2. Не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваному роз'яснюється, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова