Справа № 4-4/2007
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Халупа М.С.

з участю прокурора Носовського М.В.

слідчого Озимка І.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого в силу ст.89 КК України,

встановив:

24 січня 2007 року слідчим відділенням Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській області
порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Об лютого 2007 року ОСОБА_2 затриманий в порядку
ст.115 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що придбавши у січні 2007 року
коробки рослин маку та зберігаючи їх в приміщенні ферми у с.Цигани Борщівського району з метою подальшого
збуту, 15 січня 2007 року збув працівникам ВБНОН при УМВСУ в Тернопільській області при проведенні ними оперативної закупки наркотичних засобів, 811,18 грам наркотичного засобу -
макової соломки.

Як вбачається із змісту подання, ОСОБА_2 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо
небезпечних наркотичних засобів, тобто в злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та
слідчий РВ подання підтримали.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю. Макові головки разом із мішком
знайшов на смітнику с.Цигани. Знав, що мак є
наркотичним засобом і тому заховав у старій
будівлі ферми з метою збуту. В зимку важко з пошуком роботи, грошей немає, а тому 15 січня 2007 року, коли до нього підійшов незнайомий чоловік і запитав чи не має він на збут маку,
відразу погодився продати йому свою
знахідку. Домовилися про ціну в 100 грн.

Після обміну товаром та грішми його
затримали працівники міліції. У вчиненому розкаюється.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення крадіжки чужого майна,
однак судимість погашена, з його слів розлучений, має повнолітнього сина, який
проживає у м.Києві, у М.Миргороді Полтавської облоасті проживає його рідний брат, по місцю проживання у с.Цигани не зареєстрований, характеризується негативно, як особа, що
постійно зловживає алкогольними напоями та
перебуває із сусідами в поганих відносинах, в даний час не працює і
постійного місця роботи немає, проживає у с.Цигани із співжителькою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його особу,
а також те, що за відсутністю постійного місця проживання, постійного заняття, за відсутністю рідних та близьких у с.Цигани, і будучи особою, що зловживає спиртними
напоями, може залишити теперешнє місце
проживання, а тому може ухилитися від слідства та
суду, може перешкодити встановленню істини по справі, затягувати розслідування та розгляд справи у суді, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2
КПК України, суд,

постановив :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимому в силу ст.8 9 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області на протязі трьох діб.

Суддя
Борщівського районного суду

Денисова Т.С.