Справа № 606/196/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
за ч.1ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вирішив скоїти крадіжку майна ОСОБА_4 з території господарства останньої, що в АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 попередньо знав, розміщення будівель на території господарства ОСОБА_4 , оскільки бував в помешканні останньої, допомагаючи їй у господарських потребах.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_5 , 04 січня 2015 року, приблизно о 20 год. 40 хвилин, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства в АДРЕСА_2 . В ході огляду якого ОСОБА_5 біля господарської будівлі виявив дві секції чавунних батареї по ціні 210 грн., за шт, на загальну суму 420 грн., які в подальшому викрав.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний власний розсуд.
Вказаними діями, що виразилис ь у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, тобто крадіжку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, покаявся у вчиненому та пояснив, що 04.01.2015 в темну пору доби зайшов в господарство ОСОБА_4 , так як рініше він бував в даному господарстві і допомагав грузити там металолом, і знав, що можуть ще залишитися, оскільки металолом не повністю був вигружений та перебуваючи в господарстві викрав 2 секції батареї, які здав на металолом, оскільки в цей момент йому вкрай били необхідні кошти, запевняє, що більше подібне не повториться
Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 він відшкодував повністю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потепіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що виявила пропажу 2 секцій батарей про що повідомила в міліцію, як виявилось пізніше, що вказані батареї були викрадені ОСОБА_5 , викрадені секції батарей їй повернуто, на даний час шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру немає, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Відповідно до ст.349КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки ч.1ст.185ККУкраїни - таємному викраденні чужого майна(крадіжці).
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого,-
Раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалід ІІ-групи.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає, щиросердечне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що злочин вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, шкоду завдану злочином відшкодував повністю, а тому слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі- дві чавунні секції батарей ( у складі семи ребер кожна, які передані ОСОБА_4 на зберігання залишити в користуванні останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1