ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Безвестний, Усть-Лобінського району, Краснодарського краю, руського, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 185 і ч 2 ст. 185 КК України;
встановив:
ОСОБА_4 , 03.05.2015 р., в вечірній час, встановити точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходився біля буд. № 23 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, де побачив вкопані в землю металеві конструкції «П» образної форми, сірого кольору. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, за раптово виниклим наміром, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з металевих конструкцій, вартістю 233 грив., взявся руками за металеву конструкцію та почав розгойдувати її. Після того, як металева конструкція почала вільно хитатися, ОСОБА_4 висмикнув її з землі, поклав на плече та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, а саме збувши викрадене майно до пункту прийому металобрухту, що розташований по вул. Планетній 22, в м. Харкові, тим самим спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 233,00 грн..
Також, ОСОБА_4 , 05.05.2015 року, в вечірній час, встановити точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходився біля буд. № 23 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкова, побачив вкопані в землю металеві конструкції «П» образної форми, сірого кольору. Після чого, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисних мотивів, підійшов до однієї з вищевказаних металевих конструкцій, вартістю 233 грив., взявся руками за металеву конструкцію та почав розгойдувати її. Після того, як металева конструкція почала вільно хитатися, ОСОБА_4 висмикнув її з землі, поклав на плече та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, а саме збувши викрадене майно до пункту прийому металобрухту, що розташований по вул. Планетній 22, в м. Харкові, тим самим спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 233,00 грн..
Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, що вказані крадіжки скоїв він при викладених обставинах. Вартість вкраденого майна не спростовує. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи зміст обставин злочину, в якому він себе визнає винним, визнає ці обставини в повному обсязі, суд, зі згоди всіх учасників кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше засуджувався, але судимості зняти і погашені, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, яки пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяння в скоєному, що виразилось в наданні допомоги слідству і суду у встановленні істини по справі, а також в повернення вкраденого майна.

Обставин, яки обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання без позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільним позивачем КП «Жилкомсервіс» до обвинуваченого заявлений цивільний позов, в якому позивач просить стягнути з обвинуваченого по 194,00 грив. за дві вкрадених металевих конструкцій «П» образній форми, а всього 388,00 грив., тобто їх балансову вартість.

Але суд відмовляє в задоволенні вказаного цивільного позову, оскільки в ході досудового слідства вкрадені металеві конструкції «П» образної форми вилучені і повернуті представникові КП «Жилкомсервіс», що підтверджується розпискою останнього про прийняття речових доказів на зберігання в КП від 06.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним і призначити наступне покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточно призначити до відбування 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в КП «Жилкомсервіс», вважати повернутими йому.

В задоволенні цивільного позову КП «Жилкомсервіс» відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: