Справа № 1- 97/2008
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м. Житомир.
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючого:
ІонніковВ.М.

При секретарі:
Наральник Н
.А.
З участю прокурора:
Слівінський
О.О.
З участю адвокатів:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житом
ирі кримінальну справу про о
бвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м.
Житомира, українця, громадя
нина України, одруженого, як
ий має на утриманні неповнол
ітню дитину, працюючого комі
рником на ПП «Роден-меблі», о
світа середня-спеціальна, ві
йськовозобов'язаного, який п
роживає в АДРЕСА_1, раніше
не судимого, - за ст. ст. 187 ч.1, 296
ч.2КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, уродженця м.
Житомира, українця, громадя
нина України, не одруженого,
працюючого електромонтером
на ПП «Мета-Дент», освіта сер
едня, військовозобов'язаног
о, який проживає в АДРЕСА_2
, раніше не судимого, - за ст.
ст. 198, 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року, близько 1 го
дини ночі ОСОБА_2, перебув
аючи в стані алкогольного сп
'яніння разом зі своїм товари
шем ОСОБА_3, який теж переб
ував в стані алкогольного сп
'яніння, йшли по вулиці Шелуш
кова, в напрямку вулиці Домбр
овського в м. Житомирі, де поб
ачили раніше незнайомого їм
йому громадянина ОСОБА_4,
який йшов їм назустріч.3наход
ячись біля кафе «Борислава»
ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4
дати йому цигарку, на що ОС
ОБА_4 дістав з своєї кишені п
ачку цигарок та дав йому. ОС
ОБА_3 отримавши цигарки, пок
лав їх до своєї кишені, не пов
ернувши їх власнику. ОСОБА_
4 попросив ОСОБА_3 поверн
ути йому його цигарки.
В цей же день, час та місці
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 бе
зпричинного, з хуліганських
спонукань, ведучи себе наха
бно та зухвало,

грубо порушуючи громадсь
кий порядок, що супроводжува
лось особливою зухвалістю, п
очали наносити численні удар
и руками потерпілому ОСОБА
_4 Після цього ОСОБА_2 ра
зом з ОСОБА_3 припинили св
ої дії, залишившись стояти бі
ля кафе. Потерпілий ОСОБА_4
пішов в напрямку нічного кл
убу «Оскар».
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3
, переслідуючи мету нанесе
ння тілесних ушкоджень потер
пілому, наздогцали його непо
далік нічного клубу, де продо
вжуючи свої хуліганські дії,
безпричинно, з хуліганськи
х спонукань знову почали нан
осити руками та ногами числе
нні удари потерпілому в обла
сть тулубу. Після чого вони сх
опили руками за руки потерпі
лого ОСОБА_4 та використов
уючи фізичну силу, потягнули
потерпілого за приміщення н
ічного клубу. Там вони знову п
очали наносити численні удар
и в область голови потерпіло
му.
В цей же день, час та місці у
ОСОБА_2 виник злочинний у
мисел направлений на заволод
іння чужим майном, поєднаний
із насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я особи, я
ка зазнала нападу. Реалізуюч
и свій злочинний умисел ОСО
БА_2 підійшов до потерпілог
о та руками схопив за чохол з м
обільним телефоном, який зна
ходився на ремені брюк потер
пілого, шляхом ривка заволод
івши чохлом з мобільним теле
фоном.
В результаті своїх злочинн
их дій, які виразились в напа
ді з метою заволодіння чужим
майном, поєднаним з насильст
вом небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала н
ападу, ОСОБА_2 заподіяв по
терпілому ОСОБА_4 тілесні
ушкодження у вигляді закрит
ої черепно - мозкової травми у
вигляді синця в навколо орбі
тальній ділянці справа, кров
овиливу під кон'юнктиву прав
ового ока та струсу головног
о мозку, які є легким тілесни
м ушкодженням з короткочасни
м розладом здоров'я та заволо
дів майном, яке належить ОС
ОБА_4:
· грошима в сумі 50 грн
.;
· мобільним телефон
ом марки «Нокіа 6230», вартістю
500 грн., в якому знаходилась ка
ртка мобільного зв'язку «Киї
встар», яка належить ЖФ СГ «Т
АС» та яка матеріальної цінн
ості для вказаного товариств
а не представляє. На рахунку в
казаної картки знаходились к
ошти в сумі 1047 грн., які належат
ь ЖФ СГ «ТАС» та матеріальної
цінності для вказаного това
риства не представляли;
· шкіряним чохлом дл
я мобільного телефону, варті
стю 50 грн.;
· сонце - захисними о
кулярами «Оззі», вартістю 170 г
рн., а всього на загальну суму
770 грн. після чого утримуючи ви
крадене майно при собі з місц
я скоєння злочину зник, чим з
авдав потерпілому шкоди на в
ищезазначену суму.
2 червня 2007 року, біля 2 години
ночі ОСОБА_3 разом з ОСО
БА_2 перебували неподалік в
ід будинку №85 по вулиці Шелушк
ова в м. Житомирі. ОСОБА_3 ді
знався, що ОСОБА_2 у ОСОБ
А_4 викрав мобільний телефо
н марки «Нокіа 6230»ґ ОСОБА_2
запропонував ОСОБА_3

продати його. ОСОБА_3, д
остовірно знаючи, що даний мо
більний телефон являється ви
краденим, не повідомляючи пр
о цей злочин правоохоронні о
ргани, погодився продати йог
о. 2 червня 2007 року біля 12 години
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 п
рийшли на Житній ринок, що по
вулиці Лятошинського і ОСО
БА_3 збув невідомій особі за
200 грн. здобутий злочинним шля
хом мобільний телефон марки
«Нокіа 6230», вартістю 500 грн.
В судовому засіданні підс
удні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в
ину свою в пред'явленому їм об
винуваченні визнали повніст
ю та дали відповідні покази в
суді.
Підсудний ОСОБА_3 в судо
вому засіданні Пояснив, що ді
йсно він разом з ОСОБА_2, п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп'яніння, 2 червня 2007 року н
а вулиці Шелушкова пристали
до ОСОБА_4, який йшов їм на
зустріч. Вони умисно стали на
носити ОСОБА_4 удари по ті
лу. Потім ОСОБА_4 пішов в на
прямку нічного клубу «Оскар»
. Тоді він з ОСОБА_2 наздогн
али його і знову стали наноси
ти йому удари по тілу. Тоді ж
ОСОБА_2 викрав у потерпілог
о його майно, яке вони потім п
родали на базарі.
Підсудний ОСОБА_2 в судо
вому засіданні пояснив, що ві
н разом з ОСОБА_3, перебува
ючи в стані алкогольного сп'я
ніння, 2 червня 2007 року на вулиц
і Шелушкова пристали до ОСО
БА_4, який йшов їм на зустріч
. Вони умисно стали наносити
ОСОБА_4 удари по тілу. Потім
ОСОБА_4 пішов в напрямку ні
чного клубу «Оскар». Тоді він
з ОСОБА_3 наздогнали його
і знову стали наносити йому у
дари по тілу. Тоді ж він, ОСО
БА_2, викрав у потерпілого й
ого майно, яке вони потім про
дали на базарі.
Дослідивши матеріали спра
ви, допитавши підсудних, пот
ерпілого, суд вважає, що вина
підсудних доказана та підтв
ерджується наступними доказ
ами по справі:
- протоколом від 2 червня 2007
року усної заяви від ОСОБА_
4 в
Житомирський MBпро вчинення
відносно нього злочину;
· показами потерпіло
го ОСОБА_4, який пояснив, щ
о вночі 2 червня 2007 року до ньог
о підійшли ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3, які нанесли йому тілесн
і ушкодження і він втратив св
ідомість. У нього тоді викрал
и його майно;
· протоколом від 2 чер
вня 2007 року огляду місця приго
ди, згідно якого було оглянут
о місце скоєння злочину;
протоколом від 2 червня 2007 ро
ку огляду місця пригоди, згід
но якого було вилучено мобіл
ьний телефон «Нокіа 6230»;

· протоколом від 3 че
рвня 2007 року пред'явлення особ
и для впізнання, згідно яког
о ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6
, як того, у кого він купив м
обільний телефон «Нокіа 6230»,
вилучений у нього працівник
ами міліції;
· протоколом від 5 че
рвня 2007 року явки з повинною
ОСОБА_2, який повідомив про
вчинення ним злочину;
· протоколом від 5 чер
вня 2007 року відтворення обста
новки та обставин події з уча
стю ОСОБА_2, який показав
та розповів про вчинення ним
та ОСОБА_3 злочинів;
- протоколом від 6 червня 2007 р
оку пред'явлення особи для вп
ізнання,
згідно якого ОСОБА_7 вп
ізнав ОСОБА_2, як того, у к
ого він
придбав мобільний телефон
«Нокіа 6230»;
· протоколом від 6 чер
вня 2007 року пред'явлення особи
для впізнання, згідно якого
ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2
, як того, хто разом з іншим х
лопцем пропонував йому придб
ати мобільний телефон «Нокіа
6230»;
· довідкою від 7 червн
я 2007 року про те, що ОСОБА_4
з 2 червня 2007 року перебував в Ж
итомирській обласній лікарн
і внаслідок отриманих ним ті
лесних ушкоджень;

· висновком №1094 від 12 л
ипня 2007 року судово-медичної е
кспертизи, згідно якого у
ОСОБА_4 було виявлено тілес
ні ушкодження у вигляді закр
итої черепно - мозкової травм
и у вигляді синця в навколо ор
бітальній ділянці справа, к
рововиливу під кон'юнктиву п
равового ока та струсу голов
ного мозку, які є легким тіле
сним ушкодженням з короткоча
сним розладом здоров'я;
· протоколом від 8 чер
вня 2007 року пред'явлення особи
для впізнання, згідно якого
ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_2
, як того, хто разом з іншим х
лопцем наносили тілесні ушко
дження невідомому хлопцеві б
іля нічного клубу «Оскар»;
- протоколом від 13 червня 2007
року пред'явлення особи для в
пізнання,
згідно якого ОСОБА_2 впі
знав ОСОБА_3, як того, хто
разом з ним
наносив тілесні ушкодженн
я потерпілому біля нічного к
лубу «Оскар»;
- висновком №5/301 від 16 червня 20
07 року судово-товарознавчої е
кспертизи, згідно якого бул
о визначено вартість викраде
ного у потерпілого ОСОБА_4
мобільного телефону;
- протоколом від 21 червня 2
007 року огляду предметів, вил
учених по справі
- металевої кліпси від чох
ла до мобільного телефону;
· протоколом від 17 че
рвня 2007 року очної ставки між
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в ході як
ої вони підтвердили свої поп
ередні покази;
· протоколом від 27 чер
вня 2007 року відтворення обста
новки та обставин події з уча
стю ОСОБА_3, який показав
та розповів про обставини ск
оєння ним злочину разом з О
СОБА_2;
-протоколом від 29 червня 2007 р
оку огляду предметів, вилуч
ених по справі
- мобільного телефону «Но
кіа 6230»;

· висновком №1097 від 13
липня 2007 року судово-медичної
експертизи, згідно якого у
ОСОБА_4 було виявлено тілес
ні ушкодження у вигляді закр
итої черепно - мозкової травм
и у вигляді синця в навколо ор
бітальній ділянці справа, кр
ововиливу під кон'юнктиву пр
авового ока та струсу головн
ого мозку, які є легким тілес
ним ушкодженням з короткочас
ним розладом здоров'я, які мо
гли утворитись при обставина
х, вказаних ОСОБА_3 і ОСО
БА_4;
· протоколом від 4 ли
пня 2007 року огляду предметів,
вилучених по справі - коробки
до мобільного телефону «Нок
іа 6230»;
· протоколом від 28 л
ипня 2007 року пред'явлення особ
и для впізнання, згідно якого
ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3
, як того, хто разом з іншим хл
опцем пропонував йому купити
мобільний телефон «Нокіа 6230»
;
· протоколом від 30 л
ипня 2007 року пред'явлення особ
и для впізнання, згідно якого
ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3
, як того, хто разом з іншим хл
опцем пропонував йому купити
мобільний телефон «Нокіа 6230»
;
- протоколом від 7 серпня 2007
року очної ставки між свідко
м ОСОБА_9
і ОСОБА_2 в ході якої вони
підтвердили свої попередні
покази;
- протоколом від 8 серпня 2007
року пред'явлення фотознімкі
в для впізнання,
згідно якого ОСОБА_9 впі
знав ОСОБА_3, як того, хто р
азом з іншим
хлопцем наносив удари неві
домому хлопцеві.
Скоєне ОСОБА_2 суд квал
іфікує:
· за ст. 187 ч.1 КК Україн
и, як умисні дії, які виразили
сь в нападі з метою заволодін
ня чужим майном, поєднаного і
з насильством, небезпечним д
ля життя чи здоров'я особи, як
а зазнала нападу;
· за ст. 296 ч.2 КК України
, як умисні дії, які виразилис
ь в грубому порушенні громад
ського порядку з мотивів явн
ої неповаги до суспільства, щ
о супроводжувалось особливо
ю зухвалістю, вчиненими груп
ою осіб.
Скоєне ОСОБА_3 суд квал
іфікує:
· за ст. 198 КК України,
як умисні дії, які виразилис
ь в заздалегідь не обіцяному
збуті майна, завідомо здобут
ого злочинним шляхом;
· за ст. 296 ч.2 КК України
, як умисні дії, які виразилис
ь в грубому порушенні громад
ського порядку з мотивів явн
ої неповаги до суспільства, щ
о супроводжувалось особливо
ю зухвалістю, вчиненими груп
ою осіб.
При призначенні виду та мір
и покарання підсудному ОСО
БА_2 за ст. 187 ч.1 КК України суд
враховує, що обставинами, як
і пом'якшують його відповіда
льність по справі є щиросерд
не каяття, добровільне відшк
одування завданого збитку. О
бставинами, які обтяжують йо
го відповідальність по справ
і є скоєння злочину в стані ал
когольного сп'яніння. Суд так
ож враховує, що він одружений
і має на утриманні неповнолі
тню дитину, працює, характер
изується за місцем проживанн
я та роботи добре, скоїв умис
ні злочини, проте раніше не

судимий і раніше не пр
итягувався до кримінально
ї відповідальності, потерп
ілий просить суд не позбавл
яти його волі, а тому суд з вр
ахуванням обставин справи
та особи винного вважає,
що його виправлення та п
еревиховання можливе без поз
бавлення волі і застосовуючи
ст. 69 КК України, призначає йо
му покарання у вигляді випра
вних робіт.
При призначенні виду та м
іри покарання підсудному О
СОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України с
уд враховує, .що обставинами,
які пом'якшують його відпові
дальність по справі є щиросе
рдне каяття, добровільне від
шкодування завданого збитку
. Обставинами, які обтяжують
його відповідальність по спр
аві є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння. Суд т
акож враховує, що він одружен
ий і має на утриманні неповно
літню дитину, працює, характ
еризується за місцем прожива
ння та роботи добре, скоїв ум
исні злочини, проте раніше не
судимий і раніше не притягув
ався до кримінальної відпові
дальності, потерпілий проси
ть суд не позбавляти його вол
і, а тому суд з врахуванням об
ставин справи та особи винно
го вважає, що його виправленн
я та перевиховання можливе б
ез позбавлення волі і застос
овуючи ст. 69 КК України, призн
ачає йому покарання у вигляд
і виправних робіт.
При призначенні виду та мір
и покарання підсудному ОСО
БА_3 за ст. 198 КК України суд вр
аховує, що обставинами, які п
ом'якшують його відповідальн
ість по справі є щиросердне к
аяття. Обставинами, які обтяж
ують його відповідальність п
о справі є скоєння злочину в с
тані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує, що він пр
ацює, характеризується за мі
сцем проживання та роботи до
бре, скоїв умисні злочини, пр
оте раніше не судимий і раніш
е не притягувався до криміна
льної відповідальності, час
тково відшкодував потерпіло
му завдані збитки, потерпіли
й просить суд не позбавляти й
ого волі, а тому суд з врахува
нням обставин справи та особ
и винного вважає, що його вип
равлення та перевиховання мо
жливе без позбавлення волі і
застосовуючи ст. 69 КК України
, призначає йому покарання у
вигляді виправних робіт.
При призначенні виду та мір
и покарання підсудному ОСО
БА_3 за ст. 296 ч.2 КК України суд
враховує, що обставинами, як
і пом'якшують його відповіда
льність по справі є щиросерд
не каяття. Обставинами, які о
бтяжують його відповідальні
сть по справі є скоєння злочи
ну в стані алкогольного сп'ян
іння. Суд також враховує, що в
ін працює, характеризується
за місцем проживання та робо
ти добре, скоїв умисні злочин
и, проте раніше не судимий і р
аніше не притягувався до кри
мінальної відповідальності
, частково відшкодував потер
пілому завдані збитки, потер
пілий просить суд не позбавл
яти його волі, а тому суд з вра
хуванням обставин справи та
особи винного вважає, що його
виправлення та перевихованн
я можливе без позбавлення во
лі і застосовуючи ст. 69 КК Укра
їни, призначає йому покаранн
я у вигляді виправних робіт.

Враховуючи, що незаконним
и діями підсудного ОСОБА_3
потерпілому ОСОБА_4 було
спричинено моральну шкоду, в
она підлягає задоволенню на
суму 10 000 грн., з врахуванням об
ставин справи та матеріально
го стану підсудного, його пов
едінки на досудовому слідств
і і в суді.
Судові витрати підлягають
стягненню з підсудних.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочинів, передбачен
их ст. ст. 187 ч.1, 296 ч.2 КК України т
а призначити йому покарання:

· за ст. 187 ч.1 КК Украї
ни із застосуванням ст. 69 КК Ук
раїни - 2 роки виправних робіт
за місцем роботи засудженого
з відрахуванням із суми заро
бітку засудженого щомісяця в
доход держави 20 відсотків;

· за ст. 296 ч.2 КК Украї
ни із застосуванням ст. 69 КК Ук
раїни - 1 рік виправних робіт з
а місцем роботи засудженого
з відрахуванням із суми заро
бітку засудженого щомісяця в
доход держави 10 відсотків.

За ст. 70 КК України остаточн
о встановити йому покарання,
за сукупністю, шляхом погли
нення менш суворого покаранн
я більш суворим - 2 роки виправ
них робіт за місцем роботи за
судженого з відрахуванням із
суми заробітку засудженого
щомісяця в доход держави 20 ві
дсотків.
Міру запобіжного заходу дл
я нього залишити до вступу ви
року в законну силу - підписку
про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним в ск
оєнні злочинів, передбачени
х ст. ст. 198 , 296 ч.2 КК України та п
ризначити йому покарання:
-за ст. 198 КК України із засто
суванням ст. 69 КК України - 1 рік
виправних
робіт за місцем роботи засу
дженого з відрахуванням із с
уми заробітку
засудженого щомісяця в дох
од держави 10 відсотків;
- за ст. 296 ч.2 КК України із зас
тосуванням ст. 69 КК України - 2 р
оки виправних робіт за місце
м роботи засудженого з відра
хуванням із суми заробітку з
асудженого щомісяця в доход
держави 20 відсотків.
За ст. 70 КК України остаточн
о встановити йому покарання,
за сукупністю, шляхом погли
нення менш суворого покаранн
я більш суворим - 2 роки випра
вних робіт за місцем роботи з
асудженого з відрахуванням
із суми заробітку засуджен
ого щомісяця в доход держави
20 відсотків. років позбавлен
ня волі.
Міру запобіжного заходу д
ля нього залишити до вступу в
ироку в законну силу - підписк
у про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_4 10 000 грн. моральн
ої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на к
ористь УМВС України в Житоми
рській області 65 грн. 23 коп. суд
ових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь УМВС України в Житомир
ській області 65 грн. 23 коп. судо
вих витрат.
Речові докази: мобільний те
леон «Нокіа 6230», флеш-карту, ко
робку до мобільного телефону
залишити потерпілому ОСОБ
А_4, металеву кліпсу, сім-кар
ту - знищити, .
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Житомирської області через Б
огунський районний суд м. Жит
омира на протязі 15 діб з момен
ту його проголошення.