Справа № 539/4586/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 22.11.2013 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.3030-304 КПК України.

В скарзі повідомила, що 29 жовтня 2013 року, будучи на особистому прийомі у Лубенського міжрайонного прокурора Гриня Г.Г. вона йому надала заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст.364, 366 КК України директором ПП «Млин-Михнівці» ОСОБА_2.

Суть вчинених ОСОБА_2 злочинів полягає в тому, що 24.07.2013 року, згідно наказу №27 від 24.07.20134 року на підставі п.2 ст.41 КК України її, ОСОБА_1 було звільнено з роботи в підприємстві «Млин-Михнівці», де працювала завідуючою складом.

29.08.2013 року, під час розгляду цивільної справи за її позовом до ПП «Млин-Михнівці» про поновлення її на роботі від судді лубенського міськрайонного суду вона дізналась, що відносно неї 16.07.2013 року Лубенським МРВ відкрито кримінальне провадження по факту привласнення нею матеріальних цінностей за час роботи на посаді завідуючої складом на ПП «Млин-Михнівці» на суму 289 529 гривень.

І тільки, 16.10.2013 року її викликав по телефону на допит слідчий Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

Кримінальне провадження відносно неї відкрито на підставі акта інвентаризації матеріальних цінностей по складу ПП «Михнівці-Млин» від 11.07.2013 року, згідно якого по складу виявлена недостача борошна вищого ґатунку в кількості 41 971 кг на суму 99 890,98 грн., борошна першого ґатунку в кількості 27 546 кг на суму 65 008,56 грн. та висівок в кількості 120 551 кг на суму 124 629,76 грн., а всього на суму 289 529 грн. 30 коп.

Будучи впевненою в тому, що вищевказаний акт інвентаризації матеріальних цінностей по складу ПП «Млин-Михнівці» від 11.07.2013 року підроблений директором підприємства ОСОБА_2, вона подала відповідну заяву Лубенському міжрайонному прокурору 29.10.2013 року, але до цього часу заява не розглянута і до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості не внесені, а як результат, досудове розслідування по факту вчинення директором ПП «Млин-Михнівці» ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.ст.364,366 КК України не проводиться.

В ході судового розгляду даної скарги скаржниця та її представник адвокат ОСОБА_4 прохала суд зобов'язати Лубенського міжрайонного прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту вчинення директором ПП «Млин-Михнівці» ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.ст.364,366 КК України.

Прокурор Волков Д.В. вважав, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Лубенський міжрайонний прокурор отримавши заяву ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення був процесуально зобов'язаний виконати вимоги КПК України та доручити підлеглим процесуальним прокурорам внести безпосередньо відомості з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань або направити відповідну заяву до СВ Лубенського МВ для виконання аналогічних процесуальних дій в порядку та строки визначені ст.214 КПК України. Формальне надання відповіді заявнику який звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення поза межами кримінального процесуального законодавства є неприпустимим.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Частиною другою ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов'язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов'язати Лубенського міжрайонного прокурора вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов»язати Лубенського міжрайонного прокурора вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Яценко В. В.