УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Дорчинець С.Г., Животова Г.О.,

з участю прокурора - Фрицюк В.В.

розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2007 року, яким
засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр-н України, українець, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий,

за ст. 187 ч. 1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_1, звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 постановлено до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон
марки "Нокія" постановлено залишити потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов залишений без розгляду.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний
винним у тому, що 10 лютого 2006 року приблизно в 23 год. біля АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад поєднаний з
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого та заволодів належними потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефоном марки "Нокія" вартістю 600 грн., шкіряним гаманцем вартістю 30 грн. з грошима в сумі 75 грн. та 120 доларами США, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на суму 1311 грн. Внаслідок нападу потерпілому
ОСОБА_2 причинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування
вироку суду з-за невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочину
та особі засудженого внаслідок його м'якості. Судом не враховано, що засуджений вчинив тяжкий злочин, матеріальні збитки
не відшкодував. При таких обставинах підстав для
застосування вимог ст. 75 КК України у суда не було. Просить справу направити на новий судовий розгляд в той
же суд.

Засуджений ОСОБА_1. та потерпілий ОСОБА_2 вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення
про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні
доводи апеляції та доповнення до неї, заслухавши міркування прокурора, який підтримав
апеляцію, перевіривши справу в
межах апеляції,

номер рядка статистичного
звіту:б

Справа: №11-383/07
головуючий у
першій інстанції:Лемак О.В. Доповідач: Дорчинець
С.Г.

2

апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція є
підставною і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 299 ч.З КПК України суд вправі, якщо проти цього не
заперечують учасники судового розгляду, визнати
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють
підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а
також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції ці вимоги
закону не виконав. Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 171-175), потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання на
29.01.2007р. не з'явився, однак суд постановив
розпочати судове слідство без потерпілого та (встановлює) в порядку ст. 299 КПК України визначає обсяг доказів, що
підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
При цьому з матеріалів кримінальної справи видно, що на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2 заявляв про викрадення у нього ОСОБА_1
мобільного телефону "Нокія - 3100" вартістю 600 грн., гаманця вартістю 30 грн., в якому знаходились гроші в сумі 120 доларів США, 250 євро, а всього просив визнати його цивільним позивачем на
суму 2530 грн. та був визнаний цивільним
позивачем на суму 2500 грн. (а.с. 31).

Про те суд не вияснив, не з'ясував у підсудного чи не визнає він цивільний
позов.

Не з'ясована лишилася думка потерпілого про
можливість визначення порядку дослідження доказів згідно ст. 299 КПК України, чим порушив його права. А залишаючи позов без
розгляду, оскільки такий підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
суд порушив ще і вимоги ст. 328
КПК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд не прийняв до уваги те, що злочин, який вчинив засуджений є тяжким, що матеріальну шкоду не
відшкодовано. Судом не врахована суспільна небезпечність вказаного злочину.

При таких доводи апеляції є обгрунтованими,
підлягають задоволенню, а вирок скасуванню з-за порушень КПК при постановлены вироку.

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2007 р. стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.