Провадження № 1-кп/127/885/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001046 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , працюючи реалізатором мобільних телефонів, у торговій точці №026, що знаходиться на 2-му поверсі «М`ясного павільйону» на Центральному ринку у м. Вінниці, 31.10.2014 року, перебуваючи на робочому місці, за вищевказаною адресою, прийняв від ОСОБА_4 її мобільний телефон марки «Lenovo S898» для здійснення ремонтних робіт, вартість якого на той момент, відповідно судово-товарознавчої експертизи від 17.03.2015 року №289/15-21 складає 3144,38 грн. В результаті чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.
Цього ж дня реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, заздалегідь не маючи наміру виконати свої обіцянки по ремонту мобільного телефону, розпорядився даним майном на власний розсуд, реалізував викрадене майно до ломбарду «Комод», що за адресою м. Вінниця, вул. Некрасова, 44, за що отримав грошові кошти у сумі 1300 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
28.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2 з одного боку та підозрюваним, ОСОБА_5 , зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Відповідно до угоди про примирення, враховуючи те, що під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і повністю відшкодував матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_4 , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт у кількості 100 годин.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що у нього потерпіла ОСОБА_4 придбала мобільний телефон марки «Lenovo», але так як були несправності в телефоні вона разом із своїм чоловіком здала його у ремонт, оскільки здачу його в сервісний центр заняло б багато часу. У нього в цей період виникла необхідність в грошах і він заклав цей мобільний телефон в ломбард «Комод» та думав, що встигне його викупити, але не встиг у строки і ломбард його реалізував. Потерпіла почала ходити, телефонувати та звернулася до правоохоронних органів. Крім того підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди, просив суд її затвердити та призначити покарання, визначене в угоді.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що все відбулося так як викладено в угоді та пояснив обвинувачений, крім того зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки шкода їй була відшкодована, також підтвердила факт добровільності укладення угоди, та те що їй відомі наслідки невиконання угоди, яку просила затвердити.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та укладена добровільно.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз в розмірі 369,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,375,474, 475КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: