overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/5157/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/167/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 34 15.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 25 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2491/14-к
Номер провадження 1-в/555/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання заступника начальника Сарненського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, засудженого 04 листопада 2013 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2013 р. Млинівським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заступник начальника Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , який просив задовольнити подання, - за місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився 04 листопада 2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому 04 листопада 2013 р. Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5725/14-к
Провадження № 1-кп/210/526/14
"24" жовтня 2014 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня на 10 годин 30 хвилин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/514/14-к
Провадження 1-кп/211/27/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що бажає скористатись послугами захисника у судовому провадженні. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки не може залучити самостійно.
Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49,110, 314-316,331, 369-372 КПК України, -
Копії ухвали негайно направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/148/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілої - ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15.12.2014 року, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила про можливість призначення провадження до судового розгляду, та про відсутність осіб яких вона бажала б викликати в якості свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що в нього відсутні особи яких він бажав би викликати в якості свідків, та не заперечував щодо одноособового розгляду справи судом, зазначив що в участі захисника він не потребує, що не пов`язано з його матеріальним становищем, свій захист буде здійснювати самостійно.
На підставі вище зазначеного, та враховуючи що в ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 20.01.2015 року об 09.15 годин.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Губи № 5).
В судове засідання викликати:
- Старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5
-потерпілу - ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2824/13-к
Номер провадження 1-кп/341/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження

05 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою спеціальною, неодруженого, на працюючого, не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Галицькому районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ОСОБА_3 ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду від 01.12.2014р. відносно обвинуваченого оголошено розшук., який згідно повідомлень Галицького РВ УМВС не виконано.

З повідомлення Галицького РВ УМВС вбачається, що ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, ОСОБА_3 розшуканий.
За таких обставин кримінальне провадження слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України ,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою спеціальною, неодруженого, на працюючого, не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України розглядом відновити та призначити до розгляду на 08.00год. 06.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/1872/14-к Провадження № 1-кп/613/26/15
УХВАЛА
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище вона не має можливості самостійно залучити собі захисника.
Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 45-49 КПК України, суд,-
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України, для захисту обвинуваченої в судовому засіданні, яке відбудеться 28 січня 2015 року о 10-00 год. в м. Богодухові пл. Кірова, 17 Харківської області, в залі судового засідання № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.
СУДДЯ
Провадження №1-в/639/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до арешту працюючого приватним підприємцем, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 07.08.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.11.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тримається під вартою з 20.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2014 року та 25.12.2014 року до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році». Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд внесене клопотання задовольнити.

Представник Харківського слідчого ізолятора віднесла вирішення даного питання на розсуд суду, прокурор проти задоволення внесеного клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року за вчинення тяжкого злочину 20 вересня 2014 року, який було вчинено 20.09.2014 року, тобто після вступу в силу Закон України «Про амністію у 2014 році», що унеможливлює застосування амністії до засудженого.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №37158 від 24.12.2014 року та вх. №37251 від 25.12.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/77/15-к
Провадження № 1-кп/626/32/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.01.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7296/14-к
Провадження №1-кп/645/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, попередні ухвали суду від 27 листопада 2014 року та від 15 грудня 2014 року про привід у судове засідання зазначених свідків, не виконанні, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом повторно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводом у судове засідання, призначене на 04.02.2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кс/646/297/2015
У Х В А Л А
14.01.2015 року м.Харків

08 січня 2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від у часті у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 29.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 29.12.2014 року, в якій остання одночасно заявили відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває скарга заявника та заява про відвід судді ОСОБА_5 , суді ОСОБА_5 , яка розглядає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 в провадженні якої знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_4 .

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від у часті у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 29.12.2014 року у відкритому судовому засіданні на 02.02.2015 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/19/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" січня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 12.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 14 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 12.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 15.01.2015 об 09:00. год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1