Провадження №1-кп/748/110/15
Єдиний унікальний № 748/1271/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 26.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною осввітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку лютого 2015 року, у вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибули на вулицю АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку воріт проникли на територію господарства № 1, звідки таємно викрали чавунний люк з корпусом, вартість яких згідно висновку експертизи від 27.04.2015 року № 1289/15-24 становить 290 грн, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, не заперечував встановлених фактичних обставин викрадення чужого майна та не оспорював вартість викраденого майна. Пояснив, що люк здали на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби. У скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, перелік та вартість викраденого майна не оспорював. Пояснив, що злочин вчиняв разом з ОСОБА_3 .. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що господарство належить йому. При огляді свого господарства він виявив, що зник чавунний люк. Обвинувачені йому поставили люк, але не чавунний, а тому пояснив, що шкода останніми не відшкодована.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2015 за ст.ст. 175-1, 178 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на час розгляду даного кримінального провадження не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

ОСОБА_4 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, думку потерпілого, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , те що він у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим, позитивно характеризується, а також обставини даної справи, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, думку потерпілого і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим, позитивно характеризується, а також обставини даної справи, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184,50 грн, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави пропорційно.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 92 грн 25 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 92 грн 25 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1