overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/20/2015 Справа №641/60/15-к
УХВАЛА
27 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.12.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області, засуджений не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 19 грудня 2012 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа 127/151/15-к
Провадження 1-в/127/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, яка мотивована тим, що він відбув 2/3 строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, режим не порушував.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити його заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви, особової справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2009 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до восьми років позбавлення волі. Станом на час розгляду заяви засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має сім заохочень, сумлінно ставиться до праці, виконавчих листів не має, отримує заробітну плату.

За таких обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що останній заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2009 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком два роки п`ять місяців дванадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/1747/12
Провадження № 1-в/475/3/15
У Х В А Л А

27.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Харків, громадянина України, не працюючого, судимого 24.01.2013 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , прож. АДРЕСА_1 .,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 24.01.2013 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

Іспитовий строк закінчився 24.01.2014 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що він може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 24.01.2013 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
29.12.201 4 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статты 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2015 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2024/14-к

Провадження № 1-кп/486/9/2015

22 січня 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000639 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.12.2014 року, у зв`язку з перебуванням обвинуваченої на стаціонарному лікуванні у Миколаївському обласному наркологічному диспансері провадження у справі зупинено, до її одужання.

22 січня 2015 року з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру до суду надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на лікуванні в ОНД у відділенні №1 з 04.12.2014 по 04.01.2015 року та була виписана по закінченню курсу лікування.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену закінчила курс лікування - судове провадження підлягає відновленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України та продовжити його судовий розгляд.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3867/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/447/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"28" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Р.Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання про визнання її по справі цивільним позивачем та подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування їй матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 5200 грн.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання позивача та приєднання цивільного позову до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем по кримінальному провадженню є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 61, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 10:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області .

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем по вищевказаному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем з врученням їм відповідних пам"яток про права та обов"язки .

Копію позовної зави ОСОБА_6 вручити учасникам процесу для ознайомлення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, виклик потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не здійснювати згідно з поданими ними заявами про слухання справи без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 587/306/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/182/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій він прохає застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року щодо нього.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право у строк до 02 лютого 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 737/41/15-к
Провадження № 1-кп/737/8/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду справи
28 січня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта професійно технічна, раніше не судимого в силу ст. 889 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення даної справи до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/146/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
26.01.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 09 лютого 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/388/15-к
Провадження № 1-кп/303/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842 від 23.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842 від 23.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов`язання вважається продовженим.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року об 12-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд.51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1