Єдиний унікальний номер 722/1465/14-к
Номер провадження 1-кс/722/59/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.06.2014 року звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з вказаною вище скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року підсудність скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження визначено за Сокирянським районним судом Чернівецької області.
На підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.06.2014 року, скарга ОСОБА_5 прийнята до свого провадження слідчим суддею ОСОБА_6 .
У зв`язку із задоволенням 28.07.2014 року відводу (самовідводу) слідчого судді ОСОБА_6 , вказана скарга ОСОБА_5 на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.07.2014 року прийнята до свого провадження слідчим суддею ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_5 посилався на те, що 02.06.2014 року ним отримано постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 07.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо посадових осіб Кельменецької селищної ради та Кельменецької районної ради.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають обставинам справи.
З наведених підстав, а також викладених у скарзі доводів, просив скасувати постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.05.2014 року, повернувши кримінальне провадження до СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Вказана скарга ОСОБА_5 неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема: на 11.00 год. 07.08.2014 року; на 14.00 год. 18.08.2014 року; на 10.00 год. 26.08.2014 року.
Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи у відповідності до вимог ч.1 ст.135 КПК України належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судові засідання не з`являвся і про поважність причин своєї неявки в судові засідання суд не повідомляв.
З огляду на вказані вище обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, систематично не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про поважність причин неявки, суд вважає, що розгляд даної скарги можливо провести за відсутності скаржника.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки вважають, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно, всебічно та об`єктивно, а винесена постанова про закриття кримінального провадження є законною і обгрунтованою. Просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000077 від 08.03.2014 року встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 від 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року було внесено відомості із зазначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.366 КК України про те, що 06.03.2014 року до Кельменецького РВ УМВС з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 1991 року по теперішній час службові особи Кельменецької районної ради та Кельменецької селищної ради, зловживаючи службовим становищем, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видали завідомо неправдиві офіційні документи, чим своїми діями привласнили приміщення, яке їм не належить, а саме адміністративну будівлю, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.1,5).
07.03.2014 року слідчим ОСОБА_4 повідомлено прокурора Кельменецького району про початок досудового розслідування в рамках вказаного вище кримінального провадження (а.с.3).
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема:
- проведено допит потерпілого ОСОБА_5 (а.с.15-20);
- допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.104-109, 114-116, 144-146);
- в порядку ст.40 КПК України доручено допитати та допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.33, 35-38);
- в порядку ч.2 ст.93 КПК України витребувано та отримано ряд письмових документів (а.с.110-112, 117-143).
За наслідками проведеного досудового розслідування слідчим 23.05.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Кельменецької районної ради та Кельменецької селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.147-150).
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень тощо.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_4 в її основу покладено лише показання свідка ОСОБА_9 , на підставі яких слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального закону, слідчим ОСОБА_4 у своїй постанові не відображено показання потерпілого та інших допитаних свідків, не наведено аналізу таких показань, жодним чином не зазначено та не проаналізовано витребувані письмові документи, а відповідно не надано належної оцінки сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Окрім цього, як зазначалося вище, слідчий, отримавши в порядку ч.2 ст.93 КПК України шляхом витребування письмові документи (а.с.110-112, 117-143), в порушення вимог ст.237 КПК України, не провів їх огляд та не оформив вказану слідчу дію відповідним процесуальним документом в порядку, передбаченому ст.ст.104, 106 КПК України.
Аналогічні слідчі дії не були виконані слідчим щодо письмових документів, отриманих в ході допиту потерпілого та свідків.
Також, слідчим допущено неналежне оформлення оскаржуваної постанови, що виразилося у помилковому зазначенні ним у вступній частині постанови правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги процесуального закону, суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому приходить до висновку про її скасування з поверненням слідчому кримінального провадження для продовження досудового розслідування та усунення порушень вимог закону, зазначених у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.03.2014 року скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.03.2014 року, повернути слідчому СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування та усунення порушень вимог закону, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1