Справа
№ 11- 290/08
Головуючий у 1 інстанції - Квятковський М.С.
Доповідач - Пазюк О.С.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О.С.

суддів Польового М.І., Матата О.В.

з участю прокурора Старчука В.М.

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку справу за апеляціями захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2на вирок Луцького міськрайонного суду від 9 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, працюючого комплектувальником ВАТ «Кромберг з Шуберт», судимого
Луцьким міськрайонним судом 1.02.2007 року за ст.189 ч.1, 75 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого
комплектувальником ВАТ «Кромберг з Шуберт» не судимого, засудженого за ст.296 ч.1, 198, 70 КК України до 2 років
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_2. засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання призначеного за даним вироком
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 1.02.2007
року та остаточно йому визначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишено попередню - утримання під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. залишено попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахується з часу його затримання -
2.02.2008 року.

Стягнуто з засуджених судові витрати за проведення експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

При апеляційному розгляді колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА0_2. визнаний винуватим і засуджений за те, що 19.01.2008
року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
АДРЕСА_3 відкрито з застосуванням фізичного насильства заволодів майном
ОСОБА_4. на суму 446 грн.

ОСОБА_3. визнаний винуватим та засуджений за те, що 19.01.2008 року біля 17
год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_3умисно з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю наніс один удар
рукою в голову ОСОБА_4., заподіявши легкі тілесні ушкодження.

В цей же час достовірно знаючи, що ОСОБА_2. відкрито викрав у ОСОБА_4.
мобільний телефон, чохол до нього та гроші заздалегідь не обіцяно отримав від
ОСОБА_2 чохол до мобільного телефону, яким користувався як власним.

Засуджений ОСОБА_2. та захисник ОСОБА_1. оскаржили вирок в частині
призначеного покарання. Рахують, що вирок відносно ОСОБА_2. є надто суворим.
Суд не врахував його позитивну характеристику, визнання вини, чистосердечне
розкаяння, інші пом'якшуючі обставини. Просять вирок суду змінити, пом'якшити
призначене покарання.

Засуджений ОСОБА_3. вирок не оскаржував.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, захисника
ОСОБА_1., яка апеляцію підтримала, просить її задоволити, прокурора, який
заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дав їм
вірну юридичну оцінку. Дії засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. правильно
кваліфіковані відповідно за ст.186 ч.2 КК України та ст.296 ч.1, 198 КК України
та не оспорюються в поданих апеляціях.

Винність засудженого ОСОБА_2. у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.186
ч.2 КК України стверджується зібраними матеріалами кримінальної справи.

Що стосується призначеного судом засудженому ОСОБА_2. покарання, то воно
призначене мінімальне, яке передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України,
врахувавши при цьому його тяжкість, дані про його особу, який був судимий та злочин скоїв під час іспитового строку,
також судом враховано всі пом'якшуючі обставини, в тому числі і ті, на які є
посилання в апеляціях.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2. призначене мінімальне
покарання, передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України, колегія суддів вважає,
що підстав для зменшення покарання, тобто призначення йому більш м'якого
покарання, ніж передбачено санкцією статті немає, тому його апеляція та апеляція його захисника до задоволення не
підлягають.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія
суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_2та захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Луцького міськрайонного суду від 9 квітня 2008 року щодо нього - без
зміни.

Головуючий
/-/ Пазюк О.С.

Судді
/-/ /-/ Польовий М.І., Матат О.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області
Пазюк О.С.