11-кп/775/131/2015(м)
264/7/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні 5 березня 2015 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 лютого 2015 року
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_6 , вироком Старбешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року засуджений до 7 років позбавлення волі, на який від подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області з місцем розташування в місті Донецьку, а на даний момент у місті Артемівську. Сам він тримається під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.
У зв`язку з тим, що його апеляційна скарга, тривалий час не розглядається, звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя, на території якого розташований слідчий ізолятор, з заявою про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Заява обвинуваченого ОСОБА_6 Іллічівським районним судом міста Маріуполя розглянута і ухвалою від 18 лютого 2015 року в її задоволенні відмовлено.
В своїй ухвалі суд першої інстанції зазначив, що вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву, яка за змістом є апеляційною скаргою, в якій зазначив, що прийняте судом першої інстанції є рішення незаконним і просить апеляційну інстанцію прийняти своє рішення відповідно до його вимог, посилаючись на свою невинуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційній інстанції кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває на судовому розгляді в апеляційній інстанції Донецької області.
Єдиний унікальний №264/7/15к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_7
Провадження № 11кп/775/131м/15 Доповідач ОСОБА_1 .
Відповідно до положень статті 331 КПК України суд має право в ході судового розгляду кримінального провадження по суті за клопотанням сторін обвинувачення або захисту обрати, скасувати чи змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З цього випливає, що питання, порушене в заяві обвинуваченого, повинно розглядатися і вирішуватися судом апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги на вирок, яким він був засуджений.
Проте, суд першої інстанції у супереч положенням зазначеної норми кримінального процесуального закону, прийняв заяву обвинуваченого ОСОБА_6 до розгляду по суті та прийняв рішення.
Отже, таке рішення, на думку колегії суддів, у розумінні положень статті 331 КПК України є незаконним і не має права на існування як судовий процесуальний документ.
За положеннями процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_6 вправі був звернутися з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу до суду апеляційної інстанції в місті Донецьку, де перебуває його кримінальне провадження і, за яким він перераховується, а Іллічівський районний суд міста Маріуполя, після отримання його заяви повинний був її повернути, відмовивши в її розгляді.
За таких обставин. колегія суддів, вважає за необхідне ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя скасувати і з урахуванням вищевикладеного прийняти нове судове рішення, відповідного до якого заяву обвинуваченого ОСОБА_6 повернути.
Керуючись статтями 404,405,407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 лютого 2015 року скасувати з прийняттям нової ухвали, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу повернути йому ж.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання її копії.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3