_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «08» травня 2007 р. колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого Горецької
CO.

суддів , РуляковаВІ.
Станковської Г А.

за участю прокурора Сулятицького
І.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією захистника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3, захистника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 02 березня 2007 р.

Цим вироком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Хабали Хабалинського району
Астраханської області, громадянин України, неодружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючий, з неповною середньою освітою, житель
АДРЕСА_1, раніше
не судимий засуджений за ч.З ст.187,
ст.69 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією належного
майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець М.Магдебург, Німеччина, громадянин України,
українець, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, житель
АДРЕСА_2, раніше
не судимий в в порядку ст.89 КК України засуджений за ч.З ст.27, ч.З ст.187 КК
України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Справа №11-172/2007
р. Головуючий у 1 інстанцїиСмотрицький
В.Г. Категорія:спи187 ч.З КК України
Доповідач: Горецька CO.

2

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, приватний підприємець,
українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню
дитину, з освітою середньою спеціальною, раніше не судимий в порядку ст.89 КК
України, засуджений за ч.З ст.187 ЮС
України на сім років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_5 залишено у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання
відраховано з 27 квітня 2007 р.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання
відраховано з 05 травня 2006 р.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_4 залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання
відраховано з 27 квітня 2006 р.

Згідно вироку
суду ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за те, що 14 лютого 2006 року, у АДРЕСА_3, попередньою
домовившись,, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, на старшого
оператора АЗС №4
ОСОБА_6, застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя та
здоров»я, заволоділи грошима в сумі 36700
грн, інкасаторською сумкою вартістю 32
грн.

На цей вирок
подано апеляції адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженим
ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженим ОСОБА_4

В апеляції
адвокат ОСОБА_2 просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати, кримінальну справу
закрити за відсутністю складу злочину.

Вимоги апеляції
адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що висновки суду не грунтуються на матеріалах
справи, не доведено, що ОСОБА_3 був організатором злочину, брав участь у
попередній змові з іншими учасниками злочину.

В апеляції та
доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду стосовно нього
змінити, перекваліфікувати його дії з ч.З ст.187 КК України на ч.З ст.186 КК
України, призначити покарання нижче від найнищої межі.

Вимоги апеляції засуджений ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що
вирок суду стосовно нього є занадто суворим, без врахування судом його участі у
скоєному злочині, наслідків, що настали. Визнає той факт, що домовлявся з
ОСОБА_5 про скоєння крадіжки грошей з АЗС, без залучення ОСОБА_4, але не про
скоєння розбою, застосування зброї. Просить врахувати, що він хворіє, хворіють

З

його батьки,
він позитивно характеризується по
місцю проживання, і застосувати стосовно нього ст.69 ЮС
України .

В апеляції та
доповненнях до неї адвокат ОСОБА_1 просить змінити вирок щодо ОСОБА_4,
призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Вимоги апеляції
адвокат ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суд призначаючи ОСОБА_4 покарання не в
достатній мірі врахував дані про його особу, а саме те що він має на утриманні
неповнолітню дитину-інваліда, являється учасником бойових дій в Афганістані, де
отримав поранення, контузію, постійно лікується, нагороджений медалями «За
відвагу», «Воїну-інтернаціоналісту», «Захиснику Вітчизни», грамотою Президії
Верховної Ради СРСР «Воїну -
інтернаціоналісту», має на утримання батьків похилого віку, що дає підстави
застосування ст.69 КК України стосовно нього.

В апеляції
засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду стосовно нього скасувати, кримінальну
справу закрити за недоведеністю його участі у скоєнні злочину.

Вимоги апеляції
ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що його засуджено без достатніх доказів вини, суд
безпідставно поклав в основу своїх висновків показання засудженого ОСОБА_5, та
відкинув показання свідківОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не враховано
судом при призначенні покарання даних про його особу.

Заслухавши
доповідача, апелянтів, які підтримали подані апеляції, зокрема, ОСОБА_4, який
визнав свою вину і просить пом»якшити покарання, адвоката ОСОБА_1, який просить
застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України, ОСОБА_3, який просить
перекваліфікувати його дії на ч.З ст.185 КК України і призначити покарання із
застосуванням ст.69 КК України, прокурора, який просить вирок суду залишити без
змін, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляцій судова колегія прийшла до висновку, що апеляції підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.

Вина ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні нападу за попередньою змовою, групою осіб, шляхом
проникненя у приміщення з метою заволодіння чужим майном, поєднананого з
насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, з
погрозою застосування насильства повністю доведена дослідженими судом першої
інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка, судом правильно
встановлено фактичні обставини справи.

Суд належним чином оцінив показання засудженого ОСОБА_3,
і не прийняв до уваги* ті, що заперечуються іншими доказами, взяв до уваги

4

показання, які узгоджуються з фактичними обставинами
справи. Факт домовленості із ОСОБА_5 про намір скоєння злочину не заперечується
в апеляції ОСОБА_3, а також підтверджується показаннями в ході досудового і
судового слідства ОСОБА_5, роздруковками телефонних розмов між ними в день
скоєння злочину /а.с.126-128/. Доведений судом факт того, що ОСОБА_3
запропонував вчинити злочин, вказав час, місце скоєння злочину, об»єкт
посягання, отримав від ОСОБА_5
3000 гривень, як частину грошей, якими заволоділи під скоєння розбійного нападу
на ОСОБА_6, вказує на те, що ОСОБА_3 скористався наслідком цих дій, а тому його
дії суд правильно кваліфікував як організатора розбою.

Однак,
призначене судом покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є несправедливим внаслідок його
надмірної суворості. Суд першої інстанції хоча і зазначив у вироку пом»якшуючі
покарання обставини, але при призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
врахував.

Призначене судом
покарання ОСОБА_3 вказує на те, що суд належним чином не врахував роль кожного
із співучасників скоєння злочину, та особу винного, обставини, що пом»якшують
покарання.

Молодий вік
ОСОБА_3, позитивна характеристика за місцем служби та проживання, наявність
тяжкої хронічної хвороби, наявність хворих непрацездатних батьків на утриманні,
повне відшкодування спричинених злочином збитків, відсутність тяжких наслідків
від скоєння злочину, вказує на можливість застосування щодо нього ст.69 КК
України. Реальне відбуття покарання ОСОБА_3 у місцях позбавлення волі строком
чотири роки є необхідним і достатнім покаранням щодо нього, сприятиме його
виправленню й попередженню нових злочинів.

Винність ОСОБА_4
у вчиненні злочину повністю повністю доведена в ході досудового та судового
слідства, суд першої інстанції дав правильну оцінку його діям, доказам по
справі, взяв до уваги ті з них, які узгоджуються із фактичними обставинами
справи ( показання
ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6,
роздруковки телефонних розмов ОСОБА_4 із співучасниками злочину).

Однак, призначене судом покарання
ОСОБА_4 вказує на те, що суд належним чином не врахував, його роль у скоєнні
злочину, його особу, обставини, що пом»якшують покарання.

Наявність на утриманні у ОСОБА_4 неповнолітньої
дитини-інваліда, хворої непрацездатної матері, те що він є учасником бойових
дій в Афганістані, був поранений, внаслідок чого має хронічну тяжку хворобу і
лікується постійно, нагороджений неодноразово державними нагородами та грамотою, позитивно

5

характеризується по місцю проживання вказує на можливість
застосування щодо нього ст.69 КК України. Реальне відбуття покарання ОСОБА_4 у
місцях позбавлення волі строком чотири роки є необхідним і достатнім покаранням
щодо нього, сприятиме його виправленню, попередженню нових злочинів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.365, ст.366, 367
КІЖ України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА: Апеляції адвоката
ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_4
задовольнити частково.

Вирок
Шевченківського районного суду М.Чернівців від 02 березня 2007
року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_3
засудженим за ч.З ст.27 ч.З ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України
на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вважати ОСОБА_4
засудженим за ч.З ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на чотири
роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Головуючий Горецька
CO.

судді Руляков
В І.

Станковська Г. А.