Дело №1-587/07 2007год
10.05.2007года Суворовский районный суд города Одессы в
председательствующего Бобовского
при секретаре Бальжик
с участием прокурора Дмитренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
украинца, гражданина
Украины, женатого, среднего образования, работающего водителем ЧП «Сузирье», ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.
украинка, гражданка Украины, замужем,
среднего образования, не
работающей, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающей: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.
украинца, гражданина
Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних
детей, среднего образования, работающего водителем ОАО Одесская автобаза
«Дунайводбуд», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
16.04.2006года, около 22 часов, ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 2121 «Нива» гн НОМЕР_1,
в салоне которого в качестве пассажиров находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также находящиеся в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя без видимых причин,
используя сложившуюся дорожную ситуацию в качестве предлога, умышленно,
с целью причинения телесных повреждений водителю и пассажиру автомобиля
ВАЗ 2106 гн НОМЕР_2,
двигавшемуся в попутном направлении,
путем обгона и экстренного торможения заставил водителя автомобиля ВАЗ 2106- ОСОБА_4 остановиться, после чего выйдя из автомобиля, действуя уже совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с единым умыслом
направленным на причинение телесных повреждений как водителю ОСОБА_4 так и его
пассажиру ОСОБА_5, находясь в
общественном месте- на
проезжей части объездной
дороги г.Одессы, беспричинно, из
хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, открыто выражая явное неуважение к обществу и
существующим правилам поведения, стали
наносить удары руками и ногами в различные части тела ОСОБА_4, при этом ОСОБА_2 кусала его за правую ногу, а ОСОБА_3 тем временем, так же беспричинно из хулиганских побуждений
стал наносить удары руками и ногами в различные части тела пассажиру автомобиля
В дальнейшем ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, действуя так же из хулиганских
побуждений, желая причинить телесные
повреждения пришедшим на помощь ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали наносить им удары руками и ногами в
различные части тела, при этом ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_7 а ОСОБА_3
наносил удары ОСОБА_6, в результате
чего, ОСОБА_4 согласно заключения
экспертизы № 2014 от
19.05.2006года, были причинены телесные
повреждения в виде ушиба губы,
кровоподтека в области лопатки,
ссадины лодыжек и щеки,
относящиеся к повреждениям легкой степени тяжести;
ОСОБА_5 были причинены телесные
повреждения, согласно заключения
эксперта №2013 от
19.05.2006года, в виде ссадины заушной
области, так же относящихся к
повреждениям легкой степени тяжести;
ОСОБА_7 были причинены телесные
повреждения, согласно заключения
экспертизы № 2015 от
22.05.2006года, в виде ссадины правой ушной раковины, кровоподтека правой щеки, кровоподтека левого бедра, ссадины правой голени, относящиеся к телесным повреждения легкой
После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2
с места совершения преступления
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью и пояснил, что
действительно указанного числа в принадлежащем ему автомобиле, направлялся в сторону города по объездной
дороге. В салоне автомобиля находилась его жена -ОСОБА_2 и ОСОБА_3 По пути следования их
обогнал автомобиль ВАЗ 2106 гн
НОМЕР_2, который нарушил правила дорожного движения
при обгоне, что чуть не привело к ДТП.
Обогнав автомобиль ВАЗ, он путем
торможения, заставил его остановиться, после чего,
выйдя из автомобиля он, ОСОБА_3 а
так же его жена стали наносить удары в различные части тела, как водителю,
так и пассажиру. После того как драка окончилась к их автомобилю, где оставались их дети, подошли две пожилые женщины, которые стали ругаться и цепляться к
детям. Вместе с ОСОБА_3 они подошли к
машине, после чего он оттолкнул одну из
женщин, в результате чего та упала на
пол. Затем они уехали.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 виновной
себя признала полностью и пояснила, что
действительно при указанных обстоятельствах 16.04.2006года ее муж избежав
аварии, в результате неправильного
обгона автомобилем ВАЗ 2106, остановил указанный автомобиль.
Находясь на обочине дороги, водитель и
пассажир автомобиля ВАЗ 2106 не
соглашаясь с нарушениями с их стороны стали оскорблять ОСОБА_3, ее а так же ее мужа. После того как началась
драка она укусила за обе ноги водителя,
как потом узнала-ОСОБА_4, по
причине того, что он высказывался в ее
адрес нецензурной бранью. В дальнейшем к их машине подошли две женщины, которые стали цепляться детям а так же
схватили ее за волосы. Увидев это ее муж и ОСОБА_3 толкнули женщин на
землю, после чего они уехали.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что на объездной дороге их автомобиль, под управлением ОСОБА_1, обогнал
автомобиль ВАЗ 2106, что чуть не привело к ДТП, в результате несоблюдения водителем ВАЗ 2106 правил дорожного движения. Заставив
их остановиться, он и ОСОБА_1 вышли из машины, однако,
водитель как потом он узнал ОСОБА_4 и пассажир- ОСОБА_5 стали их
оскорблять, не соглашаясь с нарушениями с
их стороны, в результате чего началась
драка. В процессе драки он нанес несколько ударов как водителю-
ОСОБА_4 так и пассажиру- ОСОБА_5
После того как драка окончилась он и ОСОБА_1 оттолкнули от своей машины двух
подошедших, пожилых женщин, которые выражались в их адрес нецензурной
бранью а так же цеплялись к их детям, в
результате толчка обе женщины упали на обочину. После чего они с ОСОБА_1 и его женой сели в автомобиль и
Кроме полного признания ОСОБА_1, ОСОБА_2
а так же ОСОБА_3 своей вины, их
виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины подтверждается
материалами дела, исследованными в
судебном заседании:
эксперта №2013 от
19.05.2006года, согласно выводов
которого обнаруженное повреждение у ОСОБА_5 в виде ссадины заушной области
причинено тупым предметом, возможно
16.04.2006года и относится к категории легких телесных повреждений.(л.д.66)
эксперта №2014 от
19.05.2006года, согласно выводов
которого обнаруженные повреждения у ОСОБА_4 в виде ушиба губы, кровоподтека в области лопатки, ссадин лодыжек и щеки, причинены тупыми предметами, возможно 16.04.2006года и относятся к
категории легких телесных повреждений.(л.д.67)
эксперта №2015 от
22.05.2006го да, согласно выводов которого обнаруженные
повреждения у ОСОБА_7 в виде ссадины правой ушной раковины, кровоподтека правой щеки, кровоподтека левого бедра, ссадины правой голени, причинены действием тупого предмета, возможно 16.04.2006года и относятся к легким
телесным повреждениям, (л.д.68)
Таким образом, на основании фактических данных и
исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает,
квалифицированны по ст. 296 ч.2
УК Украины по признакам: хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождающееся особой
дерзостью и исключительным цинизмом,
совершенное группой лиц и его виновность в совершении преступления
квалифицированны по ст. 296 ч.2
УК Украины по признакам: хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождающееся особой
дерзостью и исключительным цинизмом,
совершенное группой лиц и ее виновность в совершении преступления
ОСОБА_3 правильно квалифицированны по
ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам:
хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и
исключительным цинизмом, совершенное
группой лиц и его виновность в совершении преступления доказана полностью
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, а так же обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
судом учитывается, совершение
преступления ОСОБА_1 в
состоянии алкогольного опьянения,
осознание им своей вины, положительную
характеристику с места жительства и работы (л.д.141Д42), то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не
привлекался, полностью и добровольно
возместил ущерб потерпевшему (л.д. 137), имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 143) и в связи с изложенным суд
считает, что исправление подсудимого
возможно без изоляции его от общества, с
применением к нему ст. 75 УК Украины.
При определении меры наказания
подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимой, а так же обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Судом учитывается, что ОСОБА_2 совершила преступление в состоянии
алкогольного опьянения, кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд
признает раскаянье подсудимой, осознание
ей своей вины, положительную
характеристику с места жительства (л.д.158),
то обстоятельство, что ранее она
к уголовной ответственности не привлекалась,
в полном объеме возместила ущерб потерпевшему (л.д.137), имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка (л.д.143) и в связи с изложенным суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от
общества, с применением к ней ст. 75 УК Украины.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, а так же
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
судом учитывается, совершение
преступления ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику с места
жительства и работы (л.д.148, 149), то
обстоятельство, что он ранее к уголовной
ответственности не привлекался,
добровольно и в полном объеме возместил ущерб потерпевшему
(л.д.137), имеет на иждивении
несовершеннолетних детей- 1996 г.р.
и 2002 г.р. (л.д. 150,
изложенным суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины. Руководствуясь ст.
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок - один год.
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ей
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок - один год.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбывания наказания, установив
испытательный срок - один
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней,
со дня его оглашения, через
Суворовский районный суд города Одессы.