АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

м. Чернівці 3
липня 2007 року апеляційний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді Станковської
Г.А.

За участю
прокурора Воловідника
Р.І.

провівши у
судовому засіданні попередній розгляд справи відносно засуджених

за ст. ст. 14
ч.І, 185 ч.3 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 16 травня 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. засуджені за ст. ст. 14
ч.І, 185 ч.3 КК України. ОСОБА_1. до 4-х років позбавлення волі та ОСОБА_2. до
3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Міра запобіжного заходу ОСОБА_1.
залишена - утримання під вартою. Строк відбуття покарання обрахований з
24.12.2006 року. ОСОБА_2. обрана підписка про невиїзд. Вирішена доля речових
доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора та засудженого ОСОБА_1.
Новоселицький районний суд Чернівецької області призначив справу щодо
засуджених до апеляційного розгляду на 17 липня 2007 року. Однак, справа не
може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки судом першої інстанції
допущено порушення ст. 351 та ч.4 ст. 354 Кримінально-процесуального кодексу
України, яка регламентує наслідки подання апеляції.

Дані порушення
унеможливлюють розгляд справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд,
міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що кримінальна
справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

30.05.2007 року до Новоселицького районного суду надійшла апеляція
прокурора в якій ставиться питання про погіршення становища засуджених, а

Справа №
11-267/2007р. Головуючий
у 1 інстанції

Категорія ст. 14
ч. 1-185 ч.3 Трояновсышй Г.М.

КК
України Доповідач:
Станковська Г.Л.

саме він просить змінити вирок Новоселиць кого районного
суду Чернівецької області, т.я. судом неправильно застосовано кримінальний
закон в частині кваліфікації дій засуджених і просить засудити їх за ст.ст.
14.ч. 1-187 ч.3 КК України та призначити покарання відповідно до вимог статті.

06.06.2007 року апеляція надійшла і від засудженого ОСОБА_1., в якій він
також не погоджується з вироком суду і просить його виправдати. Посилається на
те, що судом в основу вироку покладені перекручені покази свідків , т.я. суд
відмовив йому в клопотанні про застосування технічного запису процесу.

Однак, в порушення вимог ст.351 КПК України засудженим не були вручені
копії апеляції прокурора, які були приєднані прокурором до апеляції, а вони
були тільки повідомлені про її надходження та роз'яснено їх право ознайомитися
з нею на місці або одержати копію в суді. Таке повідомлення було спрямовано і
засудженому ОСОБА_1., який утримується під вартою. В справі відсутні розписки
засуджених про те, що вони ознайомилися з апеляцією прокурора, чи отримали
копію апеляції. Натомість до матеріалів справи приєднанні копії апеляції
прокурора в кількості 3 шт.

Не виконана судом першої інстанції і вимога ч. 4 ст. 354 КПК України, тобто
суд не викликав засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до суду апеляційної інстанції.
Для цього суд повинен був вручити повістку засудженому ОСОБА_2. про обов'язок
з'явитися до апеляційного суду. Повістка з розпискою засудженого має бути
приєднана до справи. Засуджений ОСОБА_1. в своїй апеляції висловив бажання бути
присутнім в апеляційній інстанції під час слухання його апеляції і про це
написав в апеляції, але суд в повідомленні вказав про те, що явка учасників
процесу не обов'язкова.

У зв'язку з цим, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ч.2 п. 4 КПК України, апеляційний
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу щодо засуджених за ст.ст. 14 ч.І - 185 ч3 КК України ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. повернути Новоселицькому районному суду Чернівецької області для
виконання вимог передбачених ст. 351 та 354 КПК України і призначення справи
для розгляду в апеляційному суді Чернівецької області в установленому законом
порядку.