Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/719/15-к
Номер провадження 1-кс/547/116/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
19 червня 2015 рокум. смт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Хорольсього району, Полтавської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого дояром МТФ ТОВ «Прогрес», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 12.03.2015 року за №0000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , якому 17.06.2015р. було повідомлено про підозру.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.06.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.
ОСОБА_5 побіг до будинку ОСОБА_6 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , взяв ніж та вибіг на вулицю, де знаходився ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, чим спричинив проникаюче колото-ріжуче поранення брюшної полості живота з пошкодженням передньої та задньої стінки шлунку, сальника підшлункової залози, локалізацією рани з гематомою, бриження поперечно- ободочної кишки, середній перитоніт, яке у відповідності до довідки Семенівської ЦРЛ від 15.06.2015 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування 17.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останній під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом здійснення впливу на свідків.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.
За місцем реєстрації характеризується негативно. На даний час працює дояром на МТФ ТОВ «Прогрес».
Зазначені в клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні по розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та додані до внесеного клопотання документи, думку прокурора прокуратури Семенівського району, який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, працюючий, має постійне місце проживання, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2, ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, вважаю, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Хорольсього району, Полтавської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого дояром МТФ ТОВ «Прогрес», - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці:
1 - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду а саме: із с. Байрак, Семенівського району Полтавської області;
2 - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3 - не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період з 20год 00хв до 08год.00хв. наступного дня;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -