Справа № 589/2977/15-к
Провадження № 1-кс/589/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 10000980 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді за злочин вчинений 10.05 2015 року за ст.. 185 ч.3 КК України

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року слідчий звернувася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 10000980 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 19.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

08.06.2015 близько 16-00, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через отвір в паркані проник на територію ВАТ «Полісся», що розташована за адресою: м. Шостка, вул. Онупрієнко, б. 1, звідки викрав 6 метрів силового кабелю марки АВВГ 4х185, діаметром 40 мм., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 156 ТЗ від 16.06.2015 696 грн., чим спричинив ТОВ «Полісся» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив крадіжку 6 метрів силового кабелю з території ВАТ «Полісся» в м. Шостка.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 його вина підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком судової товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків та пенсії своєї матері, що свідчить про те, що він може вчинити нові злочини проти власності, або виїхати на заробіток до іншого міста.

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками: зобов`язавши його не виїжджати за межі м. Шостка та Шосткинського району без дозволу слідчого або суду, прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора, судді або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 10000980 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.( а.с. 2)

19.06.2015 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків та пенсії своєї матері, що свідчить про те, що він може вчинити нові злочини проти власності, або виїхати на заробіток до іншого міста.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного не виїжджати за межі м. Шостка та Шосткинського району без дозволу слідчого або суду, прибувати за кожною вимогою до суду, судді, слідчого, прокурора, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк покладення обов`язків з 22 червня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши не виїжджати за межі м. Шостка та Шосткинського району без дозволу слідчого або суду, прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора, судді або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк покладання обов`язків з 22 червня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали по 22 серпня 2015 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1