Справа №1-49 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської

області

у складі головуючого судді Калмыкова
Б.Л.

При секретарі Поліщук
Т.І.

З участю прокурора МунтянаО.В.

Адвокатів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, гр-на України,
з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей немає,працюючого по
найму,раніше не судимого,-

у
скоєнні злочину,передбаченого ч.3
ст.309,ч.2 ст.311, ч.1ст.317 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2006 року ОСОБА_1у невстановлених
слідством осіб придбав 5000 стаканів особливо небезпечного наркотичного
засобу-макова солома в с.Баранівка, Житомирської області.

В
подальшому ОСОБА_1 На автомобілі "Мерседес Бене" держномер
НОМЕР_1 з метою виготовлення наркотичних засобів перевіз з с.Баранівка
Житомирської області макову солому до АДРЕСА_2де незаконно виготовляв. Зберігав
наркотичний засіб в особливо великих
розмірах.

17.01.2007
року працівниками Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області під час
огляду домоволодіння по АДРЕСА_2,де знаходився ОСОБА_1, виявили та вилучили
особливо наркотичний
засіб-макову солому в кількості
233 кг 722,2 грами.Дозволу на проведення операцій з наркотичними
засобами ОСОБА_1 не мав.

Крім
цього, в грудні 2006 року ОСОБА_1 у невстановлених осіб на ринку м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області придбав 7 ящиків з вмістом 17 пляшок в кожному з розчинником
"646".

В
подальшому ОСОБА_1 На автомобілі "Мерседес
Бене"

-2-

держномер
НОМЕР_1 з метою виготовлення наркотичних
засобів перевіз з м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 7 ящиків з
розчинником до АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

17.01.2007
року працівниками Долинського РВ УМВС України в Кіровогравдській області під
час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2де знаходився ОСОБА_1, виявили та вилучили
органічний розчинник, якій є
речовиною,що містить не менш як 10 відсотків толуолу в кількості 119 л та віднесена до
прекурсору.

Дозволу
на проведення операцій з прекурсорами ОСОБА_1не мав.

Крім
цього, мешканець м.Кривий Ріг
Дніпропетровської бласті ОСОБА_1, отримавши дозвіл від свого знайомого
ОСОБА_4 для від­починку в будинку останнього,який розташовується у
АДРЕСА_2,в період з грудня 2006
року по 17.01.2007 року організував та утримував місце для незаконного виготовлення
наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Для забезпечення та
функціонування прийому ОСОБА_1 На ринку
у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області придбав предмети та речі,які були предназначен! для виготовлення наркотичних
засобів та в зазначений термін завіз до
будинку у АДРЕСА_2,а також
наркотичні засоби і прекурсори, та займався виготовленням наркотичних засобів.

1. 17.01.2007 року
працівниками Долинського РВ УМВС України в

Кіровоградській області під час
огляду домоволодіння по АДРЕСА_2де

знаходився ОСОБА_1, виявлено та вилучено: металеві миски,

газові плити з редукторами. Газові балони, металеві кружки,скляні пляшки з

ватою та лійками, 12 шприців по 20
мл.кожен,порожні баклажки, 23

порожні пляшки з- під розчинника, відро, пляшки з-під "новокаїну"
та

"Глюкози",пачки з содою
по 0,5 кг.металевоі виварки
з приладдям,

жіночі колготи, наркотичні засоби та прекурсори і згідно хімічної

2. експертизи №177 від 14.02.2007
року на металевому посуді виявлено

наркотичний засіб алколоїд опію-морфін в слідовій кількості. Особливо

небезпечний наркотичний засіб-макову солому в кількості 233 кг 722.2

грам та органічний розчинник,який є речовиною, що містить не менш як

10 відсотків толуолу в кількості
119 л. та віднесена до прекурсору,який

призначений для виготовлення наркотичних
засобів.

Підсудний
ОСОБА_1 Свою вину визнав повністю і пояснив в судовому засіданні. Що макову
солому,яка вже раніше була піддана переробці по виготовленню наркотичного засобу,він придбав у невідомій особи для

-3-

виготовлення
із неї наркотичного засобу та власного
вживання шляхом внутрівенних ін"екцій. Велику кількість придбаної
макової соломи пояснив низькою ціною, по якій вона була придбана.

Він сам
один раз намагався виготовити наркотичний засіб для власного вживання,але
не вдалося. Розчинник віднесений до прекурсорів. Придбав ум.КривийРіг для використання при виготовленні наркотичного
засобу та власного вживання, без мети збуту та без корисливих мотивів.Раніше
виготовленням наркотичного засобу він ніколи не займався і не знав,як це
робити,а тому у нього нічого не вийшло.Ніякої мети на збут наркотичних
засобів і ніяких корисливих мотивів у
нього не було.

Крім
повного визнання своєї вини,вина підсудного ОСОБА_1 Підтверджується також
показами свідків,письмовими доказами.

В
порядку ст.299 КПК України суд ви знав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням
характеризуючих даних підсудного.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх
сукупності,суд приходить до висновку,що в діях підсудного міститься склад злочину передбаченого ч.3 ст.309, ч.2 ст.311,ч.1
ст.317 КК України за ознаками незаконного виготовлення,придбання, зберігання,
перевезення наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
Незаконного виготовлення, , придбання,зберігання і перевезення прекурсорів
у великих розмірах, . організації та
утримання місць для незаконного вживання
та виготовлення наркотичних засобів.

З обв
инувачення підсудного зач.1 ст.317 КК України слід виключити кваліфікуючу
ознаку- з корисливих мотивів за недоказанністю. За місцем проживання
підсудний характеризується позитивно.
Призначаючи ОСОБА_1покарання,суд враховує,що під судний вчинив злочин,який відноситься до категорії
тяжких.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття підсудного.

З
урахуванням викладених пом"якшуючих обставин ,особи винного,який позитивно
характеризується за місцем проживання,раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався. В скоєному щиро розкаюється,скоїв злочин,який відноситься до категорії тяжких,але в судовому засіданні
тяжких наслідків не встановлено, а тому суд вважає за можливе призначити
підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуваням іспитовим строком згідно ст.75 КК
України,оскільки виправлення і переви ховання підсудного можливе без ізоляції
його від суспільства.

-4-

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Судові
витрати в сумі 423,7 грн. за проведення хімічної експертизи підлягають
стягненню з підсудного в доход держави.

Речові
докази- макова солома 233 кг 722.2 грам в мішках і поліетиленових пакетах,
темно-коричнева рідина в пластмасових пляшках і каністрі, 2 картонні коробки, 2
господарські сумки, 119 л." розчинника-646" в пластмасових пляшках, 8
пляшок з оцтом, 2 протигаза,5 гумових перчаток, 4
металеві кружки,скляна пляшка з ватою та
3 лійками. 12 шприців по 20 мл кожен, 8 порожніх баклажок,23 порожні пляшки з- під розчинника, відро,пляшки з-під "Новокаїну" та "Глюкози", 6 пачок соди по 0.5 кг,
6 металевих виварок з приладдям, 5 жіночих колгот підлягають
знищенню.

Предмети
загального користування- металеві миски 8 штук, 5 газових плиток з редукторами,
3 газові балони підлягають поверненню за належністю.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.3, ст.311 ч.2, ст.317
ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за
ст.309 ч.3 КК України - 5 років позбавлення волі;

·
за ст.311 ч.2 КК України-4 роки позбавлення волі;

·
за ст.317 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

·
З застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у ви гляді 5
(п"ять) років позбавлення волі.

·
На підставі ст.75
КК України засудженого ОСОБА_1 Звільнити від призначеного відбування покарання з випробуванням,якщо
він протягом іспитового строку,
встановленого тривалістю в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину.

·
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України без відому оргшану кримінально-виконавчої
системи не виїзжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про
зміну місця проживання та
роботи,періодично з"являтися для реєстрації в указаний орган.

Міру запобіжного заходу засудженому - утримання під вартою змінити на
підписку про невиїзд,звільнивши його з-під варти із

-5-

·
зали суду до
вступу вироку в законну силу.

·
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 Судові витрати за

·
проведення судово- хімічної експертизи в сумі 423,7 грн.
в доход

·
держави.

·
Речові докази- макову солому загальною вагою 233 кг 722.2
грами в мішках і полієтіленових пакетах,темно-коричневу рідину в пластмасових
пляшках і каністри. 2 картонні коробки,

·
2 господарські сумки, 8 пляшок з оцетом. 119 л.
"розчинника-646" в пластмасових пляшках. 2 протигаза, 5 гумових
перчаток,які

·
знаходяться в камері речови х доказів Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області- знищити.

·
4 металеві кружки.скляну пляшку з ватою та 3 лійками. 12
шприців по 20 мл кожен, 8 порожніх
баклажок, 23 порожні пляшки з-під розчинника,
відро,пляшки з-під "Новокаїну" та "Глюкози", 6 пачок
соди по 0.5 кг, 6 металевих виварок з приладдям, 5 жіночих колготок,які
знаходяться на зберіганні в камері речових доказів

·
Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області,-знищити.

·
Предмети загального користування - металеві миски 8 штук,
5 газових плиток з редукторами, 3 газові балони,які знаходяться на

·
зберіганні в камері речових доказів Долинського РВ УМВС
України

·
в Кіровоградській області- повернути за належністю.

- Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15

діб з
моменту проголошення вироку.