НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 322/674/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 29 травня 2015 року, ОСОБА_5 , з будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, та мобільний телефон "NOKIA 105", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі близько 750 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон "NOKIA 105" знаходиться у ОСОБА_7 .
13 червня 2015 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон "NOKIA 105".
15 червня 2015 року вищевказаний мобільний телефон було повернуто ОСОБА_7 .
В клопотанні заступник начальника СВ, посилаючись на необхідність проведення процесуальних дій, просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаного мобільного телефону та надати можливість його вилучити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон може бути знищений, особа, у володінні якої він знаходяться ОСОБА_7 в судове засідання не викликалася.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000281 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вказаний мобільний телефон являється предметом злочину, може бути визнаний речовим доказом, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Без вилучення вказаного мобільного телефону існує реальна загроза їх втрати.
На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та можливість їх вилучити.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Надати заступнику начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону "NOKIA 105", IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість його вилучити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, може бути надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних у ухвалі речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1