АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/362/15 Справа № 205/1952/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

· 03.08.2013 року, вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

В апеляції:

- обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, та призначити йому більш м`яке покарання, а саме з іспитовим терміном. В обґрунтування зазначив, що суд призначив покарання яке не відповідає ступені тяжкості злочину. Не враховано, що будучи наркозалежною особою, не зважаючи на те, що на той час знаходився на іспитовому строку, він не справився зі своєю залежністю і придбав психотропну речовину у малознайомої особи. Однак ця особа органами досудового слідства не встановлена та не притягнута до відповідальності. В скоєному злочині він повністю визнав себе винним, хоче стати на шлях виправлення, пройшов лікування від наркотичної залежності, бажає продовжити лікування, за місцем проживання позитивно характеризується, допомагає хворій матері. При даних обставинах, вважає, можливим його виправлення шляхом звільнення його від покарання з випробуванням.

За вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину за ч. 2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляд позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця, приєднано частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2013 року, та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом визначено долю речових доказів.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, 31.01.2014 року близько 18:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі СШ № 54 на ж/м Парус у м. Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої слідством особи, психотропну речовину «метамфетамін» за 1500 грн., яку поклав під підкладку пуховика та став незаконно її зберігати, для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 18:35 години в районі будинку № 40 по вул. Братів Трофімових, ОСОБА_6 був зупинений працівниками міліції, після чого в присутності двох понятих, працівниками міліції було проведено особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого у останнього в верхній частині пуховика, одягненого на ньому, з внутрішньої сторони підкладки, було виявлено один сліп пакет, в середині якого знаходилось десять сліп пакетів, в середині якого перебував згорток зошитового листа в якому містилась порошкоподібна речовина світло жовтого кольору яка згідно висновку експерта № 7010-282 від 10.02.2014 року є порошкоподібна речовина масою 0,3388 г., 0,1018 г., 0,1014 г., 0,0914 г., 0,0844 г., 0,3301 г., 0,0933 г., 0,0984 г., 0,0841 г., 0,0885 г., 0,2796 г., загальною масою 1,96 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса «метамфетамін», складає відповідно 0,2161 г., 0,0445 г., 0,0394 г., 0,00369 г., 0,363 г., 0,1357 г., 0,0361 г., 0,0392 г., 0,0331 г., 0,0325 г., 0,1602 г., загальною масою 0,77 г., яку ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися: в умисному незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційні доводи та вимоги, просили змінити вирок та призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання - з іспитовим терміном, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, за згодою сторін в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КК України, тому колегія суддів не входить у їх обговорення. Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному щиро розкаявся. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, що останнім не оспорюється.

Згідно ст.404 КПК України, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання призначено у відповідності з вимогами вказаної норми закону.

Враховано ступень тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, скоєння ним злочину в період іспитового терміну, його щире каяття.

Призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Обставини на які посилається обвинувачений щодо скоєння ним злочину в період наркотичної залежності, його намірів вилікуватися та наявності у нього матері пенсіонерки не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а інших таких обставин колегією судів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що покарання призначене за скоєний ним злочин є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4