№1-450/07
2007 года г.
суд г. Запорожье в составе:
председательствующего
судьи Забияко Ю.Г.
при секретаре Винник Л.И.
с участием прокурора Проценко М. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, разведенного,
образование средне-специальное,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого по ч1 ст. 164 УК
ОСОБА_1, умышленно,
в течении продолжительного времени нигде не работает, скрывает свои доходы, несмотря на неоднократные предупреждения
государственного исполнителя Заводского районного ОГИС г.Запорожья, материально,
одеждой, едой и другими вещами
первой необходимости свою дочь не обеспечивает, средств на лечение и отдых не
предоставляет, чем злостно уклоняется от
уплаты установленнях решением Заводского районного суда
г.Запорожья от 27.05.1991г. средств в размере ХА всех видов заработка
ежемесячно на содержание несовершенноллетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу ОСОБА_3, в резульате чего образовалась задолженность
ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве
подсудимого, свою вину признал
полностью, суду пояснил, что в данное время состоит на учете в центре
занятости, где написал заявление о
перечислении половины его выплат на содержание дочери. Кроме того, по направлению Заводского центра занятости он
был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния
здоровья к пригодности выполнению работ по профессиям грузчик, подсобный рабочий, токарь,
водитель, автослесарь, охранник,
сторож и согласно заключению ЦРБ №4 от 17.05.2007г. он
признан непригодным к вышеперечисленным профессиям.
Вина подсудимого
подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3
которая пояснила, что подсудимый
большее время нигде не работал, поэтому
у него образовалась задолженность.
Свидетель ОСОБА_2. в
суде показала, что ее отец после
возбуждения уголовного дела начал оказывать ей материально, стал иногда покупать вещи.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что на сегодняшний день задолженность у
подсудимого возросла, каких-либо
подтверждающих документов о том, что он
состоит в центре занятости, о том, что он самостоятельно перечисляет алименты на
содержание дочери у нее нет.
доказательства по делу не исследовались в силу
ст. 299 УПК Украины ввиду,
того, что никем из участников
процесса не оспаривались.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 УК Украины, как как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание ребенка (алименты).
В суде прокурор
заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности
изменением обстановки, так
как ОСОБА_1 утратил
общественную опасност
прокурора, а также мнение
подсудимого, который не возражал против
прекращения уголовного дела в отношении него,
учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое отнесено к
категории небольшой тяжести, личность
подсудимого, который ранее не
судим, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту
жительства, после чего встал на путь
исправления, стал на учет в центр
занятости, оказывает посильную помощь
своей дочери, кроме того, согласно заключению ЦРБ №4 от
17.05.2007г. он признан непригодным по некоторым профессиям, таким образом, суд считает,
что подсудимый утратил общественную опасность и поэтому возможно
освободить его от уголовной ответственности в силу ст. 48 УК Украины.
Руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст. ст. 7,
282, 328 УПК Украины, суд,
совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины от
уголовной ответственности освободить в связи с изменением обстановки вследствие
того, что он перестал быть общественно
отношении ОСОБА_1- прекратить, меру
пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
с момента его провозглашения.