overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 марта 2007 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской
председательствующего Яркиной СВ.
при секретаре АнчишкинойВ.В.
с участием прокурора Горобневского С. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Надия Запорожского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, работающего: ЧП «Агрофирма «Славутич»
механизатором, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, 30.08.2006 года
примерно в 22.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных
побуждений, находясь во дворе АДРЕСА_2
при помощи предварительно подготовленных рожковых ключей, демонтировал топливный насос, стартер и воздушный фильтр с компрессора
ПЖД-555 и тайно похитил указанные демонтированные предметы, причинив ущерб ДП «Запорожгазофикация» на
общую сумму 2900 грн.
Допрошенный в ходе судебного
разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью признал себя виновным
в инкриминируемом ему преступлении и пояснил,
что действительно совершил кражу топливного насоса, стартера и воздушного фильтра, гражданский иск в сумме 2900 грн. признал полностью. В содеянном
Принимая во внимание позицию
подсудимого, разъяснив ему
положения ст. 299 УПК
Украины, суд счел возможным ограничить
исследование доказательств допросом подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1,
Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1
квалифицирует по ст. 185 ч.1
УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, полностью признал вину, своим поведением способствовал органам
следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения
преступления, ущерб по делу не
возмещен, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, преступление
относится к категории нетяжких, в связи
с чем суд полагает, что подсудимому
возможно применить наказание, не
связанное с лишением свободы.
Гражданский иск ДП «Запорожгазофикация» удовлетворить в
Вещественные доказательства - металлические рожковые ключи в
количестве 2 шт., размером 17x19 и 14x13 - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ДП
«Запорожгазофикация» 2900 грн.
Вещественные доказательства - металлические рожковые ключи в
количестве 2 шт., размером 17x19 и 14x13 - уничтожить.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 не избиралась.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд в течение 15 суток
с момента его оглашения.
Дело № 1-521 /2007 г.
05 июня 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1,
рождения, гр-на Украины, уроженца и
жителяАДРЕСА_1, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не
судимого, По ст. 309 ч.
26.08.06 г. около 14 час. в огороде жилого дома АДРЕСА_1ОСОБА_1. с
куста дикорастущего растения конопли сорвал стебли и листья, которые перенес по
месту своего жительства в АДРЕСА_1, где высушил и изготовленное таким образом,
согласно заключению экс­перта № 83 от
16.05.07 г. особо - опасное наркотическое средство
каннабис (марихуану) сухим весом 47, 48 гр., хранил
без цели сбыта для собственного употребления при себе до изъятия работниками
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою вину в совершении при
указанных в настоящем приговоре обстоятельствах незаконного приобретения,
изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, заявил о
раскаянии в содеян­ном.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как
суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств
относи­тельно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1. по
предъявленному обвине­нию, правильной квалификацию его действий по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное при­обретение, изготовление и хранение
без цели сбыта наркотического средства.
вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает
обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1., кото­рый ранее
не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, содействовал следствию и суду в
установлении истины по делу, что свидетельствует о его раскаянии и судом
воспринимается как смягчающее вину обстоятельство.
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступ­
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного го­да ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от
наказания, если он в пе­риод
одного года испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит
возло­женные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. периодически являться на регистрацию в органы уголовно-
исполнительной системы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
доказательство (47,48 гр. каннабис)
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневний
срок с момента провозглашения.
Справа № 5-42/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

18 червня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора БУРКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, судимого 4 червня 2007 року
Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.188 КК України
до 5 років позбавлення волі , звільненого від призначеного покарання з
іспитовим строком 3 роки,

про пом'якшення покарання,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 ,
посилаючись на те, Законом України від 15 квітня 2008 року № 270-VI з КК України ст.188 - виключена.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до
висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Дії
засудженого слід перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України з визначенням
максимальної межі покарання, встановлених цим Законом.

Керуючись п.5 розділу II Прикінцевих положень ЗУ” Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності” від 15 .04.2008 року №
270-VI, ст.ст.405-1, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1- вважати засудженим за ч.2
ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі,
звільненого від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком 3 ( три ) роки, з виконанням покладених обов'язків відповідно вироку
від 4 червня 2007 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-148/07р. ПОСТАНОВА
14.05.2007 року м.
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Попова В.Ф., при секретарі - Соловйовій Ю.А., з участю
прокурора Кравченко І.В.,
адвоката ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 296 ч. 2, 122 ч.І КК
України, ОСОБА_2за ст. 296 ч. 2, 122 ч.І КК України, -
В проваджені Голопристанського районного суду Херсонської області
знаходиться кримінальна справа ОСОБА_1за ст. 296 ч. 2, 122 ч.І КК України,
ОСОБА_2за ст. 296 ч. 2, 122 ч.І КК України.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 08.05.2007 р. засуджено за те що вони 10.11.2006 р. біля 18.00 в с.З.Порт
Голопристанського району Херсонської області із хуліганських спонукань
спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_3
Після постановления вироку
встановлено, що згідно копії паспорту прізвище підсудного - «ОСОБА_2». Таким
чином, анкетні дані засудженого підлягають уточненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 411 КПК України, суд -
Уточнити анкетні дані підсудного, у вироку
Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.05.2007 р.
кримінальної справи ім'я підсудного читати як «ОСОБА_2».
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-55 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
рокуВолочиський районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді Намистюка
В.П.

при
секретарі Горбатюк Н.С.

з участю
прокурора Шергея
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. Тарноруда Волочиського району, жителя с. Постолівка Волочиського району
Хмельницької області, громадянина
України, освіта середня, робітника ТОВ «Обрій-плюс», розлученого,
судимого Волочиським райсудом
31.03.2005 р. за ст. ст. 185 ч.2, 357
ч.3, 70 КК України до 1
року 6 місяців
позбавлення волі - звільнився
в березні 2006 року, за ч. 1
ст.
164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсуднийОСОБА_13а
рішенням Волочиського районного суду від 09.02.2001року зобов»язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини
всіх видів заробітку щомісяця, однак
маючи разові заробітки, а з жовтня 2006
р. постійну роботу і можливість сплачувати аліменти злісно ухиляється від їх
сплати в результаті чого станом на 01.01.2007 року виник борг в розмірі 9196,
28 грн..

ПідсуднийОСОБА_1
вину у вчиненому визнав і пояснив, що
працював в ТОВ «Обрій-плюс», не
повідомив про це ДВС тому, що не був
офіційно там оформлений. У вчиненому розкаюється.

Вина
підсудногоОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати аліментів за рішенням суду на
утримання дітей, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 164 КК України крім визнання ним своєї вини
об»єктивно підтверджується дослідженими в ході судового слідства матеріалами
справи : поданням держвиконавця,
довідкою-розрахунком боргу по сплаті аліментів підсудним, копіями попереджень ДВС, виконавчого листа.

Таким
чином вина підсудногоОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати аліментів за
рішенням суду на уторимання дітей судом встановлена і він повинен нести за це
відповідальність.

Призначаючи
покарання підсудномуОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу.

Пом»якшуючих і
обтяжуючих покаранняОСОБА_1 обставин немає.

Враховуючи
наведене, позитивну характеристику
підсудного з місця проживання, те, що
він працює суд приходить до висновку про призначенняОСОБА_1. покарання у
вигляді обмеження волі. Разом з тим,
враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про можливість
виправленняОСОБА_1 3а вчинений злочин без відбування покарання із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі
із звільненням від відбування покарання згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід до засудженогоОСОБА_1 не обирати.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15
діб з дня його оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд.
Код суда 2702
Первая инстанция Дело №1-318/2007
ГАГАРИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. СЕВАСТОПОЛЯ г. Севастополь ул.
27 июня 2007 г. Гагаринского района г. Севастополя
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Колб Т.П.
С участием прокурора Миронова
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уроженца г.Севастополя, гражданка
Украины, образование
среднее , незамужняя, имеет несовершеннолетнего сына , в отношении которого лишена
родительских прав, неработающая, инвалид
2-й группы, проживающая АДРЕСА_1 , ранее не судимая, обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины , суд
На основании решения Гагаринского
райсуда от 06.12.2005 г.
ОСОБА_1лишена родительских прав и обязана уплачивать алименты в размере 1А
части всех видов заработка ежемесячно в пользу детского дома №2 на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до его совершеннолетия, начиная с 06.12.2005г.Однако свои
обязательства подсудимая не исполняет , задолженность по алиментам на 01.01.2007г. составила
сумму 2 209гр.90 коп.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершенном
преступлении признала полностью и
просит уголовное дело прекратить на основании Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г.по тем основаниям , что является инвалидом 2-й группы с 14.09.2006г.
Прокурор с данным ходатайством согласен.
Выслушав всех участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению , так
как в ходе судебного заседания установлено, что подсудимая является инвалидом 2-й группы , что подтверждается справкой.
Преступление , которое
предъявлено ОСОБА_1 не является тяжким.
Суд считает необходимым применить в
отношении ОСОБА_1 ст. 1 Закона
амнистии» от 19.04.2007г.
Руководствуясь ст.6 , 282 УПК Законом Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., суд
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 пост.164ч.1 УК Украины прекратить в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд г. Севастополя в течение 7 дней с момента оглашения.
Справа
№ 1-315/07 ПОСТАНОВА
26.01.2007р. суддя Суворовсысого районного суду м. Одеси
Лупенко А.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
районного суду м. Одеси надій шла
скарга ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК
України щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, разом з додатковими
потерпілої не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, що є перешкодою
подальшого провадження по скарзі.
вимог ст. 223 КПК України, у скарзі заявник не навів відомості про осіб, проти
яких необхідно порушити кримінальну справу, не вказав відомості про місце її
складання, в скарзі є посилання на очевидців скоєного, але не зазначено хто з
них ї які саме обставини може підтвердити.
зазначила в заяві, що вона ознай омлена з кримінальною відповідальністю, за
завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК
В завершення, заявник не зазначив докази, які
підтверджують обвинувачення.
обставин, скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду без усунення
вказаних недоліків і відповідно до ст. 251 КПК України повинна бути залишена
без розгляду і повернута заявникові.
Керуючись ст. 251 КПК України, -
про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України залишити без розгляду і повернути
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1-684/2007
4 июня 2007 года г.
Ленинский районный суд г. Луганска в составе :
председательствующего - судьи ГОНЧАРОВОЙ И.А. секретаря - НОСКОВОЙ М. А.
прокурора - ПЛЯШКОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Суходольск , Луганской области , гражданина Украины, украинца,
образование средне, не
работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, прописан по адресу: АДРЕСА_2,
по статье 309 ч.1 Уголовного кодекса Украины,
2007 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умесел, направленный на незаконное приобритение, перевозку,
хранения наркотических средств,
без цели сбыта, находясь возле
здания супермаркета «Гуливер» на пл. им.
В.И. Ленина в г.Краснодоне Луганской области, действуя умышленно, противоправно незаконно приобрел
наркотическое вещество -высушенную марихуану,
у лица, в отношении которого
материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. За тем, незаконно храня в кармане своей одежды , указанное вещество, ОСОБА_1 15.04.07г. незаконно перевез его на
маршрутном такси из г. Краснодона в г. Луганск.
2007 года примерно в 15 часов 20 минут на территории центрального рынка г.
Луганска работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1, у которого в левом
внутреннем кармане куртки было обнаружено и изьято наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта №3439/1094
от 26 апреля 2007 года является особо опасным наркотическим средством -
каннабисом ( высушенной марихуанной),
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицировать по ст.309 ч.1
УК Украины, как незаконное
приобретение, перевозка и хранение
наркотических средств без цели сбыта.
Из предоставленной подсудимым справки
из наркодиспансера видно, что он
обратился в диспансер и добровольно прошел курс лечения от наркомании с
23.042007г. по 8.05.2007год.
В соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное
учреждение и начавшее лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины.
В соответствии со ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в
случаях, предусмотренных уголовным
При таких обстоятельствах имеются
необходимые и достаточные основания для прекращения в отношении подсудимого
ОСОБА_1 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности.
ст. ст. 44, 309 ч.4 УК Украины
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ р/с
за производство экспертизы 167 гривен 39 копеек.
Постановление может быть
обжаловано в Луганский апелляционный суд в течении 7 суток через районный суд
Дело №
21 мая 2007 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя г. Краснограда Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
профессинально - техническое, не
работающего, детей не имеющего, судимость в силу ст. 89
УК Украины - погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
164 ч.1 УК Украины, -
Согласно постановления
Красноградского районного суда от 18.03.1998 года ОСОБА_1. обязан выплачивать в
пользу ОСОБА_2 на содежание сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, алименты в размере
1А части со всех видов заработка ежемесячно,
начиная с 02.03.1998 года и до совершеннолетия ребенка, но не менее У 1/2 части необлагаемого минимума доходов
граждан и в пользу ОСОБА_2. на ее содержание в размере 'Л части всех видов
заработка ежемесячно начиная с 02.03.1998 года и до достижения ребенка возраста
Однако ОСОБА_1. злостно уклоняется от
уплаты алиментов, несмотря на
предупреждения, длительное время не
имеет постоянной работы, в связи с чем
образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2006 года в размере 13
Подсудимый вину
признал полностью и подтвердил
факт злостного уклонения от
уплаты алиментов на содержание ребенка и жены.
Суд в соответствии со ст.
299 УПК Украины не исследовал имеющиеся по делу доказательства.
Действия ОСОБА_1. . квалифицированы
правильно по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от установленных
решением суда алиментов на содержание детей.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести
личность виновного, который
обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного,
суд считает, что исправление
подсудимого возможно
без изоляции от общества.
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.
УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, применить
ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания его освободить с
испытанием, назначив испытательный срок
на два года. Применить ст. 76 УК Украины и обязать осужденного
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на
регистрацию, сообщать в эти органы о
смене места своего жительства.
пресечения оставить осужденному подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор в 15 суточный срок возможно
обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.
№5-81/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007 року
Красноградський районний суд Харьківської області

у
складі: судді - Болотової
Л.І.

при
секретарі - Кузнецовій
О.М.

за участю прокурора - Орєхової
Н.В.

розглянувши
подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДЦУПВП у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тепениця Олевського району Житомирської області і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого,
має на утриманні неповнолітнього сина,
працюючого ККП "Водоканал",
засудженого 03.05.2006 року Красноградським районним судом Харківської
області за ст. 296 ч.1 КК України до
одного року 6 місяців обмеження волі із звільненням від покарання з
випробуванням на 1 рік іспитового строку з призначенням обов'язків суду: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, начання, роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградським
районним судом Харківської області ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.1 КК України
до одного року 6 місяців
обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік іспитового
строку ст. 75 КК України.

Іспитовий
строк закінчився, тому міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання,
визначеного судом, вказавши, що засуджений у період іспитового строку
повторно злочинів не скоював, до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо, порушень
правил та умов відбування покарання не допускав, обов"язки суду виконав і довів своє
виправлення.

Вислухавши
учасників процесу, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити
засудженого від покарання, перевіривши
матеріали, суд вважає можливим
задовольнити подання, так як засуджений
довів своє виправлення, не вчиняв нового
злочину, іспитовий строк закінчився.

На основі
викладеного, керуючись ст.
ст. 44,
78 КК України, 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного
суду Харківської області від 03.05.2006
року за ст. 296 ч.1 КК України до
одного року 6 місяців
обмеження волі.

В
семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської
області через Красноградський районний суд.