Справа №1 la - 98 Головуючий у суді І інстанції Павелко І.Л.
Категорія ст.ст.368 ч. 1 та 2, 369 ч. 1 КК Доповідач у суді II інстанції Лещенко Р.М .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня
2007 року. Колегія судців судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Лещенка P.M., Ремеза П.М., за
участю прокурора Голубенко Г.П., адвоката ОСОБА_1., розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді
апеляцію прокурора на постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 листопада 2006 року, якою
кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.1 та 2 ст.
368 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2
ст. 368
КК України, та
ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, повернута на додаткове розслідування через
неповноту та неправильність досудового слідства.

Органами досудового слідства ОСОБА_2., як службова особа, обвинувачується в
одержанні хабара:

·
7
грудня 2004 року від
ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_6, в сумі 500
грн;

·
10
січня 2005 року від
ОСОБА_7. в сумі 500 грн., повторно;

·
12 січня 2005
року від ОСОБА_8 в сумі 400
грн, повторно;

·
12
січня 2005 року від
ОСОБА_4 в сумі 500 грн,
повторно;

·
12
січня 2005 року від
ОСОБА_9. в сумі 1000 грн,
повторно;

·
12
січня 2005 року від
ОСОБА_10. в інтересах ОСОБА_11. в сумі 500
грн, повторно;

·
14
лютого 2005 року, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, від ОСОБА_12 в сумі 1000 грн., повторно.

ОСОБА_3, як службова особа, органами досудового слідства обвинувачується в
одержанні 14 лютого 2005 року, за
попередньою змовою з ОСОБА_2.,
хабара від ОСОБА_12 в сумі 1000
грн.

Органами
досудового слідства ОСОБА_4.
обвинувачується в даванні 12
січня 2005 року
хабара в сумі 500 грн.
службовій особі - ОСОБА_2.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове
розслідування суд першої інстанції послався на те, що в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 вину не визнали та пояснили, що кошти зі студентів за здачу
іспитів вони не брали, оскільки за своєю посадою вони іспити не приймали, а підсудний ОСОБА_4. відмовився від своїх показів
на досудовому слідстві, пояснивши, що його психологічно примусили
вказати про дачу ОСОБА_2. хабара в сумі 500 грн. за здачу сесії. Крім того, місцевий суд зазначив, що
в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_8., ОСОБА_12., ОСОБА_7., ОСОБА_5.
та ОСОБА_10. відмовились від своїх показів на досудовому слідстві, пояснивши,
що явку з повинною та свідчення проти
підсудних дали під психологічним тиском зі сторони працівників міліції. За
таких обставин, суд першої інстанції вважає, що необхідно оперативно-розшуковим
шляхом встановити хто проставляв іспити та заліки студентам, у яких підсудні
можливо отримували хабар, так як у службові обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
входило вирішення питань по допуску студентів та здачі ними іспитів та заліків,
та що досудовим слідством не встановлено хто саме з викладачів виставляв заліки
та оцінки на іспитах за отримані підсудними кошти.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати зазначену постанову суду, а
справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що судом не
перевірялися доводи свідків про застосування до них психологічного впливу з боку працівників міліції, не дана оцінка показам
свідків на досудовому слідстві, та що суд не в повному обсязі дослідив
матеріали кримінальної справи -
не оглянув відеокасети з фактами передачі грошових коштів підсудним, не прослухав
стенограми їх розмов, не оглянув грошові кошти та залікові книжки, не опитав
свідків ОСОБА_13., ОСОБА_10., ОСОБА_11. Також вважає, що згідно укладених з
підсудними контрактів в службові обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входило вирішення
питань по допуску студентів до іспитів та заліків на сесіях

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію,
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_1., які вважають що апеляція не
підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове
розслідування суд першої інстанції у повному обсязі не дослідив зазначені у
обвинувальному висновку докази, а саме: не оглянув відеокасети на яких
зафіксовані факти передачі грошових коштів підсудним, не прослухав стенограми
їх розмов, не оглянув вилучені грошові кошти та залікові книжки, не допитав
свідків ОСОБА_13., ОСОБА_10., ОСОБА_11. Також, під час розгляду справи по суті

2

3

місцевий суд міг, у відповідності до ст. 315-1 КПК
України, доручити органу, який проводив розслідування,
встановити осіб які приймали іспити та заліки у зазначених студентів, та, при необхідності, допитати їх у судовому
засіданні, тим паче що вони раніше вже були
допитані на досудовому слідстві з цих питань у якості свідків.

Тим самим, висновки суду першої інстанції про
необхідність повернення справи на додаткове розслідування є
передчасними, через що зазначена постанова підлягає скасуванню, з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 27
листопада 2006
року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1 та 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України та
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України на додаткове
розслідування скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд.