489/6946/14-к 10.08.2015

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004112 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією всього належного майна.

провадження № 11-кп/ 784/647/15 категорія: ч.3 ст. 187КК України

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно яким в апеляційній скарзі крім іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В мотивувальній частині поданої апеляційної скарги обвинувачений послався на істотні порушення кримінально-процесуального закону, істотні суперечності та відсутність доказів по справі, але в резолютивні частині не виклав вимогу щодо вироку суду першої інстанції та рішення апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі вимог, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя