справа 1-96/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.

Корецький
районий суд Рівненської області

в
особі головуючого судді:
Павловського В.К.

при секретарі: Герус Т.З.

з участю прокурора: Бобир Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Корці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

15.03.2008
року приблизно о 18 год 30 хв дільничий інспектор міліції Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_4 був направлений оперативним черговим
Корецького РВ на сімейний скандал за
адресою АДРЕСА_1. За даною адресою ОСОБА_1.,
знаходячись на подвірї власного будинку
грубо порушуючи громадський порядок
застосував фізичну силу до своєї дружини ОСОБА_2, поваливши її на землю. Намагаючись припинити
проттиправні дії дільничий інспектор міліції ОСОБА_4 почав відтягувати ОСОБА_1,
від дружини на що останній безпричинно вкусив його за палець чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді
рубців (2шт) з зовнішньої сторони
середньої фаланги лівого
вказівного пальця з садном ; по задній
поверхні середньої фаланги лівого вказівного пальця з садном в центрі; по
внутрішній поверхні середньої фланги лівого вказівного пальця з садном в центрі як згідно висновку
судово-медичного експерта відносяться до легких.

Підсудний свою вину у скоєному визнав
частково. Суду показав, що 15.03.2008 року приблизно о 14 год 30 хв він
зі своєю дитиною пішов гуляти на вулицю. Повернувшись до дому приблизно через
годину на мобільний телефон
зателефонував дружині, але телефон її був відключений, що викликало підозру у
її вірності. Приблизно біля 18 год пішов
в магазин по цигарки, повертаючись із магазину біля 18 год 30 хв побачив біля
стадіону школи №3 свою дружину її матір та двох працівників міліції. Одним із
працівників бувОСОБА_4, а другого він не знає. Коли вони прийшли до дому він
запитав дружину де вона так довго була та відповіла що була на гульках. Після
чого вони почали між собою сваритися. Дружина на нього накинулась і вони двох
впали на землю. Після чого до них з заді
хтось підбіг, та почав його відтягувати від дружини. Хто саме відтягував він не бачив, та вийшло так що відтягуючий
при цьому душив його за горло, і він з метою звільнення від удушення вкусив
того за палець. В подальшому коли вони
із дружиною встали із землі, то побачив
що вкусив за пальця дільничого ОСОБА_4

Не
зважаючи на часткове заперечення вини підсудним в інкримінованому злочині його
вина в скоєнні саме цього злочину підтверджується зібраними та дослідженими в
судовому засіданні доказами по справі.

Так
потерпілий дільничийін інспектор Корецького РВ УМВСОСОБА_4.Р., суду
показав, що 15.03.2008 року приблизно о
18 год 30 хв був направлений оперативним
черговим Корецького РВ на сімейний
скандал за адресою АДРЕСА_1. За даною адресою проживає ОСОБА_1., який перебував на подвірї власного будинку, грубо порушуючи громадський порядок застосував фізичну силу до своєї дружини
ОСОБА_2, поваливши її на землю.
Намагаючись припинити протиправні дії він, почав відтягувати ОСОБА_1, від
дружини на що останній безпричинно вкусив його за палець чим спричинив тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду показав, що працює інспектором патрульно постової служби.
15.03.2008 року біля 18 год 30 хв він
разом зОСОБА_4., був направлений
оперативним черговим Корецького РВ, на сімейний скандал за адресою АДРЕСА_1. За
вказаною адресою проживає ОСОБА_1., з дружиною та батьками.

Коли вони
йшли то зустріли по дорозі ОСОБА_1, біля
стадіону школи №3 та запропонували йому повернутися до нього до дому щоб розібратися у сімейній сварці. Йдучи до
будинку ОСОБА_1 останній зненацька побіг. Дійшовши до будинку ОСОБА_1,
порбачили що той сварився із дружиною, виражаввся в її адресу нецензурними
словами, повалив її на землю та почав наносити їй удари руками в
обличчяОСОБА_4, підбіг до ного з заді почав відтягувати від дружини і при цьому
той вкусив його за палець.

Із
показань свідка ОСОБА_2, слідує, що 15.03.2008 року біля 18 години
вона знаходилась біля стадіону школи №3 із двома працівниками міліції та зустріла свого чоловіка який був
на підпитку. Працівники міліції запропонували йому піти разом із ними до нього
до дому щоб розібратися у сімейній сварці. Вони всі разом пішли до будинку по
дорозі коли йшлиОСОБА_1, почав бігти. Коли прийшли до будинку тоОСОБА_1., почав
виражитися в її адресу нецензурними словами, повалив її на землю та почав бити
руками по обличчю. До них підбіг хтось з заді та почав розбороняти, але її
чоловік вкусив того за пальця. Кого саме вона не бачила, коли піднялися із
землі то побачила що то бувОСОБА_4.

Аналогічне
показання в суді дала свідок ОСОБА_4

Крім
наведених доказів вина підсудного в
інкримінованому йому злочині підтверджується також висновками експертиз.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи, на тілі ОСОБА_4, виявлені тілесні ушкодження у вигляді
рубців 2 шт з зовнішньої сторони
середньої фланги лівого вказівного
пальця з садном по задній поверхні
середньої фаланги лівого вказівного пальця з садном в центрі по
внутрішній поверхні середньої фланги лівого вказівного пальця з садном в
центрі.

Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені дією твердих тупих предметів
не виключається що при укусі (1) зубами людини і не суперечать термінам вказаним у постанові та відносяться до легких
тілесних ушкоджень

Згідно висновку акту
судово-медичного дослідження №61 на тілі гр.ОСОБА_1., виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синців у верхній
третині лівої гомілки з внутрішньої сторони на передній поверхні нижньої третини лівого стегна на передній поверхні шиї дещо з ліва.

Дані
тілесні ушкодження могли бути
спричинені дією твердих тупих
предметів і несуперечать термінам вказаним у направленні та
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1.,
умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу який виконував службовий обовязок легке тілесне ушкодження,
тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України.

При обранні виду та міри покарання
суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК
України відноситься до злочину середньої тяжкості, підсудний посередньо
характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні
малолітню дитину.

Пом”якшуючою обставиною суд вважає
неправомірну поведінку потерпілого, та активне сприяння розкриттю
злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані
алкогольного сп”яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та обставини, що
пом»якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів, передбаченого законом за даний злочин, тобто у вигляді
обмеження волі.

Суд
дійшов висновку звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробовуванням,
тобто із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.,323, 324, КПК України, суд

з а с
у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання у виді
обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно
до ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з
випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на звільненого
від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1, покласти такі обовязки:

- не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої счистеми про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

-
періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1., залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові
витрати відсутні.

Апеляцій на вирок суду може бути подана
сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд
протягом п»ятнадцяти діб з моменту прогошення.

Суддя