311/2279/14-к 23.07.2014
Кримінальне провадження №1-кп/311/202/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: прокурора
Борисенка О.О.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Міасс Челябінської області,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу
ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 28
травня 2014 року, приблизно о 17 годині 40
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись з дозволу
своєї знайомої ОСОБА_1 за місцем
мешкання останньої на території
домоволодіння АДРЕСА_2, керуючись
прямим умислом, направленим на таємне
викрадення майна, таємно, з корисливих
мотивів, скориставшись відсутністю
знайомої ОСОБА_1 в будинку, здійснив
крадіжку ноутбука «hp» в корпусі сірого
кольору, вартість якого складає 4815 грн.
Після чого розпорядився даною річчю на
свій розсуд. Даним кримінальним
правопорушенням обвинувачений ОСОБА_2
спричинив потерпілій ОСОБА_1
матеріальний збиток на суму 4815 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні від
обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої
ОСОБА_1 надійшла угода про примирення,
укладена 17 червня 2014 року між
потерпілою, якій, на підставі ст.55 КПК
України надані повноваження
потерпілого у кримінальному
провадженні, та обвинуваченим, на
підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпіла та
обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1
ст.185 КК України, розміру матеріальної
шкоди, спричиненої потерпілому, яка у
повному обсязі відшкодована
обвинуваченим в ході досудового
розслідування. Обвинувачений у
повному обсязі сформульованого
обвинувачення беззастережно визнав
свою винуватість у вчиненні даного
злочину. Також, сторонами угоди
узгоджено покарання, яке необхідно
призначити обвинуваченому за скоєння
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, у вигляді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення їм
відомі та зрозумілі.

Під час підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_2
стверджує, що повністю розуміє свої
права та характер обвинувачення за ч.1
ст.185 КК України, щодо якого він визнає
себе повністю винуватим, вид покарання
та інші заходи, які будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди, а
також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, які йому
відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2
повідомив, що вищезазначена угода
укладена ним з потерпілою добровільно,
без застосування будь-якого
насильства, примусу та погроз.
Стверджує, що в обвинувальному

акті правильно викладені обставини
справи. Кається у скоєному.

Під час підготовчого судового
засідання потерпіла ОСОБА_1 стверджує,
що повністю розуміє свої права та
характер пред'явленого ОСОБА_2
обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,
щодо якого обвинувачений визнає себе
повністю винуватим, вид покарання та
інші заходи, які будуть застосовані до
обвинуваченого у разі затвердження
угоди, а також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, які йому
відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпіла зазначила, що
вищезазначена угода укладена нею з
обвинуваченим добровільно, без
застосування будь-якого насильства,
примусу та погроз.

Прокурор Борисенко О.О. в підготовчому
судовому засіданні зазначив, що при
укладенні угоди були дотримані всі
вимоги і правила КПК та КК України, а
тому, не заперечує проти затвердження
зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши надані матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення, укладену між обвинуваченим
та потерпілою виходячи з наступних
підстав:

Відповідно до ст.468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.
Домовленості стосовно угоди про
примирення можуть проводитися
самостійно потерпілим і підозрюваним
чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої
особи, погодженої сторонами
кримінального провадження (крім
слідчого, прокурора або судді). Угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення. Угода про
примирення може ініціюватись в
будь-який момент після повідомлення
особі про підозру, до виходу суду до
нарадчої кімнати для ухвалення
вироку.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2,
відноситься до злочинів середньої
тяжкості. Таким чином, угода про
примирення, у даному кримінальному
провадженні, може бути укладена.

Згідно ст.471 КПК України, в угоді про
примирення зазначаються її сторони,
формулювання підозри чи обвинувачення
та його правова кваліфікація із
зазначенням статті (частини статті)
закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, строк її
відшкодування чи перелік дій, не
пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які
підозрюваний чи обвинувачений
зобов'язані вчинити на користь
потерпілого, строк їх вчинення,
узгоджене покарання та згода сторін на
його призначення або на призначення
покарання та звільнення від його
відбування з випробуванням, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені статтею 473 цього Кодексу,
наслідки невиконання угоди. В угоді
зазначається дата її укладення та вона
скріплюється підписами сторін.

Зміст наданої суду угоди про
примирення відповідає вимогам
зазначеної статті. Порушень прав,
свобод чи інтересів сторін або інших
осіб внаслідок укладання даної угоди
судом не встановлено, угода не
суперечить інтересам потерпілої та
обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений та
потерпіла цілком розуміють зміст і
наслідки укладання та затвердження
угоди, передбачені ст.473, ст.ст.394,424 КПК
України, характер обвинувачення, щодо
якого обвинувачений визнає себе
винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК
України, а також наслідки невиконання
угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що укладання
угоди про примирення є цілком
добровільним, тобто, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпіла
погоджуються з призначенням судом
узгодженого покарання.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд
переконався, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
затвердження угоди про примирення і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, згідно ст.66 КК України,
суд визнає щире

каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого, згідно ст.67 КК України,
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України,
суд,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 17 червня 2014 року у
кримінальному провадженні
№1-кп/311/202/2014, зареєстрованому в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за
№0001080 від 29 травня 2014 року, між
потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
залишити особисте зобов'язання.

Речові докази у кримінальному
провадженні:

· ноутбук «hp» в корпусі сірого
кольору, переданий потерпілій ОСОБА_1 -
залишити у розпорядженні ОСОБА_1;

· сліди папілярних узорів
пальців рук (4 і 2), передані на
зберігання в камеру зберігання речових
доказів Василівського РВ ГУМВС України
у Запорізькій області - знищити.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя М.А. Носик