Дело №1-124
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Глянь С.И.
при секретаре Силаевой Т.Н.
с участием прокурора Гирного В.И.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с. Новополтавка, Черниговского района, Запорожской
области, гр-на Украины, образование неполное среднее, сожительствует, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемого по ст.122 ч.1 УК Украины, -
02 июня 2008года около 19:00часов ОСОБА_1 пребывая в
состоянии алкогольного опьянения находясь в гостевой комнате помещения дома
АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения во время ссоры,
возникшей между ним и последней на почве ранее сложившихся между ними стойких
неприязненных отношений из-за места прописки ОСОБА_2, умышленно нанес три удара
кулаком правой руки в лицо ОСОБА_2, причинив последней телесные повреждения в
виде перелома нижней челюсти справа.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от 25 июля 2008года, ОСОБА_2 причинены телесные повреждения
в виде: «перелома нижней челюсти справа в области 8-го зуба, который
образовался от травматического воздействия в область нижней челюсти, справа.
Согласно правил судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений
от 17.01.1995года, перелом нижней челюсти справа в области 8-го зуба у ОСОБА_2
характеризуется как повреждение, что повлекло расстройство здоровья более чем
21 день, и квалифицируется как повреждение средней степени тяжести».
предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в одном с ним доме прописана
его тётка ОСОБА_2 которая проживает отдельно, в доме ограничена жилплощадь и он
не может прописать там свою сожительницу с которой них общий ребёнок, на этой
почве возникла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ОСОБА_2 кулаком в
лицо, в настоящее время понял пагубность своего проступка, просит суд не лишать
его свободы, так как имеет на иждевении малолетнюю дочь.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
свою вину признал полностью, в судебном заседании не оспариваются фактические
обстоятельства дела, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
дальнейшее исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Суд считает, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины умышленное, средней
степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не повлёкшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание суд учитывает
общественную опасность совершённого преступления, к отягчающим вину обстоятельствам
суд относит состояние алкогольного опьянения, к смягчающим - раскаивание,
признание вины, возмещение причин1ённого ущерба до суда, положительная
характеристика по месту жительства, имеет на иждевении малолетнюю дочь и
считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
Признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.122 УК Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г р., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения
Применив ст. 75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год,
возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа исполнения наказания, ставить их в известность
о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 дней.
Судья