Провадження №1-кс/200/7673/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до серверного обладнання, що використовує ОСОБА_4 та яке належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, невстановлена особа з використанням комп`ютерної техніки, здійснила напад на Інтернет - сайт за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з наміром зробити сторінку недоступною для користувачів (розподілена атака на відмову в обслуговуванні). Така атака заснована на нескінченній посилці udp-пакетів на порти різних udp-сервісів. Методом нападу є насичення атакованого серверу або мережевого устаткування великою кількістю зовнішніх запитів (часто безглуздих або неправильно сформульованих) таким чином атаковане устаткування не може відповісти користувачам, або відповідає настільки повільно, що стає фактично недоступним.
20.02.2014 року дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000092 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину а також нападу на різні Інтернет ресурси з наміром зробити їх недоступними до користувачів, (розподілена атака на відмову в обслуговуванні заснована на нескінченній посилці udp-пакетів на порти різних udp-сервісів) причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець Харківської області.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 ), який пояснив, що він надає послуги хостингу, оренди серверного обладнання. При цьому дане серверне обладнання знаходиться у нього на технічному поверсі по АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_5 вказав, що в кінці березня 2013 року йому на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , та пояснив, що бажає орендувати сервери для захисту ДДОС атак, на що ОСОБА_5 погодився та надав доступ до серверів.
Приблизно у листопаді 2013 року до ОСОБА_5 почали надходити скарги від провайдера зв`язку, який надає йому послуги, на те, що трафік, який генерує серверне обладнання ОСОБА_5 має аномальну природу, що свідчить про його протиправний характер.
Як зазначає у допиті ОСОБА_5 , на підставі аналізу статистики роботи серверів, ним було виявлено, що саме сервери, якими на правах оренди користується ОСОБА_6 , генерують велику кількість вихідного трафіку при майже повній відсутності вхідного, що вказує на організацію ДДОС атак ОСОБА_6 , а не захист від них. Після чого, ОСОБА_5 здійснив відключення зазначеного серверного обладнання, зателефонував ОСОБА_6 та пояснив йому, що він здійснює генерацію трафіку який має протиправний характер і така діяльність суперечить діючому законодавству України. У відповідь ОСОБА_6 вибачився, та пообіцяв розібратися у даному інциденті. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та попросив надати в оренду ще 10 серверів нібито для організації Інтернет ресурсу відео трансляції, на що ОСОБА_5 погодився та надав сервери в оренду. При цьому, ОСОБА_5 попередив, що ОСОБА_6 повинен не допускати у своїй роботі таких дій, що суперечать діючому законодавству України, на що останній погодився.
Крім того встановлено, що для контролю за діяльністю усього серверного обладнання, яке ПП ОСОБА_5 надає в оренду іншим особам, останній веде протоколювання усього трафіку та здійснює його аналіз. В ході допиту ОСОБА_5 вказав, що усі файли протоколювання зберігаються на окремому сервері, що знаходиться на технічному майданчику ПП ОСОБА_5 з IP-адресою НОМЕР_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просив задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не викликалися.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у використанні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою документування злочинних дій ОСОБА_4 та для повного та всебічного проведення досудового розслідування
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ОСОБА_4 надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до серверного обладнання яке належить ОСОБА_5 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення за необхідності.
Строк дії ухвали до 09 січня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1