overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства5-206/10
30 ноября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец города Харькова, образование среднее, холостой, раннее судимый приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 27.03.2009 года по ст. 358 ч. 1,3, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на один год 6 месяцев, проживаю по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 27.03.2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 358 ч. 1,3, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на один год 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п. 2.3. ст. 76 УК Украины. Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденного приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 27.03.2009 года по ст. 358 ч. 1, 3, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на один год 6 месяцев - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Номер производства5-96/10
03 июня 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: пред-щего: ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2 с уч. прокурора: ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно - исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ленинакан, армянина, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , сужденного приговором от 12.04.2007 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч.З 309 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, ст.. 76 п. 2, п. 3, п. 4 УК Украины.
Приговором от 12.04.2007 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова ОСОБА_4 был осужден по ст. ст. 307 ч.З 309 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, ст.. 76 п. 2, п. 3, п. 4 УК Украины.
В течении установленного срока отсрочки исполнения приговора осужденный зарекомендовал себе удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова в своем представлении ходатайствует об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания в связи с тем, что испытательный срок, назначенный приговором суда, истек.
Рассмотрев представление Фрунзенского РО, выслушав выступление прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный освобождению от наказания.
Осужденный ОСОБА_4 после осуждения в течении установленного судом испытательного срока зарекомендовал себе удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, повторных нарушений и преступлений не совершил, срок истек 12.04.2010 г.
Как усматривается из характеристик по месту жительства, осужденный характеризуется положительно, установленный судом испытательный срок истек.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 78 УК Украины осужденный может быть освобожден от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ленинакан, армянина, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного приговором от 12.04.2007 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч.З 309 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, ст.. 76 п. 2, п. 3, п 4 УК Украины от дальнейшего отбытия наказания освободить.
Постановление в течении 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области черезФрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья:
Номер производства5-80/10
12 апреля 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца г. Харькова, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
осужденного 11.03.2009 года приговором Киевского районного суда г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год,
11.03.2009 года, ОСОБА_4 был осужден приговором Киевского районного
суда г. Харькова по ст. 309 ч.І УК Украины к 2 году ограничения свободы, освобожденного
от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осужденного 11.03.2009 года приговором Киевского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Єдиний унікальний номер 235/1191/14-к
Номер провадження 11-кп/775/100/2015

УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Артемівськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ст.309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст. 307, ч.2, ст. 317 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На вказане рішення суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга від 17.12.2014 року та доповнення до апеляційної скарги від 19.01.2015 року з проханням скасувати останнє у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Вказана апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані через адміністрацію слідчого ізолятора 17 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року відповідно, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, що на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для її повернення.

Зазначена апеляція та доповнення до апеляції разом з кримінальним провадженням згідно супровідного листа №10665-67 від 17 червня 2015 року надійшла з Красноармійського міськрайонного суду до Апеляційного суду Донецької області 22 червня 2015 року.

Враховуючи, що апеляція засудженого надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/2419/15-к
Номер провадження 11-кп/775/8/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

На ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 25 травня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 09 год. 02 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

13.04.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши подання старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у оператора мобільного зв'язку «МТС» ,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів кримінальної справи вбачається, що прокуратурою Закарпатської області розслідується кримінальна справа № 9701910 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Юнор, протягом 12-18 березня 2010 року вимагав від громадянки ОСОБА_3 хабара в розмірі 500 доларів США за не проведення прилюдних торгів по продажу квартири в м.Мукачеві по вул..Індустріальній, 31/13, після чого, 18.03.2010 року, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, підписав та видав повідомлення №273 від 18.03.10 року про те, що прилюдні торги по реалізації вищевказаної квартири не відбулися у звязку з відсутністю покупців і цього ж дня близько 13.00 год. перебуваючина проспекті Свободи в м.Ужгороді, навпроти Автовокзалу №1, передав вказане повідомлення ОСОБА_3, за що отримав від неї у якості хабара грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Також, в ході розслідування справи встановлено, що у оператора мобільного звязку мережі „МТС - Ужгородській філії ЗАТ Український мобільний звязок, знаходиться інформація про вхідні та вихідні зєднання заявниці ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, щодо проведених між ними телефонних розмов.

Подання слідчого мотивоване тим, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно провести виїмку інформації про вхідні та вихідні телефонні зєднання абоненту стільникового звязку № НОМЕР_1 та абонента № НОМЕР_2 за період з 01.03.2010 р. по 18.03.2010 з визначенням базових станцій по кожному абоненту окремо та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувались зазначені номери.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що інформація про вхідні та вихідні телефонні зєднання абоненту стільникового звязку № НОМЕР_1 та абонента № НОМЕР_2 за період з 01.03.2010 р. по 18.03.2010 має істотне значення для вирішення справи,приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Дозволити проведення виїмки інформації про вхідні та вихідні телефонні зєднання абоненту стільникового звязку № НОМЕР_1 та абонента № НОМЕР_2 за період з 01.03.2010 р. по 18.03.2010 з визначенням базових станцій по кожному абоненту окремо та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувались зазначені номери у оператором мобільного звязку мережі „UMC - Ужгородській філії ЗАТ Український мобільний звязок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Малюк В.М.
Справа № 304/677/15-к Провадження № 1-кп/304/79/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
26 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 09 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району надійшов обвинувальний акт від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 09 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 02 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11.00 год. 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/8048/14-к
Провадж. № 1-кс/639/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просить встановити прокурору Жовтневого району м. Харкова строк 1 тиждень для виконання процесуальних та слідчих дій, визначених постановами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 р., 29.05.2013 р. по справі № 2012/8346/2012, вжити заходи по припиненню триваючих правопорушень за ст ст 364, 383, 396 КПК України, а також щодо затримання прокурора Жовтневого району м. Харкова та притягнення його до кримінальної відповідальності, щодо повідомлення уповноваженї особи (Генерального прокурора України) про триваюче кримінальне правопорушення та місцезнаходження прокурора Жовтневого району м. Харкова.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, в тому числі ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Зважаючи на неодноразові її неявки в судове засідання з розгляду даної скарги, суд вважає необхідним задля забезпечення додержання процесуальних строків розглянути скаргу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається наявної у справі ухвали від 12.08.2014 р., постановленої слідчим суддею ОСОБА_4 , зазначена скарга є фотокопією раніше поданої ОСОБА_3 скарги, яка знаходилася на розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/7886/14-к, та на час постановлення ухвали час є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, з зазначенням нової дати її подання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 р. залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 12.08.2014 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , фотокопією якої є скарга, яка розглядається.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 оскаржена бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги по суті. Беручи до уваги, що закриття провадження за скаргою передбачене лише у випадку, передбаченому ст. 305 КПК України, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 по суті у зв`язку з наявністю такого, що набрало законної сили, рішенням суду по аналогічній справі.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаєможе бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/106/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, посилаючись на суворість покарання.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
154/2144/15
1-кп/154/258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2014 року за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «15» липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1