У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/5996/15-к

Провадження №1-кс/554/2985/2015

12 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 06.02.2015 року за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2014 року, під час здійснення фінансово - господарської діяльності, відображували по бухгалтерському та податковому обліках фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) яких фактично не було, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків в сумі 1 128 420 грн., що більше ніж у 1000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відображували по бухгалтерському та податковому обліках підприємства виконання будівельних робіт та отримання послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) хоча насправді дані операції проводились з метою ухилення від сплати податків та мінімізації податкових зобов`язань.

Також встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) являвся ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_7 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою встановлення та проведення допиту ОСОБА_6 , на адресу оперативного відділу ДНІ у м.Полтаві неодноразово направлялись доручення, про те вказаний громадянин ухиляється від дачі свідчень та переховується від працівників податкової міліції. Також було здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: АДРЕСА_2 , під час якого було встановлено, що вказане підприємство за

адресою реєстрації не знаходиться.

В подальшому було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 зареєстрований як приватний підприємець в ІНФОРМАЦІЯ_7 та перебуває на обліку як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві (МФО НОМЕР_9 ).

Слідчий зазначає, що на даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів СГД ФО ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_7 ) по рахунку № НОМЕР_8 відкритому^ в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві (МФО НОМЕР_9 ) та документів які надавались для його відкриття, адже дані документи нададуть можливість встановити реальні обсяги можливих тіньових операцій, отримати зразки підпису СГД ФО ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про рух коштів по банківським рахункам платника, зразки почерку та підписів СГД ФО ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_7 ) та інших осіб, які користувалися рахунком, довіреності на користування вказаним рахунком, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, подальших слідчих дій, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві (МФО НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КГІК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні документи витяг з кримінального провадження №0000010 від 06.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, згідно фабули якого вбачається наявність зафіксованих даних про формальні взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2014 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності у тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які носять безтоварний характер, внаслідок чого було встановлено умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах. Вказані дані відображені також у наданій до суду копії повідомлення про виявлення кримінального правопорушення заст. начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім того у вказаному повідомленні зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвало придбання газових плит та електроплит та згідно зареєстрованих в СРПН податкових накладних реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги з будівництва на загальну суму 4252,2 тис. грн.. в тому числі ПДВ 708,7 тис. грн. Податкові декларації з серпня-липня 2014 року підписані громадянином ОСОБА_6 (код НОМЕР_7 ).

Вказані у клопотанні обставини також підтверджуються наданою до суду копією податкової накладної від 21.11.2014 №26, з якої вбачаються фінансово-господарські взаємовідносини вищевказаних підприємств. До матеріалів клопотання надано також копії витягу з бази даних платників податків щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та витягу з ЄДРПОУ щодо цієї юридичної особи, згідно яких встановлено, що керівником підприємства зазначений ОСОБА_5 , місцезнаходженням юридичної особи значиться АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчим до суду надано копію листа від 20.01.2015 №371019/ про надання інформації за результатами виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено про відсутність даного підприємства за зареєстрованою юридичною адресою та фактичною адресою.

Водночас у матеріалах клопотання міститься копія витягу з бази даних щодо ФОП ОСОБА_5 , згідно якої вбачається про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві (МФО НОМЕР_9 ). Як встановлено з наданих матеріалів клопотання, вказана особа зазначена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та брала участь у фінансово-господарській діяльності вказаного підприємства.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані про фінансово- господарські взаємовідносини зазначеного у клопотанні підприємства, та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо відомостей про рух коштів, які надходили на рахунок, списувались з нього по рахунку: № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві (МФО НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_3 , і які перебувають у його володінні та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Відповідно змісту клопотання слідчий просить надати відомості щодо зазначених ним документів по теперішній час, тому суд вважає за необхідне обмежити вказаний період датою винесення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме 12 травня 2015 року.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме щодо надання тимчасового доступу також до «інших документів», які мають значення для даного кримінального провадження, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві», та «інших даних, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунку», то у даному випадку суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки таке формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим та може порушити пропорційність проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема зміст витягу з кримінального провадження №0000010 від 06.02.2015 року, з цього документу вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження.

Також суд вважає необхідним відмовити в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів з можливістю їх вилучення «іншим особам, що будуть діяти за його дорученням», оскільки у цьому разі не було вказано прізвища, ім`я та по-батькові конкретної посадової особи, яка б діяла за таким дорученням та не надано підтвердження щодо повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України,-

У ХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів СГД ФО ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_7 ), що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили, списувались по рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві (МФО НОМЕР_9 ) та документів вказаного приватного підприємця, що мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Києві (МФО НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- документів (особової справи) вказаного клієнта банку про відкриття та користування вказаним рахунком, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей на користування вказаним рахунком, доручень на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, заяв, листів та інших документів, що містять підписи вказаного приватного підприємця, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень за період з 12.10.2012 року по 12.05.2015 року;

- інформації про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, із зазначенням з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначення назви та організаційної форми відповідних підприємств), підстави перерахування (зазначення відповідного платіжного документу, а також дати та номеру відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дати та часу перерахування, залишку грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції за період з 12.10.2012 року по 12.05.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1