Дело № 1-1245/11
20 декабря 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В августе месяца 2002 года ОСОБА_5 , находясь на пляже Аркадияв г.Одессе действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным лицом, не являясь пенсионером, согласно справке из управления пенсионного фонда Украины в Волочиском районе, Хмельницкой области от 10.08.2011 г. за № 5654/03, передал свои анкетные данные и фотографию последнему для изготовления поддельного пенсионного удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа. Примерно через одну неделю в августе месяца 2002 года точная дата и время не установлена ОСОБА_5 , получил от неустановленного лица заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5 1960 года рождения и стал его хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования.
В начале 2005 года точная дата и время не установлена ОСОБА_5 , находясь в троллейбусе № 10 в г.Одессе, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным лицом, передал заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5 , 1960 года рождения выданное 03.11.2002 года Волочиским УПФ последнему для подделки отметки о продлении сроков пенсионного удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа. Примерно через два дня в начале 2005 года точная дата и время не установлена ОСОБА_5 получил от неустановленного лица заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 , с отметкой о продлении сроков пенсионного удостоверения пожизненно на имя ОСОБА_5 , 1960 г.р. и стал его хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования.
21 мая 2011 года примерно в 10 часов 00 часов ОСОБА_5 , находясь в троллейбусе маршрута № 3, в районе ул.Запорожской в г.Одессе, с целью получения льготы на бесплатный проезд в общественном транспорте, предъявил заведомо поддельное пенсионное удостоверение имя ОСОБА_5 , 1960 г.р., серии АБ №031229 контролёру, после чего был задержан и доставлен в участковый пункт милиции ОСОБА_6 , где у него было изъято заведомо поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_5 , серии НОМЕР_1 , которое он незаконно использовал при проезде в общественном транспорте.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_5 в совершении вышеуказанных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.4 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.4 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимой также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_5 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил преступления, изложенные в обвинительном заключении, и не отрицает факта совершенных им преступлений. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.4 УК Украины и квалифицирует его действия:
- ч.2 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам подделка удостоверения, которое выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет право с целью использования его подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
- ч.4 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с положительной стороны, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Однако, суд учитывает то, что подсудимым ОСОБА_5 совершившим преступление, предусмотренное ст. 358 ч.2 УК Украины было совершено в августе 2002 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности, предусмотренного по ст. 358 ч.2 УК Украины, так как в соответствии со ст. 49 УК Украины, сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, за совершение преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины составляют 5 лет, а преступление совершенное ОСОБА_5 предусмотренного по ст. 358 ч.2 УК Украины было совершено в августе 2002 года, то есть по истечению сроков давности.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений, и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, суд считает, что ОСОБА_5 следует назначить наказание по ст. 358 ч.4 УК Украины в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ст. 358 ч.4 УК Украины в виде штрафа в размере 50 не облагаемых налогом минимум доходов граждан в сумме 850 гривен в доход государства;
по ст. 358 ч.2 УК Украины уголовное преследование прекратить, освободив ОСОБА_5 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_1