Справа №1-44/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої
судді Саган В.М.

при
секретарі Макоді Ю.Ф.

з участю
прокурора Мойсеєнко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Проців, Бориспільського р-ну, Київської області, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого 22.07.2003 року, Бориспільським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3,
185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2006 року,
умовно-достроково звільненого на 1 рік місяці 25 днів,

-у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.
15 ч.3, 185 ч. З КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с
Хазарія, Знам"янського р-ну, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня,
проживаючого АДРЕСА_2,
зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_3, раніше
не судимого,

-у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого
повторно, поєднаного з проникненням в сховище та в незакінченому замаху на
таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з
проникненням в сховище за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 обвинувачується
в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою, групою
осіб, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в сховище.

Злочини
вчинено при наступних обставинах, так: 05.06.2006 року близько 00.30 год., ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольно сп"яніння, таємно, шляхом вільного доступу,
проник на огороджену парканом та охоронювану фізичною охороною територію ТОВ
"АФ "Гора", що в с.
Гора, Бориспільського р-ну, Київської області, звідки таємно викрав 5 металевих
швелерів №16, довжиною по 6 м, вартістю 350 грн. кожний, на загальну суму 1750
грн. та металеву трубу діаметром 159 мм, довжиною 6 м, вартістю 250 грн..
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ТОВ
"АФ "Гора" матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім
того, 18.06.2006 року близько 00.30 год.,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно шляхом вільного доступу, з корисливою метою,
проникли на огороджену парканом та охоронювану фізичною охороною територію ТОВ
"АФ "Гора", що в с.
Гора Бориспільського р-ну, Київської області звідки таємно викрали протягом ночі
чотири тракторні борони, вартістю 450 грн., кожна, на загальну суму 1800 грн.
Під час викрадення п"ятої борони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були затримані
працівниками охорони, тому не змогли довести свій намір до кінця, з причин
незалежних від їх волі.

Крім
того, в ніч з 23.07.2006 року на 24.07.2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, проникли на огороджену парканом територію домоволодіння
ОСОБА_4, що розташована в АДРЕСА_4, звідки
таємно викрали каналізаційний люк, вартістю 241,70 грн., господарський візок
вартістю 720 грн., та два електродвигуни потужністю 1,5 кВат, вартістю 683,50
грн. кожен на суму 1467 грн., а також редуктор до електродвигуна вартістю 270
грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2598,70 грн.

Також, в
ніч з 09.08.2006 рок на
10.08.2006 року ОСОБА_3
та ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння умисно з метою викрадення чужого майна,
перелізли через паркан на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5, що в АДРЕСА_5, звідки таємно
викрали господарський візок вартістю 720 грн., та металевий бак вартістю 300
грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та
показав , що дійсно 05.06.2006 року близько 00.30 год, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння таємно, проник на територію ТОВ "АФ
"Гора", що в с.
Гора Бориспільського р-ну, Київської області звідки таємно викрав 5 металевих
швелерів та металеву трубу, розпорядився ними за власним розсудом.

18.06.2006
року близько 00.30 год, він за
попередньою змовою з ОСОБА_3,
проникли на територію ТОВ "АФ "Гора", що в с. Гора Бориспільського
р-ну, Київської області звідки таємно викрали протягом ночі чотири тракторні
борони. Під час викрадення п"ятої борони були затримані працівниками
охорони.

В ніч з
23.07.2006 року на 24.07.2006 року він за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, проникли на огороджену парканом, територію домоволодіння
ОСОБА_4, в АДРЕСА_4, звідки
таємно викрали каналізаційний люк, господарський візок, два електродвигуни та
редуктор до електродвигуна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю та показав , що дійсно в ніч з 23.07.2006 року на 24.07.2006 рою,1 він
за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на
огороджену парканом, територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташована в АДРЕСА_4, звідки таємно викрали каналізаційний люк, господарський візок, два
електродвигуни, а також редуктор до електродвигуна.

Також, в ніч з 09.08.2006 рок на 10.08.2006 року він за
попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння. умисно з метою викрадення чужого майна, перелізли
через паркан на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5, що в АДРЕСА_5, звідки таємно викрали господарський візок та металевий бак. Викраденим
розпорядились на власний розсуд.

Дані підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покази не викликають у суд) сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин,
відповідно до ст.299 КПК
України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),
вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням
в сховище суд кваліфікує за ст. ] 85 чЗ КК України.

Його ж дії, виражені в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в сховище за
попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК
України.

Дії ОСОБА_2,
які виразились в таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), за попередньою змовою, групою осіб, вчиненій повторно, поєднаній з
проникненням в сховище суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину
та особу кожного з них:

-ОСОБА_1, який вину
свою визнав повністю,
за місцем проживання
характеризується посередньо;

- ОСОБА_2, який вину свою визнав повністю, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України судом не виявлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно ст. 67 КПК
України суд визнає вчинення злочин)' в нетверезому стані.

З урахуванням особи винних, тяжкості та обставин вчинених злочинів, суд
знаходить необхідним призначити покарання:

ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі
приєднавши частково не відбуте покарання за

попереднім вироком суду;

ОСОБА_2
у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 76 КК
України вважаючи що його

виправлення можливе без позбавлення волі.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі,
згідно п.3 ст.81 КПК України, суд знаходить необхідним залишити їх потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд-

присуд и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - 3 роки розбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Згідно СТ.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не
відбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточну міру
покарання у вигляді - 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.3 КК України - 4
роки розбавлення волі.

Згідно СТ.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженім залишити попередню: ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну сил)' - підписку про невиїзд, а ОСОБА_1 тримання під вартою в СІЗО № 13
Державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській
області. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.05.2007 року.

Речові докази - залишити потерпілим: ТОВ "Агрофірма "Гора",
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.