Справа № 569/7677/15-к
Провадження № 1-кп/569/460/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0002438 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше судимої Рівненським міським судом Рівненської області 4 грудня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
8 квітня 2015 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, в номері готельно-оздоровчого комплексу «Нептун», що розташований по вул..Драганчука, 9а в м.Рівне, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду за її діями зі сторони ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з гаманця останнього кредитну картку комерційного банку «ПриватБанк», з якої надалі, знаючи пін-код доступу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться по вул.Курчатова, 2/1 в м.Рівне, зняла гроші в сумі 4000 грн., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 7 квітня 2015 року вдень зустрілася зі своїм давнім знайомим ОСОБА_4 , з яким надалі зняли номер у готельному комплексі «Нептун». Біля першої години ночі, після того, як потерпілий заснув, взяла з його гаманця кредитну картку та в найближчому банкоматі зняла з неї 4000 грн. Картку повернула назад до гаманця та поїхала додому. Пін-код доступу до картки знала, так як неодноразово була присутня при розрахунках потерпілого за товар у магазинах. Викрадені кошти не повернула, оскільки не мала такої можливості в зв`язку зі скрутним матеріальним станом. У вчиненому розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий показав, що 7 квітня 2015 року відпочивав з обвинуваченою, яку знав раніше, в готельному номері. Наступного дня виявив, що з його карткового рахунку зникла сума 4000 грн. З виписки по рахунку, наданої банком на його запит, встановив, де і о котрій годині знімалися гроші з його картки. Оскільки обвинувачена в добровільному порядку відмовилася повернути викрадені гроші, звернувся із заявою до органів внутрішніх справ. Збитки йому на даний час не відшкодовані.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима за умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, перебуває у стані вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд відповідно до ч.4 ст.67 КК України не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину повторно, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та перебування обвинуваченої у стані вагітності.

Оскільки згідно ч.3 ст.60 та ч.3 ст.61 КК України суд позбавлений можливості застосувати до обвинуваченої покарання у виді арешту та обмеження волі, суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування нею покарання, а тому застосовує до неї ст.75 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальній справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly IQ4416» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :