Справа № 0614/2390/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Пургіна Т.І.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

- за частиною 2 статті 190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 19 липня 2011 року з метою заволодіння чужим майном звернувся в магазин «КСМ»за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського 1А, що належить ОСОБА_1 В цьому магазині підсудний представився працівником міського відділу освіти та пояснив, що відділ освіти бажає придбати компютерні комплектуючі, за які він розрахується пізніше. Працівники магазину довірились йому, оскільки міський відділ освіти вже придбавав таким чином компютерні комплектуючі, і надали ОСОБА_3 накопичувач HDD 1Tb.

Таким чином ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_1 вартістю 620 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 20 липня 2011 року шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником міського відділу освіти, заволодів в магазині «КСМ» накопичувачем НDD 500 Gb WD вартістю 410 гривень та відеокартою АSUS HD 5570 1 Gb вартістю 645 гривень.

21 липня 2011 року підсудний шляхом обману та зловживання довірою, представившись представником міського відділу освіти в магазин «КСМ»заволодів відео картою АSUSЕH210 SILENT вартістю 419 гривень, відеокартою GeForce GT430 вартістю 585 гривень та двома накопичувачами НDD 500 Gb WD вартістю 410 гривень на загальну суму 820 гривень.

Після цього 22 липня 2011 року ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, представившись представником міського відділу освіти, в магазині «КСМ»заволодів відеокартою АSUS GT 440 1 Gb вартістю 815 гривень.

Дерез деякий час, а саме 25 липня 2011 року підсудний шляхом обману та зловживання довірою, вдаючи в собі працівника міського відділу освіти, в магазині «КСМ»заволодів материнською платою АSUS М4N68N-V2 WIDDR 3 вартістю 565 гривень, процесором АTHLON X2 220 AM3 вартістю 459 гривень, модулем DDR 1 Gb 10600 APACER вартістю 175 гривень, кулером 4U9 вартістю 85 гривень, блоком живлення Q-TEC 300 W вартістю 200 гривень та відеокартою АSUSЕН210 SILENT вартістю 419 гривень.

Не зупинившись на цьому, 27 липня 2011 року ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, вдаючи в собі працівника міського відділу освіти, в магазині «КСМ»заволодів двома накопичувачами НDD 500 Gb WD вартістю 817 гривень на суму 1634 гривень, блоком живлення АОРЕN 400 W Xpower вартістю 250 гривень, пристроєм DVD/RW вартістю 470 гривень та двома кабелями UАТА/133 вартістю 40 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 заволодів компютерними комплектуючими, які належали ОСОБА_1 на суму 8611 гривень.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 29 липня 2011 року з метою заволодіння чужим майном звернувся в магазин «Пульсар»за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна 2А, що належить ОСОБА_2

В цьому магазині підсудний також представився працівником міського відділу освіти та пояснив, що відділ освіти бажає придбати компютерні комплектуючі, за які він розрахується пізніше. Працівники магазину довірились йому, оскільки міський відділ освіти вже придбавав таким чином компютерні комплектуючі, і надали ОСОБА_3 вінчестер SATA 1500 Gb WD вартістю 640 гривень, привід DWD-RW/+RW LG SuperMul вартістю 250 гривень, вінчестер SATA 10000 Gb вартістю 550 гривень та вінчестер USB 640 Gb вартістю 680 гривень.

Таким чином ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_2 вартістю 2120 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. пізніше він щиро покаявся та показав, що він 19 липня 2011 року з метою заволодіння чужим майном звернувся в магазин «КСМ»за адресою: Житомирська область, м. Мали, вул. Грушевського 1А. Там він представився працівником Малинського міського відділу освіти та пояснив, що відділ освіти бажає придбати компютерні комплектуючі. Розрахунок за комплектуючі буде здійснений після надходження коштів. Працівники магазину повірили та віддали накопичувач інформації на жорсткому диску. Рахунок фактуру на нього та накладну.

Після цього 20 липня 2011 року, 21 липня 2011 року, 22 липня 2011 року, 25 липня 2011 року та 27 липня 2011 року ОСОБА_3 знову зявлявся в магазин «КСМ»і таким же чином заволодів: пятьма накопичувачами інформації, пятьма відеокартами, материнською платою, процесором, модулем памяті, кулером, двома блоками живлення, пристроєм DVD та кабелем.

Потім 29 липня 2011 року з метою заволодіння чужим майном звернувся в магазин «Пульсар», що належить ОСОБА_2 В цьому магазині також представився працівником міського відділу освіти та пояснив, що відділ освіти бажає придбати компютерні комплектуючі. Розрахунок за них буде здійснений пізніше. Працівники магазину повірили та віддали: три вінчестера та привід DWD. На всі товари йому надавались рахунки-фактури та накладні.

На даний час частково відшкодував шкоду, сплативши ОСОБА_2 кошти за отриманий товар.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що вперше ОСОБА_3 прийшов в магазин «КСМ»19 липня 2011 року. Він представився представником Малинського міського відділу освіти та просив комплектуючі до компютера. Пояснив, що розрахунок буде здійснений після надходження коштів. Йому повірили, оскільки відділ освіти вже брав на таких умовах комплектуючі. Таким чином він приходив разів 6 чи 7 і брав ті комплектуючі, які йому потрібні. В накладних та рахунках-фактурах, які йому вручались, вказаний весь перелік компютерних комплектуючих на суму 8611 гривень. Через деякий час почали шукати підсудного і коли звернулись у міський відділ освіти, то зясували, що ОСОБА_3 там не працював.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що ОСОБА_3 прийшов в магазин «Пульсар»за компютерними комплектуючими, але спілкувався він із ОСОБА_4 Йому підсудний представився працівником відділу освіти. Оскільки магазин вже надавав державним організаціям комплектуючі з наступним розрахунком, то йому повірили та надали те, що він просив. Перелік товару вказаний в накладних.

Після цього пройшов тривалий час, але борг ніхто не повертав. Коли зателефонували у відділ освіти, то там повідомили, що ОСОБА_3 у них не працює.

На даний час підсудний повністю відшкодував заподіяну шкоду.

- Показаннями свідка ОСОБА_5, який повідомив, що в липні 2011 року в магазин «КСМ»прийшов підсудний, представився представником відділу освіти та запитав чи можуть вони замінити деталі до компютера. Свідок сказав щоб він прийшов наступного дня коли буде власниця ОСОБА_1 Після цього він декілька разів приходив і брав у ОСОБА_1 компютерні комплектуючі.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що знав підсудного через його брата. ОСОБА_3 приходив, представлявся представником відділу освіти і на протязі місяця брав комплектуючі до компютера. Коли він пропав, то зясувалось, що у відділі освіти він не працює.

- Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що знак підсудного давно. Він представився представником відділу освіти, взяв комплектуючі на компютерну техніку та зник. У звязку з цим свідок звернувся з заявою до міліції. Через рік після цього підсудний віддав гроші та отриманий товар.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що одного разу підсудний прийшов у його офіс, представився представником відділу освіти та попросив дати в борг компютерну техніку. Однак свідок йому не повірив та відмовив.

- ОСОБА_8 ревізії в магазині «КСМ»від 26.03.2012 року (а.с. 5) з якого вбачається, що в магазині «КСМ»було виявлено недостачу наступних товарів:

- накопичувача HDD 1Tb вартістю 620 гривень,

- трьох накопичувачів НDD 500 Gb WD вартістю 1230 гривень,

- відеокарти АSUS HD 5570 1 Gb вартістю 645 гривень.

- відеокарти АSUSЕH210 SILENT вартістю 419 гривень,

- відеокарти GeForce GT430 вартістю 585 гривень,

- відеокарти АSUS GT 440 1 Gb вартістю 815 гривень,

- материнської плати АSUS М4N68N-V2 WIDDR 3 вартістю 565

гривень,

- процесора АTHLON X2 220 AM3 вартістю 459 гривень,

- модуля DDR 1 Gb 10600 APACER вартістю 175 гривень,

- кулера 4U9 вартістю 85 гривень,

- блока живлення Q-TEC 300 W вартістю 200 гривень,

- відеокарти АSUSЕН210 SILENT вартістю 419 гривень,

- двох накопичувачів НDD 500 Gb WD вартістю 1634 гривні,

- блока живлення АОРЕN 400 W Xpower вартістю 250 гривень,

- пристрою DVD/RW вартістю 470 гривень,

- двох кабелів UАТА/133 вартістю 40 гривень.

- Рахунками-фактури та видатковими накладними (а.с. 6-9) з яких вбачається, що на імя міського відділу освіти ОСОБА_1 були видані наступні компютерні комплектуючі:

- 19 липня 2011 року - накопичувач HDD 1Tb вартістю 620 гривень,

- 20 липня 2011 року - два накопичувача НDD 500 Gb WD вартістю

410 гривень кожен на суму 820 гривень та відеокарта АSUS HD

5570 1 Gb вартістю 645 гривень,

- 21 липня 2011 року - відеокарта АSUSЕH210 SILENT вартістю 419

гривень, відеокарта GeForce GT430 вартістю 585 гривень та

накопичувач НDD 500 Gb WD вартістю 410 гривень,

- 22 липня 2011 року - відеокарта АSUS GT 440 1 Gb вартістю 815

гривень,

- 25 липня 2011 року - материнська плата АSUS М4N68N-V2

WIDDR 3 вартістю 565 гривень, процесор АTHLON X2 220 AM3

вартістю 459 гривень, модуль DDR 1 Gb 10600 APACER вартістю

175 гривень, кулер 4U9 вартістю 85 гривень, блок живлення Q-

TEC 300 W вартістю 200 гривень та відеокарта АSUSЕН210

SILENT вартістю 419 гривень,

- 27 липня 2011 року - два накопичувача НDD 500 Gb WD

вартістю 1634 гривні по 817 гривень кожен, блок живлення

АОРЕN 400 W Xpower вартістю 250 гривень, пристрій DVD/RW

вартістю 470 гривень та два кабелі UАТА/133 вартістю 40 гривень

по 20 гривень кожен.

- ОСОБА_2 відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради № 253 від 27.03.2012 року (а.с. 24) згідно якого ОСОБА_3 у відділі освіти та навчальних закладах міста у 2011 році не працював.

- ОСОБА_8 ревізії в магазині «Пульсар»від 26.03.2012 року (а.с. 25) з якого вбачається, що в магазині «Пульсар»було виявлено недостачу наступних товарів:

- оптичного приводу LG DWD-RW -/+RW вартістю 250 гривень,

- вінчестера SATA 1500 Gb WD вартістю 640 гривень,

- вінчестера SATA 1000 Gb WD вартістю 550 гривень,

- вінчестера зовнішнього USB 640 Gb вартістю 680 гривень.

- Рахунками-фактури та видатковими накладними (а.с. 28-33) з яких вбачається, що на імя відділу освіти ОСОБА_2 29 липня 2011 року були видані наступні компютерні комплектуючі:

- оптичний привід LG DWD-RW -/+RW вартістю 250 гривень,

- вінчестер SATA 1500 Gb WD вартістю 640 гривень,

- вінчестер SATA 1000 Gb WD вартістю 550 гривень,

- вінчестер зовнішній USB 640 Gb вартістю 680 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

ОСОБА_3, щиро розкаявся, частково відшкодував завдані збитки та має на утриманні двох малолітніх дітей. Ці обставини, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає як такі, що помякшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_3 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_3 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8