У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Кармазіна Ю.М., Школярова В.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 22 “ липня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської
області на судові рішення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня
2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий вироком
місцевого суду від 27 квітня 2001 року зі змінами,

внесеними
ухвалою суду апеляційної інстанції, за

ст.ст.185 ч.3,
15 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 263 ч.2 КК України на 6 років

позбавлення
волі, звільнений 21 липня 2005 року на підставі акту амністії,

засуджений:

- за ст.187 ч.2
КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.187 ч.3 КК України на 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.289 ч.3 КК України на 11
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.185 ч.3 КК України на 5
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин
України, судимий 17 січня 2000 року за ст.142 ч.3 КК України

на 6 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна,

звільнений 5
квітня 2006 року за відбуттям строку покарання,

засуджений:

- за ст.187 ч.2
КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.187 ч.3 КК України на 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.289 ч.3 КК України на 11
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянин
України, судимий 18 січня 2002 року

за ст.185 ч.3 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 16
лютого 2005 року за відбуттям строку покарання,

засуджений:

- за ст.185 ч.3
КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ст.187 ч.2 КК України на 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.187 ч.3 КК України на 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.289 ч.3 КК України на 11
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянин
України, судимий 18 травня 1998 року

за ст.ст.142
ч.3, 145 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 10
липня 2004 року за відбуттям строку покарання,

засуджений:

- за ст.187 ч.2
КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.187 ч.3 КК України на 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.289 ч.3 КК України на 11
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

Даним вироком суду засуджені також ОСОБА_5. та ОСОБА_6, щодо яких судові рішення не
оскаржені.

Постановлено стягнути:

- з ОСОБА_1 на
користь ХОО “Союз Чорнобиль” матеріальну шкоду в сумі 360 грн.; на користь
ОСОБА_7. - 2165 грн., ОСОБА_8. - 6125 грн., ОСОБА_9. - 2827 грн., ОСОБА_10. -
2050 грн.;

- з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 солідарно на
користь ОСОБА_11. - 935 грн.;

- з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 солідарно з
ОСОБА_12. на користь ОСОБА_13. -
645 грн.;

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14. -
2200 грн., ОСОБА_15. - 600 грн.;

- з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_16. - 1380 грн.;

- з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
солідарно на користь ОСОБА_17. моральну шкоду в сумі 2500 грн.;

- з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_18. матеріальну шкоду в сумі 2984 грн. 55
коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн., на користь ОСОБА_18. в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_19. і ОСОБА_20. моральну шкоду в сумі 1500 грн.,
ОСОБА_21. матеріальну шкоду в сумі 500 грн.;

- судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2006 року:

- апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи, задоволено частково, апеляцію
засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення;

- вирок Новокаховського міського
суду від 12 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду при
кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на кваліфікуючу
ознаку “заподіяння потерпілому значної матеріальної шкоди”. У решті вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4. визнані винуватими у вчиненні наступних злочинів.

ОСОБА_1 у період з 6 грудня 2005 року по 19 березня 2006 року на території
Херсонської області скоїв ряд крадіжок повторно, у тому числі за попередньою
змовою групою осіб, із проникненням до житла та іншого приміщення.

ОСОБА_3 у період з 7 березня по 11 жовтня 2005 року в смт.Новотроїцьке
Херсонської області скоїв ряд крадіжок, у тому числі за попередньою змовою
групою осіб, повторно, із проникненням до приміщення.

21 квітня 2006 року о 16 годині на 9-му км автодороги
Генічеськ-Новоолексіївка ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 незаконно заволоділи належним ОСОБА_22. автомобілем ВАЗ-2121, вартістю
11 135 грн. 25 коп., під керуванням ОСОБА_17., що було поєднано з насильством,
небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_17,
чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. У ході незаконного
заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за попередньою
змовою групою осіб, скоїли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_17, поєднаний
із насильством, небезпечним для життя, та погрозою вбивством, у результаті чого
заволоділи майном ОСОБА_17 на суму 360 грн. і заподіяли потерпілому легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

23 квітня 2006 року близько 19 години 30 хв. у смт.Чаплинка ОСОБА_1
повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4
незаконно заволоділи транспортним засобом - належним ОСОБА_16. автомобілем
“Тойота-Королла Марк-2”, вартістю 11827 грн., із застосуванням до потерпілого
насильства, небезпечного для його життя та здоров'я, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану
суму. У ході незаконного заволодіння автомобілем, будучи особами, які раніше
вчинили розбій, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за попередньою змовою
групою осіб, скоїли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_16, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя, та погрозою вбивством, у результаті чого
завдали ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 1380 грн..

25 квітня 2006 року близько 21 години 50 хвилин у с.Макарівка Каланчацького
району Херсонської області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за попередньою
змовою групою осіб, які раніше скоїли розбій, проникли до будинку ОСОБА_23.
поАДРЕСА_1, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я,
відносно ОСОБА_24., ОСОБА_23., неповнолітній ОСОБА_20., ОСОБА_19, ОСОБА_25,
ОСОБА_21. заволоділи майном ОСОБА_24. на загальну суму 2984 грн. 55 коп. та
майном ОСОБА_21. на суму 500 грн.. У ході розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 також незаконно заволоділи належним ОСОБА_25 автомобілем ВАЗ
2103, вартістю 7232 грн. 23 коп., завдавши йому шкоди на вказану суму.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону, істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості і направити справу на
новий судовий розгляд. При
цьому прокурор посилається на те, що судом не виконані вимоги ст.ст.323,
334 КПК України, зроблений хибний висновок про відсутність у діяннях засуджених
ознаки вчинення розбійних нападів і незаконного заволодіння транспортними
засобами у складі організованої групи. Прокурор стверджує, що дії засуджених за
вказаними епізодами кваліфіковані неправильно, у зв'язку з чим призначене
покарання не відповідає тяжкості злочину, а суд апеляційної інстанції істотно
порушив кримінально-процесуальний закон, так як зміст ухвали не відповідає
вимогам ст.377 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про необхідність виключення з обвинувачення кваліфікуючої
ознаки вчинення розбою та заволодіння транспортним засобом організованою групою
достатньо мотивований у вироку, позиція суду правомірна та ґрунтується на
аналізі зібраних у справі доказів, у тому числі показань потерпілих про
поведінку кожного із злочинців.

На думку колегія суддів, мотивувальна частина вироку в цій частині цілком
відповідає вимогам ст.334 КПК України, а сам вирок є законним і обґрунтованим.

Виходячи із сукупності фактичних обставин справи, які оцінені судом першої
інстанції, діяння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані без ознаки
вчинення злочинів організованою групою, а отже кримінальний закон стосовно
засуджених застосований правильно.

Таким чином, відсутні також підстави вважати, що міра покарання, яка обрана
для ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не відповідає тяжкості вчинених ними
злочинів.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вимагали
скасування вироку та ухвали в касаційному порядку, не встановлено.

Передбачених чинним законом приводів для призначення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до касаційного розгляду з метою
скасування судових рішень відносно них із мотивів, які наведені в касаційному
поданні прокурора, немає.

Керуючись ст.394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційного подання заступника прокурора
Херсонської області.

судді:

Синявський О.Г. Кармазін
Ю.М. Школяров В.Ф.