ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/526/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого ч. 2 ст. 15 ч.І ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27.04.2015 року , приблизно о II год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Епіцентр», по пр-ту. Григоренка, 40-в в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, проходячи між торговими рядами вищевказаного торгівельного центру, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме упаковку лампочок енергозберігальних PROMO Т2 Full Spiral 20W 4100К Е27 (артикул 30523085) вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Епіцентр К». Після чого, ОСОБА_4 пройшов через касовий контроль та частково оплативши за товар, який він носив при собі, а саме упаковку лампочок енергозберігальних PROMO Т2 Full Spiral 20W 4100К Е27, після чого із прихованим товаром, який знаходився у лівому рукаві спортивної куртки, попрямував до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівником охорони ТЦ «Епіцентр».
За таких обставин , суд вважає доведеним , що ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2,185 ч. 1 КК України.
28.05.2015року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях .
У зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К», представник ОСОБА_5 відмовляється заявляти цивільний позов.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.05.2015 року між представникомпотерпілогоТОВ«Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст. 15 ч.2, ч. 1ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави .
Речові докази : упаковка лампочок енергозберігальних PROMO Т2 Full Spiral 20W 4100К Е27 передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К», -залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: