Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8705/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі судді :
Коваленко В.П.

при секретарі
Петрук О.І.

з участю прокурора
Волківського І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Коростень кримінальне провадження
щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів
Житомирської області,

Українця, громадянина України
,мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,
не працюючого,не інваліда, розлученого,
судимого:

- 30.07.2012 року Овруцьким районним
судом Житомирської області за ст. 185ч.3
КК України на 240 годин громадських
робіт, звільненого 20.11.2012 року по
відбуттю покарання;

- 13.06.2013 року Овруцьким районним
судом Житомирської області за ст. 263ч.1,
317ч.1,70ч.1 КК України на 3 роки 8 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців ,

у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1,ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

Угода про визнання винуватості
досягнута під час судового
провадження.

Відповідно до обвинувального акта
ОСОБА_1 обвинувачується у
кримінальному правопорушенні за таких
підстав.

Всередині серпня 2012 року поблизу
с. Бережесть Овруцького району
Житомирської області, перебуваючи в
лісосмузі, ОСОБА_1 знайшов посвідчення
«Учасник війни» серії НОМЕР_1 видане
Олевським Управлінням праці та
соціального захисту населення
Житомирської області. Того ж дня, маючи
умисел на підроблення документа, який
видається державною установою і надає
право безкоштовного проїзду в
приміському залізничному транспорті, з
метою використання підробленого
посвідчення «Учасник війни» для
проїзду у приміському залізничному
транспорті, за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 у вищевказане
посвідчення особисто вклеїв власну
фотокартку та змінив первинні
рукописні записи в графах
«Прізвище.Ім»я.По батькові» шляхом
підчистки та дописки.

Посвідчення «Учасник війни» згідно
п.7ст.14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 року
надає пільги безкоштовного проїзду
залізничним транспортом , які і
отримував ОСОБА_1 в подальшому
використовуючи підроблене посвідчення
для пільгового - безкоштовного проїзду
в приміському залізничному транпорті,
завідомо знаючи і усвідомлюючи, що не
являється учасником війни, а тому не
має права мати і використовувати
вказаним чином отримане посвідчення.

25.02.2013 року близько 19 годин в м.
Коростень Житомирської області на вул.
Табукашвілі, 18 ОСОБА_1, знаходячись в
приміщенні залізничного вокзалу, маючи
умисел на використання завідомо
підробленого документу, надав
квитковому касиру каси №2 приміського
сполучення , як документ, що надає право
безкоштовного проїзду приміським
залізничним транспортом , підроблене
посвідчення «Учасник війни» серії
НОМЕР_1 для придбання безкоштовного
проїзного квитка від станції Коростень
Південно-Західної залізниці до станції
Бережесть Південно-Західної залізниці,
тим самим використав завідомо
підроблене посвідчення «Учасник
війни». Під час перевірки
пред'явленого ОСОБА_1 посвідчення
квитковим касиром було виявлено ознаки
його підробки та повідомлено про даний
факт працівників міліції ЛВ на ст..
Коростень.

Своїми умисними діями, які виразились
у підробці посвідчення, яке видається
установою, яка має право видати такі
документи і яке надає права або
звільняє від обов'язків , з метою його
використання, ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 385ч.1 КК України. Такі
дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358
КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
винуватим себе у вчиненні злочину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що між прокурором та
ОСОБА_1 27.11.2013 року досягнуто угоди про
визнання винуватості, учасники її
підписали, причому ОСОБА_1 беззаперечно
визнав свою винуватість у вчинені
кримінального правопорушення за
вказаних обставин. Між ними було
досягнуто домовленості про
призначення ОСОБА_1:

- за ч.1ст.358 КК України покарання у
вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у
вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

На підставі ст.70ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
визначити покарання у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі. Згідно до ч.4
ст.70 КК України частково зарахувати
покарання за вироком Овруцького
районного суду від 13.06.2013 року і
остаточно визначити покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки 6
місяців, покласти на нього обов'язки:
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання та періодично з»являтись
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Суд розглянув справу відповідно
до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .

Суд переконався у добровільності
укладення сторонами угоди і що угода не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз , обіцянок ,дії
будь-яких інших обставин ніж ті, які
передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра
покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
відповідно до ч.2ст.473 КПК України
наслідком укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості для
прокурора ,підозрюваного чи
обвинуваченого є обмеження їх права
оскарження вироку згідно з положеннями
статей 394 та 424 цього Кодексу, а для
підозрюваного чи обвинуваченого -
також відмова від здійснення прав,
передбачених абзацами першим та
четвертим пункту 1 частини четвертої
статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження
обвинувального вироку, яким
затверджена ця угода в апеляційному
порядку роз'яснено і є зрозумілими, а
саме:

Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду
першої інстанції на підставі угоди між
прокурором і підозрюваним про визнання
винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником,
законним представником виключно з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
четвертою, шостою, сьомою статті 474
цього Кодексу, в тому числі
нероз»яснення йому наслідків
укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з частиною
четвертою статті 469 цього Кодексу угода
не може бути укладена.

Суд переконався, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінально-процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

За таких обставин угоду належить
затвердити, а ОСОБА_1 визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,4
ст. 158 КК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості
укладену 27 листопада 2013 року між
старшим прокурором Коростенської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Житомирської області ОСОБА_3 якому на
підставі ст.37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні №000031 з
одного боку та підозрюваним у цьому
провадженні ОСОБА_1 з іншого боку -
затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,4
ст. 358 КК України і призначити йому
покарання :

- за ч.1ст.358 КК України покарання у
вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у
вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

На підставі ст.70ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
визначити покарання у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі. Згідно до ч.4
ст.70 КК України частково зарахувати
покарання за вироком Овруцького
районного суду від 13.06.2013 року і
остаточно визначити покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки 6
місяців, покласти на нього обов'язки:

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця свого проживання;

- періодично з»являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Роз"яснити, що відповідно до ст.476 КПК
України у разі невиконання угоди про
визнання винуватості, прокурор має
право звернутися до суду, який
затвердив таку угоду, з клопотанням про
скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Коваленко В.П.

26 грудня 2013 року