233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481року за обвинуваченням

ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.07.2015року.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був, від участі в судовму засідання в режимі відео конференції відмовився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування відносно обох обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, посилаючись на те, що саме така міра запобіжного заходу буде достатньою для забезпечення його процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, враховуючи те, що обидва обвинувачених обвинувачуються у скоєнні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, не всі потерпілі та свідки були допитані в судовому засіданні, тобто відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно них не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів, і в зв`язку з цим відмовити в задоволенні клопотань захисників та обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481 до 11.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді