Номер справи137/2339/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Літинський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді
при секретарі Садковському Б.П.
з участю сторін кримінального
прокурора Михальнюка С.В
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Багринівці Літинського району
Вінницькї області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
вища, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого 19.12.2005 року Барським
районним судом Вінницької області за
ст.185 ч.5 КК України до 10 років
позбавлення волі, 31.08.2012 року
постановою Крижопільського районного
суду вінницької області
умовно-достроково звільнений на
невідбуту частину покарання строком на
2 роки 4 місяці 16 днів, за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Зарванці Вінницького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, в
силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України, -
Обвинувачені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 05.11.2013 року приблизно о 14 годині,
спільно й за попердньою змовою, діючи
умисно, з метою вчинення крадіжки
чужого мйана зайшли на територію
майнового комплексу "Урочище веселе" по
вул.Згарова 10 б в с.Багринівці
Літинського району Вінницької області,
де шляхом силового поштовху дверей
проникли до приміщення пташника №4, де
за допомогою заздалегідь заготовлених
плоскогубців зі стін зірвали кабель
ПВС 4х4 довжиною 154 м вартісю 2772 грн.,
частину якого віднесли до багажника
автомобіля НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 та який знаходився за
територією майнового комплексу
"Урочище веселе". Після цього ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний
умисел на крадіжку чужого мйана, взяли
в салоні автомобіля полімерний мішок
та повернулися до приміщення пташника
№4, де завантажили до мішка решту
кабелю та намагалися зникнути з місця
скоєння злочину. Під час вчинення даних
дій, спрямованих на таємне викрадення
чужого майна, з причин, що не залежали
від їх волі, не змогли довести злочин до
кінця, так як були помічені на місці
Із показань обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому засіданні
встановлено, що 05.11.2013 року він з ОСОБА_2
були на рибалці в с.Багринівці. Коли
поверталися додому, то зайшли на
територію пташника, де шляхом поштовху
дверей зайшли до приміщення побачили
кабель і зірвали його зі стін, частину
якого віднесли до багажника
автомобіля, який належить ОСОБА_2 Коли
поверталися за рештою кабелю, то були
помічені охоронцем. В скоєному
Із показань обвинуваченого
ОСОБА_2 в судовому засіданні
встановлено, що 05.11.2013 року він з ОСОБА_1
були на рибалці в с.Багринівці. Коли
поверталися додому, то зайшли на
територію колишнього пташника, де
шляхом поштовху дверей зайшли до
приміщення побачили кабель і зірвали
його зі стін, частину якого віднесли до
багажника автомобіля, який йому
належить. Коли поверталися за рештою
кабелю, то були помічені охоронцем. В
обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхня
вина вина підтверджена в повному
обсязі їхніми показаннями, а також
доказами, здобутими досудовим
слідством, а саме: протоколом огляду
місця події від 05.11.2013 року в
с.Багринівці Літинського району, де
було оглянуто приміщення пташника,
звідки було викрадено 4 жильний кабель
та фототаблицями до нього, на яких
розташований пташник та автомобіль, в
багажнику, якого знаходиться кабель;
протоколом огляду місця події в
с.Багринівці Літинського району, в ході
якого було вилучено пласкогубції, які
знаходилися в верхньому одязі ОСОБА_2,
одітому на ОСОБА_1; постановою про
визнання речових доказів та передачу
їх на зберігання; протоклом огляду
предметів від 13.11.2013 року, де було
оглянуто еклектричний кабель 4 жильний
довжиною 154 м.; висновком експерта №77
від 15.11.2013 року, згідно якого вартість
викраденого кабелю складає 2772 гривень;
постановою про визнання речових
доказів від 13.11.2013 року, якою було
визнано речовим доказом автомобіль
Дослідивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд вважає
доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України, а саме замах
на викрадення чужого майна, з метою
наживи, вчинена повторно і за
попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд вважає
доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК
України, а саме замах на викрадення
чужого майна, з метою наживи, вчинена
за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому
ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу
обвинуваченого, який усвідомив свою
вину, розкаявся у скоєному. Дані
обставини суд відносить до
обставин, що пом'якшують покарання.
При призначенні обвинуваченому
ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу
обвинуваченого, який усвідомив свою
вину, розкаявся у скоєному. Дані
обставини суд відносить до
обставин, що пом'якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст.67 КК
України - рецедив злочину.
Обставини, що обтяжують
покарання обвинуваченому ОСОБА_2
згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те,
що він вчинив злочин передбачений ст.15
ч.1, ст.185 ч.3 КК України, будучи
засудженим 19.12.2005 року Барським
районним судом Вінницької області за
ст.185 ч.5 КК України до 10 років
позбавлення волі, постановою
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 31.08.2012 року був
умовно-достроково звільнений на
невідбуту частину покарання строком на
2 роки 4 місяці 16 днів, тому суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
позбавлення волі, приєднавши невідбуту
частину покарання за попереднім
вироком з застосуванням ст.71 КК
України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає
необхідним призначити йому покарання у
виді позбавлення волі та на підставі
ст.75 КК України звільнити його
від відбуття покарання встановивши
йому іспитовий строк.

Судові витрати підлягають до
стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Речові докази повернути
власникам, решту знищити.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1, до вступу
вироку в законну силу, змінити з
особистого зобов'язання на тримання
під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК
України, суд, -

П Р И С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.15 та ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,
ОСОБА_1 призначити остаточну міру
покарання у виді трьох років 6 місяців
позбавлення волі, приєднавши частково
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Барського
районного суду Вінницької області від
19.12.2005 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.15 ч.1, ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
виді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнити від призначеного покарання,
встановивши йому іспитовий строк
терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися на реєстрацію та
повідомляти про зміну місця проживання
і роботи.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1, до вступу
вироку в законну силу, змінити з
особистого зобов'язання на тримання
під вартою. взявши його під варту з залу
суду. .

Строк відбуття покарання
рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави 244,50 гривні витрат за
проведення експертизи.

Речові докази кабель повернути
власнику ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_1
повернути власнику, плоскогубці,
гайковий ключ на 13, трубчастий гайковий
ключ на 14, полімерний мішок знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення через Літинський
районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо
протягом 30 днів не буде подано
апеляційної скарги.

Копії вироку вручити сторонам
кримінального провадження.

Суддя:
Желіховський В.М.