overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/1268/14-к
Провадження № 1-кп/666/109/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

06.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до до ЄРДР за № 0000067 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для їх зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 15-00 год. 13.03.2014 року.
Обраний запобіжний захід "особисте зобов`язання" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2030/14-к
Провадження № 1-кп/666/140/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.04.2014 року продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів до 12.06.2014 року, та ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.06.2014 року продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів до 01.08.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на його необгрунтованість.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Дослідивши матеріали, заслухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на хід кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від судового слідства та скоїти новий злочин.
Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 19.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11сс / 791 / 473/ 13 Головуюча в 1-й інстанції Сапронова Л.В.
Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора м.Нова Каховка від 05 листопада 2013 року.

На ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_1А подав апеляційну скаргу, апеляційний розгляд якої призначено на 14:00 годину 08 січня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області, про що повідомлено учасників судового розгляду.

З апеляційною скаргою скаржник подав заяву про проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 14:00 годині 08 січня 2014 року з участю скаржника ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши судовому розпоряднику або секретарю судового засідання - вручити скаржнику памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Новокаховського міського суду Херсонської області, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/321/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 квітня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Апеляційного суду Херсонської області знаходиться провадження щодо засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликається засуджений.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК № 90 м.Херсона.

Для оперативного розгляду провадження вважаю необхідним призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 годину
29 квітня 2014 року у режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку Північної ВК № 90 м. Херсона покласти на начальника установи.

Зобов`язати посадових осіб Північної ВК № 90 м. Херсона перед проведенням відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати начальнику Північної ВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/613 /14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з проханням пом`якшити призначене покарання за станом його поганого здоров`я та прохає суд проводити судовий розгляд з його обов`язковою участю.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії № 5 у Миколаївській області, виникла необхідність етапування його до СІЗО УДпТС в Херсонській області для участі в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Снігурівській виправній колонії № 5 у Миколаївській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Зобов`язати начальника СІЗО УДПтС в Херсонській області організувати доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного суду Херсонської області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області перенесено на 25 липня 2014 року на 10:00 годину.

Суддя (підпис)
Згідно оригінала суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/769/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 вересня 2014 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.249 КК України до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700,00 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції була подана апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2014 року на 13:30 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/1756/15-к
Провадження № 1-кп/682/90/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в.

18.06.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 23.06.2015 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1542/13-к
провадження № 1-в/732/66/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі прокурора - Котонос О.Б., представника Городнянського МВ КВІ - Васильєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня подання Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання ,-

В С Т А H О В И В:

У судове засідання, призначене на 09 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 не з'явився.

Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу особи, відносно якої розглядається клопотання, оскільки його участь у судовому засіданні визнається законом обов'язковою.

Представник Городнянського МВ КВІ не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_2

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність задоволення такого клопотання.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що учасниками судового провадження визнано обов'язковою особиста участь особи відносно якої розглядається клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання, що є додатковою гарантією захисту прав засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/934/14
Провадження № 1-кп/732/75/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11.06.2014 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому засіданні в залі суду в м.Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28.03.2014 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 тьої групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 28.03.2014 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про долучення матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадженн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого з подальшим дослідженням в судовому засіданні доказів обвинувачення та захисту.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28.03.2014 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 на 23 червня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2472/14-к
№ провадження 1-в/738/1216/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни покарання більш м`яким, відповідно до ст.. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни покарання більш м`яким, відповідно до ст.. 82 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни покарання більш м`яким, відповідно до ст.. 82 КК України,
призначено на 16 год. 00 хв. 07.10.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-67/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"17" травня 2011 р.

м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Карапута А.А. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 25.05.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-155/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"14" листопада 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Положій Н.І., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 28.11.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1