Справа № 337/240/15-к
Провадження №1-кс/337/36/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта повна вища, не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого Хортицького РВ ЗМУ, прокурора та судді в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; а також вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 24 червня 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, вдарив ОСОБА_8 правою тім`яно-скроневою ділянкою голови об металевий каркас лутки вхідних дверей вказаної квартири, в результаті чого спричинив останньому синці у тім`яній області зліва у правій орбітальній області, від чого, згідно висновку експерта № 3301 від 28.07.2014 року, у ОСОБА_9 утворилася внутрішньочерепна травма з крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, забої мозку в області полюсів лобних часток, які ускладнились розвитком двосторонньої зливної гострої гнійної пневмонії, двостороннім фибриозно-гнійного плевриту, при явищах ендогенної інтоксикації, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від чого 27 липня 2014 року у реанімаційному відділенні КУ Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя наступила смерть потерпілого ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим, до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості зареєстровані під № 0001686 від 24 червня 2014 року у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, пред`явлено ОСОБА_5 23.10.2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , висновком комісійної експертизи, допитом лікаря судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ ОСОБА_19 , слідчим експериментом.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання ОСОБА_5 отримав завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали, що готові поручитися за належну поведінку підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , копія висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , копія висновку комісійної експертизи, копія протоколу допиту лікаря судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ ОСОБА_19 , копія протоколу слідчого експерименту, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Так, ОСОБА_5 , хоча і не має судимостей, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, задовільно характеризується, однак при цьому злочин вчинено відносно невідомої йому раніше особи з кола спілкування його знайомих, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч.2 ст. 121 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом 3 групи, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання - проживає з батьками, сімейний стан не одружений, майновий стан офіційно не працевлаштований. Крім того, суд вважає прийнятним обрання у якості поручителів давньої знайомої підозрюваного - ОСОБА_6 , та друга дитинства і сусіда по будинку - ОСОБА_7 , оскільки за наданими суду характеристиками вони позитивно характеризуються та з урахуванням тісного зв`язку з підозрюваним можуть забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Крім того, суд переконався, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч.3 ст. 180 КПК України розуміють, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , та яке за його вчинення передбачено законом покарання; обов`язки поручителя та передбачені п.3 ч. 5 ст. 180 КПК України наслідки їх невиконання; право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та передбачений ч.4 ст. 180 КПК України порядок реалізації такого права.

Прокурором доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України строк покладення обов`язків на підозрюваного необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 17 березня 2015 року обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: