Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-264/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
02 июля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
25 марта 2010 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_5 , находясь в гостях в квартире АДРЕСА_2 , воспользовавшись невниматель-ностью ОСОБА_6 , путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущества, а именно золотые серьги в количестве одной пары стоимостью 2000 грн., чем потерпевшей ОСОБА_7 причинил материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав суду, что действительно 25 марта 2010 года и 06 апреля 2010 года, находясь в гостях у своего приятеля ОСОБА_8 , воспользовавшись его невнимательностью он украл ювелирные изделия, которые в последствии изъяли сотрудники милиции. При этом, в первый день он украл золотые серьги, а во второй да кольца, одно из которых было и бриллиантом. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба он согласен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными дейст-виями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины;
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершён-ными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установ-лено, что он ранее не судим (л.д.87), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, 90), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 и ч.2 ст.185 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины;
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.36).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 1520,21 грн. (л.д.55).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшей ОСОБА_7 , подлежат оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.34-35).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК Украины окончательно к отбытию определить наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д.36).
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, возложить на ОСОБА_5 , взыскав с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 1520,21 грн. (л.д.55).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_7 , - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.33-34).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .