overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1390/15-к
Провадження № 1-в/552/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, про зміну примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 06.04.2012 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом та в послідуючому з 02.06.2014 року у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру були призначені постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.01.2005 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2012 року, та в послідуючому ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2014 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 13.03.2015 року хворий ОСОБА_6 під час огляду поводив себе спокійний, впорядкований. Враховуючи суттєве покращення та стабілізацію психічного стану хворого, впорядковану поведінку, відсутність будь яких проявів агресії та конфліктності по відношенню до персоналу відділення та хворих, відсутність психопродуктивної симптоматики, наявність планів на майбутнє, ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді відміни примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом і призначення надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/4/15-к
№ 1-кп/207/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 05.03.2015 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_3 (м. т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 05.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1093/15-к
Провадження № 1-кп/206/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 03.03.2015 року на 10 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 195/399/15-к
У Х В А Л А
іменем України
25.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду 24.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000083 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
У порядку визначеному ст. 35 КПК України розгляд даного кримінального провадження визначено за суддею ОСОБА_3 .
25.03.2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на ст. 75 КПК України з підстав родинного зв`язку з процесуальним керівником у процесуальному провадженні.
Перевіривши обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, пояснення судді, які викладені у письмовій заяві, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.
З обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що процесуальним керівником кримінального провадження є прокурор ОСОБА_5 .
Отже, відвід є вмотивованим, містить вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та обставини, з якими пов`язана необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 367 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000083 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3686/15-к
Провадження № 1-кп/344/247/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Сторона захисту клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявила.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3849/14-к
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з початковою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.12.2014 року обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому вважає, що необхідно відкласти проведення засідання та здійснити примусовий привід обвинуваченого, оскільки він був завчасно повідомлений, але не з`явилася на судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст., ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року, повторивши виклик сторін.

Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на вказаний час в кабінет №7 Олександрійського міськрайонного суду (вул. Першотравнева,30) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Диківка Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням доручити прокурору прокуратури Олександрійського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/218/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1, ст. 2631 ч. 1 КК України до 3 (три) років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, виконав, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.

ОСОБА_4 подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області підтримав, просив його задовольнити.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого 06 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1, ст. 2631 ч. 1 КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3748/15-к

Провадження № 1-в/638/152/15

24 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
23.04.2014 року до Дзержинського районного підрозділу Київського МРВ КВІ управління області надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 198 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 28.02.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -
постановив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
н/п 1-кп/640/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, захисника та обвинуваченої встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора підлягають залученню матеріали досудового розслідування.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження надані прокурором у двох томах.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/411/13, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, раніше не судимої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України з кримінального провадження 1-кп/643/411/13, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, раніше не судимої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, раніше не судимої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 серпня 2013 року на 12-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
УХВАЛА

23.12.2013 року суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Дергачівським районним судом Харківської області 02.12.2010 року,
В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській область про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Дергачівським районним судом Харківської області 02.12.2010 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.12.2013 року о 15 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1