Справа № 11-573.2007рік Головуючий в 1-й інстанції - Боб 'як Б.В.
Категорія - постанова Доповідач - Задворний О.Л.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця „04" дня колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді - Задворного
О.Л.

суддів - Бойко Л.В., Лінника П.О.

з участю прокурора - Підлісного О.В.

та адвоката ОСОБА_9. розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілих
ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_8. на постанову Полонського районного суду
від 05 липня 2007 року.

" Цією
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 190 ч.4 КК
України повернуто прокурору Полонського району для проведення додаткового
розслідування.

За постановою
суду ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що протягом 2003 -2005 років шляхом
введення в оману жителів м. Полонне ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. заволоділа їх грошима
у великих та особливо великих розмірах на загальну суму 268 047гривень.

Своє рішення про направлення справи на додаткове розслідування суд
мотивував тим, що обставини, пов'язані з подією злочину, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_1., досліджені органами досудового слідства
однобічно та неповно, істотні порушення кримінально - процесуального закону
цими органами не можуть бути усунені в судовому засіданні. В ході проведення
додаткового розслідування органам досудового слідства слід встановити осіб, які
на прохання ОСОБА_1. передавали та отримували у м. Москві гроші та допитати їх
як свідків про зазначені факти.

В своїх апеляціях потерпілі
ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_7., , .
ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_8., кожен зокрема, просять постанову суду
скасувати.

Зазначають, що
на їх думку постанова суду винесена у порушення вимог постанови Пленуму ВСУ №2
від 11 лютого 2005 року, де в п. 10 абз.2 зазначено, що докази подають сторони
обвинувачення і захисту. Перед закінченням слідства необхідно з'ясовувати у
сторін чи всі докази на обґрунтування своїх доводів вони додали і фіксували їх
відповіді в протоколі судового засідання. Обвинувачена ж у своє виправдання
називає епізод, коли вона ; передавала гроші для обороту до Росії через
працівників потягу, при цьому категорично відмовляється назвати осіб, які
приймали у неї гроші, що свідчить про намагання її уникнути відповідальності за
шахрайство.

Таким чином, на думку потерпілих, суд умисно, з метою подальшого закриття
справи, зобов'язав прокуратуру виконати дії, які практично
виконати неможливо. А передача ОСОБА_1 до Росії викрадених у них коштів не
впливає на кваліфікацію її дій за ст. 190 ч.4 КК України.

2 Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення: потерпілих ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_2. на підтримання своїх апеляцій;
прокурора та адвоката ОСОБА_9., які просили постанову суду залишити без
змін, вивчивши,, матеріали справи та перевіривши
доводи апеляцій, колегія суддів знаходить, що вони підлягають задоволенню.

Місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність перевірки
органом досудового слідства доводів ОСОБА_1
про те, що для зайняття торговельною діяльністю вона, позичені у потерпілих гроші, через провідників потягів, передавала у
м. Москву для своїх торгових партнерів, які свої
зобов'язання перед нею не виконали., ніяких товарів не поставили, а гроші не повернули, шляхом встановлення та допиту зазначених
осіб з приводу цих обставин.

Інші зазначені в постанові суду недоліки органу досудового слідства також
не могли бути усунені судом першої інстанції та їх не може усунути і
апеляційний суд.

' Таким чином всі постановлені районним судом питання є правильними,
фактичні обставини справи, які слід
з'ясувати, можливо перевірити лише в процесі досудового слідства, а тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

постанову Полонського районного суду від 05 липня 2007 року про направлення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування залишити без
змін, а апеляції потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_3.,
ОСОБА_6., ОСОБА_8. без задоволення.