Дело № 4-289
2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Бондаренко Г.Н., при секретаре
Муравской О.С., с участием прокурора
Фролова Д.Г. , рассмотрев представление следователя СО Алупкинского ГОВД об
изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданина Украины,
русского, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, официальное не
трудоустроенного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
В своем представлении, согласованном
с прокурором гор.Ялта, следователь просит изменить меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение
Ходатайство мотивировано тем, что
привлечения к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,
должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, что
указывает на то, что он продолжает свою преступную деятельность.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под
стражу , суд считает , что представление
подлежит удовлетворению.
обвиняется в том, что 07 июня
2007 года примерно в 22.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на кухне квартиры АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что
владелица квартиры ОСОБА_2 заснула, из
корыстных побуждений, тайно похитил со стола кухни указанной квартиры,
принадлежащий гражданину ОСОБА_3 мобильный телефон «Samsung Х700», стоимостью
1200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора Киевстар, стоимостью 25
гривен, на счету которой было 10 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1235 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, повторно,
16.06.2007 года примерно в 11.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_3, реализуя внезапно возникший умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что
владелица квартиры ОСОБА_4 находилась на кухне, из корыстных побуждений, тайно
похитил со стола комнаты указанной квартиры, принадлежащий ОСОБА_4. мобильный
5140і», стоимостью 900 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого
имущества /кража/, совершенное повторно.
ОСОБА_1, повторно, 17.06.2007 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь
вместе с ранее знакомым ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1, реализуя
внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом,
злоупотребив доверием ОСОБА_5, вытащил из кармана его шорт принадлежащие
ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia 6021», стоимостью 610 гривен,
в котором находилась сим-карта оператора UМС, стоимостью 20 гривен, на
счету которой находились деньги в сумме 5 гривен, после чего, заверив ОСОБА_5 о
том, что через два часа вернет ему указанный телефон, с места совершения
преступления скрылся, обратил имущество ОСОБА_6 в свою пользу, чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием
/мошенничество/, совершенное повторно.
Кроме того, ОСОБА_1 в середине июля 2007 года
примерно в 06.00 часов при уборке территории пляжа «Лягушка» г.Алупка,
расположенного рядом с санаторием «им. Боброва», на морском пирсе нашел
раскладную металлическую дубинку, и осознавая, что найденный им предмет
является холодным оружием и предназначен для нанесения телесных повреждений
решил присвоить его и с целью самообороны стал носить при себе.
27.07.2007 года в 12 часов 50 минут ОСОБА_1,
находясь рядом с домом № 58 по ул. Ленина в г. Алупка, был остановлен
сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых, в ходе осмотра обнаружили
и изъяли в левом кармане надетых на
ОСОБА_1 джинс, металлический предмет, который ОСОБА_1 носил при себе в целях
самообороны. Согласно заключения эксперта «Предмет, изъятый 27.07.2007 в
г.Алупка на ул.Ленина у гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, является
холодным оружием ударно-раздробляющего действия - телескопической дубинкой и
пригоден для неоднократного поражения цели».
Кроме того, 01.08.2007 года примерно в
обеденное время, ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_4, незаконно, у гр.
ОСОБА_7, приобрел предмет, который без соответствующего разрешения, стал носить
при себе для личных нужд, без цели последующего сбыта.
07.08.2007 года около 12.00 часов в г. Алупка,
на ул. Ленина, в районе санатория «Южнобережный», сотрудниками милиции был
задержан гр. ОСОБА_1, и в присутствии двух понятых, у него был изъят
приобретенный им ранее предмет, который согласно заключения эксперта является
одноклинковым, длинноклинковым, холодным оружием колющего действия - рапирой,
которая изготовлена комбинированным способом.
Санкции преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч.
2 УК Украины, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, предусматривает
наказание в виде лишения свободы до 5 и в соответствии с ч. 4 ст.12 УК Украины
относится категории средней тяжести
Таким образом, применение
более мягких, чем заключение под стражу, мер пресечения, может не обеспечить
его надлежащего процессуального поведения.
В соответствии со ст. 148 УПК
Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 года применение меры
пресечения виде заключения под стражу на
стадии досудебного следствия применяется в случаях, когда лицо обвиняется,
подозревается в совершении преступления,
за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и когда есть
основания считать, что лицо может уклониться от следствия и суда, выполнения
процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или
продолжить преступную деятельность.
Кроме того, согласно решения
Конституционного суда Украины от 08.07.2003 года № 14-рп/2003, при принятии
решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со
всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, в котором
подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено
ст. 150 УПК Украины. Данные положения ст. 150 УПК Украины отвечают статье 4
Конвенции о защите прав человека и его основных свобод 1950 года.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу следователем и
прокурором выполнены.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1,
Изменить меру пресечения с подписки о невыезде
на заключения под стражу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской
области, гражданина Украины, русского, имеющего неоконченное высшее
образование, женатого, официальное не трудоустроенного, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого
Копию постановления направить для исполнения
Ялтинскому городскому Управлению внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
Судья: