Справа № 493/2626/14-к
Провадження № 1-кс/493/342/14

УХВАЛА

28.11.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше судимого 28.10.2014 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001169 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме, у відкритому викраденні майна (грабежі) ОСОБА_9 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.11.2014 р. внесено відомості про відкрите викрадення майна ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

26.11.2014 р. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ч.1 ст.208 КПК України.

27.11.2014 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду від 26.11.2014 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий за умисний злочин, винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, має місце проживання в АДРЕСА_1 , натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.194 КПК України. Разом з тим слідчий клопоче про обрання запобіжного заходу строком на 60 діб, однак під час розгляду клопотання не доведено підстав для такої тривалості запобіжного заходу, тому є доцільним його обрання строком на 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше судимого 28.10.2014 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, тобто до 28 грудня 2014 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 12.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 .

Підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти звільнити в залі суду.

Ухвалу направити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ