Справа № 461/6868/13-к
Провадження № 1-кс/461/2688/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.М., з участю прокурора Дідовського М.Ю., слідчого Бирко В.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КК України, раніше не судимому, працюючому столяром в ТзОВ «Галицька деревообробна компанія», не одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в :

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 06.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.309 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, покликуючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, орган розслідування не матиме можливості запобігти спілкуванню підозрюваного з іншими співучасниками злочинів, перебуваючи на волі підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 13 червня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки, буде перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, підстав для визначення застави немає.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання ОСОБА_3, тобто з 11.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.