Справа
№ 11-а-682 Головуючий
в суді 1 інстанції - КУЧЕРЕНКО
- ч.3 ст. 185 КК України Доповідач - КАДЕГРОБ А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді
- ПАЛІЧУКА А.О., Суддів- КАДЕГРОБ А.І.,
НІКІТШАО.С. , за участю прокурора -
ТОРОУС О.М. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1на вирок Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Добровеличківського

району, Кіровоградської області, українця,
гр. України, освіта неповна

середня, не одруженого, не працюючого, судимого 13.02.2006 року

Добровеличківським
районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання,
призначеного вироком Добровеличківського районного суду від 13.02.2006
року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

Також
вказаним вироком суду було засуджено ОСОБА_2 за ст. . 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням до нього вимог ст. ст,
75, 76 КК України, від якого
апеляції не надходило.

Вказаним
вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за те, що вони 26 червня 2006 року близько 23
годин, за попередньою змовою між
собою, знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, скоїли таємне викрадення
майна та грошей у потерпілого ОСОБА_3 на
загальну суму 595 грн., проникнувши у
домоволодіння потерпілого, розташоване
по АДРЕСА_2, шляхом виймання віконного
скла та внутрішньої рами, чим завдали
матеріальної шкоди потерпілому на вказану вищу суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, оскільки він вважає , що сума викраденого була менше ніж 595
грн., і вказує, що за крадіжку його

було притягнуто до адміністративної відповідальності за що він відсидів 15
діб адмінарешту, а тому справа відносно
нього підлягає закриттю, в зв»язку з чим
вважає, що судом допущено однобічність
та неповноту.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без
змін, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляції та вивчивши
матеріали кримінальної справи, судова
колегія доходить наступних висновків.

Вина
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину в повному
обсязі доведена матеріалами справи: показами самого засудженого, даними ним в ході досудового та судового
слідства, послідовними та чіткими
показами засудженого ОСОБА_2, який сплатив потерпілому майнову шкоду в сумі 580 грн. і
вказану потерпілим суму викраденого не оспорює,
потерплого ОСОБА_3 , який відразу
зазначив суму викраденого у нього майна та грошей і протягом всього слідства
вказаної суми не змінював, свідків та
іншими матеріалами справи, а тому доводи
засудженого щодо того, що вони викрали
менше грошей у потерпілого ніж той зазначив не знайшли свого підтвердження
матеріалами справи, а тому задоволенню
не підлягають, оскільки у суду немає
підстав не вірити показам потерпілого та ОСОБА_2. Крім того, суд дослідив постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з»ясував, що 06.07.2007 року його дійсно було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
173 УпАП України, що не має
ніякого відношення до скоєного засудженим злочину.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи засудженого викладені ним в
апеляції не знайшли свого підтвердження доказами по справі, а тому апеляція не підлягає задоволеню.

Кваліфікацію
дій засудженого ОСОБА_1 за ст. . 185 ч.3 КК України судова колегія
визнає об"єктивною і такою, що
відповідає матеріалам кримінальної справи.

При
призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 в ході судового засідання в суді
першої інстанції було в достатній мірі з"ясовано питання про характер та
ступінь тяжкості скоєного, особу
винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання .

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 362-365 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без

задоволення, а вирок
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23

травня 2007 року
відносно нього - без змін.