overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/410/15
Справа № 754/8035/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/410/14 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/410/14 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року на 15.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кп-8/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Печерський районний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальна справа, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого, ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудове розслідування по справі проводилось прокуратурою Київської області.
У судове засідання, призначене на 14.05.2015 р., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до яких постановою суду від 16.04.2015 застосовувався привід, доставлені не були. Жодних матеріалів за результатами виконання даної постанови суду до початку судового розгляду не надходило.
Прокурор просив повторно застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід.
Учасники справи проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.
Відсутність свідків по даній кримінальній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до 292 КПК України до свідків, які не з`явились без поважних причин до суду, суд може застосувати привід відповідно до ст. 70 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відносно свідків повторно:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 14 травня 2015 р. на 16-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.
Організацію виконання постанови покласти на начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням постанови покласти на Бориспільського міжрайонного прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.03.2015
№ 1-кп/760/501/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

23.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.01.2014 року за № 0000548 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 12.03.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.01.2014 року за № 0000548 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/501/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 22.01.2014 року за № 0000548 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30.03.2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-1804ск15
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засуджений просить вказані судові рішення скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року засудженому було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо нього із зазначенням недоліків та строку їх усунення.

При цьому йому роз'яснювалося, що в силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, відповідно до якої в скарзі, крім іншого, зазначаються вказівки на те, у чому полягає незаконність судових рішень, доводи на обґрунтування такої позиції, а також конкретне прохання з урахуванням того, яке рішення може ухвалити суд касаційної інстанції.

Однак, засуджений вказаних вимог кримінально-процесуального закону повторно не дотримався.

Зокрема, касаційна скарга засудженого, як і попереднього разу, не містить належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення ст. 370 цього Кодексу. Натомість засуджений знову вказує, по суті, на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та однобічність і неповноту судового слідства, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог статей 350, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 601/1029/12
Провадження № 1/601/129/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарець А.О.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи,проведення дізнання та проведення досудового слідства,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.148,151,237,240,244,245 КПК України,-

постановив :

Кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Андрушівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год.00 хв. 06.07.2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-25/12
21 березня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Кулика П. О.при секретарі Саламатовій О.М.
з участю прокурора Кучер Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,
Підсудна ОСОБА_1 28 листопада 2011 року, близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу власного будинку, що в с. Підлісне Червоноармійського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_2 нанесла останньому дерев'яною палицею два удари в область голови та один удар в ліву руку, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови зліва, та перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині, які відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого порушення функції лівої верхньої кінцівки.
Під час розгляду зазначеної кримінальної справи судом встановлено порушення норм КПК України допущених досудовим слідством на яке слід звернути увагу прокурора та керівництва Червоноармійського РВ УМВС України.
Так, виконуючи вимоги ст. 126 КПК України, та накладаючи арешт на майно обвинуваченої з метою забезпечення цивільного позову, слідча не встановила, кому в дійсності належить мобільний телефон «Samsung 2121», і не залучила спеціаліста для встановлення його вартості. У справі відсутні критерії та методики, якими керувалась слідча при визначенні вартості вказаного мобільного телефону в розмірі 200 грн.
Крім того, на досудовому слідстві слідчою не було перевірено обставини реальності погроз вбивством підсудною ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, у звязку з чим суд вимушений був винести судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України, що в свою чергу потягло затягування розгляду справи.
З метою попередження подібних порушень норм кримінально-процесуального законодавства в майбутньому суд вважає за необхідне про вищевикладене довести до відома прокурора Червоноармійського району та начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу прокурора Червоноармійського району та начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області на порушення норм кримінально-процесуального законодавства начальником СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_1.
Не пізніше як у місячний строк по зазначеній окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомити Червоноармійський районний суд.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 534/604/15-к
Провадження 1-в/534/66/15

УХВАЛА
17 квітня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.04.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Суд, вважає, що клопотання засудженого обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.ст. 42,43,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 в апеляційній інстанції.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/416/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 28 травня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
28 травня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000049 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинувальним актом за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 , на 09 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа № 149/1008/15-к Провадження №1-кс/149/179/15
УХВАЛА

15.04.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 - на постанову слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000831.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається, тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча-суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 17 квітня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчу СВ Хмільницького МВ УМВС ОСОБА_3 .

Витребувати з Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000831.

Витребувати з архіву Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 149/732/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1292/15-к Провадження №1-кс/149/224/15
УХВАЛА

12.05.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається, тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча-суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 15травня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати адвоката захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 та прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Хмільницької міжрайпрокуратури та Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-в/127/381/15
УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_2 про зміну застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 про зміну застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, згідно з яким він просить забезпечити останньому захисника за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про зміну застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/522/15-к
Провадження №11-кп/772/594/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В с т а н о в и в:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №11-кп/772/594/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/487/458/14
Справа № 487/7873/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 07.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судовго провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального ч.2 ст. 289 КК України на 06 серпня 2014 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за № 0002603 від 0706.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1