пр. № 1-кс/759/4168/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше засуджену: Деснянським районним судом м. Києва від 21.11.2011 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України позбавлення волі на 1 рік і 6 місяців, Солом`янським районним судом м. Києва від 12.04.2012 за ч.2 ст.182, ч. 2 ст.309 КК України позбавлення волі на 2 роки і 1 місяць, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду відео з камер спостереження маркету «Новус» іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.
25листопада 2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру в цей же день була надіслана останній заказаним листом. Так, слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місце знаходження та доставки до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві гр. ОСОБА_5 . Відповідно до матеріалів відпрацювання доручення оперативних співробітників, протоколів допитів свідків встановлено, що під час відвідування за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 ,- не виявлено, крім цього, встановлено що у останньої відсутні засоби зв`язку взагалі.
Незважаючи на це, БілоцькаТ.О. від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження останньої не відоме, у зв`язку з чим, 11.12.2014 підозрювану ОСОБА_8 , оголошено в розшук.
Крім цього, 24.12.2014, до Святошинського районного суду міста Києва подане на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , раніше засуджену, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Копії ухвали направити для виконання до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю Прокуратуру Святошинського району м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1