overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/197/15-к Провадження №11-кп/773/272/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 26 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
11.12.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило в суд 16 ноября 2012 года и постановлением от 20 ноября 2012 года назначено к слушанию на 29 ноября 2012 года. Впоследствии слушание дела было отложено на 11 декабря 2012 года.
Однако, судом установлено, что еще 11 октября 2012 года в Кировский районный суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, который передано в производство судьи Ходасевича О.В. и назначено к судебному рассмотрению на 12 декабря 2012 года.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены уголовные дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
При таких обстоятельствах, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также правильного назначения подсудимому наказания, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело судье Ходасевич О.В. для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1Е,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины передать судье Кировского районного суда г. Днепропетровска Ходасевич О.В. для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1.
Председательствующий А.В. Гончаров
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.04.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Раевского В.В.,
прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели по делу были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
В связи с чем, судом 18.10.2011г., 09.11.2011г., 21.12.2011г., 26.01.2012г., 22.02.2012г. выносились постановления о принудительном приводе свидетелей. Исполнение постановлений поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Однако до настоящего момента времени постановления остаются неисполненными.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судебное поручение исполнить в срок до 15-30 час. 17.05.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
0418/8379/2012
1/0203/136/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.04.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевшая, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 29.05.2013г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Потерпевшего:
· ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
· ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. т. 096-286-30-06;
· ОСОБА_8, проживающую по адресу: г. Днепропетровск, Тополь-2 кв. 28, к. 6, кв. 18, м.т. 067-562-70-96;
· ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 097-38-30-722;
· ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.т. 056-90-31-412;
· ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м. т. 050-362-09-31;
· ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 067-165-65-31
Постановление для исполнения направить Начальнику УБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Ходасевича О.В.,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,

с участием представителя УИИ ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд-

У С Т А Н О В И Л :

30 ноября 2009 года ОСОБА_2 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.368 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

18.01.2010 г. копия приговора в отношении ОСОБА_2 поступила на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района.

22.01.2010 г. осужденный ОСОБА_2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, ему были разъяснены возложенные на него судом обязанности.

В период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 порядок отбывания наказания с испытанием не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По данным ИППС ОСОБА_3 области ОСОБА_2 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался.

По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 29.11.2011 года.

В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.

Изучив материалы личного дела, выслушав мнение участников заседания, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 30 ноября 2009 года по истечении испытательного срока.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Ходасевич
Єдиний унікальний номер 205/3575/15-к
У Х В А Л А
25 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14:30 годин 08.06.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№243/2322/15-к
№ 1-кп/243/226/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
18 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Таджикистан, громадянина Таджикистан, не одруженого, з середне спеціальною освітою, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0438/571/2012
Провадження № 5/0438/108/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Швець О.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.03.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 19.01.2009 року.

Кінець строку: 19.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований робочим їдальні установи. Має чотири заохочення, стягнень не має.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 2 роки 11 місяців більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 305/818/15-к
Номер провадження 1-кп/305/164/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.05. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1274/15 Справа № 204/6628/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
12 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014р.

Даною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування закону України «Про амністію у 2014р.» та звільнення з під варти.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1/0624/126/2011
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Слівінського А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. на 12 травня 2011 року .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1