Справа № 1-120 / 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 грудня
2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В.
КЛИМЕНКА

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 серпня 2008 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись
в лісі, що в селі Поташ, Маньківського району, Черкаської області, та
достовірно знаючи про те, що мобільний телефон «Самсунг - Дуос», який він
виявив на передньому водійському сидінні автомобіля ГАЗ-2410, державний
номерний знак НОМЕР_1, яким він керує за дорученням, належить ОСОБА_1, з метою
крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно
викрав вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно довідки від 01.10.2008
року становить 1600 грн. двома стартовими пакетами "Київстар" -
вартістю 25 грн., та "Лайф" - вартістю 25 грн., чим спричинив
потерпілому ОСОБА_1, матеріальні збитки
на загальну суму - 1650 грн.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в
судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині
визнав повністю і, суду пояснив, що дійсно, 28.08.2008 р., близько 21 год. 00
хв., знаходячись в лісі, що в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської
області, та достовірно знаючи про те, що мобільний телефон «Самсунг - Дуос»,
який він виявив на передньому водійському сидінні автомобіля ГАЗ-2410, д.н.з.
НОМЕР_1, яким він керує за дорученням, належить ОСОБА_1, з метою заволодіння
чужим майном та використання його в особистих цілях скоїв крадіжку.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними,
по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК
України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було
роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового
засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не
виникло

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії
підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина підсудного у
вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують його відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині
та визнання своєї вини; обставини, що обтяжують його відповідальність судом не
встановлені, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг - Дуос»,
картонну упаковку, гарантійний талон до мобільного телефонна «Самсунг - Дуос»,
залишити потерпілому для повного розпорядження.

Речовий доказ - автомобіль ГАЗ-2410, державний номерний
знак НОМЕР_1, залишити підсудному для повного розпорядження.

Судових витрат немає. Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі
- 850 грн. (п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про не
виїзд - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг - Дуос»,
картонну упаковку, гарантійний талон до мобільного телефонна «Самсунг - Дуос»,
які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1, залишити йому в повному розпорядженні.

Речовий доказ - автомобіль ГАЗ-2410, державний номерний
знак НОМЕР_1, який знаходяться на збереженні у ОСОБА_2, залишити йому в повному
розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі
15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ