overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/463/4/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 липня 2014 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілоїзахисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
цивільного позивача: ОСОБА_9
обвинуваченого - виправданого: ОСОБА_10
його захисника: ОСОБА_11
перекладача: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_8 , цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на вирок суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року,
в с т а н о в и л а :

Під час розгляду кримінального провадження № 0000014 захисник ОСОБА_11 подав заяву про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 з підстав недовіри та необ`єктивності розгляду провадження, а також його упередженості.
Заслухавши учасників судового провадження з приводу заяви, колегія суддів вважає, що наведені мотиви у заяві не передбачені відповідно до вимог ст. 75 КПК України.
За таких обставин заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_11 у заявленні відводу судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Заяву долучити до матеріалів провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/9345/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/715/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту фактичного затримання 15 липня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить надати йому можливість виправитись без відбування покарання в місцях позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 05 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року, призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 445/1692/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/740/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року, яким визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 28.02.2014 року та остаточно призначено покарання 1 рік 15 днів обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року, на 12 грудня 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3843/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/275/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання більм м`яким.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, ухвалити рішення, яким замінити невідбуту частину подальшого покарання на більш м`яку, а саме на виправні роботи. Крім цього просить розгляд апеляційної скарги проводити у його присутності.

ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Держівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 110).

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 із Держівської виправної колонії УДПСУ № 110 у Львівський слідчий ізолятор УДПСУ для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області для розгляду справи за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
у зв`язку з розглядом справи перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Держівської виправної колонії УДПСУ № 110 у Львівський слідчий ізолятор УДПСУ для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою, начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області, повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Львівської виправної колонії № 110 за адресою: с. Держів, Миколаївський район, Львівська область та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/197/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
03 березня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_6

обвинуваченого : - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково, вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 06 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/8419/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/470/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та обрано покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_3 від відбування обраного основного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий термін 1 (один) рік, та покладено на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/9158/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/533/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту поданої апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що така не містить вказаних вимог закону.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року без руху.
Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/4395/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/284/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ПАТ «Дублянський Будівельник» - гр. ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року,
Керуючись ст. ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дублянський Будівельник» - гр. ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року, якою клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт з забороною розпоряджатися та використовувати земельну ділянку площею 1,5500 га, кадастровий номер :003:0051, за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 0 9-й годині 30 хвилин 15 травня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/408/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/593/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 8 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-891/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 вересня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова області від 17 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова області від 17 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На вирок суду засудженим подано апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 20 вересня 2011 року.

Разом з тим з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на протокол судового засідання по даній справі були подані зауваження, у звязку з чим справа поверталася в районний суд для виконання вимог ст. 88-1 КПК України. Однак, судом вимоги згаданої статті КПК виконані не були, а в порушення цих же вимог зауваження на протокол були повернуті без розгляду захиснику засудженого, що суперечить і не відповідає цим же вимогам ст. 88-1 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова області від 17 березня 2011 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 594/611/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 4 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.ст.78 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 4 грудня 2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України, від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/982/15-к
УХВАЛА

17.06.2015 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що по кримінальній справі №1-87/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, яка надійшла їй на розгляд, 30 травня 2011 року на підставі розпорядження № 6 керівника апарату Гусятинського районного суду «Щодо призначення повторно автоматичного розподілу», було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1-87/11 відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (30.05.2011 року виявилась недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, яка розглядала справу № 4-150/10). А саме, 03.09.2010 року в неї на розгляді була скарга директора ТОВ «Мелвіс» ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого прокуратури Гусятинського району від 13.08.2010 року (справа № 4-150/2010), в зв`язку з чим було призначено повторний автоматичний розподіл кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.
Крім того, 18 березня 2013 року нею як слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району від 05.03.2013 року справа №596/663/13-к. Також, 02 травня 2013 року нею як слідчим суддею було повернуто скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого прокуратури Борщівського району.
Вважає, що вищезгадані справи перебувають в безпосередньому зв`язку з кримінальним провадженням стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , що надійшло на розгляд на даний час, та обставини, що були підставою для перерозподілу кримінальної справи 30.05.2011 року не відпали.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
П.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Крім того, 30 травня 2011 року на підставі розпорядження № 6 керівника апарату Гусятинського районного суду «Щодо призначення повторно автоматичного розподілу», було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1-87/11 відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тобто виявилась недопустимість повторної участі судді ОСОБА_7 у розгляді справи, яка розглядала справу № 4-150/10.
На підставі наведеного та керуючись ст.75-76, 80 КПК України,-
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1