overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2064/15-к
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 лютого 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 лютого 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 17 березня 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/361/15-к
У Х В А Л А

27.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Бережесть Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 13 березня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 014/188/12-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження м. Каган, Бухарської області, Р. Узбекистан, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Макарівського районного суду Київської області засуджений 30 листопада 2009 року за ст.286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. 17 лютого 2010 року апеляційним судом Київської області вирок від 30.11.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Бородянського районного суду Київської області. 15 грудня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ст.. 286 ч.3 КК України засуджений до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 30.11.2009 року.

Кінець строку покарання 30.11.2018 року.

1/3 строку покарання 30.11.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення та 2 дисциплінарних стягнень, які на даний час знято в установленому порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, представника трудового колективу, яка підтримала клопотання, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 30.11.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.12.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 5 років 11 місяців 19 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 368/2199/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
02.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/18/015-к
Провадження № 1-кп/533/24/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року до Козельщинського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник обвинуваченому в кримінальному провадженні не призначався.

27.02.2015 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

27.02.2015 року між державним обвинувачем старшим прокурором прокуратури Козельщинського району ОСОБА_3 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,
постановив :
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 13 годину 00 хвилин 04.03.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 528/35/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України була призначена до підготовчого засідання на 18.02.2015 року, на 24.02.2015 року, на 02.03.2015 року, однак, відклалась слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був завчасно повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України піддати примусовому приводу через органи міліції на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив виконання ухвали Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити :

Начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Гребінківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1175/15-к
Провадження № 1-кп/211/233/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 17 березня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/504/15-к
Номер провадження 1-кп/213/114/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 06.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/677/15-к
Провадження №1-в/205/73/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2012 року засуджено:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №55/2012, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/178/15-к
Провадження № 1-в/192/71/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 15.01.2011 року

Кінець строку: 15.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС, допустив одне порушення режиму утримання, стягнення за яке погашене у встановленому законом порядку, після чого заохочувався за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці . Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Освіта, Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, пояснив, що він працював та виправився.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/646/15 Справа № 201/840/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

02 березня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000643, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000643, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 березня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Копія Справа № 403/127/15-к
Провадження №1-в/403/15/15
02 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю
секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ-37 ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, освіта 9 - класів, перебуває в незареєстрованому шлюбі, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2011 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на сім років у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить на праві власності.
Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на три роки двадцять сім днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено в установленому законом порядку.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання погашено в установленому законом порядку, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2011 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на сім років у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить на праві власності, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на три роки двадцять сім днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу - умовно достроково звільнити від відбування покарання на два роки, два місяці, двадцять один день.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1