Справа № 482/373/15-к
В И Р О К

Іменем України
13 травня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Кіровоград, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, на утриманні дітей не має, не судимої, не військовозобов`язаної, не працюючої, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
07 січня 2015 року, близько 12.00 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебувала в гостях у ОСОБА_5 , а саме, у житловому будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. Далі, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння лягла спати, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно таємно викрала з приміщення кухні житлового будинку електричну плитку «ЕМЗ», вартістю 170 грн, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала себе винуватою повністю і в залі судового засідання пояснила, що розпивали самогон з потерпілою, а коли та сп`яніла та лягла спати вона викрала електричну плитку з приміщення кухні в цьому будинку, яку продала за 12 грн, на які купила пляшку самогону. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факт наявності крадіжки підтверджується змістом витягу з кримінального провадження, з якого вбачається, що заяву ОСОБА_5 про вчинення крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії невідомої особи за ч. 3 ст. 185 КК України, дії якої згодом перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачена фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчиненому злочині визнає повністю.

Обвинувачена та прокурор проти такого об`єму та порядку дослідження доказів не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та з`ясував у неї правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності її позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, а також те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких вона скоїла злочин, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме громадські роботи.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженій і прокурору під розписку.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя: