Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8.,
розглянувши у м. Києві 10 серпня 2015 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України внаслідок зміни обстановки, а кримінальне провадження №0000273 щодо нього закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року заступнику прокурора Запорізької області відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 та повернуто подану ним апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, яка встановлює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення цього строку.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 було оголошено 29 травня 2015 року, тоді як апеляційну скаргу на вказане судове рішення перший заступник прокурора подав лише 23 червня 2015 року, тобто поза межами семиденного строку на його оскарження.

При цьому, апеляційний суд дійшов висновку, що у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали перший заступник прокурора не навів обґрунтованих підстав для його поновлення, у зв'язку з чим подану ним апеляційну скаргу було йому повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення апеляційний суд зазначив про те, що в судовому засіданні під час оголошення ухвали щодо ОСОБА_4 була присутня старший прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, якій під розписку вручено копію зазначеного судового рішення та роз'яснено порядок і строки на його оскарження.

При цьому, доводи першого заступника прокурора про те, що строк на про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення ним пропущено з поважних причин, а саме через те, що про результати розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 прокуратурі області стало відомо лише 19 червня 2015 року після надходження з місцевої прокуратури довідки, не заслуговують на увагу, оскільки, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, несвоєчасне надходження зазначеної довідки, направлення якої передбачено виключно відомчим наказом Генерального прокурора України, свідчить лише про наявність проблем в організації його виконання, а не про порушення норм процесуального законодавства, і не заважало уповноваженому прокурору оскаржити ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у встановлений процесуальним законом строк, який є загальним для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням особи, яка перебуває під вартою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив першому заступнику прокурора у поновленні строку на апеляційне оскарження та його судове рішення є правильним.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що у касаційній скарзі першого заступника прокурора не наведено жодних обставин, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити першому заступнику прокурора Полтавської області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8