ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/832/15-к
Провадження № 1-кс/636/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в

Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000233, внесеному 25 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000233, внесеному 25 лютого 2015 року до ЄРДР, а саме: надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що 25.02.2015 року, приблизно о 08:50 годин, невстановлені особи, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли в житло за адресою: АДРЕСА_1 , де, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та відкрито заволоділи її майном, після чого з місця пригоди з викраденим зникли.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час огляду місця події за допомогою кінологічної служби був визначений можливий маршрут відходу невстановлених осіб з місця вчинення злочину, а саме: з місця скоєння розбійного нападу у напрямку вул. Воровського, м. Чугуєва, Харківської обл. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LАС 57077, CID 8341; 8342; 17172;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LАС 11790, CID 32715; 32716; 32712;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LАС 20809, CID 51521; 51522.

Слідчий зазначає, що надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні мобільних операторів, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками зазначеними у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням, яке погоджене прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Органом досудового розслідуванням доведено, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000233, внесеному 25 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що знаходиться в АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС 57077 CID 8341; 8342; 17172;

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 11790 CID 32715; 32716; 32712; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 20809 CID 51521; 51522;

у період часу з 07.00 год. до 10.00 год. 25 лютого 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -