АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2720/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/154/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від " 20 " лютого 2015 року, -

Встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 4 липня 2013 року Чортківським районним судом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 4 липня 2013 року у виді 2 місяців позбавлення волі, та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено рахувати з 29 вересня 2014 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даною справою;

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , громадянку України, ученицю 11 класу Чортківської загальноосвітньої школи №6, раніше не судиму, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_10 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покладено обов`язок ОСОБА_11 щодо нагляду за обвинуваченою ОСОБА_10 та проведення з нею виховної роботи;

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, судимого 3 березня 2011 року вироком Чортківського районного суду за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 6 вересня 2013 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 7 днів, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 3 березня 2011 року у виді 3 місяців позбавлення волі, та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_8 призначено у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з 29 вересня 2014 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даною справою.

За ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_12 визнано невинуватим та виправдано.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в доход держави по 512,42 грн. з кожного процесуальних витрат за проведення в кримінальному провадженні криміналістичних експертиз.

Згідно даного вироку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за те, що 29 вересня 2014 року близько 3 години ночі з метою крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до продуктового магазину по АДРЕСА_4 , що знаходиться в оренді потерпілої ОСОБА_13 , де ОСОБА_8 розбив каменем вікно склопакету, в той час коли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підняли та тримали захисний ролет, а після цього ОСОБА_8 проник через розбите вікно в приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в той час залишилися на вулиці, спостерігаючи за обстановкою. Згодом по сигналу ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підняли захисний ролет, надаючи ОСОБА_8 можливість вилізти з приміщення магазину. З магазину потерпілої ОСОБА_13 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб таємно викрали кондитерські вироби на загальну суму 563 грн., а також гроші в сумі 11 529 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12092 грн.

В апеляційних скаргах, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій за ч.3 ст.185 КК України:

· обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене судом покарання за ч.3 ст.185 КК України до мінімальної межі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, зростав без батьківської опіки та піклування, обставини, які обтяжують покарання, відсутні;
· обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок в частині призначеного йому покарання змінити, оскільки воно, на його думку, є надто суворим, та пом`якшити його, посилаючись на те, що він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, частково відшкодував потерпілійзавдану шкоду і остання до нього претензій не має, а також вказує на те, що у нього є сім`я та на утриманні знаходиться малолітня дитина.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України та призначеного їй покарання не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подані обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційні скарги і просять їх задовольнити, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляційні вимоги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безпідставними, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів і в апеляційних скаргах, як і правильність кваліфікації їх дій за ч.3 ст.185 КК України, не оскаржується.

Щодо призначеного обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання, то суд першої інстанції в повній мірі врахував вимоги ст.ст. 50,65-67 КК України та призначив їм покарання за ч.3 ст.185 КК України в розмірі наближеному до мінімального у виді 4 роки позбавлення волі, тоді як санкцією частини третьої даної статті передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Як вбачається з вироку, судом при призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним корисливим злочином та відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також дані про осіб обвинувачених, зокрема, те, що вони раніше судимі за умисні корисливі тяжкі злочини.

Водночас суд також врахував пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та активне сприяння в розкритті вчиненого злочину, а ОСОБА_7 - часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_13 завданої злочином шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Чортківського районного суду від 4 липня 2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.186 КК на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а ОСОБА_8 вироком Чортківського районного суду від 3 березня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 вересня 2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 7 днів, новий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, вчинили 29 вересня 2014 року.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи раніше судимими за тяжкі умисні корисливі злочини, вчинили новий вищезазначений злочин в період: ОСОБА_7 встановленого йому судом іспитового строку, а ОСОБА_8 в період умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71,72 КК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.107 КК України у разі вчинення особою, щодо якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд признає їй покарання за правилами, передбаченими у ст.ст. 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначені покарання у виді та в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України та відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.71 КК України, і ці покарання, на думку колегії суддів, сприятимуть їх виправленню та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Пом`якшуючі обставини, які зазначають обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в апеляційних скаргах, були враховані судом першої інстанції, а доводи про надмірну суворість призначеного судом покарання є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним і обгрунтованим, а підстави для його зміни та пом`яшення покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як про це порушується питання в апеляційних скаргах, відсутні.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від " 20 " лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни.

Дана ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3(трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2