У Х В А Л А
10.07.2015 Справа №607/7859/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

законний представник потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:
В судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, не з`явилися потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , який закінчується 25 липня 2015 року, оскільки надалі існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, що дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може незаконно ухилятися від явки до суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення.

Також підозрюваний ОСОБА_9 заявив клопотання про обстеження його у лікаря-гастроентеролога, оскільки він неодноразово скаржився на стан здоров`я в медичну частину слідчого ізолятора, проте на його звернення лікарі СІЗО не реагують.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 підтримав, вважає, що розгляд кримінального провадження можна продовжити за відсутності потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які не з`явилися. Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про проведення його медичного обстеження, покладається на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник клопотання про проведення медичного обстеження в лікаря гастроентеролога підтримали, вважають, що слухання справи можна розпочати за відсутності потерпілих, заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки вважають, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вважають, що розгляд справи можна продовжити у відсутності потерпілих, щодо розгляду інших клопотань покладаються на думку суду.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вважають, що у зв`язку з тим, що відсутні дані про належне повідомлення потерпілих, які не з`явилися в судове засідання, неможливо продовжити його розгляд, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 заперечили, щодо задоволення клопотання про медичний огляд ОСОБА_9 не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник щодо розгляду усіх питань покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Зважаючи на наведене, а також на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення про дату та місце судового засідання потерпілих у даному кримінальному провадженні, які не з`явилися, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 25 липня 2015 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого до 23 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року, включно, виходячи з наступного.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, визначені ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року, а саме що обвинувачений ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, інших обвинувачених, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки судом засідання відкрито, тому доводи захисників, щодо неможливості вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 є необґрунтованими.

Також суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення йому медичного огляду в лікаря гастроентеролога підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331,335, главою 18 КПК України, суд, -

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України на 14 год. 30 хв. 28 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 вересня 2015 року до 23 год. 00 хв., включно.

Клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення медичного огляду в лікаря гастроентеролога задовольнити. Надати дозвіл на проведення медичного огляду у лікаря гастроентеролога обвинуваченого ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3