Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/141/2015 Справа № 641/778/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Харкові та області, раніше судимого: 07.06.2004 року Вознесенським міськрайоним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 01.08.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, ст.70 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 09.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.07.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 27 січня 2015 року , близько 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету « Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, буд.3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу дві скляні пляшки коньяку марки « Старий Кахетті» об`ємом 0,5 літрів кожна, вартістю згідно висновку експерта -310 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, сховав дві скляні пляшки коньяку марки « Старий Кахетті» об`ємом 0,5 літрів кожна до рукавів своєї куртки та попрямував до виходу з супермаркету « Караван», однак з причин незалежних від його волі не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками супермаркету, під час розмови з якими було встановлено, що ОСОБА_4 має при собі неоплачений товар, а саме дві скляні пляшки коньяку марки « Старий Кахетті» об`ємом 0, 5 літрів кожна, які останній намагався винести за межі супермаркету, не оплативши його вартість. В подальшому зазначений товар у ОСОБА_4 було вилучено слідчо-оперативною групою, яку викликали співробітники супермаркету « Караван»

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати рецидив злочину.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 09.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.07.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, проте в кримінально-виправній установі відкритого типу в умовах здійснення над ним контролю з обов`язковим залученням до праці, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання здійсненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 388 від 29.01.2015 року в сумі 146,70 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців обмеження волі.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 травня 2015 року.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання від вартою в Харківському СІЗО №27.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 70 коп.

Речовий доказ: дві скляні пляшки коньяку марки « Старий Кахетті» об`ємом 0, 5 літрів кожна-вважати повернутими представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1