overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/19/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/250/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/452/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №5/2515/470/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові, в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44, справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 УДП т СУ в Чернігівській області про обернення грошей, вилучених в посилці, що надійшла на ім»я засудженої ОСОБА_1 в сумі 70 гривень в набуток держави, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 начальник Чернігівської виправної колонії № 44 УДПтСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить: обернути гроші у сумі 70 гривень, вилучених в посилці, що надійшла на ім»я засудженої ОСОБА_1, в набуток держави.

Згідно подання, 21.11.2012 року, під час огляду вмісту посилки, що надійшла на ім»я засудженої ОСОБА_1 від ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Чернігівська обл.., Корюківський район, смт Холми, вул.. Леніна, буд. 9, було виявлено та вилучено грошові купюри серії ГВ № 1540021 номіналом 50 гривень, МЛ № 1423184 номіналом 20 гривень, які були сховані прихованим способом в упаковці шоколаду «ROSHEN Elegance» 100 гр. ОСОБА_3 час опитування засуджена ОСОБА_1 пояснила, що громадянина ОСОБА_2, який вислав їй посилку, вона особисто не знає, але повідомила, що спілкується з ним шляхом листування.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4, який вислав їй посилку, особисто не знає, спілкується з ним шляхом листування.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слід задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Тому, грошові купюри серії ГВ № 1540021 номіналом 50 гривень, МЛ № 1423184 номіналом 20 гривень, які були вилучені під час огляду вмісту посилки, що надійшла на ім»я засудженої ОСОБА_1 від громадянина ОСОБА_2, підлягають оберненню на користь держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 Кримінально виконавчого Кодексу України, суд

Постановив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 УДП т СУ в Чернігівській області про обернення грошей, вилучених в посилці, що надійшла на ім»я засудженої ОСОБА_1 в сумі 70 гривень в набуток держави - задовольнити.

Грошові купюри серії ГВ № 1540021 номіналом 50 гривень, МЛ № 1423184 номіналом 20 гривень, які вилучені, запаковані, опечатані та знаходиться в черговій частині ЧВК № 44 управління ДПтС України в Чернігівській області обернути на користь держави.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа№751/3802/15-к
Провадження №1-в/751/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої немає, засуджена характеризується негативно, своєю поведінкою та ставленням до праці виправлення не довела, має не погашені та не зняті стягнення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає, тому що засуджена своє виправлення не довела.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що згідно п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На даний час характеристика засудженої ОСОБА_5 негативна, засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, має не зняті та не погашені стягнення, заохочень не має, тому у суду немає підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/831/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

06 квітня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 10 квітня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 21 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3799/12

Провадження № 1/202/254/12

15 листопада 2012 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року на 10.00 годину в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 146/400/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000327 від 17 вересня 2014 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000327 від 17 вересня 2014 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при встановленні анкетних даних учасників процесу, з`ясувалося, що потерпілим у даній справі є ОСОБА_5 , коли його прізвище у кримінальному провадженні зазначено Свирид.

Суд вважає за необхідне внести зміни до анкетних даних потерпілого.

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти внесення змін до анкетних даних потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 попросив внести зміни до його анкетних даних.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести зміни до анкетних даних потерпілого у кримінальному провадженні № 00000327 від 17 вересня 2014 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілим у даній справі вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області замість ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
154/1254/15
1-кп/154/133/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/819/15-к
Номер провадження 1-кп/213/151/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001929 від 12.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0001851 від 23.11.2014 року, справа № 213/465/15-к (пр.№ 1-кп/213/108/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

30.03.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 12.12.2014 року, справа № 213/819/15-к (пр.№ 1-кп/213/151/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 31.03.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/819/15-к (пр.№ 1-кп/213/151/15) з кримінальним провадженням №213/465/15-к (пр.№ 1-кп/213/108/15).

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0001929 від 12.12.2014 року, справа № 213/819/15-к (пр.№ 1-кп/213/151/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням №0001851 від 23.11.2014 року, справа № 213/465/15-к (пр.№ 1-кп/213/108/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/465/15-к (пр.№1-кп/213/108/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/844/15-к
Провадження №1-кп/283/79/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/879/15-к 1-кп/335/141/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.02.2015 року на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/54/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/16/15
УХВАЛА
про привід
15.04.2015 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000017 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який в судове засідання 26 березня 2та 14 квітня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлень. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився повторно, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 14 год. 30 хв. 27.04.2015 року .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1