Провадження № 1-кс/127/4325/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Карпенка І.І.,

слідчого Сирітко А.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, 17.04.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.03.2013 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2013 року близько 17 години ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні платного туалету залізничного вокзалу ст. Вінниця ПЗЗ, застосовуючи насильство, що не є небезпечним в момент заподіяння, яке виразилось у нанесені удару в область обличчя, відкрито заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_3 в сумі 43 гривень, які знаходились в лівій кишені штанів останнього, шляхом ривка грошей з кишені останнього.

В той же день, 20.03.2013 року о 17.20 годині ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України як особа на яку безпосередньо після вчинення злочину вказав потерпілий ОСОБА_3, у якого при огляді було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 43 гривні.

Після затримання і проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_2 був звільнений, оскільки не було встановлено даних, які б свідчили про необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_2 від 20.03.2013 року під час якого було вилучено викраденні гроші в сумі 43 гривні; показами потерпілого який вказав що саме ОСОБА_2 відкрито заволодів належними йому грошовими коштами під час предявлення йому для впізнання фотознімки, крім того його також впізнали працівники вокзалу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час предявлення їм для впізнання фотознімків, оскільки вони були присутні під час вчинення ним злочину.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки до підозрюваного ОСОБА_2 неодноразово був застосований привід, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду що мало місце протягом останніх двох місяців.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України немає. Просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, однак неодноразово був підданий примусовому приводу, що свідчить про ухилення від явки до слідчого. Крім того, суд враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого № 14 ЛВ на ст. Вінниця до слідчого Сирітки А.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; не відвідувати громадські заклади з 20 години до 8 години де продають на розлив алкогольні напої.

Ухвала про застосування особистого зобовязання ОСОБА_2 діє шістдесят днів, починаючи з 01.08.2013 року.

У разі не виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: