26 июля 2007 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинениюОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого,
не работающего, ранее судимого: 28 июля 2000 года Лисичанским городским судом
УК Украины 1960 года
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
Лисичанским городским судом по ст. 140 ч.2,
43 УК Украины 1960 года
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 24 февраля
Лисичанским городским судом по ст. 185 ч.3, 15-289 ч.2
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, 27 июня 2003 года Лисичанским городским судом
лишения свободы, освобожден 16 сентября 2006 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день,
проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, холостого, работающего в Ассоциации «Лант», ранее судимого:23 ноября 2000 года Лисичанским городским
судом, Луганской области по ст.
свободы, освобожден 1 февраля 2007 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 28 дней,
проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
2007 г. примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, по предварительному сговору
между собой, совершили разбойное
нападение на ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах:
время ОСОБА_5 и ОСОБА_4. проходили в районе перекрестка АДРЕСА_1 возле
трансформаторной подстанции, где увидели
стоящего ОСОБА_3 ОСОБА_4.. реализуя совместный преступный умысел схватив
потерпевшего за одежду, повалил на
землю, после чего нанес ОСОБА_3 удар
ногой в область грудной клетки, а
ОСОБА_5 нанес лежащему на асфальте ОСОБА_3 удар кулаком в область лица. После
чего ОСОБА_4. и ОСОБА_5 стали требовать у ОСОБА_3 немедленной передачи им денег
и мобильного телефона. Потерпевший отказался выполнять требования подсудимых.
Тогда ОСОБА_4. сорвал у ОСОБА_3 с ремня кожаный чехол для мобильного телефона
стоимостью 30 грн., в котором находился мобильный телефон "Samsung
C-200» стоимостью 300 грн.,
после чего ОСОБА_5 нанес ОСОБА_3 удар ногой в лицо, отчего он потерял сознание. Продолжая
преступление, подсудимый ОСОБА_5 нанес
ОСОБА_3 удар ножом в область левой ягодицы,
а ОСОБА_4. достал из заднего кармана брюк
потерпевшего портмоне «AVON» стоимостью 40 грн.,
в котором находились деньги в сумме 14 грн.,
Завладев имуществом ОСОБА_3,
подсудимые скрылись с места совершения преступления.
В результате преступных действий
ОСОБА_4. и ОСОБА_7. потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в
виде колото-резаной раны левой
ушибов, ссадин лица, которые относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья, а также причинен
материальный ущерб на общую сумму 384 грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_5 признал частично и пояснил, что 7 апреля 2007 года
они встретились с ОСОБА_4 в вечернее время в районе остановки маршрутного такси
на центральном рынке. Проходя мимо остановки,
увидели, что неизвестный парень
упал на землю, женщина, которая там находилась попросила поднять его.
На вопрос где он живет, парень ответил в
Пролетарске. Они сказали, что идут на
площадь Победы, потерпевший пошел вместе
с ними, втроем они направились по ул.
ОСОБА_9. Возле трансформаторной будки остановились, чтобы сходить в туалет. Он отошел и увидел, что ОСОБА_4 схватил парня за ворот
куртки, повалил на землю и начал что-то
у него требовать, потом ударил, после чего сказал, что надо отсюда уходить. На следующий день
при встрече с ОСОБА_4 последний предложил продать телефон. Вырученные от продажи
телефона деньги они потратили вместе. Он удар ножом потерпевшему не наносил.
Ножа у него вообще не было, ОСОБА_4 его
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_4. признал полностью и пояснил, что 7 апреля 2007 г.
он в районе центрального рынка встретил ОСОБА_7.. Возле остановки маршрутного
такси они увидели, как неизвестный
парень в состоянии сильного алкогольного опьянения упал на землю. Они подошли к
нему и помогли подняться. Потерпевший решил пойти вместе с ними, после того как они сказали ему, что идут на площадь Победы и они втроем пошли
по улице ОСОБА_9. Проходя возле трансформаторной подстанции все трое остановились
сходить в туалет. ОСОБА_5 указал ему на мобильный телефон, который был в чехле на поясе у парня и кивнул
головой, подал знак забрать у
потерпевшего телефон. После чего он подошел к ОСОБА_3 и схватив его за
одежду, повалил на землю. Когда парень попытался
подняться с земли , он нанес ему удар ногой в область грудной клетки и
потерпевший снова упал. Тогда он подошел к нему и забрал мобильный
телефон, после чего потребовал деньги.
Парень достал из кармана портмоне и отдал ему,
а ОСОБА_5 в это время нанес потерпевшему ножом удар по ноге. На
следующий день они продали мобильный телефон ОСОБА_8. 3а 100 грн. , полученные
от продажи телефона деньги потратили вместе с ОСОБА_5 на спиртное. Он
утверждает, что ОСОБА_5 ударил ножом в
область ягодицы потерпевшего и не оговаривает его.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_4 и частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, их виновность при обстоятельствах изложенных
в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3. показал, что 7 апреля 2007 г.
он возвращался на маршрутном такси домой. Когда он вышел на конечной
остановке, к нему обратились два
неизвестных парня и попросили сигарету,
Он дал им две сигареты после чего в ходе разговора парни сказали, что идут на площадь «Победы». Он решил
сходить на дискотеку и пошел вместе с ними по улице ОСОБА_9 в сторону площади.
Возле трансформаторной станции он остановился сходить в туалет, парни находились сзади него. В это время один
из подсудимых повалил его на землю,
когда он попытался подняться с земли,
тот же парень нанес ему удар ногой в лицо, а второй парень ударил кулаком в лицо, отчего он снова упал на землю. Неизвестные
стали требовать у него мобильный телефон и деньги. Один из парней вырвал у него
находящийся на брючном ремне кожаный чехол в котором был мобильный телефон.
Кто- то из подсудимых нанес ему удар ногой в область лица, отчего он потерял сознание. Когда
очнулся, вокруг никого не было, он
проверил карманы, не оказалось портмоне с деньгами в сумме 14 грн. и мобильного телефона.
Поднявшись с земли, он пошел в травмпункт
так как у него сильно
болела левая ягодица где ему поставили диагноз колото резаная рана левой
ягодицы. Как ему нанесли удар ножом в область ягодицы, он не видел поскольку был без сознания.
Свидетель ОСОБА_8. показал,
2007 года возле дома АДРЕСА_1 он встретил знакомых ОСОБА_4. с
ОСОБА_5 и купил у них за 100 грн. мобильный телефон
марки «Samsung C-200» От работников милиции стало известно, что телефон был подсудимыми похищен.
Виновность подсудимых кроме того
подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой
ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья в виде колото-резаной раны левой ягодичной области, ушибов,
ссадин лица. Причинены телесные повреждения твердыми предметами с
ограниченной и заостренной поверхностью,
возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, то есть от нанесения ударов руками, ногами,
в область головы, а также ножом в
область левой ягодицы. ( л.д.58-59).
Стоимость имущества, принадлежащего
ОСОБА_3 которым завладели подсудимые в результате разбоя определяется справками
протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего и подсудимого
ОСОБА_4 из которых видно, что они
рассказали об обстоятельствах разбойного нападения .(л.д.65-69)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4
и ОСОБА_5 из которого видно, что ОСОБА_4
подтвердил показания и изобличил ОСОБА_5 в совершении разбоя ( л.д.102)
Распиской от потерпевшего о том, что он получил от следователя мобильный
телефон, которым завладели подсудимые в
результате разбоя.(л.д.48)
Суд не принимает во внимание
заявление ОСОБА_5 в той части, что он
потерпевшего не бил, ножа у него вообще
не было, и удар ножом по ягодице он ему
Показания подсудимого в этой части
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3 из которых видно, что неизвестные парни били его вдвоем , после
чего он потерял сознание. Когда пришел в себя,
увидел, что нога у него в
крови, он пошел в травмпункт, где
узнал, что у него колото-резаная рана
Подсудимый ОСОБА_4 как в ходе
досудебного следствия так и в судебном заседании пояснял, что ОСОБА_5 нанес потерпевшему удар ножом по
ягодице, при этом заявил, что не оговаривает его.
Это обстоятельство ОСОБА_4 подтвердил
в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_5 и во время воспроизведения обстановки
и обстоятельств события.
О том, что ОСОБА_3 было причинено ножевое ранение
видно из заключения судебно-медицинской экспертизы.(л.д.58-59)
На основании добытых в судебном
заседании доказательств, суд приходит к
выводу, что подсудимые с целью
завладения имуществом ОСОБА_3 совершили на него нападение, применив насилие опасное для его жизни и
здоровья, при этом ОСОБА_5 и ОСОБА_4
действовали согласованно.
Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_5 суд
расценивает как способ его защиты.
Суд считает, что действия подсудимых правильно
квалифицированы по ст. 187 ч.2
УК Украины так как они совершили разбойное нападение с целью завладения чужим
имуществом , по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с применением насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания
подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их личности:
подсудимый ОСОБА_4 не работает, ОСОБА_5
работает, по месту жительства подсудимые
характеризуются положительно, имеют
непогашенные судимости, ОСОБА_5 совершил
преступление в период неотбытого наказания.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимых суд считает частичное признание вины подсудимым
ОСОБА_5, полное признание вины
ОСОБА_4, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимых суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, а подсудимого ОСОБА_5 кроме
того рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить
в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит
учитывая, что подсудимые имеют не
погашенные судимости, совершили тяжкое
преступление, ОСОБА_4 освободился из
мест лишения свободы 16 сентября
2006 года и через непродолжительное время
как было указано выше вновь совершил тяжкое преступление.
ОСОБА_5 совершил преступление в период неотбытого
наказания. Поэтому суд приходит к убеждению,
что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для
исправления подсудимых и предупреждения ими новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_5 необходимо применить
правила ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по настоящему
приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского
городского суда от 23 ноября
Иск прокурора гор. Лисичанска необходимо удовлетворить и
взыскать с подсудимых солидарно средства затраченные на лечение потерпевшего в
пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета в сумме 552, 31 грн. Руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины - суд,
признать виновным по ст. 187 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание
7(семь) лишения свободы с
конфискацией 1/2 части имущества являющегося
его частной собственностью, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4. до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание 7(семь) лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества
являющегося его частной собственностью.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединить частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы
неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 23 ноября 2000 года и окончательно назначить
наказание по совокупности приговоров 8(восемь) лет лишения свободы с
конфискацией '/г части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в
уголовно-исолнительном учреждении. Начало срока наказания исчислять с 30 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4. и ОСОБА_7. солидарно средства
затраченные на лечение потерпевшего в пользу управления охраны здоровья
Лисичанского городского совета в сумме 552, 31 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, с подачей апелляции
через суд гор. Лисичанска, а осужденными
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 . в тот же срок с момента вручения им копии приговора.