Дело № 1-738
23 декабря 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В.
с участием прокурора Савран А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца гор. Бердянск Запорожской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, ограниченно военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
, зарегистрированного по адресу:
, ранее судимого:
1) 08.01.2003 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.309, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2) 29.05.2003 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 19.08.2004 года по постановлению Бердянского горрайонного суда от 12.08.2004 года на 1 год 24 дня;
3) 20.12.2007 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.307, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
, осужденный приговором Бердянского горрайонного суда от 20.12.2007 года по ч.2 ст.307, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь совершил новое умышленное преступление.
Так, при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах,
приобрел медицинский шприц емкостью 5 мл. с раствором особо-опасного наркотического средства «опия» (ацетилированного), объемом 3.6 мл. и хранил его при себе без цели сбыта в левом кармане куртки, до изъятия работниками милиции 17.01.2008 года примерно в 12 часов возле дома
Согласно заключению эксперта №
года, представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета объемом 2,6 мл, изъятая 17.01.2008 года у
, является раствором особо опасного наркотического средства – опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,117 г в пересчете на сухое вещество, вес опия (ацетилированного опия) в растворе объемом 3,6 мл, представленного на первоначальное исследование
составлял 0,162 г в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый
в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину не признал и пояснил, что 17.01.2008 года, когда он шел по
, на него напали работники милиции
, которые его избили и надели наручники. После этого пригласили понятых и в их присутствии у него из кармана изъяли шприцы, в том числе с жидкостью, димедрол и афелин. Он был удивлен этому. Считает, что данные наркотические средства ему подкинули сотрудники милиции. В наркологическом отделении его врач практически не осматривал, а сразу написал, что он находиться в состоянии наркотического опьянения. Протокол освидетельствования он подписывал. Следователя он видел только
года после дачи санкции на арест судом. 23.01.2008 года с следователем он не общался.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
пояснил, что им производилось освидетельствование
, который был доставлен в
работниками милиции. В ходе осмотра у
были обнаружены следы от внутривенных инъекций и проведенный тест на опиат дал положительный результат. Воздействия на подсудимого работники милиции не оказывали, видимых повреждений он на нем он не видел. Кроме того,
не отрицал употребления им наркотических средств и никаких жалоб не высказывал. Он собственноручно подписал протокол освидетельствования.
подтверждены в судебном заседании протоколом №
медицинского освидетельствования от
года (л.д.12), и осмотренном в судебном заседании Журанлом регистрации лиц, освидетельствованных на алкогольное опьянение.
пояснил, что в начале года велся один журнал для освидетельствования на алкогольное и наркотическое опьянение.
. пояснил, что он производил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению
, который полностью признавал свою вину и добровольно пояснял обстоятельства совершенного им преступления. Какое-либо воздействие на подсудимого он не оказывал. Никаких жалоб от
не поступало. Кроме того,
пытался дать ему взятку через своего отца, за что отец подсудимого был осужден, что полагает, так же свидетельствует о наличии вины у подсудимого в совершении преступления, поскольку в противном случае не зачем было бы давать деньги.
в судебном заседании подтверждены осмотренным в судебном заседании Журналом регистрации вывода задержанных и взятых под стражу лиц. В данном журнале за
года в записи №
зафиксировано, что в указанное в протоколах следственных действий время (л.д.40,46,48,49,51)
в помещении ИВС Бердянского ГО УМВД.
пояснил, что в январе 2008 года, когда он находился на работе в
, заместитель директора попросила его поучаствовать в качестве понятого. Работники милиции привезли его на
были изъяты пустые шприцы и шприц с жидкостью коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и составлен протокол, который все участники подписали.
вел себя спокойно, воздействия на него работники милиции не оказывали и никаких жалоб, он не заявлял.
пояснил, что в январе 2008 года, заместитель директора попросила его поучаствовать в качестве понятого. Работники милиции доставили его на
были изъяты пустые шприцы и шприц с жидкостью коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и составлен протокол, который все подписали. При этом
вел себя спокойно, воздействия на него работники милиции не оказывали и он никаких жалоб не высказывал.
пояснил, что в Бердянском ГО он присутствовал в качестве понятого, когда у
производились смывы с рук, срезание ногтей и срезание кармана, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, был составлен протокол, который все подписали и со стороны
возражений не поступало.
пояснил, что 17.01.2008 года он присутствовал в качестве понятого, когда у
производились смывы с ладоней рук, срезание ногтей и срезание кармана, после чего был составлен протокол. Во время указанного следственного действия
возражений не высказывал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, а именно:
протоколом медицинского осмотра №
года (л. д. 12), согласно которого
17.01.2008 года в 14 часов 45 минут находится в состоянии опийного опьянения;
протоколом осмотра от
года (л. д. 13), согласно которого из левого кармана куртки
изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета в количестве 3,9 мл;
протоколом осмотра от
года (л. д. 14), согласно которого с ладоней рук
произведены смывы, срезаны ногти и вырезана подкладка левого кармана куртки;
заключением эксперта №
года (л. д. 43-45), согласно которого жидкость коричневого цвета объемом 2,6 мл, изъятая 17.01.2008 года у
, является раствором особо опасного наркотического средства – опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,117 г в пересчете на сухое вещество, вес опия (ацетилированного опия) в растворе объемом 3,6 мл, представленного на первоначальное исследование
составлял 0,162 г в пересчете на сухое вещество.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия
правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
По мнению суда, утверждения подсудимого
о том, что вменяемое ему в вину преступление он не совершал, является его средством защиты. Версия подсудимого опровергнута не только исследованными в суде доказательствами, но и показаниями самого подсудимого данными им в процессе досудебного следствия.
Так в ходе досудебного следствия
давал последовательные и детальные показания при допросе в качестве подозреваемого от 20.01.2008 года (л. д. 37-38) и в качестве обвиняемого от 23.01.2008 года (л. д. 51) об обстоятельствах совершенного им преступления по приобретению и хранению наркотических средств 17.01.2008 года, которые полностью согласуются с его первоначальными пояснениями (л. д. 21).
, данными, в ходе избрания в отношении него меры пресечения в суде 22.01.2008 года, согласно которых он вину признавал полностью и жалоб на работников милиции суду не заявлял (л. д. 34).
, который освидетельствовал
и установил его наркотическое опьянение, и при этом он не отрицал употребления наркотических средств.
Суд также принимает во внимание, что в ходе осмотра
, помимо шприца с наркотическим средством, у него были изъяты два одноразовых медицинских шприца, сделаны смывы с рук, срезы ногтевых пластин и вырезан фрагмент кармана куртки, на которых согласно заключения эксперта №
года (л. д. 43-45) были обнаружены следовые количества особо опасного наркотического средства – опия (ацетилированного опия).
В соответствии с картой травматологического больного от 11.03.2008 года,
доставлялся в больницу, где ему делалась рентгенограмма органов грудной клетки, но телесных повреждений обнаружено не было (л. д. 121).
, об оказании на него воздействия сотрудников милиции, Бердянской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление от 04.04.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции
Кроме того, при избрании меры пресечения
, он имел возможность в судебном заседании заявить, что на него оказывалось воздействие сотрудниками милиции, но не сделал этого, как считает суд, из-за отсутствия данного факта. Более того, в судебном заседании при избрании меры пресечения,
, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, что свидетельствует, об искренности его позиции к совершенному преступлению в тот момент, так как данные показания нашли свое подтверждение вышеуказанными доказательствами в судебном заседании.
Согласно справки от 28.01.2008 года
состоял на учете у врача нарколога с 2002 года с диагнозом употребление опиатов с вредными последствиями и был снят в 2007 году в связи с отсутствием сведений (л. д. 61), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств (л. д. 153).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание
, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, является: способствование раскрытию преступления в ходе досудебного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание
, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.
характеризуется удовлетворительно (л. д. 54, 97), до задержания общественно-полезным трудом не занимался.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого
, который имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 52-53, 59, 139), состояния его здоровья (л. д. 160-161), возраста и состояния здоровья его матери
(л. д. 58), однако, принимая во внимание, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л. д. 62-63), отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил новое преступление в период испытательного срока (л. д. 64), его отношения к содеянному, наличия указанного смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание, в пределах минимальной санкции ч.2 ст.309 УК Украины, связанное с лишением свободы, и в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 20.12.2007 года.
При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении
прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания, в порядке ст.115 УПК Украины, – 19.01.2008 года (л. д. 31-32).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л. д. 13-16), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные расходы за производство экспертизы (л. д. 42), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 20.12.2007 года по ч.2 ст.307 УК Украины, окончательно определить
наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Исчислять начало срока отбывания наказания
с момента задержания – 19.01.2008 года.
Вещественные доказательства: шприцы, наркотические средства, смывы, ногтевые пластины и срез кармана, согласно квитанции №
от 30.01.2008 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО УМВД Украины, – уничтожить.
Меру пресечения в отношении
, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин