Дело №11-1409 2007
г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 190, 1-й
инстанции: Шишкин А.В.
ч. 2 ст. 185 УК Докладчик:
4 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко
судей - Олефир
при секретарях - Солод
С. В., Остапович Л.С.
с участием прокурора - Козыревой
защитника - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с изменёнными
доводами помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова и апелляции с
дополнительными доводами осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного
суда г. Харькова от 14 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Харькова, русский гражданин Украины, женатый,
имеющий малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неработающий, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 22 июля 2005 года Орджоникидзевским районным судом
г. Харькова по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 год,
ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказания
частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова от 22 июля
определено ОСОБА_1 наказание 3 года
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы;
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_1 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено о взыскании с ОСОБА_1 в
счёт возмещения материального ущерба:
пользу ОСОБА_3 - 725 грн.;
пользу ОСОБА_4 - 429 грн 25 коп..
Согласно приговору суда ОСОБА_1
признан виновным в том, что 11 мая 2005 года примерно в 16-00 часов он, находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, попросил у ранее незнакомого
малолетнего ОСОБА_5 покататься велосипед «Winner»,
22 коп. и, получив его,
злоупотребляя доверием ОСОБА_5,
незаметно для него скрылся,
завладев, таким образом, вышеуказанным велосипедом, которым в дальнейшем распорядился по своему
Кроме того, 10 августа
2005 года примерно в
22-00 часа, ОСОБА_1,
находясь в квартире АДРЕСА_3, где он и ОСОБА_5 производили ремонтные
работы., по предварительному сговору с
последним, тайно похитили у ОСОБА_3:
мобильный телефон «Нокиа-3310»,
телефон «Сименс А-60» стоимостью 390 грн.
а всего имущества на общую сумму 792 грн.
телефоны ОСОБА_1 и ОСОБА_5 сбыли неустановленным следствие лицам, а вырученные деньги потратили на свои нужды.
По этому же делу осужден
ОСОБА_5, приговор, в отношении которого, не обжалован.
В апелляции с изменёнными доводами
помощник прокурора Дзержинского района г. Харькова просит приговор суда в части
назначения наказания ОСОБА_1 отменить и постановить свой приговор, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 одно из преступлений совершил в
период испытательного срока, однако
наказание ему в соответствии со ст. 71 УК
Украины судом не назначено.
В своей апелляции с дополнительными
доводами осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а дело прекратить, поскольку,
по его утверждению, он не
совершал преступлений, за которые он
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию помощника
прокурора Дзержинского района г. Харькова с изменёнными доводами, в части отмены приговора и полагавшего
необходимым дело направить на новое судебное рассмотрение, пояснения осуждённого ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию с
дополнительными доводами, защитника
осуждённого, поддержавшего апелляцию
своего подзащитного, проверив материалы
дела, проведя судебное следствие в чдсти
проверки доводов апелляций и назначенного наказания, коллегия судей считает апелляцию прокурора с
изменёнными доводами и апелляцию осуждённого ОСОБА_1 с дополнительными доводами
подлежащими частичному удовлетворению,
исходя из следующего.
Как усматривается из резолютивной
части приговора, суд, признав виновным ОСОБА_1- по ст.
ст. 190 ч. 1 и 185 ч. 2 УК Украины, назначил ему наказание по ч. 1 ст. 190 УК Украины - 2 года ограничения свободы и в
частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова от 22 июля
определил наказание ОСОБА_1 к отбытию 3 года 6 месяцев
лишения свободы. После чего назначил наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины и в силу ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание
ОСОБА_1 назначил путем поглощения менее строго наказания более строгим - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд гіервой инстанции не привёл мотивации
назначения наказания ОСОБА_1 по правилам ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК Украины, не учёл,
что ОСОБА_1 осужден за преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое как следует из приговора, он совершил в период испытательного срока и
окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, не назначил.
Таким образом, при назначении наказания ОСОБА_1, суд первой не применил уголовный закон, подлежащий применению.
Поэтому в данном конкретном
случае, в соответствии с требованиями ст. 371 УПК Украины, неприменение уголовного закона влечёт за
собой безусловную отмену приговора.
Поскольку суд первой инстанции не
назначил наказание по совокупности приговоров,
т.е. не применил закон, который
подлежал применению, суд апелляционный
инстанции лишён возможности постановить свой приговор по основаниям, предусмотренным ст. 378 УПК Украины.
Поэтому коллегия судей отменяет
приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1 с направлением дела на новое
судебное рассмотрение.
В связи с этим, апелляция помощника прокурора Дзержинского
района г. Харькова с измененными доводами и апелляция осужденного ОСОБА_1 с
дополнительными доводами, подлежат
удовлетворению лишь в части отмены приговора.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1
о непричастности его к совершению преступлений,
за которые он осужден, подлежат
проверке в ходе нового судебного рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора
Дзержинского района г. Харькова с изменёнными доводами и апелляцию осуждённого
ОСОБА_1 с дополнительными доводами удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда
г. Харькова от 14 февраля
отношении ОСОБА_1- отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, в ином