Справа № 667/7802/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Одайник В.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, не одруженого, раніше судимого, без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

17.09.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 19.08.2013 близько 17.30 год. ОСОБА_1, повторно, таємно, шляхом підбору ключів проник до квартири №5, яка розташована в будинку №6 по вул. Дорофеева в м. Херсоні, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_4 а саме: колекцію монет в кількості 141 штука, вартістю 1000 гривень, колекцію медалей в кількості 12 штук, вартістю 200 гривень, дві срібні чайні ложки, вартістю 100 гривень, зовнішній жорсткий диск «Storejet», вартістю 960 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 17.09.2013 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність таких ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, підозрюваного, який вину не визнає та проти задоволення клопотання заперечував, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює та не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини та не маючого постійного місця проживання, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,4,5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний на не працевлаштований та не має законного джерела прибутку, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час не має постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.Б.Спічак

ухвала мені оголошена та вручена "_____"______________2013 року