Справа № 493/409/13-к
Провадження № 1-кс/493/17/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М.

при секретарі - Погребнюк Л.М.

за участю прокурора - Курганського С.Г.

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000195 за ст..115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

31.01.2013 року о 03 год.50 хв. ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

31.01.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.І КК України.

Ухвалою слідчого судді від 1 лютого 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 березня 2013 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Балтського району, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу, а також для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки судових експертиз, а також допитати свідків.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 60 діб, підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Підозра у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показами підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного спяніння, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При обранні міри запобіжного заходу було встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а також що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

На даний час жоден із вказаних ризиків не зменшився, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 2 березня 2013 року, а у справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести балістичну, судово-медичну імунологічну, судово-медичну криміналістичну експертизи, експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів, призначені постановами слідчого від 12 лютого 2013 року, судово-медичну експертизу, призначену постановою слідчого від 31.01.2013 року, висновки яких є необхідними для обєктивного розслідування у справі.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а також наявність обєктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою до шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000195 за ст.115 ч.1 КК України, до шістдесяти днів, тобто до 01 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ