дело №1-36/07
п.г.т.Шевченково 13
Шевченковский районный суд Харьковской области в
председательствующего
- судьи Стригуненко В.Н.,
секретаре Гутаревой B.C., с
подсудимого:
государственного
обвинителя: помощника прокурора района Спаскина Д.А.,
в открытом судебном заседании в п.г.т.Шевченково материалы уголовного
ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с.Бараново Шевченковского района Харьковской области;
жителя: АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; не работающего; холостого; с
полным средним образованием; военнообязаного; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.З УК Украины, -
04 марта 2007 года, примерно в 22.00 часа в с.Бараново
Шевченковского района Харьковской области ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества (кража), выставив защитный щит оконного проёма, проник в помещение
сарая принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, откуда тайно похитил двух баранов: первый -
живым весом 59 кг, по цене 7,00 гривен за 1 кг живого веса, на общую сумму
413,00 гривен, второй - живым весом 57 кг, по цене 7,00 гривен за 1 кг. живого
веса, на общую сумму 399,00 гривен, всего на 812 гривен, после чего с места
происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1., свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК
Украины в судебном заседании признал полностью и подтвердил вышеизложенное.
Суд, в порядке ст.299 УПК Украины,
считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так-как против этого не
возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, и они правильно
понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в
таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Считая вину ОСОБА_1 доказанной в полном объёме, суд
квалифицирует действия подсудимого по ч.З ст. 185 УК Украины, т.к. он совершил
тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в
При назначении подсудимому
конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершённых преступлений, наступившие реальные
общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства
дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень
осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При этом установлено: ОСОБА_1. ранее не судим, по месту
жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; на диспансерном учёте в
наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит;
иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не
Обстоятельством, смягчающим наказание для ОСОБА_1 суд
признаёт: чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
для ОСОБА_1 суд признаёт: совершение преступления в состоянии алкогольного
Суд приходит к выводу, что с учётом изложеного
смягчающего наказание обстоятельства, положительной личности подсудимого,
возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не в
максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Украины.
Также суд полагает, что исправление ОСОБА_1 и
предупреждение совершения новых преступлений, возможно в условиях без реального
отбывания назначенного ему наказания, при применении ст.75 УК Украины -
освобождение от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязаности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с нормой ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 323-324 УПК, ст.ст.75-76, 185
1. ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить, если осуждённый в течении испытательного срока 2 год не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязаности.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осуждённого ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде, после чего - отменить.
отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять
с момента провозглашения
настоящего приговора.
доказательства - 2 барана, находящиеся на хранении у гр-на ОСОБА_2, возвратить
ему, как владельцу, и считать переданными по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Председательствующий Стригуненко В.Н.