Справа № 1-94 / 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В.
КЛИМЕНКА

представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
жителя с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина
України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 26.06.2008року близько 22год. знаходячись в кафе „Олімп”, що в с.
Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном та використання його в
особистих цілях, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю неповнолітньої
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, таємно, з столика вищевказаного кафе викрав
мобільний телефон марки „Noкіа 5700” вартістю 1000грн., в якому знаходився стартовий пакет „Діджус”
вартістю 15грн., який на праві приватної власності належить останній, після
чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на
суму - 1015грн.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

- показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і,
суду пояснив, що дійсно, 26.06.2008 року близько 22 год. в кафе „Олімп”, що в
с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном та
використання його в особистих цілях скоїв крадіжку.

Вина підсудного підтверджена
в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно
до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за
недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникло

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за
ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина підсудного у вчиненому
злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині та визнання
своєї вини; обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені,
і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - картонну коробку від мобільного телефона залишити
потерпілій для повного розпорядження.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн..
(п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про
не виїзд - скасувати.

Речові докази - картонну коробку від мобільного телефона, яка знаходяться
на збереженні у гр. ОСОБА_2 залишити її в повному розпорядженні

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ
І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ