Справа № 667/3672/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0001151 від 25.03.2013р.,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 25.03.2014 близько 19:00 години, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в алкогольному оп`янінні, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Херсон, вул. 1 Західна, близько дому № 18, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, протягом 10-15 хвилин, ігноруючи зауваження потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка намагалася припинити їх протиправні дії, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, ігноруючи зауваження потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також висловлюючись на адресу її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ігноруючи зауваження потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також намагався припинити їх протиправні дії, скоїв хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні ударів ногою потерпілій в область обличчя та область грудної клітини, в результаті яких, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 342 від 26.03.2014 ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: крововилив в м`які тканини обличчя, синець правої молочної залози, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Слідчий просив задовольнити розглядуване судом клопотання на підставах поданих ним матеріалів.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечував, як і не заперечував щодо обставин викладених у розглядуваному судом поданні та вказаних у досліджених судом матеріалах справи.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.03.2013 року за №0001151, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , згідно наданих ним показів, щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного у вчиненні ним злочину передбаченого КК України, зокрема ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.04.2014р.,яка розповіла про події які відбувалися 25.03.2014за адресою: АДРЕСА_2 .

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 06.05.2014р., який вчинив злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України, а саме підтверджує факт хуліганства відносно потерпілої ОСОБА_8

- Протоколом допиту ОСОБА_11 від 22.03.2014р., якийрозповів про події які відбувалися 25.03.2014 за адресою: АДРЕСА_2 .

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 26.03.2014р., яка розповіла про події які відбувалися 25.03.2014 за адресою: АДРЕСА_2 .

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину у повному обсязі та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.05.2014 р., який розповів про обставини вчинення групою осіб кримінального правопорушення, яке виражалось в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_6 15.05.2014 року о 09-15 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15 липня 2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року