Справа № 309/3351/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/278/15 за апеляційною скаргою прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015, якою обвинувальний акт щодо обвинувачених за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 повернуто прокурору.
18.07.2014 слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 складено зазначений вище обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що з 30.05.2012 і по теперішній час не виконують рішення Хустського районного суду від 29.09.2011 та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2012, згідно яких обвинувачених зобов`язано звільнити самовільно захоплену ними земельну ділянку, яка відноситься до земель загального користування, є пішохідною доріжкою між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Згідно вказаної вище ухвали місцевого суду від 19.03.2015 підставою для повернення прокурору вказаного обвинувального акту стало те, що в порушення вимог ст.291 КПК України при направленні останнього до суду, до нього не додано розписку підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про отримання ними його копії, а також реєстру матеріалів досудового розслідування. Натомість, до обвинувального акту додано два поштові конверти, які відправлені з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області на адресу обвинувачених, на яких наявна довідка працівника пошти про відмову адресата від одержання.
В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор просить її скасувати, а вказане кримінальне провадження повернути в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.
Так, обвинувальний акт відповідає вимогам закону щодо його форми і змісту.
Судом не враховано, що обвинувачені відмовляються від отримання будь-яких документів, зокрема, повідомлення про підозру, повідомлення про завершення досудового розслідування, запиту про надання доступу та можливості скопіювати чи відобразити речові докази чи документи, навіть судових повісток про виклик до суду.
Судом не взято до уваги той факт, що прокурор вживав заходів, щоб обвинувачені отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів, у зв`язку з чим такі документи були направлені поштою, що стверджується повідомленням про вручення, де зазначено працівником поштового зв`язку, що адресати відмовилися від отримання листів. Таким чином, прокурор вважає, що обов`язок про вручення копій процесуальних документів обвинуваченим був ним виконаний.
Також прокурор зазначає, що при проведенні підготовчого судового засідання обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування міг бути вручений обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпосередньо в суді, однак суд цього не зробив.
Також, судом при проведенні підготовчого засідання порушені вимоги ст.345 КПК.
В порушення вказаної норми Кодексу судовим розпорядником не вручено обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пам`яток про їх права га обов`язки, оскільки останні відмовилися від отримання будь-яких документів та від підпису на будь-яких документах, а головуючим права обвинувачених під час проведення підготовчого засідання роз`яснені не були.
В запереченні на цю апеляційну скаргу обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять залишити її без задоволення. Вказують, що вказаний обвинувальний акт у їх відношенні взагалі безпідставно складено, такий ґрунтується на прийнятих в порядку цивільного судочинства рішеннях суду, правомірність яких вони не визнають, оскільки позов до них було заявлено безпідставно.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Отже, законодавцем визначено, що вказану процесуальну дію повинен виконати саме прокурор, а не орган досудового розслідування чи суд, на чому в своїй апеляційній скарзі наголошує прокурор ОСОБА_6 .
Жодною нормою кримінального процесуального закону не передбачено обов`язок суду вручати під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ні на стадії підготовчого судового засідання, ні на будь-яких інших стадіях судового провадження. Те саме стосується й органу досудового розслідування: в даному випадку обвинувальний акт підозрюваним направлено Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області, що стверджується відповідними поштовими конвертами (а.к.п. 7,8).
За наведених в апеляційній скарзі обставин, прокурор мав би особисто виконати вимоги ст.293 КПК України, а в разі неможливості вчинення передбаченої даною нормою закону процесуальної дії скласти відповідний акт (у разі потреби за участю свідків), з відображенням обставин, які перешкодили її вчинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 щодо обвинувачених за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: