overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1856/13-к
1-кп/136/83/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 19.09.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/1497/13-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/211/13

03.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого: 02.03.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Знову засудженого 19.10.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 06.04.2010 року

Кінець строку: 06.05.2013 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав та негативно охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 539/3766/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

01.10.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:

Повалій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню Повалій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу обвинуваченому обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню Повалій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України на 07.10. 2013 року на 14 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року, якою вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення, на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 3 червня 2015 року повідомив захиснику ОСОБА_1 про невідповідність його заяви вимогам статі 448 КПК та встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 3 липня 2015 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

У заяві захисник ОСОБА_1 не зазначав обґрунтування щодо невідповідності рішення касаційного суду, про перегляд якого подано заяву, висновкам щодо застосування норм права, передбачених законом України про кримінальну відповідальність чи кримінальним процесуальним законом. Заява також не містила посилання на конкретний висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року.

В установлений строк захисник ОСОБА_1 наведені вище недоліки не усунув.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1395/15 Справа № 205/9365/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
07 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 291 грн. 52 коп.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 16 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 5-92/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леньо В.В.,

При секретарі Турок Б.Б.,

За участі прокурора Стільник А.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання КВІДДПВП Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Вилок, вул. Миру, 5/3, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл.

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського району капітан вн.сл. ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 29.08.2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189,70 КК України до 4-х років 6-ть місяців позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 КК України іспитового строку в два роки.

В поданні ст. інспектора зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом випробувального строку не притягався. На виклики КВІ з'являвся своєчасно, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується позитивно. Скарг на його поведінку не поступало.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засідання подання ст. інспектора КВІ підтримав в повному обсязі та просив суд звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор подання інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким, що його слід задовольнити з таких підстав: засуджений не притягався до кримінальної відповідальності протягом випробувального строку, не порушував громадський порядок, що свідчить про його виправлення.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, та засудженого ОСОБА_1, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого вироком Виноградівського районного суду від 29.08.2008 року за ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189,70 КК України до 4-х років 6-ть місяців позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 КК України іспитового строку в два роки - від покарання.

Постанова остаточна.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 1-623/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 316 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2011 року, не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 316 ч. 1 КК України призначити на 16 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 16 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_3, с. Страбічово, вул. Миру, 12

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Одеська, 5»А»/1

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Вокзальна, 5

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Вокзальна, 5

ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 22/24

ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 77/5

ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. Одеська, 3/1

ОСОБА_10, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 75/4

ОСОБА_11, м. Мукачево, вул. Одеська, 5»А»/32

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 308/8012/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 від 04.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 від 04.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 від 04.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/750/15-к Провадження № 1-кс/314/120/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення заборонених предметів,
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Вільнянської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та реалізуються в порядку встановленому ч.4 ст.59 ст. 102 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлений та вилучений мобільний телефон у засудженого ОСОБА_4 слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59, п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПС України в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.05.2015
Дата документу 17.07.2013
Справа № 334/5888/13-к
Провадження № 1-кп/334/252/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельовій О.О.,

за участю прокурора Присяжнюк К.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-30 год. 06 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудному залишити тримання під вартою строком на два місяці до 17 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 25.06.2015

Справа № 334/5111/15-к
Провадження № 1-кп/334/421/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.3 ст.204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005118 від 19.12.2013 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.3 ст.204 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1