Справа № 223/2466/2012
Провадження №1/223/1024/2012
ВИРОК

іменем України

"24" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

встановив:

16.09.2012 року близько 17.30 год. водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою біля ставка, що знаходиться неподалік с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області, під час розмови із пасажиром відволікся від керування та змінивши напрямок руху допустив з'їзд транспортного засобу у водойму де він перевернувся.

Внаслідок перекидання автомобіля та його занурення у воду сталася смерть пасажира ОСОБА_3.

Після вчинення дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

Своїми діями, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. б) п. 2.3, п.п. а) п. 2.9 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. п. б) п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. п. а) п. 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 винність у скоєнні злочину визнав і дав показання про те, що 16.09.2012 р. біля 10.00 -11.00 год. ранку він підібрав на АЗС в смт.Тиврові ОСОБА_4, який сказав, що їде на рибалку. Довіз його до с.Черемошне, а далі поїхав в с.Іванківці, де зустрів ОСОБА_3 і розповів йому, що його приятель ОСОБА_4 підїжджав з ним на рибалку. І тут ОСОБА_5 попросив підвезти його до ОСОБА_4 на ставок. Там випили у чотирьох : ОСОБА_4, ОСОБА_3, він і сторож 1-у пляшку горілки, після чого ще їздили по цигарки та горілку але слідуючу пляшку не допили. Потім стали розїжджатись (близько 17.00 год.) і він не впорався з керуванням та впав з машиною з греблі, колесами до верху. Коли він прийшов до тями, то виявив поряд ОСОБА_3, який не дихав. Він відчинив двері, виліз і витягнув його на берег (під греблю), став робити штучне дихання, але безрезультатно. Тоді він побіг до ОСОБА_4 і сторожа які по другу сторону греблі ловили рибу та розповів, що сталося і привів їх до того місця. Вниз спустився сторож і сказав, що ОСОБА_3 мертвий. ОСОБА_4 і сторож зателефонували у міліцію і на швидку. Потім він побіг на трасу, оскільки мав намір зупинити автомобіль для транспортування ОСОБА_6 в лікарню, а звідти пішов в Іванківці, де його вже чекав працівник ДАІ, який затримав його. Намагався дати гроші потерпілій, але вона не взяла, переслав поштою, однак вона все одно не взяла.

Окрім повного визнання підсудним своєї винності в скоєнні злочину за ч.2 ст.286 КК України, вона повністю доведена матеріалами справи, зокрема, - рапортом оперативного чергового (а.с. 2) (в частині часу та місця скоєння злочину); протоколом огляду місця пригоди (стосовно часу, місця та обставин злочину, зокрема, стосовно того, що труп ОСОБА_3 верхньою частиною туловища знаходиться на березі), (а.с. 4 - 12); протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 14), (в частині того, що утворення пошкоджень на автомобілі характерне при пригоді за вказаних обставин); висновком медичного освідування (а.с. 15), згідно якого, ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння); висновком судово-медичної експертизи №733 (а.с. 73 - 74), згідно якого смерть ОСОБА_3 настала внаслідок механічної асфіксії - від закриття дихальних шляхів водою (втоплення), що підтверджується виявленими при дослідженні трупа відбитками ребер на поверхні легень, збільшенням легенів в об'ємі, їх важкістю, наявністю плям Расказова - Лукомського під легеневою плеврою, а також ознаками швидконасталої смерті.

Між механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів водою та смертю ОСОБА_3 є причинний зв'язок.

Виявлені на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, крововиливів в м'які покрови голови в тім'яній ділянці, підшкірної гематоми голови в тім'яній ділянці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень в причинному зв'язку зі смертю не стоять.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №335а (а.с. 80,81), У дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля ВАЗ 111830ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди, а також показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7 та частково свідка ОСОБА_8

Потерпіла ОСОБА_9 дала показання суду про те, що 16.09.2012 р., в ларьок в с. Іванківці, де вона працює продавцем, прийшов ОСОБА_2, який вже був у нетверезому стані, взяв пива і випив. Потім прийшов її чоловік ОСОБА_3 і ОСОБА_2 сказав, що на ставок приїхав його товариш ОСОБА_10, вони про щось поговорили і пішли. О 13.00 год. вона побачила, що її чоловік переодягнувся в спортивний одяг. Біля 16.15 год. їй подзвонила сестра з Черемошного і запитала, де її чоловік і сказала, що він вже неживий у Черемошному (на ставку). Вона попросила ОСОБА_11, щоб підвіз у Черемошне на ставок і при виїзді із села (зі сторони с.Красне) зустріла ОСОБА_2, який сидів з ОСОБА_12 на балках і розмовляли між собою. Вона запитала в ОСОБА_2: ОСОБА_13?. Він відповів їй : Що ти з мене хочеш?. Також облаяв її нецензурною лайкою. Після цього вона поїхала в с.Черемошне, а потім міліція привезла ОСОБА_2. а, через кілька днів, до неї додому приїхав ОСОБА_2 з дружиною, хотіли з нею розмовляти але вона відправила його із свого подвіря.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що в неділю, 16.09.2012 р., їхав на рибалку і його підібрала попуткаі довезла до с. Черемошного. Біля ферм, у Черемошному він зійшов. Водій його впізнав і сказав, що добре знає його товариша ОСОБА_5 Через дві години на ставок приїхав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Вони посиділи на ставку приблизно годину-півтори і випили за цей час 1 пл. горілки. Потім привезли цигарки і ще одну пляшку горілки, але її не допили і вони поїхали на ВАЗ 2110. За кермом був ОСОБА_2 він був на підпитку, але себе контролював, а він з охоронником пішли до ставка і закинули вудки. Через 20 хв. прибіг ОСОБА_2 і сказав, що Миколазахлинувся. Вони прибігли на місце, де з греблі впала машина (це приблизно 150-200 м.) від місця де вони рибалили. ОСОБА_3 лежав біля води і голова та тулуб були на березі. Двері в машині були відчинені. Пульсу і дихання вже не було. Сонну артерію він намагався прощупати, але вона не прощупувалась і він впевнившись, що той мертвий перестав ним займатись. ОСОБА_2 суїтився, ходив по греблі, потім пішов лісосмугою в напрямку с.Красне.

Свідок ОСОБА_7 дав показання суду про те, що він підробляв охоронником на ставку Черемошному. Приблизно о 14 год. 6 вересня 2012 року на ставок, де він працює охоронником приїхав ОСОБА_4 з вудками. Через певний час приїхав товариш ОСОБА_4 із сусідом. Вони разом пообідали. Після цього ОСОБА_2 із ОСОБА_4 поїхали взяти цигарок та ще 1-у пляшку горілки, якої потім ще трохи випили. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали в напрямку ферм с. Черемошне, а потім повернулись і поїхали в напрямку греблі. На той час вони із ОСОБА_4 вже були на ставку і рибалили. Через 10 хв. прибіг ОСОБА_2 і сказав, що вони перекинулись і товариш вбився або втопився. Вони із ОСОБА_4 побігли на місце пригоди, автомобіль був у воді. Дверцята з правого боку у ньому були відчинені, а сам автомобіль лежав дахом до низу. Тіло ОСОБА_14 лежало на греблі, а його ноги у цей час були у воді. ОСОБА_4 перевірив пульс і сказав, що ознак життя немає, тоді він особисто помацав руками тіло ОСОБА_14 і звернув увагу на те, що воно було холодне. Потім ОСОБА_2 перебіг через греблю, а він викликав міліцію і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 дала показання суду про те, що вона дружина підсудного. 16.09.2012 р. після 12.00 год. чоловік виїхав із дому, сказав, що треба до товариша, а повернувся після 16.00 год. і одночасно приїхали працівники міліції, які сказали, що в Черемошному з греблі впала його машина. Там знайшли його телефон.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожньо руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме:

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше, на утриманні має неповнолітню дитину (а.с. 48,49)

До обставини, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує позитивну характеристику підсудного за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання і застосовує до нього ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2.3.4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_3, що перебуває на штраф майданчику Тиврівського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_15

Стягнути з ОСОБА_15 за проведення автотехнічної експертизи в прибуток держави витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. (а.с. 79- 81).

Свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4, повернути власнику ОСОБА_15

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_16