Справа № 359/1889/15-к
Провадження № 1-кп/359/169/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581 від 24.08.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
24.08.2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення на ґрунті неприязних відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_4 вважав, що ОСОБА_5 18.08.2013 року вчинив крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , прийшов до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , виштовхав ОСОБА_5 з квартири до сходового майданчику та наніс удар кулаком лівої руки в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав, скотившись по сходах до міжповерхового майданчику.

Далі ОСОБА_4 , з метою продовження спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до нього та наніс численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 211 від 25.11.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, синців голови, лівої вушної раковини, спинки носу, обличчя, тулуба та верхніх кінцівок, забійної рани головки лівої брови, переломів VI, X ребер зліва, IХ, X ребер справа. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани головки лівої брови за своїм характером тягне розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 день, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів VI, X ребер зліва, IХ, X ребер справа за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров`я, - на строк понад 21 день, - і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_5 тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
28.02.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у скоєнні злочину, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
засудив:
Затвердити угоду від 28.02.2015 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 2 (два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Суддя ОСОБА_1