Справа № 173/230/15-к
Номер провадження1-кп/173/46/2015
В И Р О К
іменем України

08 квітня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
· за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, 12.01.2015, близько о 12.00 годині прибув на кригу Дніпродзержинського водосховища навпроти вул. Набережної у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Де ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, близько о 12.30 годині 12.01.2015 в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, у вищевказаному місці, відійшовши від берега на відстань приблизно 100 метрів, прорубав лунки у кризі Дніпродзержинського водосховища та незаконно встановив одну жилкову сітку, розміром: довжина 60 метрів, висота 1,5 метра, вічко 50х50мм. Після чого ОСОБА_4 повернувся до додому,за вищевказаною адресою, де і знаходився до 12.00 годин 13.01.2015.

13.01.2015, близько о 12.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 знову вийшов на кригу Дніпродзержинського водосховища навпроти вул. Набережної у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та зняв раніше встановлену ним жилкову рибальську сітку, розміром: довжина 60 метрів, висота 1,5 метра, вічко 50х50мм, заборонне заборонене знаряддя лову, тобто, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, відповідно до якої забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову.., виловивши при цьому рибу, а саме: судака, в кількості 8 одиниць, вартістю 510 грн. за один екземпляр, карася, в кількості 1 одиниці, вартістю 17 грн. за однин екземпляр. Таким чином, своїми діями, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області істотну шкоду на загальну суму 4097 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю, визнав усі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також визнав цивільний позов в повному обсязі. Суду показав, що він дійсно 12.01.2015, близько о 12.00 годині, з метою лову риби, прийшов на кригу Дніпродзержинського водосховища де прорубав лунки у кризі та встановив одну жилкову сітку. Наступного дня від прийшов на місце лову де достав сітку в яку потрапили вісім судаків та один карась. Був затриманий в той же день працівниками міліції на місці лову риби. Зазначав, що виловив рибу з метою подальшого вживання в їжу, оскільки він ніде не працює, тому не спроможний забезпечити себе продуктами харчування. Вказував, що щиро кається та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

· Протоколом огляду від 13.01.2015р.з фототаблицями, згідно якого, під час огляду р. Дніпро Дніпродзержинське водосховище, на відстані близько 100м від берегу поблизу вул. Набережна в сел.. Дніпровському була виявлена жилкова рибальська сітка та риба: карась 1 шт. та судак 8 шт., які були в подальшому вилучені (а.с.25-26).
Згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 вартість судака складає 510 грн. за один екземпляр, вартість карася 17 грн. за однин екземпляр.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним,
добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, в силу ч.1 ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 34-35), по місту проживання характеризується посередньо (а.с. 33).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, при цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 170 ЦК України, передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про тваринний світ" (із змінами і доповненнями), п.38 та п.39 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 р., органи рибоохорони в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, є територіальним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, до повноважень якого належить державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства.

Згідно з статтею 60 Закону України "Про тваринний світ" посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право: визначати розмір збитків, завданих об`єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.

Згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» вартість судака встановлена у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. за один екземпляр, вартість карася встановлена у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. за однин екземпляр. Отже загальна сума збитків складає 4097 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що винними діями обвинуваченого державі: в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, заподіяно шкоду у сумі 4097 грн., то вона підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Витрати по справі, - відсутні.

Речові докази:

· Рибальську (жилкову) сітку в кількості 1шт., довжиною 60 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 50х50мм, визнану речовим доказом згідно Постанови слідчого від 14.01.2015 р. (а.с. 27) що зберігається в камері схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», відповідно до Квитанції №02/15 (а.с.28), - знищити;
· Свіжо виловлену рибу, а саме: судака в кількості 8 одиниць, карася в кількості 1 одиниці, визнаних речовими доказами згідно Постанови слідчого від 14.01.2015 р. (а.с. 27), та переданих на реалізацію до ПП «Коломоець» відповідно до накладної №1 від 14.01.2015р. (а.с.29) конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього
добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням ОДИН рік.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави в особі: Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області (розташоване за адресою: 49049 м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 15; аналітичний рахунок р/р 0005 в ГУДКС у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ; код бюджетної класифікації 21081100) 4097 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сім) гривень 00 копійок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

· Рибальську (жилкову) сітку в кількості 1шт., довжиною 60 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 50х50мм, визнану речовим доказом згідно Постанови слідчого від 14.01.2015 р. (а.с. 27) що зберігається в камері схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», відповідно до Квитанції №02/15 (а.с.28), - знищити;
· Свіжо виловлену рибу, а саме: судака в кількості 8 одиниць, карася в кількості 1 одиниці, визнаних речовими доказами згідно Постанови слідчого від 14.01.2015 р. (а.с. 27), та переданих на реалізацію до ПП «Коломоець» відповідно до накладної №1 від 14.01.2015р. (а.с.29) конфіскувати в дохід держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1