overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/652/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/866/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №326/652/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року,

встановила:
27.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 30.03.2015р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Приморського району Запорізької області, подана 23.03.2015р. на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 02.04.2015р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1446/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000638 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

· у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

· у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотань не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинувачених органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 15 хвилин - 30 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року до провадження Суворовського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України, із прокуратури Суворовського району міста Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 12 липня 2013 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/64/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, яке полягає в тому , що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є односельчанами, та перебували між собою у добрих відносинах.

4 січня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_5 прийшов у будинок, де проживає ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_6 у приміщенні у будинку не було, а у вітальній кімнаті перебував ОСОБА_4 . ОСОБА_5 знаючи, що останній палить, попросив у нього сигарету. Однак, ОСОБА_4 сказав, що сигарети у нього не має. Така відповідь ОСОБА_5 розізлила, оскільки останній думав, що ОСОБА_4 йому сказав неправду, і він умисно штовхнув ОСОБА_4 руками в груди. ОСОБА_4 не втримавшись на ногах, впав на диван, вдарившись обличчям об стіну, внаслідок чого відчув сильну фізичну біль, однак тілесних ушкоджень йому спричинено не було.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання представив письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
20 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід щодо нього у виді особистого зобов`язання залишено без змін.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.02.2013р. підготовчого судового засідання

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В. М.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Садковському Б.П.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мізяків Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 адреси яких зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечили.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечили проти призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст 314-316, 342-345 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/287/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01.03.2013року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді Желіховського В.М. з участю прокурора Зелениці Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при секретарі Садковському Б.П.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без зміни.

Суддя:В. М. Желіховський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1427/15-к
Провадження № 1-в/210/181/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 07.11.2013 року за вироком Апостолівського р/с Дніпропетровської області від 07.11.2013 року, яким засуджений за ст.. 15ч3,185ч2,71 КК України до 3 років 8 міс. позбавлення волі .

Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 25.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про Амністію « від 08.04.2014 року невідбута частина строку покарання скорочена на 1/2 .

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягненням не підлягав , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 міс. 12 днів
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8716/14-к
Провадження № 1-кп/204/57/15
УХВАЛА
про привід свідків
27 березня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю захисника : - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України суд -
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.03.2015 року, 27.03.2015 року, однак свідки у судове засідання не з`явилися.
Учасники судового провадження: прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-
Доручити начальнику Відділу Спеціальної міліції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 08 квітня 2015 року о 10.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ):
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Відділу Спеціальної міліції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2210/15-к
Провадження № 1-кп/0182/414/2015
У Х В А Л А

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
2 квітня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000142 від 16.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на „21 квітня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1316/15-к
Провадження №1-кп/307/218/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2015 року за № 0000319 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 7 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4375/15-к
Провадження № 1-кп/461/258/15
22.04.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по обвинуваченю у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
17.04.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав через канцелярію суду письмове клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на захід не пов`язаний з обмеженням волі, мотивуючи тим, що, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину та те, що власниця квартири ОСОБА_7 надала ключі від квартири добровільно, за попередньо проплачені кошти, а отже вчинене діяння мало б кваліфікуватись за ч.2 ст.185 КК України, що виключає застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього ОСОБА_5 хворіє та за час перебування у Львівському слідчому ізоляторі в нього неодноразово ставалися напади епілепсії, і йому неодноразово надавалася медична допомога. Також в ОСОБА_5 склалися неприязні відносини в Львівському слідчому ізоляторі із іншими особами, що загрожує його безпеці.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Прокурор, який був присутній при розгляді справи, проти клопотання заперечив, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому не має підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, думку захисника та обвинуваченого, інших учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання. Крім цього судом враховується те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ще одного злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, змінити місце проживання, продовжити вчиняти аналогічні злочини, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 199, 331 КПК України, суд,-
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1