Справа № 667/990/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/990/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

встановив :

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР по факту перевищення службових повноважень вчинених слідчим прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000156, що спричинило тяжкі наслідки , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. Оскільки йому , в порушення вимог ст. 214 КПК України було відмовлено у внесенні .

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу і просив суд задовольнити її посилаючись, в обґрунтування , на підстави викладені в ній.

Прокурор до судового засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника , дослідивши надані ним матеріали , судом встановлено те що: ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Херсонської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 30 грудня 2013 року .

Згідно до повідомлення датованого 23 січня 2014 року заступник прокурора Херсонської області повідомив заявника про те що в поданому ним повідомленні відсутні відомості , що свідчать про скоєння слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення ,у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на початку досудового розслідування не має , та про те що існує порядок передбачений КПК України щодо оскарження дій слідчого.

31 січня 2014 року на адресу ОСОБА_3 прокуратурою Херсонської області було направлено лист , на подану ним 16 січня 2014 року скаргу щодо не неотримання ним відомостей про внесення до ЄРДР його заяви від 30 грудня 2013 року , з аналогічним формулюванням відмови у внесенні його повідомлення до ЄРДР, викладеним у листі від 23 січня 2014 року.

Згідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. На підставі п.3 ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування про що , відповідно до положень ст. 110 КПК України приймається одне з процесуальних рішень: постанова про закриття кримінального правопорушення або обвинувальний акт.

Положеннями ст. 214 КПК України визначено що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Достовірність та достатність вказаних у заяві відомостей про обставини вчинення самого кримінального правопорушення , як і правильність його попередньої кваліфікації , лише презюмуються, та на момент подання заяви чи надходження повідомлення про кримінальне правопорушення не потребують перевірки чи будь-якого додаткового підтвердження шляхом надання заявником предметів або документів , оскільки виходячи з принципу публічності , початок досудового розслідування пов`язується з моментом внесення відомостей , викладених в у поданій заяві чи повідомленні ,до ЄРДР, а реєстрація вказаних відомостей є не правом , а обов`язком уповноваженої особи.

Оскільки , як встановлено судом , повідомлення ОСОБА_3 від 30 грудня 2013 року містись в собі короткий виклад обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , було прийнято уповноваженою особою прокуратури Херсонської області , однак не внесено до ЄРДР , суд вважає що скарга є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Доводи прокурора в поданих скаржником листах від 23 січня 2014 року та від 31 січня 2014 року в про те що , нормами діючого кримінально-процесуального законодавства передбачено порядок оскарження дій слідчого за наслідками проведення слідчого експерименту , не ґрунтуються на законі оскільки, положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , до якого не входить оскарження дій слідчого під час проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст.ст.307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 грудня 2013 року за фактом перевищення службових повноважень вчинених слідчим прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1