Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушко С.А.,
с участием защитника - ОСОБА_1,
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не
женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося ВШ №
11, ранее судимого: 1) 17 июня 2004 года
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст. 104, 76 УК Украины на 1 год; 2) 15 ноября 2004 года Орджоникидзевским районным судом
города Мариуполя по ст. 185 ч.3, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы, освобожденного 30 августа 2006 года по постановлению Ильичевского
райсуда города Мариуполя от 22 августа 2006 года условно - досрочно на 1 год 5
месяцев 27 дней, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
ранее судим за корыстные преступления, имея судимость не снятой и непогашенной
в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступления при
следующих обстоятельствах.
2 августа 2007 года около 14-00 часов ОСОБА_3 действуя умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества,
находясь на водной станции по улице Виноградной в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа - 7373» с картой
памяти и сим-картой мобильного оператора «Диджус», общей стоимостью 1707
гривен, принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на
вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый,
признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что 2 августа
2007 года около 11-00 часов со своей
двоюродной сестрой ОСОБА_5 пришел на водную станцию по улице Виноградной в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя. На пирсе данной станции они
встретились с ранее незнакомыми ему ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Они все познакомились и
стали вместе отдыхать. У ОСОБА_4 он заметил мобильный телефон
«Нокиа - 7373», которой ему понравился и он ре шил его похитить. Когда ОСОБА_4,
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли купаться, он взял с подстилки телефон и скрылся.
Телефон он сразу же отключил. Вечером этого же дня он встретил свого знакомого
ОСОБА_7, котрого попросил помочь продать украденный у ОСОБА_4 телефон. Вместе с
ОСОБА_7 он пришел к магазину «1-Мобайл», расположенный по проспекту Победы, где ОСОБА_7 продал
телефон ранее незнакомой ОСОБА_8 за 200 гривен. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Сим -
карту из телефона выбросил в районе рынка «Киевский». В содеянном
чистосердечно раскаивается, исковые требования потерпевшей признаёт в полном
признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей,
материалами уголовного дела.
явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в ходе досудебного
следствия, поясняла, что ранее подсудимого не знала. 23 июля 2007 года она
вместе со соей подругой ОСОБА_6 приехала из города Киева на отдых в город
Мариуполь. 2 августа 2007 года около 11-00 часов она вместе со ОСОБА_6 пришли на водную станцию, расположенную по
улице Виноградной, и стали загорать. Примерно через пол часа к ним подошли
ОСОБА_5, с которой они познакомились за несколько дней до этого, и ранее
незнакомый ОСОБА_3. Познакомившись с ОСОБА_3. они вместе стали отдыхать. У
ОСОБА_3. на теле имелись татуировки: на правой руке, левой кисти и левой ноге.
Примерно через два часа она вместе со ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли купаться, а
ОСОБА_3 остался на пирсе. Её мобильный телефон «Нокиа - 7373» остался лежать в
её сумке. Когда они купались, ОСОБА_4 увидела, что ОСОБА_3ушел. Вернувшись на
пирс она обнаружила, что у неё похитили мобильный телефон, стоимостью 1575
гривен, с сим - картой оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету
которой было 7 гривен и картой памяти, стоимостью 100 гривен. Потерпевшая в
краже телефона заподозрила ОСОБА_3, так как он последний оставался на
О краже телефона потерпевшая заявила в Орджоникидзевский РО МГУ УМВД Украины в
Донецкой области. В милиции она описала ОСОБА_3., как парня 18-19 лет,
худощавого телосложения, волосы короткие черного цвета. Также указала, что у
парня на теле есть татуировки: на ноге ниже колена татуировка в виде колючей
проволоки; на правой руке в области локтевого сгиба татуировка «Храни любовь, цени
свободу»; на левой кисти в районе большого пальца татуировка в виде буквы
«А». Всего ей был причинен материальный
ущерб на общую сумму 1707 гривен, а с учетом того, что телефон был приобретен в
кредит, то она заявила материальный
ущерб на сумму 1990 гривен 50 копеек. (т. 1, л. д. 30).
заявления, данного в ходе досудебного следствия 20 августа 2007 года, потерпевшая ОСОБА_4 просить уголовное дело рассматривать в суде
в её отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме ( том 1,
Факт наличия у потерпевшей
ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокиа - 7373» подтверждается гарантийным талоном
Согласно договора купли - продажи № ФЧ-1938 от 26 мая 2007
года, стоимость мобильного телефона «Нокиа - 7373» составляет 1575 гривен
Согласно протокола освидетельствования ОСОБА_3 от 28 августа 2007 года,
в ходе которого установлено, что на правой руке на предплечье на внутренней
стороне в 3 см. от локтевого сгиба имеется надпись темного цвета «Храни любовь,
цени свободу». На левой ноге на расстоянии 13 см. от колена, вдоль ноги к стопе
с внешней стороны расположен рисунок темного цвета в виде колючей проволоки,
длиной 15 см. На кисти левой руки, на верхней поверхности на расстоянии 1 см.
от основания большого пальца татуировка темного цвета в виде буквы «А» (л.д.39
службы по делам несовершеннолетних в судебное заседание не явился, предоставил
суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с
решением суда согласны.
ОСОБА_7 пояснил, что в августе 2007 года около 16.00 часов он встретился со
своим знакомым ОСОБА_3., который показал ему мобильный телефон «Нокиа - 7373»,
пояснил ему, что нашел его на берегу моря и попросил его помочь продать. Он согласился и они приехали в
магазин «1-Мобайл», где ранее незнакомой ОСОБА_8 он продал телефон за 200 гривен. Полученные от реализации телефона
деньги он отдал ОСОБА_3. В тот же день вечером ОСОБА_3. рассказал ему о том,
что телефон, который они продали, был им похищен у каких то девушек.
собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что
события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его
действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, ибо совершил
повторно тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ранее судим, был освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно,
судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства
характеризуется отрицательно, в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил
преступление средней тяжести, причиненный ущерб не возместил, преступление
совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, что судом
признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
был осужден 15 ноября 2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя
Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы, освобожденного из мест лишения свободы
30 августа 2006 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней. и
вновь совершил преступление, поэтому суд в соответствии со ст.71 ч.1 УК
Украины, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы
присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору.
Суд считает, что заявленный
по делу гражданский иск потерпевшею ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба -
1 990 гривен 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с
подсудимого, как лица, виновного в его причинении.
соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный
гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред,
причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, причинившим его.
доказательств по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного)
года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде
двух месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от
15 ноября 2004 года Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой
области, и окончательно по совокупности приговоров, определить наказание в виде
1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента задержания и начала фактического
отбывания наказания.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей
ОСОБА_4, проживающей АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба 1 990
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в
течение пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: _________