Справа
№ 1-42/08р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді
Подопригори Л.І.

при секретарі Кальченко О.В.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове, Лебединського району Сумської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,

За ст.. 185
ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 28 грудня 2007 року близько 16
год. 00 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
незаконного збагачення та вчинення
крадіжки проник до господарства ОСОБА_2, розташованого в с. Шевченкове,
Лебединського району, де умисно, таємно у відсутності сторонніх громадян з
господарських будівель та з тимчасово нежитлового будинку викрав 2 чавунні
плити до груби, вартістю 299
грн., двоє пічних чавунних дверцят, вартістю 100 грн., двоє
чавунних вентиляційних (витяжних)
дверцят до груби, вартістю 67 грн., два комплекти чавунних колісників до груби, вартістю 69 грн. , косу металеву, вартістю 22 грн., картоплю
білу сортову урожаю 2007 року вагою
80 кг., загальною вартістю 136
грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 90 від 22.01.2008 року, крило переднє від легкового автомобіля « Москвич», вартістю 75,76 грн.
та два колеса у зборі
до мопеда « Верховина 1», вартістю 92 грн. відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 19 від
22.01.2008 року, всього викрав на
загальну суму 860,56 грн. Викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди
на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину свою
визнав повністю і пояснив, що 28 грудня
2007 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він з
метою вчинення крадіжки проник
до господарства ОСОБА_2, де через
хвіртку зайшов у господарство
останнього, звідки викрав металеві речі з груби, а саме 2 плити, двоє пічних дверцят до груби, двоє чавунних
вентиляційних (витяжних) дверцят до груби , два комплекти чавунних колісників до груби , косу металеву , картоплю білу сортову урожаю 2007 року вагою 80 кг., крило переднє від легкового автомобіля « Москвич»
та два колеса у зборі
до
мопеда « Верховина 1», з
кількістю і вартістю яких , визначених органами досудового слідства, він
повністю згоден.

Ці
дій підсудного суд кваліфікує за ст..
185 ч3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку)
вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності
притягувався, вину свою визнав повністю, розкаявся, тяжких наслідків від
злочину не настало, його вік.

Враховуючи
всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді
позбавлення волі, але дійшовши до висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання, вважає можливим застосувавши ст.. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне
застосувати до підсудного ст.. 76 п 3 КК
України, зобов'язавши повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу відносно підсудного
суд вважає залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Судові
витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі
117,70 грн. та за проведення авто
товарознавчої експертизи в сумі 152,12
грн. стягнути з підсудного.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 861
грн. суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого про
стягнення моральної шкоди в сумі 1000
гривень суд вважає підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного, потерпілий переніс моральні страждання, що
виразилися в нервовому потрясінні в
зв'язку із скоєною крадіжкою, вимушених
змінах в життєвих стосунках, відсутності
спокою і життєвого задоволення. Але
визначаючи розмір спричиненої моральної шкоди суд також враховує матеріальний стан підсудного і вважає за необхідне стягнути
на відшкодування цієї шкоди 500 грн.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України,-

П р и г о в о р и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч3 КК України і призначити покарання по цьому закону у
вигляді позбавлення волі строком на 3 (
ТРИ) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2
роки. На підставі
ст.. 76 ч.1 п 3, 4 КК України
зобов”язати засудженого повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця мешкання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи - кримінально виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути
з засудженого на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 861 грн. та моральну
шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути з засудженого судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області в сумі
117,70 грн. та за проведення авто
товарознавчої експертизи в сумі 152,12
грн.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя