Дата документу03.11.2011
Дело № 1- 730/2011
03 октября 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.,
с участием прокурора: Кнут Ю.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, состоит на учете в центре занятости, инвалида 3-й группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Судебным следствием, суд-
В период времени с 00.00 час., 07.05.2011 года по 06.00 час., 08.05.2011 года, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире №41, расположенной в доме №17-А по ул. Северокольцевой в г.Запорожье, где он находился по приглашению своей знакомой ОСОБА_3, оставшись сам в одной из комнат по вышеуказанному адресу, убедившись, что никого в комнате нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил со стола ноутбук Асус, заводской номер 8 АNОАS499297438, стоимостью 6000 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_4 Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 с указанным ноутбуком покинул помещение указанной квартиры, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 6000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что у него есть знакомая ОСОБА_4, с которой он знаком уже на протяжении 3-4 лет и поддерживает с ней дружеские отношения, так как он ранее с ней работал в КП Водоконал. Так 07.05.2011 года в вечернее время он пришел в гости к ОСОБА_4, которая проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью пообщаться и переночевать у неё, так как на тот момент ему негде было переночевать, поскольку его квартира сдавалась квартирантам, на что ОСОБА_4 дала свое согласие. Далее, они немного пообщались, в квартире они остались только лишь вдвоем, после чего разошлись по разным комнатам спать. В это время у него с собой были его личные вещи. ОСОБА_4 пошла спать в свою спальню, он остался спать в зале, где был ноутбук. Он еще поработал в интернете, поиграл на данном ноутбуке, после чего примерно в 00.00 час., лег спать. Проснувшись примерно в 05.00 час., в связи с тяжелым материальным положением, он решил незаконно завладеть данным ноутбуком, принадлежащим ОСОБА_4 Ноутбук был фирмы Асус, в корпусе черного цвета, он положил ноутбук в сумку для ноутбука, после чего ушел, при этом ОСОБА_4 ещё спала и не слышала, что он ушел и он оставил свои вещи у неё дома. Далее он направился на рынок Анголенко, с целью продать данный ноутбук. Проходя по стометровке, к нему обратился проходящий мимо мужчина, и спросил, что он продает, на что он показал ему ноутбук, и тот за него предложил 3000 гривен, на что он согласился, после получения денег, он передал ноутбук мужчине.. Более он этого мужчину не видел. Заработанные деньги от ноутбука он потратил на игры в автоматы.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о применении в отношении него акта амнистии, поскольку он является инвалидом 3-й группы.
Защитник ОСОБА_1 и прокурор поддержали заявленное подсудимым ОСОБА_2 ходатайство. Потерпевшая ОСОБА_4 не возражала о применении в отношении подсудимого ОСОБА_2 акта об амнистии.
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1 п. г Закона Украины Об амнистии в 2011 году, освобождаются от наказания: лица, которые в установленном порядке признаны инвалидами первой, второй или третьей группы. Согласно ст. 6 указанного Закона освобождаются от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст. 1 Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены по существу. Как усматривается из материалов дела, подсудимый ОСОБА_2 на день вступления в силу этого Закона является инвалидом 3-й группы общего заболевания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.ст. 6 п.4, 240, 244, 248 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, на основании п. г ст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011года № 3680-VI.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде ОСОБА_2, по вступлении постановления в законную силу- отменить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, подлежит отдельному рассмотрению в гражданском производстве.
На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 7 суток с момента провозглашения постановления.
Судья И.И.Наумова