АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2668/13-к
Номер провадження 11-кп/786/794/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
25 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду від 27 червня 2014 року відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 червня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погодившись з постановленим вироком захисник ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку та закриття провадження по кримінальному провадженню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Разом з тим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що не містить належного обґрунтування апеляційних вимог скаржника із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог.
Більш того, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду від 27 червня 2014 року відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без руху.
Запропонувати захиснику ОСОБА_4 у семиденний строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати прохання апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, та надати оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог КПК України.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2