overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

16 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 119 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила суд змінити щодо підсудної ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що підсудна обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, переховується та ухиляється від суду, її участь в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук ОСОБА_1 та змінити їй міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання від вартою.

Керуючись ст.ст. 165,165-1,288,296 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, незаміжню, непрацюючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима:

-12 серпня 2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, та лікування від наркоманії. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 8 грудня 2004 року, звільнена 14 грудня 2004 року умовно-достроково з Дніпродзержинської ВК № 34, на невідбутий строк 3 місяці 14 днів;

- 6 грудня 2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі. Постановою Полтавського району Полтавської області, від 27 серпня 2009 року, звільнена 4 вересня 2009 року умовно-достроково з ВК № 65 Полтавської області, на невідбутий строк 3 місяці 9 днів;

- 15 вересня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 місяця арешту, - змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_1 і взяти її під варту з моменту розшуку.

Постанову для виконання направити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

До розшуку підсудної провадження по справі зупинити.

Суддя
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Закутнєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві Ременюк У.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, раніше не судимого, який є студентом 2-го курсу Національного транспортного університету, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. від 10.08.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві Ременюк У.М. обрано міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, раніше не судимого, який є студентом 2-го курсу Національного транспортного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у виді тримання під вартою із застосуванням на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України альтернативного запобіжного заходу у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду не набрала законної сили.

На стадії звернення ухвали до виконання встановлено, що в резолютивній частині ухвали судом допущено арифметичну помилку, а саме вказано, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 застосовано на строк до 15 години 00 хвилин 08.10.2013, в той час як 60 днів тримання ОСОБА_3 під вартою з моменту його затримання спливають о 15.00 годині 07.10.2013.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2013 року, зазначивши, що запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 підозрюваному ОСОБА_3 застосовано строком до 15 години 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

8 серпня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю - слідчого Махньова В.В.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя: В.С. Кицюк
Справа № 132/1611/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" червня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
3 серпня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Згідно ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження, згідно вимог розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Повідомити про підготовче судове засідання прокурора, захисника та викликати в судове засідання обвинуваченого і потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.08.2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА про привід

ЗО травня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука A.A.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Кухарука В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України

Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 14 год. ЗО хв. 30.05.2012 р., проте свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повторно не зявились та не повідомили суд про причину неявки. Таким чином, вищезазначені свідки без поважних причин ухиляються від явки до суду.

Розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 05.06.2012 р. та постановою суду відносно вищевказаних свідків застосовано привід. Проте, на судовий розгляд справи з»явився свідки не з»явились, не повідомили про причину неявки.

Постанова про привід не виконана і не повідомлено суд про причину її не виконання.

Згідно 4.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.Г'5, 136 КПК України.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки в судове засідання без поважних причин і їх явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно них привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК,-

постановив:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України відкласти на 15 год. ЗО хв. 05.06.2012 року.

Повторно доручити Володимир-Волинському MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 15 год. ЗО хв. 05 червня 2012 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. В. Стуса, 43/34, м. Червоноград, Львівської області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Над Бугом, 38, смт. Жвирка, Сокальського району, Львівської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку вул. І. Франка, 40/67, м. Броди. Львівської області;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку вул. Маяковського, 9/19, м. Нововолинськ, Волинської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку вул. Садова, 12, с. Бутини, Сокальського району, Львівської області;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку вул. Рівненська, 111/81, м. Луцьк, Волинської області;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку вул. Стуса, 95, с. Тартаків, Сокальського району, Львівської області;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку вул. Підгайна, 10, с. Гараджа, Луцького району, Волинської області;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку вул. Лотоцького, 20, м. Володимир-Волинський, Волинської області;

Копію постанови направити в Володимир-Волинський MB (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя A.A. Каліщук
Справа № 161/2245/15-к
Провадження № 1-кс/161/593/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

17 лютого 2015 року слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , подали до суду заяви, в яких просять залишити клопотання без розгляду.

Заява слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що року слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , подали до суду заяви, в яких просять залишити клопотання без розгляду, що є їх правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяв та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 164/172/15-к
п/с 1-кп/164/19/2015
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2015 року до Маневицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В даному підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_4 скоїв вказане правопорушення, перебуваючи в місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за умисні, раніше скоєні злочини, тобто на шлях виправлення не став, характеризується негативно.
Заслухавши обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши приєднані до клопотання матеріали, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Нововолинського міського суду від 3 липня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У даній справі обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення.
А тому, враховуючи наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а також те, що факт скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мав місце під час відбування покарання за вчинення умисних злочинів, суд приходить висновку, що у справі наявні усі підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Беручи до уваги те, що на даний ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме відбуває покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій ВК -42, суд вважає недоцільним визначення запобіжного заходу у вигляді застави та її розміру.
Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 16 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Ратне 06 жовтня 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.

розглянувши скарги в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що вона 12 серпня 2011 року близько 21 години на власному подвірї ОСОБА_3 з незрозумілих причин , нанесла їй удари руками у різні частини тіла.

06 вересня 2011 року порушено кримінальну справу по даному факту відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

04.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що вона 12 серпня 2011 року біля 20 години на власному подвірї умисно схопила її руками за волосся, другою рукою почала наносити удари в голову, вирвала пасмо волосся

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_4 в тому, що він 12 серпня 2011 року біля 20 години умисно наносив удари кулаками в спину, по лівому плечу, в ділянку поясниці, ногами бив по бедрах.

ОСОБА_2 втрачала свідомість від нанесених ударів обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4. Внаслідок дій останніх ОСОБА_2 завдано великої психологічної, моральної та фізичної шкоди.

06 жовтня по даному факту порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємно обвинувачують одна одну у вчиненні злочину, що належить до справ приватного обвинувачення, керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальні справи , порушені відносно ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжити розгляд справи

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 158/583/15-к Провадження №11-кп/773/346/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.301 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000038 від 22.01.2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.301 КК України ,

в с т а н о в и В:

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника в зв`язку з неможливістю укласти з захисником угоду на захист за відсутності у неї коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.2, ч.1, ст.49, ст.405 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд вказаного кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити усіх учасників судового розгляду.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2015р. через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/15903/15-к

Провадження № 1-кп/200/590/15
06 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/590/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/590/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 07 серпня 2015 року на 13:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/7161/12
№ 1/209/4/14
04.08.2014 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению Исаковой Лиины Вацславовны по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины; ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_6 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 18 сентября 2014 года к 10.00 часам в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска свидетелей:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу:
ОСОБА_9 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 , каб.226 - залегендирован,
ОСОБА_10 , проживающую по адресу:
ОСОБА_11 , проживающего по адресу:
ОСОБА_12 , проживающего по адресу:
Производство привода потерпевших поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: ОСОБА_1