№1-19/08
районный суд
составе: председательствующего судьи: Нощенко И.С.
прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого, образование
среднее, учащегося 9-а класса вечерней школы №11 г.Днепропетровска, не
холостого, проживающего в АДРЕСА_1, в
преступлений, предусмотренных ст.289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.3 УК
· ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее,
упаковщиком Днепропетровского метизного завода, холостого, ранее не
судимого,
проживающего в АДРЕСА_2, в совершении
предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3., 11 апреля 2007 года,
около 01 часов 30 минут,
преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, взяв
собой отвертку, прибыл к находящемуся возле д.4 по ул.Саранской, в г.
намерения, имевшейся отверткой открыл замок двери автомобиля, после
из его салона, действуя тайно, из корыстной заинтересованности похитил
потерпевшей ОСОБА_5.: автомагнитолу импортного производства
стоимостью 620 грн. и с похищенным с места преступления скрылся,
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая преступную деятельность и совершая
преступление повторно,
подсудимый
ОСОБА_3., 19 апреля 2007 года, около 00 часов 30 минут, имея
умысел, направленный на совершении кражи чужого имущества, взяв с
строительные перчатки, прибыл к огражденной забором автомобильной стоянке
«Орель», расположенной по ул. Донецкое шоссе, в г.Днепропетровске. После
реализуя преступный умысел, через проем под забором, проник на территорию
а затем через незапертую форточку, открыл дверь водителя автобуса,
чего действуя тайно, из корыстной заинтересованности, из салона
автобуса похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6., а именно:
- автомагнитолу «Домотек», стоимостью 600
- нож «охотничий», стоимостью 50 грн.,
- не представляющий материальной ценности
ключ от бензобака, после чего с
с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым
ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 650 грн.
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимый ОСОБА_3., совершая
повторно, 03 сентября 2007 года, около 01 часа, вступив в
преступный сговор, направленный на незаконное завладение
средством с подсудимым ОСОБА_4., прибыли к принадлежащему
ОСОБА_7. автомобилю «Москвич-412», р/н НОМЕР_3, стоимостью
грн., находившемуся возле д.79 по ул. Холодильной в г.Днепропетровске.
чего, реализуя условия преступного сговора, действуя согласованно в
лиц, из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_3. имевшимся у него
ножом открыл двери указанного автомобиля, а находившийся рядом
соучаствуя в преступлении, осуществлял наблюдение за окружающей
с целью предупреждения об опасности в случае появления граждан.
подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4., с целью покататься, вопреки
собственника, действуя умышленно, незаконно завладели данным автомобилем и
на автомобиле по улицам Днепропетровской области до 07 часов 45
того же дня, когда в указанное время совершили наезд на бетонное
двора д.97 по ул. Партизанской в г.Новомосковске Днепропетровской
Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
подсудимые
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., 20 сентября 2007 года, около 03 часов,
между собой в предварительный преступный сговор, направленный на
завладение транспортным средством, прибыли к принадлежащему
ОСОБА_8. автомобилю «Москвич-412», р/н НОМЕР_4, стоимостью
грн., находившемуся возле д.123 по ул. Донецкое шоссе, в г.
После чего, реализуя условия предварительного сговора,
согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_3. с
помощью имевшейся у него отвертки открыл двери указанного автомобиля, а
рядом подсудимый ОСОБА_4., соучаствуя в преступлении,
за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных
соучастника. Далее, подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4., вопреки
собственника действуя умышленно, незаконно завладели данным автомобилем,
чего передвигаясь на автомобиле по улицам Днепропетровской области до 22
2007 года, когда около 20 часов, на ул. Харьковской в пос.Кировское
области, были остановлены гражданами.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых,
вину признали полностью, при этом ОСОБА_3. подтвердил суду, что 11
2007 года, в ночное время, он подошел к находившемуся возле д.4 по ул.
замок двери автомобиля, после чего похитил из салона автомагнитолу «JVC»
с места преступления скрылся. 19 апреля
2007 года, в ночное время, он проник
огражденную территорию автостоянки, расположенную по ул.Донецкое шоссе, где
к автобусу «ПАЗ», рн НОМЕР_2 и через незапертую форточку открыл
дверь, после чего похитил из салона автомагнитолу «Домотек»,
нож и ключ от бензобака и с места преступления скрылся. Кроме того,
подсудимые
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подтвердили суду, что 03 сентября 2007
в ночное время, они подошли к находившемуся возле д.79 по ул.Холодильной,
«Москвич-412», рн НОМЕР_3, где ОСОБА_3. кухонным ножом открыл
автомобиля, в то время как ОСОБА_4. находился рядом и наблюдал за
обстановкой. После этого они, с целью показататься, завели двигатель
стали поочередно управлять указанным автомобилем до 07 часов 45 минут того же
когда в г.Новомосковске совершили наезд на бетонное ограждение во дворе д.
по ул.Партизанской. 20 сентября 2007 года, в ночное время, они подошли к
возле д.123 по ул.Донецкое шоссе, автомобилю «Москвич-412», рн НОМЕР_4, где
ОСОБА_3. отверткой открыл дверь автомобиля, в то время как
находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого
с целью показататься, завели двигатель и стали поочередно управлять
автомобилем до 20 часов 22 сентября 2007 года, когда на ул.
в пос.Кировское были остановлены гражданами.
признательных показаний самих подсудимых, виновность ОСОБА_3. и
полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия
20 сентября 2007 года (Т.1 л.д.11); протоколами осмотров автомобилей от 23
2007 года, 05 сентября 2007 года и 11 апреля 2007 года (Т.1 л.д.35,
Т.2 л.д.9-10); протоколом осмотра автобуса «ПАЗ» от 23 апреля 2007 года (Т.
л.д.55); протоколами явок подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с повинной
л.д.40-41, 55, 154, 157; Т.2 л.д.16 58); заключением судебно-
экспертизы от 23 июля 2007 года №61/01-110 (л.д.40-42),
которой след пальца руки №1, обнаруженный и изъятый 11 апреля 2007
свидетельскими показаниями ОСОБА_9. и ОСОБА_10.; протоколами
предметов (Т.1 л.д. 142-143, Т.2 л.д. 87); протоколами воспроизведения
и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3. от 20
и 19 октября 2007 года (Т.2 л.д.72-75, 131-132, 136-138), в ходе которых
последовательно, без какого-либо воздействия указал на обстоятельства
им преступлений; а также приобщенными к материалам дела
доказательствами (Т.1 л.д.38, 144, 150, 152, Т.2 л.д.47, 56, 88);
доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. соответствуют фактическим
дела и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в
следующих преступлений:
в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления,
ст.185 ч.1 УК Украины,
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно,
с проникновением в иное хранилище, т.е. в совершении преступления,
ст.185 ч.3 УК Украины,
в незаконном завладении транспортным средством, совершенное повторно, по
сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления,
ст.289 ч.2 УК Украины;
в незаконном завладении транспортным средством, совершенное повторно, по
сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления,
ст.289 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает степень тяжести
преступления и личности подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
ранее не судимы, свою вину признали полностью и в содеянном раскаялись,
месту жительства положительно характеризуются, полностью возместили
ущерб, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте,
рядом заболеваний, что суд относит к смягчающим их вину
В то же время суд не находит оснований для применения к кому-
из подсудимых ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений по делу
выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать их
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимые
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. должны претерпеть меру государственного
связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере
а также без применения дополнительного наказания - конфискации
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и
по ст.185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;
по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;
по ст.289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, без
соответствии со ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть
без конфискации личного имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3исчислять с
23 сентября 2007 года, оставив меру пресечения прежней - заключение под
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
виде лишения свободы сроком на пять лет, без конфискации личного имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять
с 23 сентября 2007 года, оставив меру пресечения прежней - заключение под
номерные знаки НОМЕР_3, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области - передать на ответственное хранение
25 августа 1980 года рождения.
два следа пальцев рук, откопированных на одну липкую ленту, обнаруженные и
ул.Саранской 4 в г.Днепропетровске, помещенные в бумажный конверт - хранить
перчатки обнаруженные и изъятые 23 апреля 2007 года в ходе осмотра автобуса
р/н НОМЕР_2, хранящиеся в камере хранения Амур-Нижнеднепровского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им
Председательствующий: