overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4188/2012 Номер провадження 11/786/493/2013Головуючий у 1-й інстанції Новак Юрій Дмитрович Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Бурда К.І.

з участю прокурора Гринь А. С.

захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 25 березня 2013 року.

Даною вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, раніше неодноразово судимий

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 156 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 153 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3. призначено у виді 13 років позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів.

При апеляційному розгляді в письмовому вигляді засуджений ОСОБА_3 просить надати йому зустріч із захисником ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів. На стадії досудового і судового слідства захист інтересів ОСОБА_3 представляв адвокат ОСОБА_2, який з'явився в судове засідання, але не зміг надати правову допомогу, так як відсутнє розпорядження центру безоплатної правової допомоги.

На підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України / в редакції 1960 року/, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Полтавському центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити участь захисника при апеляційному розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 25 березня 2013 року за ч.2 ст. 156; ч.2 ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 153 КК України.

Ухвалу направити Полтавському центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Апеляційний розгляд справи перенести на 16 липня 2013 року на 10 год.

С У Д Д І :

В.П Томилко. С.П. Мілаш. К.І. Бурда.
справа 611/439/15 - к
н/п 1-кп/611/52/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України,
18 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися.
Суд, вислухавши думку у часників судового розгляду, вважає за необхідне вказане кримінальне п провадження заслухати у в відсутність обвинувачених.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України на 5 червня 2015 року на 11 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, свідків, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, представника кримінальної міліції у справах дітей Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинувачених не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 2012/8129/2012
Провадження № 1-в/639/517/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимогор`є Слав`яносербського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 16.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 16.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 16.11.2012 року закінчився 16.05.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 16.11.2012 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 16.05.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 16.11.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3778/14-к
н/п 1-кп/640/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що мало місце 09.02.2014 р.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачений вдруге до судового засідання не з`являється, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор вважав не можливим розгляд справи без участі обвинуваченого та заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд має застосувати такий захід, оскільки обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений не з`являється до судових засідань (26.05.2015 р. та 02.06.2015 р.), будучи повідомленим про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином. Без участі в судовому засідання обвинуваченого суд позбавлений можливості прийняти рішення по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 10 червня 2015 року о 14-30 годин.
Доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 18.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України на 3 роки.

Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах: засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя

08.08.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4/2027/577/12
02.11.2012 г. г.Харьков
Судья Московского района города Харькова Горбунова Я.М. , при секретаре Дудке В.А., с участием прокурора Пузикова Д.В., рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области Сердюкова С.В. по уголовному делу №67121454 о производстве обыска,-

Согласно предоставленным материалам уголовного дела ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда грабежей с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
При даче показаний ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения, указав при этом, что похищенные ювелирные изделия он сдавал своему знакомому ОСОБА_2 , который продавал их в ювелирной мастерской, расположенной возле ст. метро Советская(Исторический музей).
Допрошенный свидетель ОСОБА_2 так же указал, что реализовывал переданные ему ОСОБА_1 ювелирные изделия в ювелирной мастерской, расположенной возле ст. метро Советская(Исторический музей). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 указал на помещение ювелирной мастерской ЧП Пономаренко, расположенное по адресу: г.Харьков, пл. Конституции, 9. ТЦДетский мир, 1 этаж.
На основании установленных данных следователь подал в суд представление о проведении обыска в ювелирной мастерской ЧП Пономаренко, расположенной по вышеуказанному адресу, так как считает. Что есть достаточные основания предполагать, что в данном помещении могут храниться вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же иные предметы имеющие значение для установления истины по делу.
Рассмотрев представление следователя считаю, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем находятся в помещении котором просит произвести обыск следователь.
Так, следователем не указано какое именно помещение в ТЦ Детский мирзанимает ЧП Пономаренко, так же не указано какие есть основания полагать, что именно ЧМ Пономаренкоявляется владельцем ювелирной мастерской, в которую сдавались вещи, добытые преступным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 130 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
В представлении следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области Сердюкова С.В. по уголовному делу №67121454 о производстве обыска отказать.
Прокурором может быть подана апелляция в течение трех суток в апелляционный суд.
СУДЬЯ
Провадження: 1-кп/643/62/14
УХВАЛА
Іменем України
20.01.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семигостич Столінського району Брестської області республіки Беларусь, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження..
Враховуючи той факт, що обвинувачений не з`являвся в підготовче судове засідання, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316, 512, 514 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 20.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 20.02.2014 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 643/6509/14-к
Номер провадження 1-кп/643/449/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2014р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000803 від 15.02.2014р.
16.05.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Представника потерпілого ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 10 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/862/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 369-372 КПК України, -
Об`єднаному провадженню привласнити №643/316/14-к, провадження № 1-кп/643/180/14 і подалі іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 25.11.2014 року на 10 годину 45 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1352/15-к
Номер провадження 1-кп/643/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що у вироку від 30.04.2015 року допущено описку при написанні дати скоєння злочину, а саме: замість «15.12.2014» написано «15.12.2015».

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності прокурора обвинуваченого та потерпілого, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 30.04.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести уточнення у вирок Московского районного суду м. Харкова від 30.04.2015 р. та вважати вірним дату скоєння злочину 15.12.2014 року замість не вірного 15.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
29 травня 2015 р. Справа № 632/1088/15-к провадження № 1-кп/632/123/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 20.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1