Справа № 646/7130/15-к
№ провадження 1-кс/646/2851/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 19.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.02.2015 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала з карману куртки золотий ланцюжок з хрестиком, що належав гр. ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що він 15.02.2015 року, приблизно з 4.00 год. до 5.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбати спиртне. В той час, до потерпілого підійшов раніше незнайомий чоловік, та обняв його за шию. Після того, даний чоловік різко вийшов з магазину. Потім, до магазину під`їхала дружина, яка забрала потерпілого додому. Знаходячись вдома, потерпілий помітив відсутність свого золотого ланцюжка.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалась мобільним телефоном, встановивши який є можливість розкрити злочин.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 02.03.2015 року встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

· « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10040, CID 36805, 31415
· « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57061 CID 1643, 9643, 8732, 9192, 8732, 37091
· « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 20806 CID 2233, 4722, 4721
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , 15.02.2015 року, в період часу з 03 год. 00 хв, до 6 год. 00 хв.

від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківській філії Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначила, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину 15.02.2015 року, в період часу з 03 год. 00 хв, до 6 год. 00 хв. на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57061 CID 1643, 9643, 8732, 9192, 8732, 37091, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1