Справа № 206/1002/15-к
Провадження № 1-кп/206/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0000271 від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстролваного за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчинені ккримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року, ОСОБА_3 , працюючи на ТОВ «Укрсплав» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 36, і маючи право вільно пересуватися по території підприємства, зайшовши до цеху регенерації свинцю та побачив на станку свинцеві злитки у кількості 4 штук, загальною вагою 40 кг., після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме свинцевих злитків які належить вищевказаному підприємству.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 спочатку, переніс та сховав злитки на території цеху.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 19:30 год., після закінчення зміни прибув до місця, де раніше сховав чуже майно та доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються таємними для оточуючих, узяв вищевказані злитки та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, та став утримувати викрадене майно при собі, направився до прохідної ТОВ «Укрсплав», та намагався з чужим майном у вигляді 4 свинцевих злитків загальною вагою 40 кг. територію підприємства залишити, а майном скористатись за власним розсудом, скоївши тим самим крадіжку. Але ОСОБА_3 , при перенесенні свинцевих злитків був зупинений та затриманий охоронцями ТОВ «Укрсплав», які виявили майно у вигляді 4 свинцевих злитків загальною вагою 40 кг.

ОСОБА_3 розуміючи що його викрили у скоєнні кримінального правопорушення, відмовився від доведення свого злочинного наміру до кінця, та добровільно передав майно охороні.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив ТОВ «Укрсплав» майнову шкоду на загальну суму, 1620(тисяча шістсот двадцять) гривень згідно висновку експерта № 181/38 від 19.02. 2015року.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились в у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення оскільки підприємство, не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України та останній відмовився від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені, вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені ккримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Речові докази -
- свинцеві злитки загальною масою 40кг., - повернути власнику ТОВ «Укрсплав».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1