Справа № 161/4255/15-к
Провадження № 1-кп/161/243/15
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

м. Луцьк 09 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366, яке надійшов з прокуратури м.Луцька 23.03.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 11.02.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11.04.2015 року.

Вказаний запобіжний захід ухвалою про призначення судового розгляду продовжено на цей же строк.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, в зв`язку з неявкою до суду частини свідків судовий розгляд відкладається після строку, на який його було обрано, ризики, визначені ст.177 КПК України (можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що ще не допитані безпосередньо в судовому засіданні), не зменшились, а залишаються незмінними.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, зокрема домашній арешт, оскільки він тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, вважають, що обґрунтованих підстав вважати, що він буде перешкоджати судовому слідству, немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ч.3 ст.331 КПК України, суд приходить до висновку, про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, оскільки кримінальне провадження по-суті не розглянуто, ряд свідків не допитані, а тому є можливість впливу обвинуваченого на їх показання в судовому засіданні, зважаючи на тяжкість інкримінованого йому звинувачення, зокрема, що згідно ст.12 КК України, злочин відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий та відбував реальну міру покарання за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його можливість вчиняти і інші кримінальні правопорушення, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 30 днів, тобто до 05.05.2015 року. На думку суду, лише такий запобіжний захід, на даний час, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та виправдовує мету його застосування.

Керуючись ст.177, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 05.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: