overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-79/2007р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду Варневич Л.Б. при секретарі: Польовій Ж.П.

за
участю прокурора Шуманського П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітніх дітей, не працюючого,
не судимого за ч. З ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому
порушенні громадського порядку з явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та було пов"язане з опором
громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 визнав свою вину
та звернувся до суду з заявою про застосування до нього акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти
застосування до ОСОБА_1 акту амністії, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що підсудній підпадає під дію ст. 1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 9 червня 2007 року, оскільки на його утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 6 п.4 КПК
України, ст.ст. 1 п "б", 8 Закону України "Про амністію"
від 9 червня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. З ст. 296 КК України.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка C.O.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, оскільки обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, не позбавлена батьківських прав, має сина, якому не виповнилося 18
років.

ОСОБА_1.
надала суду письмову заяву, у якій просить застосувати відносно неї амністію.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинувачену, думку прокурора, який не
заперечував проти застосування амністії до обвинуваченої, вважає звільнити її
від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.237, ст.248, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.203 КК України і закрити
провадження у справі на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1. - скасувати.

Речові
докази у справі - 3 л. самогону, 0,5 л. самогону та 0,5 л. бражки, самогонний
апарат, що зберігаються в кімнаті речових доказів Кобеляцького РВ УМВС( а. с.
24-25) - знищити.

Гроші в
сумі 5 грн., вилучені по квитанції № 35, здобуті злочинним шляхом, що
знаходяться на депозитному рахунку Кобеляцького РВ УМВС (а.с.26-27) - передати
в дохід держави.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 5-4-88/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 30 липня 2007 року за
ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі і звільненого від відбування
покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 20
серпня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 30 липня 2007 року у виді одного року позбавлення волі
і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 4-43 2007 р.
ПОСТАНОВА

про поміщення
обвинуваченого у медичний заклад
для проведення стаціонарної

судово-психіатричної експертизи -

9.07 2007 p. Городоцький
районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Каралюса В.М.

при
секретарі Цап І.М.

з участю
прокурора Добровольського П.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Городку подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Льв. обл. Шиналь P.O. про
поміщення ОСОБА_1 у 5-те відділення Львівської обласної державної клінічної психіатричної
лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричиої експертизи, с
у д -

встановив:

ОСОБА_1
за матеріалами кримінальної справи №114-0345 СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Льв. обл. обвинувачується
в тому, що 3.07.2007 р. коло 7 год. В с. Малий
Любінь Городоцького р-ну Льв. обл.
' умисно кинула свою доньку ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 в криницю, яка знаходиться біля господарства, внаслідок чого остання померла.

Слідчий
СВ Городоцького РВ ГУ
МВСУ у Льв. обл. звернувся до суду з поданням та просить помістити
ОСОБА_1. у Львівську обласну державну
клінічну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи. Подання мотивує тим, що в
ході досудового слідства встановлено, що
ОСОБА_1. виявляє ознаки психічного
розладу.

Прокурор
висловився на підтримку клопотання про про поміщення ОСОБА_1. у Львівську обласну державну клінічну
психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричпої
експертизи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, перевіривши матеріали
справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1.
виявляє ознаки психічного розладу,
а також те, що для визначення її
психічного стану є обов'язковим проведення експертизи, пов"язаної з тривалим
спостереженням, суд приходить висновку, що для проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи її слід помістити у Львівську обласну державну
клінічну психіатричну лікарню.

Керуючись ст. 205 КПК України, с
у д , -

постановив:

подання
задоволити.

Помістити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Вишнівка
Сокальського р-ну Льв. обл., яка
утримується під вартою в СІЗО № 19 УДД УПВП у 5-те відділення Львівської
обласної державної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи.

На
постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 3
діб з моменту її проголошення.
Справа №5-109/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю
прокурора Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О. О.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора
Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України „Про
амністію" стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Гаврилівка
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта 7 класів,
не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.01.2007
року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
строком на 2 роки.

Від ОСОБА_1 надійшла
заява про застосування до нього Закону України «Про амністію» в зв'язку з тим,
що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Обговоривши подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
на момент скоєння злочину дійсно був неповнолітнім.

Керуючись п. А ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 162 ч. 1, 296
ч. 2 КК України на підставі п. А ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб.
Справа №1-84/2007р. ПОСТАНОВА
25 червня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Крекотень
секретарі - Криворучко
прокурора - Ткаченко
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 12.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-
12.06.2007р. до суду із Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області надійшло подання про звільнення від покарання згідно ст. 1
п. б Закону України «Про амністію» 19.04.2007р. до ОСОБА_1, засудженого
30.03.2007р. вироком Лохвицького районного суду за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 309
КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено про те, що
амністія не застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений проти
цього заперечує. ОСОБА_1 в письмовій формі дав згоду на застосування до нього
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, про те, що він не заперечує
проти застосування амністії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області та прокурора про необхідність звільнення від покарання
засудженого у відповідності до акту амністії, ретельно перевіривши матеріали
подання, суд прийшов до наступного.
Згідно п. б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію,, від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які мають неповнолітніх
дітей і які засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Суд встановив, що ОСОБА_1, звинувачений в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто за умисний
злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
менше п'яти років, він має на утриманні одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 акту амністії.
ст. 86 КК України, п. б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про амністію
„ , ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України суд,-
Застосувати до ОСОБА_1 п. б ст. І Закону України від 19.04.2007 року „Про
Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 засудженого 30.03.2007р.
вироком Лохвицького районного суду за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 309 КК України до
З (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення.
2007г г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутая Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой СВ.,
С участием прокурора: Точкаря
В.Н., представителя уголовно-исполнительной
инспекции Боброва О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
Николаева в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Николаева, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, судимой 05.06.2006г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч.1 ст. 309,
ст. ст. 75, 76 УК Украины к Ігоду лишения свободы с испытанием сроком
на 1 год, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины, -
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Николаева обратился с
представлением в Ленинский районный суд г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1,
осужденной 05.06.2006г. Центральным районным судом г. Николаева по
75, 76 УК Украины к Ігоду лишения
свободы с испытанием сроком на 1 год.
Кроме того, на осужденную были возложены
обязанности: периодически являться для регистрации в органы
уголовно-испольнительной системы, пройти
курс лечения от алкоголизма.
Выслушав пояснения представителя
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
Николаева с 10.07.2006г. За период отбытия наказания осужденная официально не
работает, характеризуется
посредственно, по месту жительства жалоб
и заявлений в ее адрес не поступало. К административной ответственности
привлекалась 26.03.2007г. По ст. 178 КУоАП, повторных
преступлений не совершала. На регистрацию являлась систематически. Курс лечения не прошла так как
состоит на учете в Городском туберкулезном диспансере с января 2007г. По
активной форме, проходит курс лечения на
дневном стационаре ГТД.
Учитывая, что срок испытания в отношении ОСОБА_1 истек
05.06.2007г., руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ей приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 05.06.2006г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Ю.П.
Справа № 5-508/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2007 года г.Харьков
районный суд г.Харькова в составе: Председательствующего - судьи Омельченко Е.А. при секретаре:
Кокаревой Е.В. с участием прокурора: Савицкого Е.Н. рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского
района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от 5.07.2004 года
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде 2 лет
лишения свободы, ст. 75 УК
Украины - испытательный
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению испытательного
Суд, выслушав пояснения
осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что
ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного
срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от
отбывания наказания назначенного приговором Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 5.07.2004 года
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа№5-477/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня
2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі
головуючого судді: Задорожного
М. І.

при
секретарі: Сусловій
Н. С.

з участю прокурора: Краснобрижого А.Ю. розглянув у
відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області ( № 25 ) подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ,
1971 року народження, уродженця м. Харкова.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у м.
Харкові ради звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. на підставі ст. 81 КК
України від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_1 засуджений 13 грудня 2006 року Київським райсудом м. Харкова за
ст.18 6ч2, 69 КК України до 01 року позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не порушував, довів
своє виправВивщгхавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України , ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту
України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про

умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1.
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
1971 р.н., звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 03 місяці
07 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту
оголошення.
Дело № 11-485/2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 185 ч. 3 Бурчуладзе И. В.
УК Украины Докладчик:
29 ноября 2007 года судья судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя - Пономаренко А.П., с участием прокурора Ястрембсъкого B.C.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
апелляциям адвоката ОСОБА_1и государственного обвинителя Тимофеевой Е.Н. на
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Донецка, гражданка Украины, имеющая образование 8 классов, не замужем,
имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не судимая,
осуждена по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
ОСОБА_2. признана невиновной в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч. 3, 186 ч.
4, 190 ч. 2 УК Украины.
Судом постановлено взыскать с ОСОБА_2
в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
городе Севастополе расходы
дактилоскопической экспертизы в сумме 423, 69 грн.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
На приговор Ленинского районного суда
города Севастополя от 10.04.2007 года
поступили апелляции адвоката ОСОБА_1. и государственного обвинителя Тимофеевой
Однако, как усматривается из содержания апелляции
государственного обвинителя, она не
соответствует требованиям п. 4 ч.
1 ст. 350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствует указание на
то, в чем состоит незаконность приговора
и доводы в обоснование поданной апелляции.
Согласно ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду 1-й инстанции, если им принята апелляция, не отвечающая требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, дело следует возвратить в Ленинский районный
суд г. Севастополя для выполнения требований
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.
3, 186 ч. 4, 190 ч.
возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения
требований ст. ст. 352, 354 УПК
Справа №4-82/2007р.
Постанова

Іменем України

06 липня
2007 року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської області Бібік М. В.
розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо
проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, розташованих по АДРЕСА_1

встановив:

З
подання слідчого видно, що за фактом
збуту підробленої національної валюти України ,
що мало місце 24.02.2007 року в м.
Новий Буг, Миколаївської
області, порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
199 КК України.

Посилаючись
на те, що в маєтку, на території якого проживає громадянин
ОСОБА_1, можуть перебувати предмети, які мають значення для встановлення істини в
справі, слідчий вважає необхідним
проведення обшуку житла, підсобних
приміщень та іншого володіння за місцем проживання зазначеної громадянина.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши
слідчого, прихожу до висновку про
те, що з врахуванням оперативної
інформації, викладеної в рапортах
працівників міліції, маються достатні
підстави вважати, що у житлі в якому
проживає громадянин ОСОБА_1 можуть перебувати предмети, які мають значення для встановлення істини в
справі, тому подання слідчого є обгрунтованим
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
177 КПК України,

постановив:

Дати
згоду на проведення обшуку житла, в
якому проживає громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
розташованого в АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.