Провадження № 11-сс/792/131/15
Справа № 686/8464/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000113, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах досліджено всі обставини і сама постанова містить вичерпний перелік доказів, якими керувався останній при прийнятті рішення, вона є мотивованою та відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження як необґрунтовані.
Зазначає, що слідчим не було допитано свідка ОСОБА_9 та товариша останнього, які бачили як працівники ВДАЇ Чемеровецького УМВСУ в Хмельницькій області застосували до нього фізичне насильство та не призначено додаткову судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень, від проведення якої він не відмовляється.
Крім цього, слідчим не було дано належної оцінки діям працівникам ВДАЇ, які завдали йому фізичної, моральної та матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.10.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України з приводу подій, які відбулись близько 11 години 25.08.2014 року біля ставка в с. Свіршківці Чемеровецького району, де працівники ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницький області спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження. За результатами розслідування слідчим було винесено постанову від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було допитано свідка ОСОБА_9 , який з товаришем ловили рибу на березі ставка, останнього не було встановлено і також не допитано, які, за словами ОСОБА_7 , бачили як працівники Чемеровецького ВДАЇ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно застосовували до нього фізичне насильство.
Не дивлячись на те, що у висновку судово-медичної експертизи № 1411 не зазначена ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, слідчим не була призначена додаткова судово-медична експертиза для визначення їх тяжкості та механізму утворення.
Крім цього, не була дана правова оцінка діям працівників державної автомобільної інспекції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які без законних підстав намагались затримати ОСОБА_7 та скласти протокол про ніби-то вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
На ці недоліки допущені слідчим не звернув увагу і слідчий суддя та прийняв необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
За таких обставин ухвала слідчого судді та постанова слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження не можуть залишатися чинними і підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження на досудове розслідування.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.407 ч. 3, 418, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_12 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2015 року про відмову ОСОБА_7 в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження та постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області юриста першого класа ОСОБА_8 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Хмельницької області для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2