САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-203/12
Провадження № 1/2410/163/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Долотка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не працююча, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий раніше судимий 1) 22.03.1993 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.81 ч.3, 46-1 КК України до 3-років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України вирок відстрочили на 2 роки та звільнили із зали суду. 2) 09.06.1993 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.81 ч.3, 44, 17, 81 ч.3, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 3) 15.05.1995 року Садгірський районний судом м Чернівці за ст.86-1, 44, 17. 86-1, 44, 89 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. 4) 26.10.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 5) 30.06.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 6) 27.08.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. 7) 14.07.2011 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.395 КК України до покараня у вигляді 4 місяців арешту.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2012 року біля 02:05 годині, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля житлового будинку, що на вул. М. Штоли, 13 м. Чернівці, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом пошкодження металопластикового вікна будинку проник в середину, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: стаціонарний радіотелефон марки «Панасонік» вартістю 640 гривень, стабілізатор напруги бувший у користуванні вартістю 200 гривень, два набори столових предметів вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 1000 гривень, чоботи зимові жіночі вартістю 400 гривень, туфлі жіночі три пари вартість кожної пари 200 гривень, загальною вартістю 600 гривень, кофти жіночі в кількості три штуки вартість кожної 200 гривень загальною вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3440 гривень. Після чого з місця вчинення злочину скрився та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 31 травня 2012 року близько 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Добробут» що по вул. Калинівській,13Б, а саме в першому секторі , шостого ряду, побачив невідомого хлопця, який в руці тримав свою сумочку і в цей час у нього винник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна яке знаходилось в сумці невідомого хлопця.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 біля 11 год. 05 хв. вищезазначеного дня, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав з сумки ОСОБА_3 гаманець у в якому знаходився студентський квиток, кредитна картка і гроші в сумі 150 (сто п'ятдесят) євро, офіційний курс якого встановлений Національним банком України в перерахунку до гривні на момент вчинення злочину становив 100 євро - 994 гривень на загальну суму 1491 гривень та 200 (двісті) гривень, які належали останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1691 гривень. Після чого з місця події скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Частина викрадених речей була знайдена та повернута ОСОБА_3, а саме: гаманець, студентський квиток та кредитну картку.

Крім цього 31 травня 2012 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на МТК «Калинівській ринок» що по вул. Калинівській, 13а, а саме проходячи в 2-му секторі, 3-го ряду, побачив невідому дівчину, яка в руці тримала свою сумочку і в цей час у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна яке знаходилось в сумці дівчини.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 біля 12 год. 05 хв. вищевказаного дня, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав, з жіночої сумки ОСОБА_4 гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності в грошовому еквіваленті не представляє, у якому знаходилися дві картки банку «Форум», «Ерсте», які для потерпілої матеріальної цінності в грошовому еквіваленті не представляють студентський квиток на її ім'я, який для потерпілої матеріальної цінності в грошовому еквіваленті не представляє, та гроші в сумі 1500 гривень, які належали останній, чим спричинив їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця події скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього З1 травня 2012 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на МТК «Калинівській ринок» що по вул. Калинівській,13А, а саме проходячи в 4- му секторі, 1-го ряду, побачив невідому старшу жінку, яка на правому плечі тримала свою барсетку і в цей час у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна яке знаходилось в барсетці невідомої жінки.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 біля 13.05 години вищевказаного дня, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав, з барсетки ОСОБА_5 гроші в сумі 4600 гривень, які належали останній, чим спричинив їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця події скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього 25 липня 2012 року біля 02.00 години, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території колишнього Чернівецького заводу побутової хімії, що розміщений по вул. Артема,33 м. Чернівці, шляхом розбиття скла вікна проник у приміщення складу «Побутової хімії», звідки таємно викрав електричний ніж вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ПП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину скрився та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених в установчій частині вироку, він викрадав речі та потім їх продавав і гроші витрачав на власні потреби. Просив суд суворо не карати. Зазначив, що матеріальну шкоду відшкодує, буде працювати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою вчинення повторно, та поєднана з проникненням у житло також кваліфікуючою ознакою крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; конкретні обставини справи та відношення підсудного до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується, його вік, раніше судимий, на спеціальних обліках не перебуває, страждає на хронічний алкоголізм.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що обтяжує покарання суд вбачає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції підсудного від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, застосовує правило поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2012 року.

В судовому засіданні прокурором були підтримані позовні вимоги потерпілих, які понесли матеріальні збитки, завдані злочином. Судом встановлено, що дані збитки підтверджуються фактичними обставинами справи, пред'явленими в обвинуваченні, які визнаються та підтверджуються підсудним в повному обсязі.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих, підтримані в судовому засіданні прокурором, підлягають повному задоволенню та стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2012 року, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою в СІЗО ВДДУ ГТВП в Чернівецькій області.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 25 липня 2012 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальну шкоду 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріальну шкоду 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріальну шкоду 1500 (одну тисячу пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при управлінні МВС Управління Чернівецької області за проведення дактилоскопічної експертизи №865 в сумі 176 грн. 40 коп.

Вирок суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти діб з дня проголошення через районний суд м. Чернівці, а засудженою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_8