08.07.2015 Судья Московского районного суда г. .Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство адвоката ОСОБА_4 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Московского районного суда г.Харькова от 29.10.2014 года, суд
Установил:
29.10.2014 года приговором Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 признано виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание: - по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы; - по ч.2 ст. 194 УК Украины 6 лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 190 УК Украины 2 года лишения свободы; В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбыванию определено ОСОБА_5 наказание в виде 6 лет лишения свободы. ОСОБА_6 признано виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначено ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.10.2011 року и окончательно определено ОСОБА_6 наказание в виде 5 лет лишения свободы. ОСОБА_7 признано виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. По ч.2 ст. 194 УК Украины ОСОБА_7 - оправдано.
30.06.2015 г. в адрес Московского районного суда г. Харькова поступила апелляционная жалоба адвоката ОСОБА_4 с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.
В судебное заседание адвокат ОСОБА_4 не явился, однако данное обстоятельство, в соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины, не препятствует рассмотрению вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Прокурор в судебном заседании просит отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины суд, постановивший судебное решение, вправе по ходатайству лица, которое подало апелляцию, восстановить срок на апелляционное обжалование, если признает, что он пропущен по уважительной причине. Доказывать уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование должно лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как усматривается с материалов дела адвокат ОСОБА_4 заключил соглашение со ОСОБА_7 после вынесения приговора по делу в 2015 году.
Соблюдая принцип доступности к правосудию и учитывая доводы, изложенные адвокатом ОСОБА_4 в своем ходатайстве, а также исходя из того, что восстановление срока на апелляционное обжалование позволяет проверить законность и обоснованность принятого решения судом вышестоящей инстанции, суд считает необходимым удовлетворить его требования и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Московского районного суда г. Харькова от 29.10.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства адвоката ОСОБА_4 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Московского районного суда г. Харькова от 29.10.2014 года удовлетворить.
Восстановить адвокату ОСОБА_4 срок на апелляционное обжалование приговора Московского районного суда г. Харькова от 29.10.2014 года
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1