Справа № 1 - 328/2007 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Обревській
О.А.,

з участю прокурора Гантімурової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

-ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.07.2007
року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України на
один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України призначено іспитовий строк
терміном на один рік,

в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 10.07.2007 року по 26.07.2007 року ОСОБА_1 умисно, з
корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення, яке
розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2таємно викрав 900 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2матеріальної шкоди.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в об'ємі
пред'явленого обвинувачення. Скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції
України підсудний від дачі показів відмовився, оскільки визнає фактичні
обставини справи зазначені в обвинувальному висновку та суду пояснив, що дійсно
вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному
висновку.

Потерпіла
ОСОБА_2підтримала дані на досудовому слідстві покази, заявила відмову від
цивільного позову, просила суд підсудного суворо не карати.

У
зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.ст. 299,
301¹ КПК
України, суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати
письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде
позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та
міру покарання підсудному, суд враховує середню тяжкість скоєного стосовно ст.
12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, у якості
пом'якшуючих - щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини
по справі, беручи до уваги характеризуючі його особу - негативні характеристики
по місцю проживання, наявність на утриманні престарілої матері, зважаючи на
викладене вище в сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1покарання
у вигляді штрафу та на підставі ст. 72 ч. 3 КК України даний вид покарання
виконувати самостійно від покарання за вироком Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.07.2007 року. Суд не визнає можливим застосувати до
підсудного покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює, при цьому
передбачений санкцією цієї статті вид покарання - позбавлення волі, є надто
суворим, що на переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та
справедливості (ст.65 КК України).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510(п'ятсот
десять) гривень в прибуток держави.

Відповідно
до ст. 70 ч.4 КК України, ст. 72 ч.3 КК України цей вирок і вирок Вінницького
районного суду Вінницької області від 27 липня 2007 року, яким призначено
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на
один рік - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя: