overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-262/2007
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков , з участю секретаря Наральник Н.А.,
помічника прокурора Богунського району м. Житомира Словінського О.О., обвинуваченого Волинець А.Ф., захисника Забродського Б.І. попередньо
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1за ст.
286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання проти попередньому розгляді
обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи , порушеної проти нього за Законом України «Про
амністію», пояснивши, що вину свою він визнає повністю в межах
пред»явленого йому обвинувачення.

Захисник підтримав заявлене
обвинуваченим ОСОБА_1клопотання.

Прокурор підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_1клопотання
про закриття кримінальної справи,
порушену проти нього , за Законом
України «Про амністію».

Згідно обвинувального висновку 20 червня 2004 року , біля 10-50 ОСОБА_1, керуючи автобусом «ПАЗ-32051» , державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Київська м. Житомира в напрямку до центра міста, в районі «Автовокзал» порушив п.п 2.3.6, 10.1,
13.1, 12.3, 18.6 Правил Дорожнього руху України та вчинив
ДТП.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження внаслідок чого настала смерть
потерпілої ОСОБА_2

Дані дії ОСОБА_1були
кваліфіковані на досудовому слідстві за
ст. 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що
ОСОБА_1скоїв не умисний злочин, має на
утриманні неповнолітню дитину, вину свою
визнав повністю та просить суд застосувати до нього амністію, суд застосовує до нього Закон України «Про
амністію» від 31 травня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 1
п. «б», 6-12 Закону України «Про
амністію» від 31 травня 2005 року,
ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1за ст.
286 ч.2 КК України закрити згідно Закону України «Про амністію» від 31
травня 2005 року, звільнивши Волинець
від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до
вступу постанови в законну силу.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.
Справа
№5-77/2007р.
ПОСТАНОВА

«2» жовтня 2007 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю прокурора - Буджерака М.Р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1942
року народження, уродженки
с Гущівка Чигиринського району
та жительки АДРЕСА_1
від покарання призначеного
судом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Чигиринського районного суду від 15 вересня 2005 року засуджена за ст. ст. 69,
307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На засуджену судом покладено обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання.

Інспектор КВІ
Чигиринського районного підрозділу Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1 від
покарання, призначеного судом.

Вислухавши в
судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу Коваленка
А.І., який підтримав подання, засуджену ОСОБА_1, яка
просила звільнити її від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена під час іспитового строку нового злочину не
скоїла, не притягувалася до адміністративної відповідальності, по
місцю проживання характеризується посередньо, порушень нею громадського порядку
не виявлено, обов'язок суду не порушувала, що дає підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 408-1, 411
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 1942 року народження від відбування покарання за
вироком Чигиринського районного суду від 15 вересня 2005 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 5-102, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді Ярмоленко
Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М.В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника кримінально-виконавчої

інспекції,
підполковника внутрішньої служби Дем'янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого 06.09.2006 року Володарським районним судом

Київської області
за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до

одного року
обмеження волі з іспитовим строком один рік та обов'язком реєстрації в

органах
кримінально-виконавчої системи по місцю проживання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду 05.09.2007 р. надійшло вказане подання в
якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_2від призначеного судом покарання.

Дослідивши подання та матеріали стосовно ОСОБА_2заслухавши думку начальника
МРВ КВІ, який просив задовольнити його подання, вислухавши думку прокурора,
який просив також задовольнити подання, суд прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 06.09.2006 року Володарським районним судом Київської
області було засуджено ОСОБА_2за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням
ст.ст. 75,76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один
рік та обов"язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по
місцю проживання засудженого.

Із подання, із пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи
встановлено, що засуджений не працює, одружений, на своєму утриманні має одну
неповнолітню дитину, по місцю свого проживання характеризується позитивно ,
протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався
один раз : 02.07.2007 року за ст. 178 ч.1 КпАП України - попередження.

Обов'язок покладений на нього судом, а саме реєстрацію в органах
кримінально-виконавчої системи, виконував добросовісно.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_2,
слід

звільнити
від призначеного судом покарання.

Керуючись
ст.78ч.1КК України, ст.411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 06.09.2006
року Володарським районним судом Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України
із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до одного року обмеження волі з
іспитовим строком один рік та обов"язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої
системи по місцю проживання засудженого - звільнити від призначеного судом
покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа № 1 -264
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого
суду Ткаченко І. М., розглянувши

матеріали кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 за ст.

185 ч.1 КК України що надійшли до суду 03.10.2007 року
від прокурора м.

Енергодара Крижко С.П. і отриманого суддею для
розгляду 04.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення
питань, передбачених у статті 237 ЦПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240,241 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 14.00 годин 09.10.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду
Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших
учасників процесу.
Дело №1-91
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Горбанева
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в ст. Литовко Амурского района Хабаровского края
РФ, русского, гражданина Украины, беспартийного, холостого, не судимого,
военнообязанного, работающего директором ЧП «Планета», проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1
13 сентября 2006 года ОСОБА_2 около 22 часов во дворе дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии сильного
душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия со
стороны потерпевшего, который нанес ему удар ногой в грудь, умышленно нанес
несколько ударов палкой по туловищу ОСОБА_3, причинив ему тяжкие телесные
Виновным себя подсудимый признал
полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления
Виновность подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 13 сентября 2006 года в ходе ссоры с подсудимым он
нанес ОСОБА_2 удар ногой в грудь, после чего подсудимый ударил его несколько
Виновность подсудимого подтверждается
и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 36).
Протоколом осмотра предметов (л.д. 37).
Заключением эксперта № 749 из которого видно, что ОСОБА_3 были
причинены тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого подлежит
квалифицировать по ст. 123 УК
Украины, поскольку он причинил умышленные тяжкие телесные повреждения в
состоянии сильного душевного волнения.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественно опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела , данные
о личности подсудимого.
Характеризуется подсудимый
положительно , ранее
к уголовной ответственности не привлекался, в совершении преступления
чистосердечно раскаялся, ущерб возместил.
Подсудимый и потерпевший примерились
в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.. 46 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 7 дней через Изюмский горрайонный суд.
Дело № 5-
12 ноября 2008 года Ялтинский городской суд АР Крым
председательствующего судьи - Билюнас В.Ю.
при секретаре - Иваненковой К.В.
с участием прокурора - Варнаковой У.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межгородского отдела
Управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в АР
Крым об условно - досрочном освобождении
осужденного от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
осужденный 07 июля 2005 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 187
ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Вольнянского районного суда Запорожской области от 03.09.2007 года освобожден
на основании ст. 82 УК Украины, неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы заменена на более мягкое наказание
- исправительные работы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев 6 дней
с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.
из Дружелюбовского ИК № 1 УГДУВИН в Запорожской области 10.09.2007
ОСОБА_1. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Ифигения» с 14.09.2007 года. По
состоянию на 01.10.2008 года отбыл наказание в виде исправительных работ 1
(один) год 10 (десять) дней в календарном исчислении, что составляет более 2/3
отбывания наказания ОСОБА_1. проявил себя с положительной стороны. К уголовной
и административной ответственности не привлекался. Приводов в органы внутренних
дел не имел. По месту работы характеризуется положительно. Показал себя как
трудолюбивый, добросовестный, исполнительный работник. Нарушений трудовой и
производственной дисциплин не имеет.
подачи представления неотбытый срок
наказания составляет 5 (пять) месяцев 26 (двадцать шест) дней.
Осужденный ОСОБА_1. в судебном заседании
представление поддержал.
в судебном заседании считает, что представление обосновано и подлежит
часть 3 ст. 81 УК Украины предусматривает, что условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания может быть применено после фактического отбывания
осужденным не меньше двух третей срока
наказания, назначенного судом за тяжкое преступление.
квалифицируемое по ч. 2 ст. 187 УК Украины,
в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких
то, что на момент рассмотрения представления осужденный ОСОБА_1 отбыл 12
месяцев от назначенного срока наказания,
и неотбытая часть срока наказания составляет 5 месяцев 26 дней, в отношении него следует применить требования
ч. 3 ст. 81 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь
81 УК Украины, 407 УПК Украины,
суд
об условно - досрочном освобождении
осужденного от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде
исправительных работ без лишения свободы в отношении ОСОБА_1 -
ОСОБА_1 - освободить условно-досрочно от отбывания
наказания в виде исправительных работ на 5 (пять) месяцев 26 (двадцать шесть)
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной республики через
Ялтинский городской суд в течение
семи суток со дня его оглашения.
Судья -
Дело №1-493/2007
05 октября 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре Гребенюк Е.В.
с участием прокурора Масельского А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Изюме дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Изюм
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование
средее-специальное, работающего инспектор охраны ООО «АКБ Инпол», холостого, в
Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2
Поступившее на рассмотрение уголовное
дело подсудно Изюмскому горрайонному суду Харьковской области.
Действия подсудимого органами
досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании заявил письменное ходатайство о применении к нему акта амнистии с
прекращением производства по делу.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным применить акт амнистии, проверив материалы дела, суд
считает, что по делу имеется основание для прекращения производства по делу.
Подсудимый ОСОБА_1., согласно
представленных данных является инвалидом 3 группы.
Подсудимый ОСОБА_1. подпадает под
действие п.е) ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело
не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие
акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, подсудимому
разъяснено, что применение в отношении него акта амнистии, не освобождает его
от обязанности возмещения наступивших от преступления последствий, которые
возложены на виновное лицо приговором или решением суда.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.6, ст. 237, 240, 248 УПК Украины, п.б) с.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины производством
прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. отменить.
Разъяснить гражданскому истцу право
обращения в суд по факту возмещения материального и морального вреда в
гражданском порядке.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток
со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Дело № 1-609/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 апреля 2007 года Новомосковский горрайонный суд,
Днепропетровской области, в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В.
при секретаре Радильчук Н.И
с участием прокурора Драненко А.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины,
украинца, образование средне-техническое, работающего инкасатором ЦНБУ
г.Днепропетровска, женатого, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 июля 2006 года около 17.00 часов он, находясь на берегу реки
Самара в районе пер.Прогонного в г.Новомосковске, увидел ранее
знакомогоОСОБА_2, который на лодке осуществлял лов рыбы в месте прикормки рыбы
ОСОБА_1, в результате чего последний, высказывая свое недовольство, выражаясь в
присутствии посторонних граждан нецензурной бранью, унижая честь и достоинство
ОСОБА_2., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения, действуя с особой дерзостью, умышленно
нанес ОСОБА_2 один удар в нижнюю челюсть, от чего последний упал на дно лодки,
получив при этом легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней
губы, сотрясения головного мозга, относящиеся к легкой степени тяжести с
кратковременным расстройством здоровья.
В судебном заседании
подсудимый заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с
действенным раскаянием.
Суд, выслушав мнение
участников процесса, считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, которое впервые
совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно после совершения преступления искренне раскаялось, активно
содействовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненные им
убытки или возместило причиненный вред.
преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, относится к категории
небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, возместил
причиненный им ущерб в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, а
поэтому суд считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, 7-2 УПК Украины суд, -
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в виде
подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1- отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области
со дня его оглашения
Дело№1п-38
04 сентября 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи
Кустовой И.В. при секретаре Коваленко Т.И.
прокурора Кангиевой A.M. защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1
рождения, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, образование высшее, ранее не
судим, проживает по адресуАДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_107 июня 2007 года примерно в 14 часов , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по адресуАДРЕСА_2, на почве возникшей ревности, умышленно
нанес два удара ногой в область лица ОСОБА_3 чем причинил потерпевшему перелом
нижней челюсти, то есть телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие
21 дня) расстройство
В судебном заседанииОСОБА_1вину свою
признал полностью, пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения 07 июня 2007 года примерно в 14 часа находясь вАДРЕСА_1 в доме у
ОСОБА_3 употреблял коньяк, после чего между ним и ОСОБА_3 произошла ссора , после которой нанес удар в область
лица ногой ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб в
сумме 200 грн ОСОБА_3
возместил. Просит применить к нему амнистию.
Суд находит доказанной вину ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины.
Его вина доказана данными
протокола осмотра места происшествия (л.д. 5).Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 51 от
ОСОБА_3 причинено перелом нижней челюсти в области угла слева и между 31 и 41 зубами нижней челюсти, что относится
к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшая длительное ( более 21 дня) расстройство здоровья(л.д.27)
мотивировано тем, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 1 п. "д" и «е» Закона Украины
"Об амнистии" от 09.06.2007
прокурора, защитника, настаивающих на применении амнистии, исследовав материалы
дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и
освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «д» и п. «е», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года, поскольку, будучи на момент
совершения преступления инвалидом третьей группы и ветераном войны, он совершил
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти.
Обстоятельств, препятствующих
применению амнистии, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года, судом не установлено.
Вещественные доказательства , гражданский
иск по делу отсутствуют. Судебных издержек нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п.
4 УПК Украины, ст. 1 п. «д» и п. «е» Закона Украины «Об
амнистии» от 09.06.2007, ст.
86 УК Украины, суд
уголовной ответственности по ст. 122 ч
освободить на основании ст. 1 п.
«д» и п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007.
Уголовное дело № 1п-38
/ 07 прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течении семи суток со дня
Дело №1-116/07.
26 сентября 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области в
председательствующего Лободюка
при секретаре Подройко
с участием прокурора Антоненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Новоайдар уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в ношении
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Преступление, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1, относится к категории средней тяжести, в содеянном он
чистосердечно раскаялся, правдивыми показаниями способствовал раскрытию
преступления, характеризуется положительно, является призывником на прохождение
срочной службы в рядах вооруженных сил Украины, не судим.
С учетом изложенного, суд считает,
что ко времени рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 не может быть признан
общественно опасным.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд, -
На основании ст. 48 УК Украины ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 263 ч.
освободить, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление в течение 15 суток с момента его провозглашения
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области путем ее
подачи через Новоайдарский районный суд.