справа № 2013/1-66/2010
провадження № 2013/1-66/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Шалиганова М.П.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина, працюючого зварювальником в ТОВ „Сад і Ко м. Дніпропетровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2008 року ОСОБА_2 їдучи в приміському поїзді № 6174 сполученням „Дніпропетровськ-Красноград, де близько 21.30 год. після проходження поїзда ст. Бузівка Придніпровської залізниці розташованої в Магдалинівському районі Дніпропетровської області між провідником ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виник конфлікт, так як останній справив свої природні потреби на ручку дверки в пустому робочому тамбурі вагона, на що ОСОБА_3 зробила йому зауваження. Пасажир ОСОБА_5, який їхав в тому ж вагоні також зробив зауваження ОСОБА_4 з вищевказаного приводу, на що ОСОБА_2 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та висловлюючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5, при цьому погрожуючи останньому фізичною розправою безпричинно його штовхнув. Після цього ОСОБА_2 з не встановленого слідством мобільного телефону, в присутності пасажирів, зателефонував ОСОБА_6, який на той час знаходився в с. Зачепилівка Харківської області та домовився зустрітися з ним по прибуттю поїзда на ст. Зачепилівка.

Продовжуючи свої хуліганські дії та реалізуючи свій прямий умисел направлений на порушення громадського порядку ОСОБА_2 27.12.2008 року близько 22.12 год. по прибуттю поїзду на ст. Зачепилівка Харківської області вийшов із вагону на платформу, де його вже чекав ОСОБА_6, після чого вони разом повернулися до того ж самого поїзду та зайшли в той же вагон, де в той момент навпроти робочого купе провідників знаходився ОСОБА_5, побачивши якого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 безпричинно, із хуліганських мотивів, в присутності пасажирів вагону, грубо порушуючи громадський порядок, який виразився в завданні тілесних ушкоджень, стали завдавати ОСОБА_5 одночасно та почергово удари руками та ногами в область голови та тулуба, від яких останній опустився на коліно, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почергово нанесли декілька ударів потерпілому в область тулуба. Коли потяг почав робити відпуск гальм перед відправленням ОСОБА_6 взявши потерпілого за комір верхнього одягу намагався витягнути його з потяга на платформу ст. Зачепилівка, але провідник вагону ОСОБА_3 зупинила їх дії, а саме відтягла ОСОБА_5 від ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які після цього вийшли з вагону на платформу ст. Зачепилівка.

В результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_5 завдано тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 344е від 28.01.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.10.2010 року кримінальну справу відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 296 ч. 2 КК України провадженням закрито у звязку з передачею останнього на поруки трудовому колективу Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину не визнав та заперечив проти скоєння хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень.

Суд, враховуючи невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини вважає за необхідне дослідити матеріали кримінальної справи:

-заяву потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 17 т.1),

-довідку про рух потяга (а.с.31, т.1),

-довідку про останнє звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою (а.с.32 т.1),

-протокол впізнання за фотокартками потерпілим ОСОБА_5 (а.с.78 т.1),

-протокол впізнання за фотокартками свідком ОСОБА_3 (а.с.92 т. 1),

-протокол впізнання за фотокартками свідком ОСОБА_7 (а.с.95 т.1),

-протокол впізнання за фотокартками ОСОБА_8 (а.с.101-102 т.1),

-протокол впізнання за фотокартками ОСОБА_9 (а.с.104-105 т.1),

-протокол очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.155-157 т.1),

-протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.159-161 т.1),

-протокол відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину гр.. ОСОБА_5 (а.с.112-113 т.1),

-протокол відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину гр. ОСОБА_3 (а.с.118-119 т.1),

-протокол відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину гр.. ОСОБА_7 (а.с.125-126 т.1),

-протокол відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину гр.. ОСОБА_9 (а.с.131-132 т.1),

-протокол очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.236-237 т.1),

- протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.238-239 т.1),

-висновок експерта судово-медичної експертизи № 344е від 28.01.2009 року (а.с. 85 т.1),

- протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 8-9 т.2),

-копію із журналу руху поїздів на ст. Зачепилівка (а.с.68 т.2),

Враховуючи викладене, невизнання ОСОБА_2 своєї вини розцінюється судом як спробу перешкоджання встановленню істини у справі, з метою уникнути відповідальності за свої злочинні дії та уникнути покарання, так як вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину повністю доказана дослідженими в судовому засіданні доказами, добутими під час досудового слідства.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого, помякшуючі вину обставини наявність на утриманні неповнолітньої дитини та клопотання з місця роботи про взяття на поруки; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, як такого, що не є суспільно небезпечною особою.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріального та морального збитку в сумі 1000 грн., який слід залишити без розгляду у звязку з відсутністю будь яких доказів підтверджуючих спричинення збитків, розяснивши останньому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_10 :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Розяснити потерпілому ОСОБА_5 його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко