Справа № 635/4774/14-к
Провадження № 1-в/635/548/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 01.06.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував не у повному обсязі допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесене офіційне письмове попередження. На виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав. Нових кримінальних правопорушень не скоїв, але 17.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що йому було змінено періодичність явки на реєстрацію на два рази на місяць. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя