Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8601/13-к
Кримінальне провадження №1-кс/711/896/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

- секретаря судових засідань - Туз Н.В.

- старшого слідчого - Момотенко І.Г.

- прокурора - Пилипенко О.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Момотенко І.Г. від 8.10.2013 року , винесеного у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Пилипенко О.М.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Момотенко О.М. звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що невстановлені особи, які являлися членами кредитної спілки «Фортеця», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, шляхом обману у 2008 році заволоділи грошовими коштами спілки, отримавши їх в кредит, після чого у визначений термін не повернули, чим спричинили матеріальної шкоди спілці.

В ході досудового розслідування допитаний арбітражний керуючий - ліквідатор кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_3, показав, що при вивченні ним наявних даних в спілці, встановлено ,що відповідно до мирової угоди, яка була підписана 22 лютого 2012 року, яка була погоджена ним, вступила в законну силу.

Відповідно до неї громадяни, які отримали грошові кошти в кредит в кредитній спілці «Фортеця», а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в рахунок свого боргу передали у власність кредитної спілки приміщення, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 37.

Відповідно до даної угоди, вищевказані особи повністю відшкодували свої матеріальні зобов'язання.

До цього часу раніше були підписані мирові угоди: від 16 лютого 2008 року та від16 лютого 2009 року, рішення по яким в подальшому було скасовано Апеляційним судом Черкаської області.

Крім того в кожній з цих попередніх мирових угод були вказані договори кредитних ліній сім'ї ОСОБА_12, по яким були списані всі їх борги.

Однак, в зв'язку з тим, що попередні мирові угоди скасовані, а в законну силу вступила остання мирова угода, а в ній відсутні будь-які дані сім'ї ОСОБА_12, як осіб, які включені до списку погашення боргу.

Відповідно до мирових угод, членом кредитної спілки являється ОСОБА_13.

В цих мирових угодах вказано її договори кредитних ліній, по яким так і залишилася заборгованість.

Вказати, яку ж суму отримувала ОСОБА_13 та яка в неї залишилася заборгованість, він не зміг, так як на даний час в кредитній спілці ці документи відсутні, як відсутні документи і інших членів родини ОСОБА_12 - колишнього керівника кредитної спілки.

Клопотання мотивоване тим, що в кредитній спілці «Фортеця» отримувала грошові кошти в кредит громадянка ОСОБА_13, яка будучи допитаною показала, що її дівоче прізвище ОСОБА_14, а повні дані батьків: мати ОСОБА_14, 1955 року народження, батько ОСОБА_15, 1955 року народження, які мешкають в Драбівському районі вона являється членом кредитної спілки «Фортеця», де керівником спілки був її чоловік ОСОБА_12 та особисто отримувала в ній грошові кошти в кредит, при цьому частина кредитних ліній нею закрита, а по деяким в неї залишилися ще боргові зобов'язання.

Також вона зазначила, що документів, які б свідчили, що вона частину своїх кредитних ліній закрила, а по тим, що залишилися - здійснювала деякі проплати, у неї не має і де вони можуть бути, їй невідомо.

Відповідно до мирової угоди від 16 лютого 2008 року між кредитною спілкою «Фортеця» та ОСОБА_13 були укладені наступні договори кредитної лінії:

- № 3336кк від 22.12.2008;

- № 3290кк від 16.09.2008.

Крім того, встановлено, що батьки ОСОБА_13 - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки сектору адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 де і на даний час проживають.

На даний час місцезнаходження документів, що можуть це підтвердити - не встановлено.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про проведення обшуку, підтримали та просили надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та інших приміщеннях домоволодіння, де зареєстровані та проживають ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, які являються батьками ОСОБА_13

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх відстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для судового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Об'єктивно встановлено, що в будинку АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено даними адресно - довідкового бюро підрозділу УДМС України в Черкаській області.

Разом з тим , матеріали клопотання не містять будь - яких документальних підтверджень наявність підстав для проведення такого обшуку за місцем проживанням батьків ОСОБА_13,, яка є підозрюваною зовсім в іншому кримінальному провадженні та перебуває в СІЗО.

Відсутні пояснення самої ОСОБА_13 про те що документи можуть знаходитися саме за місцем проживанням батьків, відсутні такі пояснення і в протоколі допиту свідка ОСОБА_3, будь - які інші докази на цей рахунок клопотання не містить.

Відповідно до ст..223 КПК України / вимоги до проведення слідчих дій / - слідчі / розшукові / дії є діями, спрямованими на отримання / збирання / доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак де в дійсності проживають та кому на праві власності належить дане домоволодіння - дані відсутні.

Крім того відсутні докази про те , хто є власником даного житла, де має бути здійснено обшук.

Оскільки слідчим не надано доказів того, кому належить житло, в якому повинен проводитись обшук, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції Момотенко І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Клочко О.В.