ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
1-32/2008 рік

23 травня 2008 року Козівський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого
Вирста М.М.

при секретарі: Фещак
Г.М.

з
участю прокурора: Нестора
М.М.

підсудного: ОСОБА_1.

законного представника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2
ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року, біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи не повнолітнім, керував
технічно - не справним автомобілем "ВАЗ
2107", із реєстраційним н.з. НОМЕР_1 (не працювало ближнє світло фар),
чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України, не маючи посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної
категорії і талону, що додається до посвідчення, чим порушив вимоги п. 2.1 (а)
ПДР України та з увімкненим дальнім світлом фар рухався з швидкістю 40-50 км/год. по автодорозі Яструбово -
Денисів - Плотича в с. Яструбово Козівського району, в напрямку с.
Денисів.

Рухаючись вказаною дорогою на 0 км +
150 м., ОСОБА_1. в порушенні вимог п.п. 10.1, 11.2, 11.3 ПДР України, не рухався як найближче до правого краю
проїзної частини, змінив напрямок свого руху не переконавшись, що це буде
безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам та виїхав на зустрічну смугу руху, при виїзді на яку, водії зустрічного
напрямку мають перевагу, чим створив водію мотоцикла « ІЖ Планета 3» із
реєстраційним н.з.НОМЕР_2ОСОБА_5 небезпеку для руху, і допустив
зіткнення транспортних засобів.

Під час ДТП водій ОСОБА_5., отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми із
крововиливами під оболонки головного мозку, закритої травми грудей: з
ушкодженням дуги аорти, з повними поперечними двобічними переломами ребер, пошкодженням плеври та лівої легені, надривом
лівого головного бронху, чисельних ран, синців, саден, крововиливів м'яких тканин - голови, тулуба та кінцівок
від яких наступила смерть.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в результаті
порушення водіємОСОБА_1. вимог п.п. 1.5, 2.1 (а),
10.1, 11.2, 11.3 та 31.4.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП і спричиненням смерті
ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю,
щиро розкаявся і пояснив, що 05 серпня 2007 року в нічну пору доби не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, він керував
автомобілем та рухався по своїй смузі руху.
В цей час він на невеликій відстані попереду себе побачив, що йому на зустріч
по його смузі руху рухається
мотоцикл. В останній момент, щоб уникнути зіткнення він вивернув кермо автомобіля
на зустрічну для нього смугу руху і тоді ж мотоцикліст також повернувся на свою
смугу руху де відбулось зіткнення. В автомобілі інколи перегорали
запобіжники, але чи в момент пригоди він їхав на дальньому світлі чи на
ближньому він не пригадує. Зіткнення відбулось на зустрічній для нього смузі руху, тобто на смузі руху по якій мав би рухатись мотоцикл
- смузі руху, що веде від с. Денисів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,
що її чоловік ОСОБА_5 користувався мотоциклом ІЖ Планета-3, який придбав весною
2007 року, яким постійно їздив на роботу та в своїх справах. 04 серпня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_5 на своєму
мотоциклі поїхав на роботу і більше вона його не бачила. Після роботи чоловік додому не повернувся, а тільки надранок
їй повідомили з роботи ОСОБА_5, що він
потрапив в ДТП. Від когось із односельчан їй відомо, що ДТП трапилась внаслідок виїзду зустрічного автомобіля на смугу
руху мотоцикла.

Крім повного
визнання підсуднім своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину,
підсудній повністю погодився зі всіма доказами по справі, які були зібрані в
ході досудового слідства, та підтверджували його винність у вчинені злочину
згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час
судового розгляду.

Отже по справі
зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем спричинив ДТП , що
спричинило смерть потерпілому ОСОБА_5.

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
інкримінованого ОСОБА_1. злочину, який слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого ОСОБА_5.

Від потерпілоїОСОБА_4 в судове засідання поступила
письмова заява, в якій вона вказує, що підсуднім ОСОБА_1. спричинена їй матеріальна
та моральна шкода відшкодована повністю, просить призначити йому покарання не
пов'язане з позбавленням волі.

Обставинами,
які пом'якшують покарання слід визнати щире каяття, повністю відшкодовано
матеріальну та моральну шкоду, вчинення злочину неповнолітнім, позитивні
характеристики, раніше не судимий, злочин вчинив вперше.

Обставин,
які обтяжують покарання не встановлено.

При
призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, щире каяття,
позитивні характеристики, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, спричинена
матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю, враховуючи думку
потерпілої, яка поросить не позбавляти волі підсудного, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1.
покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами, оскільки у підсудного відсутнє посвідчення водія,
застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Разом з
тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1.
в період дії випробувального терміну відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК
України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Питання
речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України за якою призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без
позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1.
від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно
до вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1. витрати за проведення експертиз у сумі 1465 грн. 10 коп. на рахунок:
Отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ
24524727, банк одержувача - УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р
0215, призначення платежу - за проведення судових автотехнічних
експертиз №№ 5-469, 5-470, за проведення судової транспортно - трасологічної
експертизи № 5-474, за проведення судових автотоварознавчих експертиз №№ 5-498,
5-499, № 5-353, за проведення комплексної судової автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи № 5-597.

Речові
докази по справі:

-
автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику
Козівського РВ УМВСУ, лампочки фар автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1, які
знаходиться на зберіганні в СУ УМВС України в Тернопільській області -
повернутиОСОБА_6;

-
мотоцикл «ІЖ Планета 3» р.н.НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні на
майданчику Козівського РВ УМВСУ,
лампочки фар мотоцикла «ІЖ Планета 3» р.н.НОМЕР_3, які знаходиться на
зберіганні в СУ УМВС України в Тернопільській області - повернути
потерпілійОСОБА_4.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

суддя: підпис

з оригіналом
вірно

ГОЛОВА СУДУ :
Б.В. БОДНАРУК