1Справа № 1-744/10 1-744/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре: Бондаренко А.В., с участием прокурора: Науменко В.В., адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, учащегося Черниговской общеобразовательной школы-интерната (Запорожская область пгт.Черниговка, ул.Ленина, 409), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
07 августа 2010 года, примерно в 02-00 часа, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь в подземном переходе возле супермаркета «Сильпо», расположенного в ТЦ «Украина» по пр.Ленина, 147 в г.Запорожье, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: денежные средства в сумме 10 гривен, мобильный телефон «Нокиа 6080», стоимостью 500 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 35 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 35 гривен, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 580 гривен. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заранее договорившись о совершении грабежа имущества ОСОБА_4, проследовали за ним от вышеуказанного супермаркета к подземному переходу, расположенному возле ТЦ «Украина», где спустившись в вышеуказанный подземный переход, подошли к ОСОБА_4, у которого ОСОБА_2 выхватил из руки денежные средства в сумме 10 гривен одной купюрой, а ОСОБА_3 в свою очередь попросил у ОСОБА_4 посмотреть мобильный телефон «Нокиа 6080», принадлежащий последнему, на что он согласился, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись с места преступления с похищенным телефоном.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и подробно показали суду об обстоятельствах совершенного преступления 07.08.2010 года. Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 07.08.2010 года в 02-00 час. они с ОСОБА_3 находились возле супермаркета «Сильпо», где ОСОБА_3 заметил мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ОСОБА_2 ограбить его, на что последний согласился. Далее, проследовав за мужчиной, в подземном переходе они забрали у ОСОБА_4 деньги в сумме 10 гривен и мобильный телефон «Нокиа», после чего убежали. Подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что 07.08.2010 года в 02 часа ночи, он и ОСОБА_2 находились возле супермаркета «Сильпо», где он заметил мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ОСОБА_2А похитить имущество мужчины, на что он согласился. После этого они пошли за мужчиной и в подземном переходе забрали у него деньги и мобильный телефон, после чего убежали.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения прокурора и заявления подсудимых, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Допросив подсудимых и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью доказана и их действия суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких и данные о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд также учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких и данные о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, согласно справки № 2547 от 07.08.2010 года, состоял до 02.08.2010 года на учете в ЗОНД до диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления токсических веществ, летучих растворителей, синдром зависимости в результате употребления токсических веществ; согласно справки КУ «ОПБ» от 27.08.2010 года № 2225, наблюдается в консультативной группе учета с 2006 года с диагнозом «социализированное нарушение поведения с эпизодическим употреблением токсических веществ». К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления несовершеннолетним, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 104, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытанием.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 срок нахождения под стражей в период с 07.08.2010 года по 22.12.2010 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 104, 76 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 гривен, изъятые в ходе осмотра у ОСОБА_2, находящиеся в материалах дела- оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа» 6080, в котором находится сим-карта оператора мобильной связи «МТС», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 вернуть ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная