АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/544/15 Справа № 712/4056/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимий Черкаським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України, засудженому до 1 року іспитового строку,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 13.01.2015 близько 13.30 години, перебуваючи в приміщенні Інтернет-кафе «Мандарин» по вул. Чорновола, 164а в м. Черкаси, повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «NokiaN 73», вартість якого згідно висновку експерта № 6/87 від 18.02.2015 складає 500,00 грн., тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Згідно оскарженої ухвали у підготовчому судовому засіданні вирішено відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 прокурору м. Черкаси, як невідповідного вимогам 291 КПК України, з посиланням на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого. При дослідженні обвинувального акту встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором 03.04.2015 року, зазначено, що підозрюваний фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Однак, згідно даних рапортів співробітників органів внутрішніх справ, які неодноразово виконували ухвали суду про примусовий привід підозрюваного, та пояснень коменданта гуртожитку, за вказаною адресою ОСОБА_8 не проживає, тому що його більше як півроку виселили за систематичне порушення правил проживання; встановити його місцезнаходження не представилось можливим

Прокурор в апеляції просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Доводи суду з даного приводу не відповідають положенням кримінального процесуального та кримінального законодавства. В силу п. З ч. З ст. 314 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування відомості щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_8 підтверджені документально, а його неявка в судові засідання є переховуванням від органів суду та не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернення обвинувального акта прокурору у підготовчому судовому засіданні можливе, якщо такий акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Із змісту обвинувального акта видно, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, вказана його кваліфікація, окремо описані об`єктивна і суб`єктивна сторона правопорушення, наведений перелік доказів, які сторона обвинувачення вбачає такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_8 , а також зазначено анкетні відомості у тому числі і місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 .

Той факт, що обвинувачений на неодноразові виклики до суду за вказаною адресою не з`явився, а судове рішення про привід ОСОБА_8 до суду органам дізнання виконано не було не передбачено як підстава для повернення обвинувального акту прокурору.

Повідомлення органів міліції, та показання коменданта гуртожитку про не проживання на даний час обвинуваченого за вказаною адресою об`єктивно не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Вирішення питання про встановлення місця знаходження обвинуваченого шляхом повернення обвинувального акта прокурору кримінальним процесуальним законом не передбачено. У такому разі суд має діяти відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України.

Виходячи з указаного вище, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направити до на новий розгляд відповідно до положень гл. 27-28 КПК.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :