overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1163/15 Справа № 204/7357/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красно гвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001203, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 29 травня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/7000/15-к
Провадження № 1-в/344/94/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1954 року народження, уродженця с.Майськ Алакумського району Талдикурганської області Казахстану, без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної клінічна лікарня № 1 звернулася в суд з заявою про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №14 Івано-Франківського міського суду 29.05.2015 року о 09.15 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 404/2531/15-к
Номер провадження 1-кп/404/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001548 від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було призначено на 21.05.2015 р. о 09-30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0001548 від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 29 травня 2015 р. о 13-30 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 29 травня 2015 р. о 13-30 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/637/15-к
Провадження № 1-кс/400/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до Петрівського районного суду Кіровоградської області подано заяву про відвід слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019.

Однак, в матеріалах доданих до заяви відсутній документ на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_2 являється представником потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідотства про право на зайняття адвокатською діяльністю 153/111 від 25 березня 2005 року ОСОБА_2 має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До заяви ОСОБА_2 надав лише свідотства про право на зайняття адвокатською діяльністю 153/111 від 25 березня 2005 року, а ордер чи договір з потерпілим ОСОБА_3 , що адвокат ОСОБА_2 має право представляти його інтереси в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.2 ст. ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви, заяву та усі додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю прокурора ОСОБА_4,
засудженогозахисника ОСОБА_5,ОСОБА_6,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 травня 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року.

Зазначеним вироком зі змінами внесеними апеляційним судом засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не мав судимості,

за ч. 2 ст. 222 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 249 500 грн. з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 366 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Розгляд справи в суді касаційної інстанції був призначений на 19 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з її складністю, пояснення засудженого та його захисника, які не заперечили проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи слід перенести на інший день для додаткового її вивчення.

Керуючись статтями 392-393 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10 годину 23 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-8729 ск 14
постанова

21 травня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року,

встановив:

постановою Приморського районного суду м. Одеси від

21 серпня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, направлено прокурору на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 постанову Приморського районного суду м. Одеси від

21 серпня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції.

Листом Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2015 року № 14-439/х.с.15 кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті в порядку ст. 38 КПК України 1960 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року.

Проте, касаційна скарга засудженого, відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 383, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-8729 ск 14

Одеський установа виконання покарань (№ 21) для вручення засудженому ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні матеріалів справи.

Розписку про вручення засудженому копії постанови просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_4

№ 5-8729 ск 14

Одеський установа виконання покарань (№ 21)

для вручення засудженому ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні матеріалів справи.

Розписку про вручення засудженому копії постанови просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_4

21.05.2015 ОСОБА_5
Справа № 373/1320/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошинівка Баришівського району Київської області, неодруженого, з вищою освітою, працюючого майстром в ФОП « ОСОБА_6 », який проживає в АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 124 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном на 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України він зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, порядок та умови відбуття покарання не порушував.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи № 49/2012, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, дотримувався порядку та умов здійснення контролю за його поведінкою. Засуджений працює майстром в ФОП « ОСОБА_6 », проживає за рахунок власних заробітків, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 09.05.2015 року.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2012 року за ст.124 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 (три) роки, - звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/100/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_8 , - задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03.04.2015 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 45 хв. 22.05.2015 року.
Судді
Справа № 524/4170/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України, довівши їх до відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2746/15-к
Провадження № 1-в/552/188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лікарське Сумського району Сумської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 05.11.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.07.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України.

19.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №98 від 12.05.2015 р. ОСОБА_6 виявляє розлади особистості та поведінки, обумовлені органічним ушкодженням головного мозку, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не зявилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3934/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
30 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000615 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000615 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 10 хв. 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3