overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Дубовського А.С., слідчого - Боярової В.С., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого 16.02.2010 року Артемівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на строк 9 місяців 13 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0005700 від 09.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У зв'язку з цим 28.11.2013 року ОСОБА_1. пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_1. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, і вказали на ризики, те, що підозрюваний ОСОБА_1. може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Проте ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі та пояснив, що обмеження вказані в клопотанні буде виконувати.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, не працює, а також те, що ОСОБА_1. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1. не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
233 Справа № 1-562/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
29 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора -

представника МРВ КВІ УДПтС -

розглянувши згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року за №19/0/38-15 у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДДУПВП у Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Світлодарськ м. Дебальцеве Донецької області, громадянки України, освіта вища, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 2 листопада 2011 року Калинінським райсудом м. Донецька за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Калинінського райсуду м. Донецька від 2 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні КВІ м. Дебальцеве УДПтС в Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, так як вона у період іспитового строку не вчинила нового злочину; виконувала покладені на неї судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується.

Належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання прокурор, засуджена та представник органу, що відає виконанням покарання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №57/2011, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 у період іспитового строку виконувала покладені на неї обов*язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалася, задовільно характеризується, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДДУПВП у Донецькій області від 6 січня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Калинінського райсуду м. Донецька від 2 листопада 2011 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
154/1730/15
1-кп/154/196/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2015 року за № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на " 08" червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 167/695/15-к
Провадження №1-кп/167/70/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000177 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, малолітнього потерпілого, законних представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2225/15-к
провадження: 1-в/0274/358/15

04.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачево, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України. з середньою освітою, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 22.06.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, , ст. 185 ч. 2, ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 05.12.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі.
Початок строку: 05.07.2012 року.
Кінець строку: 06.10.2015 року, 2/3 частини строку покарання відбув 06.09.2014 року, -
засуджений ОСОБА_5 в Райківські виправній колонії (№73) відбуває покарання з 21.02.2013 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 2 заохочення, стягнень немає. Працевлаштований днювальним, до праці ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкаюється. Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи своє прохання тим, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням слухати подання без його участі.
Представник спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Райківської ВК (№73) клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить звільнити засудженого від відбування покарання умовно - достроково.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372 537, 539 КПК України, суд,-
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.12.2012 року на 4 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 295/1148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 212 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 04.06.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 27.05.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин 15.06.2015 р..
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 365/442/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/37/15

У Х В А Л А
03.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
29.05.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
02.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 524/6985/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2842/15-к
Провадження № 1-в/552/203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Артемівського району, с. Федорівка Друга, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, -

В С Т А Н О В И В :
З 11.11.2014 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Торезького міського суду м. Дніпропетровська від 18.12.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 109 від 14.05.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно параноїчного синдрому, безперервний тип перебігу з вираженим змішаним типом дефекту, за своїм психічним станом на теперішній час хворий ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/78/2015
Справа № 537/780/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001120 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання 27.02.2015, 10.03.2015 року, 19.03.2015 року, 02.04.2015 року, 29.04.2015 року, 03.06.2015 року, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинувачену ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 11.06.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/120/13-к Номер провадження 11/786/20/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 365 КК.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженої ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
засуджена за ч.1 ст. 365, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно управлінських або організаційно розпорядчих функцій.

Звільнена від основного покарання на підставі п. «г» ст.ст.1,6,9,10 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року.

Справа розглянута в порядку КПК України 1960 року.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи тим, що він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора про задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно з п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінальної справи 7 лютого 2011 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області під головуванням судді ОСОБА_3 вирішено питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_6 .

За таких обставин суддя ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4