Справа № 349/281/15-к
Провадження № 1-кп/349/22/15
В И Р О К
іменем України
05 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження № 0000270 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Рогатинського районного суду від 16 липня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Злочин вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення крадіжки, де судимість за даний злочин не погашена та не знята, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Так, в період часу з 10 серпня по 18 серпня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 вчинив крадіжку з проникненням у житловий будинок, що знаходиться в с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . З житлового будинку ОСОБА_4 викрав алкогольні напої: одну пляшку горілки Фінляндія, об`ємом 0,7 л, вартістю 114,00 грн; дві пляшки коньяку Клінков, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 138,96 грн. за пляшку; одну пляшку коньяку Наполеон, об`ємом 0,5 л, вартістю 800,00 грн; одну пляшку коньяку Молдова, об`ємом 0,5 л, вартістю 100,00 грн; дві пляшки коньяку Армянський, об`ємом 0,5 л. кожний, вартістю 136,00 грн. за пляшку; дві пляшки горілки Гетьман, об`ємом 0,7 л. кожна, вартістю 100,00 грн. за пляшку; одну пляшку горілки Абсолют, об`ємом 0,5 л, вартістю 120,00 грн; одну пляшку коньяку Арменян, об`ємом 0,5 л, вартістю 320,00 грн. Всього викрав майна на загальну суму 2 203,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що точно не пам`ятає, але десь в період часу з 10 серпня по 18 серпня 2014 року , вночі, приблизно о 22 год. прийшов в господарство ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Чесники Рогатинського району та через двері проник в житловий будинок, звідки таємно викрав алкогольні напої, які зазначені в обвинувальному акті . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті та з врахуванням думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження, в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який має судимість, яка не погашена та не знята; посередньо характеризується по місцю проживання; його стан здоров`я - на обліку в нарколога не числиться , перебуває на обліку в психіатра, неодружений, не працює.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №45 від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості, стан компенсації. Перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає : рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, молодий вік обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах строку передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Іспитовий строк закінчується 16 січня 2016 року. Однак, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив новий злочин.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України та частково приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року .

Таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З довідки до висновку експерта №22 від 21 січня 2015 року вбачається, що на проведення експертизи витрачено коштів на суму 245,70 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, які випливають із обвинувачення і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки та 3 ( три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

Початок строку відбування покарання рахувати з 05 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245,70 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний ухвалою Рогатинського районного суду від 05 травня 2015 року у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому , який не був присутній в судовому засіданні надіслати для ознайомлення.

Суддя: ОСОБА_1