overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5406/15-к

н/п 1-кс/668/2183/15

07.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 15939801 про примусове стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5738/15-к

н/п 1-кс/668/2309/15

08.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) господарських операцій з придбання товарів протягом серпня місяця 2014 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та подальшої реалізації (чи використання у виробничій діяльності) придбаних товарів, протягом серпня місяця 2014 року, а саме:

- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, журнали-ордеру, сертифікати якості, паспорти на паливо, та інші документ що підтверджують здійснені господарські операції.

- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за серпень 2014 року та з податку на прибуток за 2014рік.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5463/15-к

18.05.2015року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заступника начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002538,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002538 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2015 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/5648/15-к

06.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004861,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004861.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004861.

Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/7051/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Куценко І.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом не виплати заробітної плати посадовими особами ТОВ «Вік Трейд».

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю у філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: 39600 м. Кременчук, вул. Свердлова, 14, в період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року включно.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. В наданому клопотанні крім ксерокопій витягу з кримінального провадження та інформації по розрахунковим рахункам ТОВ «Вік Трейд» - нічого не надано. Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не надано жодного аргументованого обґрунтування, щодо проведення вказаної слідчої дії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3723/13-к
Провадження № 1-кп/750/131/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України -

в с т а н о в и в :

15.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 22.11.2012 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 08.05.2013 р. судом колегіально в складі: головуючого судді Самусь Л.В., суддів Стебліни А.В., Малиша В.В. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/2512/14
Провадження № 1-кс/750/347/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 23.01.2014 р. -

в с т а н о в и в :

11.03.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга голови правління Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» ОСОБА_2 , із зазначенням суб`єкта оскарження старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з посиланням на таку правову підставу, як п.4, ч.1 ст. 303 КПК України.
Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує рішення старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області, котра перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу Голови правління Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4788/14
Провадження № 1-кс/750/1030/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі його заяви про вчинення злочину від 24.04.2014 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1/359/86/2013р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю прокурора Єлфімова І.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи в якості відповідача - СК «Провідна» , як страховика забезпеченого транспортного засобу, за участю якого сталась ДТП.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що слід залучити до участі у справі дану компанію, в якості третьої особи, оскільки рішення по даній справі може зачіпати права та законні інтереси вказаної компанії. Але підстави для залучення даної компанії в якості відповідача відсутні, оскільки позовні вимоги до неї не заявлялись, і позивач проти цього заперечує.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 51, 273, 296 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Притягнути до участі у справі Страхову компанію «Провідна» в якості третьої особи.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 524/7047/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Куценко І.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом не виплати заробітної плати посадовими особами ТОВ «Вік Трейд».

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. та вилучення у приміщенні Архівного управління Національного банку України за адресою: 01601 м. Київ, вул. Пухівська, 7, тел. , документів, які містять охоронювану законом таємницю в період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року включно.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. В наданому клопотанні крім ксерокопій витягу з кримінального провадження, інформації по розрахунковим рахункам ТОВ «Вік Трейд» та переліку банків України, що знаходяться на ліквідації - нічого не надано. Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не надано жодного аргументованого обґрунтування, щодо проведення вказаної слідчої дії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3010/14
Провадження № 1-кс/750/482/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005029 від 25.09.2013 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2014 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

суддів - ОСОБА_5 ОСОБА_6,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_7,

з участю прокурора - ОСОБА_8, потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2015 року, 0 14-й годині.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428, ст. 430 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8