Дело № 1-191/08
24 июня 2008 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Иванова С.Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Малого Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Днепропетровской области, г. Кривого Рога, украинца, гр. Украины,
образование базовое общее среднее, не работающего, холостого, проживающего:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее считающегося не судимым - в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 186 ч.1, ст. 186 ч. 2 УК
ОСОБА_1, 26 марта 2008 г. примерно в
12.00 ч. находясь на территории рынка "Гала-2" расположенного по пр.
Победы в Ингулецком районе г. Кривого Рога, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений
похитил, оставленный без присмотра возле здания общественного туалета
принадлежащий ОСОБА_2 велосипед "Салют" стоимостью 445 гривен, на
руле которого находился принадлежащий последней навесной замок стоимостью 15
гривен. Однако при совершении указанного преступления ОСОБА_1 был
застигнут гр. ОСОБА_2, которая
пресекая преступные действия ОСОБА_3. начала требовать вернуть похищенное.
ОСОБА_4. осознавая, что изобличен в совершении преступления, не обращая
внимание на требование ОСОБА_2, продолжая удерживать похищенное, с места
преступления скрылся. Таким образом, в результате открытого похищения имущества
ОСОБА_3. гражданке ОСОБА_2был причинен материальный ущерб на общую сумму 460
Кроме этого, ОСОБА_1 повторно 19.05.2008г.
примерно в 17.00 час, находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_2, имея
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, открыто, из
корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно завладел, вырвав из
правой руки ОСОБА_5., принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Е350»
стоимостью 500 гривен с чип-картой мобильного оператора «Киевстар»
стоимостью 25 гривен с
положительным балансом на счету в сумме 8 гривен, после чего с похищенным с
места преступления скрылся, а указанный телефон в этот же день продал ОСОБА_7.
за 100 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую
в судебном заседании ОСОБА_1 себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний предусмотренных
ст. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины признал полностью и суду показал, что 26 марта 2008 г. примерно в 12.00
часов он находился на территории рынка "Гала-2" расположенного по пр.
Победы в Ингулецком районе г. Кривого Рога, возле тыльной стороны магазина АТБ.
В это время, он увидел, что неизвестная женщина оставила возле здания
общественного туалета расположенного на территории указанного рынка велосипед
"Салют", рама которого была окрашена краской красного цвета, и вошла
в туалет. Так как он нуждается в деньгах, он решил похитить вышеуказанный
велосипед, и в последствии продать. Он подошел к велосипеду, после чего сел на
велосипед и начал ехать к выезду с территории рынка. Когда он отъехал на
велосипеде, и начал ехать на нём, он услышал крики женщины с требованием
вернуть велосипед. Он понял, что это кричит хозяйка велосипеда и не
останавливаясь ускорил движение, что бы она не догнала. Сразу он по пр. Победы
спустился к улице Каткова, где по ул. Каткова поехал в частный сектор,
расположенный возле ВШИ №3. По дороге примерно возле дома № 7 по ул. Каткова он
выбросил навесной замок, который висел на руле велосипеда. Приехав на ул.
Остапа Вишни он предложил купить велосипед неизвестной женщине возрастом
примерно 60-70 лет, но она отказалась. После этого он поехал к дому № 1 по ул.
Каткова, где предлагал купить велосипед находившимся возле подъезда людям, но
все отказывались. В это время к нему подошел неизвестный мужчина возрастом
примерно 30-35 лет и согласился купить велосипед за 40 гривен. После этого он
отдал мужчине велосипед, а он передал 40 гривен. Деньги он потратил на личные
нужды. В день совершения преступления он спиртное не употреблял. Больше по
данному вопросу пояснить ничего не может.
Кроме этого он показал, что 19
мая 2008г примерно в 19.00час он проходил мимо дома АДРЕСА_1. Возле третьего
подъезда указанного дома встретил своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Он подошел
к ним и попросил закурить. Когда он к ним подходил, то видел, как ОСОБА_8
передавал свой мобильный телефон ОСОБА_9. Олег держал мобильный телефон в
правой руке и слушал музыку. Поскольку он в данный момент нигде не работает и
сильно нуждается в деньгах, то решил забрать указанный телефон. С этой целью он
подошел к ОСОБА_9 и забрал из его правой руки телефон ОСОБА_8 а, после чего
начал убегать. ОСОБА_8погнался за ним, но не догнал. ОСОБА_8 кричал ему во
след, чтобы он остановился и вернул телефон, но он не обращал внимания и бежал
дальше. Он добежал до остановки общественного транспорта, расположенного возле
рынка по ул. Надежды, после чего сел в маршрутку и поехал на жилмассив
Ингульца, где пошел на рынок «Гала», расположенный по пр. Победы. Там подошел к
женщине, которая торговала колбасными изделиями, и предложил ей купить у него
мобильный телефон. При этом он ей сказал, что это его мобильный телефон, что он
хочет его продать, поскольку нуждается в деньгах. Сказал также, что зарядное
устройство к телефону он принести ей не сможет, поскольку оно находится у
матери. Она согласилась и купила у него телефон за 100 гривен. В телефоне была
сим-карта «Киевстар», на счету которой было 8 гривен. Указанную карту он
оставил у себя, позднее ее изъяли работники милиции. Вырученные от продажи
телефона деньги он в этот же день потратил на личные нужды. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
полного признания подсудимым ОСОБА_3., своей вины, его виновность в совершении
преступлений, подтверждается письменными показаниями потерпевших ОСОБА_6,
ОСОБА_2, а так же свидетелей ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_5. и
ОСОБА_7., которые подтвердили факты
открытого похищения чужого имущества
Вина подсудимого так же
материалами уголовного дела:
-протоколом заявления гр. ОСОБА_2о совершении грабежа
-протоколом осмотра места происшествия: участка местности
возле здания общественного туалета расположенного на территории рынка
"Гала-2" в г. Кривой Рог, от 28.03.2008 г. (л.д. 5 Т1);
-протоколом предъявления ОСОБА_3.
для опознания, где он был опознан ОСОБА_2(л.д.28-30 Т 1);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий, где ОСОБА_1 указал
место с которого он 28.03.2008 г. похитил велосипед "Украина" (л.д. 31-33 Т1);
-протоколом заявления гр. ОСОБА_6 о
совершении грабежа (л.д.5 Т2);
-протоколом осмотра места происшествия от 21
мая 2008г.(л.д. 12 Т2);
-приобщенными к делу вещественными
доказательствами (л.д. 17-18 Т2).
материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый
ОСОБА_1 виновен в совершении указанных
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3. в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества
(грабеж), а так же в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенном
повторно, доказана в судебном заседании, и его действия правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.1, 186 ч.2
При определении вида и размера наказания суд принимает
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого, который ранее был судим, но судимость в установленном
законом порядке погашена, а
соответственно последний считается таковым, что ранее не привлекался к
уголовной ответственности, учитывает факт, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней
тяжести и тяжкого преступления, а так же то обстоятельство, что последним не
возмещен материальный ущерб потерпевшей.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3. суд относит то, что он раскаивается в
содеянном, а так же то, что в ходе досудебного следствия он способствовал
раскрытию преступления.
К обстоятельствам характеризующим
личность подсудимого суд относит наличие посредственных характеристик с места жительства.
К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимого суд относит повторность преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимому
ОСОБА_3. необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде
лишения свободы по ч. 1 ст. 186 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ч. 2.
ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы и окончательное наказание
определить по совокупности преступлений с учетом ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, определив подсудимому
окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 69, 75 УК Украины суд не
усматривает, ввиду тяжести содеянного.
Гражданский иск о взыскании с
подсудимого материального ущерба в суме 460 грн., заявленный на
досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2, подлежит оставлению без рассмотрения,
поскольку последняя в судебное заседание не явилась, иск не поддержала. При
этом потерпевшей разъясняется право на обращение в суд о взыскании с ОСОБА_3.
сумы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
321-324, 327-335 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. 186 ч. 1, 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 186 ч. 1 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения
-по ст. 186 ч. 2 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет
На основании ст. 70 УК Украины, назначить окончательное
наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим наказанием и назначить окончательно ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с
момента его задержания 21 мая 2008 года.
Вещественные доказательства, а
именно: мобильный телефон «Самсунг Е350» и чип карта мобильного оператора
«Киевстар» переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6 - оставить ему же.
иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, разъяснив при этом последней
о праве на обращение в суд о взыскании с ОСОБА_3. сумы материального ущерба в
порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в течение
15 суток со дня его провозглашения, а подстражным с момента вручения
Судья
Судья