Справа № 572/5734/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 9 жовтня 2014 року приблизно о 23 годині, діючи з корисливих мотивів, із належного ОСОБА_5 будинку, що по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно, умисно викрав належні останній гроші в сумі 500 грн., які знаходились у кишені верхнього одягу в одній із кімнат зазначеного будинку, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
25 жовтня 2014 року близько 21 години ОСОБА_7 повторно, діючи з корисливих мотивів, із належного ОСОБА_5 будинку, що по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом відкриття вікна, таємно, умисно викрав належні останній гроші в сумі 300 грн., які знаходились у кишені брюк в одній із кімнат зазначеного будинку, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Викрадені кошти обвинувачений витратив на власні потреби.
Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння приблизно о 23 годині 16 жовтня 2014 року в порушення ст.30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла, шляхом відкриття вікна в одній із кімнат будинку, таємно проник з метою зґвалтування потерпілої до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 без дозволу власниці ОСОБА_4 , чим порушив недоторканість її житла.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 за вказаних вище обставин, близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в будинку ОСОБА_4 1949 року народження, яка є особою похилого віку, з метою задоволення статевої пристрасті застосувавши
фізичне насильство до потерпілої, намагався вступити з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі. Так, ОСОБА_7 намагався вступити з потерпілою у статеві зносини та з метою подолання опору потерпілої силою утримував останню на ліжку, тримаючи за руки, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні правого плеча, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 почала чинити йому активний супротив після чого залишила будинок.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, дав зізнавальні пояснення, які не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 16 жовтня 2014 року біля 19 години вона повернулась до свого помешкання, що по АДРЕСА_1 та лягла відпочивати. Пізніше, скрізь сон вона почула, що у кімнаті перебуває стороння особа. Після цього, обвинувачений, який проник до квартири потерпілої, відкривши вікно іншої кімнати, ліг у ліжко до потерпілої та застосовуючи фізичне насильство, а саме утримуючи її за руки, намагався вступити з нею у статеві зносини. Зі слів потерпілої вона відштовхнула обвинуваченого від себе та увімкнула світло, через що з впевненістю морже сказати, що за вказаних вище обставин до неї у житло проник саме ОСОБА_7 . Також, потерпіла у суді наполягала, що обвинувачений проник у її житло за наведених вище обставин всупереч її волі.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що восени 2014 року із її житла двічі викрадались грошові кошти, що знаходились відповідно у кишені пальто та у кишені брюк, у сумі, що перевищувала 500 грн. та у сумі 300 грн. При цьому перший раз обвинувачений до будинку потрапив через незачинені двері, у другий раз шляхом відкриття вікна в одній із кімнат. Потерпіла зазначила, що батьками обвинуваченого їй частково повернуті викрадені кошти у сумі 300 грн.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на зібрані під час досудового слідства докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені : ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України незакінчений замах на зґвалтування (статеві зносини із застосуванням фізичного насильства), ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
В ході судового слідства потерпіла ОСОБА_5 зазначала, що вона не запрошувала обвинуваченого до себе у помешкання, однак, суд вважає вірною
кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, крадіжка, що вчинення із житла потерпілої, куди ОСОБА_7 дістався шляхом вільного доступу, так як, сторони кримінального провадження не заперечують, що останній дістався житла потерпілої через незачинені двері. Також, ОСОБА_7 є братом чоловіка потерпілої, а тому у певній мірі мав доступ до їх житла, що виключає неправомірність його перебування у цьому житлі.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої, невеликої тяжкості та тяжких злочинів.
По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_5 шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, вважає, що слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, та обмеження волі за ч.1 ст. 162 КК України, однак, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, той факт, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання із звільненням від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :
за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання (з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) ОСОБА_9 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8
звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10 .