Справа № 377/519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/856/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 17.07.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.07.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 03 травня 2015 року, близько 22 години проходячи з ОСОБА_8 , між будинком АДРЕСА_2 , зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які йшли назустріч і в нього виник умисел на відкрите заволодіння цінним майном. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наніс потерпілій ОСОБА_9 один удар рукою в область шиї, від якого вона впала на асфальтні плити. Продовжуючи свій злочинний намір, сівши зверху на потерпілу, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_7 зірвав з її лівого вуха дві золоті сережки, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1957 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік. В результаті дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шиї, забою м`яких тканин мочки правого вуха, поверхової ранки мочки лівого вуха, саден в лівій завушній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 05.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити більш м`яку міру покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, надану допомогу слідству, а також те, що він має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сиротою, поховав жінку-матір його дитини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий не підтримав подану апеляційну скаргу та вважає вирок суду законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі покарання обставини, є безпідставними.

Як вбачається з вироку, суд, обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, котрий відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, котрий за місцем проживання характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, немає постійного місця роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що обтяжує покарання, а саме: рецидив злочинів.

Окрім того, судом враховано те, що обвинувачений має не зняті та непогашені судимості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визначене судом першої інстанції покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, підстав для пом`якшення покарання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: