Номер провадження: 11-кп/785/37/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ПАТ Банк Ренесанс Капітал - ОСОБА_7

розглянула апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Южненського міського суду Одеської області від 01.11.2013 р.,-

встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таллін Естонії, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений: - за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 4 КК України до 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_9 призначено у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробування строком на 3 роки.

На ОСОБА_9 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_9 звільнений з-під варти в залі судового засідання 01.11.2013 р.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь:

- ПАТ Банк Ренесанс Капітал 19999,4 грн. завданої матеріальної шкоди;

- науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області 2753,10 грн., в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи.

ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що на початку грудня 2012 р., знаходячись у м. Южне Одеської області, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами комерційних банків, підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий 17.11.1995 р. Южненським МВ УМВС України в Одеській області, надавши невстановленій особі свої фотокартки для вклеювання в нього, та підробив в ньому підпис від імені ОСОБА_10 .

Використовуючи вказаний паспорт, ОСОБА_9 07.12.2012 р. надав його у відділенні ПАТ Дельта Банк у м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 56, з метою отримання кредиту на суму 15000 грн., вніс в анкету позичальника завідомо неправдиві відомості про свої анкетні дані, місце мешкання, місце роботи та заробітну плату, та підробив у анкеті підпис від імені ОСОБА_10 і надав їх співробітникам цього відділення банку;

- 10.12.2012 р., знаходячись у відділенні АТ Банк Ренесанс Капітал у м. Одесі за адресою: вул. Польська, 14, з метою отримання шахрайським шляхом кредиту на суму 18050 грн, надав співробітникам цього відділення банку завідомо підроблені документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , довідку про заробітну плату ВАТ ОПЗ від 07.12.2012 р. № 257/1054 на ім`я ОСОБА_10 , підробив підпис від імені ОСОБА_10 в анкеті-заявці на отримання кредиту та отримав кредит, заволодів шляхом обману грошима в сумі 18050 грн., які належать АТ Банк Ренесанс Капітал;

- 10.12.2012 р., знаходячись у відділенні філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит у м. Одесі за адресою: вул. Велика Арнаутська, 85, з метою використання завідомо підробленого документа та отримання кредиту на суму 19999,99 грн., ОСОБА_9 надав завідомо підроблені документи: паспорт на ім`я ОСОБА_10 , довідку про заробітну плату, вніс в заяву-анкету на отримання кредиту № 300- 03 73 84/12-0093 8-вкл-к завідомо неправдиві відомості про свої анкетні дані, місце мешкання, місце роботи та заробітну плату, та підробив у анкеті підпис від імені ОСОБА_10 , надав співробітникам відділення банку ці підроблені документи і зробив підпис від імені ОСОБА_10 в договорі № 300-037384/12-00938-вкл-к від 10.12.2012 р. про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту на суму 19999,99 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Южненського міського суду Одеської області від 01.11.2013 р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції частково та вважав необхідним вирок суду змінити, стягнувши 2753 грн. 10 коп. в вигляді витрат на проведення судової експертизи з засудженого ОСОБА_9 на користь держави, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції прокурора частково з наступних підстав.

Доводи апеляції прокурора про необхідність скасування вироку, колегія суддів визнала необґрунтованими.

В ході апеляційного розгляду і прокурор, і представник цивільного позивача ПАТ Банк Ренесанс Капітал звернули увагу на помилку прокурора в апеляційній скарзі, який вказував, що ПАТ Банк Ренесанс Капітал діями ОСОБА_9 завдана шкода в розмірі 19999,99 грн.

Фактично, цивільний позов ПАТ Банк Ренесанс Капітал заявлений на суму 19999,4 грн. (т. 2 а.с. 156-157), був визнаний ОСОБА_9 в повному обсязі і вказана сума стягнута з нього вироком суду.

Довід апеляційної скарги прокурора в вигляді невстановлення вироком суду завданої шкоди іншим банкам є також необґрунтованим з наступних підстав.

Вказуючи на цей довід, прокурор не звернув увагу на зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 142-148), який не містить висновків про спричинення шкоди банкам ПАТ Дельта Банк, АТ Банк Фінанси та Кредит.

Крім того, обсяг обвинувачення ОСОБА_9 , встановлений вироком суду, відповідає змісту обвинувального акту, який розглянутий судом в порядку ст. 349 КПК України, без дослідження доказів, якому не заперечували підсудний, захисник, представник цивільного позивача і сторона обвинувачення.

Довід апеляції прокурора про невиконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд визнає обґрунтованим, оскільки документально підтверджені витрати на залучення експерта повинні бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Южненського міського суду Одеської області від 01.11.2013 р. відносно ОСОБА_9 змінити в частині стягнення витрат на проведення судової експертизи, стягнувши 2753,10 грн. з засудженого ОСОБА_9 на користь держави.

В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4