Справа № 526/785/15-к
Провадження № 1-кп/526/70/2015
Копія:

В И Р О К
іменем України

27 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючої в ТОВ «Лист-Ручки» на посаді бухгалтера-касира, не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
04 квітня 2014 року, будучи службовою особою суб`єкта господарювання, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, директор ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Лист-Ручки», призначеними для виплати орендної плати пайовикам, на підставі корінця чека ЛИ № 3647042 від 04.04.2014 року з чекової книжки для отримання готівки зняв з особового рахунку підприємства № НОМЕР_1 в Гадяцькому відділенні ПАТ «Райффайзен банк Аваль» грошові кошти в сумі 55 000 грн. Прибувши до бухгалтерії ТОВ «Лист-Ручки», розташованого за адресою: с. Ручки Гадяцького району, домовився з бухгалтером-касиром ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_6 про невнесення ним вказаних коштів в сумі 55 000 грн. до каси підприємства, мотивуючи останній свої дії по привласненню вказаних коштів необхідністю використання їх для погашення власного кредиту. Діючи за вказівкою директора ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_5 , бухгалтер-касир ОСОБА_6 склала та виписала дійсний за формою, але неправдивий за змістом офіційний документ, а саме: прибутковий касовий ордер № 31 від 04.04.2014 року (за формою КО-1, згідно Додатку № 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні), до якого внесла завідомо неправдиві відомості про оприбуткування в касу ТОВ «Лист-Ручки» грошових коштів в сумі 55 000 грн., хоча фактично дані кошти до каси підприємства не вносились. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали вказаний прибутковий касовий ордер. Крім того, цього ж дня, діючи за вказівкою директора ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_5 , бухгалтер-касир ОСОБА_6 склала та виписала дійсні за формою, але неправдиві за змістом офіційні документи, а саме: видатковий касовий ордер № 96 від 04.04.2014 року (за формою КО-2, згідно Додатку № 3 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні) та відомість на виплату грошей орендодавцям за оренду земельних паїв № ЛТР 00000008 від 04.04.2014 року (згідно Додатку № 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні), до яких внесла завідомо неправдиві відомості про видачу з каси підприємства коштів в сумі 54 747 грн. на виплату фізичним особам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в рахунок оренди земельних паїв за 2014 рік, достовірно знаючи, що 04.04.2014 вказані кошти з каси підприємства на виплату орендної плати за земельні частки паї фізичним особам не видавались. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали вказаний видатковий касовий ордер. Протиправно отримані кошти підприємства ОСОБА_5 використав на власні потреби.

Даним кримінальним правопорушенням обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ТОВ «Лист-Ручки» завдана матеріальна шкода в сумі55 000 грн., яка відшкодована повністю, цивільний позов не заявлявся.
16 квітня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 18.02.2015 року.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, сприяв у їх розкритті, в повному обсязі відшкодував збитки.

Згідно угоди про примирення, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, сприяла в їх розкритті.

Під час укладення угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Згідно угоди про примирення обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку представника потерпілого та обвинувачених, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкцій ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

У частині застосування ст. 75 КК України судом враховується, що обвинувачені вчинили злочин вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, -
засудив:
Затвердити угоду від 16 квітня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Лист-Ручки» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати її у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1