Справа № 699/324/15-к
Номер провадження 1-кп/699/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000046, дані за яке внесено до ЄДРДР 04.02.2015, обвинувальний акт у якому затверджений 31.03.2015 прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 , щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимого 25.11.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням іспитового строку на 2 роки, який рахується з 25.11.2014, покарання не відбув, запобіжний захід - особисте зобов`язання , діє по 06.07.2015,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

суд

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2015 року , приблизно о 00 годині 20 хвилин, обвинувачений, перебуваючи у гостях у будинку АДРЕСА_2 , повторно, з урахуванням непогашеної судимості за корисливий злочин, умисно , з корисливих мотивів, вчинив таємну крадіжку жіночої сумки -клатч вартістю 500 грн., що знаходилася у спальній кімнаті будинку, та дві банківські картки «Укргазбанку» на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходилися у вказаній сумці-клатч.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в цю ж ніч, о 04 годині 44 хвилини, скориставшись викраденою карткою «Укргазбанку», що належала потерпілій ОСОБА_5 та маючи код до даної картки, з банкомату, що по вул. Леніна , 343, у м. Корсуні - Шевченківському, обвинувачений викрав з даної картки 1350 грн. та з цього ж банкомату з картки ОСОБА_6 , знаючи код картки, викрав о 04 годині 51 хвилині 1040 грн.

Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім цього, 31 січня 2015 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, обвинувачений перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємну крадіжку майна потерпілого - велосипеда марки «ARDIS», вартістю 1000 грн., що знаходився на подвір"ї вказаного будинковолодіння, яким розпорядився на свій розсуд.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Після оголошення прокурором обвинувального акта та роз`яснення обвинуваченому судом суті обвинувачення із з`ясуванням про те, чи зрозумілі обвинуваченому права і обов`язки, ОСОБА_4 пояснив, що права і обов`язки йому зрозумілі, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, розкаюється у вчиненому і просить суд слухати вказане кримінальне провадження у скороченому порядку, тобто визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений пояснив суду, що йому зрозумілий зміст цих обставин, таке клопотання він заявляє добровільно та зрозумілий порядок оскарження вироку при такому порядку розгляду даного кримінального провадження, про що надає суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор погодився із запропонованим порядком розгляду вказаного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких заявили клопотання про слухання даного кримінального провадження у їх відсутність, повідомили про відшкодування їм обвинуваченим матеріальної шкоди, про відсутність претензій морального характеру, а призначення міри покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду.

Суд, після обговорення вказаного клопотання, та при згоді всіх учасників судового провадження, ухвалив провести розгляд вказаного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений дав суду наступні показання.

Що він дійсно судимий Корсунь-Шевченківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України 25.11.2014 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 2 роки. Покарання не відбув.

А з вечора 30 на 31 січня 2015 року був у гостях у будинку АДРЕСА_2 .

31 січня 2015 року приблизно хвилин 20 на першу годину ночі, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, з з кімнати будинку вчинив таємну крадіжку жіночої сумки клатч, вартістю 500 грн. і з цією ціною згоден, та дві банківські картки «Укргазбанку» на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися у сумці - клатч з кодами до карток.

Після цього пішов з вказаного будинку і пішов до будинку АДРЕСА_3 і приблизно о 00 годин 50 хвилин, перебуваючи на території вказаного будинковолодіння, що Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та яке належитьпотерпілому ОСОБА_7 , з двору вчинив таємну крадіжку майна потерпілого - велосипеда марки «ARDIS», синього кольору, вартістю 1000 грн., який стояв у дворі вказаного будинковолодіння та який був слідством повернутий потерпілому. З вартістю велосипеда згодний.

Після чого поїхав велосипедом до банкомату, що по вул. Леніна, 343, у м. Корсуні-Шевченківському і о 04 гордині 44 хвилини, так встановлено, скориставшись викраденою карткою « Укргазбанку», що належала потерпілій ОСОБА_5 та маючи код до даної картки, що була у сумці, з банкомату викрав з даної картки 1350 грн. та з цього ж банкомату, з картки ОСОБА_6 , яка також була у сумці, знаючи код картки, через кілька хвилин викрав 1040 грн.

Гроші потратив, а сумку -клатч після порушення кримінального провадження повернув потерпілій.

Матеріальні збитки всім потерпілим відшкодовані і вони не мають до нього претензій.

З вартістю велосипеда і сумки - клатч згодний, призначення товарознавчої експертизи викраденого майна , не потрібно.

Таким чином, суд, розглянувши дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України та в межах предявленого обвинувачення, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, та оціненими у відповідності до внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, оцінивши це з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення ним чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Повторність також підтверджується даними вироку Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.11.2014, яким обвинуваченого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на два роки, покарання не відбуте ( а.с. 62-64,65,66 ).

Надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, проти яких обвинувачений не заперечував, а саме: два протоколи огляду обох місць подій ( а.с. 67-69,74-76); виписки з обох рахунків потерпілих про зняття коштів з банківських карток сум на вказану у вироці дату і час, відповідність знятих сум вказаним у вироку сумам, а також довідки про вартість велосипеда і сумки-клатч ( а.с. 59, 73), проти яких у обвинуваченого не було заперечень, суд визнає належними і допустими. Інших доказів суду не надано.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, позитивну характеристику з місця проживання ( а.с.55), що на обліку у нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.54).

Обставинами, які пом`якшують покарання є молодий вік обвинуваченого - 1984 р.н. ( а.с.56), щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування збитків всім потерпілим ( а.с.25,26,27).

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71,72 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений в період відбування іспитового строку вчинив даний злочин, а тому, відповідно до приписів ч.1 ст.71 КК України, яка передбачає, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або часткового приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, обставин злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання за попереднім вироком суду від 25.11.2014, яке було призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку на 2 роки, який рахується з 25.11.2014, та яке обвинуваченим не відбуте ( а.с.58,59,62-64,65,66), і вважає , що таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди потерпілими не заявлені, бо згідно поданих ними заяв матеріальна шкода їм відшкодована ( а.с.25,26,27).

Речові докази:сумка - клатч, чорного кольору, пластикова банківська картка «Укргазбанку» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , а також пластикова банківська картка «Укргазбанку» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , та спортивний велосипед марки «ARDIS », синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , суд залишає у розпорядженні потерпілих, як власників.

Процесуальні витрати відсутні.

Інші майнові стягнення відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який діє по 06.07.2015, втрачає дію, оскільки суд засуджує обвинуваченого до позбавлення волі, тому даним вироком суду відносно обвинуваченого обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою, який суд вважає необхідним обрати зразу ж після проголошення вироку і такий діє до вступу вироку в законну силу, виходячи з правових позицій ЄСПЛ. (Рішення Європейського Суду у справі «Харченко проти України»).

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.1 ст.368, ст.370, ч.2 ст.373, ч.ч.1, 2 п.2 ч.3, п.2 ч. 4 ст.374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання приєднати частково покарання, призначене по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого засуджений був звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, визначивши цей строк у один місяць і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 ( трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатному, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в СІЗО № 30 УДДУзВПП у Черкаській області, взявши під варту із зали суду після проголошення даного вироку.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 17 червня 2015 року.

Строк тримання під вартою діє до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : сумка - клатч, чорного кольору, пластикова банківська картка «Укргазбанку» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , а також пластикова банківська картка «Укргазбанку» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , та спортивний велосипед марки «ARDIS»,синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ,- залишити у розпорядженні потерпілих, як власників.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд

Черкаської області, а засудженим в той же строк, з часу одержання копії даного вироку, в межах розгляду даного кримінального провадження, тобто в межах, встановлених ч.2 ст.394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1