Справа№ 308/2060/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород , обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сарань, Карагандиської обл., Республіки Казахстан, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, вдову, тимчасово не працюючої, не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2006 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , на КПП Ужгород на напрямку Вибуття під час проведення прикордонного паспортного контролю осіб, які слідували з України в Словацьку Республіку умисно надала інспекторам на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіка Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 04 серпня 2000 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому проведена заміна фотокартки, достовірно знаючи, що паспорт є підробленим.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 219 від 07.09.2006 року, у паспорті громадянина Республіка Польща серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5 , проводилась заміна фотокартки з попереднім відокремленням першопочаткової фотокартки.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що перебувала у важкому матеріальному становищі, необхідно було виїхати за межі України на заробітки, а тому 03 серпня 2006 року на КПП Ужгород на напрямку Вибуття під час проведення прикордонного паспортного контролю осіб надала інспекторам на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіка Польща для виїзду за кордон в якому була проведена заміна фотокартки.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор , обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, визнання обвинуваченою своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом згідно статті 67 КК не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень .
Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по справі: паспорт громадянина Республіка Польща серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення судово-технічної експертизи в розмірі 150,42 гривень.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1