АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1-к /640/5249/14 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/197/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_2 ,

· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

· при секретарі ОСОБА_5 ,

· за участю прокурора ОСОБА_6 ,

· засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/1969/14 за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
14 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що вирок суду він не оскаржив у встановлений строк, оскільки чекав рішення цього ж суду, яке було ухвалене 16 жовтня 2014 року, щодо поданої ним заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (т.4 а.с.246-247).

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав доводи клопотання, прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку суду від 30 квітня 2014 року ОСОБА_7 отримав 29 травня 2014 року (т.4 а.с.190) і згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України, з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, який закінчився 28 червня 2014 року.

Однак, ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду лише 14 листопада 2014 року, тобто більш ніж через 4 місяця після закінчення цього строку.

Що ж стосується подачі ним 25 травня 2014 року заяви про застосування до нього акту амністії (т.4 а.с.198), яка ухвалою суду першої інстанції від 16 жовтня 2014 року була залишена без задоволення (т.4 а.с.240-241, 242), то ця обставина, на думку колегії суддів не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки вона не позбавляла ОСОБА_8 можливості подати апеляційну скаргу на вирок у встановлений законом тридцятиденний строк.

До того ж саму апеляційну скаргу засуджений до суду не подав, що також є перешкодою для поновлення вищевказаного процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий:

Судді: