Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6444/2012
У Х В А Л А

26.12.2012м. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Драніков С. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

слідчого Сенчук С.В.

розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого в 2008 році за ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сенчук С.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 28.09.2012 року, вечірньої пори, точніший час слідством не встановлений, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на здійснення крадіжки майна яке належить гр. ОСОБА_5, через паркан, проник на територію двору будинку №53 по вул. Гоголя в с. Троїцьке Біляївського р-ну, Одеської області, звідки таємно, з корисливих мотивів зробив крадіжку: металевого швелера завдовжки 2 метри загальною вартістю 500 гривень, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму. Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2012 р. близько 16.30 години точнішого часу слідством не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку №6 по вул. 50 років Жовтня в с. Вигода Біляївського р-ну, в результаті виниклого наміру на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, зайшов в підсобне приміщення де зберігався мопед марки Ямаха Аксис, і не маючи дозволу власника ОСОБА_6 на розпорядження і використання мопеда, скориставшись відсутністю останнього, відкотив вказаний мопед з місця парковки на вулицю де запустив двигун мопеда, здійснив на ньому поїздку. Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2012 р. близько 23.00 годин точнішого часу слідством не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на скоєння злочину, через огорожу проник на територію домоволодіння №63 Гоголя в с. Троїцьке Біляївського р-ну, після чого через незаперті двері проник в гараж і в результаті виниклого наміру на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом ММВЗ Мінськ без державних номерів, викотив вказаний мотоцикл на вулицю та перекотив його в гараж за місцем свого мешкання за адресою с. Троїцьке вул. Гоголя б.55. Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2012 року близько 02.00, точніший час слідством не встановлений, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна належного гр. ОСОБА_7, через огорожу проник на територію домоволодіння розташованого за адресою с. Троїцьке Біляївського р-ну Одеської області по вул. Гоголя 59 д.2-б, звідки таємно, з корисливих мотивів намагався викрасти з вказаної території мідний електрокабель від зварювального апарату довжиною 40 метрів загальною вартістю 800 гривень, і виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема відламав кабель від зварювального апарату, але був замічений потерпілим ОСОБА_8, у зв'язку з чим злочин не був закінчений, по причинах не залежним від його волі. 22.12.2012 року, вечірньої пори, точніший час слідством не встановлений, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на здійснення крадіжки майна, яке належить гр. ОСОБА_9, через хвіртку, проник на територію двору будинку №52 по вул. Леніна в с. Троїцьке Біляївського р-ну, Одеської області, звідки таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку зварювального апарату вартістю 3000 гривень та мідного електрокабелю до зварювального апарату довжиною 40 метрів вартістю 500 гривень, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він ніде не працює та не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, за адресою реєстрації зявляється рідко. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні низки злочинів на протязі певного часу, характеризується негативно, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі, він може продовжити злочину діяльність. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, суд вважає, що застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення ризику, зазначеному в клопотанні.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави 50000 (п*ятдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов*язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_4 24 грудня 2012 року 01 година 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10