Справа № 11 -794 2007р. Головуючий у 1 -й
- ч.2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач - Луговий М. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г.,

суддів - Матуса В.В., Ященка В.А.,

з участю

прокурора - Друченко Т.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду

міста Суми від 9
жовтня 2007р.

яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, судимий 18 листопада 2003р. за ч.3 ст.
185 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з
застосуванням ст. ст. 75
та 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два
роки, засуджений за ч.2 ст.
185 КК України до позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

На
підставі ст. 71 КК України до цього
покарання засудженому приєднано шість місяців позбавлення волі невідбутих за
вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2003 року і за
сукупністю вироків остаточно до відбуття йому визначено покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки і дев"ять місяців.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 16 вересня 2005 року, перебуваючи в нетверезому стані на вул.
Пушкіна в м. Суми таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2майно вартістю 542 грн.

На цей вирок
надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1

В
апеляції засуджений вказує, що як
досудове слідство так і судовий розгляд справи проведені з грубими порушеннями
закону, необ"єктивно і однобічно не
було зроблено відтворення обставин заволодіння ним майном

потерпілої.
Крім того, засуджений вказує, що він є психічно хворою людиною і в момент
заволодіння майном потерпілої перебував у хворобливому стані та що в нього не
було умислу скоювати крадіжку. Тому засуджений просить скасувати вирок відносно
нього і надіслати справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 яка
просила не позбавляти засудженого волі,
міркування прокурора Друченко Т.В. про залишення вироку без зміни і
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Висновок
суду про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за
обставин, зазначених у вироці доведений
зібраними по справі доказами.

Так, сам засуджений допитаний в судовому засіданні
суду першої інстанції повністю визнав себе винним в скоєному і в деталях підтвердив
за яких обставин він викрав майно потерпілої.

Крім
таких пояснень самого засудженого, факт
скоєння ним злочину за обставин зазначених у вироці доведений і іншими
зібраними по справі доказами, які
перевірені судом належним чином оцінені І відображені у вироці.

За таких
обставин злочинні дії засудженого судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України і міра покарання як за
скоєння цього злочину, так і за
сукупністю вироків, призначена
засудженому у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України.

Доводи
засудженого про те, що попереднє
слідство по справі , її судовий розгляд
проведені з грубими порушеннями вимог КПК України це можно прийняти до уваги.

Так, із матеріалів справи вбачається, що досудове слідство і судовий розгляд її
проведені у відповідності з вимогами КПК України.

Враховуючи
наявні у справі докази, не було ніякої
необхідності проводити з засудженим таку слідчу дію як відтворення обстановки і
обставин події.

Як під
час досудового слідства, так і в
судовому засіданні ретельно перевірявся також психічний стан ОСОБА_1 Згідно з
висновків судово-психіатричних експертиз,
як на час скоєння злочину, так і
на момент розгляду справи засуджений був осудним і в застосуванні до нього
примусових заходів медичного характеру підстав немає.

У зв"язку
з зазначеним, не знаходячи підстав до
зміни чи скасування вироку, колегія
суддів, керуючись ст.
ст. 362 і 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 жовтня 2007 року відносно
ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.