мая «31» дня Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
- Терентьевой Н.Н., Дячок В.А.
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 10.04. 2007г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 317 ч.2 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательное наказание определено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества.
вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что в середине сентября 2006 г.
в дневное время на территории сливового сада в с. Золотое Поле сорвал несколько
веток с кустов конопли, которые высушил, измельчил и хранил на территории
фруктохранилища. Часть высушенной конопли хранил дома для личного употребления.
10.01.2007 г. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1,
работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое
(марихуана) общим весом 0,65 г
и смолу каннабиса весом 0, 67г.
Он же, в конце ноября 2006 г., находясь у себя в квартире по
вышеуказанному адресу, безвозмездно предоставил помещение для употребления
наркотических средств, а также угостил ОСОБА_2каннабисом (марихуаной), которую
они вместе выкуривали черзе самодельное приспособление.
Он же, в конце декабря 2006 г. примерно в 19:00 час, находясь у себя дома,
безвозмездно предоставил ОСОБА_3
помещение для употребления конопли,
Дело № 11-902 Председательствующий
Категория ст. 309 ч.1, 317 ч.2,
Украины в 1 инстанции Бердиева Б.А.
Докладчик Терентьева Н.Н.
наркотиком, который они
вместе выкурили через
самодельное приспособление.
Он же, 01.01.2007 г.
около 11:00 час, находясь
у себя дома, безвозмездно предоставил ОСОБА_4 помещение для употребления
конопли, угостив его наркотиком, который они вместе выкурили через самодельное
судебном заседании ОСОБА_1 вину признал
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить,
дело отправить на дополнительное расследование. Свои доводы мотивирует тем, что
не имеется доказательств приобретения им марихуаны, признательные показания
оперативным работникам он давал под давлением, очная ставка со свидетелями,
которые его оговорили, не проводилась, в судебном заседании они также не
Заслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою
апелляцию, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения,
проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает,
что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 307 ч.2,
309 ч.1, 317 ч. 2 УК Украины, подтверждается
совокупностью доказательств по делу, которым суд дал правильную оценку.
В частности, признательными показаниями самого ОСОБА_1
как на досудебном следствии, так и в суде, о том, что он сорвал коноплю, хранил
ее дома и угощал своих друзей.
Коллегия судей считает доводы осужденного ОСОБА_1 о том,
что на досудебном следствии он оговорил себя под давлением со стороны
работников милиции, несостоятельными, с целью уменьшить ответственность за
содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются. Более того, в судебном
заседании ОСОБА_1 полностью признавал свою вину по всем эпизодам предъявленного
Помимо признательных показаний ОСОБА_1, его виновность
подтверждается также совокупностью иных доказательств по делу, которые
полностью согласются между собой.
Показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2,
исследованных судом в порядке ст. 306 УПК
Украины, о том, что ОСОБА_1 угощал их коноплей, которую они вместе с ним курили
на балконе его квартиры.
Как следует из показаний указанных свидетелей, они все
давно знакомы с ОСОБА_1, поддерживают с ним дружеские отношения, в связи с чем
оснований для оговора ими осужденного не усматривается.
Доводы апеллянта о том, что в судебном заседании данные
свидетели допрошены не были, что вызьшает сомнение в объективности их
показаний, коллегия судей не может принять во внимание.
Как видно из протокола судебного заседания, судом
ставился на обсуждение вопрос о возможности проведения судебного следствия в
отсутствии неявивишихся свидетелей, против чего не возражали участники
процесса, в том числе и сам ОСОБА_1 (л.д. 118 об.). Показания свидетелей были
исследованы в порядке ст. 306 УПК
Украины, что не противоречит требованиям закона.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что не имеется
доказательств приобретения и хранения им марихуаны также противоречат
Согласно протоколу осмотра квартиры ОСОБА_1, в ней было
обнаружено вещество растительного происхождения и фрагменты пластиковых бутылок
с наслоением смолообразного вещества (л.д. 8).
Как следует из заключения судебно-химической экспертизы
данное вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом
(марихуаной) весом 0,67 г
( в высушенном виде)
и особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса весом 0,67 г (л.д. 24-28).
Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст.ст. 309 ч.
1, 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины.
наказания ОСОБА_1 назначена
судом в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что
оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда Автономной Республики
Крым от 10.04.2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.