АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 - 1041 /
2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 353 УПК Украины Докладчик - Галянчук Н.И.
09 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего. Тютюника В.М. Судей: Галянчука Н.И.,
Крещенко АН. С участием прокурора: Гнидого А.В. Адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
на постановление Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 15 мая
в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 о восстановлении
срока на апелляционное обжалование приговора Коммунарского районного суда гор.
Запорожья от 29 июня
2006 года, которым осужден ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
07 мая 2007 года защитником осужденного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 подана апелляция и ходатайство о
восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 29 июня
2006 года, которым осужден ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1, ссылаясь на уважительность пропуска осужденным
ОСОБА_2 срока на апелляционное обжалование,
в ходатайстве указал, что
осужденному не вручена копия приговора,
ОСОБА_2, проходил курс стационарного
лечения от наркомании в Запорожском областном наркодиспансере, а затем он находился в длительной
командировке за пределами города Запорожья,
эти обстоятельства лишали его возможности своевременно обжаловать
приговор суда.
Отказывая в восстановлении срока на
обжалование, суд первой инстанции
указал, что осужденный ОСОБА_2 после
вынесения приговора стал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являлся туда на регистрацию, в соответствии с чем знал о наказании и имел
возможность его своевременно обжаловать. Кроме того, ОСОБА_2 в ходе судебного следствия полностью
признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем на основании ст.
ст. 299, 301-1 УПК
Украины доказательства по делу не исследовались,
поэтому осужденный не
может обжаловать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
В апелляции защитник осужденного
ОСОБА_1 указывает, что суд необоснованно
пришел к выводу о наличии у осужденного возможности своевременно обжаловать
приговор суда. Указывает, что суд в
нарушение требований закона не вручил ОСОБА_2 копию приговора, а сам он получить ее не мог, поскольку проходил курс лечения от наркомании
в связи с чем находился на стационарном лечении в наркодиспансере, а потом,
в длительной командировке за пределами города. Поэтому считает, что ОСОБА_2 пропустил срок на обжалование по
уважительной причине. Кроме того,
считает несостоятельными доводы суда о том, что доказательства по делу не исследовались в
Украины, поэтому это лишает осужденного
возможности обжаловать фактические обстоятельства дела в апелляционном
порядке, поскольку им обжалуется
приговор суда только в части назначенного ОСОБА_2 наказания. ^
Просит постановление суда об отказе в
восстановлении срока отменить,
восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора
Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 29 июня 2006 года,
признав его апелляцию в интересах осужденного ОСОБА_2 подлежащей
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию в полном
объеме, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и
обоснованным, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу, что апелляция
адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 344 УПК Украины копия приговора вручается
осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Данное требование закона судом выполнено не было.
В материалах дела ( л.д. 120 а) имеется копия сопроводительного
письма о направлении в адрес ОСОБА_2 копии приговора, но данных о том, что эта копия им получена - нет.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 сразу же после оглашения
приговора с 30.06. по
31.07. 2006 года ( л.д. 144 ) находился на стационарном лечении в
Запорожском областном наркодиспансере, а
с 01.08.2006 года по 28.02.2007
длительной командировке за пределами гор. Запорожья (л.д. 146 ).
В связи с указанными выше
обстоятельствами судебная коллегия считает,
что ОСОБА_2 по уважительной причине не подал в установленный законом
срок апелляцию на приговор суда от 29.06.2006 года,
поэтому он подлежит восстановлению',
постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 15 мая 2007 года об отказе в восстановлении срока
на апелляционное обжалование приговора от 29 июня 2006 года - отмене, а дело направлению в районный суд для
выполнения требований ст. 351 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Коммунарского районного
суда гор. Запорожья от 15 мая
адвокату ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора
Коммунарского районного суда гор.
Запорожья от 29 июня
2006 года, которым осужден ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины - отменить, восстановить срок на апелляционное
обжалование указанного приговора суда, а
дело в отношении ОСОБА_2 направить в Коммунарский районный суд для выполнения
требований ст. 351 УПК