У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/133/15-к

Провадження №1-кп/377/11/15

17 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, українця, громадянина України, працюючого бетонярем в Корпорації «УКРТРАНСБУД», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 ,вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах: 09.12.2014 року, близько 03 години ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив над дверима магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі вказаного будинку, рекламний бокс з підсвіткою, на якому значилась назва магазину, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 , і у нього виник умисел на крадіжку вказаного рекламного боксу з підсвіткою. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та зриву металево-пластикової конструкції рекламного боксу з петель кріплення, викрав вказаний рекламний бокс магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 4050 гривень, завдавши потерпілій збитку на зазначену суму. Після вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_6 ,. розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду дав правдиві покази вчинення злочину, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_10 , суду повідомила, що є приватним підприємцем, має у володінні магазин із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Металево-пластикову конструкцію рекламного боксу було зірвано, їй спричинено матеріальну і моральну шкоду, але на даний час вона немає претензій до потерпілого,оскільки їй все відшкодовано.
Винність ОСОБА_11 , у вчиненні даного злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_6 , викрав рекламний бокс підсвіткою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також письмовими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року; висновком товарознавчої експертизи від 25.12.2014 року зі встановленням вартості викраденого майна; протоколом огляду речового доказу від 29.01.2015 року.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального злочину, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченого своєї вини, дослідивши сукупність вищевказаних доказів, суд дійшов висновку що в діях обвинуваченого ОСОБА_11 , є склад злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального злочину.
Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_11 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду, потерпіла на час розгляду справи матеріальних і моральних претензій до підсудного не має. На даний час підсудний працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_15 , який підтримав заявлене клопотання, попросив вибачення у потерпілої за вчинене, думку потерпілої і її адвоката, які не заперечували проти задоволення даного клопотання. Думку прокурора, який вважав, що провина підсудного в судовому засіданні знайшла підтвердження і його клопотання можливо задовольнити, застосувати ст. 48 КК України, звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, так як діяння підсудного та він сам втратили суспільну небезпеку.
У відповідності до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Заслухавши думку усіх учасників судового засідання з приводу даного клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що з урахуванням характеристики особи підсудного, суд прийшов до висновку, що до підсудного можливо застосувати ст.48 КК України, оскільки підсудний вперше вчинив злочин середньої тяжкості, тобто до кримінальної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, в подальшому сприяв встановленню істини у справі, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, попросив у неї вибачення, відшкодував матеріальну і моральну шкоду, потерпіла вважає, що можливо звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, на даний час підсудний працює.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судом зроблено висновок, що підсудний усвідомив свою неправомірну поведінку, перестав бути суспільно небезпечною особою і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.285,286,369, 372 ч.2 КПК України, ст. 48 КК України, суд

У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і закрити кримінальне провадження внаслідок того, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Речові докази:

- рекламний бокс «Диво ніч», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у останньої;
- виписки з державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 706423 на ім`я ОСОБА_4 , копію договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №44-А від 01.02.0123 року, копію договору на тимчасове користуванням місцем розташування рекламного засобу №101 від 25.09.2014 року та копію накладної № 23 від 04.07.2014 року залишити при справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1