Справа № 620/1509/12
У Х В А Л А
26.01.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.10.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним і призначено йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі з позбавленням права обіймати атестовані посади у правоохоронних органах строком на ТРИ роки, а також на підставі статті 49 КК України ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року було змінено вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України. Вирішено слова в резолютивній частині: "На підставі статті 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності" замінити словами: "На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного цим вироком покарання у зв`язку із закінченням строків давності".А також, скасовано цей вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 щодо зобов`язання Радомишльського ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області зареєструвати за потерпілим право власності на автомобіль "Volkswagen. Passat" та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі в порядку цивільного судочинства.
25.09.2014 року з Апеляційного суду Житомирської області до Радомишльського районного суду надійшли матеріали по даній справі з клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014 року, для розгляду в порядку ст.353 КПК України 1960 року .
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.10.2014 року хаяву потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України було задоволено та відновлено пропущений строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України та згідно ст. 387 КПК України справу було направлено до касаційної інстанції .
20.01.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було повернуто матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України, у зв"язку з порушенням вимог ст. 387 та ч.2 ст.388 КПК України (у редакції 1960 року).
23.01.2015 року ОСОБА_2 не підтримав своє заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014 року та не має більше наміру звертатись до суду з цих самих підстав, що підтверджує телефонограмма вх.№ 7 від 23.01.2015 року,тому судом було вирішено залишити без розгляду дане клопотання.
Інші учасники судового розгляду касаційних скарг на вирок не подавали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 384 КПК України, - .

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення .

Суддя ОСОБА_1