Копія.
Провадження № 11-кп/792/357/14
Справа № 683/3295/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 8 серпня 2013 року Старокостянтинівським районим судом за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
засуджено за ч.2 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 08 серпня 2013 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 1 рік 10 днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Згідно із вимогами ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування вказаного вироку.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апелянта щодо причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку не вбачається.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок стосовно ОСОБА_7 постановлено 25 січня 2014 року.

Його проголошення відбулось за участю учасників судового розгляду, у тому числі процесуального прокурора із роз`ясненням часу і строків оскарження.

Згідно із оглянутої супровідної Старокостянтинівського районного суду вбачається, що копію вироку Старокостянтинівська міжрайонна прокуратура отримала 05.03.2014 року (а.с. 105), про що свідчить підпис посадової особи у її отриманні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки прокурором не вмотивовано причини пропуску строку оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження із поверненням апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Прокурору Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2014 року стосовно ОСОБА_7 відмовити, апеляційну скаргу повернути.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з часу її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2