н/п 1-кп/640/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу ім. Калініна, Каменського району, Пензенської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочинів, викладені вище, щиро розкаялася.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Під час судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є особою пенсійного віку.
Відповідно до п. «Ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосоване положення п. «Ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні при проведенні судової технічної експертизи № 442 від 21.10.2013 року 880,20 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, п. «Ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році», суд,
На підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення авто-технічної експертизи в розмірі 880 /вісімсот вісімдесят/ грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1