Справа № 160/605/14-к Провадження №11-кп/773/3/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №000289 за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Локачинського районного суду від 15 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ятикори, Локачинського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, інвалід ІІІ групи, з професійно-технічною освітою, неодружений, невійськовозобов`язаний, згідно ст. 89 КК України не судимий,
- засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він, 14.08.2013 року близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні Локачинської центральної районної лікарні в палаті № 403 неврологічного відділення, повторно таємно викрав із сумки, яка належала потерпілому ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 700 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Волинської області просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, посилається на допущені судом першої інстанції істотні порушення норм кримінально процесуального законодавства, які перешкодили йому ухвалити законний та обгрунтований вирок.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора та захисника, які її підтримали, та просили задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд має з`ясувати, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Разом із тим, судом першої інстанції, при прийнятті рішення про проведення скороченого порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні, не було враховано, що обвинувачений під час судового розгляду перебував у хворобливому стані, у зв`язку з чим оголошувалась перерва в судовому засіданні для надання йому медичної допомоги, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання від 15.10.2014 року. В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані від медичних працівників, які її надавали, про можливість подальшої участі обвинуваченого за своїм станом здоров`я у судовому розгляді кримінального провадження.

Окрім цього, як вбачається із звукозапису судового засідання від 15.10.2014 року обвинувачений через свій хворобливий стан фактично не був допитаний з приводу інкримінованого йому обвинувачення, чим були порушені вимоги ч. 4 ст. 349 та ст. 351 КПК України

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, допустив істотні порушення норм кримінально процесуального законодавства, які перешкодили йому ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, що є підставою для його скасування і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Локачинського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в Локачинському районному суді в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: