Справа № 621/184/15-к
Провадження № 1-кп/621/86/15
ВИРОК
іменем України
16.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2015 року близько 16 години у ОСОБА_4 , яка перебувала по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 08.01.2015 року близько 16 год., переконавшись в тому, що її злочинні дії ніким помічені не будуть, через відчинену хвіртку, проникла на територію подвір`я розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки, діючи таємно, скоїла крадіжку автомобільного колеса з зимовою шиною «МАТАDОR» та колісним металевим диском, яке на час викрадення перебувало у використанні, загальною вартістю 560 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 5 від 12.01.2015 року заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, показала, що кримінальне правопорушення вчинене нею при вищевикладених обставинах.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу винної, яка в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: автомобільне колесо з зимовою шиною «МАТАDОR» МР 55 plus, розміром 175/70 R 13 та колісним металевим диском радіусом R 13, яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: