overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/485/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
За ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392, 474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче засідання на 08 червня 2015 року на 10:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №784/1351/13 18.04.2013 29.03.2013 29.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-КП/784/48/ 2013 р.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2013 року. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Балабана А.В. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2013 р. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Балабана А.В. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2013 р. на 18.04.2013 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Дело № 520/7896/15-к
Производство № 1-в/520/149/15
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, осужденного;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского,
со средне- специальным образованием, не работающего,
холостого, в силу ст. 89 Ук Украины ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего
АДРЕСА_1 , осужденного
- 07.10.2013 года приговором Приморского районного суда
г. Одессы по ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 УК, 70 Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст. 75, п.п. 2,3,4 ст.76 УК
Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 года

У С Т А Н О В И Л:
Начальник Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием осужденного ОСОБА_4 согласно ст. 78 ч.2 УК Украины и ч.2 ст. 166 УИК Украины, и направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначенных судом.
Вместе с тем в представлении и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения из информационного центра о судимостях ОСОБА_4 . Без таких сведений правильно рассмотреть представление УИИ Киевского района гор. Одессы не представляется возможным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает не полной подготовку материалов к рассмотрению и просит их вернуть для надлежащего оформления в УИИ Киевского района гор. Одессы.
Суд не имеет возможности рассмотреть дело, а так же самостоятельно истребовать такие данные.
Обязанности по надлежащей подготовке материалов, перед направлением их в суд, возлагается на УИИ Киевского района гор. Одессы. Таким образом, представление подлежит возврату в УИИ Киевского района гор. Одессы для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.2, УПК Украины, 166 ч.2 УИК Украины, УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направления осужденного ОСОБА_4 для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, возвратить в Киевский РО УИИ УГПтСУ в Одесской области для надлежащего оформления.

Судья
Справа № 504/1333/15-к
У Х В А Л А
11.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 від 27.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ім'ям УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Жуковського С.О.

при секретарі Чумак О.С.

за участю прокурора Кацюби К.С.

представника КВІ Насонової О.В.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у звязку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв'язку із закінченням строку випробування.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2012 року, ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_2 закінчився.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_2 минув, за час відбування покарання з випробуванням, їм були виконані покладені на нього обов'язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя С.О. Жуковський
Номер провадження:1-в/521/1506/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.;

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області Селезньова Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великої Михайлівки, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працював за наймом, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 18.08.2006 року ОСОБА_2, був засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст. 121ч.2 КК України строком до 8 років позбавлення волі. Початок строку: 16.01.2006 року. Кінець строку: 16.01.2014 року. Раніше засуджений 1 (один) раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 37 (тридцять сім) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувалися 1 (один) раз.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 476/397/13-к
Провадження № 1-кп/476/26/2013
УХВАЛА

05.06.2013 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря Минаєвої Н.П.

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Давиденка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. Єланець вул. 50 років Жовтня 50

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 14:00 годину 05.06.2013 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явився обвинувачений: ОСОБА_1, представник потерпілого - ОСОБА_2 та свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, потерпілого та свідків, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відкласти судове засідання на 15:00 годину 11 червня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. Єланець вул. 50 років Жовтня 50;

представника потерпілого:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. Єланець вул. Північна 2;

свідків:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_11

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого, потерпілого та свідків буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/965/13-к
Провадження № 1-кп/476/69/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Черянякової Н.В

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Бурдуна М.С.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в затвердженні даної угоди слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Враховуючи пояснення потерпілих та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що умови угоди не відповідають інтересам сторін по справі, а саме обвинуваченого, який не згоден з вищевказаною угодою, а тому суд вважає що наявні підстави для відмови у затвердженні зазначеної угоди про примирення між потерпілими і підозрюваним від 19 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 468, 471, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення від 19 серпня 2013 року укладеної між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 1-245/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2010 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечує проти призначення до розгляду по суті кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв 02.12.2010 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дело № 1-232/11
Производство № 1/521/123/14
4 ноября 2014 года г.Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Умань, Черкасской области, гражданина Украины, украинца, имеющий высшее образование, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_3 25.06.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , официально не работающего,
ОСОБА_4 , 27 февраля 1977 года рождения, уроженца п. Ярмолинцы, Ярмолиненского района, Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, имеющий высшее образование, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_5 20.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1997 года рождения, ранее не судимого , зарегистрированного по адресу, АДРЕСА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , официально не работающего,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Джугастрово, Ивановского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины,
15 мая 2014 года Малиновским районным судом г. Одессы был вынесен приговор в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_4 совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины, которым, ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, и приговорен к 5 годам лишения свободы без с конфискацией имущества, на основании ст. 75 УК Украины был освобожден отбытия наказания с испытательным продолжительностью на 1 год.
При вынесении приговра от 15 мая 2014 года, судом в резулятивной части приговора, в части испытатльноего срока наказания ОСОБА_2 было указанно с « 12», в место « 1».
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым устранить описку, допущенную при вынесении приговора в отношении ОСОБА_2 , указав в резулятивной части приговора, вместо « 12»» на « 1».
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
Устранить описку, допущенную в совещательной комнате при вынесении в резулятивной части приговора Малиновского районного суда г.Одессы от 15 мая 2014 года.
Считать правильным испытатльным сроком наказания ОСОБА_2 « 1» год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
05.04.12Дело № 1 - 290/11
05.04.2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Кологревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее судимой 10.08.2001 года Ильичевским р/с г. Одессы по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 1 г. 6 м. л/с, на основании ст. 3 ЗУ Об амнистииосвобождена от наказания, проживавшей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она 18.09.2005 года примерно в 08 часов с помощью имеющегося ключа, похищенного 11.09.2005 года, проникла в АДРЕСА_1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила имущество гр. ОСОБА_2, а именно:
- телевизор Шарп, стоимостью 560 гривен.
После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.
01.03.2006 года постановление Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 объявлена в розыск, а производство по делу приостановлено.
30.03.2012 года с Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, поступило сообщение и материалы о смерти ОСОБА_1
Согласно докторского свидетельства о смерти № 1854 от 14.07.2006 года и свидетельства о смерти серии 1-ЖД №063503 выданного первым отделом регистрации актов гражданского состояния Приморского районного управления юстиции г. Одессы, ОСОБА_1 умерла 08.07.2006 года и была захоронена под девичьей фамилией - Беляева.
Как усматривается из формы №1 девичья фамилия ОСОБА_1 Беляева.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с ее смертью.
Руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1 п. 8, 273, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить в связи с ее смертью.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражей отменить.
Вещественные доказательства /л.д. 38/: телевизор Шарп- оставить у ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой