Справа № 495/2121/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року приблизно о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на побутовому підґрунті розпочав сварку зі своїм батьком потерпілим ОСОБА_5 . Продовжуючи сварку приблизно о 12.00 годині 30.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя, а саме, в підборіддя та губи потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32 від 27.02.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді садна в області підборіддя та травматичний вивих лівого бокового різця нижньої щелепи як наслідок дії мінімум однієї травмуючої дії тупим твердим предметом. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 були спричинені 30.01.2015 року. Садна слизової верхньої губи у потерпілого ОСОБА_5 тягне незначні скороминущі наслідки, які тривають не більше 6 днів (тобто не тягнуть короткочасного розладу здоров`я), за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

01.04.2015 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно свого сина обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на теперішній час не має будь-яких претензій до обвинуваченого, вони вже розібралися у ситуації, що склалася між ними. Просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому повністю погодився з клопотанням потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки вони примирились та врегулювали ситуацію самостійно мирним шляхом.

Старший прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ