дело№ 1-383/07
26 июля 2007 года г.
Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.,
при секретаре Клюевой А.А.,
с участием прокурора - Зурнаджи В.Н.,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда
города Донецка уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее
судимого:
Куйбышевским районным судом по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам исправительных работ с
определению Кировского районного суда г. Донецка от 14.12. 1987 года заменено 2 года исправительных работ на 2 года ИТК, освободился 14.12.1989
Червоногвардейским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
Калининским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
Кировским районным судом г.Донецка пост. 196-1 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 20.11.2001 года
на основании ЗУ «Об амнистии» от 2001 года;
районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2
лишения свободы, освобожден 21.12.2002 года
Бердянским районным судом Запорожской области, по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2,6 годам лишения свободы, освободился 04.02.2006
Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
года Ленинским районным
судом г. Донецка по ст. 185 ч.2,
71 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
9) 21.12.2006 года Ленинским районным судом г.
Донецка по ст. 185 ч.2,
УК Украины к 3 годам лишения свободы;
10) 06.02.2007 года Пролетарским районным судом
г.Донецка по ст. 185ч2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего:
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
ОСОБА_1 будучи ранее судимым за
совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических
средств, судимость за которое не снята и не погашена
установленном законом порядке,
на путь исправления
вновь совершил аналогичное
преступление при следующих обстоятельствах.
года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, действуя повторно,
имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в
подъезде неустановленного в ходе следствия дома, расположенного на пос.
Объединенном, в Пролетарском районе г. Донецка, обнаружил газетный сверток с
измельченными листьями растения дикорастущей конопли, который поместил в карман
куртки, надетой на нем и храня при себе, на общественном транспорте перевез его
по месту своего жительства, но адресу: АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить с целью
дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта.
года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, храня при себе ранее
приобретенное наркотическое средство, на общественном транспорте приехал на
железнодорожный вокзал г. Донецка, расположенного по ул. Артема, в Киевском
районе где, около в 14-30 часов,
был задержан работниками милиции и доставлен в помещение УПМи № 6 Киевского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области. В присутствии понятых, при производстве личного досмотра
ОСОБА_1, у него был обнаружен пакет, с веществом, которое ОСОБА_1 незаконно
приобрел, хранил и перевозил, дл.я личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и
подтвердил обстоятельства изложенные в описательной части настоящего приговора.
В содеянном, раскаялся и просил суд не назначать строгого наказания.
Вина подсудимого ОСОБА_1, полностью
признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании
доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины и, выяснив мнение
участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание
обстоятельств и нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также разъяснив последствия, суд признал не целесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, и перешел к исследованию материалов дела.
Так, согласно протокола осмотра от 26.04.2006
досмотре ОСОБА_1, в правом кармане куртки, был обнаружен бумажный сверток с
измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил
ОСОБА_1, обнаруженное у него вещество является высушенным и измельченным
растением конопли (марихуана), которое он приобрел и хранил для личного
употребления (л.д. 9).
Согласно заключения,
судебно-химической экспертизы № 919 от
вещество массой 16,56 г.,
является особо опасным наркотическим средством-КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в незаконном приобретении, хранении и перевозки
наркотических средств, без цели сбыта доказана полностью, а его действия
досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее
неоднократно судим, характеризуется отрицательно, не работает, раскаялся в
содеянном, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
Отягчающих вину, подсудимого ОСОБА_1, обстоятельств
судом не установлено.
В качестве смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении.
С учетом приведенных обстоятельств,
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1не возможно
без изоляции от общества и в связи с тем, что ОСОБА_1 по приговору
Пролетарского районного суда г. Донецка
от 06.02.2007г., осужден к 4 (четырем) годам лишения свободы к нему необходимо, применить
требования ст. 70 УК
Кроме того, с подсудимого ОСОБА_1
подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 94, 15 (девяносто четыре) гр. 15 коп., в пользу
Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД
Украины в Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
На основании ч.1, 4 ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание ОСОБА_1, по совокупности путем частичного присоединения к наказанию,
назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору
Пролетарского районного суда г. Донецка от 06.02.2007г., окончательно
определить ему наказание в виде 4 (четырех)
лет 3 (трех) месяцев
Начало срока отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с 26.07.2007 года,
засчитав осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения под
стражей в СИ № 5 УГДУ
ВИН в Донецкой области, то есть с 13.10.2006 года
по день вынесения настоящего приговора.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Донецкой области расходы на проведение экспертизы в сумме 94 (девяносто четыре) грн. 15 копеек.
Вещественное доказательство - бумажный сверток с веществом
растительного происхождения находящееся в камере хранения вещественных
доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденнным в тот же срок с момента вручения им копии