Справа №10-124 2008р. Головуючий в
суді І-ї інстанції - Назаренко В.Я.
Доповідач у апеляції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Кадегроб А.І.

з участю прокурора: Покотилюк Н.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією прокурора
Маловисківського району на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9
квітня 2008 року.

27 листопада 2007 року слідчим СВ Маловисківського РВ
УМВСУ в Кіровоградській області за матеріалами дослідчої перевірки за фактом ДТП, яка мала місце на автодорозі
Стрій-Кіровоград-Знам'янка на 636 км.
+ 350 м. Маловисківського району Кіровоградської області, була порушена
кримінальна справа щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.286
ч.1 КК України.

З постанови про порушення
кримінальної справи вбачається, що 22.12.2007 року близько 13 год. водій автомобіля Дачія-Логан д/н НОМЕР_1,
ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка на 636 км.+350м. Маловисківського району
Кіровоградської області в напрямку м.Умань, та закінчуючи маневр по
обгону транспортного засобу, не вибрала безпечної швидкості руху, та не впевнившись у безпеці виконання даного
маневру, під час виїзду на смугу свого руху,
не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхала на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ - ПБ 33023,
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався у напрямку м. Кіровограда. Внаслідок ДТП водій автомобіля
Дачія-Логан ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної кістки зі
зміщенням, забійного садна правого зап'ястку, забійної гематоми лівої кістки; пасажир автомобіля Дачія-Логан ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого оскольчатого перелому
верхньої третини правої бедреної кістки; пасажир автомобіля ГАЗ-ПБ 33023
ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у
вигляді забою правого голеностопного суставу.

07.03.2008 року ОСОБА_2 звернулася до
Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою у порядку
ст.236-8 КПК України на вищевказану постанову слідчого про порушення
кримінальної справи, у якій просила скасувати дану постанову як незаконну та
відмовити щодо неї у порушенні кримінальної справи.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області
від 9 квітня 2008 року скасовано постанову слідчого
СВ Маловисківського РВ УМВСУ в Кіровоградській області від 27 листопада 2007
року про порушення кримінальної справи за фактом
ДТП щодо ОСОБА_2 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК
України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно останньої.

В апеляції прокурор Маловисківського району просить скасувати постанову
суду першої інстанції як незаконну, оскільки на момент винесення судом
постанови кримінальна справа
щодо ОСОБА_2 у відповідності до ст.225 КПК України з обвинувальним висновком
була направлена прокурору, що згідно ст.236-7 КПК України унеможливлювало
розгляд судом скарги ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що
підтримав доводи апеляції, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка просила
залишити без зміни постанову суду І інстанції, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Як вбачається з постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9
квітня 2008 року підставою для скасування постанови слідчого СВ Маловисківського РВ УМВСУ в Кіровоградській області
від 27.11.2007 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 стала відсутність матеріалів, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення такої кримінальної справи.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду колегія суддів
витребувала та перевірила матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, порушеної
за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з первинних
документів якої вбачається, що на момент порушення кримінальної справи у
відповідності до ст.94 КПК України були
приводи та підстави до її порушення.

Враховуючи вищенаведене,
колегія суддів вважає, що постанова суду І інстанції підлягає скасуванню, а матеріали кримінальної
справи поверненню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати
всі наведені вище обставини та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.362, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурор Маловисківського району - задовольнити.

Постанову
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2008 року
- скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд
в іншому складі суду.

СУДДІ: