Справа № 577/13/15-к
Провадження № 1-кп/577/33/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.389 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт. Вирок прийнятий до виконання Конотопським МВ КВІ УДДУПВ в Сумській області, а 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт і попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування. Будучи ознайомлений з направленням Конотопського МВ КВІ про відбування покарання у Шаповалівській сільській раді з 22 вересня 2014 року та сповіщений під розписку про умови відбування покарання, почав умисно ухилятися від відбування покарання та починаючи з 27 жовтня 2014 року жодного разу не прибув для відбування громадських робіт, у визначені в графіку засудженого робочі дні без поважних причин. Крім того, ОСОБА_4 , будучи попередженим про необхідність явки у визначені дні для реєстрації, 01 жовтня 2014 року, 05, 12, 19, 26 листопада, 03, 10 грудня 2014 року не прибув на реєстрацію до Конотопського МВ КВІ , за що йому Конотопським МВ КВІ 16 жовтня 2014 року та 11 грудня 2014 року винесені письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, однак ОСОБА_4 на попередження не відреагував і продовжував допускати неявку на громадські роботи без поважних причин. Станом на 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 відбув 96 годин громадських робіт і до повного відбуття покарання залишилось 64 години громадських робіт.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 389 ч.2 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 приблизно в середині серпня 2014 року близько 18 години, перебуваючи на території АФ ТОВ «Довіра» на вул. Центральна, 1 в с. Землянка, Конотопського району, серед бур`янів помітив дикоростучі рослини коноплі і вирішив їх придбати для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу , щоб використати для власного вживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі містять наркотичну речовину, а його дії є незаконними, ОСОБА_4 обірвав верхівки з трьох кущів коноплі та відніс до свого місця мешкання, де висушив, подрібнив , придбавши і виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та спробувавши особисто вжити шляхом паління, придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 24,81 грами почав незаконно зберігати в будинку за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. 20 січня 2015 року працівниками міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 під час огляду будинку АДРЕСА_1 за місцем його мешкання на шафі в кімнаті виявили та вилучили поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного проходження, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 95 від 23 січня 2015 року є особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс масою 24,81 грами.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що йому було відомо про призначене за вироком суду покарання у вигляді громадських робіт, розяснено про умови відбування цього покарання. Його неодноразово попереджали про необхідність відбування покарання і про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, однак він дійсно не відбув частину покарання, тому, що не мав можливості через особисті обставини. Крім того, він зазначив, що знайшов рослини коноплі і почувши раніше від знайомих, що ці рослини можливо вжити шляхом паління для отримання задоволення, він зірвав верхівки , висушив, подрібнив, спробував покурити, а решту став зберігати вдома для власного вживання. 20 січня 2015 року до нього прийшли працівники міліції , оскільки він ухилявся від громадських робіт , і знайшли в нього канабіс. Він згодний з вагою вилученого канабісу, визнає себе винним у скоєних злочинах, розкаюється і просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальних актах, і ним не оспорюються. Згідно висновку експерта № 95 від 23 січня 2015 року вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого 24,81 грами.( а.с. 15-17).
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриття злочинів та його молодий вік.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, обставини справи і наставші наслідки, а також відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до вчинених злочинів, суд дійшов висновку про призначення йому покарання за сукупністю злочинів у виді арешту і що така міра покарання буде необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, приймаючи до уваги думку прокурора , суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на думку і переконання суду, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від покарання, наявні ризики, що він може скоїти нові злочини та або ухилитися від покарання, з яким визначився суд.
Питання про речові докази та судові витрати вирішити в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України
Керуючись ст.ст. 183, 370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2 КК України та ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 389 ч.2 КК України у виді одного місяця арешту ;
за ст. 309 ч.1 КК України у виді двох місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді двох місяців арешту.
У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання у виді двох місяців арешту повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2014 року, яким він засуджений до 160 годин громадських робіт, у виді 64 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає восьми дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді двох місяців восьми днів арешту.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 18 лютого 2015 року з 11 год 35 хв рахувати строк відбуття покарання.
Речові докази: коноплю масою 24,81грамів, яка зберігається в камері схову речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 491 гривня 92 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1