АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
№11-4031 Судья 1 инст. Кротиков В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего:
Чепур A.M. Судей: Гончарова Г.Г. Васильева А.П. С участием
прокурора: Ероклинцевой Н.С. Защитников:
Рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Донецке дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского
районного суда от 9 ноября 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина
образованием 10 классов, холостого,
по адресу, АДРЕСА_1,
судимого в силу ст 89 УК Украины
по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст 69 УК Украины к 5 годам 6
свободы с конфискацией имущества, по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам
свободы. В силу ст.70 УК Украины по совокупности путем поглощения определено 5
6 мес. лишения свободы
с конфискацией имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г. Донецка, украинца,
гражданина Украины, с
образованием 9 классов, обучался в 10 классе ОШ № 40 г. Донецка,
холостого проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее судимого: 22 февраля 2006 года
Ленинским райсудом г. Донецка по ст. 185 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины - испытательным срок - 1 год, -Осуждено по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам
лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения определено 7 лет
лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по
приговору Ленинского райсуда г. Донецка от 22 февраля 2006 г. и окончательно определено 7 лет 3 мес. лишения свободы с
конфискацией имущества.
года рождения, уроженцаг. Донецка, гражданина Украины,
русского с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу, АДРЕСА_3, ранее не судимого.
ст. 187ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 104
УК Украины освобожден от отбытия
испытательным сроком 2 года.
18 мая 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_1 и находившееся
в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея корыстный мотив, цель наживы, вступили в
преступный сговор на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, разработав при этом план совершения
преступления и заранее распределив
роли. В УГОТ же день, примерно в 21 час. вое трое пришли к остановке общественного транспорта, расположенной на
площадки пос. Авдотино по ул. Старобешевском, в Ленинском районе г.Донецка и от
данной остановки стали преследовать ранее неизвестного им ОСОБА_4, направлявшегося в школьный сад ОШ .№ 40,
в Ленинском районе г. Донецка Когда
Михайловский вошёл в неосвещённое пространство сада, подсудимые, действуя совместно и согласованно, по предварительному
сговору, группой лиц, совершили нападение ца потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4,
сбила его с ног и нанесли ему
лежащему множественные удары ногами в область головы, лица и верхней части его тела, причинив ему согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы рану теменной
области, сотрясение головного мозга, ссадину правого локтевого сустава,
кровоподтек левого голеностопного
сустава, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подавив таким субразом волю и возможность потерпевшего сопротивлению, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели чужим
имуществом, т.е. имуществом ОСОБА_4:
картой банкомата, сберегательной книжкой пенсионным удостоверением и паспортом а также деньгами в
сумме 156 гривен. После чего с места совершения преступлен ил скрылись.
этого, 2 июня 2006 голиц в дневное время, несовершеннолетние ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 имея корыстный мотив, цель наживы, вступив в преступный сговор между
собой прибыли к магазину «Гастроном», расположенному по адресу:
АДРЕСА_4 в пос. Авдотьино в Ленинском районе г. Донецке чтобы
посмотреть обстановку, оценить как лучше проникнуть в
магазин. Затем 3 июня в 1 час, они же, действуя повторно, по предварительному
сговору, группой лиц с целью тайного похищения чужого имущества прибыли
к тому же магазину и путём взлома оконной решётки и выставления; оконного
стекла, приникли в помещение магазина, откуда тайно похитил
чужое имущество, принадлежащее ЧП «Запорожченко», всего
похитили имущества на общую сумму - 2576 гривен 35 коп. С похищенным скрылись
с места совершения преступления.
апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривая доказанности вины и квалификации
считает назначенное наказание слишком суровым и просит его назначить ниже
и ОСОБА_3 приговор суда не обжаловали.
докладчика, проверив материалы дела, доводы апелляции и осужденного ОСОБА_2,
мнение прокурора считавшего апелляцию не обоснованной, суд приходит к выводу,
что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению в
отношению в отношении всех осужденных и исключению из приговора
применение ко всем дополнительной меры наказания в виде'
конфискации имущества по ст. 187 ч.2 УК Украины, поскольку все осужденные
на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними.
Суд
установив фактические обстоятельства дела пришел к правильному выводу об объеме
и доказанности вины осужденных, правильно квалифицировал их действия.
Выводы суда
подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью
и частично и приказал, что 18 мая 2006 года вечером он с другими подсудимыми
совершили разбойное нападение на неизвестного мужчину избили и избрали деньги,
с ОСОБА_2 решили совершить кражу из
магазина «Гастроном», по АДРЕСА_4. В начале они пришли, разведать обстановку 2
июня 2006 года, а затем ночью 3 июня 2006 года,-предварительно выяснив как лучше проникнуть ъ магазин, прибыли к
нему, сняли оконное стекло -вырезали,
плоскогубцами отверстие в металлической сетке проникли в магазин и похитили всё
вышеуказанное имущество.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дали аналогичные показания
Так потерпевший ОСОБА_4 в суде пояснил, что 18 мая 2006
года он находился. После
работы у остановки на площади в пос. Авдотьнно со знакомым распили бутылку
водки. Когда он там находился, слышал и видел, что какие-то ребята бросили в
него легким предметом он им сделал замечание, но большого значения этому не
придал. Затем он решил пойти к сестре и ему необходимо было пройти школьный
сад, туда он и направился. Когда он проходил; этому саду, то почувствовал
сильный удар по голове, он упал потерял сознание, и событий. У него были деньги
более 1000 гривен, которые исчезли, а также документы: паспорт, удостоверение ликвидатора аварии на
ЧАЭС, сберкнижку, карточка банкомата. Затем он переночевал у сестры, обращался
в больницу и затем в милицию. На другой, день узнал от продавца магазина, что
поздно вечером накануне заходили трое парней разменивали 100 -гр. Руки у них
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснила, что она частным предпринимателем в магазине «Гастроном» в
пос. Авдотьино находится её имущество. О краже из магазина она узнала утром 3
июня 2006 года от продавца. Проникновение в магазин было через окнр,
отогнута решётка была и похищено всё вышеуказанное имущество. Заявила
гражданский иск. Просила не наказывать подсудимых строга.
ОСОБА_6 пояснял, что
работает сторожем в магазине «Гастроном», нюня 2006 года после 2 часов к нему в
его похищение пришла ОСОБА_7, сторож магазин «Автозапчасти», и сообщила, что в
магазине «Гастроном» выбито окно, выломана решён оконная. Осмотрев повреждения,
он сообщил о случившемся продавцу магазина, утром прибыли работники милиции,
произвели осмотр магазина, где совершена кража.
ОСОБА_7 поясняла, что работает в автомагазине сторожем, ночью 2 и
2006 года обнаружила повреждения на
окне соседнего магазина «Гастроном», о чем сообщил
наказаний подсудимым, суд
учитывает тяжесть совершённых преступлений, данные,
характеризующие личность каждого из подсудимых, то, что подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 совершили преступление
в состоянии алкогольного
опьянения, все подсудимые
несовершеннолетние, ОСОБА_2 ранее судим, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не судимы, ОСОБА_2
по месту учёбы характеризуется
отрицательно, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3
как по месту жительства так и по месту учёбы характеризуется с положительной
стороны, все подсудимые раскаиваются в содеянном. Суд учитывает также их явки с повинной. Установлено, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2
воспитывались в не полных семьях, а ОСОБА_1 в полной семье, у всех
посредственная успеваемость в школе, нормальные жилищно-бытовые условия,
ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, приводов в милицию не
Оснований для смягчения наказания коллегия не
ст. 365-366 УПК Украины, суд-
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить
частично, а приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 9 ноября 2006 года
в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3- изменить.
из приговор применение к ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины
дополнительной меры наказание- конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.