Справа №
11-а-330 2007 р. Головуючий
у суді І інстанції-Франько М. Я.
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК Доповідач - Осетров В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Осетрова В.І., суддів Борща
B.C.,
Кадегроб А.І., за
участю прокурора Тороус О.М. ,

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та прокурора м. Олександрія на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2007 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Краматорська
Донецької області, українця, громадянина України, освіта базова-вища,

невійськовозобов'язаного,
одруженого, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого.

засуджено за ч.1
ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

З засудженого
стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 1353, 33 грн.

ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що він скоїв умисне тяжке
тілесне ушкодження, як таке, що було небезпечне для життя в момент
заподіяння, за слідуючих обставин.

01 жовтня 2006
року о 17 год. 15 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, на ґрунті сварки, умисно,
шляхом нанесення удару ножем в область правої частини тулубу
спереду, заподіяв своїй дружині ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної та черевної
порожнини з пошкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею, які віднесені висновком судово-медичної
експертизи .V 285

2

від 18.11.2006
року до категорії тяжких тілесних ушкоджень,
як такі, що були небезпечні для
життя в момент заподіяння.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначенне покарання, стверджує,
що не мав умислу на заподіяння саме тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпіла
ОСОБА_2 в своїй апеляції просить змінити вирок суду, перекваліфікувати дії засудженого з ч.1 ст.121 на
ст.123 КК України та призначити покарання не пов'язане з позбавленням
волі.

Прокурор м. Олександрії в своїй апеляції просить
скасувати вирок суду за м'якістю призначеного покарання та постановити новий
вирок.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без
зміни, засудженого ОСОБА_1. та потерпілу
ОСОБА_2, які підтримали свої
апеляції, вивчивши доводи апеляцій та
матеріали кримінальної справи, судова
колегія приходить до наступних висновків.

Так вина
засудженого ОСОБА_1. у вчиненні ним інкримінованого йому злочину в повному обсязі
підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
матеріалами справи та ніким з учасників судового процесу не оспорюється.

Кваліфікацію дій
засудженого за ст.121 ч.1 КК України
судова колегія визнає об'єктивною і такою,
що відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначенні
покарання судом першої інстанції було враховано характер та ступінь тяжкості
скоєного, особу винного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання ,
а тому судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку в цій частині.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 362-365
КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛ А:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2
та прокурора м. Олександрія залишити без
задоволення, а вирок Олександрійського
міскрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2007 року у відношенні
ОСОБА_1 - без зміни.