Справа № 1-69
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.
2008 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової
Г.Ю.

при
секретарі Наливайкіній
Н.Л.

за
участю прокурора Більченко
О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбай, Самаркандської обл.,
казаха, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

13.03.1997
р. Охтирським міським судом по ст. 142
ч. 3, ст. 141 ч. 2, ст. 140 ч. 2, 215-3
ч. 2 КК України до 9-ти років позбавлення волі посиленого режиму з
конфіскацією, -

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК
України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середнє-технічною освітою, неодруженого, працюючого на ВАТ
“Нафтопроммаш” муляром, раніше не
судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року близько 23 години ОСОБА_2 в м. Охтирка Сумської області,
перебуваючи в гостях у будинку свого
товариша ОСОБА_5 АДРЕСА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з
корисливих мотивів направлених на
заволодіння чужим майном, із бильця
стільця, який знаходився у залі, таємно, повторно викрав жіночу сумочку
вартістю 35 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1000 грн. та мобільний
телефон “Нокіа 3220” вартістю 638 грн.,
дані речі належали ОСОБА_6. Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій було завдано
матеріальної шкоди на суму 1673 грн.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 12.11.2007 року в період часу з 14 години по 15 годину, знаходячись
в будинку АДРЕСА_5, з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужим
майном, шляхом вільного доступу, піднявся на другий поверх будинку в спальну
кімнату із барсетки, яка стояла на прикроватній тумбі таємно, повторно викрав
гроші в сумі 300 грн., потім із поліетиленового пакету викрав гроші в сумі 9931 грн., які належали
ОСОБА_7. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому матеріальної шкоди
на загальну суму 10231 грн.

14 листопада 2007 року близько 22 год. в м. Охтирка в кафе-барі “Каштан” по
пер. Тельмана, 5, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно з хуліганських спонукань провокуючи бійку, штовхнув ОСОБА_8 в
спину, який сидів разом з двома жінками спиною до танцювального полу. Останній
зробив зауваження і встав з стільця, після чого ОСОБА_2 ображаючи потерпілого
нецензурною лайкою штовхнув рукою в груди і проявляючи наглість сів на місце
ОСОБА_8, зухвало заявивши, що буде відпочивати з “його дівчатами”. На прохання
ОСОБА_8 встати з його місця ОСОБА_2 наніс один удар кулаком руки в обличчя
потерпілому, після чого останній відштовхнув його від себе. Після чого до
ОСОБА_8 підбіг неповнолітній ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які разом з ОСОБА_2 розпивали спиртне і обидва перебували в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно з хуліганських спонукань, проявляючи
особливу зухвалість, яка виразилася в наглості та жорстокості, групою осіб
почали збивати потерпілого. Неповнолітній ОСОБА_3 першим наніс один удар правою рукою в обличчя
ОСОБА_8 від чого останній впав на підлогу, потім ОСОБА_3 наніс два удари ногами
по тулубу потерпілого, ОСОБА_4 в свою чергу також почав наносити удари кулаками в голову ОСОБА_8 близько трьох разів.
Знаходячись на підлозі хулігани перестали збивати ОСОБА_8, потім помітивши, що
останній підвівся і вимагав від неповнолітнього ОСОБА_3 припинити хуліганство,
ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 схопив з столу пляшку з-під вина і наніс нею удар по
голові потерпілого який втратив свідомість і впав на підлогу. Внаслідок
хуліганських дій потерпілому було завдано тілесні ушкодження у вигляді: синця в
області поперекового відділу хребта, садни в тім'яній області зліва, ЗЧМТ,
струс головного мозку, підшкірної гематоми лівої тім'яної ділянки, забію правої
нирки, гематурії згідно висновку судово-медичної експертизи № 581 від
24.12.2007 року тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України
визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10.09.2007 року близько 23 години під час перебування у гостях у знайомого ОСОБА_5 АДРЕСА_4 після розпиття спиртних напоїв,
таємно, викрав сумочку і відразу ж пішов
до кафе “Каштан”, де спіймав таксі і відправився до м. Суми. Всього в сумці було 1000 грн., які привласнив, а сумку викинув і не перевірив, що знаходилося в ній.

Крім того, 12.11.2007 р. близько 14 год.
АДРЕСА_5 перебуваючи в гостях
ОСОБА_7, таємно, із барсетки викрав гроші
в сумі 300 грн. із поліетиленового
пакету викрав гроші, а в якій сумі не перераховував і відразу ж вийшов на вулиці. Зустрівши ОСОБА_9 і повідомив, що необхідно їхати у м.
Тростянець і по дорозі
розповів ОСОБА_9, що викрав гроші у
ОСОБА_7 в сумі 8500 грн. і 1500 грн. дав
ОСОБА_9, а решту витратив на власні
потреби.

14.11.2007 р. відпочивав у
барі “Каштан” у м. Охтирка з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і разом
розпивали спиртні напої. Пам'ятає, як
виник конфлікт з ОСОБА_8
штовхнув ОСОБА_8 в груди, а потім підбіг ОСОБА_3 і вдарив потерпілого в обличчя кулаком, а в подальшому
втратив свідомість.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 вину свою
визнав повністю і пояснив, що 14.11.2007
р. близько 22 год. перебував в стані
алкогольного сп'яніння у барі “Каштан”
м. Охтирка з ОСОБА_2, ОСОБА_4 Під час
вживання спиртних напоїв помітив,
що ОСОБА_2 сварився із ОСОБА_8, після
чого він підбіг до потерпілого і безпричинно
наніс удар кулаком в обличчя. Потім
ОСОБА_8 впав на підлогу і він
разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 почали збивати потерпілого, він вдарив потерпілого ногами по тулубу.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому
засіданні визнав свою вину повністю і
пояснив, що 14 листопада 2007 р. близько
22 год. перебував в кафе “Каштан” з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , де розпивали спиртні
напої і під час вживання
алкогольних напоїв помітив, що
ОСОБА_2 свариться із ОСОБА_8,
після чого ОСОБА_3 підбіг до потерпілого
і безпричинно наніс удар кулаком в
обличчя, від чого потерпілий впав на
підлогу і він також наніс три удари
кулаком в обличчя потерпілого. ОСОБА_2
удари ОСОБА_8 не наносив так як впав і втратив
свідомість, і коли його піднімав, то
помітив, що ОСОБА_8 продовжує сваритись
з ОСОБА_10, йому це не сподобалось і він
безпричинно схопив із столу пляшку
із-під вина і наніс удар по голові потерпілого,
від чого останній впав на підлогу і
втратив свідомість. Бійку припинили.

Крім повного визнання
підсудним своєї вини, їх винність в скоєних злочинах підтверджується поясненнями потерпілих, свідка та зібраними
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила, що 10.09.2007 р. близько 23 год. відпочивала разом з товаришами та
ОСОБА_2 у знайомого ОСОБА_5 і вживали спиртні напої. Під час відпочинку всім присутнім показала, що в неї в гаманці мається багато грошей в сумі
1000 грн. Сумочка жіноча мала не великий розмір, білого кольору, вартістю 35 грн. В сумочці також знаходився мобільний телефон “Нокіа 3220” придбаний за
638 грн. Першим вийшов ОСОБА_2 і по
спливу 10 хвилин виявила, що в неї зникла сумочка з грошима і мобільний телефон.
Запідозрила у крадіжці ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_7
суду показав, що 12.11.2007 р. перебував
у себе дома АДРЕСА_5. З вересня 2007 р. у нього проживав ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які допомагали по ремонту
автомобілів. Мали доступ до всіх кімнат.
Знаходячись на вулиці, помітив, що ОСОБА_2 немає вдома і він вирішив
піднятись на другий поверх і виявив пропажу грошей в сумі 300 грн.
з барсетки, а з поліетиленового
пакету 9000 грошей. На наступний день
зателефонував ОСОБА_9 і розповів, що гроші викрав ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2007 р.
близько 22 год. відпочивав разом
з двома дівчатами в кафе-барі “Каштан” в
м. Охтирка. Потім у нього виник конфлікт
з ОСОБА_2, який першим вдарив кулаком в
обличчя і під час конфлікту до нього
підбіг хтось і вдарив з лівого боку в
область голови, а потім ОСОБА_3, який першим наніс удар кулаком в обличчя,
після чого він закрився і хлопці почали наносити йому удари по обличчю, висловлюючись нецензурною лайкою. Потім підбіг ОСОБА_4 і вдарив пляшкою з-під вина по
голові, він впав і не бачив, хто ще
наносив удари.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що
12.11.2007 р. близько 14 год. його
ОСОБА_7 послав за кавою до крамниці, а коли повертався зустрів ОСОБА_2, який
йшов із дорожньою сумкою. ОСОБА_2 сказав
йому, що необхідно їхати в сторону м.
Охтирка, а по дорозі ОСОБА_2 розповів, що
викрав гроші у ОСОБА_7, а в якій сумі не називав і дав гроші 1500 грн. і
придбав для нього мобільний телефон, а
наступного дня приїхав до ОСОБА_7 і все йому розповів.

При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_2 показав місце, де саме він викрав жіночу сумочку ОСОБА_6, в якій знаходились гроші в сумі 1000 грн. та мобільний телефон “Нокіа” (а.с. 55-57).

При огляді місця події - домоволодіння АДРЕСА_4 встановлено місце з якого була викрадена сумка (а.с. 9-10) і домоволодіння АДРЕСА_5, де були викрадені
гроші у потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_2
(а.с. 72-73).

Згідно протоколу добровільної видачі ОСОБА_6 виданий гарантійний талон на
мобільний телефон “Нокіа 3220” (а.с. 24) і який приєднаний до справи в якості речового доказу
(а.с. 25).

З явки з повинною вбачається,
що ОСОБА_2 сам власноручно зізнався в скоєнні крадіжки грошей в сумі
9000 грн. у ОСОБА_7 ( а.с. 78).

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи від 24.12.2007 р.
№ 581 ОСОБА_8 отримав тілесні
ушкодження у вигляді синця в область поперекового відділу хребта, садни
в тім'яній області зліва, ЗЧМТ, струс
головного мозку, підшкірної гематоми лівої тім'яної ділянки, забію
правої нирки, гематурії, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я ( а.с.
179-180).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена у повному обсязі, їх дії є злочинними і суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно і за ст. 296 ч. 2 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
вчинені групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК
України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
осіб винних та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєних злочинах,
сприяв розкриттю злочину,
частково відшкодував збитки, як особа позитивно
характеризується за місцем мешкання,
але беручи до уваги, що злочини
скоїв в стані алкогольного сп'яніння,
після відбуття покарання на шлях
виправлення не встав і знову скоїв
злочини, суд вважає за необхідне обрати міру покарання, пов'язану з позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_3 злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яке обтяжує покарання, але беручи до уваги, щире каяття,
сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин
будучи неповнолітнім, як особа характеризується позитивно за місцем проживання, і за даних обставин у суда є підстави для застосування ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м'якого покарання, не
зазначеного в санкції ст. 296 ч. 2 КК
України, у вигляді арешту, зарахувавши в
строк відбуття покарання перебування
його під вартою.

Підсудний ОСОБА_4 вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся,
добровільно відшкодував завдані збитки
потерпілому, як особа позитивно характеризується за місцем проживання, але беручи до уваги
обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
обрати міру покарання у вигляді
обмеження волі, зарахувавши в строк
відбуття покарання перебування під вартою і час слідування до виправного центру
(з розрахунку 1 день позбавлення волі за
2 дні обмеження волі).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. від крадіжки з ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні злочину, а також його матеріальний стан та принцип розумності і
справедливості стягнути на користь
потерпілої 800 грн. з ОСОБА_2 В
частині відшкодування матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від даної вимоги письмово.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_7 у відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 8231 грн. з ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі з
врахуванням доведеності вини підсудного ОСОБА_2
і визнання ним позовної вимоги. В частині відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілим ОСОБА_7 з ОСОБА_2 в сумі 30000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з
матеріального стану підсудного,
страждань потерпілого і керуючись принципом розумності і справедливості стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Від Охтирського міжрайонного прокурора заявлений позов в інтересах держави в особі міського
фінансового управління про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в розмірі 941,55 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі беручи до уваги
доведеність вини підсудних та на
підставі ст. 1206 ЦК України в
солідарному порядку.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185
ч. 2, 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

·
за
ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді одного
року шести місяців позбавлення волі;

·
за
ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді одного
року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК
України остаточно призначити
покарання ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити
попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 17.11.2007 року.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком 45 діб.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 18.12.2007 року по 7.02.2008
року, звільнивши його з-під варти із
зали суду у зв'язку з відбуттям
міри покарання.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний
захід залишити попередній - утримання
під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 4.12.2007 року, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до
виправного центру (з розрахунку 1 день
позбавлення волі за 2 дні обмеження
волі).

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 8231 грн. і моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 у відшкодування моральної
шкоди 800 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави в особі Охтирського міського фінансового управління 941,55 грн. в солідарному порядку за лікування потерпілого в урологічному відділенні Охтирської ЦРЛ.

Речовий доказ
- талон на гарантійний ремонт
телефонного апарату «Нокіа 3220», залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 15 діб, а засудженими,
які перебувають під вартою - в той же
строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: Корольова
Г.Ю.

З оригіналом згідно: