Провадження 1-кс/127/2625/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Карнаух О.П.,

слідчого Попович С.І.,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 в ніч з 19 на 20 жовтня 2012 року, перебуваючи в ресторані «Мандарин» м. Бершадь Вінницької області вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які супроводжувались насильством, повязані з опором громадянам, які їх припиняли. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 3 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.

ОСОБА_2 02.01.2013 оголошено в міжнародний розшук та інформація щодо нього внесена до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу.

Співробітниками Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області 08.03.2013 затримано ОСОБА_2 та 09.03.2013 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 11.03.2013 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 11.05.2013.

Одночасно підозрюваного зобовязано виконувати наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок 23, на вул. Незалежності в м. Бершадь без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підставою для продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а також ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився.

У звязку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 25.04.2013 продовжено до чотирьох місців, тобто до 02.06.2013. Прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування. Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обовязки: прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок 23, по вул. Незалежності в м. Бершадь Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання прокурора та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не процюючий, не одружений, переховувався від слідства та перебував у міжнародному розшуку, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того 25.04.2013р. заступником прокурора Вінницької області Хряпою О.В. продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців ( до 02.06.2013р.). Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2013р., протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту підозрюваного, довідкою ОСК УМВС України у вінницькій області, постановою про продовження досудового слідства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заходи ніж домашній арешт будуть недостатніми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 4-х місяців, а саме до 02.06.2013 року .

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обовязки: прибувати до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Попович С.І. за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок 23, по вул. Незалежності в м. Бершадь Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя: