Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Студена О. П.,

з участю прокурора_________КЛЕПКИ В.Г.

ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, несудимої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що вона 03.07.2011 року, близько 20 год., зустрівши в ізоляторі реабілітаційного центру «Злагода», що на вул. Пушкінеькій, 29 у м. Білій Церкві, свою знайому неповнолітню ОСОБА_3, знаючи, що в останньої в користуванні є мобільний телефон, вирішила заволодіти ним.

З цією метою ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон, нібито для того, щоб зателефонувати комусь, а коли ОСОБА_5, добросовісно помиляючись у її справжніх намірах, передала останній свій мобільний телефон, марки «Нокіа 1112», сірого кольору, ІМЕІ: 359548/01/664745/0, вартістю 150 грн., заволоділа ним і, заздалегідь не маючи наміру повертати його потерпілій, з місця злочину зникла, заподіявши неповнолітній ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 150 грн..

Дії обвинуваченого кваліфіковані досудовим слідством за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство.

Однак під час попереднього розгляду даної кримінальної справи неповнолітня ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 України Про амністію і звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з тим, що вона є неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної відповідальності і обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким.

Суд, обговоривши вказане клопотання з учасниками попереднього розгляду, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості. Остання не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності і раніше амністія до неї не застосовувалась.

Обвинувачена є неповнолітньою. Свою вину у вчиненому визнала повністю і разом зі своїм законним представником просить застосувати до неї Закон України «Про амністію».

Наведене свідчить про те, що обвинувачений підпадає під дію п. а ст. 1 ОСОБА_7 України Про амністію від 08.07.2011 року, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Про наслідки застосування амністії та звільнення від кримінальної відповідальності з указаних підстав ОСОБА_2 та її законному представнику роз?яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. а ст. 1, ст. 6 ОСОБА_7 України Про амністію від 08.007.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітню ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з амністією і кримінальну справу про обвинувачення її за ст. 190 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Обраний ОСОБА_2 під час досудового слідства запобіжний захід скасувати .

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 1112», повернути потерпілій ОСОБА_5, у котрої він перебуває на

зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_8