Провадження № 1-кс/734/42/14 Справа № 734/805/14
У х в а л а

іменем України

17 березня 2014 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001132 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Козелецьким районним судом 21.01.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2014 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 17.12.2013 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, та шляхом злому внутрішніх замків у дверях 3 гаражів та підвального приміщення житлового будинку, проник всередину вказаних приміщень, звідки повторно, таємно викрав: акумулятор марки 10 НКП-8 вартістю 140,00 грн., 2 автомобільні диски до причепа автомобіля Москвич з покришками та 2 автомобільні диски до автомобіля Волга з покришками загальною вартістю 264 грн; свердлильну ручну електричну машину марки Prof-tool Z1J-KQ1-13mm вартістю 135,00 грн., кутову шліфмашину (болгарку) марки Sparky MBA 2001V вартістю 568,80 грн., алюмінієву зовнішню телевізійну антену типу гамма вартістю 45,00 грн., кутову шліфмашину (болгарку) марки Bosch GWS 25-230 вартістю 500,00 грн., свердлильну ручну електричну машину марки Майстер Данило УД 850 РР вартістю 160,00 грн., металеву двохколісну тачку вартістю 200,00 грн., кутову шліфмашину (болгарку) вартістю 220,00 грн., свердлильну ручну електричну машину марки Agoyoma Z1J-GR-13 вартістю 125,00 грн., бензиномоторну пилу марки Oleo Mac 937 вартістю 1017,25 грн., насос марки КМ 8/18 вартістю 280 грн., кабель КВВГ 19х1,5 вартістю 200 грн., мідний кабель ПВ1-2,5 вартістю 190 грн., мідний провід КГ 4х6 вартістю 130 грн., 2 електродвигуни 4 Квт потужністю 1500 оборотів вартістю 180 грн. кожний на загальну суму 360 грн., алюмінієву бочку ємністю 200 л. вартістю 150 грн., 5 металевих труб довжиною 4 м. кожна вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю - 500 грн.

Всього, ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5185 грн. 05 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

13.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зізнався, визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного, потерпілого свідків, матеріалами содових експертиз.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вражаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, те, що він має постійне місце проживання, посередню характеристику, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Козелецьким районним судом 21.01.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Покласти на наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя-