Справа
№ 1-64
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при
секретарі - Шевченко Л.О.

з
участю:

прокурора
- Медвідь В.А.

захисників
- адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

потерпілого
-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с.Жакчик
Гайворонського району

Кіровоградської
області, українець, громадянин

України, освіта
середня, не працюючий, не

одружений, проживає АДРЕСА_1, не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК

України,-

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Жакчик

Гайворонського
району Кіровоградської області,

українець,
громадянин України, освіта середня, не

працюючий, не
одружений, проживає АДРЕСА_2, не
судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.296 ч.2, ст.122 ч.1 КК

України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року о 21 год. в с.Жакчик
Гайворонського району ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою вживання алкогольних напоїв
прийшли до помешкання ОСОБА_6, що АДРЕСА_3. Після розпиття алкогольних напоїв
приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_4, перебуваючи обоє в стані
алкогольного сп`яніння підійшли до ОСОБА_3, який спав на ліжку, та безмотивно
із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну
неповагу до суспільства, в присутності ОСОБА_6, скинувши з ліжкаОСОБА_3,
ОСОБА_4 умисно наніс одного удару правою ногою в область носа потерпілого,
після чого ОСОБА_5 проявляючи особливу нахабність вхопивши потерпілого за руки
та виштовхнув його через вхідні двері на вулицю, де знаходячись на підмурку,
проявляючи особливу зухвалість і грубість, знову умисно наніс одного удару
кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 від чого останній впав з висоти на землю.

Своїми хуліганським
діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді черепного-мозкової травми,
струсу головного мозку і закритого перелому кісток носу, а ОСОБА_5 завдав легке
тілесне ушкодження у вигляді крововиливів обличчя та середньої тяжкості тілесне
ушкодження у вигляді компресійного перелому другого поясничного відділу хребця,
яке він вчинив з необережності. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3
в період з 03.12.2007 року по 24.12.2007 року перебував на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонського РТМО і на його лікування
витрачено 1021,63 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5
визнав свою вину частково і пояснив, що 30.11.2007 року о 21 год. в с.Жакчик
Гайворонського району він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої в
помешканні ОСОБА_6, а ОСОБА_3 в цей час знаходився на ліжку в іншій кімнаті.
Оскільки після вжиття ОСОБА_6 попросив вивести ОСОБА_3 з його помешкання, він
його виштовхав з помешкання і штовхнув з підмурка від чого потерпілий впав з
висоти і можливо таким чином заподіяв собі тілесні ушкодження. В скоєному
щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4
визнав свою вину частково, дав аналогічні покази і пояснив, що 30.11.2007 року
о 21 год. в с.Жакчик Гайворонського району він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вживали алкогольні напої в помешканні ОСОБА_6, а ОСОБА_3 в цей час знаходився
на ліжку в іншій кімнаті. Оскільки після вжиття ОСОБА_6 попросив вивести
ОСОБА_3 з його помешкання, він підійшов до нього, де скинули його з ліжка, при
цьому наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. Після цього, з помешкання на
вилицю потерпілого вивів ОСОБА_5. В скоєному щиросердно розкаюється.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що 30.11.2007 року перебував у себе в будинки, ОСОБА_3 в цей час
відпочивав на ліжку, коли прийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з якими він розпивав
спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв підсудні вивели потерпілого з
будинку, він їм ніяких вказівок з цього приводу не давав і що відбувалось далі
він не знає. На ранок потерпілий пожалівся йому, що його побили відвідувачі.
При цьому він бачив на ньому тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичної експертизи
№ 239 від 26.12.2007 року видно, що у потерпілогоОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді компресійного перелому 2-го поясничного відділу хребця,
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому
кісток носу, крововиливів обличчя. При цьому, перелом хребця міг виникнути при
падінні з висоти власного росту на площу областю сідниць, так і при падінні з
висоти першого поверху і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
інші тілесні ушкодження відносяться до легких які потягнули за собою
короткочасний розлад здоров`я.
(арк.с. 24-26).

Даючи оцінку доказам по справі, суд
вважае, що в судовому засіданні знайшли ствердження вина підсудних в скоені
хуліганства з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, а ОСОБА_5 крім цього вчинив
необережне середнє тілесне ушкодження. Дії підсудних суд кваліфікує за ст.296
ч.2 КК України, а ОСОБА_5, крім цього, за ст.128 КК України, оскільки в ході
судового слідства не знайшла ствердження вина підсудного в заподіянні
навмисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки механізм виникнення
тілесних ушкоджень, які вміняються підсудному не відповідають висновку
судово-медичної експертизи. Крім цього, проти такого обвинувачення заперечує
сам підсудний, інші докази які б стверджували його вину не здобуті. Тому дії
ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч.1 ст.122 КК України на ст.128 КК
України.

При призначенні покарання суд враховуе
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4
характеризуються позитивно, добровільно відшкодували нанесені збитки, в
скоеному щиросердно розкаюються, що суд визнає за обставини які пом`якшують
покарання.

Обставиною яка обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання повинно бути у виді обмеження
волі але враховуючи обставини справи та особу підсудних суд вважае за можливим
звільнити їх від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,
оскільки підсудні щиросердно розкаюються, добровільно відшкодували нанесені
збитки.

Цивільний позов в частині стягнення
матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, так як потерпілим не надано жодного
доказу з цього приводу, а в частині стягнення моральної шкоди підлягає
задоволенню частково, оскільки підсудні в ході досудового слідства часткового відшкодували
нанесені збитки, судом врахований їх матеріальний стан.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
-

З А С У Д И В:

Визнати
винним і призначити покарання ОСОБА_5:

- за ч.2
ст.296 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;

- за ст.128
КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно
призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від
відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк
тривалістю в 2(два) роки.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїздити за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Визнати
винним і призначити покарання ОСОБА_4:

- за ч.2
ст.296 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк
тривалістю в 1(один) рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїздити за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

В
порядку задоволення цивільного позову стягнути на користь ОСОБА_3:

-
з ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди і 500 грн. судових витрат за послуги
адвоката, а всього стягнути на користь потерпілого 1000 грн.;

-
з ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди і 500 грн. судових витрат за послуги
адвоката, а всього стягнути на користь потерпілого 1500 грн.

В
решті позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Кіровоградської області в строк 15 діб.

Суддя С.Я.Ковальчук.