Погребищенський районний суд Вінницької області
ВИРОК Справа № 1 - 173 / 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

з участю прокурора Крижового О.Л.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого сільським головою села Станилівки Погребищенського району, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого головним бухгалтером Станилівської сільської ради Погребищенського району, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України;

ФЕДОРОВА РУ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця, села Клебань Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ

Станилівський сільський голова Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3, будучи службовою особою місцевого самоврядування, 04.11.08 уклав договір підряду №7 на будівництво дороги в с. Станилівка Погребищенського району з ПП ОСОБА_6 м. Тульчин на суму 20 000 грн. За умовами даного договору ПП ОСОБА_6 зобов'язався побудувати дорогу по вул. Нетребівка с. Станилівка Погребищенського району, а сільський голова ОСОБА_3 провести розрахунок за виконані роботи після підписання акту приймання виконаних робіт. В подальшому ПП ОСОБА_6 не маючи наміру здійснювати будівництво дороги, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 внесли завідомо неправдиві відомості до акту №7 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву дороги в с. Станилівка від 04.11.08, згідно якого ОСОБА_6 здійснив будівництво дороги, а сільський голова прийняв дані роботи, хоча в дійсності такі роботи не виконувались.

Після підписання вказаного акту прийняття виконаних підрядних робіт ОСОБА_3, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру Станилівської сільської ради ОСОБА_4 виготовити завідомо неправдиве рішення 21 сесії 5 скликання Станилівської сільської ради від 14.10.08 № 82 «Про затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка на суму 20 000 грн.» та здійснити перерахування коштів по акту виконаних підрядних робіт №7 від 04.11.08 через управління державного казначейства у Погребищенському районі.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_3, головний бухгалтер Станилівської сільської ради ОСОБА_4С, достовірно знаючи, що дане питання на розгляд сесії не виносилося в цей же день виготовив рішення 21 сесії 5 скликання Станилівської сільської ради від 14.10.08 №82 «Про затвердження проекти: кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка на суму 20 000 грн.» та подав його на підпис ОСОБА_3, який скріпив його підписом та печаткою Станилівської сільської ради. 25.11.08 через управлінь державного казначейства у Погребищенському районі із бюджету Станилівсьт: сільської ради незаконно перераховано кошти ПП ОСОБА_6 в сумі 20 000 гри чим заподіяно збитки державі в особі територіальної громади села Станиліки.

Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою місцевег самоврядування, достовірно знаючи, що будівництво дороги по вул. Нетребівка в с. Станилівка Погребищенського району не здійснювалося, діючи умисно, попередньою змовою з ПП ОСОБА_6 внесли завідомо неправдиві відомосі до акту №7 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву дороги в і Станилівка від 04.11.08, згідно якого ОСОБА_6 здійснив будівництво дороги, сільський голова прийняв дані роботи, скріпивши його своїми підписами печатками, чим надали даному документу юридичного значення, що не відповіла дійсності, так як будівництво дороги по вул. Нетребівка в с. Станилівка проводилося взагалі.

Після підписання вказаного акту прийняття виконаних підрядних р:о ОСОБА_3, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру Станилівської сільської ради ОСОБА_4 виготовити завідомо неправдиве рішення 21 сесії 5 скликання Станилівської сільської ради від 14.10.08 № 82 «Про затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка на сум 20 000 грн.» На виконання незаконної вказівки ОСОБА_3, головний бухгалтер Станилівської сільської ради ОСОБА_4С, достовірно знаючи, що дане питання на розгляд сесії не виносилося, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 цей же день виготовив рішення 21 сесії 5 скликання Станилівської сільської ради від 14.10.08 №82 «Про затвердження проектно-кошторисної документації будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка на суму 20 000 грн.» та подав його на підпис ОСОБА_3, який скріпив його підписом та печаткою Станилівської сільської ради, чим надав даному документу юридичного значенні

Висновки суду про винність ОСОБА_3, ОСОБА_4С і ОСОБА_7М у вчиненні злочинів ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді справи.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що працює сільським головою Станилівської сільської ради з 06.02.2000 року по даний час. В посадові обов'язки входить організація діяльності територіальної громади, а також повноваження передбаченні ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядуванні своїй діяльності керуєся вимогами чинного законодавства та посадовою інструкцією. В 2007 році почалася газифікація с. Талалаї, роботи про прокладе газової труби здійснював ПП «Тимошенко», а ПП «Федоров» займався прокладанням газової траншеї. 17.10.2007 року газифікація с. Талалаї завершена, але перед ПП «Федоровим» залишилася заборгованість в сумі 20 000 грн. Пройшло півтора року, але кошти на погашення боргу не надходили в звязку з чим всі претензії з боку ПП «Федоров» по даному боргу були до нього. Договір по копанню траншеї із Станилівською сільською радою не заключалися, а заключалися з головою газового кооперативу в особі ОСОБА_8. Він (ОСОБА_3) був організатором всіх робіт і кооператив не являється юридичною особою то всі претензії від ОСОБА_6 були до нього.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 неодноразово звертався до нього з претензіями про виплату боргу в сумі 20 000 грн. він в свою чергу звернувся до голови Погребищенської РДА ОСОБА_9 та голови Погребишенської районної ради ОСОБА_10 з усною заявою про допомогу у вирішенні питання погашення боргу. Від даних осіб отримав відповідь, що в бюджеті відсутні кошти і щоб він сам здійснював розрахунок з ПП «ОСОБА_6 М.». Після цього він звернувся до УДК у Погребищенському районі в фінансове управління Погребищенської РДА для отримання консультації яким чином можна здійснити перерахунок коштів за копку траншей в с. Талалаї. Від даних осіб отримав відповідь, що по скільки сільська рада не укладала договір на копку траншей то дані кошти неможливо перерахувати з бюджету сільської ради на рахунок ПП «ОСОБА_6 М.», а кошти можна використати лише на капітальне будівництво. Отримавши таку відповідь в нього виникла думка, що з метою погашення боргу здійснити укладення договору на будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка. Після цього він звернувся до ПП «ОСОБА_6 М.» і повідомив йому про свої задуми, на що той погодився. З ціє метою 01.10.2008 року він звернувся до директора КП «Погребищенський райдімпроект» ОСОБА_11 з відношенням про виготовлення кошторисної документації на будівництво дороги по вул.. Нетребівка в с. Станилівка. На дане відношення директор даного підприємства погодився і надав йому кошторис на будівництво дороги в с. Станилівка в сумі 20 000 грн, який він затвердив 04.11.2008 року. В цей же день між ним як сільським головою Станилівської сільської ради було укладено договір підряду №7 від 04.11.2008 року по будівництву дороги в с. Станилівка по вул.. Нетребівка із ПП ОСОБА_6 Згідно умов даного договору він зобов'язувався провести розрахунок із ПП «ОСОБА_6 М.» після передачі останнім виконаних робіт та підписання акта приймання акта виконаних робіт. В цей же день ними було підписано акт виконаних підрядних робіт по будівництву дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка , хоча будівництво даної дороги ПП «Федоровим Р. М. » не здійснювалося. Дані документи вони підписали в коридорі Погребищенської РДА де в той час перебував ОСОБА_6 Текст акту №7 приймання виконаних підрядних робіт від 04.11.2008 року готував він безпосередньо із бухгалтером Станилівської сільської ради ОСОБА_4 С, договір підряду на будівництво дороги також готував він із ОСОБА_4Титул виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва готував він із головним бухгалтером , однак коли саме сказати не може. Дані титули він підписав особисто, підписи виконані від його імені відповідають дійсності. Внутрішньо будівельний титул будови (об'єкта) на 2008 рік він підписав в коридорі Погребищенської РДА та надав на підпис ОСОБА_6, який в його присутності поставив свій підпис. Після підписання даних титулів, він віддав їх заступнику голови Погребищенської РДА ОСОБА_12 для передачі їх голові Погребищенської РДА ОСОБА_9 Крім того, повідомляє повідомити, що як ОСОБА_12 так і ОСОБА_9 було відомо, що будівництво дороги в с. Станилівка не здійснювалося, і він про це їм особисто повідомляв, кошти в сумі 20 000 грн. які вказані по документах, що виплачуються за будівництво дороги, мають на меті погасити заборгованість по копці траншей, а не будівництво дороги. Через деякий час головний бухгалтер забрав дані документи в Погребищенський РДА. З метою перерахування коштів на рахунок ПП «ОСОБА_6 М.» ним було доручено бухгалтеру Станилівської сільської ради ОСОБА_4 здійснити перерахунок коштів, та надано йому кошторис, договір підряду на будівництво дороги та акт приймання виконаних підрядних робіт які він мав подати до УДКУ у Погребищенському районі. В цей день він кошти не перерахував ПП «ОСОБА_6 М.», так як він пояснив, що в УДК у Погребищенському районі відмовляються здійснити перерахунок коштів, так як відсутнє рішення сесії Станилівської сільської ради про затвердження проектно-кошторисної документації. Після цього він дав усну вказівку бухгалтер ОСОБА_4 підготувати дане рішення сесії, що ним і було зроблено, хоча сесії даного приводу не скликалася. Після виготовлення даного рішення сесії ОСОБА_4 І С. подав йому на підпис і він скріпив його своїм підписом та печаткою Станилівської сільської ради. Після того як було виготовлене дане рішення сесії 25.11.2008 року бухгалтер Станилівської сільської ради ОСОБА_4 за його доручення поїхав до УДК у Погребищенському районі та перерахував кошти в сумі 20 000 грн. на рахунок ПП. «ОСОБА_6 М.» за будівництво дороги в с. Станилівка по вул.. Нетребівка, хоча дана дорога ним не будувалася.

Розкаюється у вчиненому у просить суворо не карати.

Підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_6М в судовому засіданні свою вину у пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю і своїми показами повністю підтвердили покази підсудного ОСОБА_3

Розкаюються у вчиненому і просять суворо не карати.

Свідок ОСОБА_13 С в судовому засіданні показав, що являється депутатом Станилівської сільської ради 5 кликання та головою бюджетного комітету Станилівської сільської ради. Сесії сільської ради відвідує регулярно. Рішення сесії Станилівської сільської ради №82 від 14.10.2008 року про затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка в сумі 20 000 грн. бачить вперше, щоб такі питання виносилися на розгляд сесії не пам'ятає. Будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка не здійснювалося.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що являється депутатом Станилівської сільської ради 5 кликання та працює секретарем Станилівської сільської ради. Сесії сільської ради відвідує постійно в силу своїх посадових обов'язків. Крім того вона готує протоколи сесії сільської ради. Про порядок денний сесії сільський голова видає розпорядження і після цього вона ознайомлює депутатів про час, місце, дату проведення сесії та питання які розглядаються на сесії. Рішення сесії Станилівської сільської ради №82 від 14.10.2008 року про затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка в сумі 20 000 грн. бачить вперше, такі питання на розгляд сесії не виносилися і сесія з даного питання не відбувалася. Дане рішення сесії вона не готувала, хоча в своїх посадових обов'язків це відноситься до її повноважень. Хто саме готував дане рішення Станилівської сільської ради не знає.

Свідок ОСОБА_15П в судовому засіданні показав,що являється депутатом Станилівської сільської ради 5 кликання. Сесії сільської ради відвідує регулярно. Рішення сесії Станилівської сільської ради №82 від 14.10.2008 року затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги с. Станилівка в сумі 20 000 грн. бачить вперше, щоб такі питання виносилися на розгляд сесії не пам'ятає. Будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка в 2008 році не здійснювалося.

Свідок ОСОБА_16І в судовому засіданні показала, що являється депутатом Станилівської сільської ради 5 кликання. Сесії сільської ради відвідує регулярно. Рішення сесії Станилівської сільської ради №82 від 14.10.2008 року затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка в сумі 20 000 грн. бачить вперше, щоб такі питання виносилися на розгляд сесії не пам'ятає. Щоб здійснювалося будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка в 2008 році вона не памятає.

Свідок ОСОБА_17В в судовому засіданні показав, що являється депутатом Станилівської сільської ради 5 кликання. Сесії сільської ради відвідує регулярно. Рішення сесії Станилівської сільської ради №82 від 14.10.2008 року про затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка в сумі 20 000 грн. бачить вперше, щоб такі питання виносилися на розгляд сесії не пам'ятає. Будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка в 2008 році не здійснювалося.

Свідок ОСОБА_11М в судовому засіданні показав, що 01.10.2008 року від Станилівської сільської ради поступило відношення про виготовлення кошторисної документації на будівництво дороги по вул. Нетребівка в с. Станилівка. На підставі даного відношення КП «Погребищенський Райдімпроект» була розроблена кошторисна документація на будівництво дороги по вул. Нетребівка в с. Станилівка Погребищенського району. Дану кошторисну документацію він виготовив на підставі об'ємів робіт які йому в усному порядку надав сільський голова с. Станилівка ОСОБА_3 Згідно проведених розрахунків було встановлено, що вартість робіт по будівництву дороги по вул. Нетребівка в с. Станилівка складає 20 000 грн. Дані роботи можливо виконати приблизно за 10 робочих днів. Даний кошторис ним був виготовлений 01.11.2008 року.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав,що з 2006 року по даний час працює на посаді спеціаліста 1 категорії відділу видатків державного та місцевих бюджетів. В його посадові обов'язки входить перевірка правильності використання бюджетних коштів відповідно до економічної класифікації видатків та цільового використання, перевірка поданих установами кошторисів та планів асигнувань, перевірка платіжних документів, фінансових та юридичних зобов'язань відповідно до поданих підтверджуючих документів. В 2008 році він обслуговував Станилівську сільську раду, а саме здійснював перевірку правильності заповнення платіжних доручень відповідно до поданих платіжних документів. Так, в листопаді 2008 року до нього звернувся бухгалтер Станилівської сільської ради ОСОБА_4 з метою перерахування коштів по акту виконаних підрядних робіт №7 від 04.11.2008 року по будівництву дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка та надав відповідні документи для перерахування коштів по даних актах виконаних робіт. На підставі поданих йому документів головним бухгалтером Станилівської сільської ради ОСОБА_4, останній відповідно до постанови КМУ від 27.12.2001 року №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», 25.11.2019 року перерахував кошти по вищевказаному акту підрядних виконаних робіт ПП «ОСОБА_6 М.» в сумі 20 000 грн. Крім того, повідомив, що йому не відомо чи здійснювалося будівництво дороги в с. Станилівка і він перераховував кошти на підставі поданих йому документів.

Свідок ОСОБА_8І в судовому засіданні показав, що він був обраний жителями с. Талалаї головою газового кооперативу в с. Талалаї Погребищенського району в 2007 році. Як голова газового кооперативу в травні 2007 року він підписав договір №20 на будівельно-монтажні роботи по газифікації с. Талалаї з ПП ОСОБА_6 В червні 2007 року він підписав акт приймання виконаних робіт. За виконанні ними роботи ОСОБА_6 було виплачено кошти в сумі 20000 грн., а також залишився борг в сумі 20 000 грн., який в дійсності ще не погашено. При відкритті газової труби голова Погребищенської РДА ОСОБА_9 та перший заступник ОСОБА_12 казали, що вони нададуть допомогу в сумі 20 000 грн., для погашення боргу, однак будь-яких коштів як голова кооперативу я не отримував. Крім того можу повідомити, що при розмовах із головою Станилівської сільської ради ОСОБА_3 з приводу погашення керівництвом району і перед ПП ОСОБА_6, останній повідомив, що він звертався з даним проханням до голови Погребищенської РДА і той відмовив йому, а сільський голова перерахував кошти з рахунку сільської ради ПП ОСОБА_6 в сумі 20 000 грн. Про ці факти йому повідомляв сільський голова в серпні 2009 року.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює на тпосаді заступника голови Погребищенської райдержадміністрації з жовтня 2006 року по даний час. В його посадові обов'язки входить організація проведення будівельних робіт на території Погребищенського району, контроль за виконанням наповненням бюджету територіальних громад Погребищенського району. В своїй діяльності керуюся вимогами чинного законодавства, своїми посадовими обов'язками та розпорядженнями керівництва області та району. Організацію роботи по підведенню природного газу не здійснює так як в його обов'язки входить лише затвердження та погодження документів які є підставою для початку проведення робіт, це зокрема є погодження внутрішньо будівельного титулу, титулу об'єкта, титулу на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва. Титул будови об'єкта на 2008 рік від 04.11.2008 року, титул будови об'єкта, будівництво якої розпочинається у 2008 році від 04.11.2008 року, титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва від 04.11.2008 року, погоджував він безпосередньо, однак дати їх погодження не ставив, хто до нього звертався для погодження даних титулів точно не пам'ятає, однак його здається, що це був чи голова чи бухгалтер сільської ради. Дані титули він погоджував з метою проведення сільською радою робіт по будівництву дороги в с. Станилівка. Титули готував замовник.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює на посаді голови Погребищенської РДА з серпня 2006 року по даний час. Його посадові обов'язки передбачені законом України „Про місцеві державні адміністрації. В титулах на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва від 04.11. 2008 року виконаний від його імені першим заступником голови Погребищенської РДА, який уповноважений підписувати такі документи. Про будівництво даної дороги йому нічого відомо не було. Питання будівництва відповідно до обовязків контролює перший заступник голови Погребищенської РДА ОСОБА_12 Обєкти будівництва в районі здійснюється відповідно до програми соціально-економічного розвитку району, яка розробляється РДА та затверджується сесією Погребищенської районної ради. Даного об'єкту в переліку цієї програми не було.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19, який на досудовому слідстві показав, що працює в відділі ДСБЕЗ Погребищенського РВ ГУМВС з 12 травня 1999 року по даний час. В посадові обов'язки входить виявлення та попередження злочинів у сфері економіки. В ході проведення дослідчої по факту привласнення та розтрати бюджетних коштів Станилівської сільської ради, він спільно із ст. о/у ДСБЕЗ Погребищенського РВ ГУМВС ОСОБА_20 відбирав пояснення в ПП ОСОБА_6 який незаконно отримав з бюджету Станилівської сільської ради за будівництво дороги кошти в сумі 20 000 грн. При опитуванні даного громадянина було пред'явлено договір підряду №7 на будівництво дороги в с.Станилівка по вул.. Нетребівка від 04.11.2008 року та акт №7 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву дороги в с. Станилівка. ОСОБА_6 оглянувши дані документи, в тому числі чи відповідають дійсності його підписи на даних документах повідомив, що дійсно ним були підписані дані документи і підписи виконанні від його імені виконані ним в присутності сільського голови ОСОБА_3, в приміщенні сільської ради, який і надав йому дані документи. Крім того повідомив, що дорогу в с. Станилівка не будував.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20, який на досудовому слідстві показав, що працював на посаді ст. о/у ДСБЕЗ Погребищенського РВ ГУМВС з квітня 2009 року по 08.04.2010 року. В його посадові обов'язки входило виявлення та попередження злочинів у сфері економіки. В ході проведення дослідної перевірки по факту привласнення та розтрати бюджетних коштів Станилівської сільської ради, він спільно із начальником ДСБЕЗ Погребищенського РВ ГУМВС ОСОБА_19 відбирав пояснення в ПП ОСОБА_6 який незаконно отримав з бюджету Станилівської сільської ради за будівництво дороги кошти в сумі 20 000 грн. При опитуванні даного громадянина ним було пред'явлено договір підряду №7 на будівництво дороги в с. Станилівка по вул. Нетребівка від 04.11.2008 року та акт №7 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву дороги в с. Станилівка. ОСОБА_6 оглянувши дані документи, в тому числі чи відповідають дійсності його підписи на даних документах повідомив, що дійсно ним були підписані дані документи і підписи виконанні від його імені виконані ним в присутності сільського голови ОСОБА_3, в приміщенні сільської ради, який і надав йому дані документи. Дорогу в с. Станилівка він не будував.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21, яка на досудовому слідстві показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 на протязі останніх 45 років. В 2008 році дорога по вул. Нетребівка не будувалася. Щебінь та пісок не вивозився. Останній раз дорога ремонтувалася в 2006 році.

Аналогічні покази дали свідки по справі ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 і ОСОБА_25.

Крім того, винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується також:

Довідкою Станилівської сільської ради №52 від 08.07.2010 року згідно якої дорога по вул.. Нетребівка в с.Станилівка в 2008 році не будувалася.

Т. 1 а.с.184

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до даного протоколу.

Т. 2 а.с.29-35

Копією бухгалтерського документа УДК у Погребищенському району від 25.11. 2008 року відповідно до якої Станилівською сільською радою перераховано кошти в сумі 20 000 грн. на рахунок ПП ОСОБА_6 за будівництво дороги в с. Станилівка згідно акту виконаних робіт №7 від 04.11.2008 року по договору №7 від 04.11.2008 року.

Т. 1 а.с.12

Рішенням №82, 21 сесії 5 скликання Станилівської сільської ради від 14.10. 2008 року про затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво дороги в с. Станилівка по вул.. Нетребівка в сумі 20 000 грн.

Т. 1 а.с.13

Договором підряду №7 на будівництво дороги в с. Станилівка від 04.11.2008 року.

Актом №10 від 16.06.2007 року здачі-прийому виконаних робіт, згідно якого стороною договірних відносин по проведенню земляних робіт по газифікації Талалаї є газовий кооператив с. Талалаї в особі ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_6

Локальним кошторисом на будівництво доріг в с. Станилівка.

Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва.

Внутрішньобудівельним титулом від 04.11.2008 року.

Титулом будови (об'єкта), будівництво якої розпочинається у 2008 році від 04.11.2008 року.

Титулом на виконання проектно-вишу кувальних робіт для будівництва від 04.11.2008 року.

Актом №7 приймання виконаних підрядних робіт від 04.11.2008 року.

Платіжним дорученням Станилівської сільської ради №1 від 25 листопада 2008 року, згідно якого ПП ОСОБА_6 перераховано кошти в сумі 20 000 грн. згідно акту виконаних робіт №7 від 04.11.2008 року по договору №7 від 04.11.2.

Платіжним дорученням №1 від 10.11.2008 року згідно якого з метою перерахування коштів ПП ОСОБА_6 бухгалтером сільської ради через УДК було здійснено перекидку коштів в сумі 3 011 грн. із загального фонду до бюджету розвитку.

Т. 1 а.с.39

Платіжним дорученням №2 від 18.11.2008 року згідно якого з метою перерахування коштів ПП ОСОБА_6 бухгалтером сільської ради через УДК було здійснено перекидку коштів в сумі 16989 грн. із загального фонду до бюджету розвитку.

Т. 1 а.с.40-41

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

Т. 1 а.с. 55

Рішенням 1 сесії 5 скликання від 12.04.2006 року «Про визнання повноважень сільського голови».

Т. 1 а.с.61

Відношенням Станилівської сільської ради від 01.10. 2008 року, в якому ОСОБА_3 звертається до КП «Погребищенський райдімпроект» ОСОБА_11 виготовити кошторисну документацію на будівництво дороги по вул.. Нетребівка в с. Станилівка.

Т.1 а.с.65

Розпорядження Станилівського сільського голови №22 від 26.06.2006 року «Про прийняття на роботу на посаду спеціаліста 1 категорії бухгалтерського обліку ОСОБА_4. С.»

Т.1 а.с.73

Протоколом огляду речових доказів від 10.08.2010 року.

Т. 2а.с.18-20

Постановою про визнання документів речовими доказами по справі від 10.08.2010 року.

Т. 2 а.с.21

Висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи №1291/1375 від 27.08.2010 згідно якого підпис від імені ОСОБА_6 електрофотографічне зображення якого міститься на», електрофотокопії договору підряду №7 по будівництву дороги в с. Станилівка по вул.. Нетребівка від 04.11.2008 року в графі «Підрядник», виконаний самим ОСОБА_6, підпис від імені ОСОБА_6 електрофотографічне зображення якого міститься на електрофотокопії внутрішньо будівельного титулу будови (обєкта) на 2008 рік в графі «Директор ПП ОСОБА_6 М.», виконаний самим ОСОБА_6, підпис від імені ОСОБА_6, електрофотографічне зображення якого міститься на електрофотокопії акта №7 виконаних підрядних робіт від 04.11.2008 року в графі «Здав підрядник», виконаний самим ОСОБА_6

Т. 2 а.с.41-44

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України - розтрата бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України - розтрата бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України -привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, Федорову судом враховуються їх особистості.

ОСОБА_3 раніше не судимий Т. 1 а.с.69, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Т.1 а.с.74

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжували б покарання ОСОБА_3 відсутні. З урахуванням зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також з урахуванням особи ОСОБА_3, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини З статті 191 КК України, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції частини 3 статті 191 КК України та в санкції частини 1 статті 366 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий Т.2 а.с.7, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Т.1 а.с.71-72

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активам сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжували б покарання ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істота знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також з урахуванням особи ОСОБА_4, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншої: більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статі 191 КК України, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене і санкції частини 3 статті 191 КК України та в санції частини 1 статті 366 КК України

ОСОБА_6 раніше не судимий Т.1 а.с.68, за місцем проживанні характеризується позитивно. Т. 1 а.с. 100-101

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, актиЕ?: сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжували б покарання ОСОБА_6 відсутні.

З урахуванням зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істота: знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також з урахуванням особи ОСОБА_6, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до інше:: більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 191 КК України, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене і санкції частини 3 статті 191 КК України та в санції частини 1 статті 366 КК Україні

Окрім того, при визначенні покарання судом враховується і те, що бюджети кошти в суммі 20 000 гривень, що належали територіальній громаді Станилівсьн сільської ради Погребищенського району, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 фактично використали на потреби цієї ж територіальної громади, а саме на погашена: існуючої на протязі півторароку заборгованності в сумі 20 000 гривень за виконані роботи по підведенню природного газу жителям Станилівської сільської ради. Зазначені кошти члени громади не мали можливості зібрати з особистих заощаджені через скрутне матеріальне становище.

Судом також враховується і ступінь довіри сільському голові ОСОБА_3 всіх членів територіальної громади Станилівської сільської ради, які на нових воборах знову обрали його своїм головою.

Відносно підсудного ОСОБА_6, судом враховується, що у таких спосіб та фактично отримав заборговану йому суму коштів 20 000 гривень за виконані ним роботи по підведенню природного газу жителям Станилівської сільської ради.

Вирішуючи питання цивільних позовів, заявлених прокурором Погребищенського району, суд вважає за необхідне задовольнити позов на вішкодування вартості судово-технічної та почеркознавчої експертиз. Сум заявленого прокурором позову 20 000 грн. в інтересах територіальної громаді Станилівської сільської ради відкодована підсудними в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

*за ст. 191 ч. З КК України та згідно ст. 69 КК України - штраф 1 000 гривень, з відповідності зі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати посади сільського голови сіл Станилівки і Талалаї Погребищенського району Вінницької області;

*за ст. 366 ч. 1 КК України - штраф 850 гривень, у відповідності зі ст. 69 К] України без позбавлення права обіймати посаду сільського голови сіл Станилівки і Талалаї Погребищенського району Вінницької області.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити засудженому ОСОБА_3Я остаточне покарання - штраф 1 850 гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати посаду сільського голови сіл Станилівки і Талалаї Погребищенського району Вінницької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

*за ст. 191 ч. З КК України та згідно ст. 69 КК України - штраф 1 000 гривень, у відповідності зі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати посаду головного бухгалтера Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області;

*за ст. 366 ч. 1 КК України - штраф 850 гривень, у відповідності зі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати посаду головного бухгалтера Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити засудженому ОСОБА_4С остаточне покарання - штраф 1 850 гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати посаду головного бухгалтера Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4С, до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

*за ст. 191 ч. З КК України та згідно ст. 69 КК України - штраф 1 000 гривень, у відповідності зі ст. 69 КК України без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю;

*за ст. 366 ч. 1 КК України - штраф 850 гривень, у відповідності зі ст. 69 КК України без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання - штраф 1850 гривень 00 коп. без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6, до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Погребищенського району задовольнити. Солідарно стягнути із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 1033 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подано апеляціюю до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя