Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/9200/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_7 27 червня 2014 року близько 13.00 години, перебуваючи на проспекті Свободи,41 у м.Львові, шляхом зловживання довірою протиправно заволодів скутером марки «Aprilia Amico», номер кузова « НОМЕР_1 », вартістю 10 000,0 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково. Пояснив, що умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом скутером «Aprilia Amico» не мав, так як взяв його у потерпілого на прокат, сплативши 350,0 гривень за добу та залишивши йому паспорт. Своєчасно скутер не повернув, так як катаючись на ньому пробив шину, а грошей на ремонт у нього не було. Надалі усвідомлював, що за кожен прострочений день йому доведеться заплатити, тому скутер не повертав. Вважає, що користувався орендованим скутером, який на даний час повернуто потерпілому, правомірно.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному злочині визнав частково, його винуватість повно та об`єктивно доведена наступними доказами по справі, зокрема:
· показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що, як приватний підприємець, займається прокатом скутерів, велосипедів. 27.06.2014 року передав згідно усного договору прокату ОСОБА_7 скутер «Aprilia Amico» терміном на одну добу за оплату в розмірі 350,0 гривень. Як гарантію своєчасного повернення скутера залишив у себе його паспорт. У визначений строк ОСОБА_7 транспортний засіб не повернув. Вичекавши декілька днів, зрозумів, що ОСОБА_7 не має наміру повертати транспортний засіб, змушений був звернутися в органи міліції, які через десять днів виявили місце перебування ОСОБА_7 і скутер йому повернуто у справному стані, матеріальних претензій до ОСОБА_7 не має.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що дійсно потерпілий ОСОБА_6 звернувся в райвідділ міліції із заявою про незаконне заволодіння ОСОБА_7 транспортним засобом. Через тиждень було встановлено місце перебування ОСОБА_7 і скутер, який був у справному стані, було вилучено та передано потерпілому під відповідальне зберігання.
З протоколу огляду транспортного засобу (а.с.35) від 09.07.2014р. вбачається, що на момент огляду скутер, яким незаконно заволодів ОСОБА_7 знаходився у справному стані, шини скутера у цілісному стані без будь-яких пошкоджень.
Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у незаконному заволодінні транспортним засобом і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України.
При цьому, суд не приймає доводи обвинуваченого, що він використовував транспортний засіб на законних підставах, взявши його на прокат, оскільки у визначений строк орендований ним скутер не був повернутий власнику, а перебував у його використанні тривалий час, що свідчить про незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого йому злочину.

Разом з тим, враховуючи дані про особу, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, був позбавлений батьківської опіки, виховувався в будинку сімейного типу, в подальшому в дитячому притулку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Сихівським районним судом м.Львова від 25 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_7 винний в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2014 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1