У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Філатова В.М., Вус С.М.

за участю прокурора

Кравченко Е.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 8 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на постанову судді
Рівненського міського суду від 23.08.2007 р. та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 10.09.2007 р..

Постановою старшого слідчого СВ ГВПМ
ДПІ у м. Рівне від 08.07.2002 р. порушено кримінальну справу по факту умисного
ухилення від сплати податку на додану вартість ОСОБА_1 на суму 250548 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст.
212 ч.3 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ГВПМ
ДПІ у м. Рівне від 12.07.2002 р. порушено кримінальну справу по факту умисного
ухилення від сплати прибуткового податку ОСОБА_1 на суму 357567 грн. за
ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ГВПМ ДПІ у м. Рівне від 17.10.2002 р.
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 по факту підробки
документів за ознаками злочину, передбаченого
ст. 358 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ПМ Рівненської ОДПІ від 30.08.2005 р.
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 по факту підробки
документів за ознаками злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України.

Постановою Рівненського міського суду від 23.08.2007 р. постанови старшого
слідчого СВ ГВПМ ДПІ у м. Рівне від 08.07.2002 про порушення кримінальних справ
по факту умисного ухилення від сплати податку на додану вартість ОСОБА_1 на
суму 250548 грн. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, від 12.07.2002 р. по факту умисного
ухилення від сплати прибуткового податку на суму 357567 грн. за ознаками
злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та постанови старшого слідчого СВ
ГВПМ ДПІ у м. Рівне від 17.10.2002 р. та від 30.08.2005 р. про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по факту підробки документів за ознаками
злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч.1, 3 КК України скасовані і в порушенні
кримінальної справи за цими злочинами відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК
України за відсутністю в його діях складу злочинів..

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10.09.2007 р. постанова
суду залишена без змін.

У касаційному поданні заступник прокурора Рівненської області порушує
питання про скасування постановлених по справі судових рішень, оскільки вважає,
що висновки суду про те, що не було приводів та підстав для порушення кримінальної
справи, не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи
передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила
справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94
КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної
справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК
України).

Проте, як видно із постанови, суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, всупереч
вищенаведеним нормам кримінально-процесуального закону вдався до оцінки
доказів, які були зібрані прокуратурою.

Більше того, як вбачається із постанови, суд буквально дослівно переніс у
вказаний процесуальний документ доводи скаржника, викладені в скарзі, без
будь-якого аналізу, що свідчить про поверховий та упереджений розгляд скарги.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню. Оскільки апеляційний
суд не виправив помилку допущену місцевим судом, то підлягає скасуванню і
ухвала апеляційної інстанції.

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів,

У х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора
Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 23 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а дані матеріали справи направити Рівненському міському суду для
розгляду скарги ОСОБА_1 в іншому складі.

С У Д Д І:

Філатов В.М. Міщенко
С.М. Вус С.М.