Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/398/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 07.01.2015 року

відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

18.07.2007 Полтавським PC Полтавської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

05.03.2008 року Полтавським PC Полтавської області за ст.. 289 ч.2, 185 ч.2, 69, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

02.06.2009 Київським PC м. Полтави за ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Полтавського PC Полтавської області від 05.03.2008 року за ст.. 289 ч.2, 185 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Кінцево рахувати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.01.2013 з Полтавської ВК № 64 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив крадіжку чужого майна та шахрайським шляхом заволодів майном потерпілого за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 30.12.2014 року близько 03 години, правомірно перебуваючи в будівельному вагончику, що по вул. Половка, 74 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_5 будівельні інструменти, а саме електролобзик марки Фіолент ПМ4-7003 в корпусі синього кольору вартістю 921 грн., електроболгарку марки Фіолент МШУ1-23-230В в корпусі зеленого кольору вартістю 1250 гривень та пристрій для пайки труб Екструдер КСЕ-02, вартістю 12344,40 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 14515,40 гривень.

Крім того, 06.01.2015 року, близько 03 год. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи на території заправної станції Надія, що по вул. Сінна, 7-А в м. Полтаві, діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Soni XPERIA в корпусі чорного кольору вартістю 700 гривень ОСОБА_6 в якому знаходилася сім картка оператора МТС вартістю 10 гривень - без коштів на рахунку та сім картка оператора Київстар вартістю 10 гривень з коштами на рахунку в сумі 25 гривень, чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 745 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів інструментом потерпілого ОСОБА_5 та мобільним телефоном ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному таємному заволодінні чужим майном (крадіжці) та за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а разом з тим і те, що заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_7 відшкодована частково шляхом повернення працівниками міліції вилученого майна, а потерпілому ОСОБА_6 взагалі не відшкодована, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, крім того, двічі з встановленням йому іспитового строку під час якого продовжував свою злочинну діяльність, а тому суд приходить до переконання про необхідність застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення нових злочинів

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Речові докази по справі: повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання та утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання рахувати з часу затримання тобто з 11.02.2015 року

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1