ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/550/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Салкова Р.В.

при секретарі Бризгаловій А.І.

розглянувши у підготовчему судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва , громадянки України, українки , освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.12.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст.15 ч.2, 185, 70 ,71 КК України до 1 (одного) руку 3( трьох) місяців позбавлення волі; 13.07.2013 року звільнена з Уманської виправної колонії по відбуттю покарання, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України при наступних обставинах .

ОСОБА_2, 16.12.2011року приблизно о 20 годині 00 хвилин, умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі аптеки «Економ-аптека» TOB «Аптека 7», розташованого по вул. Ілліча, 1 в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає з полиць відділу продажу лікарських засобів за вищевказаною адресою викрала наступний товар, а саме:

- ібупром максі 400 мг у кількості 1 упаковка вартістю 21 грн. 45 коп. ( без ПДВ);

- солпадеїн таб. розчин у кількості 1 упаковка вартістю 22 грн. 45 коп. ( без ПДВ);

- нурофен таб. у кількості 1 упаковка вартістю 28 грн. 95 коп. ( без ПДВ);

- кардиомагніл у кількості 3 упаковка, вартість 1 упаковки становить 20 грн. 51 коп., загальна вартість викраденого лікарського засобу становить 61 грн. 53 коп. (без ПДВ).

Загальна вартість викрадених лікарських засобів становить 134 грн. 38 коп. ( без ПДВ).

Вказані лікарські засоби ОСОБА_2 заховала до власної жіночої сумочки та утримуючи викрадене, пройшла касову лінію аптеки та вийшла за межі приміщення аптеки через вхідні двері.

Крім того, ОСОБА_2 06.04.2012 року о 21 годині 00 хв., знаходячись у внутрішньому приміщені магазину „ Велика кишеня" TOB «Фудмаркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, зайшла у торгівельний зал вказаного магазину. Там ОСОБА_2, скористалась відсутністю уваги до себе з боку продавців та охоронників магазину, підійшла до стелажу торгівлі шоколадними виробами, звідки таємно викрала 12 плито шоколаду марки «Рошен», вартість кожної з яких становить 10 гривень 22 копійки, а всього на загальну суму 122 гривні 64 копійок (без ПДВ), чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму TOB «Фудмаркет».

За таких обставин , суд вважає доведеним , те що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила таемне вирадення чужого майна, (крадіжка), вчинено повторно, тобто скоїла злочин, передбачений за ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 2, 185 ч. 2КК України .

17.09.2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України , у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України ,на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворово покарання більш суворово остаточно призначити ОСОБА_2, міру покарння у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, і встановленням при цьому іспитового сроку терміном на 3 роки., із застосуванням пунктів 2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_2, зобов'язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ограни кримінально - виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст 15 ч.2, 185 ч.2 ,185 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду від 17.09.2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15.ч.2, 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України, та призначити покарання за ст. за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2(двох ) років позбавлення волі , за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: