Справа № 605/346/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"29" травня 2014 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уроженець с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області та житель АДРЕСА_1 , гр.України, з освітою неповною середньою, неодруженого , не працюючого , судимий 28. 01. 2014 року вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області за ч.1, 2 ст.185 ч.1ст.70, КК України до двох років позбавлення волі,На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року до Підгаєцького районного суду звернувся слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у якому посилається на те, що 28.05.2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у здійсненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на думку слідчого, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілого і свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Сторона захисту вимагав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так як підозрюваний має намір активно сприяти досудовому розслідуванню, має захворювання,, через що просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду клопотання просив суддю відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід..

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

27 травня .2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено матеріали досудового розслідування по зверненню із заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.3 ст185 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 .

Згідно протоколу затримання особи, вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України о 17-й годині 27.05.2014 року..Кваліфікація кримінального правопорушення : ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
28 травня 2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи відомості про підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості про особу ОСОБА_7 а саме, те, що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, при цьому він раніше судимий, але на шлях виправлення не став та не зробив для себе відповідних висновків, продовжив злочинну поведінку та вчинив новий зловчин під час іспитового строку відбування покарання за вироком суду, не одружений, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, не зареєстрований за місцем проживання та фактично постійного визначеного місця проживання немає , а також, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від досудового слідства та або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до переконання що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, відповідає особі підозрюваного та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання підозрюваному інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Доводи захисника щодо можливості обрання запобіжного заходу підозрюваному, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки з медичних довідок вбачається, що він хворіє , а, отже, потребує необхідну медичну допомогу, суд, вважає, що такі докази не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 та підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Тому є всі підстави вважати, що така міра запобіжного заходу, як домашній арешт не буде мати позитивних наслідків. Застосувати заставу, як міру запобіжного заходу учасниками провадження не пропонувалось, а судом не застосовується, виходячи із тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та його матеріального становища.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15 ч.3 ст.185 КК Українист. ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати підозрюваномуОСОБА_7 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.в СІЗО м. Чортків Тернопільської області строком до 26.07.2014 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора м. Чортків Тернопільської області

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 27.05.2014р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.07.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : підпис ОСОБА_1