Дата документу 03.04.2015

Справа № 334/2611/15-к
Провадження № 1-кс/334/651/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0005113 від «19» грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

· 17.01.2011 року Раменським міським судом РФ за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 КК РФ до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.09.2013 року.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 17.01.2011 року Раменським міським судом Російської Федерації за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 КК РФ, до 3 років 2 місяців позбавлення волі судимість за яке в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

19.12.2013 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук «LG S1», вартістю 8000 гривень, сумку шкіряну, вартістю 800 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «LG», вартістю 1000 гривень, та підсвічник, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10100 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

26.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

06.01.2015 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук у порядку ст.281 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого виходячи з такого.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, його місце знаходження на теперішній час невідоме, за телефонним викликом до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим 06.01.2015 року оголошений у розшук. .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також те, що підозрюваний знаходячись на волі та дізнавшись про звернення органу досудового розслідування до суду з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, може почати більш ретельно переховуватись від слідчого прокурора та суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та вирішення питання стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005113 від «19» грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, тобто з 03.10.2015 року або відкликання ухвали прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1