Дело № 4-368/ 2007 год
31 июля 2007 года гор.
Судья Червонозаводского районного суда гор. Харькова Журавель
В.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на решение прокуратуры об отказе в возбуждении
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой,
ссылаясь на то, что в соответствии с ответом прокуратуры Харьковской области от
было отказано как потерпевшему по делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.3 УК Украины в удовлетворении
жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО
«Строймеханизация» и гр. ОСОБА_3 по ст. 367 , ч.2 ст. 291 УК Украины. Считает, что ответ
начальника отдела прокуратуры Харьковской области является отпиской , т.к. заявитель ставил вопрос о
привлечении виновных к уголовной ответственности за совершение должностных
не за ДТП. Поэтому просил решение прокурора Харьковской области отменить и
возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ОАО «Строймеханизация» и
Ст. 236-1 УПК Украины предусматривает, что
жалоба на действия постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно
его представителем в районный суд по месту расположения органа или месту работы
должного лица, вынесшего
постановление в течение семи дней со дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Считаю, что в рассмотрении жалобы
ОСОБА_1 следует отказать по следующим основаниям. Из представленных материалов
усматривается, что 27 апреля
следователем по ОВД отдела расследований ДТП при УМВДУ в Харьковской области
было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_4 - председателя
правления ОАО «Строймеханизация» г. Славянска Донецкой области и частного
предпринимателя ОСОБА_5 в связи с отсутствием в их действиях состава
преступления. Таким образом постановление вынесено более года тому назад и
заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что ним получено указанное
постановление 7 суток
назад. Кроме того, указанное постановление от 27.04.2006 года вынесено при расследовании
уголовного дела в отношении ОСОБА_2, которое в настоящее время рассмотрено по
существу. В случае несогласия с указанным постановлением заявитель имел право
его обжаловать, в том числе и в период рассмотрения уголовного дела в суде, а
не спустя длительное время.
Также обращаю внимание, что
фактически заявитель обжалует действия начальника отдела прокуратуры Харьковской
области ОСОБА_6 по рассмотрению его жалобы о возбуждении уголовного дела . Работником прокуратуры был дан
письменный ответ заявителю , который
он расценил как отказ в возбуждении уголовного дела, однако при этом
начальником отдела прокуратуры области постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела не вынесено, поэтому предмет обжалования в настоящее время
отсутствует. Однако в случае несогласия с действиями прокурора заявитель имеет
право обжаловать его действия в соответствии с Кодексом административного
производства Украины.
Руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины, судья
в рассмотрении жалобы на решение прокуратуры об отказе в возбуждении
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.