Справа №639/3967/14-к
Провадження №1-кс/639/429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 25.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 .. Дане клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 .. Орган досудового слідства просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для зняття з обліків УДАІ автомобілю Skoda Fabia 2006 року, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 № дв. НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 . Володільцем даних документів являється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.12.2012 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшов матеріал за заявою ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 продав майно, на яке було накладено арешт. У ході провадження досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 15.05.2012 згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_3 було накладено арешт на рухоме та не рухоме майно ОСОБА_6 , також накладено арешт на автомобіль «Шкода Фабія» р/н « НОМЕР_1 », який оголошено у розшук. 30.05.2013 вищевказаний автомобіль було знайдено описано та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 22.06.2012 автомобіль «Шкода Фабія» р/н « НОМЕР_1 » було знято з обліку та реалізовано. 21.03.2014 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова було проведення тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів виконавчого провадження № 32551721. Вивченням вказаного виконавчого провадження встановлено, що 16.05.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено постанову державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 про розшук майна боржника, а саме: автомобіля Шкода Фабія р/н НОМЕР_1 . 30.05.2012 автомобіль було розшукано та держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 Чікаловим ОСОБА_7 складено акт опису та арешту майна, згідно якого ОСОБА_6 , 1961 р.н. отримав на відповідальне зберігання автомобіль марки Шкода Фабія р/н НОМЕР_1 . Також останній розписався в даному акті про те, що несе кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату та відчуження, приховування, чи підміну описаного майна. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль Шкода Фабія р/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 22.06.2012 було зняту з обліків УДАІ та того ж дня зареєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в порядку вимог ст.135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає достатнім наявність правових підстав для задоволення внесеного клопотання. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 25.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для зняття з обліків УДАІ автомобілю Skoda Fabia 2006 року, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 № дв. НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 . Володільцем даних документів являється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.06.2014 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1