Справа № 1-29
В И Р О К

ім'ям України

17 квітня 2008р.
Міловський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Оробцової Л.О.

при секретарі: Бутенко
О.А.

з участю прокурора:
Ляшенко М.О.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в селищі Мілове справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Стрільцівка Міловського району
Луганської області, громадянина
України, українця за
національністю, який має неповну середню освіту, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 310; ч. 2 ст. 309;
ч.2 ст. 315; ч.1 ст. 317; ч.2 ст.317 КК
України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. в період
з травня 2007р.по січень 2008р.
здійснив незаконне вирощування рослин коноплі; незаконно придбав, виготовив, та зберігав, без мети
збуту особливо-небезпечний наркотичний
засіб, зворот якого заборонено каннабіс
(висушена марихуана ) загальною вагою 130,5 грамів, повторно; надав приміщення для незаконного вживання рослин
коноплі, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (висушена
марихуана); надав повторно приміщення для незаконного вживання рослин коноплі,
які є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (висушена марихуана).

Вказані злочини були скоєні за
наступних обставин:

У кінці травня 2007 року, точніше
дати не встановлено, на окраїні с. Стрільцівка Міловського району Луганської
області підсудний ОСОБА_1., опівдні,
поблизу ферми побачив чотири
штуки рослин дикоростучої коноплі, які
росли на купі перегною. З метою незаконного вирощування коноплі, для подальшого
власного вживання, ОСОБА_1., впродовж літа доглядав за рослинами коноплі, а
саме обполював бур'ян. У кінці серпня 2007 року вирощену коноплю у кількості чотирьох рослин
ОСОБА_1., зрізав ножем, та переніс для висихання до свого місця мешкання в АДРЕСА_1. 11 січня 2008 року та 14 січня
2008 року, працівниками Міловського РВ УМВС, під час огляду домоволодіння по
АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено
130,5 грамів, висушених рослин коноплі, які експертизою наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів визнані особливо-небезпечним наркотичним
засобом, зворот якого заборонено - каннабіс (висушена марихуана).

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 серпня
2007 року, у вечірній час, вирощену коноплю у кількості чотирьох рослин
ОСОБА_1., зрізав ножем, та переніс для висихання до свого місця мешкання, у
АДРЕСА_1. 27 серпня 2007 року частину сухих рослин коноплі ОСОБА_1.,
заховав на горищі літньої кухні, а решту рослин коноплі подрібнив руками, поклав до металевої
коробки, та металевої банки, які сховав у майстерні. 11 січня 2008 року, та 14 січня 2008 року, працівниками
Міловського РВ УМВС, під час огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_3, по
АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 130,5 грамів, висушених рослин коноплі,
які експертизою наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів визнані особливо-небезпечним наркотичним
засобом зворот якого заборонено -
каннабіс (висушена марихуана). Таким чином ОСОБА_1., який раніше вчинив злочин,
передбачений ст.310 КК України - незаконно придбав наркотичний засіб виростивши
рослини коноплі, висушивши та подрібнивши їх
незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс
(висушену марихуану), загальною вагою 130,5 грамів, який зберігав без мети збуту для власного вживання,
до моменту вилучення працівниками міліції, тобто вчинив злочин повторно.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії,
26.12.2007 року, біля 15 години,
ОСОБА_1., що був у стані алкогольного
сп'яніння, надав ОСОБА_4., таОСОБА_5., приміщення майстерні в своєму
домоволодінні по АДРЕСА_1, для
незаконного вживання шляхом паління висушених рослин коноплі, які є
особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (висушена марихуана). Для цього ОСОБА_1., з пластикової пляшки
виготовив пристрій для паління коноплі, що має назву «бульбулятор», при
допомозі котрого по черзі з ОСОБА_4., та ОСОБА_5., палив коноплю.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії,
10.01.2008 року, у післяобідню пору,
точніше часу не встановлено, ОСОБА_1., надавОСОБА_5., приміщення літнього будинку, в своєму домоволодінні по вулиці
Підгірна №26, в с. Стрільцівка Міловського району Луганської області,
для незаконного вживання шляхом паління висушених рослин коноплі. Для цього
ОСОБА_1., також надавОСОБА_5., виготовлений з пластикової пляшки пристрій для
паління коноплі, що має назву «бульбулятор», при допомозі котрого по черзі
з ОСОБА_5., палив коноплю. Таким чином
ОСОБА_1., надав приміщення для незаконного вживання особливо-небезпечного
наркотичного засобу каннабіс (висушена марихуану), повторно.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнаючи свою провину у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1
ст.310; ч.1ст.317; ч.2 ст.317 КК України
пояснив, що в кінці травня 2007 року, на окраїні с. Стрільцівка поблизу покинутої ферми він побачив рослини коноплі, за якими став
доглядати, виривав бур*ян навколо них. В один з днів, щоб
залишити собі пам*ять про вирощування коноплі, він попросив свого знайомого ОСОБА_5сфотографувати його на
фоні рослини коноплі. По визріванні коноплі, в кінці серпня 2007 року, він,
ножем зрізав рослини коноплі та переніс їх у садок, для висихання. Після
висихання, частину зрізаної коноплі він подрібнив руками і висипав у металеву
коробку, та металеву банку. Решту рослин, поклав на горище кухні на зберігання,
для власного вживання.

По епізоду надання приміщення для
вживання коноплі, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що 26.12.2007
року був день народження його тата
ОСОБА_6., на який прийшли його друзі ОСОБА_5., ОСОБА_4 під час святкування,
коли всі розійшлися він запропонував своїм друзям вжити коноплю. Вони
погодилися, і пішли до майстерні, де почали вживати коноплю шляхом паління
через «бульбулятор», який він зробив
раніше. 10.01.2008 року до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_5., який
запропонував йому вжити коноплю, він погодився і вони пішли в літній будиночок,
який знаходиться на подвір*ї
домоволодіння його батька,
палили коноплю через «бульбулятор».
Епізоди паління коноплі з неповнолітніми ОСОБА_4. та ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_1. не визнав
повністю.

Крім повного визнання вини самим
підсудним його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів,
підтверджується: показаннями свідків протоколами виявлення та вилучення
наркотичних засобів у ОСОБА_1., матеріалами
кримінальної справи, висновками експертів, доказами, здобутими в судовому
засіданні.

Свідченнями свідка ОСОБА_5., про те, що
в кінці серпня 2007 року під час вживання спиртного зі своїм знайомим ОСОБА_1,
останній похвалився йому, що біля колишньої
молочнотоварної ферми вирощує рослини коноплі, і запропонував показати йому
дані рослини, а також попросив сфотографувати
його на камеру мобільного телефону на фоні рослин коноплі на пам*ять.

Свідок ОСОБА_4, під час досудового слідства
давав показання про те, що в
кінці літа 2007 року знаходячись
на річці разом із ОСОБА_1, ловили раків. ОСОБА_1., запропонував йому вжити
коноплі. Він погодився і вони по черзі стали палити цигарку наповнену коноплею. Однак в судовому
засіданні свідок Землянський повністю відмовився від своїх показань і пояснив,
що він оговорив ОСОБА_1 бо був переляканий викликами до міліції і вигадав
епізод про те, що він з ОСОБА_1 палив коноплю.

Неповнолітній свідок
ОСОБА_4. під час досудового слідства давала показання про те, що вона знає ОСОБА_1.. 01.12. 2007 року був
день народження ОСОБА_1.. Окрім неї на святкуванні дня народження були також
ОСОБА_5, та її брат ОСОБА_4. Під час святкування ОСОБА_1., запропонував усім
присутнім на святі, в тому числі і їй вжити коноплі. Всі погодилися і вона
також. Вони вийшли на вулицю де почали вживати коноплю, через пристрій
«бульбулятор», який зробив ОСОБА_1. У
судовому засіданні ОСОБА_4. повністю
відмовилася від своїх показань, пояснивши, що все вигадала злякавшись під час
допиту.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
пояснили, що під час опитування неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
порушували будь-яких вимог законодавства щодо
неповнолітніх, опитували їх у присутності матері.

Свідченнями свідка ОСОБА_4.,
про те, що 26.12. 2007 року був день народження у ОСОБА_6.- тата ОСОБА_1.. Його та ОСОБА_5запросив на
святкування дня народження ОСОБА_1., окрім них були також ОСОБА_6., та ОСОБА_9. Під час святкування всі
присутні вживали спиртне. Потім дорослі пішли, і ОСОБА_1. запропонував йому та
ОСОБА_4. вжити коноплі. Вони погодилися і втрьох пішли до майстерні розміщеної
у дворі, щоб не задував вітер, де через пристрій «бульбулятор», який зробив
ОСОБА_1. стали вживати коноплю. На той час він вже був повнолітнім.

Аналогічні свідчення щодо вказаного
епізоду, дав свідок ОСОБА_5.

Свідченнями свідка ОСОБА_5., про те,що
10.01.2008 року він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_1., з яким вони
дивилися телевізор. Потім він запропонував ОСОБА_1. вжити коноплі, на що
ОСОБА_1 дав свою згоду, і вони удвох пішли до приміщення літнього будиночку,
щоб їх ніхто не бачив, де через пристрій «бульбулятор» стали вживати коноплю,
яку він приніс із собою, та засипав у «бульбулятор».

Оглядом
місця події від 14.01.08 року в ході якого було встановлено місце біля
колишньої молочнотоварної ферми в с. Стрільцівка Міловського району Луганської
області, де ОСОБА_1., знайшов ростучі рослини коноплі за якими доглядав.

(а. с. 55-57)

Оглядом місця події від 11.01.2008
року в ході якого працівниками Міловського РВ УМВС в приміщенні майстерні, та
літнього будиночку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі.

(а.
с. 5,6).

Оглядом місця події від
14.01.2008 року, в ході якого працівниками Міловського РВ УМВС на горищі
літньої кухні в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі.

(а. с. 46-50).

Оглядом місця події від 11.01.2008
року, в ході якого працівниками Міловського РВ УМВС в домоволодінні де мешкає
ОСОБА_1., в с. Стрільцівка Міловського району Луганської області, було виявлено
та вилучено пристрій для паління
коноплі, що має назву «бульбулятор», виготовлений з пластикових пляшок.

(а. с. 6 ).

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних
речовин їх аналогів та прекурсорів, що
рослини коноплі, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події з
домоволодіння ОСОБА_1., є особливо-небезпечною наркотичною речовиною каннабіс
(марихуана) зворот якого заборонено, вагою 130,5 грамів.

( а.
с. 87-89)

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи
ОСОБА_1. страждає епізодичним вживанням канабіоїдів, в зв'язку з чим потребує
примусового лікування, яке йому не протипоказане за станом здоров*я.

(а.с.116)

Висновки експертів научно обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, а тому приймаються судом, як достовірні.

Кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_1. за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310; ч.1
та ч.2 ст.317 КК України - незаконне вирощування рослин коноплі;
незаконне придбання, повторне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу,
зворот якого заборонено каннабіс
(висушена марихуана ) загальною вагою 130,5 грамів, надання приміщення для незаконного вживання рослин
коноплі, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (висушена
марихуана); повторне надання
приміщення для незаконного вживання рослин коноплі, які є
особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (висушена марихуана) правильна, оскільки така юридична оцінка дій
підсудного фактично відповідає обставинам встановленим по справі.

Обвинувачення
підсудного ОСОБА_1. по ч.2 ст.315
КК України не знайшло свого
підтвердження ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні, а тому
суд приходить до висновку про можливість виправдання підсудного за цими
епізодами.

Обставин , що
обтяжують покарання підсудного суд не
вбачає. Суд не вважає обтяжуючою провину підсудного обставиною те, що він
знаходився в стані алкогольного сп*яніння, оскільки злочин ним було скоєно не
на ґрунті вживання спиртних напоїв.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття,

Вирішуючи питання про міру
покарання для підсудного, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України
враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки дій підсудного - скоєння
двох середньої тяжкості і тяжкого злочинів; особу підсудного - добру
характеристику з місця проживання.

З урахуванням підвищеної
небезпеки скоєних злочинів суд приходить до висновку про призначення підсудному
ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі і вважає таке покарання
необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Суд вважає необхідним покласти на
підсудного ОСОБА_1. судові витрати по
справі (а.с.86 - 469грн.20коп.), оскільки вони були викликані винними діями
підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішити долю
речових доказів відповідно до вимог статті 81 КПК України.

На підставі
ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 315 КК України
виправдати.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310; ч.1 та ч.2 ст.317 КК
України та призначити йому покарання:

За ч.2ст.309 КК
України у вигляді позбавлення волі
строком на три роки;

За ч.1ст.310 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

За ч.1ст.317 КК
України у вигляді позбавлення волі
строком на три роки;

За ч.2ст.317 КК
України у вигляді позбавлення волі
строком на шість років.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на проведення
експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС в Луганській області р/р 0133 МФО 8040013 Код 9
(чотириста шістдесят дев*ять) гривень 20 копійок.

Речові докази: 1)пакет із прозорої
полімерної плівки з малюнком білого
кольору з зеленим малюнком , в середині якого міститься металева коробка, з
залишками рослин коноплі, у мізерній кількості, через що вага коноплі не
встановлена, 2) пакет із полімерної
плівки, різнокольоровий в середині якого міститься металева банка в середині якої міститься каннабіс (висушена марихуана )
первісною вагою 2,5 грамів, 3) пакет із полімерної плівки синього кольору з
малюнком в середині якого міститься каннабіс (висушена марихуана) первісною
вагою 70 грамів, 4) пакет із полімерної плівки фіолетового кольору з надписом
літерами чорного кольору “BOSS” в середині якого містяться верхня та нижня частина двох
пластикових пляшок., 5) мішок із полімерного матеріалу білого кольору в
середині якого міститься каннабіс ( висушена марихуана), вагою 58 грамів,
знаходяться в камері схову речових доказів Міловського РВ УМВС - знищити.
Мобільний телефон марки ”Нокія - 6300”,
який зберігається при матеріалах
кримінальної справи - повернути засудженому ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -
утримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 01 квітня 2008 року.

Вирок може бути
оскаржено протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його оголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії
вироку, до апеляційного суду Луганської
області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Головуючий:
суддя

(Л.О.Оробцова)