Провадження № 1-кс/744/54/2015
Єдиний унікальний № 744/540/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

05 червня 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000029 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло згадане клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити відвідувати заклади місцевого масового відпочинку громадян та місця для розпивання спиртних напоїв: кафе, бари, ресторани на території Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 25 грудня 2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на крадіжку невизначеної кількості майна ОСОБА_6 , прийшов до нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , котре розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому, знаходячись у вказаному вище господарстві, ОСОБА_7 застосував власну фізичну силу, пошкодив замикаючий пристрій вхідних дверей господарчого приміщення, розташованого з тильної сторони житлового будинку, проник до середини і таємно викрав два металеві ліжка вартістю по 650 гривень 00 копійок кожне. Викрадене відніс до болота, що розташоване в кінці присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_6 , та залишив його там. Цього ж дня близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувся до згаданого домоволодіння потерпілого, знайшов ключ від вхідних дверей будинку, відімкнув замок та проник до середини будинку, звідки викрав два металеві ліжка вартістю по 650 гривень 00 копійок кожне. Викрадене також відніс до болота, розташованого в кінці присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_6 , та залишив його там. Згодом, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_7 знову повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , де проник через раніше відкриті двері до будинку та викрав два металеві ліжка вартістю по 650 гривень 00 копійок кожне, які відніс до згаданого вище болота та залишив його там. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерплому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3900 гривень 00 копійок. Також 10 січня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно прийшов до нежилого господарства потерпілого ОСОБА_6 , котре розташоване по АДРЕСА_2 . у подальшому, знаходячись у вказаному вище господарстві, ОСОБА_7 за допомогою раніше знайденого ключа від вхідних дверей будинку, відімкнув замок та проник до середини будинку, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: чавунні дверцята з опалювальної груби вартістю 60 гривень 00 копійок та виніс їх з будинку до входу в господарське приміщення. Потім він замкнув на ключ двері будинку та поклав його на дверну раму господарського приміщення, після чого проник до середини господарського приміщення через раніше пошкоджені ним двері. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_7 повторно викрав газову двохконфорну плиту марки «Брест» вартістю 850 гривень 00 копійок, дві чавунні дверцята з пічного опалення вартістю по 60 гривень 00 копійок кожне та один колосник з пічного обладнання вартістю 40 гривень 00 копійок. Викрадене відніс до болота, розташованого в кінці присадибної ділянки господарства ОСОБА_6 , та залишив там. 11 січня 2015 року близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 .. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_7 повторно проник до господарчого приміщення через раніше пошкоджені ним вхідні двері, звідки викрав пральну машину марки «Рига» вартістю 620 гривень 00 копійок та стабілізатор напруги до телевізора вартістю 340 гривень 00 копійок. Викрадене майно відніс до болота, розташованого в кінці присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_6 , та залишив його там. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2030 гривень 00 копійок. 19 січня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на крадіжку невизначеної кількості майна ОСОБА_6 , прийшов до нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , котре розташоване по АДРЕСА_2 , де проник до господарчого приміщення через раніше пошкоджені ним вхідні двері. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_7 за допомогою власної фізичної сили відірвав чавунну ванну вартістю 2300 гривень 00 копійок та за допомогою кувалди розбив її на три частини. Взявши дві частини з ванни, залишив домоволодіння та відніс їх у кінець присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_6 та залишив. Цього ж дня близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 .. Знаходячись на території домоволодіння потерпілого, ОСОБА_7 знову проник до господарчого приміщення через раніше пошкоджені ним вхідні двері, звідки викрав третю частину від розбитої ванни. Викрадену частину ванни ОСОБА_7 відніс до болота, розташованого в кінці присадибної ділянки господарства ОСОБА_6 , та залишив її там. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2300 гривень 00 копійок. Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень є: відомості протоколу допиту ОСОБА_5 , який дав показання про час, місце вчинення кримінальних правопорушень та розповів яким способом вчиняв крадіжки; дані протоколів огляду місця події від 04 лютого 2015 року та 23 травня 2015 року, згідно яких було оглянуто місця вчинення кримінальних правопорушень; відомості протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 .. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що вказує на вірогідність вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розмір майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, становить суму 8230 гривень 00 копійок.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного, котрий по суті не заперечив обставин повідомленої йому підозри, свою вину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю та щиро розкаявся, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, котрий погодився з доводами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню, адже у судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні дійсно існує необхідність забезпечення виконання підозрюваним наведених вище процесуальних обов`язків, а також є потреба у запобіганні можливим спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підозрюваному, враховуючи те, що оголошена йому підозра доводиться відомостями його зізнавальних показань у судовому засіданні, необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням запропонованих слідчим обов`язків з урахуванням формулювань, наведених у ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання особисто виконувати обов`язки:

1)
не відлучатися із міста Семенівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати заклади масового відпочинку громадян та місця для розпивання алкогольних напоїв: кафе, бари, ресторани.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1