Дело № 2010/1-171/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.02.2011 г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: Прокурора Защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Казачья Лопань, Дергачевского района, Харьковской области, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не работающего, ранее судимого 24.05.1983 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области по ст. 142 ч.1 УК Украины (1960 года) к 6 годам лишения свободы, 26.05.1986 года по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода по ст.. 146 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 08.09.1995 года по приговору Ленинского районного суда г. Харькова по ст.ст. 141 ч.2, 191 УК Украины (1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 07.12.1998 года по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, 12.01.2001 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 08.02.2003 года по отбытию срока наказания, 21.01.2010 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, В совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины

В ночь на 15 августа 2004 года ОСОБА_5 , находясь в пос. Прудянка Дергачевского района Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, направился к домовладению АДРЕСА_3 , принадлежащему ОСОБА_7 , расположенном в данном населенном пункте.
Подойдя к указанному выше домовладению ОСОБА_5 , повторно, продолжая свои преступные действия, с не огражденном территории данного домовладения тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 алюминиевые трубы в количестве 3 штук, диаметром 100 мм. каждая, длиной по 8м. каждая, а затем покинул место происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб согласно заключению судебно товароведческой экспертизы №212 от 20.05.2010 года на общую сумму 240,00 гривен.
Кроме того, в ночь на 28 октября 2008 года ОСОБА_5 , находясь в пос. Слатино, Дергачевского района, Харьковской области, повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к стоящему возле домовладения АДРЕСА_4 автомобилю «Москвич`ИЖ -412 гос. номер НОМЕР_1 , принадлежащему ОСОБА_8 , после чего демонтировал и похитил с данного автомобиля колеса в количестве 4 штук стоимостью 90,00 гривен за 1 шт., общей стоимостью 360,00 гривен, и аккумулятор «Platinum»стоимостью 81,00 гривна, после чего с места происшествия с похищенным скрылся причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №212 от 20.05.2010 года на общую сумму 441,00 грн.
Кроме того, в ночь на 20 ноября 2009 года ОСОБА_5 , находясь в пос. Слатино Дергачевского района Харьковской области, повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к стоящему возле домовладения АДРЕСА_5 автомобилю ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_2 , принадлежащему ОСОБА_9 , после чего демонтировал и похитил с данного автомобиля колеса в количестве 4 штук, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №212 от 20.05.2010 года на общую сумму 441,00 грн.
Кроме того, 22 апреля 2010 года примерно в 15 часов ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь в пос. Слатино Дергачевского района Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступив в преступный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6 , совместно направились к домовладению АДРЕСА_6 , принадлежащему ОСОБА_10 , расположенном в данном населенном пункте.
Подойдя к указанному выше домовладению, ОСОБА_5 , продолжая свои преступные действия, совместно в группе с ОСОБА_6 , зашли во двор, после чего через оконный проем проникли во внутрь дома, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_10 имущество: насос электрический для подачи воды «БЦН», стоимостью 56 грн. 60 коп. и стиральную машину «Таврия`стоимостью 50,00 грн., часть с силовым агрегатом к пылесосу, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а затем покинули место происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб, согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы №210 от 27.04.2010 года на общую сумму 106 грн. 50 коп.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимыми не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_5 , которые выразились в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенная повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые выразились в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_5 , суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим их наказание.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_6 , суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим их наказание.
Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 , является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 , является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 1998 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.
Изучением данных о личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
При назначении наказания виновным ОСОБА_5 ОСОБА_6 , суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также данные и личностях подсудимых.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся по ч.2 ст.185 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести, по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_5 наказание по ч.2 ст.185 и по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 185 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины, а именно: эпизоды от 15 августа 2004 года в отношении потерпевшей ОСОБА_7 , от 28 октября 2008 года в отношении потерпевшего ОСОБА_8 , от 20 ноября 2009 года в отношении потерпевшего ОСОБА_11 до постановления приговора Дергачевским районным судом Харьковской области от 21 января 2010 года, то в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд определяет наказание подсудимому ОСОБА_5 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_5 совершены преступления, предусмотрены ч.2 и ч.3 ст. 185 УК Украины при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, подсудимым ОСОБА_5 было совершено преступление 22 апреля 2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_10 , т.е. после постановления указанного выше приговора, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 71 УК Украины.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится по ч.3 ст. 185 УК Украины к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_6 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки в сумме 338 грн. 58 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы суд возлагает на подсудимых солидарно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6
от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_6 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.185 и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначенным по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 21 января 2010 года, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы;
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 21.01.2010 года и окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента задержания 22 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства: стиральная машина «Таврия», насос для воды «БЦН», 2 алюминиевые кастрюли, 2 алюминиевых бидона, алюминиевый таз, крышка пылесоса, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_10 оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя ОСОБА_12