Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6449/13-к
Провадження № 1-кс/711/1447/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

25 липня 2013 року м . Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочко О.В., при секретарі Туз Н.В., за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Черниченка Є.М., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши, винесене у кримінальному провадженні №0000404 слідчим Черниченко Є.М. і погоджене прокурором Заболотнім В.М., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також додані до клопотання матеріали -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із доданими до нього додатками , встановлено, що 27 травня 2013 року близько 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Благовісна м. Черкаси, зі сторони вул. Смілянська в напрямку вул. Котовського, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 18.2 Правил дорожнього руху України під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому, знаходячись на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_4, при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 Ільїнічні, яка закінчувала перехід проїзної частини вул. Благовісна, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, та допустив наїзд на останню.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому ребер зліва та перелому лівого ліктьового суглобу.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього певних обовязків, передбачених ст..194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 з клопотанням погодився.

Слідчий суддя , заслухавши прокурора , слідчого , підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. / ст..177 КПК України / .

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суддя слідчий вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст..177 КПК України , мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання м. Черкаси, вул.. Б.Хмельницького,94 та дачу в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області, де перебувають його діти.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також , зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2/ не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме, з м. Черкаси та с. Нечаївка, Черкаського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Клочко О.В.

Копію цієї ухвали мені вручено «___» липня 2013 року о «___» год. «___» хв. Одночасно розяснено порядок та строк її оскарження.

ОСОБА_6 ОСОБА_2