Справа №10-74/08 Головуючий
у І інстанції Кирилюк В.Ф.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 3 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Польового.І.,
Матата О.В.,

з участю прокурора - Рибака
А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора Рожищенського району на постанову Рожищенського районного суду від
25 лютого 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився у АДРЕСА_1 з повною загальною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний
захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Рожищенського районного суду від 25 лютого 2008 року відмовлено у задоволенні
подання начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної небезпечності злочинів,
у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду
злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за вчинення яких
передбачено покарання понад п'ять років позбавлення волі.

Разом з тим, органом досудового слідства не представлено будь-яких
фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може
ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню фактичних обставин
справи, продовжувати злочинну діяльність. Він є особою молодого віку, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.
ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується з'являтися на
виклики слідства й суду та виконувати покладені на нього процесуальні
обов'язки.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 після звільнення з-під
варти з'являвся на його виклики, умов підписки про невиїзд не порушував.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною
підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд
першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано відмовив в
обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Рожищенського району залишити без задоволення, а
постанову Рожищенського районного суду від 25 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді М.І.Польовий

О.В.Матат

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

03.03.2008 року