Дело №11-421/2007 Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Брыкало
Докладчик: Косенко А.Н.
30 октября 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В. судей: Косенко
Н.С. с участием прокурора - Щербаченко Н.Ф. осужденного - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2007 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданин Украины, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее
судимый:
1) 24.09.1993
г. Гагаринским районным
судом гор. Севастополя по
81 ч. 3, 140 ч. 3 УК Украины (1960г.) к 3-м годам лишения
применением ст. 46-1 УК Украины (1960г.)
исполнения приговора
Гагаринским районным судом гор. Севастополя по
ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3 УК Украины (1960г.) к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы;
Гагаринским районным судом гор. Севастополя по
ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 193 ч. 3 УК Украины (1960г.) к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
Гагаринским районным судом гор. Севастополя по
Украины (1960г.) к 1-му году
6-ти месяцам лишения свободы;
Нахимовским районным судом гор. Севастополя по
ст. 395 УК Украины к 6-ти месяцам ареста;
Гагаринским районным судом гор.Севастополя по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2-м годам 6-ти месяцам лишения
свободы, освобожден 4.04.2006
года по отбытию срока
185ч.2 УК Украины к 3 (трем)
годам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в городе Севастополе за проведение судебно-дактилоскопической
экспертизы - 70, 62 грн.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за
то, что он 18 декабря 2006 года около 10 часов 40 минут, находясь на территории «Молокозавода», расположенной по ул. Токарева, 3-а в г.Севастополе, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в салон
автомобиля марки «Газель» государственный номер 133-63 КС,
откуда тайно похитил кожаную куртку стоимостью 1050 грн.,
портмоне стоимостью 50 грн., деньги в сумме 2000 грн.,
паспорт гражданина Украины и водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, технический талон на автомобиль, две дисконтные карты, три фотографии, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на
грн. После этого ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В апелляции и дополнении к ней
осужденный ОСОБА_1, не оспаривая
доказанность своей вины в содеянном и квалификации своих действий, просит снизить назначенное приговором местного
суда наказание, ввиду того, что он является единственной опорой для
родителей-пенсионеров.
Кроме этого, осужденный ссылается на то, что местный суд не в полной мере учел
смягчающие его наказание обстоятельства,
а именно: признание вины,
способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в
21 августа 2007 года ОСОБА_1 обратился с ходатайством
о применении к нему амнистии.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции и
дополнения к ней, мнение прокурора, полагающего апелляцию не подлежащей
удовлетворению, проверив материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что она удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах, в апелляции не оспаривается и, кроме признания вины осужденным, объективно подтверждается совокупностью
собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд 1-й инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1
Что касается наказания в виде
реального лишения свободы, то оно
обусловлено тем, что ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим за совершение
тяжких преступлений, через непродолжительное
время после освобождения от наказания за предыдущее преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Назначенное наказание отвечает
требованиям ст. 65 УК
Украины. При назначении наказания судом первой инстанции учтены как
отягчающие, так и смягчающие наказание
осужденного обстоятельства, в том числе
и те, на которые ОСОБА_1 ссылается в
С учетом всех смягчающих
обстоятельств оснований для снижения наказания коллегия судей не усматривает.
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 о
применении к нему амнистии является безосновательным, поскольку осужденный не является
субъектом, на которого распространяется
действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые влекли бы отмену либо
изменение приговора, по делу не
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор
Ленинского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2007 года в отношении него -без изменения.