overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

16.01.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верх-Неня Єльцовського району Алтайського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Даний вирок вступив в законну силу 24.10.2012 року та був звернутий до виконання.

Повідомленням від 26.10.2012 року засудженому ОСОБА_1 було встановлено строк для добровільної сплати штрафу до 28.11.2012 року.

Однак засуджений ОСОБА_1 штраф не сплатив.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений пояснив, що не сплатив штраф, оскільки немає коштів.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 у визначений законодавством строк не сплатив штраф у сумі 1700 грн. за вироком суду від 08.10.2012 року, підстави для розстрочки його виплати відсутні, то відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, йому слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу 1700 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.10.2012 року на 100 годин громадських робіт.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

26.03.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О.,-

Встановив:

25 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність рокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О.та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2737/13-к
Провадження № 1-КП/639/88/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

03 квітня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Старостіні В.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

з участю прокурора Сагуна М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.11.2013 року в ЄРДР під № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, що надійшло підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю: прокурора та обвинуваченого.

Також прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання сторін кримінального провадження для допиту.

Клопотань про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступило.

Запобіжний захід ОСОБА_1 органними досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Старостін
Єдиний унікальний номер 750/226/13- к
Номер провадження 1-кп/750/27/13
У Х В А Л А

28.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 січня 2013 року постановленою у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000439 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, з неповною вищою освітою, не одруженого, дітей не має, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору м. Чернігова на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України з наданням місячного терміну на усунення недоліків. Як з'ясувалося, у зазначеній ухвалі було допущено описки.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату час і місце засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Питання про внесення виправлень в ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2013р. (Єдиний унікальний номер 750/226/13-к, номер провадження №1-кп/750/27/13) призначити до розгляду на 06 лютого 2013 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, проспект Перемоги, 141)

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2626/15-к

провадження № 1-кс/0285/376/15

13 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:
08.07.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні наполягав на розгляді своєї скарги та винесенні рішення суду про скасування постанови слідчого від 25.06.2015 року.

13.07.2015 року в судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою від 10.07.2015 року зазначена вище постанова була скасована.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , органом досудового розслідування була проведена перевірка, за результатами якої 25.06.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В той же час, слідчий або прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від 10.07.2015 року постанова слідчого від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження була скасована

Враховуючи те, що прокурором суло самостійно скасоване рішення, яке оскаржуються в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1П-34/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І

з участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінальної справи №95260188, порушеної за фактом крадіжки майна АТЗТ "Атомгідроенергобуд", за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.),

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 12 липня 1995 року на 13 липня 1995 року, невстановлені особи шляхом злому дверних запорів проникли до акумуляторного цеху, що розташований на території трест-майданчика АТЗТ "Атомгідроенергобуд" в м. Южноукраїнську Миколаївської області, звідки таємно викрали два акумулятори 6СТІ80, та два акумулятори 6СТІ90, чим спричинили АТЗТ "Атомгідроенергобуд" матеріальний збиток на загальну суму 58.4 мільйони карбованців.

14 липня 1995 року СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.).

12 грудня 1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, до встановлення осіб, що вчинили злочин.

15 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено, виконані всі можливі та необхідні слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, але встановити осіб злочинців, які скоїли крадіжку майна АТЗТ "Атомгідроенергобуд" до теперішнього часу не надалося можливим.

Враховуючи, що з дня вчинення даного злочину пройшло більше 15 років, начальник слідчого відділу Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, просить закрити дану кримінальну справу з у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, що вважав за доцільне провадження по даній кримінальній справі закрити через закінчення строків давності, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа №95260188, що порушена за фактом крадіжки майна АТЗТ "Атомгідроенергобуд", за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків давності, на підставі ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом строків давності, передбачених ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин. Крім того, ч. 2 ст. 49 КК України, передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №95260188, що порушена за фактом крадіжки майна АТЗТ "Атомгідроенергобуд", за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1701/1734/12
Номер провадження 1/555/22/13
ПОСТАНОВА

18.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 18.12.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оскільки підсудні ухиляються від явки в судове засідання, а їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 16 годину 00 хвилин 4 лютого 2013 року і застосувати на цю дату привід до:

підсудних

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для здійснення контролю за виконанням прокурору прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя
Справа № 1-15/11
Номер провадження 1/555/1/14
ПОСТАНОВА

12.06.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.2 ст.362, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.2 ст.362, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Захисником підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заявлено клопотання щодо виклику в судове засідання в якості свідків колишніх керівників Березнівського відділення Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та проведення їх допиту за участю спеціаліста Управління НБУ в Рівненській області.

Прокурор, захисники, представник цивільного позивача, підсудні підтримали вказане клопотання.

Відповідно до положень ст.207-1 КПК України 1960 року у необхідних випадках в судове засідання може бути викликаний спеціаліст, який бере участь у судовому слідстві стосовно до правил, встановлених статтею 128-1 КПК України 1960 року.

Оскільки при розгляді кримінальної справи виникла необхідність в отриманні консультації особи, яка володіє спеціальними знаннями в сфері здійснення банківських операцій, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціалістів Управління НБУ в Рівненській області.

Керуючись ст.207-1, 128-1 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста у сфері здійснення обліку і розрахунків банків, їх філій, банківських операцій, фінансової звітності працівника Управління НБУ в Рівненській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Забезпечити явку вказаних осіб на 11 годину 07 липня 2014 року.

Виклик судом спеціаліста є обов`язковим для керівника установи, де працює спеціаліст.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2188/14-к
Номер провадження 1-кп/555/140/14
УХВАЛА

04.11.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 21.10.2014 року, 04.11.2014 року, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2014 року, до обвинуваченої було застосовано привід.

Із рапору ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що за місцем проживання обвинувачена була відсутня, місце її перебування невдоме.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.323 КПК повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченої в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

01.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 1 червня 2011 року, однак в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постановою суду від 11.05.2011 року щодо вищевказаних свідків був застосований привід, згідно рапорту дільничного інспектора міліції перешкодою у його виконанні стала відсутність свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 за місцем проживання.

Оскільки показання вказаних свідків є необхідними для розгляду кримінальної справи, на допиті свідка ОСОБА_9 наполягають сторони державного обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 25.07.2011 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до:

1). ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2). ОСОБА_7, жительки с.Бронне вул.Андріївська,47 Березнівського району Рівненської області;

3). ОСОБА_8, жительки с.Бронне вул.Андріївська,41 Березнівського району Рівненської області;

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 09 лютого 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 20.02.2012 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 06 березня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Суржука С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 15.03.2012 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф