Справа № 562/848/15-к
В И Р О К
іменем У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 листопада 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
У ніч на 22 січня 2015 року по вул.Четверта у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно шляхом демонтажу таємно викрав телефонний кабель марки ТППєп 100х2х0.4 довжиною 41м вартістю 38,342 грн. за 1 метр на загальну суму 1572 грн. 02 коп., чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 04 січня 2015 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття навісного замка дверей металевим гаком, таємно проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «Brigadier Professional» (2,4квт) вартістю 2330 грн. 96 коп., яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в ніч на 15 січня 2015 року по АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка дверей, таємно проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 велосипед марки «Україна» (рама відкритого типу) вартістю 254,34 грн., металеву каструлю ємністю 3 літри вартістю 45 грн., металеву миску ємністю 2 літри вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 324 грн. 34 коп.

Крім того, в ніч на 25 січня 2015 року по АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття защібки дверей, таємно проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 10 курей вагою близько 2 кг кожна вартістю 35 грн. за 1 кг живої ваги, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Також, в ніч на 07 лютого 2015 року по АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття навісного замка дверей, таємно проник у підвальне приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 плиткоріз марки «Husqvarna TS 73R» вартістю 10704 грн. 79 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 лютого 2015 року близько 15.30 години по АДРЕСА_6 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник у будинок ОСОБА_11 , звідки таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Philips Xenium 9@98» вартістю 528 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 548 грн.

Також, 08 лютого 2015 року близько 16.00 години по АДРЕСА_7 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник у будинок ОСОБА_12 , звідки відкрито викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 1100i» вартістю 142,80 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 12 грн., мобільний телефон марки «Siemens A57» вартістю 116,67 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 32 грн., вино марки «Вермут Букет Молдавії» ємністю 3 літри вартістю 86,66 грн. за 1 літр та курткубушлат вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 673 грн. 47 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених протягом січня лютого 2015 року крадіжках чужого майна в селах Здовбиця, Богдашів Здолбунівського району та у м.Здолбунів Рівненської області і у відкритому викраденні чужого майна за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, встановлені судом, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представник ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справ без їхньої участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили обставини викрадення їх майна, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами проведення із підозрюваним ОСОБА_7 слідчих експериментів, під час яких останній на місці вчинення злочинів в селах Здовбиця, Богдашів Здолбунівського району та у м.Здолбунів Рівненської області показав та розповів про обставини їх вчинення, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2015 року.

Вартість викраденого майна та розмір завданих потерпілим збитків підтверджується висновками експертів №4 від 16 січня 2015 року,№44 від 11 лютого 2015 року №41 від 29 січня 2015 року, №104 від 19 лютого 2015 року, №98 та №97від 11 лютого 2015 року, довідками про вартість інвентарного об`єкту ПАТ «Укртелеком» від 22 січня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та житло, а також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч 3 ст.186 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №95/15 підозрюваний ОСОБА_7 під час скоєння злочинів у тимчасово-хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг давати звіт своїм діям і керувати ними, примусового лікування не потребує.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким та середньої тяжкості, думку потерпілих, які просять суворо не карати та претензій матеріального характеру не мають, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає з батьком, який потребує догляду.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 20-14 року ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Ізяславським районним судом Хмельницької області від 01 листопада 2012 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України є такими, що не має судимості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Philips Xenium 9@98» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який повернуто потерпілій ОСОБА_11 , слід залишити законному володільцю,

- мобільний телефон марки «Nokia 1100i» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Siemens A57» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вино марки «Вермут Букет Молдавії» ємністю 3 літри та курткабушлат, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити законному володільцю,

- навісний замок, належний потерпілому ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, слід повернути законному володільцю.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчих та трасологічної експертиз становить 982 грн. 80 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /два/ роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /три/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 10 лютого 2015 року, зарахувавши строк перебування під вартою та його затримання по підозрі у вчиненні злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під-варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Philips Xenium 9@98» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який повернуто потерпілій ОСОБА_11 , залишити законному володільцю,

- мобільний телефон марки «Nokia 1100i» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Siemens A57» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вино марки «Вермут Букет Молдавії» ємністю 3 літри та курткабушлат, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 , залишити законному володільцю,

- навісний замок, належний потерпілому ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, слід повернути законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: