УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_11,
суддів ОСОБА_12 і ОСОБА_13,
за участю прокурора захисника засудженого при секретарі ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15,

розглянувши в судовому засіданні 21 травня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 Кк України до довічного позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він, 18 травня 2013 року в нічний час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку № 54-А по вулиці Героїв Праці в

м. Харкові, в результаті конфлікту, який виник під час статевого акту із ОСОБА_9, маючи умисел на позбавлення життя останньої, завдав їй удари кулаками в обличчя, стискав шию рукою, притискаючи передпліччям руки до землі, а також наніс удар дерев'яним древком циліндричної форми в голову, тулуб і кінцівки та скориставшись безпораднім станом потерпілої, задовольняючи статеву пристрасть неприроднім способом, діючи з особливою жорстокістю завдав удари дерев'яним древком в область статевих органів та пряму кишку. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпіла померла.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року вирок щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8, що діє в інтересах ОСОБА_6, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з незаконністю, однобічністю та неповнотою проведення досудового розслідування та судового розгляду скасувати, а кримінальне провадження закрити. Зазначає, що визнавальні показання засуджений ОСОБА_6 давав під тиском слідчих органів. Крім того, докази в кримінальному провадженні здобуті в порушення вимог кримінального процесуального закону. Також при призначенні покарання судом не враховано, що засуджений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

У касаційній скарзі та доповненні засуджений ОСОБА_6 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що огляд та вилучення речей у квартирі проведено з грубим порушенням кримінального процесуального закону, а тому отримані висновки експертиз, що покладені в основу обвинувачення є незаконними. Крім того, місцевим судом було порушено його право на захист, оскільки безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з кримінальним провадженням для подачі касаційної скарги. До того ж, призначене покарання є надто суворим, оскільки судом не враховано відсутність судимостей, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, перебування на утриманні неповнолітньої доньки

У запереченні потерпілий ОСОБА_10 просить касаційні скарги засудженого та його захисника залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Зазначена кримінальна справа призначена до касаційного розгляду за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_8

При вивченні кримінального провадження судом касаційної інстанції було встановлено, що Московським районним судом м. Харкова не були виконанні вимоги ч. 2 ст. 425 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який наполягав на ознайомленні його з кримінальним провадженням, думку захисника та прокурора про необхідність ознайомлення засудженого з кримінальним провадженням, перевіривши його матеріали та обговоривши доводи скарг, колегія суддів дійшла висновку, що справу слід зняти з касаційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений неодноразово в межах строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього, подавав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Однак, указані клопотання судом задоволенні не були.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд має виконати вимоги ч. 2 ст. 425 КПК України та ознайомити засудженого ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження для написання доповнень до касаційної скарги.

Керуючись ст. 434 КПК України касаційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з касаційного розгляду і повернути її до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13