Провадження №1-кп/761/1018/2013
В И Р О К

іменем України

22 листопада 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної
О.П.,

при секретарі - Василенко М.А.,

за участю прокурора - Рак П.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілої -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Іникчан Усть - Майського району
Якутської області Російської
федерації, громадянин України, не
одружений, не працюючий, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований :
АДРЕСА_2,

раніше судимий 20.05.2010 року
Голосіївськийм районним судом м. Києва
за ч.2 ст.185 КК України до одного року
позбавлення волі, 13 березня 2012 року
Печерським районним судом м. Києва за
ч.2 ст. 185 КК України до двох років
позбавлення волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 02 вересня 2013 року
приблизно о 16.00 годин, перебуваючи в
приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого в ТЦ «Метроград», що за
адресою в АДРЕСА_3, звернув свою увагу
на шкіряну чоловічу сумку марки «Rift
Berg» № 211 ВL, яка знаходилася на прилавку
вказаного магазину. В цей час у ОСОБА_1
виник протиправний умисел, направлений
на заволодіння чужим майном шляхом
його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в
магазині, видаючи себе за покупця,
підійшов до вказаної сумки та
переконавшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, непомітно для
працівників магазину помістив шкіряну
чоловічу сумку марки «Rift Berg» № 211 ВL
чорного кольору вартістю 925 грн., що
належить потерпілій ПП «ОСОБА_2», до
чорного поліетиленового пакету,
завдавши матеріальної шкоди
потерпілій ПП «ОСОБА_2» в розмірі 925
грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_1
вийшов з приміщення магазину та
направився в напрямку вул. Великої
Васильківської в м. Києві. На сходах
поряд з виходом з ТЦ «Метроград» за
адресою в АДРЕСА_3 на вимогу
працівників міліції ОСОБА_1 передав
викрадену шкіряну чоловічу сумку марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» № 211 ВL, пояснивши, що
дану річ він викрав у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому в ТЦ
«Метроград», що за адресою в АДРЕСА_3.

Обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК визнав себе в
повному обсязі, розкаявся, не оспорював
час, місце, спосіб, мотив, мету, форму
вини за кримінальним правопорушенням,
передбаченим ч.2 ст. 185 КК, розкаявся. В
суді пояснив, що 02 вересня 2013 року в ТЦ
«Метроград», що за адресою в АДРЕСА_3, у
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» викрав шкіряну
чоловічу сумку марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» №
211 ВL вартістю 925 грн., яку виніс з
приміщення магазина в поліетиленовому
пакеті. Біля виходу з магазину на
вимогу охорони він повернув викрадену
сумку, яка повернута власнику. У
вчиненому розкаявся, просив не карати
суворо та просив врахувати його стан
здоров*я, наявність низки тяжких
захворювань, з приводу яких він
потребує лікування.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
вказала, що вимог будь - якого характеру
до ОСОБА_1 вона не має, обставини не
оспорює, цивільний позов не заявляє.

З урахуванням думки обвинуваченого,
інших учасників кримінального
провадження, із застосуванням вимог ч.3
ст. 349 КПК України, оскільки проти цього
не заперечують учасники кримінального
провадження, суд визнав недоцільним
дослідження тих обставин, які ніким не
оспорюються, щодо часу, місця, способу,
мотиву та мети, форми вини, розміру
викраденого майна, яке було повернуто
потерпілій, та з приводу яких вона будь
- яких вимог майнового чи морального
характеру не заявила, у зв*язку з
відсутністю сумнівів правильності
розуміння їх змісту учасниками
судового провадження, добровільності
їх позицій.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за
ознаками таємного викрадення чужого
майна (крадіжка), вчиненого повторно, за
вчинення якого він підлягає
кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом*якшують покарання,
відповідно до ст.66 КК України є
визнання вини та щире розкаяння, стан
здоров*я ОСОБА_1, який страждає на низку
тяжких захворювань та потребує
медичної реабілітації.

Обставин, що обтяжують покарання
відповідно до ст.67 КК України, судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд
враховує обставини, які пом*якшують
покарання, та відсутність обставин, що
обтяжують покарання, особу винного
ОСОБА_1, який вчинив новий корисливий
злочин, маючи непогашену судимість, за
останнім місцем відбування покарання
характеризується задовільно, на обліку
у лікаря нарколога, психіатра не
перебуває, не працює, а також враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до ст.12 КК України
відноситься до кримінальних
правопорушень середньої тяжкості, є
корисливим, у зв*язку з чим необхідним і
достатнім для виправлення та
попередження вчинення нових
кримінальних правопорушень буде
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, викрадене майно
повернуто потерпілій, при цьому ОСОБА_1
страждає на низку захворювань у зв*язку
з чим потребує лікування, суд дійшов
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання, його
необхідно звільнити від відбування
покарання з випробуванням та
покладенням обов*язків відповідно до п.
2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти

кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з*являтися для
реєстрації в кримінально - виконавчу
інспекцію .

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і
призначити покарання у виді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням строком на два роки, якщо
він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов*язки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов*язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з*являтися для реєстрації в
кримінально - виконавчу інспекцію.

На вирок можуть бути подані учасниками
судового провадження апеляційні
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з моменту
його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту отримання копії вироку. Якщо
вирок ухвалено без виклику особи, яка
його оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
О.П. Хардіна