Провадження № 11-сс/795/15/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2014 року за № 000121 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що слідчим відповідно до норм КПК України та діючого законодавства були проведені всі необхідні дії для розгляду та перевірки доводів заявника. Доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

В апеляційній скарзі, за її змістом, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Вважає, що слідчим суддею не дотримано норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що слідчим не досліджено всіх доказів ДТП та не погоджується з висновками проведеної у кримінальному провадженні дорожньо-трасологічної експертизи та вважає, що необхідне проведення додаткових комплексної чи комісійної експертизи та інших слідчих дій. Вказує на те, що слідчим були порушенні її права як потерпілої.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи скаргу слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам та не врахував вимоги кримінального процесуального закону України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого, що визначені у ст. 56 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із матеріалів кримінального провадження за № 000121 вбачається, що заява ОСОБА_5 про залучення її до провадження як потерпілої була подана нею 30 травня 2014 року (а.с. 63), того ж дня 30 травня 2014 року їй була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 64-65).

Потерпіла ОСОБА_5 в цей же день 30 травня 2014 року з 10-00 до 10-30 була допитана слідчим (а.с. 65).

30 травня 2014 року слідчим ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 було направлене повідомлення про завершення досудового розслідування у справі по ДТП та копія постанови про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року (а.с 77).

Тобто, всі вище перераховані дії проведені і постанова слідчого винесена у один і той же день - 30 травня 2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 , як потерпіла, об`єктивно у такий короткий проміжок часу не змогла скористатись своїми правами, у зв`язку з чим була позбавлена можливості заявляти клопотання та користуватись іншими правами потерпілої, передбаченими КПК України.

Апеляційний суд вважає, що під час кримінального провадження слідчому необхідно було виконати відповідні дії, направлені на забезпечення прав та обов`язків потерпілої ОСОБА_5 .

З метою недопущення порушення прав особи у кримінальному провадженні, доводи апеляції, слід визнати обґрунтованими та такими, що зумовлюють необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 та постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2014 року за № 000121- скасувати.

Кримінальне провадження № 000121 від 10 квітня 2014 року направити до СВ ДТП СУ УМВС України Чернігівській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4