У Х В А Л А

Справа № 338/220/13-к

18 лютого 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Сливінської О.М., прокурора Соломчака Ю.О., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000131 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого 10.07.2007 року Хустським районним судомЗакарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України; 29.05.2008 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України; 28.01.2009 року Ратніським районим судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України; 15.09.2009 року Виноградівським судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. Заявлене клопотання мотивував тим, що обвинувачений на даний час відбуває призначене 15.09.2009 року за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців у Сокирянській виправній колонії №67 Чернівецької області. Оскільки в ході досудового розслідування не було вирішено питання про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, то забезпечити його доставку на розгляд справи у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області у інший спосіб, ніж обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді втримання під вартою підлягає задоволенню. Прокурор довів, що жоден інший запобіжний захід не може бути застосовано щодо обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі. Тримання під вартою ОСОБА_2 відповідатиме вимогам ч.2 п.5 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.183, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000131 стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000131 про його обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

З метою забезпечення розгляду кримінальної справи етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Сокирянської виправної колонії №67 Чернівецької області до Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Дату судового розгляду визначити негайно після доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та потерпілу.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Покласти на начальника Сокирянської виправної колонії №67 Чернівецької області обовязок виконати ухвалу суду в частині організації етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя