Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-314/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 09.07.2015. Зареєстровано: 10.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2015.
Дата набрання законної сили: 15.03.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження: № 1-/1421/10/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Соловянової В.А.,

адвоката Непомящого В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий продавцем ПП «Агротехресурс ТМ », не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2011 року ОСОБА_1 , маючи намір на скоєння викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля 6 години ранку, проходячи по вул. Тракторній м. Первомайська Миколаївської області, у нього виник намір проникнути в одне з домоволодінь, розташованих на даній вулиці з метою викрадення там грошей. З цією метою, проходячи повз будинки по вулиці Тракторній, ОСОБА_1 на огорожі одного з домоволодінь знайшов светр, за допомогою скла відрізав рукав від светра, зробив в ньому отвори під очі та направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 . Знаючи про те, що минулого дня пенсіонери отримали пенсію і що в домоволодінні АДРЕСА_2 проживає жінка пенсійного віку, так як декілька років тому ОСОБА_1 разом зі своїм батьком проводили опалення в будинку ОСОБА_2 , крім того в травні місяці 2011 року ОСОБА_1 ще раз проводив ремонтні роботи опалення у вказаному будинку, вирішив скоїти крадіжку майна саме з домоволодіння ОСОБА_2 . Підійшовши до огорожі домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_1 одягнув на голову рукав від светру, щоб його не впізнала господарка будинку та переліз через огорожу. Майже одразу на двір вийшла ОСОБА_2 . ОСОБА_1 нічого не кажучи, затулив ОСОБА_2 долонею рот, щоб остання не звала на допомогу та переніс її в будинок. Знаходячись в будинку, ОСОБА_1 почав вимагати у ОСОБА_2 , щоб та дала йому гроші, але ОСОБА_2 відповіла, що ніяких грошей у неї не має. Тоді ОСОБА_1 взяв з дивана подушку, замахнувся нею та продовжував вимагати гроші у ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 перетягнув ОСОБА_2 в іншу кімнату, яка розташована напроти, де посадив її на стілець, а сам вийняв з сумочки, яка висіла на ручці сейфу гроші в сумі 1075 гривень та забрав собі. Після цього ОСОБА_1 забрав з сейфу, який знаходився в цій же кімнаті і не був замкнений: набір з шістьма срібними чайними ложками 875 проби вартістю 1740 гривень, набір з шістьма мельхіоровими десертними ложками та шістьма мельхіоровими десертними виделками вартістю 1560 гривень та кишеньковий годинник «Блискавка`вартістю 100 гривень. Все викрадене ОСОБА_1 склав в поліетиленовий пакет, куди також поклав гроші та з викраденим втік. Таким чином ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 4475 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що ввечері 10 червня 2011 року він, ОСОБА_1 , відпочивав в центрі міста Первомайськ, а саме в палатках, які розташовані в міському парку відпочинку, де вживав горілку та пиво та випив багато спиртного. Як він пам`ятає, з палатки він пішов біля 5 години ранку 11 червня 2011 року і направився додому. Проходячи по вул. Петровського м. Первомайська, він, ОСОБА_1 , звернув на вулицю, яка розташована далі вулиці, де проживає він. Чому пішов на вулицю ОСОБА_3 , сказати не може, так як на той момент був п`яний. Коли проходив по вул. Тракторній, то вирішив зайти в одне з домоволодінь на цій вулиці і в когось з пенсіонерів скоїти крадіжку грошей. ОСОБА_4 знав, що в той момент поштарка розносила пенсіонерам пенсію, так як особисто бачив її. Крім того йому було відомо, що по вул. Тракторній, номеру будинку він не знає, але знає точне місце розташування, проживає жінка похилого віку, ім`я її та прізвища він також не пам`ятає, знав про цю жінку, тому що місяць тому, а саме в травні місяці 2011 року він разом зі своїм батьком ремонтували їй опалення, яке встановлювали разом декілька років тому. Саме в цієї жінки ОСОБА_4 й вирішив скоїти крадіжку грошей. Проходячи повз одне з домоволодінь, розташованих на вулиці Тракторній, на огорожі одного з домоволодінь ОСОБА_4 побачив шерстяний светр темно-коричневого кольору чи бежевого кольору, він вже точно не пам`ятає, піднявши на дорозі осколок скла, він ним відрізав рукав від светра, зробив в ньому прорізи під очі, щоб прикрити собі обличчя і ніхто щоб його не впізнав. Підійшовши до огорожі домоволодіння тієї жінки по вулиці Тракторній, де переліз через огорожу, точно пам`ятає, що його обличчя господарка будинку не бачила, так як коли вона побачила ОСОБА_4 , то на голові у нього вже був одягнений рукав від светра. Побачивши її, ОСОБА_4 одразу, нічого не кажучи, схопив її, обійнявши за пояс, при цьому прикрив долонею їй рот, щоб вона не кричала, та потягнув її в будинок. Коли ОСОБА_4 разом з потерпілою знаходились в будинку, то він відпустив жінку і сказав, щоб вона увійшла до кімнати, яка розташована зліва від коридору. Жінка почала просити ОСОБА_4 , щоб той не бив її і не робив з нею нічого поганого. Знаходячись в даній кімнаті, ОСОБА_4 почав вимагати, щоб жінка дала йому гроші. Жінка відповіла, що ніяких грошей у неї не має, а це розізлило ОСОБА_4 , тому він взяв з ліжка подушку і замахнувся нею на жінку. Жінка знов почала просити ОСОБА_4 , щоб той її не бив. Як здалось тоді ОСОБА_4 , жінка налякалась, коли він замахнувся на неї подушкою, тому присіла на диван. Коли жінка сиділа на дивані, то ОСОБА_4 її не чіпав, ніякої фізичної сили до неї більше не застосовував, але продовжував вимагати в неї, щоб вона дала гроші. ОСОБА_5 налякавшись, жінка все таки погодилась з вимогами та сказала, що віддасть ОСОБА_4 гроші. При цьому вона пішла до кімнати, яка розташована напроти тієї, де вони разом були до цього. ОСОБА_4 пішов слідом за нею. Увійшовши до цієї кімнати, ОСОБА_4 побачив, що справа від входу до даної кімнати знаходився якийсь невисокий шкафчик, біля якого була матерчата шторка, яка на той момент не була прикрита. Коли ОСОБА_4 разом з потерпілою увійшли до цієї кімнати, то він побачив, що на ручці шкафчика цієї кімнати висить жіноча сумочка. Жінка взяла цю сумочку, дістала з неї гроші і передала їх ОСОБА_4 . Де саме в сумочці лежали гроші ОСОБА_4 не бачив і сумочку в свої руки, як він пам`ятає, не брав. Гроші, які ОСОБА_4 передала жінка, він поклав до поліетиленового пакету, який взяв в цій же кімнаті. Потім ОСОБА_4 попросив жінку, щоб вона відкрила шкафчик. Коли вона відчинила двері шкафчику, то ОСОБА_4 побачив в ньому на поличці дві коробочки. Одна з них була більша, інша менша. Одна коробочка була темно-синього кольору, а друга сірого кольору. ОСОБА_4 запитав у жінки, що знаходиться в коробках. Вона відповіла, що в них столові набори. На це ОСОБА_4 сказав, щоб жінка дістала ці коробички зі столовими наборами. Жінка дістала дві коробки, передала їх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 взяв ці коробки й не відчиняючи поклав до пакету, куди раніше вже поклав гроші. Також поряд з коробочками в шкафчику ОСОБА_4 побачив ще кишеньковий годинник і сказав, щоб жінка також дала його йому. Жінка віддала ОСОБА_4 й кишеньковий годинник. Даний годинник був металевого кольору і мав круглу форму. Годинник ОСОБА_4 також поклав до пакету. Після цього ОСОБА_4 сказав жінці, щоб вона роздяглась, а сказав зробити це для того, щоб коли він піде, то жінка не встигла його наздогнати. Вимогу ОСОБА_4 роздягтись жінка виконала, роздяглась, ОСОБА_4 залишив її в кімнаті, вийшов з будинку та побіг у бік військомату. Прибігши до скверу, який розташований біля військомату, ОСОБА_4 під камінь заховав пакет з краденими речами, не роздивляючись, що знаходиться в коробках, але гроші з пакету витягнув і поклав до кишені своїх штанів. Заховавши пакет з краденим, ОСОБА_4 пішов в бік бару «Рандеву`на таксі. По дорозі ОСОБА_4 перерахував викрадені у бабці гроші. Сума викрадених грошей склала біля 900 гривень. ОСОБА_4 підійшов до таксі і сказав, що йому потрібно їхати на ОСОБА_6 . Ні марки ні номеру машини таксі ОСОБА_4 не пам`ятає. Приїхавши на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пішов в ігрові автомати, які розташовані за кафе-баром « ОСОБА_7 », де програв всі викрадені гроші. Після цього ОСОБА_4 одразу поїхав до себе додому. Через декілька днів у нього закінчились гроші і ОСОБА_4 згадав про захований пакет з краденими речами. 18 червня 2011 року після обіду ОСОБА_4 направився на те місце, де заховав пакет з краденим. Проходячи біля станції швидкої допомоги, ОСОБА_4 зустрів своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли у напрямку з центра міста. Коли ОСОБА_4 їх зустрів, то запропонував піти разом з ним до військомату, де йому потрібно взяти речі, щоб продати їх, а потім за отримані гроші від продажу ОСОБА_4 пообіцяв їх пригостити пивом. На дану пропозицію хлопці погодились і вони разом пішли на те місце, де ОСОБА_4 заховав пакет з викраденими у жінки речами. ОСОБА_4 вирішив продати дані предмети чоловіку, який займається скупівлею антикварних речей. Назви вулиці, де проживає цей чоловік, ОСОБА_4 не знає, звати того чоловіка ОСОБА_10 , прізвища його ОСОБА_4 не знає, але знає точне місце його проживання і що на воротях його домоволодіння висить вивіска про те, що в цьому місці проводять скупку антикварних речей. Коли вони всі разом підійшли до цього будинку, то вийшов господар домоволодіння і запитав, що їм потрібно. ОСОБА_4 сказав, що хоче продати срібні вироби. На це чоловік запитав у ОСОБА_4 , чи дані речі не є краденими. ОСОБА_4 запевнив чоловіка, що дані речі його особисті. Тоді чоловік виніс на вулицю ваги, зважив шість чайних ложок і дав ОСОБА_4 за них 300 гривень. При цьому він сказав, що дані ложки дійсно виготовлені зі срібла, а ложки та веделки з іншого набору сказав, що купувати не буде, так як вони не срібні, а виготовлені з мельхіору і ніякої цінності для нього не представляють. ОСОБА_4 також показав чоловіку кишеньковий годинник і спитав чи не купить він його у нього. Чоловік відмовився. Після цього разом з хлопцями ОСОБА_4 пішов по вулиці Київській до СТО. Проходячи по цій вулиці, ОСОБА_11 зустрів свою дружину, тому вони з Зеленським зупинились, а ОСОБА_4 пішов далі і вирішив другий набор з мельхіоровими ложками та веделками, поскільки він не представляє ніякої цінності, викинути його і викинув. Місце, де ОСОБА_4 викинув пакет з набором та годинником, може показати. Через декілька хвилин хлопці наздогнали ОСОБА_4 і вони пішли разом до ларьку, який розташований по вулиці Київській напроти АЗС «АNP», де всі разом пили пиво. Крім цього ОСОБА_4 пояснив, що ніяких погроз на адресу потерпілої не виказував і взагалі застосовувати подушку до неї не збирався. На даний час викрадені речі повернуті потерпілій, матеріальна шкода повністю відшкодована. В скоєному злочині щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 подала до суду заяву, в котрій просила справу розглядати без неї, цивільного позову не заявила, а ні на досудовому слідстві, а ні в судовому засіданні претензій матеріального характеру до підсудного не має, з мірою покарання покладається на суд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, суд приходить до наступного висновку.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_1 , котрий визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення ним грабіжу, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

З урахуванням визнання своєї вини підсудними, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше несудимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризуеться позитивно, стан здоровя.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1 ,- визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під ватою, взяття під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання зарахувати термін перебування під вартою з 29 червня 2011р. по 01 липня 2011р.

Речовий доказ по справі набор з шістьма срібними чайними ложками, які повернуто власниці під розписку;- залишити останній; слід від взуття, який зафіксовано на гіпсовий зліпок та вилучено в ході ОМП від 11.06.2011 року, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС - знищити; пара кросівок, належних ОСОБА_1 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВ повернути останньому.

Судові витрати по справі, що складають 956 грн. 76 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз (а.с. 65,74,91), -стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області КОД ОКПО 25574110 МФО 826013 р/р0005.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...