Справа № 511/1744/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/150/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за №0001524 від 14.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за №0001524 від 14.09.2013 року.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, 14.09.2013 року близько 18 годин 00 хвилин співробітниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області проведено огляд домоволодіння та прилеглої території, яка належить ОСОБА_6 , з її письмового дозволу. Під час огляду присадибної ділянки, яка знаходиться на д/м Христинівський Роздільнянського району Одеської області №1304, було виявлено 15 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта №1172 від 16.10.2013 року є рослинами роду коноплі, які внесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України, що кваліфікується як незаконне вирощування рослини роду коноплі у кількості 15 рослин.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що 08.01.2014 року по даному кримінальному провадженню було направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості до Роздільнянського районного суду. 13.03.2014 року була винесена ухвала про відмову в затвердженні угоди від 30.12.2013 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.

10.04.2014 року було повторно направлено обвинувальний акт до Роздільнянського районного суду. 20.05.2014 року була винесена ухвала про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та має місце той факт, що обвинувачена ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином сповіщена про день та час розгляду вказаного кримінального провадження.

На теперішній час, слідчий немає можливості закінчити досудове розслідування та направити матеріали досудового розслідування повторно до Роздільнянського районного суду, так як ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, працівників міліції ігнорує, про що свідчить надісланою повісткою про виклик від 27.05.2014 року на 03.06.2014 рік, рапортом старшого ДІМ ОСОБА_7 та о/у СКР ОСОБА_8 .

З метою закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001524 від 14.09.2013 року відносно ОСОБА_6 необхідно її доставити приводом до Роздільнянського слідчого відділу ГУМВС України в Одеській області, що без ухвали слідчого судді зробити не можливо.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001524, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Також судом встановлено, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 14.09.2013 року, в ході проведення якого на території ділянки 1304 дачного масиву «Христинівський» було виявлено та вилучено 15 кущів рослинного походження; допитом свідка ОСОБА_9 , який пояснив що він був присутній при проведенні огляду території дачної ділянки де було виявлено та вилучено 15 кущів рослинного походження схожих на коноплю; допитом свідка ОСОБА_10 , який пояснив що він був присутній при проведенні огляду території дачної ділянки де було виявлено та вилучено 15 кущів рослинного походження схожих на коноплю; висновком експерта від 16.10.2013 року №1172, в якому зазначено, що надані на експертизу 15 рослин, які згідно постанови про призначення експертизи, були вилучені 14.09.2013 року, є рослинами роду коноплі, які внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

19.11.2013 року складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 1 ст. 310 КК України.

08.01.2014 року по даному кримінальному провадженню було направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості до Роздільнянського районного суду.

13.03.2014 року була винесена ухвала Роздільнянським районним судом Одеської області про відмову в затвердженні угоди від 30.12.2014 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.

Із ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2014 року вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України повернуто прокурору Роздільнянського району Одеської області в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Отже судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки в судові засідання та на виклики слідчого.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на причетність підозрюваної до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваної є обов`язковою, остання від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, необхідно здійснити її привід .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні за фактом незаконного вирощування рослини роду коноплі, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 14.09.2013.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського РВ ГУМВЄ України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1