overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1497/15 Справа № 201/7031/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001543, -

В с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 160 годин.

Із апеляційної скарги засудженої вбачається, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим остання заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/1-149/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., представника потерпілої ОСОБА_1Е, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 149 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12. 2011 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_2 за ст. 149 ч.2 КК України засуджена на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій залишено підписку про невиїзд.

На утриманні у засудженої перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Після виконання вироку діти залишаться без нагляду. Також у засудженої залишиться без нагляду майно та житло, яке знаходиться за зазначеною вище адресою, відносно якого повинні бути вжиті заходи для його збереження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 273, 346 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед службою у справах дітей та органом опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому питання про необхідність влаштування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, або встановлення над ними опіки, а також зобовязати орган опіки та піклування вжити заходи для збереження майна та житла ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику служби у справах дітей та органу опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому.

Про виконання постанови повідомити Бердичівський міськрайонний суд та засуджену.

Головуючий
справа № 0603/1-149/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки ГМ., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 149 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 149 ч. 2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Постанови суду від 27 травня 2011 року та 7 липня 2011 року про його примусовий привід працівниками Богунського РВ УМВС України в м. Житомирі не виконані.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в судове засідання повторно, так як розглянути справу без його допиту неможливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70,292 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 годину 21 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання у Богунський РВ УМВС України в м. Житомирі.

Головуючий
У Х В А Л А
Справа №338/1740/14-к
05 грудня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000243 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, з неповною вищою освітою, не одруженого, не судимого, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, громадянина України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого;

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту до всіх обвинувачених.

Клопотання мотивоване тим, що існують обґрунтовані ризики можливості переховування їх від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання щодо продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 безпідставне. Просила обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Позицію захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 07 грудня 2014 року включно.

Обвинуваченим заборонялось залишати житло цілодобово, вони зобов`язані прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В ухвалах зазначені ризики, які давали підстави слідчому судді обрати запобіжні заходи: можливість переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що зазначені ризики не зменшились.

Тому обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181,199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під домашнім арештом до 04 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/382/14-к

12 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 11 год. 00 хв. 18 березня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/991/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

22.03.2011 р. суддею Ничик Г.І. по даній справі винесено Постанову, яку Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.04.2011 р. скасовано, матеріали справи направлено в суд І інстанції для розгляду іншим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Статтею 56 КПК України визначено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

15.07.2011 м.Городенка

Городенківського районний суд в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання, призначені на 16 червня 2011 р., 15 липня 2011р. не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно судовою повісткою, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Неявка підсудного потягнула за собою відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 04.08.2011 року в судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №: 0906/441/12
Провадження №: 1/0906/142/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Кравця В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району ОСОБА_2 Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по епізодах, які мали місце в м.Івано-Франківську та Калуському районі Івано-Франківської області. По даній справі винесено постанову про конвоювання обвинувачених з Чортківського СІЗО №26.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи для об"єднання в одне провадження до Івано-Франківського міського суду, оскільки справи слухаються відносно одних і тих самих обвинувачених, яким обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою, та які вже засуджені Тернопільким міськрайонним судом до позбавлення волі. Справи є багатоепізодними, більшість з яких мали місце в м.Івано-Франківську.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матервали справи, враховуючи, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з метою об"єктивного та повного розгляду справи, забезпечення дотримання прав учасників судового розгляду, зручності доставлення обвинувачених до суду, індивідуалізації покарання та досягнення мети кримінального покарання, вважає за необхідним порушити питання про передачу даної справи на розгляд суду, в районі діяльності якого було вчинено більшість епізодів, та за місцем знаходження більшості свідків, а відповідно про зміну територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 39, 237, 244 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед головою Апеляційного суду Івано-Франківської області питання про визначення підсудності справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1031/15-к
Номер провадження 1-кп/348/134/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 червня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000069 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000069 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, що надійшло до суду 27.05.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000069 від 07.05.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000069 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 15 червня 2015 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-301/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки гаманця ОСОБА_2 з медичного кабінету дитячого садка 48,що по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

25.10..1996 року невідомою особою скоєно крадіжку гаманця ОСОБА_2 з медичного кабінету дитячого садка 48,що по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки гаманця ОСОБА_2 з медичного кабінету дитячого садка 48,що по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А
9 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.
за участю секретаря
судових засідань ЖЕЛАГИ Г.М.
прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1
за ч.1 ст.358 КК України,
вислухавши доповідь прокурора про те, що кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду,
Кримінальна справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для її зупинення чи закриття не виявлено.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240-245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
за ч.1 ст.358 КК України
прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 21 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудну та свідків згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 383/814/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1