Справа № 1-11 /2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі з участю прокурора

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 01 травня 2007 року в період часу з 21 години ЗО хвилин та 2.2 годин в с.м.т. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області на вул. Щорса 13 біля магазину «Осов», знаходячись в стані алкогольного спяніння , після виникнення бійки з трьома незнайомцями з м. Києва, умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Перебуваючи в гостях у своєї тещі в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області після відзначення свята 1-Травня ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Е5.М. пішли від родини ОСОБА_5 до магазину «Осов», власником якого є ОСОБА_7 В магазині між ОСОБА_7 та трьома на той час невідомими громадянами якими були ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка . Під час сварки ОСОБА_6 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_12. Після цього між ОСОБА_13, котрий заступився за свою дружину та трьома приїжджими незнайомцями виникла бійка, в ході якої вони наносили один одному удари по різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_8 вибігла з магазину та покликала на допомогу ОСОБА_5, котрий разом з ОСОБА_14 приїхали на автомобілі «Форд» до магазину «Осов». На порозі магазину ОСОБА_5 втрутився в бійку та почав наносити удари штахетиною по трьох приїжджих жителях м. Києва в різні частини тіла.

В процесі бійки, яка продовжувалась на відстані 5-6 метрів від магазину на вулиці, в період часу з 21 години ЗО хвилин та 22 годин в ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_15

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство останнього, ОСОБА_5 наніс удари в область життєво важливих органів потерпілого - голову. Після того як ОСОБА_6 тікав від ОСОБА_5 та не чинив ніякого опору , на відстані біля 50 метрів від магазину ОСОБА_16 збив ОСОБА_6 з ніг та зі значною силою наніс останньому чисельні удари по голові та тілу, після чого, усвідомлюючи, що такими діями

він позбавить життя ОСОБА_6, стрибнув потерпілому обома ногами на обличчя та шию, в результаті чого ОСОБА_6 помер. Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під мякі та тверді оболонки, речовину головного мозку, забоїв та набряку головного мозку. Також на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому ріжка підязикової кістки, крововиливів під конюнктиву обох очей, перелому кісток носа, забійних двох ран обличчя, синців та саден голови, обличчя, шиї, кінцівок, крововиливів під оболонки ТІ речовину головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що 01 травня 2007 року він знаходився із своєю сімєю у тещі в смт. Біла Криниця Радомишльського району. До них приходила ОСОБА_12, Желєзко1 ОСОБА_16 та ОСОБА_9М . Після відзначення свята троє жінок пішли до магазину, а він залишився вдома. Через декілька хвилин до магазину прибігла ОСОБА_8 і повідомила, що в магазині бють її батьків. Він одразу разом із ОСОБА_14 сів; автомобіль «Форд» і поїхав до магазину. Побачивши бійку, він вдарив рукою в голові молодшого чоловіка і витягнув його на вулицю, де вони наносили удари руками один одному по різних частинах тіла. В цей час двоє інших незнайомців вибігли із магазину, вирвали із паркану штахетини і стали наносити йому удари в різні частини тіла, розбили ліву брову. Він неодноразово забігав у магазин, де ОСОБА_9 промивала йому брову і давала ганчіря. Після цього його повезли в госпіталь у м. Макарів-1, закінчення бійки він не бачив.

Однак, не дивлячись на невизнання підсудним своєї вини, його вина в скоєнні даного злочину стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що 1 травня 2007 року у смт. Біла Криниця вона із своєю сімєю та її сестра ОСОБА_18 із співмешканцем ОСОБА_11 відпочивали у матері. Близько 21 години чоловіки вирішили піти до магазину за спиртним. Через певний проміжок часу на мобільний телефон зателефонували і сказали, що біля магазину діється щось недобре. Вона із сестрою прибігла до магазину і побачила, що на відстані близько 50 м. від магазину лежали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 вів себе дуже агресивно, в її присутності ударив ногою по голові сина ОСОБА_10, а потім підбіг до її чоловіка ОСОБА_6 і вагою всього тіла обома ногами стрибнув йому на голову. Лежачі чоловіки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали підніматись, а ОСОБА_6 піднятись не міг, тільки хропів, йому стали робити штучне дихання, але він помер. Його погрузили в автомобіль і повезли до лікарні, де лікарі констатували смерть.

З показів потерпілого ОСОБА_10 видно, що 1 травня 2007 року він із покійним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пішли до магазину, щоб купити спиртне. Оскільки в магазині спиртні напої не продавалися, то вони вийшли з магазину і повертались додому. В цей час до магазину заходила ОСОБА_12. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_12 запитала:» Що за крутізна», через що між нею та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. Вона в магазині поскаржилась чоловіку і між ОСОБА_19 та ОСОБА_6 завязалась бійка. Хтось приніс штахети і бійка продовжувалась на вулиці, але хто кого бив він не памятає, так як його ззаду хтось вдарив і він упав, втративши на певний час свідомість.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_18 підтвердили, що 1 травня 2007 року ОСОБА_5 після нанесення численних ударів в область голови ОСОБА_6 , котрий лежав на землі і не міг чинити ніякого опору , наносив йому удари ногами в область голови , а потім стрибнув на голову обома ногами вагою свого тіла.

З показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 видно, що 1 травня 2007 року троє незнайомців розпочали в магазині бійку, під час якої їх побили. Коли під»їхав ОСОБА_5 та ОСОБА_14, то незнайомці почали тікати і бійка перемістилась на вулицю. Вони відтягували та заспокоювали ОСОБА_5, у якого текла кров з голови.

Свідок ОСОБА_14 ствердив у судовому засіданні, що він приїхав на автомобілі із ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_8 покликала на допомогу. Він декілька раз когось ударив на вулиці, але кого не памятає, так як було темно. Після цього хтось наніс йому удар, від якого він втратив свідомість . Коли прийшов до памяті, то незнайомці лежали на відстані близько 40 м від магазину і найстаршому з них він намагався зробити штучне дихання, але він похропів і затих. Покази дані в травні 2007 року відносно того, що ОСОБА_5 наносив удари по голові ОСОБА_6 підтвердив.

З показів свідків ОСОБА_20 , оголошених в судовому засіданні, ОСОБА_21,ОСОБА_22 та ОСОБА_9 видно, що ОСОБА_5 приймав активну участь у бійці, що відбувалася 1 травня 2007 року біля магазину «Осов» в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області і йому було розбито брову, з якої текла кров.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 02.05.2007 року (т.1 а.с.4-5) суд переконався, що в магазині «Осов» в смт. Біла Криниця виявлено уламки дощок, які згідно протоколу огляду (т. Іа.с. 24-26) відсутні на паркані біля магазину та сліди крові в магазині і біля магазину, що свідчить про те, що в магазині та біля нього відбувалася бійка.

Протоколами огляду від 02, 03 та 04 травня 2007 року (т. 1 а.с.27- 28,29,33,34,35,36,37) підтверджується факт, що в морзі Радомишльської ЦРЛ оглянуто труп ОСОБА_6. в автомобілі ОСОБА_6 виявлено одяг із слідами крові та кров на сидінні автомобіля, а у ОСОБА_11, ОСОБА_5. ОСОБА_14 та ОСОБА_6 10.0. вилучено його одяг, в якому вони були одягнені на момент бійки зі слідами крові. Висновком біологічної експертизи №258 від 27.06.2007 року (т.1 а.с. 85-91) підтверджено, що на вилученому одязі ОСОБА_5 виявлено сліди крові, яка може походити від ОСОБА_6.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 25.06.2007 року причиною смерті ОСОБА_6 явилась гупа травма голови, яка супроводжувалась крововиливами під м»які та тверді оболонки, речовину головного мозку, забоїв та набряку головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під конюнктиву обох очей, перелому кісток носа, забійних двох ран обличчя, синців та саден голови, обличчя, шиї, кінцівок, перелому ріжка під»язикової кістки , крововиливів під оболонки та речовину головного мозку. Тілесні ушкодження, нанесені в ділянку голови знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю .(т.1 а.с.65-66).

Вина ОСОБА_5 у вчинені даного злочину підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи від 28 травня 2010 року (т.З а.с.256-258) , згідно якої при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м»які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду та м»яку мозкові оболонки, в речовину головного мозку, синців на обличчі, крововиливів під кон»юнктиву обох очей, перелому кісток носа, ран на обличчі, саден на обличчі, синця лівої вушної раковини , волосяної частини голови, шиї, кінцівок.перелому ріжка під»язикової кістки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмета(тів) не залишивших в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх слідоутворюючу

частину , по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 1 травня 2007 року, могли виникнути при нанесенні множинних , не підлягаючих рахунку ударів натуральною зброєю чоловіка - руками, ногами,взутими у взуття. Виявлені тілесні ушкодження; вигляді синців га саден на обличчі, синця лівої вушної раковини, крововиливів па конюнктиву обох очей, перелому кісток носу, ран на обличчі, крововиливів під м»і покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, під тверду та м»які мозкові оболонки. в речовину головного мозку в своїй сукупності складають закриту черепно-лицьову травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя з знаходяться В прямому причинному звязку ЗІ смертю. Дані тілесні ушкодження МОГІ і виникнути як при нанесенні ударів тупими предметами , не залишившими в них які-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати ї | слідоутворюючу частину, так і від стрибка обома ногами на обличчя потерпілому. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сад?н на шиї. перелому ріжка під»язикової кіста І оцінці ступеню важкості не підлягають, так як невідомо динамічне протікання дано | травми шиї при житті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішні поверхні в проекції правого плечового суглобу, обох кистей, лівого передпліччя маїщ ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному звязку зі смертю не знаходяться.

Дослідивши в судовому засіданні протокол відтворення обстановки та обставин поі І від 22 травня 2007 року(т. 1 а.с. 144-145) та від 19 квітня 2008 року (т.2 а.с.82-89) за участи свідка ОСОБА_11, суд ще раз переконався, що саме ОСОБА_5 після закінченні бійки наздогнав ОСОБА_6 , збив його з ніг і наносив удари ногами в області голови та обличчя, після чого двома ногами стрибнув на обличчя ОСОБА_6

Факт умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6; Миколайовичу підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин поді від 22 травня 2007 року (т.1 а.с. 146-147) та від 19 квітня 2008 ( т.2 а.с.76-81), згідно яких ОСОБА_17 показала як саме ОСОБА_5 наносив удари ногою з усією силою по голові її чоловіка, а потім стрибнув йому на голову двома ногами.

Аналогічні твердження давала свідок ОСОБА_18 при проведенні з нею відтворенні обстановки та обставин події. про що свідчать досліджені в судовому засіданні протоколі відтворення обстановки та обставин події від 22 травня 2007 року (т.1 а.с.148-149) та ви 19 квітня 2008 року (т.2 а.с.70-75), з яких видно, що після стрибка ОСОБА_5 на голову (ближче до шиї) ОСОБА_6 , він ознак життя не подавав.

Дані обставини дають підставу суду вважати, що фактично в автомобіль ОСОБА_6 погрузили вже мертвим.

Суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_5 про те, що він не мав наміру позбавити життя ОСОБА_6, а лише захищав сім»ю ОСОБА_8 від нападників. Дані твердження спростовуються його показами від 02 травня 2007 року ( т.1 а.с. 12-ІЗ ), з яких видно, що він наздогнав ОСОБА_6 та інших після закінчення бійки і бив їх , так як оскаженілий, не розуміючи сам що робить.

2 травня 2007 року ОСОБА_5, даючи пояснення слідчому стверджував (.т. 1 а.с.30-31). що коли в черговий раз вийшов з магазину, то всі троє невідомих лежали на землі, він підбіг до них і почав наносити удар по головах кожного, в той час як вони ніякого опору вже не чинили. Коли його відтягнули, то хтось із присутніх сказав, що старший чоловік перестав дихати. Зазначені пояснення ОСОБА_5 повністю відповідають висновку комісійної судово-медичної експертизи від 28 травня 2010 року (т.З а.с.256-258) та висновку судово-медичної експертизи від 29 червня 2007 року (т.1 а.с.62), згідно яких] спричинені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію] небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю. Дані тілесні

ушкодження могли виникнути як при нанесенні ударів тупими предметами, не залишившими в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх слідоутворюючу частину, так і від стрибка обома ногами на обличчя потерпілому.

Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_5 про те, що він сам не розумів що робить, оскільки вони повністю спростовуються висновком судово - психіатричної експертизи від 27 січня 2009 року (т.З а.с.8-9), згідно якої ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки будь-якими захворюваннями не страждав та не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Його дії були колективними, продуманими, послідовними, цілеспрямованими з чіткою орієнтацією в просторі, часі, ситуації. ОСОБА_5 міг давати звіт свощ діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії, може усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час. ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку , не перебував. Орієнтувався в ситуації, просторі та часі, приймав рішення, діяв активно, цілеспрямовано та послідовно.

Пояснення ОСОБА_5 про те, що попередні покази він дав на прохання слідчого прокуратури ОСОБА_23 спростовуються матеріалами справи, оскільки вищезгадані пояснення щодо убивства ОСОБА_6М.(т. 1 а.с. 12,31) він давав іншим працівникам міліції, право па захист йому було роз'яснено (т.1 а.с. 125) і він пояснив, що послуг адвоката не потребує.

Такі твердження підсудного ОСОБА_5 суд розцінює як бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_5 в тому, що він 01 травня 2007 року,перебуваючи в гостях у своєї тещі в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області після святкування ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли від родини ОСОБА_5 до магазину «Осов» , власником якого є ОСОБА_7 В магазині між ОСОБА_7 та трьома на той час невідомими громадянами якими були ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка . Під час сварки ОСОБА_6 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_12. Після цього між ОСОБА_13, котрий заступився за свою дружину та трьома приїжджими незнайомцями виникла бійка, в ході якої вони наносили один одному удари по різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_8 вибігла з магазину та покликала на допомогу ОСОБА_5, котрий разом з ОСОБА_14 приїхали на автомобілі «Форд» до магазину «Осов». На порозі магазину ОСОБА_5 втрутився в бійку та почав наносити удари по трьох приїжджих жителях м. Києва в різні частини тіла.

В процесі бійки, яка продовжувалась на відстані 5-6 метрів від магазину на вулиці, в період часу з 21 години ЗО хвилин та 22 годин в ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство останнього, ОСОБА_5 наніс численні удари ногами в область життєво важливих органів потерпілого - голову. Після того як ОСОБА_6 тікав від ОСОБА_5 та не чинив ніякого опору , на відстані біля 50 метрів від магазину ОСОБА_5 збив ОСОБА_6 з ніг та зі значною силою наніс останньому удари ногою по голові та тілу, після чого, усвідомлюючи, що такими діями він позбавить життя ОСОБА_6, стрибнув потерпілому обома ногами на обличчя та шию, в результаті чого ОСОБА_6 помер. Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок тупої травми голови , яка супроводжувалась крововиливами під м»які та тверді оболонки, речовину головного

мозку, забоїв та набряку головного мозку. Також на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому ріжка під»язикової кістки, крововиливів під конюнктиву обох очей, перелому кісток носа, забійних двох ран обличчя, синців та саден голови, обличчя, шиї, кінцівок, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку.

Такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1 15 КК України як вбивство, тобто умисні протиправне заподіяння смерті іншій людині. Суд виключає з обвинувачення «скоєнні злочину» підсудним в стані алкогольного спяніння , оскільки воно спростовуєш! матеріалами кримінальної справи. Наявний висновок Радомишльської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 був тверезий. В судовому засіданні не знайшли підтвердження дані про нанесення ОСОБА_5 ударів штахетиною,,після закінчення бійки біля магазину нз . відстані 6 метрів, оскільки і потерпіла ОСОБА_17 і свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_11 ствердили суду , що ОСОБА_5 наносив удари по голові ногою та стрибнув на лежачого ОСОБА_6 Герус 0.0 прибув до магазину з мето» захистити сім»ю ОСОБА_8. Однак, після того, як бійка закінчилася, троє незнайомців тікаючи від магазину на відстані приблизно 50 метрів лежали побиті і не чинили НІЯКОГІ опору, ОСОБА_5, усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи можливі наслідки, умисно, безпричинно ще наніс удари ногою по голові ОСОБА_10, ОСОБА_10; Олександру та здійснює стрибок на голову покійного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 є утриманні неповнолітніх дітей, першу судимість.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 не виявлено.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним( злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, його молодий вік, першу судимість, позитивну характеристику, утримання неповнолітніх дітей і обирає таке у вигляді позбавлення волі. До часу відбуття покарання суд зараховує час знаходження ОСОБА_5 під вартою.

Речові докази суд знищує.

Цивільний позов суд задовольняє частково, оскільки вважає, що в результаті скоєнні даного злочину потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду в сумі 1854 гривні 06 копійок, яка підтверджується витратами на поховання чоловіка (т.1 а.с.218-227).

В результаті скоєння ОСОБА_5 зазначеного злочину потерпілій ОСОБА_17 було спричинено моральну шкоду. Вона назавжди втратила близьку і дорогу людину, впродовж декількох років змушена вирішувати справу в судовому порядку, відволікаючись від свого особистого життя. Потерпілій були спричинені моральні, душевні та фізичні страждання. В її особистому житті настали тяжкі вимушені зміни, порушено її нормальні звичайні життєві звязки. А тому суд вважає, що сума 100 тисяч гривень відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.115ч. 1КК України і обрати йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком

законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

До часу відбуття покарання зарахувати час знаходження його під вартою з 18 травня 2007 року до 27 травня 2007 року та з 27 жовтня 2008 року до 13 березня 2009 року .

Речові докази: туфлі, джинси, реглан що належать ОСОБА_10; футболку, сорочку, джинси, спортивну куртку, що належать ОСОБА_14 та спортивні штани, спортивну кофту, сорочку, майку, що належать ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в Радомишльському районному суді Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 1854 гривні 06 копійок матеріальної шкоди та 100 тисяч гривень моральної шкоди, а всього 101 854 гривні 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя Коваленко В.П.