Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/691/15-к
1кп/195/83/15
У Х В А Л А
30.07.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання заступника прокурора Томаківського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28.03.2015, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
29.05.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2015, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де в нього під час з`ясування стосунків з ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого зазначені особи висловлювали в бік один одного взаємні образи. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 сидячи на дивані взяв зі столу кухонний ніж та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізовуючи який, ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 20 годині 05 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , підійшов до сидячого на дивані ОСОБА_6 та двома руками схопив руку останнього в якій знаходився ніж та повалив останнього на підлогу та в цей час у ОСОБА_6 вилетів з рук ніж. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в області голови находяться життєво важливі органи і нанесення ушкоджень у вказану область тіла може спричинити настання смерті людини умисно наніс ОСОБА_6 з великою силою не менше 5 ударів кулаками обох рук по голові. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 66 Е від 30.04.2015 року ОСОБА_6 в результаті умисних дій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, а саме 3 садна в лівій скроневій області, синець на лівій вушній раковині, синець в лівій завушній області, рвано-забита рана на лівій вушній раковині, крововиливи в товщі м`яких покривних тканин лівої лобно-скроневої області голови, масивний крововилив під тверду мозкову оболонку праворуч, крововиливи під м`які мозкові оболонки в області скроневої і лобної часток лівої півкулі головного мозку (вогнищеві) та скроневої і тім`яної часток правої півкулі головного мозку (дифузні), ділянки забоїв головного мозку в області скроневої частки правої півкулі головного мозку, набряк головного мозку. Всі вищеозначені тілесні ушкодження в області голови в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких в даному випадку настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_7 , злочин проти життя та здоров`я особи є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було подовжено до 07.08.2015 р.

У судовому засіданні заступник прокурора Томаківського району ОСОБА_3 заявив клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний знаходячись на свободі може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, які були допитані в ході розслідування кримінального провадження. До того ж, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177-178 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 07.08.2015 року до 06.10.2015 року 10.00 години.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинувачений - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1