Справа №629/203/15-к
Провадження №1-кс/629/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002633 від 28.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 22.01.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення мобільного телефону Nokia 308, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому були встановлені сім-карти мобільних операторів МТС з номером НОМЕР_2 та Лайф з номером НОМЕР_3 в період з 21.11.2014 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, номер сім-карти, яка знаходилась в телефонному апараті, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ та надати інформацію чи працює вказаний номер телефону (ІМЕІ) на теперішній час. Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки знаходить його необґрунтованим. В порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий не зазначив значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яким чином документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до яких планується отримати, мають відношення до даного кримінального провадження та не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані щодо зазначеного номеру мобільного терміналу ІМЕІ та яким саме чином слідчий переконався, що саме цей номер ІМЕІ належить потерпілому, а не іншій особі.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002633 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1