справа №1-44/2007 року
№1-3/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Дрига А.В.

з участю:прокурора Яценка О.С.

адвокатів
ОСОБА_4

ОСОБА_5

підсудних
ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_6

законного представника потерпілого
ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Звенигородської

районної державної адміністрації
Кочерги Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Звенигородки кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, громадянина України,

уроженцяАДРЕСА_1

Черкаської області, не одруженого, не працюючого,

освіта середня, студент 4 курсу Черкаського

Національного Університету ім.Б.Хмельницького,

допризовника, зареєстрованогоАДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3,раніше не
судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,українця,громадянина
України,

уродженця АДРЕСА_4,

не одруженого, не працюючого,освіта
середня-спеціальна,

допризовника, жителя АДРЕСА_5,

Черкаської
області ,раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 спільно зОСОБА_1 11 червня 2001 року

близько 12.00
години знаходячись на території СШ-2,
яка розташована в

АДРЕСА_6, де умисно, на ґрунті раптово

виниклих неприязних відносин , застосувавши
фізичне насильство до ОСОБА_6,

- 2 -

ОСОБА_2 наніс удар кулаком в область правого
ока, завдавши при

цьому тілесні
ушкодження у вигляді забою правого ока з відслойкою сітчатки

і гигансим відривом,який привівдо втрати зору на праве око та струсу
головного мозку

і гематоми повік правого ока, що згідно висновку
судово-медичної експертизи

№209-А від 26.10.2001 року відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень,

по признаку стійкої втрати працездатності більш, як на одну третину,а

ОСОБА_1 нанісОСОБА_6 один удар ногою в область живота та один в

область сідниць спричинивши йому
фізичний біль. Продовжуючи свій злочинний

умисел ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої
рукою в ліву частину

обличчя ОСОБА_6
спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді

струсу головного
мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №209-Б

від 9.04.2002 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень,

що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому

злочині вину
визнав частково та пояснив,що 11 червня 2001 року біля 12.00 год. він
спільно зОСОБА_1 перебували на території СШ-2 по АДРЕСА_6, там вони побачили
ОСОБА_6, якого покликав ОСОБА_1, але ОСОБА_6 до них не підійшов, а тодіОСОБА_1
відвів ОСОБА_6 на алею. Там вони почали між собою голосно розмовляти, при цьому
ОСОБА_6 виражався в адресу ОСОБА_1нецензурними словами. Після чого ОСОБА_1
почав штовхати ОСОБА_6 та наніс удар кулаком в живіт і удар ногою по сідницях
ОСОБА_6,дивлячись на вищевказані події він підійшов до них та сказавОСОБА_6,щоб
він йшов собі,але ОСОБА_6 і в його адресу висловився нецензурними словами після
чого нанісОСОБА_6удар кулаком в око. Потім після нанесеного удару ОСОБА_6 впав
на землю, а він зОСОБА_1 знову пішли на лавочку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 в інкримінованому

злочині вину не визнав та пояснив,що11 червня 2001 року
біля 12.00 год. він спільно з ОСОБА_2перебували на території СШ-2 поАДРЕСА_6там
вони побачили ОСОБА_6, якого він покликав до себе, але ОСОБА_6 до них не
підійшов і обізвав його нецензурними словами,після чого він відвів ОСОБА_6 на алею ,де ростуть
берізки та штовхнув його кулаком правої руки
в обличчя,а саме в ліву щоку,ОСОБА_6 знову висловився в його адресу
нецензурними словами,після цього він
ударив ОСОБА_6 ногою по сідницях,але не сильно.Потім до них підійшов ОСОБА_2
,ОСОБА_6 і в його адресу висловився нецензурними словами після цього ОСОБА_2
вдарив правою рукою ОСОБА_6 в область правого ока, від чого ОСОБА_6 присів, і
вони відійшли від нього та пішли на
лавочку.Даний інцидент тривав близько 5 - 7 хвилин. Раніше між ним та ОСОБА_6
конфліктів не було, і до цього він був знайомий з ОСОБА_6 тільки візуально.

Крім
показів підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1їх вина в пред”явленому обвинуваченні
підтверджується зібраними по справі доказами,а саме:

- показами
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 11 червня
2001 року він вийшов з приміщення СШ-2 в АДРЕСА_6. Коли він проходив біля
лавочки, що навпроти школи його позвав ОСОБА_1, який був разом з ОСОБА_2 Потім
ОСОБА_1 його обізвав нецензурним словом, але він на це не звернув уваги,після
чого ОСОБА_1 його наздогнав та відвів в сторону і почав махати руками і
обзивати його нецензурними словами, та наніс йому удар кулаком в ліву частину
обличчя ,а саме під око та по носі ,від даного удару у нього закрутилася голова
і йому стало погано та декілька разів штовхав його та ногою

- 3 -

наніс удар в живіт та по сідницях., при даному конфлікті
сторонні люди робили їм зауваження, а потім підійшов ОСОБА_2 та вдарив його
в праве око, від чого він втратив
свідомість, а коли прийшов в себе, то ОСОБА_2 зОСОБА_1 стояли поряд з ним. Йому
тоді було дуже погано крутилась голова, йшла кров з брови та носа, тоді він
піднявся та пішов до знайомого ОСОБА_7 в якого вдома втратив свідомість.

ОСОБА_7 надав йому медичну допомогу ,після чого вони
пішли до міліції ,а потім близько 14.00
год. ОСОБА_7 завів його додому.

- показами допитаного в судовому засіданні
свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 11 червня 2001 року вона робила ремонт в СШ-2 в АДРЕСА_6. Коли
вона виносили сміття ,то побачила, що біля березок двоє хлопців били одного.
ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_6 у груди,були викрики між ними та висловлювання
нецензурними словами.ОСОБА_1 підзивав до себе ОСОБА_2,а після цього вдарив його
в голову та область обличчя.Їм робила зауваження жінка, яка проходила поруч.
Хто кому наносив тілесні ушкодження вона не бачила, жінку яка робила зауваження
вона не знає.

- показами допитаного в судовому засіданні
свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 11 червня 2001 року він зі своєю дружиною
знаходилися на городі, додому приїхали близько 16.00 години, дружина пішла до
квартири,а він поїхав ставити автомобіль в гараж.Коли він прийшов додому ,то
побачив, що його син ОСОБА_6 був у чорних окулярах. Коли син зняв окуляри ,то
він побачив, що в сина ока майже не було видно і на обличчі також були опухолі, потім син
розповів, що його побили біля СШ-2 АДРЕСА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, потім вони
пішли в міліцію написали заяву та взяли направлення до судово-медичного
експерта, щоб зняти побої, коли вони з міліції поверталися додому,то сину стало
погано і він відразу ж пішов в гараж
взяв автомобіль і завіз сина на швидку медичну допомогу в Ватутінську міську
лікарню,де оглянув лікар окуліст та
виписав направлення до Черкаської обласної лікарні в даній лікарні лікувався
син,а потім лікар окуліст Черкаської обласної лікарні виписав направлення в
Одеський інститут ім..Філатова,де і лікувався в подальшому.

- показами
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 11 червня 2001 року вона пішла до сусідів щоб
зателефонувати, коли вона зайшла в квартиру, то побачила, що ОСОБА_6 у чорних окулярах, коли вона дзвонила, то до
них прийшов, якийсь хлопець, і сказав, що привів хлопців, які побили ОСОБА_6, і
вони хочуть попросити, щоб не заявляли у міліцію. Коли вона вийшла з квартири,
то бачила, що стояли два хлопця, а коли піднімалась на свій поверх то чула, як
дані хлопці просили пробачення у батька ОСОБА_6.

- показами
допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7, який показав, що 11 червня
2001 року до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_6, який був дуже побитий,
у нього з носа та брови текла кров, коли він зайшов то втратив свідомість.
Потім він надавОСОБА_6першу медичну допомогу, а потім ОСОБА_6 йому розповів, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нанесли йому тілесні ушкодження та ображали його
нецензурними словами. Потім вони разом пішли в міліцію, а після чого він відвів
ОСОБА_6 додому.

т.1 а.с. 66-67

- показами
допитаного в судовому засіданні судмедексперта ОСОБА_11,який пояснив,що він
працює завідуючим Шполянським відділенням судово-медичної

експертизи,загальний стаж роботи складає 21
рік.Так дійсно він складав акт судово-

- 4 -

медичного освідування №209 від 25.09.2001 року,а також
складав висновок судово-медичної експертизи №209-Б від 9.04.2002 року відносно
потерпілого ОСОБА_6,йому було відомо ,що у потерпілого ОСОБА_6 було
захворювання у вигляді катаракти правого ока - це захворювання кришталика,а
травма,яка була спричинена потерпіломуОСОБА_6і потягла за собою відслойку
сітчатки,тобто травма була не в місці,де було захворювання,а глибше ока.Дане
тілесне ушкодження було самостійне і не пов”язане одне з одним.Потерпілого
ОСОБА_6 він оглядав після травми через 3
місяці,йому також були надані медичні документи,в яких не було вказано інших
тілесних ушкоджень,тобто на час огляду і складання судово-медичного акту інших
тілесних ушкоджень на потерпілому ним не виявлено.Законним представником
потерпілого ОСОБА_6 були надані медичні довідки та амбулаторна картка без
номера Ватутінської міської поліклініки
в якій мався запис,що ОСОБА_6 був оглянутий лікарем окулістом 21.03.2001 року і
його гострота зору була 0,8,виписка із Черкаської обласної лікарні,медична
картка із інституту очних хвороб ім..Філатова з м.Одеси.

- даними
заяви ОСОБА_9про те,що 11.06.2001 року близько 12.00 год. на території школи №2
АДРЕСА_6 невідомі особи нанесли тілесні ушкодження його сину ОСОБА_6

т.1 а.с.4

- даними заяви
ОСОБА_3про те,що 11.06.2001 року близько 12.00 год на території школи №2
АДРЕСА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нанесли тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6

т.1 а.с.5

- даними протоколу огляду місця події від 11
червня 2001 року, за участю ОСОБА_6 ,який вказав місце розмови між ним
ОСОБА_2таОСОБА_1 ,а також місце ,де йому наносили тілесні ушкодження вищевказані особи.

т.1
а.с. 8 - 9

- даними
висновку судово-медичної експертизи №209-А від 26.10.2001 року,згідно

якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді ушкодження правого

очного яблука з
відслойкою сітчатки,ускладненого відсутністю зору на

праве око.Дане ушкодження відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень,

по признаку
стійкої втрати працездатності більш ,як на одну третину.Тілесне ушкодження

у вигляді струсу головного мозку та гематоми
повік правого ока відносяться до категорії

легких тілесних ушкоджень.

т.1 а.с.20

- даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 9.11.2001 року за участю
потерпілого ОСОБА_6 , де потерпілий
розказав та показав про обставини за яких він отримав тілесні ушкодження та як
саме ,йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і в якій
послідовності.

т.1 а.с. 68-69

- даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 10.11.2001 року за участю
підозрюваного ОСОБА_1, де підозрюваний
розказав та показав про обставини за яких він вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_6 .

т.1 а.с. 70-71

- 5 -

- даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2001 року за
участю підозрюваного ОСОБА_2, де підозрюваний розказав та показав про обставини
за яких він вдарив його кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_6.

т.1 а.с. 72-73

- даними
протоколу зводин віч на віч між ОСОБА_6 таОСОБА_1 від 18.11.2001 року під час
якої ,потерпілий підтвердив свої покази про обставини заподіяння йому тілесних
ушкоджень,а ОСОБА_1 пояснив,що він ОСОБА_6 лише штовхнув кулаком в обличчя і
більше його не трогав.

т.1 а.с.74-75

- даними
протоколу зводин віч на віч між ОСОБА_6 та ОСОБА_2від 18.11.2001 року під час
якої , потерпілий підтвердив свої покази про обставини заподіяння йому тілесних
ушкоджень,а ОСОБА_2 пояснив,що він ОСОБА_6 лише один раз кулаком руки вдарив в
праве око і більше не наносив йому ударів.

т.1 а.с.76-77

- даними
висновку судово-медичної експертизи№209-Б від 9.04.2002 року ,згідно

якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку.По

ступеню тяжкості
дане тілесне ушкодження відносяться
до категорії легких тілесних

ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я і могли бути заподіяні

11.06.2001 року.В місцях живота
та сідниць тілесних ушкоджень встановлено не

було,але при
ударах ОСОБА_6 міг зазнавати фізичний біль в цих місцях.

т.1 а.с.200

Оцінюючи зібрані по справі докази внаслідок повного та об*єктивного розгляду в судовому засіданні,суд вважає,що
пред*явлене обвинувачення підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_2
кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України,як

умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що
спричинило розлад здоров'я,

поєднаний зі стійкою втратою працездатності не
менш як на одну третину.

Суд
дії підсудного ОСОБА_1кваліфікує за ст..125 ч.2 КК України,як умисне нанесення
легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Обираючи підсудним покарання,суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,особи підсудних,які
характеризуються посередньо,обставини,що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2передбачений ст.121 ч.1 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Злочин вчинений підсуднимОСОБА_1 передбачений ст.125 ч.2 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як
пом”якшуючі покарання обставини суд враховує,що злочини підсудні скоїли
неповнолітніми,з часу скоїння ними злочинів пройшло більше шести років,нових
злочинів підсудні не скоїли,що свідчить про те,що вони стали на шлях
виправлення,а обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає.

Враховуючи викладене,суд вважає,що
неповнолітньому підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі в межах мінімальної
санкції

- 6 -

передбаченої відповідною статтею.Підсудний ОСОБА_2 скоїв
злочин будучи неповнолітнім,раніше не судимий,має постійне місце проживання,а
тому його виправлення можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати
до нього ст.ст.75,76,104 КК України,звільнивши його від відбування покарання
,якщо протягом іспитового строку,встановленого судом підсудний не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки:не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів КВС,повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання чи навчання,періодично з”являтися для реєстрації в
органи КВС.

Суд
рахує ,що до неповнолітнього підсудного ОСОБА_1необхідно вибрати покарання у
вигляді арешту,так як він скоїв злочин будучи неповнолітнім, вперше притягується
до кримінальної відповідальності,має постійне місце проживання.

ОСОБА_1 вчинив злочин 11.06.2001 року більше ніяких злочинів не
вчинив.На час розгляду справи в суді пройшло 6 років 11 місяців 1 день у
відповідності до вимог ст..49 КК України ОСОБА_1необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст..11-1 КПК України з
постановкою обвинувального вироку ,так як ОСОБА_1 не визнає себе винним в
скоєнні злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди ОСОБА_2таОСОБА_1

на його користь,а
саме матеріальна шкода в розмірі 4149 грн. та моральна шкода в розмірі 25000
грн. на загальну суму 29149 грн.47 коп.Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний
позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1,а оскільки справа відносно ОСОБА_1закрита в зв*язку
з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності ,то
даний цивільний позов по справі залишити без розгляду та запропонувати
потерпіломуОСОБА_6 і його законному представнику ОСОБА_3 звернутися до суду в
порядку цивільного судочинства.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст..ст.11-1,323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК
України і обрати йому покарання у вигляді п”яти років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді двох місяців арешту.

На
підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в два
роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки:не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів КВС,повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання чи навчання,періодично з”являтися для реєстрації в органи КВС.

На
підставі ст..49 ч.1 п.2 КК України засудженого ОСОБА_1звільнити від відбування
покарання у вигляді арешту у зв*язку з закінченням строків давності.

- 7 -

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2-підписку про невиїзд відмінити після
вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов заявлений
потерпілим ОСОБА_6 залишити без розгляду .

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з часу проголошення.

Суддя