Справа № 1-124/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - Савенка В.Г.

при секретарі -
Сукач Л.І.

за участю прокурора - Сапейка К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Золотоноша справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця м.

АДРЕСА_1,
росіянина, громадянина
України, освіта

середня
спеціальна, одруженого, працюючого: СТОВ «Агрофірма «Маяк», слюсар, раніше не

судимого
(судимості погашені),-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України,-

встановив :

26 грудня 2006 року, близько 14год., вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в результаті умислу, що виник всередині будинку, з
кімнати будинку ОСОБА_2 таємно, з корисливою метою, викрав бензопилу «STIHL» вартістю
1.242грн.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України
ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що 26.12.06р., близько 14год. Він зустрів
свого знайомого ОСОБА_2., з яким у останнього випили пляшку горілки і коли він
вийшов по нужді у двір, то по дорозі у малій кімнаті він побачив бензопилу і
вирішив її викрасти. Він взяв бензопилу і винісши її з будинку заховав за
туалетом у дворі ОСОБА_2. Після того, як вернувся до ОСОБА_2., вони ще посиділи
недовго і він пішов додому. Ввечері він повернувся до двору ОСОБА_2. та забрав
сховану ним бензопилу. У
вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, збитки відшкодував - бензопилу повернув
потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність повністю
стверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в
судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. З КПК України.

Суд вважає винність ОСОБА_1. в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),
доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст. 185ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного,
суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає щире
розкаяння підсудного у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів
і те, що потерпілий до нього претензій не має.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від
суспільства і визнає необхідним звільнити його від відбування покарання з випр обув анням.

Керуючись ст,ст.
323, 324 КПК України,-

Присудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст., ст. 185ч.1КК України
і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.,ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1.
від покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк на Ірік і
зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до ступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд..

Речовий доказ по справі - бензопилу
- залишити в користування потерпілого, знявши з неї всілякі заборони.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
підсуднім протягом 15 діб або потерпілими в той же строк з дня проголошення,
або на нього може бути внесене подання прокурора.