overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№4-15 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

про проведення
виїмки документів у банківській установі

19 квітня 2007 року Городоцький
районнний суд Львівської області у складі:

головуючої
- судді Лобер І.В.,

при секретарі Сорока
М.В.,

з
участю: прокурора Добровольського П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку матеріали подання
слідчого СВ Городоцького РВ УМВСУ у Львівській області капітана міліції
Матчишина І.А. про проведення виїмки
документів у банківській установі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького РВ УМВСУ у Львівській області
капітана міліції Матчишин LA. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки
банківських документів, а саме кредитної справи №458 від 23.04.2004р. на
ім"я ОСОБА_1. заведеної у Городоцькому ВОБ №6324 ВАТ "Державний
ощадний банк України".

Подання мотивує тим, що 23.04.2004р. ОСОБА_1. подала
неправдиву інформацію у Городоцькому ВОБ №6324 ВАТ "Державний ощадний банк
України", що у м.Городок м-н Гайдамаків,27, Львівської області та
шахрайським способом отримала кредит в сумі 5000 грн.. Для отримання кредитних
коштів, ОСОБА_1. шляхом обману та подачі завідомо неправдивих відомостей, було
оформлено кредитну справу та отримано кредит у відповідному банку.

По факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)
21.02.2007р. сл.СВ Городоцького РВ МВСУ у Л/о порушено кримінальну справу
№114-0271.

Слідчий СВ Городоцького РВ УМВСУ у Львівській області
капітан міліції Матчишин І.А. в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, суд
подання задовільняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. обвинувачуються у
заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з метою одержання кредиту
на суму 5 000 грн., а тому суд вважає, що для встановлення об"єктивної
істини у справі необхідно провести виїмку кредитної справи №458 від
23.04.2004р. на ім"я ОСОБА_1. заведеної у Городоцькому ВОБ №6324 ВАТ
"Державний ощадний банк України".

Керуючись
ст.178 КПК України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Провести виїмку банківських документів, а саме: кредитної
справи №458 від 23.04.2004р. на ім"я ОСОБА_1. заведеної у Городоцькому ВОБ
№6324 ВАТ "Державний ощадний банк України", що у м.Городок м-н
Гайдамаків,27,Львівської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-257/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд
г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Аркатова Е.В.
при секретаре Резник Т.А.
с участием прокурора Божко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района
г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Дзержинского
районного суда города Харькова от 10.04.2006 года
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде 1 года
лишения свободы, ст. 75 УК
Украины - испытательный
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению испытательного
Суд, выслушав пояснения
осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что
ОСОБА_1. подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного
срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от
отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда
г.Харькова от 10.04.2006 года
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа № 1
- 122 копія
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в
складі

головуючої судді - Романюк Л.І.

при
секретарі - Павленко Т.І.

з участю
прокурора - Тетері В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
розлучений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину
передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а
н о в и в :

4 квітня
2008 року близько 9.30 в м. Гадячі по вулиці Чапаєва, працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_1, в якого при огляді, в лівому рукаві куртки, було виявлено
та вилучено шкіряне партмане, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет
із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 842 від 17.04.2008 року являється
особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху
речовину 12,969 грам, яку він знайшов в
м. Гадячі на вулиці К.Лібкнехта і зберігав для власних потреб, без мети
збуту.

У ході судового слідства підсудний
ОСОБА_1 визнав свою вину в пред'явленому органами досудового слідства
обвинуваченні повністю, підтвердив обставини вчинення даного злочину.

Відповідно до
ст. 299 КПК України, докази в ході судового слідства не досліджувалися.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК
України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, для
власних потреб, без мети збуту.

Призначаючи
підсудному покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу винного, який вину свою
у вчиненні злочину визнав повністю, щиро
розкаюється, тяжких наслідків від
злочину не наступило, тому суд вважає можливим призначивши йому покарання,
передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у вигляді обмеження волі,
застосувати ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а
с у д
и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один)
рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк терміном на 1 (один)
рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на
засудженого обов'язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

2) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності
залишити засудженому попередній -
підписку про невиїзд.

Речові
докази: канабіс вагою 12,969 грам, що знаходиться в камері речових доказів ГУ
МВС України в Полтавській області -
знищити (а.с.24).

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15 - денний строк після його проголошення.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

Районного
суду Л.І.
Романюк
Справа №5-61/08 р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27 червня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

за участю прокурора Рашков В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, мешкає АДРЕСА_1,
громадянина України, із неповною середньою освітою, засудженого
Татарбунарським районним судом Одеської
області 15 червня 2005 року за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком в 3 роки,

В
С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ
КВІ УДДУзПВП в Одеській області л-т. вн. служби
ОСОБА_2 звернулась до суду з
поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування
покаранняОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області
15 червня 2005 року за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, в
силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком на 3 роки, у
зв'язку із закінченням строку
випробування.

Будяченко П.В. у судовому засіданні щиро
розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його
від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до
якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.3-6/ вбачається, що
Будяченко П.В. засуджений 15 червня 2005 року за ст.186 ч.3 КК України до 4
років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на 3 роки.

Суд вважає можливим звільнити Будяченко П.В.
від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 15 червня 2005 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду
Одеської області від 15 червня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Сивоконь
№ 1-467/2007год
предварительном слушании дела
11 мая 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
прокурора Кривоножко Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
296 ч.1, 196 ч.1 УК Украины, суд
вменяемые ОСОБА_2 являются преступлениями, которые органом расследования
обоснованно квалифицированы по ст.ст. 296 ч.1, 196 ч.1 УК Украины согласно
материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства
достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_2 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 296 ч.1, 196 ч.1 УК Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 296 ч.1, 196
ч.1 УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 22 мая 2007 года
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего,
свидетелей. О дне слушания дела уведомить прокурора и адвоката.
дела начать 22 мая 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского
горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року г.Харьков

Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого
судді - РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі -
ДОЛГАНІНІЙ Н.М.

з участю
прокурора - МАКСКЖ О.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду подання
Кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м.Харкова про
звільнення від покарання в зв"язку із закінченням випробувального строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.04.2006 рокуОСОБА_1. був визнаний
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України та йому було
призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, ст.75 КК України -
випробувальний строк 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м.Харкова звернулася
до суду з поданням, в якому просить звільнитиОСОБА_1від призначеного покарання
у зв"язку із закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши
матеріали справи, вважає, щоОСОБА_1.
підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального строку
він був притягнутий до кримінальної відповідальності, але за вироком від
20.02.2007 року Дзержинського районного суду м.Харкова йому було призначено
покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. та зазначено, що покарання,
призначене за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.04.2007
року виконувати самостійно.

ЗасудженийОСОБА_1. за
місцем мешкання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього
вироком суду виконав.

На підставі
викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м.Харкова
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2006 року у зв"язку із
закінченням випробувального строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту
проголошення.
Справа
№ 1-п-5/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.

за
участю прокурора Карпович Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області подання слідчого
Яготинського РВГУ МВС України про закриття кримінальної справи порушеної за
ст.263 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1. порушена
кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Яготинського РВГУ
МВС України в Київській області справа направлена до суду для закриття на
підставі ст. 6 п.8 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. помер, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що провадження в
справі підлягає до закриття на підставі ст. 6 ч.1 п.8 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
діяння яке ставиться у вину ОСОБА_1 є злочином, та в справі є достатньо
доказів, які свідчить проте, що злочин вчинений саме цією особою.

Згідно п.8 ч.1 ст. 6 КПК України
кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого...

Керуючись ст. 6 ч.1 п.8, ст. 248 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній
справі, порушеної за ст. 263 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, в
зв'язку з його смертю.

Речовий доказ по справі: обріз
мисливської рушниці ТОЗ -Б № Х 19647-59 передати дозвільній системі
Яготинського РВГУ МВС України.

Постанова може бути оскарженою протягом 7 (семи) діб з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області.

Суддя
Литвин Л.І.
Дело № 1-517
2008 года г.
районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Мазур В.С.,
при секретаре Лепетченко Д.В., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины,
образование средне-специальное, не работающего,
женатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2 ранее не судимого в силу ст. 89 УК
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК
2008 года, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1., возле дома АДРЕСА_3,
умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, у не установленного лица,
незаконно приобрел одноразовый полимерный медицинский шприц емкостью 5 мл., в
котором находилась жидкость коричневого цвета объемом 1,6 мл., которая согласно
заключения эксперта № 797 от 14 марта 2008 года, признана раствором особо
опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в
пересчете на сухое вещество составляет 0,280 г., которое незаконно хранил при
себе, без цели сбыта, до того как, указанного дня, примерно в 17 часов 30 минут,
был задержан работниками милиции, изъявшими у него указанное наркотическое
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.309 УК Украины признал
полностью и подробно показал обстоятельства совершенного им преступления 27.02.2008г.
В содеянном раскаивается.
внимание, что подсудимый ОСОБА_1. добровольно прошел курс лечения в
Коммунальном учреждении «Областной клинический наркологический диспансер»
Запорожского областного совета в период с 03.06.2008г. по 20.06.2008г., что
подтверждается справкой, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил
преступление средней тяжести, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что
подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, руководствуясь
ст. 44, ч. 4 ст.309 УК Украины, ст. ст. 7, 248
УПК Украины, суд, -
уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины - освободить.
доказательства: 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с
особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом
1,6 мл. (в процессе исследования израсходовано 0,2 мл. объекта), находящегося
на хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
пресечения ОСОБА_1. - личное
поручительство - отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток
через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.С.
Справа 1-41/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Маліченка
В.В.

секретар
судового засідання Федорина
А.А.

з участю
прокурора Спесивцева
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця
кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Сазонівка, Оржицького району
Полтавської області, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, не
судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії)
на здійснення операцій з брухтом чорних металів, в період часу з жовтня 2006
року по лютий 2007 року скуповував у мешканців села Чевельча та Сазонівка,
Оржицького району Полтавської області брухт чорних металів з метою його
подальшої здачі на металоприймальний пункт.

14 лютого 2007 року, на автодорозі Оржиця - Заріг, працівниками міліції було
затримано автомобіль ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, на якому
перевозився металобрухт вагою 2850 кг.

Підсудний ОСОБА_1, свою
вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.213 КК України визнав повністю та
підтвердив факт вчинення ним злочину.

У вчиненому щиро
розкаюється.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не
досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку кваліфікацію як збут
металобрухту, оскільки ч.І ст. 213 КК України не передбачає такої ознаки
злочину.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 213 КК України
як за здійснення операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачене законодавством.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає
його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Обставин, які б
обтяжували покарання судом не встановлено.

Згідно даних
медичного освідування, підсудний працездатний.

Суд вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази
необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 213 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (ста двадцяти)
годин громадських робіт.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: металобрухт вагою 2850 кг., який зберігається в кімнаті
речових доказів Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, передати в
дохід держави.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький
районний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.
Справа№1-130/2008р.
статзвіту №5
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Личко
при секретарі Дичка О.І.
участю прокурора Данканич В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.
122 та ст. 395 КК України,
В провадженні Свалявського районного
суд Закарпатської області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 та
ст. 395 КК України .
В судове
засідання 24.06.2008 року підсудний не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який просить оголосити розшук відносно підсудного та змінити
йому міру запобіжного заходу, суд
приходить до висновку, що оскільки підсудний в судове засідання не з”явився,
причини неявки суду не повідомив, чим перешкоджає та зволікає своєчасному
вирішенню справи по суті , а тому
відносно нього слід оголосити розшук,
змінивши йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під
Керуючись ст.ст. 138, 139, 273, 274,
280, 288 КПК України, суд,-
Оголосити розшук відносно
підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
На час розшуку провадження по справі
Копію постанови у двох примірниках направити начальнику
карного розшуку Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Личко
Г.К.