Справа №1-145/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого
судді Герасименко В.М.

при
секретарі Семиволос
Я.С.

з участю
прокурора Крилевця
Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Полтаві справу за

звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, українця, гр-нина
України, освіта середня,

розлученого, має
на утриманні неповнолітню дитину
1996 року народження, не

працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 КК

України раніше
не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

встановив:

Наприкінці
квітня 2007 року у вечірній час доби,
ОСОБА_1, перебуваючи в с
Дчднікове, Полтавського району, діючи умисно,
з метою заволодіння чужим майном,
шляхом пошкодження рами вікна та видавлювання скла за допомогою
викрутки, таємно проник через вікно у
нежилий будинок гр.-на ОСОБА_2
розташованого в АДРЕСА_2 звідки
таємно викрав електродриль б/в, вартістю
260 грн.93 коп., електрошліфувальну
машинку б/в, вартістю 199 грн., будівельний рівень б/в, вартістю 180 грн. та два будівельних правила
б/в, загальною вартістю 112 грн., а всього викрав на загальну суму 751 грн.93
коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєному визнав повністю та детально розповів суду про обставини
скоєного ним злочину.

В силу
сі .299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитом підсудного.

Приймаючи
до уваги показання підсудного, зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.

Обираючи
міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який,
в силу ст. 89 КК України, є раніше не судимим, вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд
визнає його щире каяття в скоєному,
наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено.

Приймаючи
до уваги вищенаведене, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини, особу
підсудного, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі та згідно вимог
ст. 75 КК України, звільнити
останнього від покарання з випробуванням.

Питання
по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

В
силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК
України, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1. залишити без
зміни - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - електродриль,
електрошліфувальну машинку,
будівельний рівень, два
будівельних правила, передані на
зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РВ УМВС
України, повернути потерпілому ОСОБА_2 як власнику в повне володіння, користування та розпорядження на власний
розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.