overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 13.06.2014 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000519 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою суду від 30.05.2014 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду від 13.06.2014 року, 27.07.2014 року, 14.08.2014 року, 14.11.2014 року даний запобіжний захід було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 до 25.01.2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу і надалі існують, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 26.03.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/19/15-к
н/п 1-кп/640/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 16 березня 2015 року о 11:00 годин
· свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
· свідка ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
· свідка ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_3 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 643/3497/15-к
Номер провадження 1-кп/643/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одружений, не працює, освіта середня, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25 березня 2015 року на 12 год. 00 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 Справа № 634/42/15-к Провадження № 1-кп/634/28/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв., 27 січня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 Справа № 634/42/15-к Провадження № 1-кп/634/28/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000761 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 02.02.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід підозрюваного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв., 09 лютого 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 Справа № 634/201/15-к Провадження № 1-кп/634/39/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 14 год. 30 хв., 27 лютого 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 2033/1813/12
Провадження № 1/645/45/14
Постанова
іменем України

02 березня 2015 року
Судья Фрунзенского районного суду г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского райсуда г.Харькова от 25.11.2014года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 , ст. 353 УК Украины, ОСОБА_4 по обвинению по ч.2 ст. 186, ст. 353, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины та ОСОБА_6 по ч.2 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Согласно приговора Фрунзенского райсуда г. Харькова от 25.11.2014года, подсудимый ОСОБА_3 был осужден по ч.2 ст. 186 , ст. 353, ст.70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины до 5 лет лишения свободы. На основании ст.2 Закону Украины « Об амнистии в 2014 году» освобожден от отбытия наказания; ОСОБА_4 был осужден по ч.2 ст. 186, ст. 353, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.2 Закону Украины « Об амнистии в 2014 году» освобожден от отбытия наказания; ОСОБА_5 был осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины до 4 лет лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_6 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Прокурор прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 подал апелляцию на приговор суда от 08.12.2014 года.
В соответствии с требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года) в апелляции наряду с другим, должна содержаться просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учетом указаний на то, в чем состоит незаконность приговора и доводов в их обоснование.
В апелляции прокурора принимающего участие в рассмотрении дела судом , просьба об отмене приговора от 24.11.2014 года не соответствует материалам дела, так как приговор постановлен 25.11.2014 года
Согласно ст. 352 УПК Украины в случаи несоблюдение подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий оставляет апелляцию без движения .

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, (в редакции 1960 года) суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Фрунзенского райсуда г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского райсуда от 25.11.2014года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 , ст. 353 УК Украины, ОСОБА_4 по обвинению по ч.2 ст. 186, ст. 353, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины та ОСОБА_6 по ч.2 ст. 186 УК Украины оставить без движения для устранения недостатков.

Предоставить семидневный срок для устранения недостатков с момента получения копии постановления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №414/1450/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/517/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 р., -
В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок, прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, в якій міститься прохання вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та суттєвим порушенням вимог КПК України.
2 березня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні направив до апеляційного суду заяву про відкликання ним вищезазначеної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженадо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Справа №1915/14750/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Левчука А.О.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства встановлено, що 04.09.2012 року близько 23 год. 50 хв., невідомі особи, перебуваючи на вул.Острозького, 2 в м.Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя в момент заподіяння, відкрито викрали у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші в сумі 40 гривень.

05.09.2012 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. порушено кримінальну справу по даному факту за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06 вересня 2012 р. о 02 год. 10 хв. в порядку ст.115 КПК України затриманий ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_2 не предявлено.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрати ОСОБА_2 саме такий вид запобіжного заходу тим, що він вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, підтримує соціальні звязки негативного характеру, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, ніде не працює, може чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, тобто існує ризик змови з іншими особами, а тому будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обовязків.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який не заперечив проти задоволення подання, а також заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які подання підтримали, суд вважає, що термін затримання ОСОБА_2 слід продовжити до 10 діб.

При цьому, суд враховує те, що для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, долучити до матеріалів справи всі документи, що характеризують та містять більш повну інформацію про його особу, зокрема, характеристику, довідку про склад сімї, довідки від лікарів психіатра та нарколога, а також з метою з'ясування інших обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись наведеним, а також ст.165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити до 10 діб затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого.

Призначити розгляд вказаного подання на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2012 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий Базан Л.Т.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/137/15-к
Провадження №1-кп/726/23/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000385/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 26.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 26.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 02.02.2015 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 387, 350 КПК України (1960 року).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року та копії ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року вбачається, що є підстави для витребовування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1144/15-к
Провадження № 1-кп/159/88/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 11 березня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 001 14 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.02.15 р. ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений 27.02.15 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.

03.03.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти висловленої прокурором думки.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 150 301 100 001 14 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року судом в одноособовому складі суду. Викликати в судове засідання: потерпілу, обвинуваченого. Повідомити про судове засідання прокурора. Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1