У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Cудової палати Верховного Суду
України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Вус
С.М., Коротких О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 23 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком
Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
та мешканця м. Одеси,

раніше
судимого, останнього разу 07.08.2004 року

Приморським
райсудом м. Одеси

за ст.
185 ч. 3 КК України на 3 роки

позбавлення
волі, умовно-достроково

звільненого
03.05.2006р. на строк 9 місяців -

за
ст. 313 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1 визначено покарання - 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно
до ст. 71 КК України йому призначено остаточне покарання - 5 років 3 місяці
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1
змінено - виключено з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що
обтяжує покарання - вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_1
засуджено за те, що він 19 листопада 2006 року, приблизно о 14 годині,
знаходячись у лісосмузі, що поблизу пляжу “Дельфін” м. Одеси, незаконно
виготовив особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений
препарат з ефедрину вагою у перерахунку на суху речовину 0,23 грами.

29
листопада 2006 року він незаконно перевіз вказану психотропну речовину на прос.
Свободи, 74 м. Одеси, де приблизно о 21 годині був затриманий працівниками
міліції, які виявили та вилучили у засудженого цю психотропну речовину. Також у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обладнання для виготовлення наркотичних
засобів із залишками особливо небезпечної психотропної речовини, кустарно
виготовленого препарату з ефедрину.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього
скасувати, а справу направити на нове розслідування. На обґрунтування своїх
вимог вказує на те, що досудове та судове слідство проведено неповно й
однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
оскільки інкримінованих йому злочинів він не вчиняв. Стверджує, що кримінальна
справа щодо нього сфальсифікована працівниками міліції. Також вважає, що
вилучені предмети не можуть вважатися обладнанням для виготовлення наркотичних
засобів.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів
за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та
перевірених у судовому засіданні доказів.

Доводи
касаційної скарги засудженого з приводу того, що по справі не з'ясовано всіх
обставин, що мають значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду
справи, а тому його необґрунтовано притягнуто до кримінальної відповідальності
за інкримінований злочин, є безпідставними.

Як
убачається з матеріалів справи, висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочину ґрунтується на доказах, які повно і об'єктивно досліджені судом першої
інстанції та перевірені при розгляді апеляційний судом.

Так, як
убачається з показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ними був затриманий та
доставлений до міліції ОСОБА_1 Під час особистого огляду даної особи були
виявлені колба, гумова пробка і трубка, шприци різних розмірів, ватні тампони,
йод, білий порошок. Засуджений пояснив, що вказані речі йому необхідні для
виготовлення наркотичних засобів.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що були запрошені працівниками міліції як поняті
при проведенні особистого огляду ОСОБА_1 Під час даного огляду у засудженого
було виявлено та вилучено обладнання для виготовлення наркотичних засобів.

Відповідно
до висновку хіміко-технологічної експертизи речовина темно-червоного кольору в
керамічній чашці та ватні тампони містять особливо небезпечну психотропну
речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, вагою сухого залишку 0,23
гр.

Тому
твердження засудженого про те, що кримінальна справи щодо нього сфальсифікована
працівниками міліції є безпідставними, оскільки наведеними та іншими зібраними
у справі доказами повністю підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих
йому злочинів.

Безпідставними
є і посилання засудженого на те, що вилучені предмети не можуть вважатися
обладнанням для виготовлення наркотичних засобів, оскільки згідно з висновком
хіміко-технологічної експертизи плоскодонна колба, об'ємом 25 мл. у з'єднанні з
гумовою пробкою в яку вставлена скляна трубка довжиною 285 мм, можуть бути
використанні як обладнання для виготовлення наркотичних засобів.

Суд
повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Дії
ОСОБА_1 за ст.ст. 313 ч. 3, 309 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та
ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних щодо особи засудженого.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених
у ст. 384 КПКК України, немає.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

відмовити
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1

Судді :