Справа №562/180/15-к
У Х В А Л А
03.04.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області та обвинувальний акт по справі надійшов з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, підписаної 29 січня 2015 року.

Згідно з умовами даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та відшкодувати завдані в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення збитки у повному обсязі. Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком 1 рік. Також сторонам роз`яснено наслідки укладення угоди, затвердження та її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду не підтримав, просить справу розглянути у загальному порядку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Указані обставини свідчать про те, сторони не примирилися.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

З огляду на викладене, думки прокурора, суд дійшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити, а судове засідання продовжити у загальному порядку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345, 469- 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про примирення підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 від 29 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 45 хвилин 03 квітня 2015 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: