Справа №1- 110 / 2011
головуючої при секретарі -
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, 21.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Максимовичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, працюючого в Радинському лісництві-робітник, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст. 263 ч.І КК України;
ОСОБА_1, 19.07. 2010 року,близько 13 години, перебуваючи в нежилому будинку в с.Мартиновичі по вул..Леніна,№1 Поліського району Київської області,придбав шляхом привласнення знайдену ним металеву банку з сипучою речовиною чорного кольору, яку в подальшому переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що належить ОСОБА_2 та залишив зберігати на меблевій шафі в жилій кімнаті вищевказаного будинку.
22.03. 2011 року,близько 16 години, під час огляду будинку №19 по вул..Миру в с.Максимовичі Поліського району Київської області,який належить ОСОБА_3,працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву банку із сипучою речовиною чорного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 18-в/486-х від 06.04. 2011 року є вибуховою речовиною димним порохом,вагою309,7 грами придатний для використання за призначенням та який ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Підсудний суду пояснив,що напередодні свого дня народження, 19.07. 2010 року вони із співмешканкою ОСОБА_3 пішли в с.Мартиновичі щоб назбирать якогось металу,щоб заробить грошей. В одному із розвалених,нежилих будинків він знайшов баночку з порохом. Банка була стара,надірвана, але на ній чітко було написано ,що там порох. До того ж, його сусід був мисливцем. І він добре знає який є порох. Баночку з порохом він взяв та приніс додому,пересипав його в іншу банку,так як та була порвана. Порох він хотів продать комусь із мисливців,щоб заробить якісь гроші. В скоєному розкаюється.
Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1, його вина підтверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_4 пояснив,що по просьбі дільничного був понятим,коли в будинку, де проживає ОСОБА_1 було виявлено банку з порохом. Банка була біля 200 грамів, повна. Свідок ОСОБА_2 пояснила,що 19.07. 2010 року вони з ОСОБА_1 пішли у с.Мартиновичі Поліського району Київської області назбирать металу,щоб потім його здать. У старій хаті ОСОБА_1 знайшов банку з порохом. Вона йому говорила,що його не треба брать, але ОСОБА_1 її не послухав і забрав. Приніс до будинку,де вони проживають,де порох в послідуючому знайшли працівники міліції.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується письмовими
доказами,зібраними по справі:
-рапортом о/чергового ( а.с. 8); Протоколом огляду місця події( а.с. 10-11); протоколом огляду місця події від 18.04. 2011р.( а.с. 12); Довідкою ІДС Іванківського району про те,що за ОСОБА_1 будь-яка зброя не значиться,дозвіл на зберігання зброї йому в Україні не видавався ( а.с. 15); висновком судово-хімічної-вибухотехнічної експертизи № 18-в , 486-х від 06.04. 2011 року, з якого слідує,що подана на дослідження речовина чорного кольору, вилучена в будинку Na 19 по вул..Миру в с.Максимовичі Поліського району Київської області, є вибуховою речовиною- димним порохом. Маса вибухової речовини (димного пороху) становить 309,7 грамів.
Наданий для дослідження порох придатний до використання за призначенням( а.с.39-41); фото таблицями( а.с. 42-43); Постановою про визнання 268,7 г димного пороху речовими доказами( а.с. 45).
Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.
У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин,без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1,судом не вбачається.
При обранні покарання підсудному ОСОБА_1,' суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини ,які пом»якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підпису про невиїзд.
Речові докази : 268,7 гр. димного пороху передати в арсенал Головного управління МВС України в Київській області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч.І КК
України і призначити йому 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши 2-річний іспитовий строк .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підпису про невиїзд.
Речові докази : 268,7 гр. димного пороху передати в арсенал Головного управління МВС України в Київській області.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.
Суддя :