Справа № 591/14/15-к
Провадження № 1-кп/591/64/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з 01.01.2013 р. працював в Державній кримінально-виконавчій службі 09.12.2013 р. призначений на посаду інспектора відділу режиму і охорони Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області та згідно з наказом 13.01.2014 р. має спеціальне звання старший лейтенант внутрішньої служби, що відповідно до ст. 14 Закону України Про Державну кримінальну-виконавчу службу України є державною службою особливого характеру. На осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Будучи співробітником даного правоохоронного органу, ОСОБА_4 наділений правом пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними та фізичними особами, та рядом інших владних повноважень.

Згідно з ст.ст. 18, 19 Закону України Про Державну кримінальну-виконавчу службу України, передбачено, він, як посадова особа органу і установи виконання покарань має право, зокрема, вимагати від засуджених, осіб, узятих під варту, та інших осіб, які перебувають на території та в приміщеннях органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, додержання норм кримінально-виконавчого законодавства; проводити огляд і обшук засуджених та осіб, узятих під варту, їх речей, огляд інших осіб та їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на територіях установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, підприємств установ виконання покарань і на прилеглих до них територіях, на яких установлені режимні вимоги, а також вилучати заборонені для використання в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах речі та документи; входити безперешкодно в будь-який час доби на територію і в приміщення підприємств, установ і організацій, а за згодою власників - також у жилі та підсобні приміщення громадян і перебувати в них; зупиняти та проводити огляд транспортних засобів; перевіряти у громадян документи, що посвідчують їх особу; затримувати і доставляти до правоохоронних органів осіб, які розшукуються; проводити особистий огляд затриманих осіб та речей, що знаходяться при них.

Під час виконання завдань з виконання кримінальних покарань у межах повноважень, визначених даним Законом, має право в порядку і випадках, передбачених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про міліцію" та іншими законами України, застосовувати фізичну силу, використовувати службових собак, а також зберігати, носити спеціальні засоби і зброю, використовувати і застосовувати їх самостійно або у складі підрозділів.

Посадовою інструкцією інспектора відділу режиму і хорони Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області, крім того, передбачено, що ОСОБА_4 несе відповідальність за умови тримання осіб, які утримуються у відповідних камерах. При цьому він здійснює проведення повних обшуків та технічних оглядів камер, проводить розслідування по вилученню заборонених предметів та необхідні профілактичні заходи.

Таким чином ОСОБА_4 , обіймаючи зазначену посаду являвся службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади. У зв`язку з цим він є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Приблизно з 2011 року ОСОБА_4 підтримував дружні стосунки із громадянином ОСОБА_5 , який 31.12.2012 р. був поміщений до Сумського СІЗО за підозрою у скоєнні злочину та 24.02.2014 р. був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2, 69, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Після прибуття ОСОБА_5 до СІЗО, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, вступив із ним у позаслужбові стосунки, які виразилися у домовленості щодо передачі засудженому заборонених предметів у місце позбавлення волі.

Так, 30.08.2014 ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з проханням, за грошову винагороду отримати у поштовому відділенні посилку з наркотичним засобом канабісом та передати йому вказаний наркотичний засіб на територію Сумського СІЗО.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про заборону одержувати неправомірну вигоду або приймати пропозиції такої вигоди від інших осіб, будучи обізнаним, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003, зберігання засудженими наркотичних засобів заборонене, вирішив вчинити за неправомірну вигоду в інтересах ОСОБА_5 вказані дії із використанням наданої йому влади.

На прохання ОСОБА_5 01.09.2014 р. громадянин ОСОБА_6 , не будучи обізнаним у злочинному намірі ОСОБА_4 одержати неправомірну вигоду, перерахував на картковий банківський рахунок останнього 199 грн.

Одержавши вказану неправомірну вигоду, ОСОБА_4 близько 13 год. 04.09.2014 р. у відділенні №8 СФ ТОВ Нова Пошта по просп. М. Лушпи, 13 в м. Суми отримав посилку, у якій містилася речовина рослинного походження, схожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,096 гр., призначена для передачі ОСОБА_5 , тобто придбав наркотичний засіб з метою збуту до місця позбавлення волі.

Передати наркотичний засіб ОСОБА_5 до СІЗО ОСОБА_4 не встиг, оскільки вказаний засіб був вилучений у нього співробітниками УСБУ в Сумській області і прокуратури Сумської області відразу після його одержання у поштовому відділенні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що вчинив їх за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 був йому знайомий раніше, і на той час перебував як засуджений в Сумському СІЗО, де сам він працював на посаді інспектора відділу режиму і охорони. 30.08.2014 ОСОБА_5 зателефонував йому на мобільний і попросив за грошову винагороду отримати у поштовому відділенні Нової пошти посилку з наркотичним засобом канабісом та передати йому в СІЗО, на що він погодився. Про отримання за цю послугу грошей домовилися заздалегідь, і він продиктував ОСОБА_5 по телефону номер своєї банківської картки, після чого на цей рахунок надійшли гроші в сумі 199 грн. Близько 13 год. 04.09.2014 у відділенні №8 СФ ТОВ Нова Пошта по просп. М. Лушпи, 13 у м. Суми отримав посилку, у якій знаходився наркотичний засіб канабіс, і на виході був затриманий працівниками правоохоронних органів. Пояснив також, що усвідомлював незаконність своїх дій, оскільки йому було заборонено підтримувати стосунки та спілкуватися із ув`язненими, а також достовірно знав, що в посилці знаходився наркотичний засіб для ОСОБА_5 . Повністю визнає свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, і його дії кваліфікує за ст. 368 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які полягали в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_5 у сумі 199 грн. за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади.

Крім того, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,096 гр., для подальшої передачі засудженому ОСОБА_5 до Сумського СІЗО, вчинив придбання наркотичного засобу з метою збуту в місце позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості в сфері службової діяльності, що відноситься до корупційних правопорушень, та тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів. Суд враховує дані про особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем проходження служби, не працює, має непрацездатного батька пенсійного віку. На підставі ст. 66 КК України суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики. Суд також враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України при призначенні покарання за ст. 307 ч. 2 КК України більш м`якого, ніж передбачено санкцією цієї статті. Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби України, та застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього злочину. Враховуючи наведене, необхідним і достатнім, на думку суду, є призначення обвинуваченому остаточного покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 450 грн. 24 коп., що підтверджена документально (а.с.22).

На підставі ст. 100 КПК України необхідно вирішити питання про речові докази: експрес-накладні № 5490, фірмовий поліетиленовий пакет № з логотипом Нової пошти, речовину рослинного походження каннабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,096 гр., на які було накладено арешт ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2014 року, та які передані на зберігання до прокуратури Сумської області, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 127, 349 ч. 3, 368 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 368 ч.1 КК України - у виді арешту строком на шість місяців;

- за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби України строком на два роки, та із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 199 гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби України строком на два роки, та із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 199 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 450 гривень 24 коп.

Речові докази: експрес-накладні № 5490, фірмовий поліетиленовий пакет № з логотипом Нової пошти, речовину рослинного походження каннабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,096 гр., на які було накладено арешт ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2014 року, та які передані на зберігання до прокуратури Сумської області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1