Справа № 554/4013/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 10.04.2015
10 квітня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 26.02.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
20.07.2014 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в парковому сквері, неподалік театру ім. Гоголя, що по вул. Жовтнева, 23 в м. Полтава, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом зателефонувати заволодів у ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Samsung» модель «GT-B5722», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку про вартість майна №2303/2 від 23.03.2015 року становить 304 гривні 20 копійок, та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС» без вартості, на рахунку якої коштів не було, флеш-карта об`ємом 1 Гб. вартістю 50 гривень, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 354 гривні 20 копійок.
Допитанй у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкриміновано йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його вчинення за вище викладених обставин. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що ОСОБА_7 є її сином і в його користуванні був мобільний телефон «Samsung». Вночі 20.07.2014 року син прийшов додому та повідомив, що невідома особа заволоділа його мобільним телефоном. Про вказаний випадок вони одразу ж повідомили в органи внутрішніх справ. На даний час їй телефон повернуто окрім карти пам`яті. На суворому покаранні не наполягала.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив в суді обставини заволодіння обвинуваченим ОСОБА_5 мобільним телефоном, який перебував в його користуванні.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, часткове відшкодування збитків шляхом повернення майна.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_5 вчинив до його засудження вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання призначене за цим вироком поглинути покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1