Справа № 192/205/15-к
Провадження № 1-в/192/85/15
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1972 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі,

Початок строку: 13.09.2011 року

Кінець строку: 26.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше судимий:

- 28.07.1993 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст..46-1 КК україни до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 01.08.1995 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.81, ст..44, ст..43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.12.1998 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.82, ст..42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.02.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 26 днів;

- 16.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст.185, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.01.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.27, ст.304, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 14.12.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів.

У даній справі ОСОБА_5 засуджений 13.09.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений ОСОБА_5 прибув 09 грудня 2011 року.

11 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі у відповідності до ст.82 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти задоволення заяви засудженого. Вказав, що засуджений не став на шлях виправлення. 14 лютого 2015 року на засудженого ОСОБА_5 було накладене стягнення начальником установи у виді оголошення попередження за те, що останній не виконав команду відбій.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки поведінка останнього свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінки за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а те, що засуджений стає на шлях виправлення.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, засуджений допустив три порушення режиму утримання, мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. ОСОБА_5 працевлаштований старшим днювальним їдальні установи, має п`ять заохочень. (а.с.8).

Згідно витягу з протоколу №17 від 16 січня 2015 року 28 листопада 2014 року, адміністративною комісією Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21, ОСОБА_5 було відмовлено у направленні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України), як такому, що не став на шлях виправлення (а.с.12). У характеристиці від 09 лютого 2015 року також зазначено, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення (а.с.7).

З матеріалів особової справи засудженого убачається, що останній 05 лютого 2015 року порушив режим утримання: не виконав команду відбій, за що на нього начальником установи 14 лютого 2015 року накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження (а.с.16-20).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 відбув необхідну частину покарання для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд уважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка на протязі строку відбування покарання не є сумлінною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий