ПОСТАНОВА

справа № 4-186/11

«12» квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_2 від 28 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2011 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_2 від 28 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Заявник звернувся до суду зі скаргою з тих підстав, що на думку органів досудового слідства він, будучи службовою особою директором ТОВ «Термінал Бровари», в порушення вимог п.п. 4.5.1 та 4.5. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», виконавши всі дії субєкта підприємницької діяльності для отримання коштів з державного бюджету, а саме суми податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого на взаємовідносинах з МКП «Автоматика», вчинив 03.08.2009 замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в сумі 510453 грн.

Вважає, що постанова про порушення щодо нього кримінальної справи є незаконною, суперечить вимогам ст. 94 КПК України, порушена без достатніх на те приводів та підстав і підлягає скасуванню.

Вважає, що всі його дії, як директора ТОВ «Термінал Бровари», повязані з визначенням суми податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого по взаємовідносинах з МКП «Автоматика», були вчинені в межах діючого законодавства України, а тому в цих діях відсутня основна ознака злочину протиправність. Тобто, його дії, за таких обставин, не можливо визнавати злочином. Дії по коригуванню податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого по взаємовідносинах з МКП «Автоматика», проводились у рамках чинного законодавства України та з врахуванням позицій і розяснень податкової адміністрації України. В його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, як протиправність, оскільки вони здійснені у відповідності до законодавства, і такі несли в собі суспільної небезпеки, передбаченої ч. 5 ст. 191 КК України.

окрім цього, Київський окружний адміністративний суд при розгляді позову ТОВ «Термінал Бровари», не знайшов порушень в діях ТОВ «Термінал Бровари» вимог пп. 4.5.1 та п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» при взаємодії з МКП «Автоматика», на які посилалася Броварська ОДПІ в Акті позапланової виїзної перевірки від 05.10.2009 № 465/23-3/33584049 та в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні Броварської ОДПІ від 12.10.2009 № /0, в звязку з чим своєю постановою від 30.03.2011 задовольнив позовні вимоги ТОВ «Термінал Бровари» та скасував незаконне податкове повідомлення рішення Броварської ОДПІ від 12.10.2009 № /0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 510 453 грн.

Дані обставини свідчать про те, що слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи та незаконного порушення кримінальної справи.

За змістом ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

За таких обставин обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка звернулася до суду із скаргою, слід визнати недостатнім, оскільки відсутні дані про те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 на день звернення заявника до суду зі скаргою, набрала законної сили, а тому у відкритті провадження у скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_2 від 28 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторного звернення до суду.

Суддя: О.Пошкурлат