В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Домніцького В.В.,

при секретарі - Єфремової М.Й.,

з участю: прокурорів - Грамотника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки м.
Виноградів, Закарпатської області,
мешканки АДРЕСА_1, з незакінченою вищою
освітою, раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року, о 21 годині, ОСОБА_1
знаходячись за місцем проживання -
АДРЕСА_1, у приміщенні кухні вчинила
сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої
штовхнула останню від чого потерпіла
впала на підлогу та отримала легкі
тілесні ушкодження, які не спричинили
короткочасного розладу здоров'я у
вигляді площини здирання на шкірних
поривах лівого передпліччя, садна на
шкірних покривах тазового кільця
зліва, синців на шкірних покривах
лівого стегна та незначного набряку
м'яких тканин волосистої частини
голови у потиличній ділянці.

Обвинувачена свою вину у скоєному
заперечила. Підтвердила те, що 18.06.2013
року у вечері сварилася з ОСОБА_2, однак
заперечила факт штовхання потерпілої.

За пропозицією учасників судового
провадження щодо обсягу доказів, які
слід дослідити та порядку їх
дослідження, суд визначив обсяг
доказів, які підлягають дослідженню у
наступному порядку: допит
обвинуваченого, потерпілої, свідка
ОСОБА_3 та дослідження висновку
експерта.

Потерпіла показала, що 18.06.2013 року у
вечері ОСОБА_1 затіяла з нею сварку в
ході якої штовхнула її від чого ОСОБА_2
не втрималась та впала на підлогу,
отримавши таким чином тілесні
ушкодження.

Свідок ОСОБА_3, яка приходиться мамою
потерпілої, показала, що 18.06.2013 року у
вечері була присутнім у помешканні
ОСОБА_1 і була свідком сварки між
обвинуваченою та потерпілою в ході
якої ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2 від чого
потерпіла не втрималась та впала на
підлогу.

З висновку експерта № 644 вбачається, що
на момент судово-медичного обстеження
на тілі гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді площини здирання
на шкірних поривах лівого передпліччя,
садна на шкірних покривах тазового
кільця зліва, синців на шкірних
покривах лівого стегна та незначного
набряку м'яких тканин волосистої
частини голови у потиличній ділянці.

Згідно даних медичної довідки у ОСОБА_2
виявлено забій потиличної ділянки
голови, садна лівого передпліччя та
нижньої третини лівого стегна.

Виникли вищевказані тілесні
ушкодження внаслідок дії тупих твердих
предметів по ударному механізму дії
або ударяння об такі при падінні
потерпілої з висоти власного зросту на
тверде підлегле покриття, як при
наданні їй прискорення так і без нього.

По давності тілесні ушкодження
вкладаються у час події, яка мала місце
18.06.2013 року.

Дані тілесні ушкодження
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, які не спричинили
короткочасного розладу здоров'я.

Суд надає віри показанням потерпілої
та свідка ОСОБА_3, висновку експерта,
оскільки такі повністю взаємно
узгоджуються, здобуті у законному
порядку, є належними, допустимими, на
переконання суду достовірними і
такими, що повністю доводять винність
обвинуваченої у скоєному.

Суд критично оцінює показання
обвинуваченої в частині заперечення
нею факту застосування фізичної сили
до потерпілої, оскільки такі повністю
спростовуються показання ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3 та висновком експерта.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1
ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_1
заподіяла умисні легкі тілесні
ушкодження потерпілій, які не потягли
короткочасного розладу здоров'я.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі,
яка вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне і достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

При призначенні обвинуваченій виду та
розміру покарання суд враховує
суспільну небезпеку та обставини
скоєного, особу обвинуваченої, яка
раніше не судима.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують
покарання, судом не виявлено.

З врахуванням обставин та характеру
скоєного, суд вбачає за достатнє
призначити обвинуваченій покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 125 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 30 діб з дня його
проголошення.

Головуючий
Домніцький В.В.