Справа № 196/754/15-к
№ провадження 1-кс/196/93/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000761 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із заступником прокурора Царичанського району клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000761, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, за фактом шахрайських дій за заявою гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину надати:

- тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 08.00 год. 26 листопада 2014 року по 14.00 год. 26 листопада 2014 року.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

26 листопада 2014 року близько 13.30 год. невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у розмірі 5000 грн., належної гр. ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка під час допиту пояснила, що 25.11.2014 року близько 20.00 год. вона на безкоштовному сайті оголошень «Сландо» виставила на продаж мультиварку марки «Сатурн» за 600 грн., вказавши свій мобільний телефон НОМЕР_3 .

26 листопада 2014 року близько 09.00 год. на її мобільний телефон НОМЕР_3 з номера НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив їй, що він хоче придбати у неї мультиварку, яку вона виставила на продаж на сайті «Сландо» та попрохав, щоб вона продиктувала йому номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але тільки не зарплатної і вона продиктувала номер своєї кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , після чого цей чоловік повідомив, щоб вона висилала йому мультиварку, а він до вечора перечислить всю суму грошей за мультиварку на її картку, на що вона запитала, на яку адресу висилати йому мультиварку, на що він відповів, що адресу зараз скине повідомленням на її номер мобільний. Через декілька хвилин з цього ж самого номера на її мобільний телефон прийшло повідомлення, де було вказано адресу 3-й відділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Полтава на ім`я ОСОБА_6 .

Цього ж дня близько 13.20 год. до неї на її мобільний телефон НОМЕР_3 з невідомого номеру зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що в неї виникли проблеми з переводом грошових коштів на її картку і для того, щоб їх позбутися, необхідно йому продиктувати код, який зараз їй прийде на її мобільний номер. Не вішаючи слухавку, вона продиктувала невідомому чоловіку код НОМЕР_5 , який прийшов їй повідомленням з номера НОМЕР_6 , після чого він поклав слухавку.

26.11.2014 року близько 13.30 год. їй на мобільний номер від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номера НОМЕР_6 надійшло повідомлення про те, що з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було переведено грошові кошти у розмірі 5000 грн. на якусь іншу картку.

Отже, під час проведення допиту потерпілої було встановлено номер мобільного телефону, яким користувався (користується) особа, яка заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , а саме мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в перевірці причетності власника вищевказаного мобільного номеру до вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження зв`язку з потерпілою гр. ОСОБА_4 та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, з`явитися не може у зв`язку із перебуванням 19.06.2015 року у добовому наряді. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте, слідчим в його клопотанні не надано жодних доказів те не доведено, що існує загроза зміни або знищення запитуваної інформації, а тому суд вважав за необхідне повідомити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільця вказаної інформації, про дату, час та місце розгляду клопотання в суді.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 08.00 год. 26.11.2014 року по 14.00 год. 26.11.2014 року, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки запитуваної в клопотанні інформації, яка може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Оскільки вказана інформація про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 08.00 год. 26.11.2014 року по 14.00 год. 26.11.2014 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації та можливості її вилучення, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та вилучення роздруківки на паперовому носії інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 08.00 год. 26 листопада .2014 року по 14.00 год. 26 листопада 2014 року, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7