overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер справи 710/607/15-к
номер провадження 1-кп/710/41/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
12.03.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 12:00 год. 23.03.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1630/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000238 від 10.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №60000238 від 10.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокурора прокуратури Печерського районного суду м. Києва та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000238 від 10.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02.02.2015 року о 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського районного суду м. Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/242/15-к
п/с № 1-кп/174/20/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 19 березня 2015 року з угодою про визнання винуватості від 19 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 24 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора м.Вільногірська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/3930/14-к
№ провадження 1-кп/208/44/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від
23.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 21.02.2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись при цьому на підстави, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 під час досудового розслідування з тримання під вартою на більш м`який, тобто не пов`язаний з триманням його під вартою, а саме на домашній арешт. При цьому обвинуваченим надано до суду письмове клопотання.
В обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_4 посилається на стан його здоров`я, сімейний стан, що він має постійне місце проживання та роботи, його позитивну характеристику за місцем роботи.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та які були враховані під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, в тому числі суд враховує те, що відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, наразі судом ще не допитані всі свідки обвинувачення, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою за домашній арешт.
Продовжити, обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
23 березня 2015 року
Справа № 203/7373/14-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003203, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003203, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.177, 193,194,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 26 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6165/14-к
Провадження № 1-в/204/3/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній на момент винесення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06 листопада 2014 року був вже засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. При цьому в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були відсутні відомості про наявність у нього судимостей.

З матеріалів розглядуваного подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, були відсутні відомості про його судимість Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року, а також приймаючи до уваги те, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року набрав законної сили, суд вважає, що за вищевказаних обставин вироки Кіровського та Красногвардійського районних судів м. Дніпропетровська належить виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , а також вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/192/15-к
Провадження № 1-кп/342/27/2015

УХВАЛА

13 березня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Городенківської РДА ОСОБА_7 ,

представника інспекції в справах дітей

Городенківського РВ УМВС ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000034, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, на 23.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1335/13-к
1-кп / 638/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові направлений прокурором Дзержинського району міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2013 року ОСОБА_4 було оголошено розшук.
21.01.2015 року до суду надійшло повідомлення з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області поро затримання ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеного вище провадження у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченні ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20 березня 2015 року на 11 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачений, потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/229/2014 Справа №641/2967/14-к
УХВАЛА
08 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

11.08.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 27.07.1996 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67961471, возбужденному 27.07.2011 года по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/645/242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003595 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

24 лютого 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003595 від 17 листопада 2014 року.

24 лютого 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року передано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.

16 березня 2015 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003595 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року о 16 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -