Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4075/14ої
Провадження № 1-кп/209/34/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язовок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.11.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1,185 ч.1,70 КК України до 2-х років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, засуджений 23.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 -х років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 05.04.2014 року, близько 22 годин 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля кінотеатру "МИР" по проспекту Перемоги в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , 1992 року народження, яка направлялася до будинку АДРЕСА_3 , та в якої на плечі була жіноча сумка.

В результаті раптово виниклого наміру на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , наздогнав потерпілу, та затуливши їй однією рукою рота, другою рукою підштовхнув у спину, від чого потерпіла впала на коліна, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої . Після чого, вирвав із рук ОСОБА_5 жіночу сумку, в якій знаходилися: планшет "Престіж" вартістю 750 грн., МП-3 плеєр китайського виробництва вартістю 45 грн., паспорт громадянки України на ім`я потерпілої , гаманець жіночий вартістю 50 грн., флеш накопичувач "Кінгстон", об`ємом пам`яті 16 Гб вартістю 80 грн., перепустка в академію АМСУ м. Дніпропетровська, пластикова картка "Приватбанку", перепустка в "Приватбанк", студентський квиток, що не становлять матеріальної цінності. Таким чином відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальних збитків на суму 925 грн.

Заволодівши речами потерпілої ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що при вищевикладених обставинах скоїв кримінальне правопорушення, а саме відкрито викрав майно потерпілої , з кількістю викраденого згоден . В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 12 КК України скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення ( ст. 186 ч.2 КК України) відноситься до тяжких злочинів .

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, ніде не працює, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви мають відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Проте, потерпілою в ході досудового розслідування не подано належно оформленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданих матеріальних збитків в розмірі 925 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України не позбавляє потерпілу права пред`явити такий позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 4 (чотири) роки 6(шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 28 квітня 2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків в розмірі 925 грн. - залишити без розгляду.

Речовий доказ МП- 3 плеєр та флешнакопичувач , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1