Справа № 1-84/11
Провадження № 1/308/6/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Квятковського М.С.

за участі секретаря Куденчук О.М.

прокурора Черноти Р.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої директором ОСОБА_4 Західагротранс та підприємцем, несудимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5-

- у вчиненні злочинів, передбачених. ч. 1 ст. 175; ч.3 ст. 212; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю Західагротранс (далі - ОСОБА_4 Західагротранс), відповідно до наказу № 1 від 05.06.2007 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, а отже, будучи службовою особою, на яку згідно ст. 67 Конституції України, ст. 11 Закону України Про систему оподаткування № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 р., п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03. 04.1997 р., п. 20.1 ст. 20 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., ст. 10 Закону України Про підприємництво № 698-XII від 07.02.1991 р., Статуту ОСОБА_4 Західагротранс покладено обовязки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обовязкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджету України і додержання законів про оподаткування; обовязок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку; обовязок не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом; дисциплінарна, матеріальна або кримінальна відповідальність за перекручення державної звітності, - посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування юридичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходжень до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах і, бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п.1.22.2 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, із змінами та доповненнями, а також п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про фінансово-господарську діяльність до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, ухилилася від сплати до бюджету податку на прибуток за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2007 року та 1-й квартал 2008 року на суму 994 343 грн. 17 коп. та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп., а всього податків на загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп., що більше, ніж в пять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2, здійснивши в 2-му кварталі 2007 року придбання рапсу у ОСОБА_4 Темп на суму 131 727 грн., в тому числі податок на додану вартість 21 954 грн. 50 коп., в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 р. за № 233/2037 та п. 3.4 Порядку заповнення та подання податковової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 р. за № 250/2054, шляхом відображення завідомо неправдивих даних в бухгалтерському та податковому обліках товариства ОСОБА_4 Західагротранс по результатах фінансово-господарських операцій з ОСОБА_4 Темп, вказавши загальну вартість придбаних у ОСОБА_4 Темп товарів в розмірі 181 727 грн., в тому числі податок на додану вартість 30 287 грн. 83 коп., безпідставно, складаючи податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, умисно завищила валові витрати товариства за 2-й квартал 2007 року на суму 41 666 грн. 67 коп. та податковий кредит за червень 2007 року на суму 8 333 грн. 33 коп., в результаті чого фактично не було нараховано та сплачено до бюджету податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року в сумі 10 416 грн. 67 коп. та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп.

Крім того, підсудна ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати податків ОСОБА_4 Західагротранс, вступила в попередню змову з невстановленими особами, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, які, з метою сприяння ОСОБА_2 у вчиненні злочину, підробили та надали їй накладні про витратні господарські операції з придбання у 3-му та 4-му кварталах 2007 року товариством Західагротранс товарів від наступних субєктів господарювання:

ОСОБА_5 виробничого кооперативу Шепель:

1) № 159 від 10.09.2007 року на суму 252 000 грн., в тому числі ПДВ 42 000 грн.;

2) № 160 від 11.09.2007 року на суму 420 564 грн., в тому числі ПДВ 70 094 грн.;

3) № 172 від 27.09.2007 року на суму 187 760 грн., в тому числі ПДВ 31 293 грн.;

4) № 185/1 від 24.12.2007 року на суму 506 520 грн., в тому числі ПДВ 84 420 грн.;

5) № 185 від 06.11.2007 року на суму 288 000 грн., в тому числі ПДВ 48 000 грн.;

6) № 186/1 від 08.11.2007 року на суму 534 251 грн., в тому числі ПДВ 88 542 грн.;

7) № 180 від 05.10.2007 року на суму 290 400 грн., в тому числі ПДВ 48 400 грн.;

8) № 182 від 24.10.2007 року на суму 261 600 грн., в тому числі ПДВ 43 600 грн.;

9) № 183 від 26.10.2007 року на суму 285 600 грн., в тому числі ПДВ 47 600 грн.;

Всього на суму: 3 026 695, в тому числі ПДВ 504 449 грн., без ПДВ 2 522 246 грн.

II. Фермерського господарства Урожай:

1) № 68/а від 22.11.2007 року на суму 199 980 грн., без ПДВ;

2) № 28 від 01.10.2007 року на суму 153 000 грн., без ПДВ;

3) № 53/1 від 04.10.2007 року на суму 340 000 грн., без ПДВ.

Всього на суму: 692 980 грн., без ПДВ.

III. Приватного підприємця ОСОБА_6:

1) № 208 від 03.12.2007 року на суму 430 560 грн., без ПДВ,-

по яких ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ніякі фінансово-господарські операції з вказаними субєктами господарювання не здійснювались, і що дані накладні є підробленими, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, провела в обліку ОСОБА_4 Західагротранс, в результаті чого безпідставно завищила валові витрати ОСОБА_4 Західагротранс за 3-й квартал 2007 року на суму 716 937 грн., за 4-й квартал 2007 року - на суму 2 928 849 грн.

Крім цього, підсудна ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 Західагротранс не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій з приватним підприємцем ОСОБА_7, безпідставно провела по обліку підприємства за 4-й квартал 2007 року (К-т оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними покупцями), та незаконно задекларувала витратні господарські операції по взаємовідносинах з вказаним підприємцем, завищивши валові витрати ОСОБА_4 Західагротранс на суму 252 000 грн., внаслідок чого не було нараховано та сплачено до бюджету за 3-й та 4-й квартали 2007 року податку на прибуток в сумі 974 446 грн. 50 коп., в тому числі:

- за 3-й квартал 2007 року в сумі 179 234 грн. 25 коп;

- за 4-й квартал 2007 року в сумі 795 212 грн. 25 коп.

Таким чином, підсудна ОСОБА_2, обраховуючи належний до сплати податок на прибуток, складаючи податкові декларації з податку на прибуток ОСОБА_4 Західагротранс за 3-й та 4-й квартали 2007 року, усвідомлюючи незаконність завищення валових витрат ОСОБА_4 Західагротранс по господарських операціях з СГВК Шепель, СФГ Урожай, приватними підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вказаних деклараціях умисно завищила валові витрати товариства на суму 3 897 786 грн.

Крім того, підсудна ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, в порушення п.1.22.2 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, із змінами та доповненнями, обраховуючи належний до сплати податок, у рядку 01.6 Інші доходи Декларації з податку на прибуток ОСОБА_4 Західагротранс, за 1-й квартал 2008 року не відобразила суму поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника ОСОБА_2, як фізичної особи, згідно прихідного касового ордера ПКО 000003 від 21.02.2008 року на суму 37 920 грн., що залишилася не повернутою на кінець звітного періоду, чим занизила валові доходи товариства на суму 37 920 грн. та ухилилася від сплати податку на прибуток за 1-й квартал 2008 року в сумі 9 480 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що вищевказані декларації містять неправдиві дані, передбачаючи, що подання цих декларацій до контролюючого органу призведе до несплати податків і, бажаючи настання вказаних наслідків, з метою ухилитися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, підписала ці декларації та в період з липня 2007 року по травень 2008 року подала їх до Луцької обєднаної державної податкової інспекції.

Внаслідок вищевказаних дій підсудної ОСОБА_2, в період з липня 2007 року по травень 2008 року, не було здійснено нарахування та сплата до бюджету податку на прибуток підприємства на загальну суму 994 343 грн. 17 коп., в тому числі:

- за 2-й квартал 2007 року на суму 10 416 грн. 67 коп.;

- за 3-й квартал 2007 року на суму 179 234 грн. 25 коп.;

- за 4-й квартал 2007 року на суму 795 212 грн. 25 коп.;

- за 1-й квартал 2008 року на суму 9 480 грн. 00 коп.

та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп., а всього податків на загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомості до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість ОСОБА_4 «Західагротранс», які являються офіційними документами стосовно використання прав та виконання обовязків платника податків по сплаті до бюджету, внаслідок чого даним товариством не було нараховано і сплачено до бюджету податків на загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп., що більше, ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.

Крім того, підсудна ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, зареєстрованою 17 лютого 2004 року Локачинською райдержадміністрацією Волинської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 17.02.2004 року №0307, змінене свідоцтво про державну реєстрацію від 30.12.2008 року №1000642 за юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Чорновола, 2В/69, та будучи зареєстрованою як платник податку на додану вартість, згідно свідоцтва від 24.02.2004 року №53447409, виданого Володимир-Волинською Державною податковою інспекцією, здійснюючи підприємницьку діяльність, в звязку з чим на неї, згідно чинного законодавства України, зокрема, ст. 67 Конституції України, ст. 11 Закону України Про систему оподаткування № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03. 04.1997 р., п.п. 16.3.6 п. 16. 3 ст. 16 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-IV від 22.05.2003 року покладено обовязки та відповідальність за обчислення податків, зборів, інших обовязкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджету України і додержання законів про оподаткування; відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету у випадках, визначених законом, в період з січня 2008 року по лютий 2009 року у м. Луцьку, шляхом приховування та заниження обєктів оподаткування, ухилилася від сплати до бюджету податків в особливо великих розмірах.

Так, вона, отримуючи в період з січня по грудень 2008 року доходи, загальна сума одержаного валового доходу без ПДВ в 2008 році становила 12 961 910 грн., в т.ч. від підприємницької діяльності у вигляді надходження коштів на належні їй банківські рахунки, здійснюючи розпорядження вказаними коштами, в тому числі шляхом зняття їх готівкою, усвідомлюючи в звязку з цим, що вона отримує доходи, які підлягають оподаткуванню, з метою приховання цих обєктів оподаткування від контролюючого органу, в порушення підпункту 14.5 пункту 14 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ГДПІ України від 21.04.1993 року №12, із змінами і доповненнями, внесеними наказом ДПА України від 16.07.2003 року №352, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 Про прибутковий податок з громадян (із змінами і доповненнями) та пункту 7.1 статті 7 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV „Про податок з доходів фізичних осіб (із змінами і доповненнями), посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування доходів фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини бюджету, передбачаючи, що її діяння призведуть до фактичного ненадходження коштів до бюджету та, бажаючи настання вказаних наслідків, умисно не склала і не подала до Луцької ОДПІ декларацію про доходи за 9 місяців 2008 року (строк подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто не пізніше 10 листопада), за 2008 рік (строк не пізніше 9 лютого 2009 року), не здійснила нарахування, декларування та сплату податку за вказані звітні періоди, в результаті цієї бездіяльності ОСОБА_2, яка виразилась в умисному непроведенні декларування доходів, обрахування та сплати податків, і являє собою приховання отриманих обєктів оподаткування шляхом неподання податкової звітності, не було нараховано та сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік в сумі 1 451 075 грн. 90 коп.

Крім того, ОСОБА_2, при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, з метою заниження обєктів оподаткування, в порушення підпунктів 7.4.4 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість (із змінами та доповненнями), умисно завищила розміри податкового кредиту з податку на додану вартість, не маючи передбачених законодавством підстав та документів для формування вказаного податкового кредиту в тих розмірах, які вона задекларувала в зазначених звітних періодах, а саме, занижувала в них суми податку на додану вартість, що підлягають нарахуванню до сплати в бюджет, вносячи завідомо неправдиві відомості до даних декларації, підробивши їх таким чином, зокрема:

1) за січень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 224 178 грн.,

2) за лютий 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 17 347 грн.,

3) за квітень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 6 249 грн.,

4) за червень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 3 791 грн.,

5) за серпень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 3 714 грн.,

6) за вересень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 63 726 грн.,

7) за жовтень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 748 923 грн. 50 коп.

В подальшому, підсудна ОСОБА_2, передбачаючи, що її дії призведуть до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету та, бажаючи настання вказаних наслідків, в період з лютого по грудень 2008 року подала вищевказані податкові декларації, достовірно знаючи, що вони є підробленими до Луцької ОДПІ.

Крім того, нею не було подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, внаслідок чого:

приховано обєкти оподаткування за вказаний звітний період обсяг продажу товарів в оподатковуваних податком на додану вартість операціях;

не обраховано податкові зобовязання та податковий кредит;

не обраховано та не сплачено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету за грудень 2008 року в сумі 92 877 грн.

Таким чином, внаслідок цих діянь, які виразились в заниженні обєктів оподаткування, а саме - завищенні податкового кредиту, шляхом внесення завідомо неправдивих даних в податкові декларації за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, а також в приховуванні обєктів оподаткування, шляхом неподання податкової декларації за грудень 2008 року, підсудною ОСОБА_2 не було нараховано та сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 160 805 грн. 50 коп., в тому числі:

- за січень 2008 року в сумі 224 178 грн.,

- за лютий 2008 року в сумі 17 347 грн.,

- за квітень 2008 року в сумі 6 249 грн.,

- за червень 2008 року в сумі 3 791 грн.,

- за серпень 2008 року в сумі 3 714 грн.,

- за вересень 2008 року в сумі 63 726 грн.,

- за жовтень 2008 року в сумі 748 923 грн. 50 коп.,

- за грудень 2008 року в сумі 92 877 грн.

Всього, в результаті умисних діянь ОСОБА_2, спрямованих на ухилення від сплати податків, вчинених в період з січня 2008 року по лютий 2009 року, не було нараховано та фактично не надійшло до бюджету податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 2 611 881 грн. 40 коп., що більше, ніж в пять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, підсудна ОСОБА_2, на підставі протоколу №1 зборів засновників ОСОБА_4 «Західагротранс»від 04.05.2007 року, виконуючи обов'язки директора цього товариства та, відповідно до статуту, являючись засновником, та єдиним його учасником, будучи зобовязаною вирішувати всі питання діяльності ОСОБА_4 «Західагротранс»та, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто службовою особою, яка зобов'язана визначати умови оплати праці працівників, одноосібно розпоряджатися майном товариства, підписувати чеки та інші банківські документи, в тому числі документи, які стосуються виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_4 «Західагротранс», в порушення ст.43 Конституції України, ст. 15, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.97, ст. 115, ст. 116 КЗпП України, умисно, в період часу з грудня 2009 року до липня включно 2010 року, при наявності грошових коштів на розрахункових рахунках та в касі ОСОБА_4 «Західагротранс», яке розміщене в м. Луцьку, по вул. Прогресу, 7, що надходили за цей період в загальній сумі 11 858 100 грн., у зв'язку із чим, маючи реальну можливість своєчасно та в повному об'ємі щомісяця проводити виплату заробітної плати, безпідставно її не виплачувала шістьом працівникам даного товариства більше ніж за один місяць, всього не виплативши їм 45 593 грн. 31 коп., а саме:

головному бухгалтеру даного товариства ОСОБА_8, з грудня 2009 року до 21.05.10 року, тобто до часу звільнення, в загальній сумі 12 590 грн. 55 коп. Зокрема, в грудні 2009 року - 1 892 грн. 81 коп., за січень 2010 року - 1 494 грн. 33 коп., в лютому, в березні, в квітні поточного року по 2 023 грн. 91 коп., за кожен місяць роботи, в травні 2010 року - 3 131 грн. 65 коп.;

інспектору з кадрів ОСОБА_4 «Західагротранс»ОСОБА_9, з грудня 2009 року до 21.05.10 року, тобто до часу звільнення, в загальній сумі 6 060 грн. 21 коп., а саме: в грудні 2009 року - 975 грн. 09 коп., січні 2010 року - 769 грн. 80 коп., в лютому, в березні, в квітні 2010 року по 1 040 грн. 64 коп., за кожен місяць роботи, в травні 2010 року - 1 193 грн. 40 коп.;

менеджеру ОСОБА_4 «Західагротранс»ОСОБА_10, з грудня 2009 року до 31.05.10 року, тобто до часу звільнення, в загальній сумі 6 202 грн. 24 коп., а саме: в грудні 2009 року - 917 грн. 73 коп., в січні 2010 року - 724 грн. 52 коп., в лютому, в березні, в квітні 2010 року по 983 грн. 28 коп., за кожен місяць роботи, в травні цього ж року -1 610 грн. 15 коп.;

водію автомобіля ОСОБА_11, в період з грудня 2009 року по липень включно 2010 року в загальній сумі 6 599 грн. 19 коп., а саме: за грудень 2009 року -803 грн. 01 коп., в січні 2010 року 633 грн. 96 коп., за лютий, за березень, квітень, травень, червень та за липень поточного року по 860 грн. 37 коп. за кожен місяць роботи;

водію вантажного автомобіля ОСОБА_12, в період з грудня 2009 року по липень включно 2010 року, в загальній сумі 6 599 грн. 19 коп., а саме: за грудень 2009 року - 803 грн. 01 коп., в січні 2010 року - 633 грн. 96 коп., за лютий, за березень, квітень, травень, червень та за липень поточного року по 860 грн. 37 коп. за кожен місяць роботи;

менеджеру ОСОБА_4 «Західагротранс.»ОСОБА_13, з грудня 2009 року до липня включно 2010 року, в загальній сумі 7 541 грн. 93 коп., а саме: в грудні 2009 року 917 грн. 73 коп., в січні 2010 року 724 грн. 52 коп., у лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2010 року по 983 грн. 28 коп. за кожен місяць роботи.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованих їй злочинах не визнала.

Дала показання про те, що від сплати податків не ухилялась, у звязку з чим службового підроблення документів, як службова особа, та підроблення документів, як підприємець, не вчиняла та їх не використовувала. Вважає предявлене їй досудовим слідством обвинувачення по ухиленню від сплати податків надуманим, так як акти перевірки податкових органів, з цього приводу, не відповідають наданим нею документам. Оскільки ОСОБА_4 «Західагротранс»не мало фінансової можливості, тому заробітна плата працівникам, в період з грудня 2009 року по липень 2010 рік, виплачувалась не у повному обсязі, а лише частково і на руки.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_2 своєї вини, в інкримінованих їй вироком суду злочинах не визнала, її винуватість, у вчиненні зазначених злочинів, стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, по епізоду ухилення від сплати податків службовою особою директором ОСОБА_4 «Західагротранс»за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки:

Так, відповідно до акту від 14.11.2008 року № 1234/23-01/35123772 Про результати виїзної планової документальної перевірки ОСОБА_4 Західагротранс з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за період з 04.06.2007 року по 30.06.2008 рік, було донараховано податку на прибуток за 3-й квартал 2007 року на суму 179 234 грн. 25 коп., за 4-й квартал 2007 року на суму 795 212 грн. 25 коп., за 1-й квартал 2008 року на суму 9 480 грн. /т. 1 а.с. 53-78/.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14- ревізор Луцької ОДПІ, підтвердила вищезазначений висновок по результатах перевірки та зазначила, що було встановлено завищування валових витрат за рахунок проведення в обліку документів про витратні операції з СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», підприємцями ОСОБА_6 і ОСОБА_7, при відсутності первинних документів про здійснення господарських операцій з даними контрагентами і, таким чином, занижувались суми податків. Крім того, в податковій звітності не була відображена сума поворотної фінансової допомоги, отриманої від ОСОБА_2 як фізичної особи, чим занижені валові доходи товариства, оскільки дана сума не була повернута ОСОБА_2 в звітний період. Перевірку проводила по первинних документах, які надавала бухгалтер ОСОБА_15, які звіряла з бухгалтерським обліком, по оборотно-сальдовій відомості і головній книзі, що відображені в електронному носії.

Обставини проведення перевірки, на які вказала свідок ОСОБА_14, підтвердила в суді свідок ОСОБА_15, яка на час проведення перевірки фактично працювала бухгалтером у ОСОБА_4 «Західагротранс». Остання також дала показання про те, що в товаристві проводилась аудиторська перевірка, в ході якої було також виявлено розходження між бухгалтерським та податковим обліками, а саме, завищені валові витрати та занижено податки, не підтверджені документально.

Показання свідка ОСОБА_15 підтверджуються аудиторським висновком від 28 грудня 2007 року про перевірку фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 «Західагротранс», який був вилучений під час обшуку в даному товаристві, згідно якого за період з 04 червня по 30 листопада 2007 року товариством занижено сплату податку на додану вартість на суму 1 283 151 грн. і податок на прибуток - на суму 2 348 814 грн. / т.3 а.с. 11-12; 13-24/.

Безтоварність фінансово-господарських операцій між ОСОБА_4 «Західагротранс»та СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», підприємцями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також підтверджується:

по СГВК «Шепель»:

листом СГВК Шепель від 03.11.2008 року №62 про спростування будь-яких фінансово-господарських відносин між СГВК Шепель та ОСОБА_4 Західагротранс та довідкою від 25.06.2009 року № 236/2399/03737244 Про результати позапланової виїзної перевірки СГВК Шепель по взаємовідносинах з ОСОБА_4 Західагротранс, згідно якої з 01.01.2007 року по 17.06.2009 року СГВК Шепель не мало фінансово-господарських відносин з ОСОБА_4 Західагротранс /т. 1 а.с. 156; т. 3 а.с. 76-81/;

Допитаний у суді свідок ОСОБА_16 директор даного підприємства з 2005 року по лютий 2008 року, дав показання про те, що СГВК «Шепель»займався реалізацією продукції тваринництва і рослинництва, ріпак не вирощував, ніяких фінансово-господарських операцій з підприємцем ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 «Західагротранс»не мав, він з ОСОБА_2 не був знайомий. Грошових коштів ОСОБА_2 йому не передавала, восени 2008 року приїжджала із незнайомою особою в село, з проханням, щоб він підтвердив документально господарські операції з ОСОБА_4 «Західагротранс», однак він відмовився. Господарські договори по СГВК «Шепель», у період коли був директором, заключав лише він.

В ході предявлення осіб для впізнання в стадії досудового слідства, що зафіксовано протоколом, свідок ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_2 і її чоловіка ОСОБА_17, як на осіб, що приїжджали на автомобілі марки «Сузукі»з проханням підтвердити документами господарські операції /т.4 а.с. 68-69; 70-71/.

Такий автомобіль, як убачається із бази даних УДАІ УМВС України у Волинській області, зареєстрований за ОСОБА_2 /т.4 а.с. 291/.

Як показали у суді свідки: ОСОБА_18 головний бухгалтер та ОСОБА_19 бухгалтер по розрахунках, СГВК «Шепель»не мало будь яких фінансово-господарських операцій з ОСОБА_4 «Західагротранс», ОСОБА_2 їм не знайома.

Свідок ОСОБА_20- менеджер ОСОБА_4 «Західагротранс»пояснив, що службові особи СГВК «Шепель»йому незнайомі, дав показання про те, що по предявлених йому накладних № 180 від 05 жовтня 2007 року і № 185 від 06 листопада 2007 року він не отримував сільськогосподарську продукцію.

по СФГ «Урожай»:

листом СФГ Урожай від 04.11.2008 року за № 1 про відсутність будь яких фінансово-господарських відносин між СФГ Урожай та ОСОБА_4 Західагротранс та довідкою від 04.06.2009 року за № 207/2399/32097221 Про результати позапланової виїзної перевірки СФГ Урожай, якою підтверджується даний факт за період з 01.01.2007 року по 28.05.2009 року /т. 1 а.с. 131; т. 3 а.с. 87-91/;

З показань свідка ОСОБА_21 директора СФГ «Урожай»убачається, що про існування ОСОБА_4 «Західагротранс»йому стало відомо в ході досудового слідства по даній справі, з останнім господарство ніяких фінансово-господарських операцій не здійснювало, ріпак не реалізовувало взагалі;

Свідок ОСОБА_22 дала показання про те, що працювала в ОСОБА_4 «Західагротранс»з червня по жовтень 2007 року, підшуковувала продавців сільськогосподарської продукції, однак не памятає чи товариство придбавало товар в СФГ «Урожай». Згідно предявленої їй накладної № 48 від 01 жовтня 2007 року, вилученої на ОСОБА_4 «Західагротранс», і в якій зазначено її прізвище, як отримувача товару, в дійсності вона вказану сільськогосподарську продукцію в СФГ «Урожай»не отримувала.

По підприємцях ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Листами приватних підприємців ОСОБА_6 від 11.11.2008 року та ОСОБА_7 від 07 листопада 2008 року про відсутність будь яких фінансово-господарських відносин з ОСОБА_4 Західагротранс та актами Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства субєктами підприємницької діяльності фізичної особи»ОСОБА_6 від 14.05.2009 року № 401/17/42- та ОСОБА_7 від 22.06.2009 року № 2380/17-2/НОМЕР_1, якими підтверджуються вказані у листах обставини /т. 1 а.с. 139, 147; т. 3 а.с. 98-104; 115-127/.

Допитані у суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання про те, що з ОСОБА_2 не знайомі, а також їм не відоме ОСОБА_4 «Західагротранс», господарських операцій з цим товариством не здійснювали.

Крім того, згідно вилучених в Рівненській філії ОСОБА_4 «Укрпромбанк», Луцьких філіях ВАТ «ВТБ Банк»та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»банківських документів про відкриття та використання рахунків клієнта, будь-які розрахунки з СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», приватними підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ОСОБА_4 «Західагротранс»відсутні /т.2 а.с. 2-307/.

Разом з тим, в ході огляду місця події, згідно протоколів, в офісі ОСОБА_4 «Західагротранс» були вилучені документи про нібито придбання даним товариством товарів в СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», приватного підприємця ОСОБА_6 /т.1 а.с. 81-85, т.4 а.с. 137-149/

Свідок ОСОБА_14 - ревізор ОДПІ, яка проводила перевірку, в суді ствердила, що в акті задіяні тільки дані з документів, які надані ОСОБА_4 «Західагротранс».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 245 від 15.06.2009 року директор СГВК Шепель ОСОБА_16, головний бухгалтер СГВК Шепель ОСОБА_18, директор СФГ Урожай ОСОБА_21, приватний підприємець ОСОБА_6 не виписували накладні на сільськогосподарську продукцію, на підставі яких директор ОСОБА_4 Західагротранс ОСОБА_2 сформувала та задекларувала валові витрати товариства. /т. 4 а.с. 114-125/.

Матеріалами проведених оперативно-розшукових заходів у вигляді DVD-диска і протоколу його огляду зафіксовано факт пошуку директором ОСОБА_4 «Західагротранс»ОСОБА_2 документів в підтвердження фактично відсутніх витрат по господарських операціях з метою уникнення нарахування і сплати податків. Факт належності вказаних розмов ОСОБА_2 підтверджується висновками комплексної фоноскопічної та компютерно-технічної експертизи за №1291/1292/1813 від 28 травня 2010 року та додатками до неї /т.3 а.с. 134-150; т. 9 а.с. 168-180; 181-182; 183-198; 199/.

Слід відмітити, що протягом досудового та значної частини і судового слідства ОСОБА_2 заперечувала факт приналежності їй даних розмов, і лише після дослідження письмових і речових доказів та даної експертизи, будучи фактично викритою у даванні неправдивих показань визнала, що телефонні розмови належать їй.

По ОСОБА_4 «Темп»:

Згідно акту від 20.05.2009 року № 169/23-99/35123772 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ОСОБА_4 Західагротранс щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ОСОБА_4 Темп, донараховано ОСОБА_4 «Західагротранс»податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року на суму 10 416 грн. 67 коп., податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп. /т. 4 а.с. 233-239/.

Допитана в суді свідок ОСОБА_14 підтримала даний акт та показала, що в результаті перевірки було встановлено, що в ОСОБА_4 «Західагротранс» в обліку були завищенні валові витрати по господарській операції по придбанню в червні 2007 року в ОСОБА_4 «Темп»рапсу, а саме була зазначена більша сума, ніж вартість фактично придбаного товару згідно первинних документів.

ОСОБА_4 «Темп» від 08 травня 2009 року, та первинними документами, які були вилучені згідно протоколу в ОСОБА_4 «Темп», підтверджується факт здійснення фінансово-господарської операції з даним товариством ОСОБА_4 «Західагротранс»на загальну суму 131 727 грн., в т.ч. податок на додану вартість 21 954,5 грн., а не на суму 181 727 грн., в т.ч. ПДВ 30 287 грн. 83 коп., як було проведено в податковому обліку ОСОБА_4 «Західагротранс», що вбачається з податкової звітності останнього. /т.4 а.с. 54; 55-58; т.4 а.с.166-174/.

З наведеного слідує, що податкова звітність ОСОБА_4 «Західагротранс»за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2007 року та за 1-й квартал 2008 року містить неправдиві дані щодо валових витрат та податкового кредиту, в яких зазначені суми валових витрат, що не підтверджені документально, або завищені витрати (ОСОБА_4 «Темп») /т.3 а.с. 167-169, 181-217, т.1 а.с. 226-241/

По епізоду ухилення від сплати податків ОСОБА_2 як особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, в особливо великих розмірах; підроблення документів, що надають права та звільняють від обовязків з метою їх використання самим підроблювачем, повторно та використання завідомо підроблених документів:

Як убачається із акту від 10 червня 2009 року за №2184/17-2/НОМЕР_2 Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства СГД ОСОБА_2, за період з 01.01.2008 року по 31.30.2009 рік, встановлено ряд порушень податкового законодавства та донараховано податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю за 2008 рік на суму 1 451 075 грн. 90 коп., та податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень та грудень 2008 року на суму 1 160 805 грн. 50 коп. /т. 5 а.с. 16-31/.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_23 ревізор ДПА у Волинській області, підтримав даний акт та дав показання про те, що по результатах проведеного аналізу руху коштів в установах банків на рахунках підприємця ОСОБА_2, протягом 2008 року остання отримала валовий дохід більше, як 12 мільйонів гривень. Разом з тим, до податкового органу декларацію про доходи не подала. В ході перевірки ОСОБА_2 було зобовязано надати всі документи на підтвердження валових витрат, і всі документи, які вона надавала, було взято до уваги та перевірено, після чого і складено відповідний акт з мотивацією які документи враховуються, оскільки підтверджуються зазначені у них обставини, а які не приймаються до уваги.

Факт отримання валового доходу підприємцем ОСОБА_2 за період 2008 року підтверджується:

вилученими згідно протоколів виїмки банківськими документами про відкриття та використання рахунків клієнта підприємця ОСОБА_2 у Луцькій філії ВАТ ВТБ Банк, Філії Північно-західне РУ ВАТ Банк Фінанси та кредит, Рівненській філії ТОВ „Укрпромбанк, згідно яких підприємець ОСОБА_2 одержала протягом 2008 року валовий дохід в сумі 12 961 910 грн. / т. 6 а.с. 18; 19-25; 26; 27-28; 31-32; 33-435; 440-442; 443-525/;

Разом з тим, підсудна ОСОБА_2 приховала даний факт від контролюючого органу, що підтверджується документами податкової звітності, вилученими в Луцькій ОДПІ згідно протоколу виїмки, обліковою справою останньої, в яких відсутні декларації про доходи, які б підтверджували одержання підприємцем ОСОБА_2 протягом 2008 року валового доходу в сумі 12 961 910,0 грн., який відображено в акті документальної перевірки підприємця /т.5 а.с. 21; т.8 а.с. 2; т.8 а.с. 3-55/.

З показань свідка ОСОБА_23, убачається, що документи в підтвердження витрат: накладну № 7 від 15 липня 2008 року про придбання гороху, гірчиці на суму 2 146 000 грн. і квитанцію до прихідного ордеру № 42 від 15 липня 2008 року про оплату підсудною 800 тисяч грн. були надані йому бухгалтером в ході перевірки, про що він зазначив в акті; зазначена сума внесена в податкову звітність, як витрати, за період 2008 року, що підтверджується актом перевірки, в якому ревізором зазначені всі реквізити документів, які підтверджують господарські операції з ОСОБА_4 «Колос»за 2008 рік. Разом з тим, реєстрацію ОСОБА_4 «Колос»було скасовано 17 жовтня 2007 року.

Згідно листа Роздільнянської МДПІ стосовно стану платника податків - ОСОБА_4 Колос у лютому 2006 року було виключено із реєстру платників податку на додану вартість, а 22 березня 2007 року знято товариство з обліку; ухвалою господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі від 03.10.2007 року припинено юридичну особу ОСОБА_4 „Колос (, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Буцинівка) /т. 8 а.с. 159; 160-161/.

Документами податкової звітності підприємця ОСОБА_2, вилученими в Луцькій ОДПІ, а саме: уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008 року (№5784 від 10.02.09 року) та розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 року (№5785 від 10.02.09 року) підтверджується, що підприємець ОСОБА_2 відобразила податковий кредит по податкових накладних за вересень 2007 року на суму 2 129 426 грн., сума ПДВ 425 885 грн., грн., отриманих від підприємця ОСОБА_17, а з документів податкової звітності підприємця ОСОБА_17, вилучених в Луцькій ОДПІ, а саме: декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року убачається, що підприємцем ОСОБА_17 не декларувалися доходи, отримані від надання послуг підприємцю ОСОБА_2 у вересні 2007 року на суму 2 555 310 грн. з ПДВ., що спростовує заперечення ОСОБА_2 про те, що всю діяльність, як підприємець, вона здійснювала відповідно до законодавства /т. 5 а.с. 312-315; т. 8 а.с. 19-20/.

На обставини, на які вказують документи податкової звітності підприємця ОСОБА_17, вказав і свідок ОСОБА_24 - податковий інспектор Луцької ОДП останнього.

Свідок ОСОБА_23 також показав, що після перевірки дотримання вимог податкового законодавства, ОСОБА_2, в підтвердження витрат та податкового кредиту, спростування висновків перевірки, подала до Луцької ОДПІ копії бухгалтерських та податкових документів від імені ОСОБА_4 „Екотеком, а саме: податкові накладні, прибуткові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів щодо придбання нею у ОСОБА_4 Екотеком сільськогосподарської продукції (рапс, горох, гірчиця) на загальну суму 12 656 332 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ 2 109 388 грн. 70 коп. і ствердила, що згідно даних документів господарські операції з ОСОБА_4 «Екотеком» нею здійснювались і дані первинні документи, в ході аудиторської перевірки, були втрачені, тому вона їх поновила, але ДПІ їх нібито до уваги не взяла, однак зазначені ОСОБА_2 обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідно до задекларованої діяльності - ОСОБА_4 «Екотеком»не мало фінансових операцій з підприємцем ОСОБА_2

Показання даного свідка підтверджуються:

документами щодо визнання банкрутом та ліквідації ОСОБА_4 «Екотеком»(м. Одеса), а саме судовими рішеннями господарського суду Одеської області: постановою про визнання банкрутом від 24 лютого 2009 року та ухвалою від 26 березня 2009 року про ліквідацію банкрута, припинення провадження в справі, якою припинено діяльність юридичної особи ОСОБА_4 «Екотеком»/т.5 а.с. 254-255, 240-241/;

документами податкової звітності ОСОБА_4 „Екотеком, в тому числі деклараціями з податку на додану вартість за січень 2008 року за №7848 від 19.02.2008 року) за лютий 2008 року (№19205 від20.03.2008 року), у яких не задекларовані суми, які мали б виникнути за результатами фінансових операцій з підприємцем ОСОБА_2, згідно наданих нею до Луцької ОДПІ копій документів від ОСОБА_4 Екотеком, для підтвердження своїх валових витрат та податкового кредиту /т.5 а.с. 263-297); /т. 7 а.с. 10-39; 40-41; 87-117/

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №383 від 16.09.2009 року, рукописний запис „ОСОБА_25В. на копіях податкових накладних, які надала ОСОБА_2 прибуткових накладних, складених від імені ОСОБА_4 „Екотеком, ймовірно виконані не ОСОБА_25, а іншою особою /т.7 а.с. 10-39; 85-117; т. 8 а.с. 135-154/;

З висновку технічного дослідження документів за №382 від 14.09.2009 року убачається, що зображення відтисків печатки ОСОБА_4 „Екотеком, в представлених на дослідження документах, складених від імені даного товариства, не являються копіями відтисків оригіналу печатки ОСОБА_4 „Екотеком, які надані в якості зразків з мокрим відтиском печатки, які були надані в ході допиту свідком ОСОБА_25 і оглянуті та приєднані до матеріалів справи згідно протоколу і постанови /т.7 а.с. 249-274 т. 8 а.с. 123-127/.

Крім того, підсудна ОСОБА_2 суду показала, що вищезазначені документи, в підтвердження витрат, подала ревізору ДПІ ОСОБА_23 вже після проведення перевірки, що підтвердила і свідок ОСОБА_8

Згідно протоколу обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_4 Західагротранс було виявлено та вилучено жорсткий диск Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z до системного блоку компютера, на якому встановлене програмне забезпечення „1С: Предприятие 7.7 підприємця ОСОБА_2 який був оглянутий в якості речового доказу. У відповідності до висновку компютерно-технічної експертизи №0418 від 14.09.2009 року на даному диску містяться дані, які вказують на створення бухгалтерських та податкових документів від імені ОСОБА_4 „Екотеком, датованих січнем-лютим 2008 року, а фактично створених у червні 2009 року. /т. 7 а.с. 183-184; т. 8 а.с. 65-93/.

Обставини, зазначені у висновку експертизи, підтвердив в суді експерт ОСОБА_26

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 подала документи ОСОБА_23 ревізору ДПІ після проведення перевірки і тільки податкові і прибуткові накладні, що підтверджується показами підсудної, свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_27, а як пояснив свідок ОСОБА_23 для підтвердження витрат необхідно подати ще й видаткові накладні, оформлені ОСОБА_4 «Екотеком», а такі відсутні.

Винуватість підсудної, у вчиненні інкримінованих їй злочинів, підтверджується і іншими доказами по справі:

Із наказу за № 1 від 05 червня 2007 року убачається, що ОСОБА_2, з цього числа, приступила до виконання обовязків директора ОСОБА_4 «Західагротранс»/т.2 а.с. 31/;

Статутом ОСОБА_4 «Західагротранс», яким визначені посадові обовязки ОСОБА_2, як директора товариства /т.2 а.с. 35-46/;

Свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_2, як субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого 17 лютого 2004 року Локачинською райдержадміністрацією Волинської області та свідоцтвом про реєстрацію її, як платника податку на додану вартість, виданого Володимир-Волинською ОДПІ 24 лютого 2004 року /т.6 а.с. 37; 39/.

Суд не приймає до уваги показання підсудної ОСОБА_2 про те, що вона не ухилялась від сплати податків, не вчиняла службового підроблення, не підроблювала документи та не використовувала їх даних в податкових деклараціях по підприємцю і ОСОБА_4 «Західагротранс»; не подавала підроблених документів ДПІ, оскільки вони спростовуються наведеними у вироці доказами, та розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

При цьому, суд враховує, що саме в службові обовязки ОСОБА_2О входило ведення податкового і бухгалтерського обліку і відповідальність за нього і саме вона підписувала документи податкового і бухгалтерського обліку, як директор ОСОБА_4 «Західагротранс»та як підприємець фізична особа.

Дані показання підсудної ОСОБА_2 підтверджуються показаннями свідків:

ОСОБА_15 про те, що вона вносила дані в податкові накладні, але цифри і документи їй надавала ОСОБА_2, податкові декларації подавала в ДПІ по вказівці підсудної.

ОСОБА_8 - що всі документи, надані нею ревізору ДПА, передала їй ОСОБА_2

Крім того, суд, в ході розгляду справи доручав органу, який проводив розслідування СВ ПМ ДПА у Волинській області провести взаємозвірки із контрагентами в підтвердження чи спростування господарських операцій СГД ОСОБА_2, за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 рік, згодом і провести повторну документальну перевірку з питань взаємостосунків з бюджетом по наслідках фінансово-господарських операцій, на які вказувала підсудна ОСОБА_2, і такі доручення були виконані, однак, як убачається з акту №809/17-2/ від 15 лютого 2012 року Луцької ОДПІ, його висновок повністю відповідає попередньому акту перевірки СГД ОСОБА_2, що підтвердив в суді, допитаний в якості свідка, головний державний податковий інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Луцької ОДПІ ОСОБА_28

Аналізуючи показання ОСОБА_2 суд також враховує, що вона в ході досудового слідства, разом із своїм чоловіком ОСОБА_17, імітувала викрадення документів про її господарську діяльність, а також попередньо домовлялася з невстановленими досудовим слідством особами про надання їй підроблених документів про господарські операції, які фактично не здійснювалися. Дана обставина підтверджується дослідженими в суді аудіо записами розмов ОСОБА_2 із ОСОБА_17 і іншими особами, висновками фоноскопічної та компютерно-технічної експертизи, показаннями в суді самої ОСОБА_2, яка визнала, що вказані розмови належать їй, під час попередніх слухань по справі дану обставину заперечувала, оскільки злякалася відповідальності.

Показання підсудної ОСОБА_2 під час розгляду справи в іншому складі суду про допущену бухгалтерську помилку при обрахуванні податку на прибуток в другому кварталі 2007 року на 50 000 грн., яка вплинула на розмір несплаченого податку, про наявність господарських операцій із ПП ОСОБА_6 на 430 560 грн., з ОСОБА_7 на суму 252 000 грн., з СВК «Шепель»на суму 3 026 695 грн., з ФГ «Урожай»на суму 692 680 грн., які нібито не були враховані під час проведення податкової перевірки є голослівними, оскільки дійсність всіх поданих підсудною ксерокопій документів, в підтвердження зазначених нею операцій, як і можливість допущеної помилки, були предметом ретельної перевірки в суді, та не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 умисно провела в податковому обліку ОСОБА_4 «Західагротранс»та фізичної особи підприємця ряд безтоварних операцій, оформлених завідомо підробленими документами, що призвело до несплати податків і не сплатила належним чином податки в бюджет держави в особливо великих розмірах.

Показання в суді свідка ОСОБА_29 не мають значення по суті предявленого обвинувачення, а тому суд їх до уваги не приймає.

Своїми умисними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. (По епізоду ОСОБА_4 «Західагротранс»).

Крім того, підсудна ОСОБА_2, будучи службовою особою, внесла завідомо неправдиві дані до офіційних документів - податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість ОСОБА_4 Західагротранс, стосовно використання прав та виконання обовязків платника податку по сплаті до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість, внаслідок чого зазначеним підприємством не було нараховано та сплачено до бюджету податків загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп., що більше, ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків, чим вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Своїми умисними діяннями, спрямованими на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. (по епізоду ухилення від сплати податків фізичною особою-підприємцем.)

Оскільки ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, повторно вчиняла умисне підроблення документів, що видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, надають права та звільняють від обовязків, з метою використання цих документів самим підроблювачем, використовувала ці завідомо підроблені документи, її дії слід кваліфікувати за ч.ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

Винуватість підсудної ОСОБА_2 у безпідставній невиплаті заробітної плати більше ніж за 1 місяць підтверджується:

показаннями працівників ОСОБА_4 «Західагротранс», потерпілих:

ОСОБА_8 головного бухгалтера;

ОСОБА_9 інспектора з кадрів;

ОСОБА_10, ОСОБА_13 менеджерів;

ОСОБА_30, ОСОБА_12 водіїв;

про те, що їм не виплачено зарплату, відповідно, ОСОБА_8 - з грудня 2009 року до 21.05.2010 року, тобто до часу звільнення; ОСОБА_9 - з грудня 2009 року до 21.05.2010 року, також до часу звільнення; ОСОБА_10 - з грудня 2009 року до 31.05.2010 року, до часу звільнення; ОСОБА_30 - з грудня 2009 до липня 2010 року; ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - з грудня 2009 року до липня 2010 року.

Про безпідставну невиплату їм заробітної плати у своїх протоколах-заявах вказували на адресу правоохоронних органів потерпілі ОСОБА_8В, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_12 /а.с.11; 13; 17; 21; 22./

Вказані потерпілими обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_32 працівника територіальної державної інспекції праці у Волинській області, яка проводила перевірку в ОСОБА_4 «Західагротранс»з питань дотримання законодавства про працю, і яка дала показання про те, що за вказані потерпілими періоди їм дійсно не була виплачена заробітна плата, згідно наданої їй світлокопії банківської виписки за № 6480 на карткові рахунки працівників перераховувалася заробітна плата в грудні 2009 року за листопад цього ж року. В цей же час їй директором ОСОБА_4 «Західагротранс»ОСОБА_2 було надано інформацію про те, що із січня 2010 року по липень включно цього ж року на розрахункові рахунки та до каси ОСОБА_4 «Західагротранс»поступило коштів на загальну суму 11 858 100 грн.

Свідок ОСОБА_33 працівник «Луцької регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»ствердила, що вказані періоди заробітна плата на карткові рахунки працівників ОСОБА_4 «Західагротранс»не була здійснена, оскільки не надходили відповідно на те документи за підписами уповноважених осіб.

Та обставина, що ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13 дійсно відпрацювали вказаний період у ОСОБА_4 «Західагротранс»на зазначених посадах, їм не була виплачена за цей час заробітна плата в обсязі, вказаному вище у вироку суду, при наявності такої можливості, стверджується:

наказами по ОСОБА_4 «Західагротранс»про прийняття вказаних працівників на роботу, штатними розкладами, згідно яких були встановлені посадові оклади, табелями обліку вказаних працівників робочого часу, розрахунково-платіжними відомостями за січень липень 2010 року про нарахування ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13 заробітної плати, відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, відповідно у яких відсутня інформація про нараховані та виплачені вказаним працівникам ОСОБА_4 «З1ахідагротранс»за 1-й та 2-й квартал 2010 року доходи, виписками про рух коштів по ОСОБА_4 «Західагротранс»за період з 01.12.2009 року до 31.08.2010 року, з яких убачається, що на рахунки вказаного товариства надійшло та витрачено грошових коштів на суму близько 11 800 000 грн., з яких на виплату заробітної плати нічого не виділялося, актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Волинській області від 21.08.2010 року та доданими до нього матеріалами, якими підтверджено даний факт, а також розмір заборгованості перед працівниками /а.с. 29-41; 114; 129; 130; 132; 134; 135; 137; 139; 140; 141-144; 145-151; 152-161; 162; 175-267; 268-279/.

Відповідно до протоколу №1 зборів засновників ОСОБА_4 «Західагротранс»від 04.05.2007 року, статуту цього товариства убачається, що ОСОБА_2 являється єдиним його засновником, та призначила себе директором /а.с. 115; 116-128/.

На підставі наведених доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в безпідставній невиплаті заробітної плати працівникам більше ніж за один місяць, вчиненими умисно керівником ОСОБА_4 «Західагротранс», незалежно від форми власності, підсудна ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.175 КК України.

Заперечення підсудної ОСОБА_2 про те, що заробітна плата виплачувалась по мірі можливості, спростовується відсутністю про це письмових доказів, а тому не може бути прийнято судом до уваги, оскільки епізодична та не в значній кількості видача коштів, яка не оформлялася у встановленому законом порядку не може вважатись виплатою заробітної плати.

Обираючи вид і міру покарання відносно підсудної ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, середньої тяжкості та невеликої тяжкості, дані про особу підсудної.

Обставини, які обтяжують чи помякшують покарання, по справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання в межах санкцій статей КК України, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією всього належного їй майна, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності, із застосуванням ст. 75 КК України в частині застосування покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи таке покарання, суд враховує внесені зміни до законодавства, зокрема до ст. 212 КК України, те, що покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 обирається за вчинення злочинів середньої тяжкості. Разом з тим, обираючи максимально встановлений штраф ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, суд враховує характер і обставини вчинених нею злочинів, те, що збитки вона не відшкодувала, субєктивне ставлення до вчинених злочинів, яке свідчить про її підвищену суспільну небезпеку.

Цивільні позови згідно ст.ст. 23, 1166 ЦК України та ст. 328 КПК України слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 3 614 557 грн. 90 коп.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: копії бухгалтерських та податкових документів від ОСОБА_4 „Екотеком, диск DVD-R серійний номер dLE903173457C02, розрахунково - платіжні відомості ОСОБА_4 «Західагротранс» - залишити при матеріалах справи, печатку підприємця ОСОБА_2, жосткий диск Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z до системного блоку компютера; cистемний блок компютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c/нS00J20YB09599; ноутбук »model NO:PSAE6EOE603DRU з жорстким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; папки з написами «Захід звітність», «Захід 631 2007», «Захід банк 2007», «Захід 361 2007», «Захід ПК 2007», «Податкові зобовязання червень 2007-червень 2008», в яких містяться документи фінансово - господарської діяльності ОСОБА_4 «Західагротранс»,- які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Волинській області повернути підсудній ОСОБА_2

Судові витрати слід стягнути з підсудної в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212; ч.2 ст. 366; ч.ч. 2 і 3 ст. 358; ч 1. ст. 175 КК України, призначивши їй покарання:

за ч. 3 ст. 212 КК України штраф в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 000 грн. (чотириста двадцять пять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави;

за ч.2 ст.366 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 358 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 358 КК України штраф в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень);

за ч. 1 ст. 175 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави та сплатою штрафу в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 000 грн. (чотириста двадцять пять тисяч гривень)

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку, терміном 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 3 614 557 грн. 90 коп. (три мільйони шістсот чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят сім гривень девяносто копійок).

Речові докази: копії бухгалтерських та податкових документів від ОСОБА_4 „Екотеком, диск DVD-R серійний номер dLE903173457C02, розрахунково-платіжні відомості ОСОБА_4 «Західагротранс»- залишити при матеріалах справи, печатку підприємця ОСОБА_2, cистемний блок компютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c/нS00J20YB09599; ноутбук »model NO:PSAE6EOE603DRU з жорстким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; папки з написами «Захід звітність», «Захід 631 2007», «Захід банк 2007», «Захід 361 2007», «Захід ПК 2007», «Податкові зобовязання червень 2007-червень 2008», в яких містяться документи фінансово - господарської діяльності ОСОБА_4 «Західагротранс», які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Волинській області, повернути підсудній ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати по справі в сумі 12 507 грн. 54 коп. (дванадцять тисяч пятсот сім гривень пятдесят чотири копійки) - за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ