overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2515/398/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі 10.03.2010 року та поставлений на облік, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

З моменту звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, продовжує порушувати громадський порядок та обмеження адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому начальник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2009 року вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

10.03.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі та взятий на облік як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

24 квітня 2012 року постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду терміном на 6 місяців

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність порушень.

Тому подання начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити йому адміністративний нагляд на 6 місяців.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

Постановив:

Продовжити на 6 (шість) місяців строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- зобовязати зявлятись до ДПМ №2 Новозаводського ВМ по вул. Толстого,120, для реєстрації кожні 1,2,3,4 понеділки місяця з 18-00 год. до 20-00 год.;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, вокзалів, де є велике скупчення громадян;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу ОВС;

- заборони виходу з місця свого мешкання з 22-00 до 06-00 год.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/458/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської обл. від 30.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. 23.06.2012 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст. 358 КК України. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 року дана кримінальна справа була закрита у звязку із закінченням строків давності. За місцем проживання характеризується посередньо, став на шлях виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської обл. від 30.08.2010 року відносно ОСОБА_1 закінчився.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської обл. від 30.08.2010 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6676/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001726, внесеного до ЄРДР 14.03.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Киева, українки, громадянки України, не одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6024/15-к
Провадження№1-кп/751/202/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001771 від 15 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 04 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваною є ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/6199/15-к
Провадження№1-кп/751/210/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000626 від 02 лютого 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 09 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , представником потерпілих ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2014 року у Кіровоградській виправній колонії № 6.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградської виправної колонії № 6.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 26 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградської виправної колонії № 6.

Представнику Кіровоградської виправної колонії № 6 перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 1/759/31/14
ПОСТАНОВА
15 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від підсудного ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке він мотивує тим, що два роки перебуває під вартою, має тяжке захворювання практично втратив зір, крім цього, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, який, заперечував проти задоволення клопотання, думку підсудних, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_4 є необґрунтованими і тому задоволенню не підлягає.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час судове слідство не закінчено, а тому підсудний може впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи те, що запобіжний захід застосовується в тому числі з метою запобігти спробам підсудного ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає, що обраний підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід є вірним, підстав для його зміни на даній стадії судового процесу немає.

Документів, які б вказували на значне погіршення стану здоров`я підсудного та на не можливість в подальшому через стан здоров`я знаходитися в межах слідчого ізолятору у суду немає.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 165, 273, 274 КПК України (1960 р.), суд

постановив:
Клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова суду окремому оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/744/30/2015
Єдиний унікальний № 744/1291/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 липня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, 25 грудня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, судимости в установленому законом порядку не зняті та не погашені, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області, за змістом якого зазначено вимоги про необхідність заміни призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України основного покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Суд, вивчивши у судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити повністю за наступних з`ясованих судом обставин.
Засуджений ОСОБА_3 09 червня 2015 року повністю сплатив призначений вироком суду штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підтверджується квитанцією № 176 від 09 червня 2015 року (а. с. 8).
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3191/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/518/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/544/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, проживаюча в АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 22 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/565/15
ун. № 759/9185/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
10.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.06.2015 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Свяшинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/568/15
ун. № 759/9193/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 10 черрвня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 29 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3