Справа №4-12/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Школа М.Г., розглянувши
у скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Кролевецького району
Сумської області від 22 грудня 2004 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Кролевецького району Сумської області від 22 грудня 2004 року про
скасування постанови старшого слідчого
Кролевецького РВ УМВС про визнання цивільним позивачем ОСОБА_1 від 07 серпня 2003 року і поновлення його в якості цивільного
позивача.

ОСОБА_1 оскаржує цю постанову
посилаючись на слідуюче.

07 серпня 2003 року по кримінальній справі № 03100097 він був визнаний
цивільним позивачем.

22 грудня 2004 року прокурор Кролевецького ройону Сумської області безпідставно
скасував постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про визначення його цивільним позивачем.

На час звернення
зі скарогою до Кролевецького районного суду Сумської області по кримінальній
справі № 03100097 проведена четверта автотехнічна експертиза, яка дає підстави
визнати винним водія ОСОБА_2 в скоєнні дорожньо-транспортной пригоди.

09 січня 2007
року він з письмовою заявою звернувся до слідчого Кролевецького РВ УМВС України
в Сумській області, щоб слідчий поновив його, ОСОБА_1, в якості цивільного
позивача, однак слідчий йому відмовив.

Ознайомившись з
матеріалами скарги ОСОБА_1. про скасування постанови прокурора Кролевецького
району від 22 грудня 2004 року про скасування постанови старшого слідчого
Кролевецького РВ УМВС від 07 серпня 2003 року про визначення ОСОБА_1. цивільним
позивачем і поновлення його в якості цивільного позивача необхідно залишити без
задоволення зі слідуючих підстав.

04 червня
2003 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області по факту дорожньо-транспортної
пригоди, що мала місце 22 травня 2003 року, близько 23 години 30 хвилин
на 48 км автодороги
Шостка-Ромни-Пирятин поблизу с.Безкровне Кролевецького
району порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України

Постанова прокурора Кролевецького
району від 22 грудня 2004 року про скасування постанови старшого
слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про визнання ОСОБА_1. цивільним позивачем винесена при проведенні досудового
слідства по вищезазначеній кримінальній справі.

Відповідно до
вимог ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового
слідства або окремих дій у справі подається вищестоячому прокуророві, який їх
розв"язує. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Кролевецький районний суд має право проводити розгляд
скарги ОСОБА_1. і приймати відповідне
рішення лише при попередньому розгляді справи або при розгляді її по
суті, оскільки інше не передбачено кримінально-процесуальним законом.

Згідно довідки старшого секретаря
Кролевецького районного суду від 19.01.2007 року кримінальна
справа ,порушена Кролевецьким РВ УМВС 04.06.2003 року по факту ДТП, що мало місце
22.05.2003 року на 48 км
автодороги Шостка-Ромни-Пирятин за ознаками злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України станом на 19.01.2007 року до суду не
надходила.

Оскільки для скарги ОСОБА_1. передбачений інший порядок
її розгляду і вирішення тому його скаргу
від 18.01.2007 року необхідно залишити без задоволення. • Керуючись ст. ст. 236, 50 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову прокурора Кролевецького району
від 22 грудня 2004 року, якою скасована постанова старшого слідчого
Кролевецького РВ УМВС від 07 серпня 2003 року про визнання ОСОБА_1 цивільним позивачем - залишити без задоволення, оскільки
для розгляду скарги ОСОБА_1 передбачений
інший порядок розгляду і прийняття рішення, а саме : при попередньому розгляді справи
або при розгляді її по суті.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ