overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2323/15-к
Провадження № 1-в/204/597/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №442, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2327/15-к
Провадження № 1-в/204/601/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №449, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає синдромом залежності від алкоголю другого ступеню з вираженими емоційно-вольовими розладами і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/349/15 Справа № 178/1880/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000066 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 КК України направлено прокурору Криничанського району для усунення виявлених порушень.

16 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000066 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000066 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/315/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.03.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000679 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 13 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 153/2051/14
Провадження №11-кп/772/361/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 квітня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 11.10.2014р. за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, росіянина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
визнано винним за ст. 119 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволений частково.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 10 000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 491, 10 грн. витрат на залучення експерта.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовільнити.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову змінити.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.15 р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 243/4073/14
Провадження 1-кс/243/188/2015
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду

06 березня 2015 року. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений по справі за поданням головного лікаря комунальної лікувально- профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янська» про скасування примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання головного лікаря комунальної лікувально- профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янська» про скасування примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , яке у порядку підпункту 3.9.2 пункту 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу,затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30, було передано у провадження судді цього ж суду ОСОБА_3 ( справа

№ 243/4073/14, провадження 1-в/243/59/2015)

06 березня 2015 року суддю ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по поданню,з посиланням на те,що було порушено встановлений порядок автоматизованого розподілу цієї справи: подання про скасування відносно ОСОБА_4 примусової психіатричної допомоги у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, надійшло на розгляд до суду у порядку виконання постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року, де головуючим по справі був інший суддя цього суду - ОСОБА_5 . Вважає, що зазначена обставина виключає можливість їй брати участь у розгляді цього подання.

06 березня 2015 року суддею ОСОБА_3 було подано письмову заяву про залишення без розгляду її заяви про самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та принципу диспозитивності , вважаю, що є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 7,26, 75,81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений нею по справі за поданням головного лікаря комунальної лікувально- профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янська» про скасування примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 .

«З оригіналом згідно».

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 229/2611/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1017/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 229/2611/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 317 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4375/15-к
Провадження № 1-кп/461/258/15
УХВАЛА

27.04.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 рахується за Рівненським міським судом та утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :
Доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області забезпечити проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 29.04.2015 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Рівненського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Рівненському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2015
УХВАЛА
Справа № 494/437/15-к
Провадження № 1-кс/494/105/15
20.04.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заявам від 29.03.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання його внести.
Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року суддя ОСОБА_4 задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтомитчному розподілі вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.04.2015 року та передана йому до розгляду лише 20.04.2015 року
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заявам від 29.03.2015 року.

Призначити судовий розгляд по справі на 23.04.2015 року о 15.00 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявників, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2015 Справа №607/7115/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Березовиця Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 21 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Березовиця Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 травня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/945/14-к
Провадження № 11кп/791/165/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000480 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року -

в с т а н о в и л а :
вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 246, 75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча його участь у розгляді апеляції є обов`язковою.

керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року відкласти на 15 травня 2015 року на 11:00 годин, і провести в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити учасників процесу.

Працівникам Горностаївського районного суду виконати дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Судді (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 735/1298/2014 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/392/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, в інтересах обвинуваченого, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого, сам обвинувачений подали апеляційні скарги.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2