overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-181/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця та мешканця м.Харкова, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду
надійшло подання ШВК № 66 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1, 27.12.2004 р. засуджений
Київським райсудом м.Харкова за ст.ст.
185 ч.5, 69, 304, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

Початок строку відбування покарання - 20.01.2004 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
на час розгляду
справи фактично відбув 4 роки 3 місяці 1 день.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1. за час відбування покарання
зарекомендував себе добре,
порушення режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Київського райсуду м.Харкова від 27.12.2004 року на 1 рік 2
місяці 29 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа № 4-10008р
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
Лисенко М. Є., розглянувши
подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС у Миколаївської
області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню
до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
Україна, з середньою освітою, одруженого, утриманців немає, не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше неодноразово судимий, останній раз: 1804.2008
року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.2, КК
України на строк 4 роки позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, проживає
в АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2008 року при проведенні особистого
огляду та речей уОСОБА_1., виявлено 27 шт патронів різного калібру які він
носив при собі без передбаченого законом дозволу.

04 травня 2008 року по цьому факту СВ Снігурівського
РВ УМВС порушено кримінальну справу за
ознаками ст. 263 1 КК України.

05 травня 2008
року при проведенні особистого огляду та
речей у ОСОБА_1., в лівому рукаві куртки
виявлено речовину рослинного походження, в сухому та підрібненому стані з специфічним запахом
коноплі- згідно висновку спеціаліста - це
є канабіс вагою 9,9 грам.

07 травня 2008 року
по цьому факту СВ Снігурівського РВ УМВС
порушено кримінальну справу за ознаками ст. 309 ч. 2 КК України.

07 травня 2008
року постановою СВОСОБА_1., затримано
в порядку ст. 115 КПК України.

08 травня 2008 року слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС за згодою прокурора
звернувся з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту ОСОБА_1

Слідчий просить обрати,
щодоОСОБА_1., запобіжний захід - взяття під варту, мотивуючи тим,
що він обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, покарання за яке передбачене від 5-ти до 10 років позбавлення волі, знаходячись на волі
може ухилитися від слідства та
суду, а також може скоїти новий злочин,
перешкодити встановленню істини по справі, а стан здоров'я дозволяє утримувати
його під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання
підтримав.

Обвинувачений проти
обрання запобіжного заходу взяття під варту не заперечував.

Заслухавши
обвинуваченого, слідчого, прокурора,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з слідуючих підстав, що
Данілов К В, обґрунтовано обвинувачується в
вчиненні тяжкого злочину, покарання за які передбачене від 5-ти до 10 років років позбавлення волі,
знаходячись на волі може ухилитися від
слідства та суду, а також може виїхати
за межі району, не працює, утриманців не має, може
продовжувати скоювати нові злочини, перешкодити встановленню істини по
справі, а стан здоров'я дозволяє утримувати
його під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України,
ст.148-150, 155,165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В
И В:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, запобіжний захід - взяття
під варту та утримувати його в
Сізо № 20 м. Миколаїва.

На
постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду
протягом трьох діб.

СУДДЯ

З постановою ознайомлений, копію отримав:

«_____» ___________
2008 року
( Данілов К В., )
Справа
№1-92/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Сваровському О.Е.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за
ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного
заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної
справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,245,253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду № 2 на 14.30 год.
30 квітня 2007 року.

Обрану органами
досудового слідства міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.185, ч.2
ст. 186 КК України - тримання під вартою - залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

підсудний) ОСОБА_1.

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.

прокурора Чонка О.Ю.

свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання

прокурора.
Справа №1-П-3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“27” травня 2008 року
Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-с
удді Марценю
ка С.А.
при секрета
рі : Любчен
ко Л.В.
за участю про
курора Мерімер
іна К.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду с-ща Братське
подання начальника СВ Бр
атського РВ УМВС України про
закриття кримінальної справ
и № 93090073 у зв'язку із закінченням
строків давності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Братс
ького РВ УМВС знаходиться кр
имінальна справа № 93090073, поруше
на 19 травня 1993 року за ст. 81 ч.3 КК У
країни (в редакції 1960р.) за факт
ом проникнення в ніч на 19 трав
ня 1993 року в с. Іллічівка Братсь
кого району в магазин №114 Брат
ського РайСТ та викрадення Т
МЦ на суму 723993 крб. В ході розслі
дування злочину винних осіб
встановлено не було.
Розглянувши подання та м
атеріали кримінальної справ
и, вислухавши думку прокурор
а, суд важає можливим закрити
провадження в справі у зв'язк
у із закінченням строків дав
ності.
Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 за
ключних та перехідних положе
нь діючого КК України, що всту
пив в силу 01 вересня 2001 року, та с
т. 12 КК України, вказане діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3
КК України, що відноситься до
категорії тяжких злочинів.

У відповідності до вимо
г ч.ч. 2,3 ст. 111 КПК України, якщо в х
оді дізнання та досудого слі
дства протягом строків, зазн
ачених у ч.1 ст. 49 КК України, не в
становлено особу, яка вчинил
а злочин, суд у судовому засід
анні за наявності підстави, п
ередбаченої п.4 ч.1 ст. 49 КК Украї
ни закриває кримінальну спра
ву за вчинений тяжкий злочин
у зв'язку із закінченням стро
ку давності терміном 10 років.

Враховуючи, що вказаний
строк закінчився та відсутн
і підстави для зупинення пер
ебігу давності, що передбаче
ні ст. 49 КК України, суд вважає н
еобхідним закрити проваджен
ня в вищезазначеній кримінал
ьній справі.
Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 111, 24
8 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в кр
имінальній справі №93090073, поруш
еній 19 травня 1993 року за фактом
крадіжки ТМЦ з магазину №114 Бр
атського РайСТ, у зв'язку із за
кінченням строку давності, п
ередбаченого п.4 ч.1 ст. 49 КК Укра
їни.
На постанову на протязі сем
и днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеля
ційний суд Миколаївської обл
асті через Братський районни
й суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего Мозолевой
прокурора Зубова И.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска об освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1., русского,
Украины, бп, образование
средне-специальное, женатого,
не военнообязанного, пенсионера,
проживающего по адресу:
По приговору Первомайского
городского суда Луганской области от 27.04.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст.263
ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы
с применением ст. ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком один год, если в течение испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время назначенный
ОСОБА_1. испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний,
обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период
испытательного срока ОСОБА_1характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершил. Просит
освободить осужденного от назначенного по приговору суда наказания.
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции полностью поддержал свое представление,
просил освободить от отбытия наказания ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании поддержал представление УИИ и
просил освободить его от назначенного по приговору суда наказания в
связи с истечением испытательного срока.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение участников процесса, суд
приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного срока
ОСОБА_1общественный порядок не нарушал, других преступлений не совершил,
характеризуется удовлетворительно, оснований для направления его в места лишения свободы для отбывания
назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
Представление уголовно-исполнительной
инспекции г. Первомайска удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, назначенного по приговору
Первомайского городского суда Луганской области от 27.04.2007 года, в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток с
момента его оглашения.
Судья Первомайского городского суда Т.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

1 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів Ремеза П.М. і
Лещенка Р.М.,

за участю прокурора Свириденка А.М.,

та
захисника засудженого ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2., розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та
адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок Олександрійського
міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року,
яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, одружений,

приватний підприємець, не маючого судимості,

засудженого за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на
5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.15, ст. 185 ч.5 КК України
на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 364 ч.1 КК України на 3
роки обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна і
на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця та мешканця АДРЕСА_2, одружений,

приватний підприємець, не маючого судимості,

засудженого за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на
5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.15, ст. 185 ч.5 КК України
на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна
і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор, який брав участь у
розгляді справи та захисник засудженого ОСОБА_1. адвокат Кузьменко В.О., подали
апеляції на даний вирок суду, які до розгляду в апеляційному суді відкликали.
Апеляції від інших учасників процесу відсутні, тому апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №
11а-265 - 2008 рік Головуючий в суді 1-ої інст. Петушков
С.А.

Категорія
ст.185
ч.5 КК України
Доповідач Ремез П.М.

Керуючись ст. 364 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі на вирок Олександрійського
міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року, щодо засуджених ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.5, ст.15, ст. 185 ч.5 і ст. 364 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за
ст. 185 ч.5 і ст.15, ст. 185 ч.5 КК України - закрити.

Судді :
Справа № 1-24/2008р.
Рядок статзвіту № 50
П О С Т А Н О В А

15 травня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Левко
М.В.

з участю
прокурора
Данканич В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 15 травня 2008 року
на 11.00 год.

В судове засідання не з'явився свідок без поважних
причин, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином
повідомлений.

Оскільки розгляд справи у відсутності даного свідка
неможливий, то по відношенні до нього слід застосувати привід працівниками
міліції

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 296
КК України, призначити на 29 травня 2008 року на 15.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Свідка:
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1;

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 5-28/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Мочальської В.М.,

при секретарі: Бончик А.П.,

за участю прокурора: Сеник Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні
подання начальника Кременецького МВ КВІ УДД УВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Будки Кременецького району
Тернопільської області, засудженого вироком
Кременецького районного суду 18.04.2006 року за ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366. ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_1 за час випробувального
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання
характеризується позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходив вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувалася.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Будки Кременецького району Тернопільської області,
засудженого вироком Кременецького
районного суду 18.04.2006 року - звільнити від призначеного покарання.

Суддя:
Справа
№ 5-193/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 19 жовтня
2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК
України до 2 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком
1 рік; засудженого 22 травня 2007 року тим же судом за ч.2 ст.190 КК
України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднана
невідбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді 1 року 1 місяця
позбавлення волі - остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22
травня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - за ч.2
ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 9 березня 2007 року, закінчення
строку - 9 квітня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 15 травня
поточного року - 10 місяців 25 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 22 травня 2007 року - 10
місяців 25 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
№ 1-212-2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.В.
при секретаре Оганянц Е.В
с участием прокурора Дуравкиной Н.М.
защитника - адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_2, зарегистрирован: АДРЕСА_3
совершившего общественно-опасное
деяние, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины,
принудительных мер медицинского характера.
27 октября 2007 года, в 21 час 30 минут,
ОСОБА_2 в тамбуре третьего вагона электропоезда НОМЕР_1 сообщением
«Краматорск-Близнецы», находящегося на остановочном пункте «Прилужный 2»
Донецкой ж/д, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, открыто с плеча ОСОБА_3. сорвал сумочку стоимостью 37 грн., в
которой находился мобильный телефон Самсунг Х-480 стоимостью 250 грн. с СИМ
картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 30 грн., на счету которой
было 7 грн., МР-3 диск «ОСОБА_4», стоимостью 25 грн., кошелек стоимостью 40 грн.,
с деньгами в сумме 20 грн., причинив потерпевшейОСОБА_3 материальный ущерб на
общую сумму 409 грн. С места преступления ОСОБА_2 скрылся, а похищенным
распорядился по своему усмотрению.
судебного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая
экспертиза № 1111 от 28 декабря 2007 года, согласно заключения которой ОСОБА_2
страдает органическим бредовым (шизофреноподобным) расстройством личности. В
момент совершения правонарушения не мог осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_2 не может осознавать свои действия и руководить ими.
применении принудительных мер медицинского характера, в виде госпитализации в
психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
указанных доказательств дает возможность сделать вывод, что событие
общественно-опасного деяния имело место, а вина ОСОБА_2 в совершении деяний,
предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК Украины, полностью доказана, однако в настоящее
время ОСОБА_2 находится в состоянии невменяемости, а следовательно, в силу ст.
19 ч. 3 УК Украины, он не подлежит наказанию.
ОСОБА_2 склонен к совершению правонарушений, он нуждается в применении
принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в
психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 419 - 421 УПК Украины, суд
от наказания за совершенное общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 186
Применить в отношении ОСОБА_2 принудительные меры
медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с
обычным наблюдением до изменения психического состояния ОСОБА_2
быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Славянский городской суд в
течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья Славянского
горрайонного суда
Справа
№ 5-25
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.

з участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької
області від 26 квітня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 185
ч.3, 70 ч.4 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування
покарання, згідно ст. 104 КК України,
з двохрічним іспитовим строком.

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, так
як в період іспитового строку,
який закінчився, засуджений показав себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного
вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 26
квітня 2006 року.

Суддя: