Дело №1-112/07
17.04.2007 года г.
районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука
В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
с участием прокурора
Богдан В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образования среднего, военнообязанного, не
судимого, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего
обжигальщиком ЧП «Натурный» в совершении преступления предусмотренного ст. 291
г. Пологи Запорожской обл. ОСОБА_1-, 19.11.2006 года, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и, управляя мопедом «Honda DIO» с объемом двигателя до 50 см. куб.,
двигался со скоростью 50 км/час по краю правой полосы проезжей части проходящей
г. Пологи в сторону центра города. В это время, впереди, в попутном
направлении, по краю обочины катил тачку, на которой лежал холодильник,
Во время движения подсудимый ОСОБА_1 проявил
невнимательность к окружающей обстановке, не обеспечил безопасность движения и,
съехав на край правой обочины, против дома НОМЕР_1 совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 и допустил столкновение с тачкой и
результате ДТП подсудимый и пешеход были травмированы, а также повреждены тачка
заключения судебно-медицинской экспертизы № 81 от 06.02.2007 г. ОСОБА_2 получил закрытый перелом ладьевидной
костя левой кисти т.е средней тяжести телесное повреждение
заключения судебно-автотехнической экспертизы №110 от 28.022007 года подсудимый
допустил нарушение п.п. 2.9»б», 9.2»б», 9.4,10.1,12.2 и 12.3 Правил дорожного
движения. Невыполнение подсудимым ОСОБА_1 п. 12.3 в котором говориться, что при
возникновении опасности для движения или препятствия, которые водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия находится в причинной связи с
дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и пояснил, что на праве личной собственности имел мопед «Honda
DIO». 19.11.2006 года,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом двигался со
скоростью около 50 км/час по краю правой полосы проезжей части проходящей по ул
К. Маркса в сторону центра города и, проявив невнимательность к окружающей
обстановке, съехал на обочину и совершил наезд на пешехода который по обочине
катил тачку с холодильником. В результате ДТП пострадал пешеход, он, а также
били повреждены тачка и холодильник.
признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 19.11.2006
года, примерно около 17 часов он по обочине проезжей части по ходу
движения транспорта, в
сторону центра города катил тачку на которой лежал холодильник. Оглянувшись
назад увидел, что по проезжей части следом за ним едет мопедист. Он по краю
обочины продолжил движение., но через некоторое время подсудимый совершил на
него наезд в следствии чего был травмирован, а также были повреждены тачка и
настоящее время причиненный ущерб ему возмещен и претензий материального и
морального характера к подсудимому не имеет.
вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами
уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и схемами по ДТП (л.д.
2,3,4), актами судебно-медицинского обследования подсудимого и потерпевшего за
№ 669 от 30.12.2006г. и за №670 от 30.12.2006г.на предмет установления тяжести
причиненных телесных повреждений (л.д.20,21-22), выводами эксперта о тяжести
причиненных телесных повреждений ОСОБА_2 и ОСОБА_1. (л.д48, 52-53), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.55), заключением
судебно-автотехнической экспертизы (л.д.61-65).
образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по
ст. 291 УК Украины как нарушение действующих на транспорте правил безопасности
движения, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесное
повреждение квалифицированы правильно.
избрании меры наказания судом учитывается: характер совершенного преступления,
мотивы его совершения и личность подсудимого- к уголовной ответственности
привлекается впервые, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, на иждивении
имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.
изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК
СТ..СТ. 323,324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 291 УК Украины
и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение
года не совершит новое преступление.
ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не менять место жительство без
согласия органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти
органы для регистрации.
пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
иск по делу не заявлен; судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: тачку и
холодильник возвратить собственнику ОСОБА_3, а мопед возвратить ОСОБА_1
может быть обжалован Запорожский
апелляционный суд через в Пологовский районный суд Запорожской обл. в течение
Судья: