Справа № 10-8/ 2008 р.
Суддя 1-ї інстанції: Бартко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Шевченка О.В.

суддів Шилової
Т.С. , Гайдай P.M.

за участю

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року про
продовження строків тримання під вартою
до 3 місяців щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с.
Проліски Бориспільського району,
не працюючого, який проживає за
адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2007
слідчим СВ Фастівського МРВ ГУ
МВС України в Київській області порушена кримінальна справа за ч.3 ст.
189 КК України відносно ОСОБА_2 і той
же день його затримано на
підставі ст. 115
КПК України.

21
листопада 2007 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області
строк затримання ОСОБА_2 продовжений до 10 діб,
а 28 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

30
листопада 2007 року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч.3 ст.
189 КК України у скоєні вимагання вчиненого групою осіб із застосуванням
насильства, небезпечного для життя та
здоров'я потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

15 січня
2008 року виконуючим обов'язки
Фастівського міжрайонного
прокурора строк досудового слідства
продовжений до 3 місяців.

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18

січня 2008 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох

місяців, а саме до 19 лютого 2008
року. Мотивуючи своє рішення суддя послався

на те, що по кримінальній справі
необхідно виконати ряд
слідчих дій,

витребувати висновки
експертиз, ознайомити обвинуваченого з
висновками

експертизи, пред'явити остаточне обвинувачення та
скласти обвинувальний висновок.
Підстав для зміни запобіжного заходу на
інший немає.

На
вказану постанову суду подана апеляція захисником обвинуваченого який просить
скасувати постанову суду як незаконну. Захисник посилається на те, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому
злочині не доведена, а причетність
ОСОБА_2 до злочину викликає сумнів. На думку захисника органом досудового
слідства не встановлено жодних доказів того,
що обвинувачений буде приховуватися
від слідства та суду.

Заслухавши
доповідача, думку захисника, який просив задовольнити апеляцію, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, суддею
обгрунтованне прийняте рішення про продовження строків тримання під вартою
ОСОБА_2 до 3 місяців за відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу та у
зв'язку з необхідністю закінчення розслідування кримінальної справи та
виконання ряду слідчих дій, що
підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Посилання
захисника на те, що ОСОБА_2 не скоював
злочину, не може бути підставою для
скасування постанови судді, так як при
обранні запобіжного заходу та продовженні його суддя не вправі досліджувати
докази, давати їм оцінку і інший спосіб
перевіряти доведеність вини обвинуваченого,
розглядати й вирішувати ті питання,
які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165-3, 382 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Київської області;-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18 січня 2008 року про продовження строків тримання
під вартою щодо ОСОБА_2 - без змін.