Справа №1-28/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді
Попової Н.І.

при
секретарі
Зеленській Т.В

з участю
прокурора Устянцева
С.В.

адвокатів
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Коханівка Знам"янського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
прцюючого стрілком в військовій частині А-1201, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого

за ч.2 ст.286 КК України, -

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської
області, українки, громадянки України, безпартійної, освіта середня-спеціальна,
розведеного, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої лаборантом
в Знам"янській районній СЕС, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судима

за ст. 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1скоїв порушення Правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом, спричинивши смерть потерпілого та заподіяв тяжке тілесне ушкодження
потерпілому.

Підсудна
ОСОБА_4. скоїла допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в
стані алкогольного сп"яніння, вчинене особою, відповідальною за технічний
стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому
тяжке тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

Злочини
підсудні ОСОБА_1і ОСОБА_4. скоїли за наступних обставин.

1 липня
2007 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4. на праві особистої власності, рухаючись по автодорозі село
Кучерівка- село Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області зі
сторони села
Кучерівка в напрямку села Богданівка не доїжджаючи 886 м. до вул. Б.Хмельницького села

2

Богданівка, в порушення вимог
п.п.2.9, 1.5, 13.1,
13.3 Правил дорожнього руху, при виборі безпечної швидкості руху не
урахував дорожню обстановку, внаслідок чого під час виконання маневру випередження (обгіну автомобіля ВАЗ-2106
номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_5), не дотримався безпечного
інтервалу та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення водій ОСОБА_5. не
справився з керуванням автомобіля і автомобіль ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2
з"їхав у кювет з подальшим перекидання.

Внаслідок
зіткнення водій автомобіля ОСОБА_5. отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми: перелом кісток своду черепа і основи черепа,
забій стволових структур головного мозку, субарахноїдальний крововилив,
крововилив в м"яких тканинах голови, ссадна голови, забійно-рвані рани шиї
і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент
заподіяння, внаслідок чого смерть ОСОБА_5 настала на місці ДТП і знаходиться в
прямому причинному зв"язку з отриманими травмами, які могли утворитись при
дорожньо-транспортній пригоді в салоні автомобіля. Крім того, внаслідок ДТП
пасажир автомобіля ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6. отримав тілесні
ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
обширної рваної рани голови; травматичної ампутації лівої верхньої кінцівки на
рівні нижньої треті передпліччя; рани нижньої губи, вивиха лівого плеча,
перелому суставного відростка лівої лопатки, травматичного шоку ІІ ступеню, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент заподіяння.

ОСОБА_4.
спільно з ОСОБА_11 липня 2007 року на протязі дня, а потім і ввечері в кафе
села Богданівка Знам"янського
району Кіровоградської області та на березі ставка села Кучерівка
Знам"янського району Кіровоградської області розпивали спиртні напої,
після чого ОСОБА_4., будучи власником автомобіля ЗАЗ-ДЕУ номерний знак НОМЕР_3,
а значить і особою відповідальною за технічний стан і експлуатацію даного
автомобіля, достовірно знаючи, що ОСОБА_1перебуває в стані алкогольного сп"яніння, допустила
його до керування автомобілем ЗАЗ-ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, що призвело до
слідуючих обставин.

1 липня
2007 року, приблизно 0 21 год. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4. на праві особистої власності, рухаючись по автодорозі село
Кучерівка - село Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області
зі сторони села Кучерівка в напрямку села Богданівка, в порушення вимог п.п. 2.9, 1.5, 13.1, 13.3, Правил дорожнього руху, при виборі
безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого під час
виконання маневру випередження (обгіну автомобіля ВАЗ-2106) номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5), не дотримався безпечного інтервалу та допустив
з ним зіткнення. В результаті зіткнення водій ОСОБА_5. не справився з
керуванням автомобіля і автомобіль ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 з"їхав у
кювет з подальшим перекиданням.

Внаслідок
зіткнення водій автомобіля ОСОБА_5. отримав тілесні ушкодження у вигляді :
закритої черепно-мозкової травми: перелом кісток своду черепа і основи черепа,
забій стволових структур головного мозку, субарахноїдальний крововилив,
крововилив в м"яких тканинах голови, ссадна голови, забійно-рвані рани шиї
і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент
заподіяння, внаслідок чого смерть ОСОБА_5 настала на місці ДТП і знаходиться в
прямому причинному зв"язку з отриманими травмами, які могли утворитися при
дорожньотранспортній пригоді в салоні автомобіля.

Крім того,
внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6.
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, обширної рваної рани голови; травматичної ампутації лівої
нижньої треті передплічча, рани нижньої губи, вивиха лівого плеча, перелому
суставного
плеча, перелому суставного відростка лівої лопатки, травматичного шоку
ІІ ступеню, які

3

відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних
для життя в момент заподіяння.

Будучи
допитаними у судовому засіданні, підсудні ОСОБА_1і ОСОБА_4. винними себе в
інкримінованому їм діянні визнали - ОСОБА_1частково, а ОСОБА_4. - повністю і
при цьому пояснили, що 1 липня 2007 року святкували в кафе села Богданівка
хрестини дітей ОСОБА_4.. При цьому вони вживали спиртні напої. Приблизно о 17
год. вони вирішили поїхати на ставок в село Кучерівка. Він їхав за кермом
автомобіля ЗАЗ-ДЕО, який належить ОСОБА_4.. Разом з ним в автомобілі їхали двоє
дітей ОСОБА_4., сама ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_8.. В автомобіль ОСОБА_5, який
був за кермом, сіли ОСОБА_6., його дружина ОСОБА_9.,ОСОБА_10 і її донька. На
ставку вони продовжували вживати спиртні напої. Приблизно в 21 год. вони на
автомобілях поверталися додому. Він автомобілем виїхав першим, а за ним за
кермом автомобіля їхав ОСОБА_5. Швидкість руху автомобілей була 100-110
км/ч. Спочатку його автомобілем обігнав
ОСОБА_5., потім він і вони їхали поруч приблизно метрів 200. Коли ОСОБА_1 був
трохи попереду, то почув удари з правої сторони в передню та задню дверки і побачив, що автомобіль ОСОБА_5 кинуло
вправо, після чого ОСОБА_11., яка їхала в його автомобілі, крикнула, що
автомобіль ОСОБА_5 полетів в кювет. Вони трохи проїхали уперед, потім він
зупинився. Коли вони підбігли до автомобіля, то побачили, що ОСОБА_5. лежав під
машиною лицем до низу, ОСОБА_6. лежав біля машини, аОСОБА_10 - була під бугром.
Так як вони не змогли по мобільному
телефону викликати "Швидку допомогу", то він поїхав в село
Богданівку, де по телефону викликав "швидку допомогу" і залишився
вдома. В той же вечір його затримали працівники міліції. Вину свою не визнає в
тім, що збив автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_5., з дороги, так як не
зрозуміло хто перший вдарив автомобіль, а визнає лише в тому, що їхав за кермом
в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_4.
пояснила суду, що вину свою вона визнає повністю, так як вона є власником
автомобіля ЗАЗ-ДЕУ і бачила, що ОСОБА_11 липня 2007 року був в стані
алкогольного сп"яніння, але дозволила йому сісти за кермо свого
автомобіля. В цей день вона теж вживала спиртні напої. Коли вони ввечері
поверталися зі ставка в село Богданівку, вона сиділа на передньому сидінні
разом з ОСОБА_1., але була повернута назад і розмовляла з пасажирами, а тому
фактично не бачила, що відбувалося під час руху автомобілів на дорозі і як саме
сталося ДТП.

Крім часткового
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1та визнання своєї вини підсудною ОСОБА_4.,
їх вина в повному обсязі пред"явленого їм обвинувачення встановлена судом
і підтверджується показаннями
потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи, дослідженими судом у
судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_5. її син. Їй відомо, що 1 липня 2007 року
ОСОБА_1попросив її сина ОСОБА_5. відвезти на ставок в село Кучерівка його
родичів, так як в його автомобіль всі не могли поміститися. Син погодився і
вони поїхали в село Кучерівка. Приблизно біля 22 години їй повідомили, що на
автодорозі біля села Богданівка сталося ДПТ і автомобіль, яким керував її син,
впав в кювет. Вона разом з чоловіком зразу ж приїхали на місце пригоди, де
побачили, що дійсно автомобіль знаходиться в кюветі, а її син від отриманих
тілесних ушкоджень, був вже мертвий. Зі слів ОСОБА_7. іОСОБА_10 їй відомо, що
коли вони поверталися на автомобілях зі ставка додому, то ОСОБА_1., який
керував автомобілем ОСОБА_4. на великій швидкісті обігнав автомобіль сина і
вдарив його, від чого автомобіль ВАЗ-2106
впав в кювет. Всі витрати на поховання сина вони разом з чоловіком
понесли самі. Підсудні ніякої допомоги їм не здійснили, тому вона і просить
задовольнити її позов в повному обсязі і якнайсуворіше покарати підсудних.

СвідокОСОБА_10
пояснила суду, що вона 1 липня 2007 року була на хрестинах у
ОСОБА_4. і вони в барі вживали спиртні напої. Потім всі поїхали на
ставок в село

4

Кучерівка, де також продовжували вживати спиртні напої.
Поверталися вони додому ввечері ОСОБА_1і ОСОБА_5., які були за кермом
автомобілів, знаходились в стані алкогольного сп"яніння. Вона, її донька,
сім"я ОСОБА_6 сіли в автомобіль ОСОБА_5 Коли вони їхали автомобілем,
швидкість була велика. По дорозі обігнали автомобіль ОСОБА_1. і їхали далі по
своїй смузі. Перед с. Богданівка їх автомобіль обігнав ОСОБА_1і вона почула, що
автомобілі вдарилися. Після цього їх автомобіль разів чотири перевернувся, а
потім зупинився в кюветі на колеса. Після удару автомобіль яким керував
ОСОБА_1відлетів в сторону, а їх автомобіль кинуло право і вони декілька разів
перевернулися. З автомобіля їй допоміг вийти ОСОБА_7. і коли вона вийшла, то
побачила, що ОСОБА_5. лежить під автомобілем, але як він там опинився, вона не
бачила.

Свідок
ОСОБА_13. пояснив суду, що 1 липня 2007 року він з дітьми був на городі і були
вже сумерки. Він побачив, що по дорозі проїхали два автомобіля на великій
швидкості. Попереду їхав автомобіль ВАЗ-2106, а позаду - ЗАЗ-ДЕУ з включеним
поворотом. Автомобіль ВАЗ-2106 рухався по середині дороги. Самого зіткнення
автомобілей він не бачив, так як автомобілі заїхали за кущі, які ростуть біля
проїжджої частини дороги. Коли він почув скрегіт і побачив стовб пилу, то
зрозумів, що сталося зіткнення автомобілів. На своєму автомобілі він
під"їхав на місце пригоди і побачив, що автомобіль ВАЗ-2106 лежить на
лівому боці і коли автомобіль штовхнули і він встав на колеса, то побачив що
під автомобілем лежав водій автомобіля ОСОБА_5., а ОСОБА_6. лежав біля
автомобіля і кричав. Він сам поїхав в село Богданівку за медичною сестрою.

Свідок
ОСОБА_8. пояснила суду, що 1 липня 2007 року вона разом з ОСОБА_1і ОСОБА_4.
святкували в кафе села Богданівка хрестини, а ввечері поїхали на ставок в с.
Кучерівку, де продовжували вживати спиртні напої. Коли поверталися додому, вона
сіла в автомобіль ОСОБА_1. Коли вони
рухалися по дорозі, то ОСОБА_1і ОСОБА_5. два раза автомобілями обгоняли один
одного і вона чула, як два рази автомобілі стукнулися. Сама вона не бачила, як
перевернувся автомобіль ОСОБА_5, але коли вони зупинилися і підійшли до
автомобіля, то вона побачила, що ОСОБА_5. лежить під автомобілем, а ОСОБА_6.
лежав біля автомобіля. Зіткнення автомобілей було в той момент, коли
ОСОБА_1обгоняв автомобіль ОСОБА_5

Свідок
ОСОБА_9. пояснила суду, що 1 липня 2007 року вона разом з чоловіком була
запрошена ОСОБА_4. на хрестини в кафе села Богданівка, де вони вживали спиртні
напої. Ввечері вони вирішили поїхати на ставок, де теж продовжували вживати
спиртні напої. Поверталися з ставка вони автомобілями. Вона разом з чоловіком
ОСОБА_6.,ОСОБА_10 і її донькою їхали в автомобілі ОСОБА_5. Першим їхав
автомобілем ОСОБА_1., потім ОСОБА_5. обігнав автомобіль ОСОБА_1.. Їхали вони
дуже швидко. Потім автомобіль ОСОБА_1. обігнав автомобіль ОСОБА_5 і в цей час
відбувся удар і автомобіль ОСОБА_5 тряхнуло. Потім автомобілі порівнялися і
деякий

час рухалися поряд. Потім ОСОБА_5. повернув вліво і стався ще один
удар і автомобіль
ОСОБА_1. відкинуло вдіво, а їх автомобіль кинуло на узбіччя і він почав
перевертатися. В цей час дверці водія відкрилися і ОСОБА_5. хотів вискочити,
але за щось зачепився і не зміг вискочити, тому його крутило разом з
автомобілем. При цьому він нікому не передавав кермо автомобіля. Коли вони
вийшли з автомобіля, то вона побачила, що ОСОБА_5. лежить під колесами
автомобіля обличчям до землі. ОСОБА_1і ОСОБА_4. поїхали викликати "Швидку
допомогу", а вони залишилися на місці пригоди.

Свідок
ОСОБА_7. пояснив суду, що 1 липня 2007 року він разом з ОСОБА_1., ОСОБА_4. і
іншими в кафе села Богданівка святкували хрестини, де вживали спиртні напої.
Потім вирішили поїхати на ставок села Кучерівка, де він більше знаходився у
воді і не бачив хто і скільки вживав спиртного. Ввечері вони поверталися зі ставка
на автомобілях, на яких приїжджали на ставок. Він сів в автомобіль, за кермом
якого був ОСОБА_1., а ОСОБА_5. був за кермом автомобіля ВАЗ-2106. Першими їхали автомобілем ОСОБА_1., а за

5

ними їхав автомобілем ОСОБА_5.. Автомобілі їхали зі швидкістю 100
км. на годину, а може і більше. Потім автомобіль ОСОБА_5 обігнав автомобіль
ОСОБА_1.. Вже перед селом, чому саме, він не знає, ОСОБА_1автомобілем почав
обгоняти автомобіль ОСОБА_5. Коли ОСОБА_1почав обгоняти ОСОБА_5, то автомобіль
ОСОБА_5 повернув вліво і автомобіль ОСОБА_1. звернув вліво і виїхав на узбіччя.
ОСОБА_1почав вивертати кермо автомобіля вліво і в цей час він почув удар, що
автомобіль ОСОБА_1. вдарив автомобіль ОСОБА_5 в задню частину, а потім ще і в
передню частину автомобіля. Потім вони поїхали далі, після чого він почув, що
ОСОБА_11, яка їхала з ними в автомобілі крикнула, що автомобіль ОСОБА_5
перекинувся. Вони зразу ж зупинилися і він побачив, що його сестраОСОБА_10
стоїть біля автомобіля, ОСОБА_5. лежав під автомобілем ногами, а ОСОБА_6. лежав
біля автомобіля. Так як він по мобільному телефону не міг викликати
"Швидку допомогу", то ОСОБА_1з ОСОБА_4. поїхали в село Богданівку,
щоб викликати "Швидку допомогу".

Із
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6. (а.с.133) видно, що він разом з дружиною
ОСОБА_9. святкували хрестини в кафе села Богданівка, а потім виїхали на ставок
села Кучерівка автомобілями, якими керували ОСОБА_1і ОСОБА_5.. Коли вони
поверталися зі ставка, всі були в стані алкогольного сп"яніння, в тому
числі і водії автомобілей. Він разом з дружиною, її племінецею та її донькою
їхали в автомобілі під керуванням ОСОБА_5. рухалися вони зі швидкістю біля 120
км. на годину. Не доїжджаючи до перших домів с. Богданівка, він звернув увагу,
що автомобіль ЗАЗ-ДЕУ під керуванням ОСОБА_1. обгоняє зліва їх автомобіль, який
під час обгону декілька разів своєю правою частиною здійснив зіткнення з лівою
частиною їх автомобіля і пішов на обгін.
Після другого удару водій автомобіля ОСОБА_5. втратив керування
автомобілем і сказав "Ловити тут більше нема чого" і запропонував
всім випригнути з автомобіля. В цей момент автомобіль був не керований. ОСОБА_5
вивалився з автомобіля, а він своєю лівою рукою взявся за нижню частину керма і
намагався взяти керування в свої руки, але в цей момент автомобіль перевернувся
і він сильно вдарився головою об передню панель автомобіля. Маневр обгону перед
зіткненням виконував водій автомобіля ЗАЗ-ДЕУ під керуванням ОСОБА_1. і
зіткнення автомобілів сталося в результаті алкогольного сп"яніння водіїв
автомобілів. Водій автомобіля ОСОБА_5. не зміг би зупинити автомобіль, так як
швидкість була дуже великою і він випригнув в останній момент. Він має
претензії матеріального характеру до ОСОБА_1., якого вважає винним і просить
стягнути з нього завдану йому матеріальну шкоду.

Із
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-5) видно, що при
огляді ДТП було зафіксовано місце скоєння ДТП, розташування, згядно схеми
автомобіля ВАЗ-2106 і водія ОСОБА_5.

Із
висновку судово-технічних експертиз (а.с.103,95) видно, що гальмова
система

та рульове керування автомобілей ВАЗ -2106 номерний знак НОМЕР_2
та ЗАЗ-ДЕУ номерний
знак НОМЕР_1 на момент ДТП знаходились в працездатному стані і не мали ознак
наявності несправностей, які ведуть чи обумовлюють винекнення втрати цими
автомобілями їх поперечної стійкості і рапотовому для водіїв уводу убік від
смуги руху, яка обирається ними, чи позбавленню цього водіїв можливості
зниження швидкості автомобілів аж до їх повної зупинки за допомогою робочого
гальма з відмовою водію ефективністю.

Із
висновку судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи
(а.с.111-114) видно, що в момент первинного контакту кут між подовжніми осями
автомобілів ВАЗ-2106 і ЗАЗ-ДЕУ складав близько 0-+5 градусів, відлічуваний від
лінії подовжної осі автомобіля ЗАЗ-ДЕУ проти ходу годинникової стрілки до
перетинання з лінією подовжної осі автомобіля ВАЗ-2106. В умовах розглянутої
події автомобіль ВАЗ-2106 лівою боковою частиною контактував з правою частиною
автомобіля ЗАЗ-ДЕУ.

Із
висновку судово-автотехнічної експертизи (а.с.125-127) видно, що за умови

6

виконання водієм автомобіля ЗАЗ-ДЕУ вимог п.п.1.5,
13.1, 13.3 Правил дорожнього руху
(далі ПДР), тобто здійснюючи випередження (обгін) автомобіля ВАЗ-2106 з
безпечним інтервалом, ОСОБА_1мав можливість уникнути створення умов, що в
подальшому привели до зіткнення автомобілів ЗАЗ-ДЕУ та ВАЗ.

У фазу
розвитку дорожньо-транспортної ситуації у відношенні водія автомобіля ВАЗ у
разі його руху по проїзній частині вздовж правого краю, не вбачається
об"єктивних ознак відступу його дій від вимог ПДР, що регламентують рух на
даній ділянці дороги.

З моменту
об"єктивноможливого виявлення водієм небезпеки для подальшого руху
вимогами п. 12.3 ПДР засобом запобігання можливого настання ДТП передбачається
гальмуванням аж до зупинки транспортного засобу, або гарантоване безпечне
маневрування по об"їзду перешкоди. Однак, при цьому слід врахувати ту
обставину, що автомобіль ЗАЗ-ДЕУ наближався до автомобіля ВАЗ-2106 позаду і в
даному випадку водій автомобіля ВАЗ-2106 міг не бути поінформованим про
виникаючу небезпеку для руху.

Таким
чином, в умовах розглянутої події, випередження автомобілем ЗАЗ-ДЕУ автомобіля
ВАЗ-2106 з недотриманням безпечного інтервалу - обумовив створення умов, що в
подальшому привели до зіткнення автомобілів ЗАЗ-ДЕУ і ВАЗ-2106, тому що
будь-які однобічні дії водія автомобіля ВАЗ-2106, передбачені п.12.3. ПДР для запобігання ДТП (гальмування
або маневр) не виключали зіткнення.

У цьому
зв"язку, регламентація належних дій водія автомобіля ВАЗ-2106 по
запобіганню зіткнення з моменту об"єктивно можливого виявлення небезпеки
для руху вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, є
формальною.

З висновку
судово-медичної експертизи (а.с.25-26) видно, що у потерпілого ОСОБА_5. наявні
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: кісток своду
черепа і основи черепа, забій стволових структур головного мозку,
субарахноїдальний крововилив, крововилив в м"яких тканинах голови, ссадна
голови, забійно рвані рани шиї і відносяться до категорії тяжких, як
небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_5. знаходиться в
прямому причинному зв"язку з отриманими травмами і явилась наслідком
масивної черепно-мозкової травми: перелом кісток своду черепа і основи черепа,
забій стволових структур головного мозку голови, які могли утворитись при ДТП в
салоні автомобіля.

Висновок
судово-медичної експертизи (а.с.39-41) свідчить про те, що у потерпілого
ОСОБА_6. наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої череппно-мозкової травми,
струсу головного мозку, обширної рани голови; травматичної ампутації лівої
верхньої кінцівки на рівні нижньої треті предпліччя; рани нижньої губи,
вивиху лівого плеча, перелому суставного
відростка лівої лопатки, травматичного шоку ІІ стпеню, які відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент
заподіяння, які утворилися при дорожньо-транспортній пригоді.

Із копії
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15) видно, що
автомобіль ЗАЗ-ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 належить на праві особистої
власності ОСОБА_4.

Копія
довіреності (а.с.14) свідчить про те, що ОСОБА_14. уповноважено керувати належним
йому автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_5. з правом його продажу.

Із
протоколу медичного огляду для встановлення стану сп"яніння (а.с.7) видно,
що при обстеженні ОСОБА_11 липня 2007 року встановлено, що він перебував в
стані алкогольного сп"яніння внаслідок вживання алкоголю.

Із копій
посвідчень водія (а.с.13,15) видно, що ОСОБА_1і ОСОБА_5. мають право на
керування автотранспортними засобами категорії "А".

Таким
чином, аналізуючи і оцінюючи всі докази по справі , суд приходить до висновку,
що підсудний ОСОБА_1в скоєнні порушення Правил безпеки дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом, спричинивши смерть потерпілого та заподіяв тяжке тілесне

7

ушкодження потерпілому, а тому його дії правильно кваліфіковані за
ч.2 ст.286 КК України.

Суд також
приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_4. винна в скоєнні допуску до
керування транспортним засобом особи,
яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння, вчинене особою,
відповідальною за технічний стан або експлуатацією транспортних засобів, якщо
це спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження та смерть потерпілого, а
тому її дії правильно кваліфіковані за ст.287 КК України.

Суд не
може прийняти доводи підсудного, що він не винен в тому, що настали такі
наслідки ДТП, вважає, що водій ОСОБА_5. допустив порушення правил безпеки
дорожнього руху, а свою вину визнає лише в тому, що керував автомобілем в стані
алкогольного сп"яніння, за достовірні, поскільки вони нічим
об"єктивно не підтверджені в суді, а навпаки спростовуються цілим рядом
вищевказаних у вироку доказів та фактичними обставинами, встановленими в
судовому засіданні.

У суда не
має підстав сумніватися у висновках судово-автотехнічних експертиз,
судово-автотехнічної транспортно трасологічної експертизи, так як вони
проведені спеціалістами в області дослідження обставин дорожньо-транспортних
пригод, дослідження технічного стану транспортних засобів,
транспортно-трасологічні дослідження, мають достатній досвід експертної роботи в цій області і
відповідають тим фактичним обставинам, які і встановлені судом.

Призначаючи
підсудним ОСОБА_1і ОСОБА_4. покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного кожним із них, що ОСОБА_4. вчинила умисний,
закінчений середньої тяжкості, а ОСОБА_1вчинив закінчений, з необережності
злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Суд
враховує особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризуються, займаються суспільно-корисною
працею.

Пом"якшуючими
вину обох підсудних, суд вважає те, що вони раніше не судимі, а для ОСОБА_4. і
те, що вона щиросердечно розкаюється у скоєному нею, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Обтяжуючими
вину обох підсудних, суд вважає те, що вони злочин вчинили в стані алкогольного
сп"яніння.

З
урахуванням тяжкості скоєного кожним із підсудних, їх особи, наявності
пом"якшуючих і обтяжуючих їх вину обставин, а також те, що в наслідок
порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом ОСОБА_1., потерпілий
ОСОБА_5. загинув на місці ДТП, а потерпілий ОСОБА_6. - отримав тяжке тілесне
ушкодження, вину свою ОСОБА_1не визнав, у скоєному ним не розкаявся, суд
вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а
виправлення підсудної ОСОБА_4. можливе без відбування покарання, застосувавши
до неї вимоги ст.75 КК України.

По справі
потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до підсудних про
стягнення заподіяної їй матеріальної шкоди в сумі 30238 грн 43 коп. та
моральної шкоди в сумі 100000 грн., який на думку суда підлягає частковому
задоволенню, з урахуванням його доведеності та матеріальним станом підсудних і
на користь потерпілої необхідно стягнути солідарно в рахунок заподіяної шкоди:
матеріальної - 12146 грн. 40 коп. і моральної - по 15000 грн., з кожного.

Суд
вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6. на суму 15000 грн. підлягає
залишенню без розгляду, поскільки потерпілий не надав суду доказів, які б
підтверджували його вимоги, в зв"язку з чим підсудні позов не визнали,
роз"яснивши йому що це не позбавляє його права звертатися до суду з таким
позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

8

З А С У Д И В :

Визнати
винними і призначити покарання:

ОСОБА_1 за
ч.2 ст.286 КК України на шість років
шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними
засобами на 2 роки, взявши його під варту в залі суду, рахуючи строк відбування
покарання з 10 квітня 2008 року.

ОСОБА_4 за
ст.287 КК України на п"ять років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді
п"яти років позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом трьох років
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї
обов"язки:

1).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

2).
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Цивільний
позов ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_15 в рахунок завданої шкоди:
матеріальної 12146 грн. 40 коп. і моральної по 15000 грн. - з кожного.

Цивільний
позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз"яснивши йому, що він має право
звернутися з позовом в суд в порядку цивільного судочинства.

Речові
докази по справі: автомобілі ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 та ЗАЗ-ДЕУ номерний
знак НОМЕР_1, які зберігаються відповіно у ОСОБА_12 та ОСОБА_4., залишити їм.

Вирок може
бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського
міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА