Справа № 793/184/14-к Провадження №1-кп/694/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.04.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04.08.2014 року близько 02 години 10 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, незаконно, тобто без згоди власника, проник через незамкнені двері у веранду будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим порушив конституційне право останньої на недоторканність житла, яке закріплено в ст. 30 Конституції України, при цьому, таємно, з корисливою метою, викрав з тумбочки дерматиновий гаманець вартістю 30 грн. та грошові кошти в сумі 50 гривень.
Він же, 12.08.2014 року близько 01 години 00 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, за допомогою ключа, який знаходився у внутрішньому замку брами, відкрив замок приміщення гаража домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого проник в середину вищевказаного приміщення, звідки таємно, з корисливою метою, протиправно вилучив, шляхом буксирування, моторолер моделі SUZUKI Lets, синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3255 грн. 00 коп.
Він же, 08.08.2014 року в період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 15 хвилин в с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, умисно, з корисливою метою, через незамкнені вхідні двері проник в середину будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , звідки з поверхні холодильника, який знаходиться на кухні будинку вищевказаного домоволодіння, таємно викрав:
- мобільний телефон Нокіа с2 - 03 - 1 шт. вартістю 445 грн. 50 коп.,
- мобільний телефон Нокіа 101 - 1 шт. вартістю 367 грн. 94 коп.,
- дві сім-карти мобільного оператора МТС - вартістю за 1 шт. 15 грн. 00 коп., на суму 30 грн. 00 коп.,
- дві сім-карти мобільного оператора Київстар - вартістю за 1 шт. 15 грн. 00 коп., на суму 30 грн. 00 коп.,
які на праві особистої власності належать гр. ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 873 грн. 44 коп.
Він же повторно, 04.09.2014 року в період часу з 00 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливою метою, вийнявши шибку у вікні, просунув через отвір який утворився руку, за допомогою ключа, який знаходився в замочній скважині з внутрішньої сторони вхідних дверей, відкрив замок, після чого проник в середину будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_9 , звідки з поверхні столу та дитячого ліжка, що знаходяться в спальні кімнаті будинку вищевказаного домоволодіння, таємно викрав: - мобільний телефон Ritmix RMP-530 - 1 шт. вартістю 1480 грн. 00 коп.,
- сім-карту мобільного оператора Київстар - 1 шт. вартістю 15 грн. 00 коп.,
- сім-карту мобільного оператора Лайф - 1 шт. вартістю 15 грн. 00 коп.,
- карту пам`яті на 2 Гб Kingston - 1 шт. вартістю 45 грн. 31 коп.,
- дермантинову жіночу сумочку, чорно-коричневого кольору AОTENIPIJU -1 шт. вартістю 66 грн. 25 коп.,
- два дитячі памперси вартістю 6 грн. 28 коп.,
- гаманець, чорного кольору AVON - 1 шт. вартістю 55 грн. 00 коп.,
- упаковка дитячих вологих салфеток Baby - 1 шт. вартістю 1 грн. 86 коп.,
- туш для вій AVON - 1 шт. вартістю 39 грн. 99 коп.,
- катушка ниток, чорного кольору 1 шт. вартістю 3 грн. 00 коп.,
- жіночий гребінець, червоного кольору 1 шт. вартістю 25 грн. 99 коп.,
- гаманець, чорно-білого кольору - 1 шт. вартістю 55 грн. 00 коп.,
- поповнення мобільного рахунку Київстар номіналом на 40 грн. 2 шт. вартістю за 1 шт. 42 грн. 00 коп., на загальну суму 84 грн. 00 коп.,
- грошові кошти у сумі 100 грн.,
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , виданий Катеринопільським РСУДМС України в Черкаській області 17 жовтня 2013 року,
- медична карточка на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ,
- картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 ,
- чорнобильське посвідчення № НОМЕР_4 ,
- учнівський квиток НОМЕР_5 ,
- дисконтну картку Аптека,
- дві картки Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,
- дві картки Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
які на праві особистої власності належать гр. ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 тис. 992 грн. 68 коп.
Він же повторно, 03.10.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливою метою, через незамкнені вхідні двері проник в середину будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 та на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , звідки з поверхні столу, який знаходиться у веранді будинку вищевказаного домоволодіння, таємно викрав:
- мобільний телефон Самсунг- GT - E1080і - 1 шт. вартістю 128 грн. 76 коп.,
- сім-карту мобільного оператора Київстар - 1 шт. вартістю 15 грн. 00 коп.,
які на праві особистої власності належать гр. ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 143 грн. 76 коп.
Він же повторно, 03.10.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з території Мокрокалигірського професійно-аграрного ліцею, який розташований по АДРЕСА_6 , умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
- велосипед Дорожник - 1 шт. вартістю 1 тис. 206 грн. 55 коп.,
який на праві приватної власності належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же повторно, 03.10.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в с. Вербовець Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливою метою, через незамкнені вхідні двері проник в середину будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_8 та на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , звідки з поверхні столу, який знаходиться у веранді та з тумбочки, яка знаходиться у спальні кімнаті будинку вищевказаного домоволодіння, таємно викрав:
- гаманець, коричневого кольору - 1 шт. вартістю 88 грн. 00 коп.,
- грошові кошти у сумі 500 гривень,
- страховий полюс № АІ 0137768,
- посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_13 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ,
- пенсійне посвідчення на ім`я гр. ОСОБА_13 ,
- талон до посвідчення водія серії НОМЕР_11 ,
- пенсійна картка Приватбанк № НОМЕР_12 ,
які на праві особистої власності належать гр. ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 588 грн. 00 коп.
Він же повторно, 04.10.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливою метою, через незамкнені вхідні двері проник в середину будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_9 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , звідки з поверхні стільця, який знаходиться в спальній кімнаті будинку вищевказаного домоволодіння, таємно викрав:
- ноутбук Самсунг NP 355 E 5C-S01 R4 - 1 шт. вартістю 5 тис. 319 грн. 54 коп., який на праві особистої власності належать гр. ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за:
- ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникненні до житла (порушення недоторканості житла);
- ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, яке вчинене з проникненням у приміщення.
- ч.2, ч. 3 ст.ст. 185 КК України - таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло.
05.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,в зв`язку з тим, що 11 листопада 2014 року у даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , виконання якої було доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні в м. Сміла Черкаської області. Згідно акту судово-психіатричної експертизи №582 від 12.11.2014 року, у зв`язку із складністю вирішення експертних питань відносно ОСОБА_4 ,підозрою на хронічне психічне захворювання у формі шизотипового розладу, з метою уточнення характеру та глибини психічних розладів - він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. На розв`язання експертизи поставити запитання: чи страждав, на час до якого відноситься інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?; чи був здатний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміновані йому діяння?; чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?; чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?; чи може ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні?; чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то яку саме?; чи є можливим за психічним станом діяння ОСОБА_4 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру передбаченого ст. 94 КК України, якщо так, то якого саме?. Просив також продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою,строком на 60 днів, так як строк закінчується 04.04.2015 року. Дані клопотання просить суд задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,а відносно продовження строку тримання під вартою заперечували та просили суд, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування наданих прокурором під час підготовчого судового засідання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 13.10.2014 року по 12.11.2014 року. Ухвалою Катеринопільського районного суду від 06.11.2014 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.12.2014 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року про призначення судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.12.2014 року по 08.02.2015 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року про призначення судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.02.2015 року по 04.04.2015 року. Даний строк закінчується 04.04.2015 року, існують підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком 60 діб.
В ході досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 від 11 листопада 2014 року була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 582 від 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 рекомендовано направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для клінічного діагностичного обстеження і вирішення експертних питань.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді, а під час судового провадження ухвалою суду.
Таким чином, в зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання щодо його осудності під час вчинення протиправних дій та визначення його психічного стану у теперішній час, його необхідно направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.178,183, 509 КПК України,суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_10 , фактично проживаючого АДРЕСА_11 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103), для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, що не перевищує двох місяців від початку доставки особи до цієї установи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав, на час до якого відноситься інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
- чи був здатний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміновані йому діяння?
- чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
- чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?
- чи може ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні?
- чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то яку саме?
- чи є можливим за психічним станом діяння ОСОБА_4 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру передбаченого ст. 94 КК України, якщо так, то якого саме?
Надати для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження 793/184/14-к, провадження № 1-кп/694/1/15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України, та зобов`язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, починаючи з 02 квітня 2015 року 15 год. 50 хв. до 31 травня 2015 року 15 год. 50 хв. з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя