Справа № 4-18/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко B.C.

з участю прокурора Крилевець Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава подання заступник начальника СВ Полтавського ГУ МВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про продовження терміну тримання під вартою до 4-/ х/ місяців, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Полтавського ГУ МВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Полтавського району Крилевець Ю.М. звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 19 КК України до 4-х місяців.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 16.11.2009 року, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи фіктивне банківське платіжне доручення щодо перерахування грошових коштів від НВЦ «Промсоюз» на банківський рахунок ПП МТС «Кашубівка», намагався заволодіти 90 тоннами насіння соняшника вартістю 234 000 гри. зі складу зазначеного підприємства в с. Курилехівка Полтавського району.

17.11.2009 року за даним фактом СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 194, КК України.

17.11.2009 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Окрім цього, 29.10.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи фіктивне банківське платіжне доручення щодо перерахування грошових коштів від ПКВП «A4А» на банківський рахунок СГ ТОВ «Злагода» заволодів 51 тонами насіння соняшника зі складу зазначеного товариства, чим заподіяв матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 131 758 грн. 50 коп.

17.11.2009 року за даним фактом СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190., КК України.

17.11.2009 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КІІК України.

10.12.2009 року вказані справи обєднанні в одне провадження.

27.11.2009 року постановою Полтавського районного суду відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

15.01.2010 року термін тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 3-х /трьо; місяців.

Слідчий просить продовжити термін тримання під вартою до 4 - місяців, так як по кримінальній справі необхідно виконати:

-визначити обєм обвинувачення та предявити його в повному обсязі,

-виконати вимога ст. ст. 217-220 КПК України,

-скласти обвинувальний висновок.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилення від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який вказав, що окрім проведення слідчих ді обвинувачений перебуваючи на волі може вплинути на покази свідків та потерпілого, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, а також пояснив, що на даний час слідчі дії зупинені Октябрським районним судом м. Полтава до розгляду скарги обвинуваченого на порушення кримінальної справи відносно останнього, клопотання адвоката про відмову задоволенні подання так як всі слідчі дії вже виконані і виконання вимог ст. 217-220 КПК У країн не може впливати на слідчі дії і тримання під вартою, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі, так як виконання всіх вищезазначених дій неможливе без продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 4-х місяців .

Вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоровя не є такими, щоб давали б підставу не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, застосування іншого, більш мякого, запобіжного заходу, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 148 , 149 , 150 , 156 , 165-3 КПК України , ст. Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника СВ Полтавського ГУ МВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х /чотирьох місяців.

Виконання постанови доручити слідчому СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 в проваджені якого перебуває справа.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: