Справа № 203/4137/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заявника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 дії слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що виразилися у відмові слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. У скарзі заявниця посилається на слідуючи обставини. В процесі досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004824 за ч.4 ст. 190 КК України , де заявниця визнана потерпілою, вона 22 червня 2015 року звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про витребування з архівних матеріалів іншого кримінального провадження № 0001476 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та надати об`єктивну оцінку допустимому, достовірному письмовому доказу- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 травня 2013 року, здійсненого в рамках вказаного провадження. Слідчий 30 червня 2015 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, з яким вона не згодна, тому звернулась до суду з вказаною скаргою, просила скасувати вищевказану постанову слідчого, зобов`язати його долучити в якості письмового доказу до матеріалів кримінального провадження № 0004824.
У судовому засіданні заявниця та її адвокат ОСОБА_6 , уточнили вимоги скарги, підтримали їх, просили скасувати постанову слідчого від 30 червня 2015 року про відмову в клопотанні про витребування доказів, визнати неправомірними дії слідчого у зв`язку з винесенням постанови, зобов`язати його витребувати з архіву матеріали кримінального провадження № 0001476 та надати об`єктивну оцінку допустимому, достовірному письмовому доказу- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 травня 2013 року.

Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважає, що відсутні підстави витребування з архівних матеріалів іншого кримінального провадження № 0001476 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області в якості доказу, зокрема для дослідження протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 травня 2013 року, а обставини, на які посилається в клопотання заявниця не мають відношення до матеріалів кримінального провадження № 0004824.
Процесуальний прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила згоду з позицією слідчого.
Заслухавши заявницю, її адвоката, пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0004824, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0004824 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України. Потерпілою по справі визнана заявниця ОСОБА_3
19 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська була скасована постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження №0004824, матеріали направлені для продовження досудового розслідування.
В рамках вказаного кримінального провадження 22 червня 2015 року заявниця звернулася з письмовою заявою до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про вилучення з архівних матеріалів іншого кримінального провадження № 0001476 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та надати об`єктивну оцінку допустимому, достовірному письмовому доказу- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 травня 2013 року. Слідчий 30 червня 2015 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим не було проведено належної перевірки аргументів, на які посилається заявниця, що сприяло неправомірній відмові у задоволенні клопотання.

З`ясовано, що в якості свідка по кримінальному провадженню № 0004824 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та № 0001476 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області допитувався ОСОБА_7 . По справам від допитувався стосовно обставин заволодіння спадковою квартирою за адресою АДРЕСА_1 . В протоколах допитів свідком надані суперечливі відомості. Заявниця наполягає, що в разі вилучення з архівних матеріалів кримінального провадження № 0001476 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та залучення до кримінального провадження № №0004824 допустимого, достовірного письмового доказу- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 травня 2013 року., слідчий має підстави для об`єктивної оцінки доказів, які б сприяли прийняттю правильного рішення по справі. Заявниця та її адвокат обґрунтовано довели, що їх раніше неодноразові звернення до слідчого стосовно інших доказів по справі, також не знаходили належного вирішення, без відповідної на це аргументації, зокрема посилаючись на те, що навіть матеріали кримінального провадження не пронумеровані, опис відсутній, що дозволяє їм сумніватися в об`єктивності слідства. З матеріалів кримінального провадження, досліджених в суді, вбачається, що дійсно відсутня нумерація аркушів справи та опис документів.
Доцільність задоволення клопотання підтверджена висновками ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2015 року (а.с.9-12), якою була скасова постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження, матеріали направлені для продовження досудового розслідування, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, повідомленням начальника СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області на імя ОСОБА_3 на її заяву від 12.11.2013 року, в якій зокрема конкретно вказується, що розслідуванням по кримінальному провадженню № №0004824 встановлено, що 04.07.2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа спадковою квартирою, яка внаслідок успадкування за законом належить заявниці, після чого невстановлена особа вказану нерухомість продала (ЖЕО № 10507 від 12 листопада 2013 року).
Заявниця та її адвокат акцентують увагу, що це стосується конкретної особи- ОСОБА_7 , слідчий зобов`язаний провести слідчі дії, маючи беззаперечний письмовий доказ- допит свідка ОСОБА_7 , які вони і вимагають залучити і використовувати як беззаперечний доказ.
Заслуговують на увагу також посилання заявниці на те, що слідчий виніс постанову з порушенням процесуальних строків, заяву про витребування доказів надано на ім`я слідчого 22 червня 2015 року, що підтверджується відповідною реєстрацією, постанову слідчим винесено лише 30 червня 2015 року. Слідчим не надано доказу отримання заяви в пізніші строки після 22 червня 29015 року, в матеріалах справи таке відсутнє.
Суд визнає, що слідчий, відмовляючи в задоволенні клопотання заявниці, передчасно, поспішно прийшов до висновку про те, що обставини, на які посилалася заявниця, не мають відношення до матеріалів кримінального провадження №0004824. Вимоги заявниці є обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування з архіву Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінального провадження № 0001476 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, залучення до матеріалів кримінального провадження №0004824 з наданням об`єктивної оцінки письмового доказу- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 травня 2013 року., постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року стосовно відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 витребувати з архіву Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001476 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та надати об`єктивну оцінку письмовому доказу- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 травня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1