Дата документу Справа № 331/9240/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9240/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/614/13 Скользнєва Н.Г.
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопад 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Озарянської Л.А.,

за участю прокурора Балабки В.В.,

адвоката Ями Д.М.,

скаржника ОСОБА_4

секретарі Солякової С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства і прокуратури

13 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність органів досудового слідства і прокуратури по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 17 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження по скарзі виходив з того, що зазначена в скарзі ОСОБА_4 бездіяльність не є предметом оскарження в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, вказує на те, що копію постанови від 13.11.2013 року він отримав 21.11.2013 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що по справі конкретній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт не складений, потерпілому не повідомлено про закінчення стадії досудового розслідування, а тому, скарга на таку бездіяльність, повинна бути розглянута у суді першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга надана в срок, передбачений КПК України.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення скаржника ОСОБА_4 та адвоката в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України містить перелік дій, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора та органу досудового слідства, яка полягала в не оголошенні підозри конкретній особі, не складанні слідчим обвинувального акту, не оголошенні заявникові про закінчення досудового розслідування. Вказана в скарзі бездіяльність, у відповідності до ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового провадження, а відтак суд першої інстанції, приймаючи рішення в рамках скарги ОСОБА_4, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги, коллегія суддів находить не обгрунтованими. Відповідно до вимог ст. ч. ч. 3,4 ст. 22 КПК України, підчас кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених КПК, повідомлення особі про підозру може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства і прокуратури, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3