Справа 1-48 07 p.
ВИРОК Іменем України

21 березня 2007 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі головуючого Судді - Яворської Н.І При секретарі - Себестьянській
І.П З участю прокурора -
Багдасаряна А.Ю Підсудної -
ОСОБА_1Захисника-адвоката -
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.,уродженки
с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області ,громадянки України
,освіта середня-спеціальна ,одружена,
працюючої реалі затором на ринку «Колос» , в м. Миколаєві раніше не судимої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей., мешканки с.
Ново петрівка Снігурівського району Миколаївської області

В скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 191 ч.З., 366 ч.1 358ч.З КК
України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1працюючи з грудня 2004 року по жовтень 2006 року на посаді
контролера- касира з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю за
безпеку збереження довірених установою банку цінностей по Снігурівському
відділенню №3255/09 відкритого акціонерного товариства
(ВАТ) « Державний
ощадний банк України «, розташований
в с. Ново петрівка
Снігурівського району Миколаївської області, являючись службовою особою 15 грудня 2005
року ,з метою викрадення чужого майна ,
особисто, у відсутність вкладника ОСОБА_3, заповнила бланк заяви на видачу готівки ,який є офіційним
документом , і шляхом
внесення завідомо неправдивих відомостей до картки обліку коштів по рахунку П-8164 належному
клієнту ОСОБА_3 якоби остання отримала гроші ,-здійснила розкрадання 3500 грн. належних
ОСОБА_3, які
привласнила та використала на власний розсуд..

Крім цього ,12 травня 2006 року
ОСОБА_1повторно таким же способом у відсутність ОСОБА_4заповнила бланк заяви на
видачу готівки ,який є офіційним документом, із розрахункового рахунку
останнього за № НОМЕР_1
підробивши підпис ОСОБА_4внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні
документи і вилучила із каси та обернула на свою користь 800 грн.,якими
розпорядилася на власний розсуд

Крім цього ,29 травня 2006 року
ОСОБА_1шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою викрадення чужого
майна повторно , вищенаведеним
способом повторно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи
шляхом підроблення підписів по рахунку НОМЕР_1 належному клієнту ОСОБА_4і
обернула на свою користь 800
грн. якими розпорядилася на власний розсуд .

Також ОСОБА_114 червня 2006 року займаючи
вищенаведену посаду та зловживаючи
службовим становищем ,
з метою викрадення чужого майна ,особисто , підробляючи офіційні документи ,виконуючи підписи від
імені ОСОБА_4по рахунку останнього ,який є вкладником ,вилучила із каси 1000 грн. належних
ОСОБА_4і обернула на свою користь і якими розпорядилася за власним розсудом.

Крім цього ,19 липня 2006 року
ОСОБА_1працюючи за вказаним вище місцем роботи та займаючи вказану посаду ,з
метою викрадення чужого майна завідомо внесла неправдиві відомості та
підробляючи підпис клієнта ОСОБА_4, вилучила з

каси та обернула в свою користь 1530 грн., належних останньому
з розрахункового рахунку

№ НОМЕР_1, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього , ЗО серпня 2006 року
ОСОБА_1таким же способом, зловживаючи своїм службовим становищем з метою
викрадення чужого майна,
від ОСОБА_5стосовно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено,
отримала і використала заяву на видачу готівки в сумі 1093 грн.,із
розрахункового рахунку №НОМЕР_2
ОСОБА_6достовірно знаючи що всі записи та підпис від імені ОСОБА_6 виконані
ОСОБА_7а також ,що ОСОБА_61093
грн. не отримувала ,
після чого підписала операційний щоденник ,який є офіційним документом ,за 30 серпня 2006 року ,який
містив завідомо неправдиві відомості про видачу 1093 грн.ОСОБА_6,а
грошові кошти в сумі 1093
грн. вилучила із каси та обернула на свою користь.,які привласнила та
використала на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1винною себе у вчиненні
злочинів визнала повністю, суду показала, що дійсно заповнювала рукописним
текстом власноручно заяви від імені клієнтів- вкладників , гроші обертала
на свою користь. В той час хворіли діти ,
мала намір тимчасово користуватися чужими вкладами , а після оформити
кредит і все повернути ,щоб ніхто нічого не дізнався. Такі підроблені операції
проводила в картках особових рахунків належних вкладникам , ставила підроблені
підписи в графі отримувача і таким чином зняла з рахунків ОСОБА_4, ОСОБА_3
та ОСОБА_6 гроші які привласнила та використала на власні потреби, у вчиненому
щиро розкаялася, просила слухати справу без дослідження доказів та допиту
свідків .

На підставі ч.Зст.299 КПК України
та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюють ся , а винність
підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань доказами
вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини справи та вищенаведене суд
кваліфікує дії підсудні ОСОБА_1за ст..
191 ч.З КК України ,як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за ст.. 366ч.1
КК України, як службове підроблення ,тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ст..358ч.З КК України
,як використання завідомо підробленого документа .

Призначаючи
покарання ,суд, відповідно до ст..
65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винної,
яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, її сімейний стан
та стан здоров»я, повне повернення отриманих грошей

Обставинами ,що пом»якшують покарання ,суд визнає , відповідно до
п.2ч.1 ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття
відсутність обставин що обтяжують покарання.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе
застосувати до підсудої ОСОБА_1ст..75
КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 191 ч.З ., 366 ч.1 та 358ч.З КК
України і призначити покарання :

Заст.191ч.З КК України- три роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади контролера - касира в
установах банків строком на 1
рік 6 місяців

За ст..366ч.1 КК України - два роки
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з розпорядженням
товаро- матеріальних цінностей в установах банків на два роки

За ст..
358ч.З КК України - один рік
обмеження волі За ст..70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити три роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з розпорядженням товаро - матеріальних
цінностей в установах банку строком на два роки

Застосувати ст..75 КК України та
звільнити ОСОБА_1від основного відбування призначеного покарання , якщо вона
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов»язки передбачені ст. 76 КК України :

Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання,роботи ,навчання та
періодично з»являтися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
-залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Речові докази -ощадні книжки ,що на
зберіганні в ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_6 залишити їм як власникам.

Судові витрати за проведення
почеркознавчих експертиз в розмірі 738.21
грн. покласти на засуджену ОСОБА_1( а.с. 137, 150,163,176,189,199,206 ),в користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ,Код ОКПО 255741110 УДК в Миколаївській
області ,рр 0016
МФО 826013.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом
п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення .