№1-556-2007 ПРИГОВОР
23 мая 2007 года Славянский горрайонный суд, Донецкой области, в
составе: -председательствующего
- судьи Хаустовой
Т.А. -при секретаре - Марценковской
В.Н. -с участием прокурора- Дрей М.В. -с участием адвоката- ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда города Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Славянска Донецкой области, русского, гражданина Украины,
невоеннообязанного, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних
детей не имеющего, не работающего, прожив.АДРЕСА_1, ранее не судимого-в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
28 сентября 2003 года примерно в 3-4 часа ночиОСОБА_1., лицо, материалы
в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в районе дома № 48 по улице Г.Батюка города Славянска,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом,
вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на
завладение имуществом находившихся совместно с ними ОСОБА_3( до регистрации брака ОСОБА_4.) иОСОБА_5
После этогоОСОБА_1. и лицо, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, осуществляя свой преступный умысел,
напали на ОСОБА_3. (до регистрации брака ОСОБА_4.) иОСОБА_5, применив насилие, опасное для
здоровьяОСОБА_5, в ходе которого лицо, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, нанёсОСОБА_5 не менее 2 ударов кулаком в лицо, в область
губ, от которых последний упал на землю, а затем лицо, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, стал наноситьОСОБА_5 удары ногами в
область головы и туловища нанеся не менее 20 ударов, а затем нанес еще не менее 3 ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшемуОСОБА_5 ушиб мягких
тканей нижней губы и поверхностную рану на слизистой её оболочке, относящиеся к
лёгким телесным повреждениям, ушибленную рану в затылочной области относящуюся
к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующим для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более
21-го дня. В это времяОСОБА_1. стал удерживать ОСОБА_3. (до
регистрации брака ОСОБА_4.) лишая ее
возможности пресечь избиениеОСОБА_5, после чего лицо, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, нанёс ОСОБА_3( до регистрации
брака ОСОБА_4.) 5 ударов ладонью в область лица, от
которых она упала на землю, а затем нанёс еще 4 удара ногой в область живота.ОСОБА_1. поддерживая действия лица,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, так же нанес
лежащей на земле ОСОБА_3 ( до регистрации брака ОСОБА_4.) З удара ногой в область живота, в результате чего своими
совместными действиями причинили потерпевшей ОСОБА_3 (до
регистрации брака ОСОБА_4.) кровоподтёк
и ссадину в области левого коленного сустава, ссадину на шее слева, относящиеся
телесным повреждениям, после чего завладели имуществом ОСОБА_3, а именно: золотой
цепочкой, стоимостью 700 гривен, золотым медальоном
стоимостью 145 гривен, женской сумкой стоимостью 50 гривен, в которой находилось следующее имущество: духи
фирмы «Орифлейм» стоимостью 70 гривен, 2 штуки губных помад фирмы «Орифлейм» стоимостью по 24 гривны за одну на сумму 48 гривен, 2 штуки губных помад фирмы «Эйвон», стоимостью 24 гривни и 15 гривен на сумму 39 гривен, пудра фирмы «Ланком», стоимостью 60 гривен, расчёска-зеркало,
стоимостью 8 гривен, зеркало фирмы «Эйвон»,
стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 30 гривен, паспорт гражданина Украины стоимостью 43 гривны 36 копеек, обложка от паспорта не
представляющей для ОСОБА_3 (до регистрации брака ОСОБА_4.) материальной ценности, справка о присвоении идентификационного кода, 10 ключей от дверных замков: 5 ключей по цене 5 гривен, на сумму 25 гривен, 5 ключей по цене 10 гривен, на сумму 50 гривен, а всего
на сумму 1278 гривен 36 копеек, а так же имуществомОСОБА_5 - деньгами в сумме 30 гривен, мобильным телефоном
«Сименс-МТ 50», стоимостью 640 гривен,81М-картой мобильного оператораиМС стоимостью 50 гривен, а всего на сумму 720 гривен.
Всего завладели имуществом ОСОБА_3 (до
регистрации брака ОСОБА_4.) иОСОБА_5 на общую сумму
1998 гривен 43 копейки, после чего с места
преступления скрылись, похищенным распорядились
по своему усмотрению.
В совершении данного преступления подсудимыйОСОБА_1.
изобличается следующими доказательствами.
ПодсудимыйОСОБА_1. не признал себя виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что
до 27 сентября 2003 года он был знаком с потерпевшей ОСОБА_4.( после регистрации брака- ОСОБА_3), они вместе обучались
в Славянском педагогическом институте, отношения у них были товарищеские.
Никаких неприязненных отношений у них не было. До 27 сентября 2003 года потерпевшего ОСОБА_5он не
взаимоотношений с ним не имел.ОСОБА_6.- это его знакомый,
с ним были отношения товарищеские. 27 сентября 2003 года около 22 часов в кафе «Домино» он встретился с ОСОБА_4. и ее знакомым, которого до этого не знал. Они сидели за столиком и пили
пиво. Около 1 часа ночи 28 сентября 2003 года это заведение закрывалось и
ОСОБА_5изъявил желание где-то еще посидеть. Они предложили поехать на пос.
Артема в заведение, которое еще должно было работать и потерпевшие согласились.
автомобиль «Москвич» зеленого цвета и поехали в бар «Орион», но увидели, что он
закрыт и поехали дальше по ул. Г.Батюка к бару «Бар у барчика». Не доезжая до
бара метров 30, вышли из автомобиля и подойдя к
бару, увидели, что он закрыт. ОСОБА_4. отозвала ОСОБА_5поговорить. В
это время он остался с ОСОБА_6. и сказал, что пора им идти домой. В это время к
ним подошли потерпевшие и сказали, что поскольку позднее время, то они
собираются ехать домой. Он отреагировал на это нормально, аОСОБА_6. начал
возмущаться и отозвал ОСОБА_5в сторону на 2-3 метра. Он в это время присел и
закурил. Через несколько секунд он услышал громкие голоса и панику. Когда он
посмотрел в их сторону, то увидел, что междуОСОБА_6. и ОСОБА_5происходит ссора,
они начали драться и возле них находилась ОСОБА_4. Когда он подбежал к ним, то попытался их успокоить и размирить. В это время ОСОБА_4. также пыталась их размирить и так как она мешала ему
подойти к дерущимся, то он отодвинул ее рукой., чтобы размирить дерущихся.
После этого от удара ОСОБА_6. ОСОБА_5упал на землю, ОСОБА_6 подошел к нему лежащему,
наклонился над ним, но что делал, он не видел. В это время он пытался оттянуть ОСОБА_6. от
ОСОБА_5После этого ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_4. и начал стягивать с ее
плеча сумку. Наносил ли ОСОБА_6 ОСОБА_4. удары, он не
видел, он пытался его оттянуть. Потом ОСОБА_6 развернулся и побежал вниз
по ул. Г.Батюка, а он побежал за ним, чтобы остановить его, так как у него в
руках была сумка. Когда он догнал ОСОБА_6., стал спрашивать для чего он это сделал, что сумку нужно возвратить, но
ОСОБА_6 ответил, что не намерен этого делать, так как у него есть проблемы с
милицией и ему нужно уезжать из города. Потом ОСОБА_6 ушел и больше он его не видел. Никаких
насильственных действий в отношений ОСОБА_4. (ОСОБА_3) не
применял. В этот же день он уехал из гор. Славянска в гор. Харьков потому, что
он испугался происшедшего. Он был очень испуган и поэтому не стал ехать к потерпевшим,
чтобы с ними объясниться. Анализируя показания подсудимогоОСОБА_1, данные ним в
судебном заседании, в той части, что между ним иОСОБА_6. не было предварительного сговора
на совершение 28 сентября 2003 года разбойного нападения на потерпевших, а также в той части, что не
наносил трех ударов потерпевшей ОСОБА_4. ( ОСОБА_3) ногой в живот в совокупности с другими,
собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания подсудимогоОСОБА_1
надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку эти
утверждения подсудимого противоречат объективной действительности и собранным по
делу доказательствам. Так, потерпевшая ОСОБА_4 (до
регистрации брака- ОСОБА_4.), будучи допрошенной в
период досудебного следствия, показала, «что 28 сентября 2003 года примерно в 5 часов она совместно с ОСОБА_5 ОСОБА_5приехала в город Славянск
и пошли в бар «Домино»,где встретили её знакомого ОСОБА_1, с которым она обучалась в СГПУ
примерно 2 года. С ОСОБА_1был парень который
представился ОСОБА_7, на вид ему примерно 25 лет, рост примерно 178 см среднего телосложения,
волосы тёмного цвета ,коротко подстрижены, был одет в свитер светло-тёмный
,куртку тёмную. Он о себе рассказывал, что якобы приехал из Санкт-Петербурга,
что когда то учился на факультете физвоспитания. С указанными ребятами они
сидели за одним столиком и пили пиво. Примерно через 30 минут бар стал закрываться и они с ОСОБА_5решили ещё немного
прогуляться и посетить какой-либо бар. Услышав это , ОСОБА_1со своим товарищем предложили им поехать на посёлок Артёма ,где
они знают хороший бар на ,что они ответили согласием. Возле бара ОСОБА_1со
своим товарищем наняли автомобиль ВАЗ 2110 красного цвета
и они все вместе поехали на посёлок Артёма и приехали к кафе «Орион».Однако
кафе было уже закрыто и тогда ОСОБА_1с товарищем предложили им пойти в кафе
«Бар у барчика».Подойдя к указанному кафе, она увидела ,что оно закрыто и так
как время было позднее, то сказала ОСОБА_5о том, что необходимо уже ехать домой
в Краматорск .ОСОБА_1в это время со своим товарищем присели за столик возле
указанного кафе, а они разговаривали между собой. Затем ОСОБА_1с товарищем
подошли к ним и предложили посидеть с ними рядом в кафе, но они отказались, так
как собирались ехать в Краматорск. Однако ОСОБА_1с тем парнем стали
возмущаться, говорить, что из-за них они приехали на посёлок Артёма, но они
извинились и сказали, что они поедут в Краматорск. После этого товарищ
ОСОБА_1ударил ОСОБА_5в область лица, от удара ОСОБА_1упал на землю, а тот парень подошёл к
ОСОБА_5и стал наносить ему удары ногами в область головы и тела, в общей
сложности нанёс ему примерно 20 ударов, также он ОСОБА_5рукой поднимал за
куртку с земли и свободной рукой наносил удары в область лица, он нанёс ему
примерно 3-4 удара. Во время избиения ОСОБА_5тот парень кричал, что он мастер спорта
по кикбоксингу. Она стала кричать ОСОБА_1о том ,что они делают на что
ОСОБА_1ответил, что он своего товарища не поддерживает, после чего обхватил её руками и стал
удерживать, чтобы она не вмешивалась. Затем он её отпустил, она
подошла к ОСОБА_7,стала его успокаивать, на что он ударил её 5 раз ладонью по лицу от ударов она упала на землю, подойдя
к ней он нанёс ей ногой 4 удара в область живота
,ОСОБА_1также подошёл к ней и три раза удара ногой в область живота. Затем
ОСОБА_7склонившись к ней сорвал у неё с
шеи золотую цепочку с золотым медальоном. Цепочка длиной
примерно 35 сантиметров, какой пробы золото она не
знает, с крупными звеньями, какой вес она не знает, стоимостью 700 гривен, медальон с изображением «Божьей матери», какой пробы золото она не
знает, вес примерно 2 гр, стоимостью 145 гривен. Затем кто то из них сорвал у неё с плеча сумку и
они вдвоём стали убегать во дворы домов. Приметы сумки следующие: сумка из кожи чёрного цвета, с
ремнём для ношения чёрного цвета, внутри имеются три отделения, посредине на
лицевой части имеется плетение из кожи в виде косички стоимостью 50 гривен, в сумке находилось :духи фирмы «Орифлейм»
стоимостью 70 гривен, 2 штуки губных помад фирмы «Орифлейм», по цене 24 гривны ,на сумму 48 гривен ,губная помада фирмы
«Эйвон», стоимостью24 гривны ,губная помада той же фирмы, стоимостью
15 гривен пудра фирмы «Ланком», стоимостью 60 гривен, расческа-зеркало серого
цвета стоимостью 8 гривен, зеркальце раскладное фирмы
«Эйвон»,стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 30 гривен, а также деньги ОСОБА_5в сумме 30 гривен, паспорт на её имя, серию и номер она не помнит, в
обложке белого цвета, обложка не представляет материальной ценности, в паспорте находился
её идентификационный код, связка ключей в количестве 10 штук, 5 ключей по цене 5 гривен ,на сумму 25 гривен, 5 ключей по 10 гривен , на сумму 50 гривен .Общая сумма материального
ущерба составила 1285 гривен, моральный ущерб она
заявляет в сумме 1000 гривен, на указанные суммы ущербов
просит признать её гражданским истцом. Стацлечение и амбулаторное лечение она
не проходила, судмедосвидетельствование она прошла в бюро СМЭ г.Славянска 29.09.2003 года. Опознать тех парней она сможет. А также пояснила
,что 27.09.2003 года она приехала в город Славянск совместно с ОСОБА_5. В
городе Славянске в баре «Домино» примерно в 22 часа они встретились с ОСОБА_1. Вместе с ОСОБА_1был ранее не знакомый ей парень.
Примерно в 3 или 4 часа 28.09.2003 года они с
ОСОБА_5, ОСОБА_1и незнакомым парнем приехали на микрорайон Артёма, где недалеко
от дома № 48 по улице Батюка возле кафе «Бар у
барчика» ОСОБА_1и незнакомый парень совершили на них с ОСОБА_5 разбойное нападение.»( л.д. 35,75). Анализируя
показания потерпевшей ОСОБА_4. (после регистрации брака- ОСОБА_4.), суд находит эти
показания правдивыми, принимает их во внимание, поскольку эти показания
потерпевшей полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме
того, до 28 сентября 2003 года, как установлено в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4. и подсудимый были знакомы, отношения у них, как указал в судебном
заседании сам подсудимыйОСОБА_1., были нормальные, неприязни не было и, следовательно, причин
для оговора подсудимого у потерпевшей ОСОБА_4. нет. Сам же
подсудимый в судебном заседании не приводит каких-либо доводов,
свидетельствующих о том, что потерпевшая каким-либо образом пытается оговорить
его или дает показания,
не соответствующие действительности. ПотерпевшицйОСОБА_5, будучи
допрошенным в период досудебного следствия, показал, «что 27.09.2003 года примерно в 22 часа он
совместно с ОСОБА_4приехали из
города Краматорска в город Славянск в бар «Домино»,где встретили знакомого
ОСОБА_4, который был со своим товарищем. Первому парню на вид примерно 22-23 года ,рост примерно 183-185 сантиметров, среднего телосложения, волосы тёмно-русые , коротко подстриженные, был одет в спортивную кофту тёмного
цвета, на лицевой части которой была надпись «Украина», тёмные брюки, второй
старше, на вид ему примерно 25 лет, рост примерно 185 сантиметров, среднего телосложения, волосы тёмные
,коротко подстриженные, был одет в тёмный свитер ,тёмные брюки. Они сели с ними
за один столик и стали пить пиво. С первым парнем ОСОБА_4училась ранее в СГПУ,
он старше её на несколько лет. Примерно через 25 минут ему захотелось посетить другие бары города Славянска и эти ребята
предложили поехать с ними в один из баров ,на что они согласились. На такси они
приехали в какой то район города Славянска, подошли к какому то бару, но он
оказался закрыт, тогда он отозвал ОСОБА_4и сказал ей ,что необходимо ехать домой в
Краматорск. О своём решении они сказали парням , парни стали возмущаться и говорить о том, что они понадеялись вместе с
ними погулять, а они уезжают. Парень, который постарше отозвал его в сторону и
нанёс ему удар кулаком в область лица. От удара он упал на землю и ударился обо
что то головой и потерял сознание. Очнувшись он увидел кровь на своей одежде , кровь на траве, у него в районе затылка была рассечена
голова. В стороне в 4 метрах от себя он увидел
ОСОБА_4которая кричала и звала на помощь, тех парней уже не было. После этого
приехали работники милиции и они им сообщили о случившемся.Также он обнаружил
пропажу своего мобильного телефона «Сименс-МТ 50» с тёмной перламутровой панелью и серым перламутровым корпусом,
стоимостью 640 гривен, из сумочки ОСОБА_4 были
похищены его деньги в сумме 30 гривен. У ОСОБА_4 была похищена
золотая цепочка с кулоном, сумочка в которой находились её паспорт, парфюмерные
изделия и другое имущество. Стацлечение он не проходил. В ходе его избиения
были порваны его джинсовые брюки, размер ущерба 20 гривен .Общая сумма ущерба составила 690 гривен. На указанные суммы просит признать его гражданским истцом.
Опознать тех парней он сможет. После того, как он потерял сознание, он не
знает, кто и как его избивал и
кто похитил его имущество. А также пояснил ,»что 28.09.2003 года примерно в 3-4 часа они с ОСОБА_4., её знакомым парнем с которым она вместе училась в
Славянском педагогическом институте и ещё одним парнем приехали в незнакомый
ему район города Славянска. Там у них возник конфликт с вышеуказанными парнями
из-за того ,что они хотели уехать домой в Краматорск. Один из парней, не тот
,что учился с ОСОБА_4, а другой нанёс ему три
удара кулаком руки в лицо в район губ. От ударов он упал и потерял сознание
ударившись обо что то головой .ОСОБА_4знакомый с которым она вместе училась ,в то
время когда ему наносились
удары удерживал её ,чтобы она не
могла оказать ему помощь. В похищенном у него в результате разбойного
нападения 28.09.2003 года мобильном
телефоне «Сименс-МТ 50» находилась SIM-карта мобильного оператора UMC стоимостью 50 гривен. Денег в момент похищения
на счету не было. Абонентский номер который был на карте он сейчас не
помнит. Чехла на мобильном телефоне не было. Каких- либо других аксессуаров на
мобильном телефоне не было.(л.д. 43, 78, 98). Анализируя
показания потерпевшегоОСОБА_5 суд находит эти показания правдивыми, принимает
их во внимание, поскольку эти показания потерпевшего полностью подтверждаются собранными по
делу доказательствами. Кроме того, до 28 сентября 2003 года, как установлено в судебном заседании потерпевшийОСОБА_5
и подсудимый не были знакомы, отношений никаких не имели и, следовательно, причин
для оговора подсудимого у потерпевшегоОСОБА_5 нет. Сам же подсудимый в
судебном заседании не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что
потерпевшийОСОБА_5 каким-либо образом пытается оговорить его или дает
показания, не соответствующие
Суд также считает, что тот факт, чтоОСОБА_1. удерживал
потерпевшую ОСОБА_4. ( после
регистрации брака ОСОБА_3.) в тот момент, когда лицо, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, избивал потерпевшего ОСОБА_5., не принял
никаких действенных мер, чтобы предотвратить избиение ОСОБА_5лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, не принял никаких мер
к возврату похищенного у потерпевших имущества, свидетельствует о согласованности их действий
во время совершения данного преступления, наличии между ними предварительного
сговора на совершение данного преступления.
Тот факт, что сразу же после завладения имуществом потерпевших,ОСОБА_1.
и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
убежали с места совершения преступления,ОСОБА_1. не остался до приезда милиции, не
оказал никакой помощи потерпевшим, в тот же деньОСОБА_1. на длительное время уехал
из города Славянска, свидетельствует, по мнению суда о том, чтоОСОБА_1.
осознавал, что ними совершено преступление и принимал различные меры, чтобы избежать уголовной ответственности.
Кроме показаний потерпевших, вина подсудимогоОСОБА_1 в
совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из
Справки о стоимости следует, что стоимость мобильного телефона Сименс МТ50» на
29 сентября 2003 года составляет 565 грн (л.д. 14); Из Справки ЧП ОСОБА_8. следует, что стоимость сумки женской кожаной- 38 грн; Пудры- 8 грн; зеркало-расчески- 8 грн; пудры с зеркалом- 15 грн; расчески- 1 грн. 50 коп; духи женские- 18 грн; блокнот- 2 грн (л.д. 15); Из Приказа № 2 Полного общества «Гаков и К» от 28 января 2003 года «О введении новых цен на драгоценные
металлы» следует, что цена металла - серебро 925 пробы составляет 0,56 грн. за 1 грамм
(л.д. 16); Из Протокола предъявления фотоснимков для опознания от 7 ноября 2003 года следует, что при выполнении
данного следственного действия, среди предъявленных ей фотоснимков для
опознания, потерпевшая ОСОБА_4. опознала
ОСОБА_1, который избивал её и совместно с другим парнем завладел её имуществом (л.д.40-41); Из Протокола
предъявления фотоснимков для опознания от 7 ноября 2003 года следует, что при выполнении данного
следственного действия, среди предъявленных ему фотоснимков для опознания, потерпевшийОСОБА_5
опозналОСОБА_1, как парня с которым он
познакомился в баре «Домино» города Славянска и который был с парнем который
нанёс ему удары (л.д.48-49). Из Протокола предъявления лиц для опознания от 11 марта 2007 года с участием
потерпевшегоОСОБА_5 следует, что при выполнении, данного следственного
действия потерпевшийОСОБА_5 опозналОСОБА_1 ,как лицо, которое 28 сентября 2003 года удерживало потерпевшую ОСОБА_4.,
когда ему наносились побои (л.д.85-87). Из Рапорта ЦГБ гор. Славянска от 28 сентября 2003 года, Медицинского заключения №27 от 28 сентября 2003 года, Акта судебно-медицинского освидетельствования №1166 от 29 сентября 2003 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы № 285/1166 от 05 ноября 2003 года следует, что обнаруженные уОСОБА_5 ушиб мягких тканей нижней губы , поверхностная ушибленная рана на слизистой её
оболочки образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и относятся к
легким телесным повреждениям. Ушибленная рана в затылочной области образовалась
от действия тупого предмета, незадолго до обращения за медпомощью и относится к
лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срок свыше 6-ти,но не более 21-го
дня(л.д.2,3, 17, 24). Из Акта судебно-медицинского освидетельствования №1167 от 29 сентября 2003 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы № 286/1167 от 05 ноября 2003 года следует, что обнаруженные у ОСОБА_4. кровоподтёк и
ссадина в области левого коленного сустава образовались от действия тупых
предметов, ссадина на шее слева- от действия тупого предмета с продолговатой
поверхностью возможно в указанный срок и относится к лёгким телесным повреждениям(л.д.
18,28). Анализируя собранные по делу
доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие
преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное
подсудимым ОСОБА_1. правильно квалифицировано пост. 187 ч.2 УК Украины, то есть нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергнувшегося нападению ( разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры и вида наказания подсудимому суд
принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым,
личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание те обстоятельства, чтоОСОБА_1.
ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное
преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, причиненный
потерпевшей ущерб до настоящего времени не возмещен и подсудимым не принимаются меры к его
возмещению, совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, подсудимый не занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, и поэтому суд приходит к убеждению, что исправлениеОСОБА_1
возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье
уголовного закона в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией всего его
индивидуального имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с 5 марта 2007 года
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения- « содержание под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней с
дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате