overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2045/15-к
Провадження №1-в/463/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова 08.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, однак в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Оскільки участь засудженого в судовому розгляді є обов`язковою і він не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

доставити приводом в судове засідання на 19.05.2015 року о 12:30 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Личаківського району м. Львова.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 Справа №607/7595/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно привединця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000045 від 1 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні Привединця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України. на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 153/287/15-к
Провадження №11-кп/772/427/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.30 год. 28 квітня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 467/767/15-к
Провадження № 1-кп/484/144/15
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 08.05.2015 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №489/3967/14-к 08.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/390/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 08 травня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суда м. Миколаєва від 30.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 391 КК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суда м. Миколаєва від 30.03.2015 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.05.2015 року; копію апеляційної скарги обвинуваченого від 29.04.2015 року та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити прокурору, потерпілому їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 18 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 504/1499/15-к
У Х В А Л А
05.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 від 24.03.2015 року, який надійшов 27.04.2014 року року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України на 06 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 584/333/15-к
Провадження № 1-кп/584/27/15
УХВАЛА
28.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Справа була призначена до судового засідання на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши прокурора, який наполягав на застосуванні приводу, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 15 год. 00 хв. 19 травня 2015 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/3139/14-к
Провадження № 1-кп/666/6/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
08.05.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В суді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
При досудовому розслідувані обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, обвинувачений не має постійного місця проживання.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 07 липня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа№751/2297/15-к
Провадження №1-кп/751/152/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000036 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 25 травня 2015 року на 09-30 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору забезпечити явку свідків в судове засідання на вказану дату.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001863 від 21. 04. 2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропалівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 КК не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , який мешкає: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваних обрано у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 10 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. з викликом учасників судового процесу.

Запобіжний захід відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту вважати подовженим.

Засідання провести одноособово.

суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/699/44/15
УХВАЛА
07.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000274 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, непрацюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4 , представника

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду :

1.28 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.,

2.07 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, непрацюючий, не судимий в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1