overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/198/15-к
У Х В А Л А
про проведення слідчих дій

05 травня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000076 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у тому, що він у кінці січня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені кузні, яка належить приватному підприємству « Прометей - 2000 » та знаходиться за адресою: с. Ковалівка Шишацького району, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, таємно викрав, бувшу у використанні, металеву плиту, розміром 60 х 60 см, вагою 80 кг, загальною вартістю 516 грн. 04 коп., яку в подальшому реалізував.

Під час з`ясування фактичних обставин справи, свідок ОСОБА_7 , мешканець с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, суду повідомив, що із слів односельця ОСОБА_8 йому стало відомо, що до крадіжки металевої плити з кузні, окрім ОСОБА_6 , також причетний і ОСОБА_9 , мешканець с. Воскобійники Шишацького району.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не зміг назвати повні анкетні дані особи на прізвище « ОСОБА_9 », з урахуванням того, що встановлені по справі обставини можуть мати істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом, суд, зважаючи на заявлене представником потерпілого ОСОБА_10 клопотання, вважає за необхідне доручити Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області встановити особу чоловічої статі на прізвище « ОСОБА_9 », який проживає в с. Воскобійники та зі слів мешканця с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області ОСОБА_8 причетний до вчинення обумовленої крадіжки.

В разі встановлення даної особи, суд приходить до висновку про необхідність доставляння її разом з ОСОБА_11 , мешканцем с. Ковалівка Шишацького району, до Шишацького районного суду Полтавської області під супроводом працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Доручити співробітникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області встановити особу чоловічої статі на прізвище « ОСОБА_9 », який є мешканцем с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області.

У разі встановлення даної особи доставити її разом з мешканцем села Ковалівка Шишацького району Полтавської області ОСОБА_11 до Шишацького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2398/14-к
Номер провадження 11-кп/786/634/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2014 року, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України " Про амністію в 2014 році" відмовлено.

Не погодившись з постановленоню ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, та задоволення його клопотання про застосування до ньго Закону України " Про амністію в 2014 році".

Матеріали клопотання з апеляційною засудженого на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 04 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 прийняти до апеляційного розгляду Апеляційним судом Полтавської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1638/14-к
Номер провадження 11-кп/786/975/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4347/14-к Номер провадження 11-кп/786/223/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений ч. 2 ст. 307 КК України до 6 ти років позбавлення з конфіскацією 1/2 всього належного йому майна. За обвинуваченням за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_4 визнаний невинний та виправданий.

На вказаний вирок надійшла апеляція від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2610/14-к Номер провадження 11-кп/786/140/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали від 22.01.2015 р. про залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до відмітки у поштовому повідомленні, копія ухвали захисником ОСОБА_3 отримана 2 лютого 2015 року, однак, недоліки апеляційної скарги в установлений строк ним не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з вищевказаним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач ОСОБА_2

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/48/14-к Номер провадження 11-кп/786/358/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.03.2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вирок суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6726/13-к Номер провадження 11-кп/786/340/2013Головуючий у 1-й інстанції Логвінова Ольга Василівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2013 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2013 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-234/11
П О С Т А Н О В А

16.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Юрєвій К.М.

з участю прокурора Грицака А.М.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 вересня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-238/11
П О С Т А Н О В А

28.11.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011р. про порушення кримінальної за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду, в порядку ст. 236-7 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_1, подану в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011р. про порушення кримінальної за ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скарга та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Скаржник повторно, без повідомлення причин, не зявився в судове засідання.

Захисник скаржника не зявився в судове засідання 1.11.2011 року з неповажних причин занятістю по розгляду інших справ. В судове засідання 28.11.2011 р. захисник не зявився без повідомлення причин неявки.

За вказаних обставин суддя визнає неявку у судове засідання особи, яка подала скарга та присутність якої визнано суддею обовязковою, його захисника без поважних причин, що є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, подану в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011р. про порушення кримінальної за ч.2 ст.296 КК України.

Розяснити скаржнику, що закриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою ж скаргою.

Копію постанови направити скаржнику та Золотоніському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5198/15-к

Номер провадження 1-кп/712/279/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
18 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 362, ст.231КК України та відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 231 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0001871 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 362, ст.231КК України та відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 231 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 362, ст.231КК України та відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 231 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 травня 2015 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/367/15
Справа № 754/7196/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

14.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник, законний представник, обвинувачена не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 22 травня 2015 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді передання неповнолітньої під нагляд батьків вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8973/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники провадження за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільний відповідач ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників, свідка ОСОБА_8 , спеціаліста автотехніка для встановлення або відновлення механізму ДТП та перевірки вихідних даних, за результатом якого провести автотехнічну експертизу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Розгляд справи відкласти на 15.00 годину, 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ували буде оголошено о 09.00 годині 22 травня 2015 року.
Єдиний унікальний номер 205/3056/15-к
Провадження № 1-кп/205/361/15
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14.00 год. 21 травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1