№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при
секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Дьяченко А.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Мариуполе, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужем,
работающей официантом в гостинице «Европейская» ОАО «МЗТМ», не судимой, проживающей в г.Мариуполе по АДРЕСА_1,
родившейсяІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Мариуполе,
гражданки Украины, имеющей
среднее образование, не замужем,
работающей дизайнером в
РА «Юго-Восток», не
судимой, проживающей в г.Мариуполе по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2 96 УК Украины,-
03 декабря 2005 года примерно в 21.00-21.30 час. ОСОБА_4. и ОСОБА_5, находясь
возле общеобразовательной школы № 45 в
г.Мариуполе, действуя умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, стали публично совершать хулиганские
действия в отношении ОСОБА_6. и ОСОБА_7, в ходе которых, используя ничтожный
повод, высказываясь нецензурной бранью,
наносили им удары в область головы и туловищу, после чего, с целью унижения
личности ОСОБА_6. в присутствии значительного скопления людей сняли с неё кофту
и заставили некоторое время стоять на улице без верхней одежды.
В результате указанных хулиганских действий ОСОБА_6.
были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в левой
теменно-височной области, здесь же отечность мягких тканей, кровоподтека по передней поверхности грудной
клетки слева по передне-подмышечной линии в области 4-го межреберья, относящиеся к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_7 телесные
повреждения в виде кровоподтека по спинке носа, по одному кровоподтеку в лобной
области справа и слева, ссадины по передней
поверхности шеи справа в верхней трети, относящиеся к легким телесным
Подсудимая ОСОБА_4. в судебном
заседании вину признала частично, пояснив, что действительно 03.12.05
г. была с ОСОБА_5 на
дискотеке в ОШ № 45, где
у неё возник конфликт с ранее не знакомой ОСОБА_7, они вышли на улицу, с ними пошли ОСОБА_6. и ОСОБА_5, а также еще
несколько человек с дискотеки. Возле школы они стали оскорблять друг друга
нецензурно. Затем началась обоюдная драка, в неё вмешалась ОСОБА_6 и они повалили ОСОБА_4 на землю. ОСОБА_5 оттянула
ОСОБА_7, а ОСОБА_4 продолжила драку с ОСОБА_6. Когда драка прекратилась,
ОСОБА_4 обнаружила, что её кофта порвана и
стала требовать у ОСОБА_6 поменяться кофтами, но та отказалась и ОСОБА_4
силой стянула с ОСОБА_6 кофту, но потом
вернула, так как её кофта также оказалась испорченной. ОСОБА_4 ушла, а у
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 якобы возник конфликт с другой девушкой.
Подсудимая ОСОБА_5 в судебном
заседании вину признала частично, пояснив, что 03.12.05 г. пришла на дискотеку в ОШ № 45, где встретила ОСОБА_4 стали танцевать. У ОСОБА_4 возникла словесная ссора со
ОСОБА_7. Они пошли на улицу и ОСОБА_5 пошла с ними, чтобы в случае чего помочь
ОСОБА_4. За ними вышло еще несколько незнакомых с
между ОСОБА_4 ОСОБА_7 возникла словесная ссора, перешедшая
в драку, они били друг друга руками по лицу. В драку хотела вмешаться ОСОБА_6.,
но ОСОБА_5 её за руку стала удерживать, однако, та вырвалась и драка началась
уже между ОСОБА_4 ОСОБА_6., они наносили друг другу удары руками по голове и
туловищу. ОСОБА_5 в это время за руки удерживала
ОСОБА_7, не давая вмешаться в драку, но та вырвалась, оттолкнула
ОСОБА_5, последняя толкнула её в ответ и между ними началась драка, которая
закончилась, когда ОСОБА_7 стала кричать, что ей больно. ОСОБА_5 зашла в школу
умыться, а когда вышла, то видела, что
ОСОБА_6 стояла на улице в одном бюстгалтере рядом с
ОСОБА_4, а вокруг стояла
ОСОБА_4 бросила ей кофту, ОСОБА_6. подняла её, одела и все разошлись.
Кроме частичных признательных показаний самих
подсудимых, их вина в инкриминируемом преступлении также доказана
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что 03.12.2005 г.
с сестрой ОСОБА_6 пришли на дискотеку в ОШ № 45. Там в танце ранее незнакомая ОСОБА_4
наступала ей на ноги и в ответ на замечание ОСОБА_7 она предложила выйти на
улицу поговорить. ОСОБА_7 с ОСОБА_6. и с ОСОБА_4. вышли на улицу к туалету, с
ними вышла ОСОБА_5 и еще несколько человек. Там ОСОБА_4 стала нецензурно
оскорблять ОСОБА_7, а затем наносить удары по лицу и голове. На замечание
ОСОБА_6., ОСОБА_4 стала наносить удары и ей по голове и туловищу, хватала за
волосы. Когда ОСОБА_7 хотела защитить сестру, её схватила ОСОБА_5 за волосы и
стала наносить удары в лицо лбом и руками,
повалила её, затем сдавливала шею, обхватив её рукой. Когда ОСОБА_5
отпустила ОСОБА_7, она видела, что ОСОБА_6. разговаривала с ОСОБА_4, которая
кричала, что ей испачкали кофту и требовала отдать ей свою, или заплатить 200 грн. ОСОБА_6. отказалась, тогда
ОСОБА_4 силой стянула с неё кофту и та осталась в бюстгалтере перед окружившей их молодежью. Через
несколько минут ОСОБА_4 швырнула кофту
ОСОБА_6. и сказала принести ей на следующую дискотеку 50 грн. После этого они разошлись, а по
приходу домой ОСОБА_7 и ОСОБА_6. рассказали все матери, которая вызвала скорую
При проведении очной ставки с ОСОБА_4,ОСОБА_5. и
свидетелем ОСОБА_8, ОСОБА_7 полностью подтвердила свои показания (л.д. 78, 101,
Потерпевшая ОСОБА_6 судебном заседании дала аналогичные
показания, дополнив, что когда используя надуманный повод ОСОБА_4 стала на улице бить ОСОБА_7, то ОСОБА_5
удерживала ОСОБА_6 за руки, а затем обхватила рукой её за шею и таким образом
удерживала, не реагируя на требования отпустить. Когда ОСОБА_6 отпустила, она
подбежала к ОСОБА_4 с требованиями отпустить её, но та стала наносить удары
ОСОБА_6. Затем ОСОБА_4 остановилась и стала кричать, что ей испачкали кофту и
требовала отдать ей за кофту 200 грн.,
но так как денег не было, ОСОБА_4
потребовала отдать ей кофту ОСОБА_6. Поскольку ОСОБА_6 отказалась, то
ОСОБА_4 стала снимать с неё кофту силой, а когда сделала это, то предлагала
окружающим развлечься с нею, все смеялись, было около 20 человек. После этого ОСОБА_4 бросила
кофту ОСОБА_6. и потребовала принести на следующую дискотеку 50 грн.
При проведении очной ставки с ОСОБА_4,ОСОБА_5. и
свидетелем ОСОБА_8, ОСОБА_6. полностью подтвердила свои показания (л.д. 80, 103,
Законный представитель
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердила, что 03.12.2006
г. её дочери ОСОБА_7 и
ОСОБА_6 пошли на дискотеку, а когда пришли, то были обе -взъерошены,
растрепаны, измазаны, у них были телесные повреждения. Они пояснили, что на
дискотеке их без причин побили две девушки. Она вызывала скорую помощь
дочерям оказывали медпомощь. Кофта
и бюстгалтер ОСОБА_6 были
приведены в негодность.
Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании пояснила, что 03.12.2005
г. она была на дискотеке
в ОШ № 45, где встретила
ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Она увидела, что между
ОСОБА_7 и ОСОБА_4 возник конфликт и они пошли на улицу, также за ними
пошли ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а следом еще 8-10 человек молодежи. Они зашли за
угол, ОСОБА_4 стала нецензурно ругаться со ОСОБА_7, а затем ОСОБА_4 стала её толкать. Испугавшись,
ОСОБА_10 вернулась в школу, а когда через время снова вышла на улицу, то
видела. Как ОСОБА_4 била ОСОБА_7 головой о колено и стену, а ОСОБА_5 удерживала ОСОБА_6. Затем она видела, как
подсудимые толкали потерпевших, а ОСОБА_4 сняла кофту с ОСОБА_6, которую
удерживала ОСОБА_5, и требовала от неё 200 грн. Какое-то время ОСОБА_6 стояла в бюстгалтере
перед молодежью, а затем
ОСОБА_4 бросила её кофта. По просьбе ОСОБА_7 ОСОБА_10 вынесла им верхнюю одежду
из школы и они ушли.
Свидетель ОСОБА_8. в судебном
заседании пояснила, что 03.12.05 г. в 19.00 час. с ОСОБА_11 были на дискотеке в
СШ № 45, а выйдя на
улицу наблюдали конфликт между ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и потерпевшими, которые стали
нецензурно ругаться, а затем стали драться. Первыми стали драться ОСОБА_4 с одно из потерпевших, тогда в драку
вмешалась вторая потерпевшая, а за нею на помощь ОСОБА_4 вмешалась
ОСОБА_5. Вокруг них собралось около 18 человек молодежи. После окончания драки, ОСОБА_4 стала предъявлять претензии одной из потерпевшей по
поводу своей порвано кофты и потребовала у неё отдать свою кофту, но та
не согласилась. Тогда
ОСОБА_4 сняла силой с потерпевшей её кофту,
а ОСОБА_8 в это время ушла.
Свидетель ОСОБА_11, показания которой
были оглашены в судебном заседании (л.д. 56), пояснила, что 03.12.05 г. вечером была
на дискотеке в ОШ № 45 и видела, что между ОСОБА_4. и
незнакомой девушкой возник конфликт. Затем она видела, как они вышли из школы и
за ними на улицу вышло около 20 человек
молодежи. На улице они продолжили оскорблять друг друга нецензурно, а затем
между ними началась драка. В драку вмешалась другая незнакомая девушка, требуя
не трогать её сестру, но вмешалась ОСОБА_5 и у неё началась драка с этой второй
незнакомой девушкой. Они все наносили удары руками, драка длилась не менее 5 мин., а когда прекратилась, ОСОБА_4. потребовала у первой незнакомой девушки деньги
за свою испорченную кофту, либо чтоб девушка отдала ей свою кофту. Та
отказалась и ОСОБА_4 сняла с неё кофту, оставив в нижнем белье. В это время
Свидетель ОСОБА_12, показания которого были оглашены в
судебном заседании (л.д. 57), дал
аналогичные показания.
Согласно рапортов оперативного дежурного (л.д. 3, 5), сообщение о травмировании на
дискотеке в ОШ № 45 ОСОБА_7
поступило в Ильичевский РО МГУ из больницы СМП 04.12.05 г., а затем 06.12.05 г.
Такого же рода информация в
Ильичевский РО МГУ поступила 04.12.05 г. и относительно ОСОБА_6, которая также
обратилась за медпомощью, что подтверждается рапортом ( л.д. 7).
Об избиении своих дочерей на дискотеке 03.12.05
г. в ОШ № 45 с заявлением
в милицию обратилась 04.12.05 г. и ОСОБА_9
Согласно протокола выемки и осмотра (л.д. 127), ОСОБА_6. выдала женскую кофту и бюстгалтер. Кофта порвана по шву в области плеча, а на бюстгалтере
металлические крючки застежки.
Согласно заключения судмедэкспертизы №
2698/27 от 30.01.2006
г. (л.д. 44), ОСОБА_7 причинены телесные
повреждения в виде кровоподтека по спинке носа, по одному кровоподтеку в лобной
области справа и слева, ссадины по передней
поверхности шеи справа в верхней трети, относящиеся к легким телесным
Согласно заключения судмедэкспертизы №
2699/28 от 30.01.2006
г. (л.д. 50), ОСОБА_6. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в левой
теменно-височной области, здесь же отечность мягких тканей, кровоподтека по
передней поверхности грудной клетки слева
передне-подмышечной линии в области 4-го межреберья,
относящиеся к легким телесным повреждениям.
доказательства, суд критически относится к непоследовательным и меняющимся показаниям подсудимых о
том, что конфликт и драка носили обоюдный
характер, полагая, что таким образом они желают уменьшить степень своей
вины и смягчить наказание. В то же время у суда нет оснований не доверять
показаниям потерпевших, которые являются последовательными и подтверждаются
иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судмедэкспертиз, рапортами
работников милиции, протоколами очных ставок.
Суд считает, что ОСОБА_5 сознательно участвовала в
хулиганских действиях, начатых ОСОБА_4 осознавала характер происходящего,
активно содействовала ОСОБА_4 оказывала помощь, поэтому её действия также
являются хулиганскими, поскольку были направлены на нарушение общественного
Проанализировав доказательства, суд считает, что вина
подсудимых в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенном группой
лиц, доказана в полном объеме и их действия правильно квалифицированы по ч.2
ст.2 96 УК Украины как
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного
подсудимыми преступления, а также данные о личности каждого из них.
Подсудимые, ранее не судимы, характеризуются
удовлетворительно, работают, совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте,
что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство и находит возможным
освободить их от отбывания назначенного
наказания с испытанием.
Заявленный ОСОБА_6 гражданский иск в части возмещения
материального ущерба, а также требования потерпевших о возмещении расходов на
оказание юридических услуг ни чем не подтверждены, поэтому должны быть
оставлены судом без рассмотрения. Представленные представителем истцов ОСОБА_3 договора о предоставлении правовой помощи
в качестве доказательств фактических расходов на оказание юридических услуг суд
не принимает, поскольку они свидетельствуют лишь о достижении сторонами
договоренностей на определенных условиях, но не подтверждают то, что на момент
рассмотрения дела такие расходы были фактически понесены.
В то же время заявленные ОСОБА_6 и в
интересах ОСОБА_7 её законным
представителем иски о взыскании морального вреда суд считает обоснованными,
поскольку в судебном заседании установлено, что своими противоправными
действиями подсудимые причинили им моральные страдания и переживания, однако с
учетом конкретных обстоятельств и степени вины подсудимых, суд считает
достаточной для возмещения сумму в размере 400 грн. в пользу ОСОБА_7 и 700 грн. в пользу ОСОБА_6
Вещественные доказательства - 50 грн., кофта и бюстгалтер - должны быть возвращены собственнику - ОСОБА_6
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными каждого в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить каждому из них
наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. от отбывания назначенного наказания с испытанием, если они в течение
одного года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них
На основании ст. 7 6 УК Украины
обязать ОСОБА_4 ОСОБА_5.
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
солидарно с ОСОБА_4 иОСОБА_5. 400 грн. в пользу ОСОБА_7 и
7 00 грн. в пользу ОСОБА_6
в части взыскания материального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Деньги в сумме 50 грн., кофту и бюстгалтер - вернуть ОСОБА_6
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента