Справа № 0603/3831/12
Провадження №5/0603/428/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Товянського О.С., представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області (№108) справу за спільним поданням начальника виправного центру та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, до засудження непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до засудження раніше судимому: 1) 24.07.2000 року за ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнився 27.11.2001 року умовно - достроково на 10 місяців 23 дні; 2) 26.02.2008 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 01.10.2008 року бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.12.11 року згідно ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_2 замінено на обмеження волі на строк 01 рік 27 днів.

Початок строку: 22.12.2008 року - для позбавлення волі, для обмеження волі 05.01.2012 року; кінець строку 18.01.2013 року. ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання 06.01.2011 року. відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) з 05.01.2012 року..

Згідно подання, за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 7 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи у виробничіймайстерні. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації центру подання підтримав, і просить замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким видом покарання. Разом з тим, при з'ясуванні судом ставлення засудженого до скоєного, ОСОБА_2 надав пояснення, які суперечать обставинам скоєння злочину, встановленим за вироком суду. Заперечує факт протиправного заволодіння майном потерпілої, свою вину визнає частково.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину за який відбуває покарання визнає частково, що не дозволяє зробити висновок про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не довів, що став на шлях виправлення, а тому подання не підлягає задоволенню.

Так, згідно з характеристикою засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.12.2008 року. Під час утримання в Чернігівському СІЗО, вимог режиму утримання не порушував, заохочень не мав. З 21.01.2009 року відбував покарання в Райківській виправній колонії (№73). Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. за сумлінну поведінку і ставлення до праці 5 разів заохочувався адміністрацією установи. З 05.01.2012 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108), характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускає, двічі заохочувався адміністрацією установи. Відбувши 5 місяців покарання у виправному центрі, зі строком 6 місяців 11 днів, що залишились до закінчення строку, на думку виправного центру довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким(п. 17) судам слід ретельно зясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Покарання, відповідно до ст. 50 КК України, має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Засуджений ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався до позбавлення волі, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але до закінчення іспитового строку знову вчинив тяжкий умисний злочин, вину у скоєнні якого в ході судового розгляду справи по суті визнавав частково. На момент судового розгляду подання адміністрації виправного центру, незважаючи на відбуття більш ніж 2/3 строку покарання, свою вину також визнає частково, не кається.

На думку суду, ставлення засудженого до вчиненого злочину, тяжкість цього злочину, незначний період часу, який ОСОБА_2 відбуває покарання у БВЦ (№108), свідчать про недосягнення навіть початкової стадії досягнення мети покарання та передчасність висновків адміністрації установи. Суд також вважає, що виправлення засудженого неможливе без визнання та усвідомлення такою особою суспільно-небезпечного характеру та наслідків скоєного діяння. Вимушене дотримання засудженим режиму та порядку відбуття покарання, в такому разі, не може свідчити про те, що особа стала на шлях виправлення. Задоволення подання призведе до того, що особа, яка вчинила тяжкий злочин та заперечує вину у його вчиненні, вже вдруге отримає заохочення у виді звільнення від покарання у вигляді ізоляції від суспільства, що на думку суду не сприятиме досягнення мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: