Справа № 571/290/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року . смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що він 03 вересня 2014 року близько 11 години, перебуваючи в учительському кабінеті Залавської ЗОШ, що знаходиться в с. Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області, побачив гаманець, який знаходився у відкритій жіночій сумочці чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 та керуючи корисливими мотивами, вирішив таємно викрасти гроші, які знаходилися в ньому. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, викрав гроші в сумі 1200 гривень, привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Крім того, 23 жовтня 2014 року, близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи в учительському кабінеті Блажівської ЗОШ, що знаходиться в с. Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, побачив гроші, які знаходилися у відкритій жіночій сумочці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та керуючи корисливими мотивами, вирішив таємно їх викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, таємно, викрав гроші в сумі 3000 гривень, привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

27 лютого 2015 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілим, яка повністю відшкодована, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 : за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строк на один рік 6 місяців, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 06 лютого 2015 року ( а.с. 20 ) витрати на проведення судової експертизи становлять 442 гривні 26 копійок, які суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 314, 373, ст. 374, ст. 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 лютого 2015 року про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;
· за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати по залученню експерта в розмірі 442 гривні 26 копійок (чотириста сорок дві гривні 26 копійок).

Вирок може бути оскаржений через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1