Справа №1-8/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Місцевий Корюківський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

підсудного -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у
приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Ярке Джанкойського району АР Крим, мешканця с Сядрино
Корюківського району Чернігівської області, українця, освіта базова загальна
середня, розлученого, не військовозобов'язаного, не працюючого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 03.04.2001р. Корюківським
райсудом за ст.ст. 196-1 ч. І, 81 ч. З КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі; 28.02.2005р. Корюківським райсудом за ст.ст. 309 ч. І, 75 КК
України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим
строком на один рік; 30.03.2006р. Корюківський райсудом за ст.ст. 185 ч. З, 263
ч. І КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,

за ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

08 червня 2006
року в м. Корюківці по вул. Шевченка, Чернігівської області працівниками
міліції був затриманий гр. ОСОБА_1, житель с Сядрино Корюківського району
Чернігівської області, при огляді у якого було виявлено та вилучено висушену
рослинну масу, вагою - 22,7 грами, яка згідно висновку хімічної експертизи є
наркотичним засобом, каннабісом (марихуаною), тобто незаконно придбав, зберігав
без мети збуту повторно наркотичні засоби,
оскільки раніше був судимий за аналогічний злочин, тому скоїв злочин
передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що в березні
місяці 2006 року він був засуджений Корюківським райсудом за ст.ст. 185 ч. З,
263 ч. І КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, мірою запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили йому була обрана підписка про невиїзд.
На початку літа 2006 року в с Сядрино Корюківського району Чернігівської області,
біля нежилих будинків, він побачив декілька рослин коноплі та вирішив зірвати
листя, щоб його потім висушити та потроху заварювати і пити, дану рослину він
вживав як настій заспокоюючої дії, мети збувати даний наркотичний засіб у нього
не було. На початку червня місяця 2006 року в м. Корюківці Чернігівської
області він був затриманий працівниками міліції і при його особистому огляді в
присутності понятих у нього в кишені одягу було знайдено і вилучено даний
наркотичний засіб.

Окрім повного
визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується слідуючими
доказами: протоколом огляду та вилучення у підсудного наркотичного засобу,
вагою - 22,7 грами (а.с.8), висновком хімічної експертизи (а.с. 35-37),
рапортом о/у ГБНОН Корюківського РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с. 7), показаннями свідків
- ОСОБА_2 (а.с.16), ОСОБА_3 (а.с.17), ОСОБА_4 (а.с. 18), які він визнав у
судовому засіданні без їх дослідження і просить суворо його не карати.

Таким чином, підсудний незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні
засоби без мети їх збуту і його дії органом досудового слідства
правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК
України, так як він повторно вчинив злочин, передбачений даною статтею.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного
злочину, конкретні обставини його вчинення, відсутність будь-яких наслідків від
його скоєння, кількість вилучених у
підсудного наркотичних засобів, особу підсудного, який раніше був
судимий і судимість непогашена, скоїв умисний злочин середньої тяжкості,
працездатний, але ніде не працює,
посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий
Корюківським районним судом 28.02.2005 року за ст. 309 ч. І , 75 КК України до
2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та 30.03.2006 року за
ст.185 ч.3,263 ч. І КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, скоїв
умисний злочин, скоєний ним злочин є злочином середньої тяжкості, та інші
обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного не можливе без ізоляції
від суспільства, а тому підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.
Запобіжний захід за таких обставин слід залишити той же - тримання під вартою.

По справі заявлений цивільний позов прокурора Корюківського району до
підсудного про відшкодування витрат на проведення дослідження та
хімічної експертизи, у зв'язку з яким на проведення хімічного експертизи НДЕКЦ
при УМВС України в Чернігівській області витратив грошові кошти на загальну
суму - 183 грн. 07 коп. (а.с.62, 12, 36), тому ці судові витрати підлягають
стягненню з підсудного на користь експертної установи, бо він визнається винним
у скоєнні злочину.

По справі є
речові докази - висушена рослинна маса, вагою - 22.7 грами, що зберігається в Крюковському РВ УМВС (ах. 39), яка
по набранню вироком чинності підлягає знищенню.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.309 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання - 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст.71 КК України і призначити покарання за сукупністю
попереднього вироку Корюківського районного суду, Чернігівської області від 30
березня 2006 року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Початок відбування призначеного покарання відраховувати з 09 червня 2006
року з 13 год.00 хв., тобто з часу затримання в порядку ст. 115 ч.
І КК України у зв'язку з виконанням вироку від 30.03.2006 року.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області -
183 (сто вісімдесят три) грн. 07 коп. за проведення по справі хімічної
експертизи.

Речові докази -
висушену рослинну масу, вагою - 22.7 грами, що зберігається в Крюковському РВ УМВС, по набранню вироком
чинності - знищити.

Запобіжний захід засудженому залишити той же - тримання
під вартою.

На вирок суду
протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція, а засудженим які знаходяться під вартою
з дня вручення копії вироку.