Справа № 646/202/14-к
Провадження № 1-кс/646/127/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
за участю секретаря Вождаєвої Н.О,
прокурора прокуратури Харківської
области Ярмака К.Б., розглянувши
клопотання начальника відділення
розслідування злочинів вчинених у
сфері господарської діяльності
слідчого відділу Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський
області майора міліції Шевченка М.Ю.
про надання тимчасового доступу до
документів за матеріалами досудового
розслідування внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000347 від 21 листопада 2013 року, за
ознаками складу злочину передбаченого
ст. 365-1 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Харківської області надійшло
клопотання начальника відділення
розслідування злочинів вчинених у
сфері господарської діяльності,
слідчого відділу Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський
області майора міліції Шевченка М.Ю. за
погодженням з прокурором прокуратури
Харківської області Ярмака К.Б. про
надання тимчасового доступу до
документів, з мотивуванням тих
обставин, що УБК ГУМВС України в
Харківській області проведено
перевірку за зверненням головного
спеціаліста ДБ ПрАТ КБ "Приватбанк" з
захисту банківських технологій ОСОБА_3,
під час якої встановлено, що службові
особи приватного права у банківській
сфері внаслідок перевищення
повноважень виготовили та передали
невстановленим особам пластикові
платіжні картки, внаслідок зняття
грошових коштів з яких, ДБ ПРаТ КБ
"ПриватБанк" заподіяні збитки на суму
більше 100 000,00 гривень. Згідно рапортів
працівників УБК ГУМВС України в
Харківській області до скоєння
вищевказаного злочину можуть бути
причетні особи, що користуються
мобільним телефоном НОМЕР_1 оператора
мобільного зв'язку ЗАТ «Kievstar GSM».

Слідчий зазначив, що на підставі
вищевикладеного під час досудового
розслідування виникла необхідність в
отриманні інформації від оператора
зв'язку ЗАТ «Kievstar GSM» про: вхідні та
вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1, їх
тривалість, іншої інформації та
сигналів по вказаним номерам (SMS, MMS-
повідомлення) із зазначенням номерів
IMEI мобільних телефонів, з прив'язкою до
базових станцій в момент здійснення
дзвінків (відправлення, прийняття
повідомлень) у період з 01.01.2013 року до
12.01.2014 року. (включно).

Слідчий вважає, що вищевказана
інформація перебуває у оператора
мобільного зв'язку: ЗАТ «Kievstar GSM»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Космічна, 21, 3-й поверх, та має
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
проваджені, а саме, із використанням
вищевказаній інформації можуть бути
встановлені дані злочинця, його
місцезнаходження, зв'язки, коло
спілкування, можливі спільники і вона
може нести доказову базу по даному
кримінальному провадженню.

Вислухавши думку начальника
відділення розслідування злочинів
вчинених у сфері господарської
діяльності, слідчого відділу
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області майора
міліції Шевченка М.Ю. та прокурора
стосовно заявленого клопотання,
дослідивши надані до нього докази,
слідчий суддя приходить до висновку
про відмову в задоволенні клопотання,
виходячи з наступних обставин.

Тимчасовий доступ до речей і
документів є одним з видів
забезпечення кримінального
провадження.

Виходячи з загальних правил
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, визначених
ч. 2, 4, ст. 132 КПК України, слідчий суддя
приходить до висновку, що слідчим не
доведено, що існує обґрунтована
підозра щодо вчинення кримінального
правопорушення такого ступеня
тяжкості, що може бути підставою для
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження.

Як вбачається з доданого до клопотання
витягу з Єдиного реєстру досудового
розслідування (№ 0000347) від 21
листопада 2013 року, УБК ГУМВС України в
Харківській області проведено
перевірку за зверненням головного
спеціаліста спеціаліста ДБ ПрАТ КБ
"Приватбанк" з захисту банківських
технологій ОСОБА_3, під час якої
встановлено, що невстановлені особи,
шляхом використання пластикових
платіжних карток, внаслідок зняття
грошових коштів з яких, таємно викрали
ці кошти у ДБ ПРаТ КБ «ПриватБанк», чим
заподіяли останньому збитки на суму
більше 100 000,00 гривень.

Статтею 160 КПК України передбачено, що
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України встановлено
вичерпний перелік речей та документів,
які містять охоронювану законом
таємницю, серед яких інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі, отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Між тим, слідчим суддею встановлено, що
у клопотанні не наведено обґрунтувань
значення документів, щодо яких слідчий
просив надати доступ до інформації
оператора зв'язку ЗАТ «Kievstar GSM» про
вхідні та вихідні дзвінки за номером
НОМЕР_1, не зазначено обставин щодо
можливості використання як доказів
відомостей, що містяться в документах,
та неможливість іншими способами
довести обставини, які передбачається
довести за допомогою цих документів; не
міститься обґрунтування необхідності
вилучення зазначених у клопотанні
документів.

Так, в клопотанні не вказано, кому
належить номер мобільного зв'язку
НОМЕР_1, з використанням якої конкретно
платіжної картки зроблено розрахунок
та на яку суму. Додані до клопотання
рапорти працівників міліції, а також
протокол допиту свідка ОСОБА_4 даної
інформації не містять. Слідчим не
мотивовано, чому саме треба отримати
вказану інформацію за період з 01.01.2013
року по 12.01.2014 року, тому як дата
внесення до ЄРДР заяви про злочин 21.11.2013
року.

Крім того, клопотання не відповідає
вимогам КПК України, оскільки вступна
частина клопотання має найменування «
про тимчасовий доступ до документів»,
але вимога клопотання свідчить про
надання тимчасового доступу до
інформаціі оператора мобільного
зв'язку , що вказує на процесуальні
протиріччя заявленого клопотання.

Таким чином, клопотання начальника
відділення розслідування злочинів
вчинених у сфері господарської
діяльності слідчого відділу
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області майора
міліції Шевченка М.Ю. про надання
доступу до документів та отримання
інформації щодо встановлення
місцезнаходження абоненту під час
з'єднань, а також

про з'єднання абонентів за допомогою
телефонів (час, тривалість, зміст,
номери телефонів, тощо) не підлягає
задоволенню, оскільки воно направлено
до суду з порушенням права на
невтручання на приватне життя (ст. ст. 31,
32 Конституції України, ст. 15 КПК
України).

Порядок розгляду таких клопотань
регламентовано главою 21 КПК України,
зокрема статтею 268 і є негласною
слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК
України розгляд вказаного клопотання
здійснюється головою чи за його
визначенням іншим суддею апеляційного
суду області, у межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов
висновку, що клопотання слідчого не
обґрунтовано та задоволенню не
підлягає.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 372,
392-395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення
розслідування злочинів вчинених у
сфері господарської діяльності
слідчого відділу Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський
області майора міліції Шевченка М.Ю.
про надання тимчасового доступу до
речей і документів за матеріалами
досудового розслідування внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000347 від 21
листопада 2013 року, за ознаками складу
злочину передбаченого ст. 365-1 ч. 2 КК
України- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчій суддя
Л.П. Нікуліна