Справа № 404/709/15-к
Номер провадження 1-кп/404/107/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009466 від 01.11.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, середньої освіти, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 17.09.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 протягом іспитового строку, призначеного вироком від 17.09.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда, повторно, незаконно виготовивши у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , із раніше вирощених кущів коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), зберігав його за вказаною адресою без мети збуту для власного споживання, споживаючи його через саморобний пристрій, від чого на внутрішній поверхні вказаного саморобного пристрою утворилося нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракта канабіса, який він незаконно зберігав до 01.11.2014 р. без мети збуту, коли 01.11.2014 р. близько 14-15 год. співробітниками міліції в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у кімнаті паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, та саморобний пристрій, на внутрішній поверхні якого було виявлено нашарування речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи N 1370 від 05.11.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабіса масою 0,339 гр. (у перерахуванні на суху речовину), які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, визнав частково та пояснив, що він навесні 2014 р. на подвір`ї свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для власного споживання виростив 12 кущів коноплі, з яких згодом виготовив наркотичний засіб марихуану, яку зберігав у себе вдома за вказаною адресою та періодично вживав шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з пластикової пляшки, згодом у нього вдома за вказаною адресою було проведено обшук, під час якого працівники міліції виявили та вилучили 12 кущів коноплі, 5 згортків з марихуаною та саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикової пляшки, при цьому за вказівкою одного з працівників міліції цей пристрій йому повернули та до протоколу обшуку цей факт не внесли, після чого він був за цими обставинами засуджений у вересні 2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 та ст. 310 КК України, згодом вдень восени 2014 р. до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли працівники міліції з приводу перевірки його як умовно засудженого, та побачили, що у нього під ліжком знаходиться саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикової пляшки, за допомогою якого він весь цей час 2014 р. вживав марихуану, та в якому були нашарування екстракту канабісу, на їх питання він пояснив, що це за предмети, після чого працівники міліції, оскільки він не заперечив проти цього, провели у нього вдома огляд, під час якого вилучили цей саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикової пляшки, за допомогою якого він весь цей час 2014 р. вживав марихуану, та в якому були нашарування екстракту канабісу, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, підтверджується належними та допустимим доказами:

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він в один з днів восени 2014 р. (точної дати не пам`ятає) був запрошений працівниками міліції у якості понятого на обшук до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним був ще один понятий, за адресою ОСОБА_10 він побачив, що в приміщенні літньої кухні вже знаходився слідчий міліції та інші працівники міліції, а також ОСОБА_11 , який сидів на ліжку, а поруч з ліжком він побачив якийсь пристрій з двох половин пластикової пляшки, як пояснив ОСОБА_11 , цей пристрій для куріння коноплі, який називається бульбулятор, під час його знаходження у вказаному приміщенні він не пам`ятає, аби ОСОБА_11 давав свою згоду на обшук у його будинку;

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він в один з днів восени 2014 р. (точної дати не пам`ятає) був запрошений працівниками міліції у якості понятого на обшук до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним був ще один понятий, за адресою ОСОБА_10 він побачив, що в приміщенні літньої кухні вже знаходився слідчий міліції та інші працівники міліції, а також ОСОБА_11 , під час знаходження в приміщенні працівники міліції дали йому в руки пристрій з двох половин пластикової пляшки з якоюсь травою, але, де і за яких обставин знайшли цей предмет, йому не відомо, під час його знаходження у вказаному приміщенні він не пам`ятає, щоби ОСОБА_11 давав свою згоду на обшук у його будинку;

показаннями свідка ОСОБА_13 - дільничного інспектора міліції про те, що він в один з днів восени 2014 р. (точної дати не пам`ятає) разом з ДІМ Кіровоградського відділу міліції ОСОБА_14 і ОСОБА_15 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переверіки умовно засудженого ОСОБА_5 , який усно дозволив зайти їм до помешкання своєї літньої кухні, де вони побачили на підлозі поблизу ліжка саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикової пляшки, який, як пояснив ОСОБА_11 , належить йому, оскільки він споживає марихуану, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу, а також були запрошені поняті, після прибуття слідчого і понятих було проведено обшук, на проведення якого ОСОБА_5 дав особистий письмовий дозвіл, та під час обшуку було виявлено ще й пакунок з марихуаною, вказані предмети було вилучено та було складені відповідні протоколи;

показаннями свідка ОСОБА_16 - дільничного інспектора міліції про те, що він в один з днів восени 2014 р. (точної дати не пам`ятає) разом з ДІМ Кіровоградського відділу міліції ОСОБА_17 і ОСОБА_18 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переверіки умовно засудженого ОСОБА_5 , який усно дозволив зайти їм до помешкання своєї літньої кухні, де вони побачили на підлозі поблизу ліжка саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикової пляшки, який, як пояснив ОСОБА_11 , належить йому, оскільки він споживає марихуану, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу, та були запрошені поняті, після прибуття слідчого і понятих було проведено обшук, на проведення якого ОСОБА_5 дав дозвіл, та під час обшуку було виявлено ще й пакунок з марихуаною, вказані предмети було вилучено та було складені відповідні протоколи, також він особисто у той же день відібрав у ОСОБА_10 пояснення з цього приводу, але, оскільки ОСОБА_11 не може писати рукою у зв`язку зі станом здоров`я, він писав пояснення ОСОБА_5 особисто;

показаннями свідка ОСОБА_19 - дільничного інспектора міліції про те, що він в один з днів восени 2014 р. (точної дати не пам`ятає) разом з ДІМ Кіровоградського відділу міліції ОСОБА_14 і ОСОБА_15 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переверіки умовно засудженого ОСОБА_5 , який усно дозволив зайти їм до помешкання своєї літньої кухні, де вони побачили на підлозі під ліжком саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикової пляшки, який, як пояснив ОСОБА_11 , належить йому, оскільки він споживає марихуану, після чого він на автомобілі поїхав до відділку міліції за слідчим, а ДІМ Лось і ОСОБА_20 залишилися з ОСОБА_21 , коли він разом зі слідчим повернулися на місце пригоди, він, побачивши на вулиці біля помешкання ОСОБА_22 . 2-х чоловіків, запросив їх прийняти участь під час огляду у якості понятих, на що останні погодилися, коли вони пройшли до літньої кухні, то він побачив, що ОСОБА_11 продовжував сидіти на ліжку, а пристрій для куріння коноплі залишався на своєму місці під ліжком, після чого було проведено огляд, під час якого ще було виявлено під подушкою на ліжку згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вказані предмети було вилучено, упаковано та було складені відповідні протоколи, від понятих та ОСОБА_10 під час проведення цих дій будь-яких заперечень та зауважень не надходило;

письмовими доказами по провадженню:

протоколом огляду місця події від 01.11.2014 р. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі, та згорток з речовиною рослинного походження (а.п. 8-9);

протоколом огляду предметів від 03.11.2014 р. - саморобного пристрою для куріння коноплі, та згортку з речовиною рослинного походження, вилучених в домоволодінні ОСОБА_5 (а.п. 14);

висновком судово-хімічної експертизи N 1370 від 05.11.2014 р., згідно якого вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабіса масою 0,339 гр. (у перерахуванні на суху речовину) (а.п. 17-23).

Посилання сторони захисту на ту обставину, що ОСОБА_5 01.11.2014 р. у зв`язку з незадовільним станом здоров`я не писав заяву, згідно якої він дозволив проведення обшуку свого житла, під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, на думку суду є безпідставними, оскільки ОСОБА_5 у суді підтвердив, що при проведенні 01.11.2014 р. огляду його домоволодіння працівниками міліції він не заперечував проти цього.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 309 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, особу раніше судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин протягом спитового строку, призначеного вироком від 17.09.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи у сумі 368-94 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають знищенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначенного за дійсним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2014 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 червня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_5 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 368-94 грн.

Речові докази: канабіс у кількості 2,268 гр., екстракт канабісу у кількості 0,339 гр., що зберігаються згідно квитанції N 579 від 10.11.2014 р. у камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ ГУ МВС України у Кіровоградській області знищити.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту у залі суду, з подальшим його утриманням у Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1