Дело № 4-257
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики
Крым Земляная Г.Г., при секретаре Копыстко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты жалобу директора Общества с ограниченной
ответственностью фирма «Комбис» на постановление о возбуждении уголовного дела,
Заявитель директор Общества с
ограниченной ответственностью фирма «Комбис» (далее ООО фирма «Комбис»)
ОСОБА_2., обратился в суд с жалобой, в
которой просит отменить как незаконное постановление прокурора гор. Ялта,
старшего советника юстиции Процик Р.М. от 26 июня 2008 года о возбуждении
уголовного дела по факту нарушения ООО
«Комбис» во время строительства правил,
которые касаются безопасности
эксплуатации строений и сооружений, что создало угрозу гибели людей, а так же наступления других тяжких
последствий в виде разрушения имущества.
Жалоба мотивирована тем, что 26 июля 2008 года
следователем незаконно было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ст.275 УК Украины по
факту нарушения ООО фирма «Комбис» во время строительных работ правил, которые касаются безопасности эксплуатации строений и
сооружений, что создало угрозу гибели
людей, а так же наступления других
тяжких последствий в виде разрушения
имущества, так как предприятие, выполнив строительные работы, не могло
устранить нарушения, так как
Массандровский поселковый совет передал земельный участок в аренду иному
лицу. Кроме этого указанные строительные работы производились подрядчиком.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном
объеме, дополнив ее тем обстоятельством, что с марта 2008 года земельный
участок на котором производились строительные работы с нарушением строительных
правил передан в субаренду ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети
Систем Девелопмен», которое и производило вышеуказанные земельные работы.
Помощник прокурора гор. Ялты возражал против жалобы и
пояснил, что уголовное дело было возбуждено по факту нарушения должностным
лицом ООО фирма «Комбис» строительных правил, что привело к повреждению
имущества Пятого территориального узла правительственной связи государственной
службы специальной связи та защиты
информации Украины (далее 5ТУПС ГСССЗИ Украины).
Представитель 5ТУПС ГСССЗИ Украины возражает против
жалобы, так как поданное ими заявление о возбуждении уголовного дела
соответствует действительности, предприятию причинен ущерб, так как повреждено
государственное имущество.
материалы жалобы, выслушав пояснения сторон, прихожу к выводу о том, что в
удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-7 УПК Украины
постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может
быть обжаловано в суд по месту нахождения органа или работы должностного лица,
которое вынесло постановление.
Статьей 236-8 УПК Украины
предусмотрено, что рассматривая жалобу на постановление о возбуждении
уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения
указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали
основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе
рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при
рассмотрении дела по существу.
Установлено, что постановлением
прокурора гор. Ялта от 26 июня 2008 года
было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
ст.275 УК Украины по факту нарушения ООО фирма «Комбис» во время строительных
работ правил, которые касаются
безопасности эксплуатации строений и сооружений, что создало угрозу гибели людей, а так же наступления других тяжких последствий в виде разрушения имущества 5ТУПС ГСССЗИ
Согласно постановлению о возбуждении
уголовного дела от 26 июня 2008 года на территории воинской части 5ТУПС ГСССЗИ
Украины между оградой военного городка и административным корпусом образовалась
деформация асфальтового покрытия, трещины в каменной ограде и в стенах административного здания. Причиной возникновения указанных повреждений
стало проведение земельных работ на земельном участке, который передан в аренду
ООО фирма «Комбис» с нарушением противооползневого режима.
Поводом для возбуждения уголовного
дела послужило письменное заявление ОСОБА_1 начальника 5ТУПС ГСССЗИ Украины о
наличии повреждения имущества на территории военного городка в результате
236-8 УПК Украины предусмотрено, что рассматривая жалобу на постановление о
возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований
для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных,
которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не
вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при
рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.94 УПК Украины, одним
из поводов к возбуждению уголовного дела является заявление или сообщения
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти,
общественности или отдельных граждан. Дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Статья 95 УПК Украины
регламентирует требования к заявлениям и сообщениям о преступлении, они могут
быть письменными и устными, заявить предупреждается об уголовной
ответственности за заведомо ложный донос.
Статья 97 УПК Украины определяет
обязательность принятия заявлений и сообщений о совершённых или подготовляемых
преступлениях, а также сроки принятия по решений в течение трёх либо десяти
В данном случае, согласно
материалов доследственной проверки из письма директора ООО фирма «Комбис»
ОСОБА_2. следует что предприятие производило строительные работы, но после проведения предприятием строительных
работ Массандроский поссовет расторг с предприятием договор аренды. Актом
проверки соблюдения противооползневого режима на территории строительства по ул.Мухина№17 и прилегающей территории
воинской части на ул.Мухина.№19, согласно которого установлено наличие оползня
на территории военного городка в результате нарушения противооползневых правил
при проведении строительных работ.
Эти данные подтверждали наличие в
действиях должностных лиц ООО фирма «Комбис» признаков преступления,
предусмотренного ст.275 УК Украины.
В материалах доследственной проверки
имеются копии документов свидетельствующих о том, что ООО фирма «Комбис» во время строительных
работ нарушены правила, которые касаются
безопасности эксплуатации строений и сооружений, что создало угрозу гибели людей, а так же наступления других тяжких
последствий в виде разрушения имущества.
Постановление о возбуждении
в соответствии с требованиями ст.98 УПК Украины - указано: поводы и основания к
В судебном заседании ОСОБА_2. даёт
ссылку на те обстоятельства, которые не
были известны правоохранительным органам в момент возбуждения уголовного дела (
о заключении договора субаренды с иным юридическим лицом), а эти вопросы подлет
исследованию в ходе досудебного следствия, и как указано выше, согласно
требованиям ст.236-8 УПК Украины, суд не вправе исследовать эти вопросы в ходе
судебного заседания по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.236-7 УПК
При таких обстоятельствах,
исследовав постановление прокурора гор.Ялта от 26 июня 2008 года о возбуждении
уголовного дела по факту нарушения ООО
фирма «Комбис» во время строительства
правил, которые касаются безопасности
эксплуатации строений и сооружений, что создало угрозу гибели людей, а так же наступления других тяжких
последствий в виде разрушения имущества,
оснований для отмены постановления не имеется, как и не имеется оснований для
отказа в возбуждении уголовного дела.
Жалоба директора ООО фирма
«Комбис» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины
В удовлетворении жалобы
директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Комбис» на
постановление о возбуждении уголовного дела от 26 июня 2008 года - отказать.
прокуратуру гор.Ялта для проведения досудебного следствия.
На постановление в течение 7 дней со дня вынесения может
быть подана апелляция в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым.
Судья
городского суда