СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3028/14-к
Провадження №1-кп/306/191/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підполоззя Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, одружений, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 16.05.2014р. близько 17.00год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , рухався автодорогою вулиці Визволення м.Свалява в напрямку до с.Неліпино Свалявського району зі швидкістю близько 30 км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 12.3, 13.3 ПДР України, не вжив заходів до своєчасного застосування екстренного гальмування, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням транспортного засобу неподалік будівлі ресторану "Мілано" правою частиною зачепив велосипед, на якому в попутному напрямку рухалася ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на проїздну частину дороги та спричинила собі тілесні ушкодження. В результаті дорожньо транспортної пригоди згідно висновку Свалявського відділення судово-медичної експертизи №181 від 23.07.2014р. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого ускладненого перелому-вивиху голівки лівої плечової кістки з нейропатією променевого нерву, які згідно Наказу МОЗ України кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транcпортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що він рухався по вул.Визволення в бік с.Неліпино 16.05.2014р. близько 17.00год. Перед ним їхала на велосипеді потерпіла, яка зробила маневр в бік. Вважає, що потерпіла мала на велосипеді сумки, що її потягло впасти, перед маневром вбік повинна була оглянутись назад, чи хтось їде. Після того, як ОСОБА_5 впала, ОСОБА_6 допоміг їй піднятись, відвіз її додому, а потім в лікарню. Потерпіла та її син почали від нього вимагати гроші. Вважає, що ушкодження не є складними, потерпіла симулює та вона завишує суму витрат на лікування.
Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим, оцінивши зібрані та перевірені в суді докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доведена у вчиненні ним даного злочину, а саме:
- висновком експерта №45 від 23.05.2014р. доводиться, що технічний стан автомобіля ОСОБА_6 був у справному стані та позволяв обвинуваченому виконувати функції по зміні швидкісного руху автомобіля (а.с.57-61);
- висновком №82 від 17.06.2014р. доводиться, ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування. (а.с.67-72);
- відповідно до висновку 3237 від 22.10.2014р. підтверджує. що причиною ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що ОСОБА_6 , здійснюючи обгін велосипедиста та повертаючись на раніше займану смугу повернув вправо на такій відстані від велосипедиста, на якій потерпіла вже була позбавлена технічної можливості зупинити керований нею велосипед до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування (а.с.97-102);
- згідно висновку експерта №181 від 23.07.2014р. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості після падіння з велосипеда в результаті ДТП, та підтверджує причиновий зв`язок між ДТП та тілесними ушкодженнями (а.с.73-77);.
- експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що за його висновками причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_6 ПДР України, зазначених в експертизі, а саме у ОСОБА_6 була перешкода на його смузі руху, а тому він повинен був побачивши перешкоду зупинитись.
- свідок ОСОБА_8 в судовому засданні показала, що бачила як потерпіла лежала на землі вже після ДТП, ОСОБА_6 та свідок допомагали їй піднятись.
- схемою ДТП підтверджується, що зіткнення автомобіля ОСОБА_9 з велосипедом ОСОБА_5 сталося на проїжджій частині дороги, на відстані 0,9м. від обочини (а.с.53).
При призначені покарання, суд вараховує особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покрання обставини.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд вважає, що за санкцією ч.1 ст.286 КК України слід призачити покарання у виді штрафу. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом суд вважає недоцільно, так як обвинувачений особа старшого віку часто користується автомобілем та перебував за кермом тверезий.
Щодо цивільного позову суд вважає, що позов слід задоволити в розмірі 3389,65грн. доведених матеріальних збитків, так квитанції відповідають назві тих ліків, які передбачено в епікрізі. Моральну шкоду суд важає слід стягнути з врахуванням показів потерпілої, яка пропонувала відшкодувати обвинуваченому половину вартості лікування, а тому суд встановлює 10 - кратний розмір матеріальних збитків - тобто 35тис грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі - велосипед торгової марки MARN залишити потерпілій ОСОБА_5 ; легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 - після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 8399,32грн. на користь Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.Новака витрати за лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.375,376 КК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3400(три тисячі чотриста)грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі - велосипед торгової марки MARN залишити потерпілій ОСОБА_5 ; легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 - після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3385,65(три тисячі триста вісімдесят п`ять грн. 65 коп.)грн. матеріальної шкоди та 35 000(тридцять пя`ть тисяч) грн. моральної шкоди. В задоволенні решта позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.Новака 8399,32(вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять грн. 32коп.)грн. витрат за лікування ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1