overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-81, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 жовтня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Крухмальова В. О.
про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджена
вироком Ставищенського районного суду від 5 вересня 2006 року за ч. 2 ст. 310
КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За
період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї
обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на
підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 57/06,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Ставищенського районного суду від 5 вересня 2006 року була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1. за період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї
судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 5 вересня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-27, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

10 квітня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1.
засуджений вироком Центрально-міського районного суду м. Кривій Ріг від 12
січня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 82/2006,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Центрально-міського районного суду м. Кривій Ріг від 12 січня 2005 року був
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_1. за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Центрально-міського
районного суду м. Кривій Ріг від 12 січня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.08 року. м.
Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка О.М., при секретарі Пономаренко А.С., з участю
прокурора Афоненка О.М. та адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року
в с. Усть-Кам'янці Апостолівського району Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, пенсіонера, не судимого,
проживаючого вАДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни або обрання запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень
вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не допущено.

На цей час змінилася обстановка - рішення суду виконане
ще півтора року тому. Обвинувачується, у вчинені злочинів, які відноситься до
категорії не тяжких, а тому підпадає під дію ст. 48 КК України. Згоден щодо
закриття даної кримінальної справи.

Прокурор проти не заперечує.

Дослідивши думки прокурора, адвоката та підсудного
вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до ст. 48 КК
України.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 12 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1
ст. 366 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний
суд.

Суддя:
Дело №1-212/2007г.
предварительного рассмотрения
20 апреля 2007 года г.
районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ТИМОНОВОЙ В.Н., при секретаре - Бузницкой Ю.В., с участием прокурора - Устименко И.А., ознакомившись с
материалами уголовного дела, которое поступило из прокуратуры Балаклейского
района Харьковской области в порядке ст. 232 УПК Украины, по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,
Указанное уголовное дело
подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его
прекращения, приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения, отмены
или избрания другой меры пресечения нет. Во время проведения дознания и
досудебного следствия не было допущено нарушений норм УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Принимая ко вниманию
наличие достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст. 20, 237-245 УПК
Украины, суд -
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, назначить в открытое
судебное заседание на 27 апреля
2007 года на 12 часов 00 минут в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц, согласно
списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалованию не подлежит, на него может быть внесено
Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-4-379/2007г.
Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Хрущевой И.А., защитника ОСОБА_2., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Первомайска, Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего
водителем такси «053», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263
по ч.2 ст.263 УК Украины, а именно в ношении холодного оружия без предусмотренного
В судебном заседании
защитник заявил ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_1. уголовного дела
и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора,
подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить
уголовное дело в отношении ОСОБА_1. и освобождении его от уголовной
ответственности, в связи с изменением обстановки.
Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности
при условии, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную
опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, которое
относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном чистосердечно
раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
На основании вышеизложенного суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. следует
освободить от уголовной
ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с
изменением обстановки.
ст.ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по
ч. 2 ст. 263 УК Украины - прекратить.
доказательство по делу - телескопическую дубинку, изъятую 12.01.2007г. у
ОСОБА_1., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Центрального
РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1.
в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток с момента его вынесения.
№ 4-585/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого
2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого
- судді
Кафідової О.В.,

при секретарі
-
Нечаєвій Ю.Ю..,

з участю прокурора
- Шиліпук А.В.
,

розглянувши подання слідчого Печерського
РУ ГУ МВС України про обрання міри запобіжного заходу - взяття
під варту ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва В.В. Забуга, за згодою прокурора
Печерського району м. Києва старшого
радника юстиції Філатової Т.М.,
звернувся з поданням про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1.

Кримінальна справа № 06-9111 порушена
Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
по обвинуваченню ОСОБА_2та ОСОБА_1.
за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК
України .

В судовому
засіданні прокурор , слідчий
підтримали подання в повному
об”ємі , просили його
задовольнити .

Вислухав думку
прокурора , слідчого, ОСОБА_1, суд , приймає до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , яка
передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до п”яти років, своєю поведінкою може перешкоджати
встановленню істини по справі , переховуватись від органів слідства та суду,
оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві , враховуючи його фізичний ,
сімейний , матеріальний стан , стан
здоров”я, та приходить до
висновку , що подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
- підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 165-2 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
грузину, громадянину України, уродженцю
м. Очамчира Грузія, маючому середню
освіту, не одруженому,
не працюючому, раніше не судимому
- міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Строк тримання під вартою ОСОБА_1. обраховувати з 26.02.2008 року з 21 год. 00 хв. .

Контроль та виконання постанови покласти на СВ
Печерського РУ ГУ ВМС України в м. Києві
, прокурора Печерського району м.
Києва і утримувати ОСОБА_2в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України
з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 3-х діб.

СУДДЯ :
О.В. КАФІДОВА
Дело № 5-282/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Дедюх Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от
назначенного наказания осужденного
ОСОБА_1, 1983 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного судом наказания осужденного приговором Ялтинского городского
суда АР Крым от 05 августа 2005 года ОСОБА_1, за совершение преступления
предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком на 2 года.
Представление мотивировано тем, что за время испытательного срока,ОСОБА_1. к
уголовной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имеет. Возложенные на него
судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 05 августа 2005 года ОСОБА_1 был осужден за совершение преступления
предусмотренных ст. 185 ч.3 УК
Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76
УК Украины, с испытательным сроком на 2
года. Кроме того, судом установлено, что после вступления приговора в законную силу,ОСОБА_1., был ознакомлен с правами и обязанностями, возложенными судом,
в соответствии с отбыванием наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока,ОСОБА_1. к уголовной ответственности не привлекался, приводов в
органы внутренних дел за время испытательного срока не имеет. Возложенные на
него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинського городского суда АР Крым
от 05 августа 2005 года наказания -
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда
Дело № 5-268/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Варнаковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от
назначенного наказания осужденного
ОСОБА_1, 1973 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного приговором Ялтинского городского
суда АР Крым от 17 октября 2005 года ОСОБА_1, за совершение преступления
предусмотренных ст. 191 ч.3 УК Украины к
2-м годам лишения свободы, с применением
ст.ст.75,76 УК Украины, с испытательным
сроком на 2 года. Представление мотивировано тем, что за время
испытательного срока, ОСОБА_1 к уголовной
ответственности не привлекался. Приводов в органы внутренних дел не
имеет. Возложенные на него судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 17 октября 2005 года ОСОБА_1 был осужден за совершение преступления
предусмотренных ст. 191 ч.3 УК
Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК
Украины, с испытательным сроком на 2
года. Кроме того, судом установлено, что после вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 был ознакомлен с правами и обязанностями, возложенными судом,
в соответствии с отбыванием наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, приводов в
органы внутренних дел за время испытательного срока не имеет. Возложенные на
него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинського городского суда АР Крым
от 17 октября 2005 года наказания -
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда
Справа №4-34/2008 року
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді
Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

розглянувши подання
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу взяття
під варту по відношенню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина
України, мешканця с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської
області, не працюючого, раніше судимого:
03 травня 2007 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 309 ч.1 КК
України до 1-го року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області , розглянувши вказане подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області задовільнив його в повному обсязі та обрав
стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Але в постанові суд та секретар
судового засідання в протоколі судового засідання помилково вказали дату
її постановлення та дату протоколу
судового засідання замість 15 лютого 2008 року - 15 січня 2008 року, що не
відповідає матеріалам подання.

Як свідчить журнал розгляду судових справ і матеріалів суддею Устіченко К.І. вказане подання розглядалося
15 лютого 2008 року в 14 годин 00 хвилин.

Про це також свідчить відмітка про дату ознайомлення підозрюваного з
постановою про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту 15 лютого 2008 року.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести в постанову суду та протокол судового
засідання виправлення та вважати вірною
датою розгляду подання та прийняття постанови , а також протоколу судового
засідання 15 лютого 2008 року.

Копію постанови направити прокурору
Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області, СІЗО № 20 м.Миколаєва, підозрюваному ОСОБА_1, захиснику
ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ