Справа № 1-278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Бірука П.В.,

захисника: ОСОБА_1,

при секретарі: Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого 15.07.2003 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2010 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обох за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дубенським міськрайонним судом розглядається справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України. Справа розглядається тривалий час через скасування попереднього вироку суду апеляційним судом, численні неявки свідків, потерпілого. Підсудний ОСОБА_2 знаходиться під вартою і доставляється до залу суду конвоєм. Підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід при провадженні досудового слідства не обирався, оскільки на час провадження досудового слідства ОСОБА_4 був засуджений за вироком Дубенського міськрайонного суду від 24.09.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, відбував покарання реально в місцях позбавлення волі і доставлявся до суду конвоєм.

19.06.2012 року ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі за закінченням строку покарання і перебував на волі.

В судове засідання на 17 жовтня 2012 року по даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_3 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи про що є запис у справі. З цих причин було ухвалено постанову про привід підсудного органами УВС на 10 годину 23 листопада 2012 року. Постанову про привід працівниками міліції не виконано з тих причин, що підсудний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не знаходиться, будинок зачинений, зі слів сусідів ОСОБА_4 за своїм місцем проживання відсутній, а проживає десь в м.Дубно в районі залізничного вокзалу.

У зв'язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту а також оголошення розшуку підсудного.

За змістом ст.288 КПК України, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному судовому засіданню.

За змістом ч.2 цієї статті, крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано.

Крім того за змістом ст.280 КПК України, розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Зважаючи на те, що підсудний є особою вже двічі судимою, такою, що відбувала покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі залишив місце проживання і ухиляється від явки до суду, суд погоджується з думкою прокурора щодо обрання підсудному такого суворого запобіжного заходу як взяття під варту.

Окрім того, оскільки підсудний відсутній за місцем свого проживання необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-1, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту з утриманням в СІ №24 м.Рівне.

Оголосити розшук ОСОБА_3.

Копію постанови для організації розшуку та взяття під варту підсудного ОСОБА_3 направити начальниу Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, а також начальнику СІ №24.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня оголошення постанови, через Дубенскьий міськрайонний суд.

Суддя: