Дело №11 -59 2007 Председательствующий по первой инстанции
Цукуров П.Н. Докладчик
2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного
суда Донецкой области в составе: председательствующего Меленчука B.C. судей Лупиновой Л.М., Салявина СВ.
прокурора Галани И.В.
открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 по апелляции прокурора, принимавшего
участие в суде первой инстанции на постановление Тельмановского районного суда
Донецкой области от 17 ноября 2006 года ,которым
прокурора Тельмановского района Донецкой области от 21 сентября 2006
года о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 по ч.2 с. 125 УК Украины отменено.
материалов дела видно, что 22 июля 2006 года прокурором Тельмановского района Донецкой области в отношении несовершеннолетнего
ОСОБА_2 по факту умышленного
причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ст. 122 ч1 УК Украины.
Проведенной затем по делу
комиссионной судебно-медицинской экспертизой
сделано заключение, что нанесенные потерпевшему телесные повреждения относятся
В связи с этим, 21 сентября 2006 года прокурором Тельмановского района действия
ОСОБА_2 были переквалифицированы со ст. 122 ч.1 УК Украины на ст. 125 ч.2 УК Украины и в
отношении него по указанной статье было возбуждено уголовное дело.
выше, суд по
жалобе законного представителя
ОСОБА_2 отменил постановление прокурора района, сославшись при этом на нарушение прокурором ч.З
постановление суда подана апелляция прокурором ,в которой просит постановление
суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным , а возбужденное уголовное дело в
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 не противоречит требованиям ст.27 УПК
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к
выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
видно из материалов дела, потерпевшим по данному делу является несовершеннолетний
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, который в силу своего возраста не в состоянии защищать свои интересы и
реализовывать процессуальные полномочия
,поддерживать обвинение в суде.
В соответствии с ч.Зст.27 УПК Украины, прокурор имеет право возбудить уголовное дело
по делу частного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего в случаях, когда
потерпевший вследствие своего беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого
или другим причинам не может защищать свои законные интересы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, о том, что
суд сделал
ошибочным вывод ,что органы досудебного следствия должны были прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_2,по ст. 125 ч.2 УК Украины ,а материалы направить в суд для
разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела на общих основаниях.
Таким образом, судебная коллегия
приходит к убеждению о том, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 возбуждено в соответствии с требованиями ст.94 УК Украины, в связи с чем постановление Тельмановского районного суда
подлежит отмене. На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.367,374 УПК Украины,
ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию прокурора Тельмановского района Донецкой области
Тельмановского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2006 года об
отмене постановления прокурора Тельмановского района от 21 сентября 2006 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины - отменить.
направить прокурору Тельмановского
района Донецкой области для
проведения досудебного следствия.