1 Справа № 335/6510/13-к 1/335/140/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июня 2013 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Деева А.В., адвоката Семенова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украиныаины.
В судебном заседании, защитником подсудимого ОСОБА_3 -адвокатом Семеновым М.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ОСОБА_3 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, который поддержал заявленное ходатайство защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предумотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины в том, ОСОБА_3 что в период 4 квартала 2001 г., работая директором ООО "Днепрагропром", являясь должностным лицом предприятия, ответственным за начисление и уплату налогов, сборов, обязательных платежей, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, путем занижения объекта налогообложения, в период с октября по декабрь 2001 г. умышленно уклонился от уплаты налога в государственный бюджет в особо крупном размере.
ОСОБА_3 в силу своего должностного положения исполнял организационно- распорядительные функции, так как нес ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение на предприятии единых методологических принципов бухгалтерского учета, контроль за полнотой отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодом, выполнение всех возложенных на предприятие задач, своевременное и правильное составление бухгалтерией отчетности и предоставление ее в установленном порядке соответствующим органам.
Так, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов ОСОБА_3 в нарушение п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1, п.п. 5.2.1 ст. 5, п. 10.1 ст. 10, п.п. 11.2.1, п.п. 11.3.1 ст. 11, п. 16.2 ст. 16 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в 4 квартале 2001 г., путем не отражения в декларации за 4-й квартал 2001 г. налогооблагаемой прибыли в сумме 308 800 грн.. сокрыл налог в сумме 92 640 грн.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 в октябре 2001 г. не отразил в декларации по НДС обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 189 грн.
В ноябре 2001 г. не отразил в декларации по НДС обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 9048 грн.
В нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" ОСОБА_3 в период октября, ноября, декабря 2001 г. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 60 473 грн.
Общая сумма сокрытого и неперечисленного налога ОСОБА_3 в период 4-го квартала 2001 г. составила 153 113 грн. Данная сумма в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан в размере 17 грн.
Своими действиями, выразившимися в умышленно уклонении от уплаты налогов входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст 212 УК Украины.
Кроме этого, в феврале-марте 2002 года ОСОБА_3, работая директором ООО "Днепроагропром" и являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свое должностное положение, в интересах третьих лиц, а именно ООО "Внешэкономтранс" в лице ОСОБА_2. по просьбе последнего, составил и подписал заведомо ложные документы, а именно накладную №28 от 05.02.2002г. о приобретении ООО "Внешэкономтранс" от ООО "Днепроагропром" обоев и рукавов напорных на общую сумму 110 1 16,04 грн., а также накладную №29 от 06.02.2002г. о приобретении ООО "Внешэкономтранс" от ООО "Днепроагропром" обоев и рукавов напорных на общую сумму 119 431,07 грн., а всего на сумму 229547,11 грн.. При этом, ОСОБА_3 заведомо знал о том, что данная хозяйственная операция между ООО "Днепроагропром" и ООО "Внешэкономтранс" проводиться не будет, товар поставляться не будет. Описанные товароматериальные ценности ООО "Внешэкономтранс" от "Днепроагропром" фактически получены не были.
В последующем, на основании указанных накладных ОСОБА_3, действуя умышленно, с использованием своего должностного положения, составил и выдал ОСОБА_2 для дальнейшего незаконного использования, заведомо ложные документы, а именно, налоговую накладную №28 от 05.02.2002г. о приобретении ООО "Внешэкономтранс" от ООО "Днепроагропром" обоев и рукавов напорных на общую сумму 110 116,04 грн., а также налоговую накладную №29 от 06.02.2002г. о приобретении ООО "Внешэкономтранс" от ООО "Днепроагропром" обоев и рукавов напорных на общую сумму 119 431,07 грн., а всего на сумму 229547,11 грн..
Как усматривается из предъявленного ОСОБА_3 обвинения, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины совершено им в период октябрь-декабрь 2001 года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины совершено в феврале-марте 2002 года.
В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло: три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы; десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
В соответствии со ст.111 УПК Украины (1960 г.) суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии со ст.282 УПК Украины (1960 г.) если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 этого Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением, прекращает дело.
Учитывая, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло три года , а тяжкого преступления - десять лет, инкриминируемые ОСОБА_3 преступления являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением , с момента совершения преступления прошло более десяти лет, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.377 КК Украины подлежит прекращению в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.1 УПК Украины, ст.49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины - продолжить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: А.В.Воробьев