справа № 1007/8855/2012
В И Р О К

Іменем України

15 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю прокурора Таран Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 К К України

встановив:

18 липня 2012 року о 18 год., ОСОБА_2 перебуваючи в м. Бровари, Київської області, по вул. Красовського діючи умисно та незаконно, для власного вживання без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, за грошові кошти у сумі 800 грн., порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб «метадон», який знаходився у згортку із полімерного матеріалу, тим самим умисно та незаконно придбав наркотичний засіб метадон, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_2, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб метадон умисно та незаконно, без мети збуту перевіз його на громадському транспорті з вул. Красовського, м. Бровари, Київської області на вул. Короленка, м. Бровари, Київської області та зберігав наркотичний засіб«метадон» масою 0,0763 г. до 22 год 35 хв 18.07.2012 року до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції по вул. Короленка поблизу буд. № 74 в м. Бровари Київської області.

Згідно висновку експерта №1126/х від 23.07.12 представлена на дослідження речовини білого кольору, яка знаходились згортках з полімерного матеріалу червоного кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фетадон). Загальна маса метадону (фетадону) в речовині становить 0,0763 г.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що на протязі останніх п»яти років він періодично вживає наркотичні засоби. 18 липня 2012 року він по телефону зв»язався з знаймим , з яким домовився про купівлю наркотика метадону. Він за вказівкою знайомого прибув на автобусну зупинку по вул. Красовського м. Бровари, Київської області де залишив 800 грн і знайшов на автобусній зупинці пачку з під цигарок, де знаходився згорток з фольги з метадоном., який він поклав в кишеню джинсів та на маршрутному автобусі перевіз його на вул. Короленка, м. Бровари, оскільки мав намір їхати в м.Київ. Коли він йшов по вул. Короленка в м.Бровари його зупинили працівники міліції, які виявили та вилучили в нього наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний давав правдиві покази, у вчиненому розкаявся, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе і без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний не працює , тому штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі.

Речові докази наркотична речовина підлягає знищенню. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один) рік

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекці про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекці .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи- 707,52 грн одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р/р 0700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018,призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться згорток з фольги з наркотичною рідиною мета дон білого кольору,ю масою 0,0763 г , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя