Справа №1-66/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Бокія
В.Ю.

при секретарі Соломицькій
Л.М.

з участю
прокурора Ідрісова
P.M.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іскра Рівненського району Рівненської обл., українця,
громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовозобов'язаного,
робітника ПП "Санрайз" м.Рівне, жителя АДРЕСА_1несудимого,заст.121
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
28 липня 2006 р. біля 20-00 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у
АДРЕСА_1на грунті особистих неприязних стосунків наніс удар ножем в спину
бувшій дружині ОСОБА_2 заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для
життя в момент їх заподіяння.

ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 28 липня 2006 р. він після
роботи, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він прийшов до квартири
своєї бувшої дружини ОСОБА_2 в смт.Квасилів Рівненського району де між ними
виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, оскільки бувша дружина
почала скандалити, що він знову перебуває у нетверезому стані. Коли ОСОБА_2.
прибирала в кімнаті, то він взяв на кухні ніж, зайшов до кімнати і наніс
потерпілій удар ножем в спину. Після цього ОСОБА_2. вибігла ще на балкон і
почала кричати, а він на кухні взяв ще один ніж і ударив себе в груди. Що
відбувалось дальше пам'ятає погано.

Крім
визнання своєї вини підсудним, винність ОСОБА_1 підтверджується слідуючими
доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2. пояснила, що дійсно 28 липня 2006 р. вечором, після роботи вона
прийшла додому і відразу після неї прийшов бувший чоловік ОСОБА_1. який був у
стані алкогольного сп'яніння, почав скандалити, вимагаючи продажу її квартири
та поділу грошей. Така поведінка ОСОБА_1 її не здивувала, оскільки останній
неодноразово влаштовував такі ж скандали будучи у нетверезому стані, через що
вони і розірвали шлюб. Вона пішла прибирати кімнату, включила пилосмок ,а
ОСОБА_1. залишився на кухні, кричав, погрожував фізичною розправою. Коли вона
прибирала у кімнаті, то побачила, що в кімнату зайшов ОСОБА_1. в руці якого був
ніж. її дуже злякав вираз обличчя ОСОБА_1 і вона почала тікати на балкон який
був відкритий. В цей момент відчула удар у спину і зрозуміла, що підсудний
вдарив її ножем. Потім прибігли сусідки які викликали швидку допомогу, що було
далі вона не пам'ятає. Просить суд суворо не карати підсудного.

При
проведенні огляду місця події /а.с.7-15/,а саме АДРЕСА_1було виявлено дві
футболки чорного та червоного кольору із слідами розрізу, два ножі які були на
підлозі в кімнаті, сліди речовини бурого кольору.

Явкою із повинною виконаною власноручно ОСОБА_1 /а.с.31/

2

Згідно висновків судово-біологічних
експертиз на одіялі, та ножі виявлена кров людини походження якої від ОСОБА_2
не виключається /а.с.45-46,69-70/.

Згідно висновків
судово-медичної експертизи /а.с.82-83/ на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесне
ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням
міжреберної артерії та нижньої долі легені, що ускладнилось гемопневмо тораксом зліва,
геморагічним шоком 2-3 ступеня, постгеморачною анемією важкого ступеня, які виникли від однієї травматичної дії,
могли бути нанесені ножем, відповідають терміну 28 липня 2006 р. і
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Суд рахує, що
нема необхідності досліджувати інші докази по справі, оскільки обставини вчинення злочину чи наслідки його ніким
не оспорюються.

Суд оцінюючи у
сукупності всі докази по справі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії органами
досудового слідства за ст.121 ч. КК України кваліфіковані вірно як умисне тяжке
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки ОСОБА_1.
наносячи умисне удар ножем в спину ,тобто у життєво важливий орган
ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх
суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо допускав, настання
тяжких наслідків.

При призначенні
виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, думку потерпілої, особу ОСОБА_1 який раніше несудимий, характеризується
позитивно, працює, його явку із повинною та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною обтяжуючою вину ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд рахує, що
виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляцій від суспільства і йому слід
призначити покарання в межах санкції ст.121 4.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати
винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання п'ять років позбавлення
волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1змінити
із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти під варту в залі судового
засідання, а строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази по
справі: одіяло зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_2, все інше знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії
вироку.