ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/188/15-к

06 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоне, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, працездатна, яка ніде не працює тане навчається, раніше несудимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2014 року близько 18год 30хв ОСОБА_4 перебуваючи у веранді житлового будинку гр-ки ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , вступила у словесний конфлікт з останньою, в ході якого схопила ОСОБА_5 за одяг та потягнула із порогу, в результаті чого ОСОБА_5 впала на землю та отримала перелом лівої ключиці. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді перелому ключиці та синця лівого надпліччя та верхньої частини лівої половини грудної клітки.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому їй обвинувачені не визнала та пояснила, що вона нанесла один удар в обличчя ОСОБА_5 у відповідь на її образи. В спричиненні потерпілій інших ушкоджень винною себе не визнає.

Незважаючи на це, винуватість обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, з показань потерпілої ОСОБА_5 , даних в судовому засіданні вбачається, що 22.03.2014р близько 18:30год у веранді її будинку в АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту ОСОБА_4 нанесла їй удар та схопивши її за одяг потягнула із порогу, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що 22.03.2014 року близько 18.30 год вона знаходилась на своєму подвір`ї, коли почула, що з господарства сусідки ОСОБА_8 лунають крики. Коли вона з своєю матір`ю ОСОБА_9 підійшли до огорожі, то побачили потерпілу і обвинувачену на землі. Сусідка сказала, що ОСОБА_4 побила її.

Суд критично розцінює покази свідка ОСОБА_10 , яка через родинні стосунки з обвинуваченою, заперечила в судовому засіданні факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Крім того, вина обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

- висновком есперта №26 від 21 січня 2015 року, з якого вбачається, що при судово-медичному експертному обстеженні громадянки ОСОБА_5 24.03.2014 року виявлені синець лівого надпліччя та верхньої частини лівої половини грудної клітки, крововилив облямівки нижньої губи. Отримані гр. ОСОБА_5 травма грудної клітки (перелом ключиці) за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня. Крововилив облямівки нижньої губи у потерпілої за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті щонайменше двохразової дії тупих предметів, тобто були нанесені в ділянку лівого надпліччя та в ділянку обличчя.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: спричинення ОСОБА_5 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Вказані дії суд кваліфікує за ст.128 КК України.

Показання ж обвинуваченої суд розцінює, як неправдиві і такі, що переслідують мету уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку про наявність вини у діях ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, та призначає міру покарання ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальних збитків в сумі 174,33грн. ,моральної шкоди в сумі 7000грн. та судові витрати в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 не визнала, покликаючись на те, що вона невинна.

Суд рахує, що позов про стягнення затрат на лікування потерпілої підлягає до задоволення, оскільки потерпілою надано чеки, що підтверджують всю суму матеріальних збитків, вказану в позові.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди з врахування душевних страждань потерпілої, їх характеру, тривалості та обсягу, характеру немайнових втрат, підлягає до часткового задоволення.

Суд рахує, що в результаті протиправних дій обвинуваченої, потерпіла перенесла фізичний біль та душевні страждання, тобто понесла моральну шкоду. З врахуванням характеру вчиненого діяння, глибини фізичних та душевних страждань, суд визначив розмір її грошового відшкодування в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-370, 373-377 КПК України, ст.128 КК України суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 240(двісті сорок)год.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 174(сто сімдесят чотири)грн 33коп матеріальних збитків та 3000(три тисячі)грн моральної шкоди, 1000(одна тисяча)грн судові витрати, всього 4174(чотири тисячі сто сімдесят чотири)грн 33коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1