Справа № 1-2/11
Провадження №11/772/58/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

24 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності у розгляді зазначеної кримінальної справи. Доводи своєї заяви прокурор мотивував тим, що 15.10.2008 року у вказаній кримінальній справі під головуванням судді ОСОБА_2 вирішувалось питання про законність постанови суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на додаткове розслідування, що може викликати сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_2 при постановленні інших судових рішень у цій кримінальній справі.
Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суддя ОСОБА_2 вже був у складі колегії суддів апеляційного суду, яка переглядала постанову місцевого суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на додаткове розслідування. Даним складом суду 15.10.2008 року було постановлено ухвалу про скасування постанови місцевого суду і направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на новий судовий розгляд, тобто суддя ОСОБА_2 вже дав оцінку доказам у цій справі, а тому може мати упереджену думку щодо законності постановленого місцевим судом рішення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Таке положення відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського суду з прав людини, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав основних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висунення проти неї будь-якого кримінального правопорушення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку належним і безстороннім судом.
За таких обставин заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 слід задовольнити, передавши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на повторний автоматичний розподіл.
Керуючись ст.ст. 54, 56,57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заявлений у справі прокурором ОСОБА_5 відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести головуючого у справі - суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно: