Справа № 1-28/2007
/№1-461/2006/
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Халявка Н.О.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області,
громадянина України, освіта професійно-технічна, за фахом
газоелектрозварювальника, сімейний стан -
не одружений, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто
Вознесенськ,АДРЕСА_6, не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 24 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області,
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та проходячи по
АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, проникнув на територію присадибної ділянки
НОМЕР_1, з гаража
потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав водяний електричний насос «Харків», чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнав
себе винним повністю та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених
вище обставинах. Крім того підсудним ОСОБА_1, відшкодовано повністю збитки,
заподяні крадіжкою чужого майна, цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не
заявлений. В скоєному підсудний ОСОБА_1 щиро кається.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і
проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, тобто як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: тобто те що,
підсудний не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину підсудним, перебуваючим в стані
алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд також враховує
характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, данні про особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем помешкання.

2

Враховуючи всі обставини справи,
особу підсудного ОСОБА_1, його умови життя, соціальне та матеріальне становище,
суд прийшов до висновку про можливість його звільнення від
відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме електричний водяний
насос «Харків», який знаходиться відповідно розписки на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, -піддягає залишенню у потерпілого
ОСОБА_2, як власника цієї речі. / а.с. 10/.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст.
323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 1 /одного/
року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити, встановивши йому іспитовий
строк випробування 1 /один/ рік, та зобов'язавши його не
виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі електричний водяний насос
«Харків», який знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2- залишити потерпілому, як
власнику цієї речі. / а.с. 10/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до
Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з момента оголошення
вироку.