overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4852/14-к

У Х В А Л А

19 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого управління прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії старшого слідчого слідчого управління прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого управління прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 22 травня 2014 року на 14год 10 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4804/14-к

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ОСОБА_4 начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ОСОБА_4 начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судовез асідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ОСОБА_4 начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин, 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2427/15-к
Провадження № 1-кс/711/643/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

28 квітня 2015 року до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4340/13-к
Провадження № 1-кс/750/632/13
У Х В А Л А

07.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Туренок С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 12.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

07.05.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку офісу що розміщений у приміщенні кредитної спілки "Партнер-Чернігівщина", яке належить Чернігівській обласній дирекції Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що в період часу з 2006 року по 2008 рік, ОСОБА_2, шляхом обману членів кредитної спілки, заволоділа грошовими коштами, які відповідно до договорів кредитних вкладів були внесені на рахунок кредитної спілки "Партнер-Чернігівщина", є дані, що первинні фінансові документи кредитної спілки можуть знаходитись за адресою м. Чернігів, вул. Горького, 23, офіс 208

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук приміщення офісу №208, що розташований у приміщенні, яке належить Чернігівській обласній дирекції Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", згідно зі свідоцтвом про право власності від 21.06.2012 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 23.

Строк дії ухвали встановити до 07 червня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/735/14
Провадження № 1-кс/750/101/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання повернути транспортний засіб, -
в с т а н о в и в :

22.01.2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ЗИЛ 130, 1994 року виписку, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання повернути транспортний засіб.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0005433 від 24.10.2013 року (порушеної за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3192/15
Провадження № 1-кп/740/192/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України 24 липня 2015 року о 10-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013758 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013758 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0013758 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 25 листопада 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007380 від 22 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, учня 10-го класу Бородянської спеціалізованої школи №1, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, Радомишльського району, с.Чудин, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007380 від 22 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені, захисники, законний представник отримали 14.07.2015 року.

15 липня 2015 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0007380 від 22 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 20 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
8 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006482 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006766 від 22 серпня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1003/8020/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

.Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання державного виконавця районного відділу державної виконачої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зміну покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.12.2008 року ОСОБА_1 . засуджений по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в сумі 1190 грн.

Державний виконавець районного відділу державної виконачої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції звернулося до суду з поданням про зміну покарання ОСОБА_1посилаючись на те,щовін не сплачує штрафу,.

Суд, вивчивши вказане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-1259 2008 року. по обвинуваченню ОСОБА_1. по ст. 309 ч. 1 КК України і матеріали виконавчого провадження, вважає подання не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавучий лист № 11259 за 2008 р. надійшов на виконання до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 12.01 2009 року,державним виконавцем за цим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження лише 14.01.2011 року.Проте після цього жодних дій по виконанню судового рішення державним виконавцем виконано не було,

Про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від сплати призначеного судом штрафу боржник не попереджався і будь-які дані про те, що виконавець взагалі зустрічався з боржником у виконавчому провадженні відсутні.

Суд вважає,що подання не підлягає до задоволення,поскільки

Керуючись ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконачої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зміну покарання ОСОБА_1 відмовити.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8318/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким в виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1, не судимого.

По даній справі засуджений 09 жовтня 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ст. ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2008 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2007 року в частині засудження за ч. 1 ст. 307 КК України скасований вважати засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. В решті вирок залишений без змін. Зараховано в строк покарання тримання під вартою з 30 травня 2006 року по 09 жовтня 2007 рік.

Початок строку: 22 вересня 2008 року.

Кінець строку: 13 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Заслухавши представника адміністрації ВК № 62, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, має 6 заохочень, стягнень не має, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_1 ОСОБА_2 більш мяким в виді обмеження волі строком на 02 роки 06 місяців 21 день.

По прибуттю до місця відбуття покарання запобіжний захід у виді взяття під варту скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/598/13-к
УХВАЛА

08.10.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачена не заперечувала в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 винувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.315 , ст.316 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 15 жовтня 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: