Справа № 476/237/15-к
Провадження № 1-кп/476/37/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працююючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 в вересні 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, використовуючи заздалегідь знайдені в побуті предмети, виготовив саморобний пристрій, який відповідно до висновку експерта № 5 від 13.01.2015 року є ручною вогнепальною зброєю саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом калібру не більше 10,7 мм із ґнотовим запаленням, придатним для проведення пострілів. Виготовлену вогнепальну зброю ОСОБА_4 зберігав при собі і за місцем мешкання та в невстановлений в ході досудового слідства час неодноразово використовував його для самозахисту.

05 січня 2015 року ОСОБА_4 виніс зі свого домоволодіння та надав працівникам міліції вказаний вище саморобний пристрій, схожий на ручну вогнепальну зброю, який було вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також ч.1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

27 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та обов`язком, згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.02.2015 року між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України в вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 263-1 КК України в вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання строком 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Речові докази: однозарядний гладкоствольний дульнозарядний шомпольний пістолет калібру не більше 10,7 мм із ґнотовим запаленням, який передано на зберігання до камери речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1