Справа № 396/279/14-к
Провадження № 1-кп/396/2/15
УХВАЛА
20.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
Ознайомившись із висновком судової комплексної комісійної трансопортоно-трасологічної й автотехнічної експертизи № 5969/5980 від 20 березня 2015 року представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання судового доручення експерту для ознайомлення використаного ДВД-диску наданого прокурором на вимогу експерта, прокурором заявлено клопотання про допит експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою роз`яснення висновку експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. 350, 93, 363 ч.2 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до ст.. 93 КПК України, встановленно, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи, що в матеріалах висновку судової комплексної комісійної трансопортоно-трасологічної й автотехнічної експертизи № 5969/5980 від 20 березня 2015 року експертами використовувався ДВД-Р диск з написом "ОМП від 10.01.2013р" наданий прокурором ОСОБА_2 27.01.2015 року на вимогу експерта, але із змістом якого учасники не ознайомленні та відповідний диск разом із матеріалами справи та висновком експертизи не повернуто суду, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та доручити експертній установі ОНДІСЕ встановити місце знаходження ДВД-Р диску з фотознімками в кількості 46 штук, які надав прокурор ОСОБА_2 суду та які були надіслані ОНДІСЕ 28 січня 2015 року.
Згідно ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони провадження, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Враховуючи результати висновку експертизи від 20 березня 2015 року, суд вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню та виклику експертів Харченко та Макарова для роз`яснення висновку експертизи в судове засідання,.
За згодою учасників провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне через значну віддаленість місця роботи експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, що значно ускладнює їх присутність в судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне провести їх допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст. ст..336,356, 93 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертній установі ОНДІСЕ (м. Одеса вул. Ланжеронівська,21) встановити місце знаходження ДВД-Р диску з фотознімками в кількості 46 штук, які надав прокурор ОСОБА_2 та повернути Новоукраїнському районному суду.
Встановити строк виконання судового доручення в частині надання ДВД-Р диску 10 днів.
Викликати в судове засідання для допиту експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Провести судове засідання по допиту експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та призначити на 05 травня 2015 року на 09.00 год., в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси за участю експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Доручити відповідній службовій особі Приморського районного суду м.Одеси відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поряд до закінчення допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1