overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/373/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
24.02.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 06.03.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 392/815/15-к
Провадження № 1-кп/392/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 17 червня 2015 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/284/15-к
н/п : 1-кп/397/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №397/284/15-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року по кримінальному провадженню №397/284/15-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України винесено вирок .

Згідно вироку (а.с.27-28), вбачається, що в першому абзаці резолютивної частини вироку прізвище обвинуваченого зазначено ОСОБА_4 , а саме: «Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України …. .

Згідно ст.. 379 КПК - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно обвинувального акту (а.с.1-3) та матеріалів кримінального провадження №0000068, прізвище обвинуваченого зазначено ОСОБА_6 .

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у абзаці першому резолютивної частини вироку змінити прізвище засудженого з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у абзаці першому резолютивної частини вироку зазначити прізвище засудженого з ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, та обов`язок, у відповідності з п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з дня проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №613/699/15-к Провадження № 1-кп/613/119/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, обвинувачений та його захисник, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 03 червня 2015 року, 11-00 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його хзахисника
Суддя
н/п 1-кп/640/90/15
УХВАЛА
іменем України

21.04.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов від судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2015р. за № 0000744 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що в Київському районному суді м.Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться в провадженні кримінальне провадження № 640/18624/14-к стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні заявили , що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Крім того, прокурор заявив, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду.

ОСОБА_5 підтримав заяву прокурора.

Відповідно до ст. 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/6006/15-к відносно: ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 640/18624/14-к відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, присвоївши їм єдиний № 640/18624/14-к.

Призначити судовий розгляд 21.04.2015р. о 12.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/5723/15-к
№ провадження 1-кп/646/406/2015
У Х В А Л А

30.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.05.2015 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

На зазначені судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з розписки ОСОБА_4, копію ухвали від 22 грудня 2014 року він отримав 07 квітня 2015 року.

25 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження та п'ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.

Крім того, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 від 25 квітня 2015 року вбачається, що він усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1145/15 Справа № 202/5302/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 08 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено цивільний позов.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 травня 2015 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 08 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.30 годину 04 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/159/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21.11.2012 року, щодо: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 подав суду клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_9 та залучення йому захисником адвоката ОСОБА_10 .

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та залучення до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_10 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає, можливим залучити адвоката до участі в даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_10 має свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне залучити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , одночасно прийнявши відмову від участі у справі адвоката ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, ОСОБА_16 , -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_12 від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_10 для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_17
СУДДІ: ОСОБА_18

ОСОБА_19 НАВАЛЯНИЙ
Справа №295/4881/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000782 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2015 року кримінальне провадження № 295/4881/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України було закрито, а ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

У реквізитах ухвали від 28.04.2015 року була допущена описка, а саме: помилково зазначені єдиний унікальний номер матеріалів кримінального провадження 295/14881/14-к та номер провадження відповідно до даних АСДС 1-кс/295/5836/14, тоді як дійсний єдиний унікальний номер матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України є 295/4881/15-к, а номер провадження відповідно до даних АСДС 1-кп/295/222/15.

Прокурор ОСОБА_4 та особа, що притягувалась до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, але про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в реквізитах ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2015 року по кримінальному провадженню № 295/4881/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, де правильно зазначити єдиний унікальний номер матеріалів кримінального провадження 295/4881/15-к, а номер провадження відповідно до даних АСДС 1-кп/295/222/15.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1