Справа №127/93/14-к
Провадження №1-кп/127/310/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не заявляється, з невідомих суду причин.
З матеріалів виконання судового доручення вбачається, що ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , постійно не перебуває та періодично виїжджає до м. Вінниці та м. Одеси.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання, оскільки останній в судові засідання не з`являється, чим порушує встановлені щодо нього обмеження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом с тим, згідно з повідомленням що надійшло з Одеського слідчого ізолятора 21 УДДВП в Одеській області ОСОБА_4 був звільнений під заставу згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 р.

З матеріалів виконання судового доручення вбачається, що ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , постійно не перебуває та періодично виїжджає до м. Вінниці та м. Одеси.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про обставини неможливості не явки останній суд не повідомив.
Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора, щодо оголошення ОСОБА_4 в розшук є передчасним, а тому суд приходить до переконання, щодо доцільності застосування приводу через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 за адресою проживання постійно не перебуває, про поважність причин неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 27.07.2015 року о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницької області.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, для контролю за її виконанням.

В разі затримання сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: