overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7386/14-к
Провадження № 1-кп/161/366/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 28 травня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-66/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську скаргу госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 травня 2010 року,

встановив:

В серпні 2010 року ГП «Заготівельник» звернулось до суду із скаргою на постанову ОУ СДСБЕЗ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області від 09 травня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ГП «Заготівельник» за фактом самоправства працівниками ТОВ «Антарес-2000» та працівниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Свої вимоги мотивує тим, що в порушенні кримінальної справи було відмовлено незаконно і необґрунтовано, без проведення повної та обєктивної перевірки факту перешкоджання працівниками охоронної фірми ТОВ «Антарес-2000» у доступі до забійного цеху скаржника, розташованого по вул. Будівельників 104 у м. Комсомольську. Після скасування вказаної постанови прокурором м. Комсомольська додаткова перевірка фактично проведена не була.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи скаржник в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Прокурор заперечуючи проти задоволення скарги пояснив, що постановою прокурора м.Комсомольська постанову ОУ СКР Комсомольського МВ від 16.10.2010 року скасовано, а матеріали по заяві ГП «Заготівельник» направлено для організації додаткової перевірки в порядку ст.97 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що постановою прокурора м. Комсомольська від 29.12.2010 року скасовано постанову оперуповноваженого СКР Комсомольського МВ ГУМВС від 16.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ГП «Заготівельник».

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі за скаргою госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за скаргою госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» на постанову оперуповноваженого СКР Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ГП «Заготівельник» - закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2114/6758/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю прокурора Одайника В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за усними трудовими угодами, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Оскільки станом на травень 2013 року засуджений не сплатив визначену суму штрафу, виникло питання про заміну призначеного ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання засуджений не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно абз.1 ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Оскільки ОСОБА_1 з 18.10.2012 року до теперішнього часу не сплатив визначену йому вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.10.2012 року суму штрафу, немає можливості його виплатити у розстрочку, зважаючи на те, що засуджений працює за усним трудовими угодами, офіційно не працевлаштований, має на утримання неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне замінити йому покарання у виді штрафу на громадські роботи , що не суперечить вимогам ст. ст. 53,56 КК України.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст.ст.53,56 КК України, ст. 26 КВК України, п.11 розділу ХІ «Перехресні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на шістдесят годин громадських робіт.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Дело № 0827/5-71/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
19 апреля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Тории М.Г.
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.03.2010 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 1 год.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.03.2010 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Справа № 667/231/13- к
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

18 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Радченко Г.А., за участю секретаря Булатової А.О., прокурора Партика Л.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, захід забезпечення кримінального провадження, якій обрано у вигляді тримання під вартою 02.11.2012 року,

Встановив :

11.01.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про допит свідків та про зміну заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Вказані клопотання були розглянуті судом та у задоволені зміни заходу забезпечення кримінального провадження було відмовлено. Клопотання про допит свідків судом задоволено в повному обсязі.

Прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Вказане клопотання судом задоволено.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 28 січня 2013 року на 13 год. 30 хв. суддею Радченко Г.А. одноособово, у відкритому судовому засіданні, окрім допиту свідка зі зміненими анкетними данними, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковсь-кого,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 5-243/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Савченка В.О.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про продовження мір медичного характеру відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2006 року . Білоцерківський міськрайсуд постановою відносно ОСОБА_1І.А.В..застосував примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем проживання.

12 жовітня 2011 року . до суду надійшло клопотання лікаря Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об»еднання про продовження амбулаторної психіатриачної допомоги.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому, що згідно медичному висновку страждає тяжким психічним розладом та характеризується схильністю до суспільно небезпечних діянь і потребує продовження амбулаторного примусового лікування у психіатра без його усвідомленої згоди.

На підставі наведеного,керуючись ст.419,422 КПК України,95 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

. Копію постанови направити в головному лікарю Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об»еднання для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Киівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

30 жовтня 2010 року

Вільшаноський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

потерпілого ОСОБА_1

начальника служби у справах дітей ОСОБА_2

о/у КМСД Вільшанського РВ УМВС ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликалися на 30 жовтня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 10-00 годин 05 листопада 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Справа № 128/2365/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000688 від 17.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-81/2010 року

Категорія: ч.1 ст. 364 КК України

19 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.

Дорожника Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з

освітою, одруженого, працюючого головою СФГ «Надія», не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч.І ст.364 та ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 12.06.1995 року в с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.366 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 12.06.1995 року в с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використав службове становище в супереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.364 КК України.

, Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.364 та ч.І ст.366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 08 вересня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходуу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 905/1145/12
П О С Т А Н О В А

13.03.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 2 ч. 185, ч 1 ст 304 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого, згідно ст 89 КК України судимість погашена,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 2 ч. 185, ст. 304 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 2, ст 304 ч 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 згідні з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечують з приводу призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст 304 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 10.04.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_1 поступило клопотання про повернення даної справи на додаткове розслідування з тих підстав, що не притягнуті до відповідальності інші особи, а також зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд були залучені до участі у справі інші особи.

Прокурор заперечив, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в клопотанні захисника слід відмовити, з тих підстав, що на даній стадії процесу, суд не вбачає підстав для повернення справи на додаткове розслідування та зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

В клопотанні захисника ОСОБА_1 слід відмовити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 20.04.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.