Гребінківський районний суд Полтавської області____________________________________________________________________________________
Справа №: 528/247/15-к
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000103 від 10 березня 2015р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, ніде не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не маючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гур`єв, Казахстан, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, ніде не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не маючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

09 березня 2015 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відтиску монтировкою металопластикового вікна, проникли в середину приміщення Гребінківського районного будинку культури, що по вул.Жовтневій, 13, в м. Гребінка Полтавської області, в кабінет, що знаходиться в оренді ГО «ГК Гребінка» звіди таємно викрали: комп`ютерний монітор марки «NECAccuSyncLCD 73 V» вартістю 573 грн. 74 коп., системний блок марки «DELL» вартістю 900 грн., клавіатуру марки «Prime» вартістю 53 грн. 20 коп., лазерний принтер марки «HP» LaserJetP2015d вартістю 1170 грн., комутатор марки «AsotelVektor 1805 RP» вартістю 58 грн. 50 коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1803/9 від 18.03.2015 року, чим спричинили
потерпілому громадянину ОСОБА_6 збитки в сумі 2755 грн. 44 коп., а також модем марки «D1-1500» вартістю 287 грн. 50 коп., який належить Гребінківській районній централізованій бібліотечній системі відділу культури та архівної справи Гребінківської райдержадміністрації, яким розпорядились на власний розсуд, збиток було повністю повернуто.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що дійсно 09.03.2015р. він скоїв ту крадіжку з ОСОБА_5 та у скоєному він розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що дійсно 09.03.2015р він скоїв крадіжку з ОСОБА_4 та у скоєному він розкаюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у викраденні чужого майна (кража), групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про іх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебування в стані алкогольного сп*яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, повне відшкодування потерпілому матеріальних збитків.

Вивченням даних про особу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають. За місцем проживання характеризуються задовільно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для іх виправлення і перевиховання, та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави за проведення експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно 491 грн. 04 коп. на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню:
1) дві пари рукавиць, перша коричневого кольору з шкіряного замінника на хутрі, друга, звичайні робочі синього кольору, а також металева монтировка (в протоколі огляду зазначено, предмет зовні схожий на лом-фомку), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області-знищіти. 2) цифровий фотознімок виявленого під час огляду сліду взуття долучено до матеріалів кримінального провадження-знищіти, а вилучену пару спортивних чоловічих кросівок з надписом «Anser» та літерою «N»переданодо камери зберігання речових доказів при Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області- повернути осудженому ОСОБА_4 , 3) модем марки «D1-1500» залишено представнику потерпілої сторони громадянину ОСОБА_7 під зберігальну розписку повернути представнику; 4) комп`ютерний монітор марки «NEKAccuSyncLCD 73 V»; системний блок марки «DEL» F3PP6-YRC9Q-4CQGB-97QHF-MY3C6, номер 70045-581-321-814, процесор IntelPentiumE2180 2 GHz, материнська плата DellOptiblex 775, оперативна пам`ять 1 Gb та відео карта IntelQ 35 Express чорного кольору; клавіатуру марки «Prime»; лазерний принтер марки «НР» LaserJetP2015d, а також комутатор марки AsotelVector 1805 RP залишено потерпілому гр. ОСОБА_6 під зберігальну розписку-залишити у потерпілого .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1