overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2066/2012
4/709/36/2012 П О С Т А Н О В А
03.09.2012 року, Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
Бліщ О.Б., розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Рахівського районного суду
від 06 серпня 2012 року,-
13 серпня 2012 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на постанову
Рахівського районного суду від 06
серпня 2012 року, якою у задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в
особливо важливих справах відділу
розслідування особливо важливих справ
та злочинів, вчинених членами
організованих груп, злочинних
організацій, СУ УМВС України в
Закарпатській області, капітана
міліції Скрекля І.В. від 18 червня 2012
року, про порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 та інших
осіб, за ознаками злочинів
передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28-ч.2 ст. 366
КК України- відмовлено. В апеляції
міститься прохання щодо скасування
вищевказаної постанови та скасування
постанови слідчого від 18.06.2012 року,
через невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
неправильним застосуванням закону, та
через те, що обвинувальний висновок не
пронумерований, не зшитий та не
затверджений прокурором.
Постановою судді Рахівського
районного суду від 17 серпня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рахівського районного суду від 06
серпня 2012 року залишено без руху, та
надано семиденний строк для усунення
недоліків, викладених в постанові
судді від 17.08.2012 року.
Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
вищезазначеної постанови ОСОБА_1
отримав 23 серпня 2011 року.
Станом на 03 вересня 2012 року вимоги
постанови судді від 17 серпня 2012 року
ОСОБА_1, не виконано.
У відповідності до ст. 352 КПК України,
якщо у визначений строк вимоги не
будуть виконані, апеляція постановою
головуючого визнається такою, що не
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 350, 352 КПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Рахівського районного суду
від 06 серпня 2012 року, якою у задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в
особливо важливих справах відділу
розслідування особливо важливих справ
та злочинів, вчинених членами
організованих груп, злочинних
організацій, СУ УМВС України в
Закарпатській області, капітана
міліції Скрекля І.В. від 18 червня 2012
року, про порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 та інших
осіб, за ознаками злочинів
передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28-ч.2 ст. 366
КК України- відмовлено, визнати такою,
що не підлягає розгляду.
На постанову може бути внесена
апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом семи
діб з дня її винесення.
Суддя: Бліщ О.Б.
Суддя Рахівського районного суду:
№
провадження: 1-кп/230/476/2013
У Х В А Л А

про самовідвід

08 листопада 2013 года суддя
Єнакіївського міського суду Донецької
області Мірошкін О.І. розглянувши
матеріали кримінального провадження
№0000262 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3
ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського
суду Донецької області знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3
ст. 187 КК України, яке розглядається
колегіально. Згідно розподілу
комп'ютерної програми документообігу
загальних судів Д3 обрано колегію
суддів у складі: головуючої судді
Мелещенко Л.В., судді Подколзіна В.М. та
судді Мірошкіна О.І.

Під час до судового розгляду справи я
розглядав подання органу досудового
слідства про обрання мір запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України вказана
підстава виключає можливість
подальшої участі судді Мірошкіна О.І. у
розгляді вказаної кримінальної справи,
у зв'язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст.77
КПК України оголошую собі самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 76, п.2 ч.1 ст.77 КПК
України , суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити самовідвід у розгляді
кримінального провадження судді
Мірошкіну О.І.

Кримінальне провадження передати до
канцелярії суду для перерозподілу
іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Мірошкін
Справа № 314/7052/13-к
Провадження № 1-в/314/1901/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25.12.2013 року
м.
Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого суді:
Галянчук Н.М.

при секретарі:
Майдановій Н.І.

за участю прокурора:
Макаренка Є.В.

представника адміністрації колонії
Зелінського М.В.

засудженого
ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному судовому
засіданні подання адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) про вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, який до засудження проживав за
адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.05.2009 Заводським районним судом м.
Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 1, 69 КК України
до 100 годин громадських робіт.

По справі, за якою відбуває покарання,
засуджений: 03.12.2009 Заводським районним
судом м. Запоріжжя за ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 3,
70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки.
Постановою Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 10.02.2011 іспитовий строк
скасовано, покарання замінено на 3 роки
позбавлення волі. Початок строку 10.02.2011,
кінець строку 10.02.2014.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537,
п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№ 20) -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково від відбування
покарання, призначеного йому згідно
вироку Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 03.12.2009, на невідбутий
строк, що складає 1 місяць 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя

Н.М.Галянчук

25.12.2013
про призначення підготовчого судового
05 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В.
розглянувши обвинувальний акт по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
31.10.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14
листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
Явка учасників судового провадження є
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова
Справа № 386/1536/13-к
Провадження № 1-в/386/48/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретареві
Прядун А.В.

з участю прокурора-
Черпак С.О.

інспектора МВ КВІ
Проценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ подання начальника
Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області підполковника
вн. служби Криницької І.А. про
звільнення від призначеного
покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Липовеньке Голованівського району
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, працюючий
газоелектрозварювальником ТОВ
«Побузький феронікелевий комбінат»,
мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року ОСОБА_3 був засуджений
Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185
КК України до двох років позбавлення
волі . В силу ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців з застосуванням вимог ст.76 КК
України .

Представник Голованівського РП КВІ
УДДУ ПВП в Кіровоградській області
подання підтримав про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_3 та
пояснив, що є всі підстави для його
звільнення від призначеного покарання
.

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_3 від призначеного
покарання в зв"язку із закінченням
іспитового строку .

ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
.

Суд заслухавши представника
Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області, висновок
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе задовольнити
заявлене клопотання, так як з
випробувальний строк закінчився, до
адміністративної відповідальності той
не притягувався, новий злочин не
скоїв.Обов»язки , покладені на нього
судом виконував.

За місцем проживання характеризується
задовільно ..

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК
України в редакції 2012 року, суд,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 засудженого 16.05.2012 року
Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185
КК України до двох років позбавлення
волі . В силу ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців із застосуванням вимог ст.76 КК
України - звільнити від відбування
покарання в зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя Ю. О. Гут
"09" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Франька М.Я., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесений в Єдиний реєстр досудових
року відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК
04 грудня 2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК
України. Відповідно до ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження -
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні
обвинуваченого ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК
України, відносно якого запобіжний
захід не обирався, призначити на 09 год.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Я. Франько
Справа №: 398/7102/13-кВИРОК
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., за
участю секретаря Шаповал І.Ф.,
прокурора Іванюк О.А., обвинуваченого,
захисника ОСОБА_1, розглянувши
ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрія
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, освіта базова
загальна середня, одружений, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
судимий, за ч. 1 ст. 317 КК України,
12 червня 2013 р. близько 13.00 год.
ОСОБА_2 за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1, маючи умисел створити
сприятливі умови для вживання
наркотичних засобів, надав
громадянинові ОСОБА_3 приміщення
літньої кухні за місцем свого
При огляді даного домоволодіння в
літній кухні було виявлено паперовий
згорток, в якому знаходилася речовина
рослинного походження та пристрій для
паління, який складався з двох частин
полімерних пляшок. Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 571 від 18
червня 2013 р. вилучена за місцем
проживання ОСОБА_2 речовина являється
канабісом, який віднесений до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
злочин, який передбачений ч. 1 ст. 317 КК
України, тобто надання приміщення з
метою незаконного вживання
наркотичних засобів.
В підготовчому засіданні
прокурор надала угоду про визнання
винуватості, яку було укладено 21 серпня
2013 р. між прокурором та обвинуваченим,
згідно з якою обвинувачений визнав
свою вину повністю, не заподіяв
матеріальної шкоди. Сторони угоди
також дійшли згоди щодо міри покарання
в виді 60 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1020 грн.).
Перевіривши угоду в порядку
частин 5-7 ст. 474 КПК України, суд вважає,
що вона підлягає затвердженню,
оскільки відсутні умови проти
затвердження, які передбачені ч. 7
З обвинуваченого на користь
держави необхідно стягнути судові
витрати за проведення експертизи в
розмірі 367 грн. 08 коп., які
підтверджуються наданою прокурором
Речові докази - поліетиленовий
пакет з спеціальним пакетом експертної
служби № 1051916, в якому знаходиться
порожній паперовий згорток, 2 частини
поліетиленової пляшки та фрагмент
фольги, підлягають знищенню.
Керуючись ст. 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання
винуватості від 21 серпня 2013 р., яку
укладено між прокурором та
обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_2
визнано винним за ч. 1 ст. 317 КК України
та узгоджено покарання обвинуваченому
в виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 367 грн. 08 коп. судових витрат.
Речові докази - поліетиленовий
пакет з спеціальним пакетом експертної
служби № 1051916, в якому знаходиться
порожній паперовий згорток, 2 частини
поліетиленової пляшки та фрагмент
фольги,, які зберігаються в
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській обл., знищити.
На вирок суду протягом 30 діб з
моменту його проголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайсуд з
підстав, передбачених статтею 394 КПК
Суддя:
Справа № 1308/2331/2012
Провадження № 1-в/444/168/2013
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

з участю прокурора Ільків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква подання
представника РП Жовківського
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області про
скасування покарання з випробуванням і
направлення засудженого ОСОБА_1 для
відбування призначеного покарання на
підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2, ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст. 166 КВК України ,
-

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного
суду Львівської області від 06.12.2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначено покарання - 3 ( три) роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
терміном на 1(один) рік .

Представник Жовківського РП
кримінально -виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з поданням, в якому просить
скасувати покарання з випробуванням і
направити засудженого ОСОБА_1 . для
відбування призначеного покарання на
підставі ч. 2 ст. 78 КК України тв ч. 2, 3 ст.
166 КВК України, оскільки останній
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності та
не з"являвся на реєстрацію, що свідчить
про ухилення засудженого від
відбування покарання .

В судовому засіданні представник КВІ
клопотання підтримав в повному обсязі
з мотивів зазначених у ньому.

Засуджений просить суд відмовити у
клопотанні, мотивуючи це тим, що у нього
не було коштів, оскільки він ніде не
працює, щоб з"явитись на реєстрацію.
Обіцяє в майбутньому не вчиняти
адміністративних правопорушень.

Прокурор просить суд відмовити в
клопотанні.

Суд оглянувши та вивчивши матеріали
справи відносно засудженого ОСОБА_1 та
заслухавши висновок прокурора про
відмову від підтримки подання, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК
України , суд ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання інспектора
Жовківського РП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області капітана
внутрішньої служби Сідлецької М.М. про
скасування покарання з випробуванням і
направлення засудженого ОСОБА_1 для
відбування призначеного покарання на
підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2, ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст. 166 КВК України -
відмовити.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1, РП
Жовківського КВІ УДПтСУ у Львівській
області .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до Львівського апеляційного суду через
Жовківський районний суд Львівської
області .

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 1308/3762/2012
Провадження № 1-в/444/179/2013
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2013 року Жовківський
районний суд Львіської області у
складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю прокурора Панилик Т.І.

представника Жовківського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
Стецик Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква подання
інспектора Жовківського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного
суду Львівської області від 19.12.2012 року
ОСОБА_2 засуджена за ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 1
КК України на 1 (один) рік позбавлення
волі та відповідно до ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим терміном на
1 (один) рік.

Представник Жовківського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
звернувся до суду з поданням в якому
просить звільнити засуджену від
відбування покарання у зв"язку із
закінченням іспитового строку
покарання.

Представник Жовківського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
в судовому засіданні подання
підтримала, просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні
подання підтримав і не заперечив
відносно звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

Від ОСОБА_2 не надійшло заперечень
з приводу звільнення її від покарання.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, оцінивши зібрані
документи, оглянувши особову справу та
заслухавши висновок прокурора про
задоволення подання суд вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання у
зв"язку із відбуттям строку з наступних
причин.

З оглянутої судом особової справи
встановлено, що засуджена за вказаний
період часу характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності за
час перебування на обліку не
притягувалася, не допускає
антигромадської чи протиправної
поведінки з чого суд робить висновок,
що вона стала на шлях виправлення і
тому її необхідно звільнити від
покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 78 КК України, 537 КПК
України , суд,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Жовківського районного суду
Львівської області від 19.12.2012 року у
зв'язку із закінченням іспитового
терміну.

Копію даної ухвали направити
ОСОБА_2, Жовківському районному
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
та прокурору - для відома .

На постанову суду протягом 7-ми діб
з дня її оголошення може бути подана
апеляція до Львівського апеляційного
суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/8796/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

27 грудня 2013 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., отримавши
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова,
українця, громадянина України,
працюючого вантажником в ЛКП «ШРП»
Галицького району Львівської області,
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, що обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
надійшов до Залізничного районного
суду м. Львова 26 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється
суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
Кримінального кодексу України на 09 :30
год. на 29 січня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постигач О.Б.