УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

06 грудня 2013 року

Слідчий суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф.,

при секретарі - Бородак Г.В.,

за участю прокурора Чурілова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька скаргу ОСОБА_1 щодо
невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність прокурора
Ворошиловського району м. Донецька
щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
посилаючись на наступне.

26.11.2013 року він на особистому прийомі
звернувся із заявою про притягнення до
кримінальної відповідальності
генерального директора ТОВ ТС «Обжора»
ОСОБА_2 та генерального директора
Донецького главпочтамту та
підпорядкованих йому посадових осіб,
структурних підрозділів, які не
уклалаи між собою угоду на доставляння
пошти, в порушення діючого
законодавства, що призвело до того, що
суд Центрально-Міського району м.
Макіївки, не має можливості повідомити
ТОВ ТС «Обжора» про розгляд його двох
позовів , через що розгляд справ
затягувався, він був позбавлений
можливості захистити свої права та
отримати відшкодування спричиненої
йому матеріальної шкоди у сумі 132 337,40
грн. та моральної шкоди у сумі 4 000 000
гривень.

Однак, у встановлений строк його заява
не була внесена до ЄРДР та не було
розпочато розслідування. Крім цього,
ОСОБА_1 не було визнано потерпілим, не
надана пам'ятка про права та обов'язки
потерпілого, він не був допитаний, в
якості потерпілого, не були проведені
оперативно-розшукові заходи та слідчі
дії, відносно зазначених осіб, що
свідчить, на його думку, про
незаконність та протиправність дій
прокурора Ворошиловського району м.
Донецька .

Просить визнати незаконними дії
та зобов'язати суб'єкта оскарження
внести його заяву до ЄРДР впродовж 24
годин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав заяву у якій просив
розглянути справу у його відсутності.

Прокурор Чурілов К.А. у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги, у зв'язку із тим, що
відомості за заявою ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної
відповідальності начальника Поштампту
м. Донецька та посадових осіб ТОВ
«Обжора» внесені до ЄРДР та відкрито
кримінальне провадження №0001723.
Також, зазначив, що станом на 06.12.2013 року
матеріали кримінального провадження
№0001723 від 01.04.2013 року знаходяться
у Апеляційному суді Донецької області
та до теперішнього часу не повертались.

Вивчивши надані матеріали скарги,
вислухавши думку прокурора, вважаю
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий,
прокурор невідкладно, але не пізніше 24
годин після подачі заяви, повідомлення
про вчинення кримінального
правопорушення або після самостійно
виявлення ним будь-якого джерела
обставин, які можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язані внести
відповідні відомості в Єдиний
державний реєстр досудових
розслідувань і почати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор або інша службова
особа уповноважена на прийняття й
реєстрацію заяви чи повідомлень про
кримінальне правопорушення,
зобов'язано прийняти й зареєструвати
таку заяву або повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації
заяви або повідомлення про кримінальне
правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК
України, якщо відомості про
кримінальне правопорушення в Єдиний
державний реєстр досудових
розслідувань внесені прокурором, він
зобов'язаний невідкладно, але не
пізніше наступного дня, з дотриманням
правил підслідності, передати наявні в
нього матеріали до органу досудового
розслідування та доручити проведення
досудового розслідування.

Разом із тим, в судовому засіданні
встановлено, що відомості за заявою
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності начальника Поштампту
м. Донецька та посадових осіб ТОВ
«Обжора» внесені до ЄРДР та відкрито
кримінальне провадження №0001723
від 01.04.2013 року, про що свідчить Витяг з
кримінального провадження №0001723.

В теперішній час, матеріали
кримінального провадження №0001723
від 01.04.2013 року знаходяться у
Апеляційному суді Донецької області.

Згідно ст. 307 КПК України за
результатами розгляду скарг на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора постановляється ухвала
згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дії чи бездіяльність під час
досудового розслідування може бути
про:

1) скасування рішення слідчого чи
прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в теперішній час
відсутній предмет оскарження, слідчий
суддя приходить до висновку, що скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 214, ст. 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо
невнесення відомостей до ЄРДР
-відмовити.

Ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дію чи бездіяльність слідчого
чи прокурора не може бути оскаржена,
окрім ухвали про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження.

Слідчий суддя Ворошиловського
районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова