Справа № 750/116/14
Провадження № 1-кс/750/24/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу керуючого Об`єднанням житлово будівельних кооперативів м. Чернігова ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати т.в.о. начальника відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про скоєння злочину від 19.11.2013 року та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено коло суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені.
Зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.
Звертаючись до суду, заявник хоча і назвав свою скаргу на бездіяльність слідчого, але фактично у її прохальній частині оскаржує бездіяльність т.в.о. начальника відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , який за посадою вочевидь не відноситься ані до слідчого, ані до прокурора.
В свою чергу слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої скарги та самостійно визначити суб`єкта бездіяльність якого має бути оскаржена відповідно до процесуального закону, оскільки згідно ч.3 ст.26 КПК України, він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження.
Звідси, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність т.в.о. начальника відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , який не відноситься до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою керуючого Об`єднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1