Справа № 362/2389/13-к
Провадження № 1-кс/362/166/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В.,

при секретарі - Боженко М.О.,

з участю: прокурора - Галузінського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції Слончак К.Ю. про дозвіл на затримання з метою приводу до суду про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня,не працюючого, згідно клопотання проживаючого в АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, до СВ Васильківського МВ із Васильківської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінальної справи № VII К 374/08, порушеної 14.09.2000р. за ст. 279 КК Республіки Польща слідчим відділом поліції у м. Гожові Республіки Польща за заявою ОСОБА_4 про крадіжку належної йому комп"ютерної техніки в ніч на 14.09.2000р. із приміщення майстерні в АДРЕСА_2.

В ході вивчення вказаного кримінального провадження встановлено, що в ніч на 14.09.2000 р., ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2, після чого, на пропозицію ОСОБА_5 вказані особи прийшли до приміщення майстерні фірми "ANMED" розташованої в АДРЕСА_2, , та належить ОСОБА_6, де, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження вхідних дверей майстерні, проникли до її середини, звідки таємно викрали комп'ютерну техніку. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення вказані особи зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3 200 злотих, що дорівнює на момент вчинення злочину 3940 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий вказав в клопотанні, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, протягом трьох останніх років за вказаною адресою не проживає, що підтверджується характеристикою, виданою Литовежською сільською радою. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_2 невідоме. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливий лише із участю ОСОБА_2, а тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, який під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, коли підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, ніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.ст. 188- 190 КПК України винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 до суду для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184, ч.2 ст. 187,188,189,190 -192,200 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня,не працюючого, згідно клопотання проживаючого в АДРЕСА_1, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Степаненко