Справа № 480/1395/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 23.03.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Парутіно, Очаківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Влітку 2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в балці, розташованій поблизу с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, зірвав один кущ рослини роду коноплі, який приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зірваний кущ коноплі висушив, подрібнив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. 05.06.2014 року в період часу з 19:30 по 20:10 годину під час санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшуку, проведеного в приміщені будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено в приміщенні кухні, два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 . Вказані згортки, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, в ході проведення обшуку, працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 1027 від 07.06.2014 року надана на дослідження рослинна маса в двох паперових згортках є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Загальна маса канабісу у наданому стані - 16,222г. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину - 13,986г.

Крім того, під час санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшуку, проведеного 05.06.2014 року в період часу з 9:30 по 20:10 годину, встановлено факт надання ОСОБА_4 , приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме надав приміщення свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для вживання наркотичного засобу канабіса гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які вживали канабіс з виготовленого з двох полімерних пляшок пристрою для куріння коноплі, та вживали її шляхом куріння, з дозволу ОСОБА_4 . Згідно довідки токсикологічного дослідження №№ 1067, № 1068, від 10.06.2014 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , знаходилися в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що дійсно 05 червня 2014 року він за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, та в другій половині дня до його будинку завітав ОСОБА_6 , який приніс пляшку горілки, закуску та запропонував випити алкоголю та покурити наркотик. Випити алкоголь він погодився а від вживання наркотику шляхом куріння відмовився. Допивши пляшку горілки пішов спати, дозволу на вживання наркотиків в своєму будинку не надавав, до знайденого під час обшуку канабісу жодного відношення не має.

Не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_4 вина обвинуваченого повністю підтверджується показами свідків, матеріалами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_5 , дав покази у судовому засіданні, що 05.06.2014 року він разом з його напарником по роботі ОСОБА_4 в другій половині дня взяли пляшку горілки та відпочивали вживаючи алкоголь за місцем проживання останнього. Також пізніше до них завітав чоловік ім`я якого він не пам`ятає з пляшкою горілки та закускою. Випивши цей чоловік запропонував йому з ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб шляхом куріння на що ОСОБА_4 відмовився, а він погодився, зробивши декілька подихів закашляв та більше не курив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 05.06.2014 року завітав до ОСОБА_4 так, як раніше останній пригощав його канабісом та він знав, що ОСОБА_4 не вживає наркотики та в нього мав залишитись ще канабіс. Зайшовши до будинку він пригостив ОСОБА_4 та його товариша на ім`я ОСОБА_7 алкоголем та запитав чи залишився ще канабіс на, що ОСОБА_4 повідомив, що залишився та запропонував взяти самостійно на шафі пакунок. Приготувавши до вжитку шляхом куріння, канабіс він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покурити на, що ОСОБА_7 погодився, а ОСОБА_4 відмовився. Жодних заперечень з боку господара будинку ОСОБА_4 щодо вжитку наркотику не надходило. На питання де взяв ОСОБА_4 канабіс, останній повідомив, що зірвав в балці біля села.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.06.2014 року в будинку ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослиного походження та дві фрагменти пляшки з фольгою в горловій частині (а.с. 54-58)

Згідно висновку експерта № 1028 від 07.06.2014 року наданий на дослідження об`єкт (нашарування на поверхні фрагментів полімерних пляішок, та фрагмента фольги) містять смолу канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Загальна маса смоли канабісу 0, 1213 г. (а.с. 61-68)

Згідно висновку експерта № 1027 від 07.06.2014 року надана на дослідження рослинна маса в двох паперових згортках є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Загальна маса канабісу у наданому стані - 16,222г. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину - 13,986г. (а.с. 74-80).

Згідно довідок токсикологічного дослідження №№ 1067,№ 1068, від 10.06.2014 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , знаходилися в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів. (а.с. 69,70)

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. та дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати - за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.

Згідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, зазначені в обвинувальному акті витрати під час проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 393 гривні 12 копійок підлягають стягненню у повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченого ст. ст.309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання: за ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один ) рік позбавлення волі., за ст. 317 ч. 1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання, у виді 3 ( три ) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 393, 12 грн.

Речовіові докази згідно квитанції а.с. 82 , 83, які зберігається в камері схову речових доказів Миколаївського РВ ММУ ГУМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2014