Справа № 716/538/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000095 від 29.03.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця м с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судженого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в своєму господарстві в приміщенні гаражу без передбаченого законом дозволу з елементів металевого прута, шлангу та липкої стрічки виготовив дубинку, що згідно висновку експерта НДЕКЦ №830-К від 07.04.2015 року відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлена саморобним способом. 07.03.2015 року працівники Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області виявили та вилучили вказану дубинку в приміщенні гаража.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що на початку березня цього року мав конфлікт із вітчимом, що переріс у бійку. З метою захисту від вітчима він виготовив дубинку, зберігав її в гаражі, де виявили працівники міліції

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі свідків та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують його особу, а також дослідженням висновку експерта.

Згідно висновку експерта №830-К-К від 07.04.2015 року (а.с. 25-27) наданий на дослідження предмет загальною довжиною 509 мм, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та являється дубинкою, що виготовлена саморобним способом.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно за ст.263 ч.2 КК України, як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю реєстрації характеризується позитивно, раніше не суджений, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: дубинку, вилучену в ході ОМП 07.03.2015 року у домогосподарстві ОСОБА_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1