overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/126/15-к
№ провадження 1-кп/196/29/2015
05 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повідомлений 03 лютого 2015 року. Обвинуальний акт складено 03.02.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 04.02.2015 року.
04 лютого 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 08 годину 45 хвилин 09 лютого 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер:343/158/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/25/15
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
09 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 16.07.2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст.395, 72 КК України та на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань зараховано частково невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2014 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 03.07.2014 року; 1/2 частини відбутого терміну 07.01.2015 року; кінець терміну 07.09.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, став на шлях виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, ст.82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/145/15-к
У Х В А Л А

09.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 09.02.2015
Справа № 405/4902/14-к
Провадження №1-кп/405/165/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 09 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 29.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, без постійного місця проживання, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 01.08.2008 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, внаслідок акта амністії звільнений від відбування покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання призначене на 09.02.2015 на 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.140,323,327 КПК України,

у х в а л и в :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10.03.2015 о 14.00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/191/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.01.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000408 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000408 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/190/15-к
Номер провадження 1-в/643/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , 1989 року народження,
Постановою Дзержинського районного суд м. Харкова від 01.01.2013 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з заявою про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_5 1989 року народження в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 7/1 від 06.01.2015 року ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу. Внаслідок захворювання ОСОБА_5 може представляти соціальну небезпеку і потребує продовження застосування заходів медичного характеру у вигляд госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 09.02.2015 Справа № 334/984/15-к
Провадження № 1-кп/334/152/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

09 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15.00 год. 18 лютого 2015 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2969/13-к
Провадження № 1-в/461/31/15
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,
06 лютого 2015 року захисником засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 подане до Галицького районного суду м. Львова клопотання, в якому останній просить розглянути питання про відстрочку виконання вироку ОСОБА_3 на час похорон її чоловіка ОСОБА_5 , організації догляду за малолітньою дитиною та батьками померлого ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання: про відстрочку виконання вироку.
Згідно із п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, 19 червня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова винесено вирок, який 25 грудня 2014 року був скасований Апеляційним судом Львівської області та постановлено новий вирок.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про відстрочку виконання вироку слід повернути заявнику, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду, який ухвалив вирок до Апеляційного суду Львівської області з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку повернути ОСОБА_4 для подання до Апеляційного суду Львівської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/116/15-к
Провадження № 1-кп/455/39/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , проте ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 06.02.2015р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим справу повторно передано у канцелярію для розподілу.
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/79/15
Справа №2206/2241/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365, ч.2 ст.162, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.162, ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому покарання у вигляді: за ч.2 ст.365 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки; за ч.2 ст.162 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.366 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, та призначено йому покарання у вигляді: за ч.2 ст.365 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки; за ч.2 ст.162 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки.

17 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , 18 грудня 2014 року захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та 18 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, потерпілому, представнику потерпілого разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до -19 січня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2