Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Коваля В.О.
при секретарі - Пилипенко Л.В.
з участю прокурора - Первака С.В.
та адвоката - Янковського В.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка справу про
Підсудний ОСОБА_1 13.10.2008 р.
близько 210 з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу
проник в магазин, який належить ОСОБА_2 і розташований по АДРЕСА_1, звідки
таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм до нього вартістю
564 грн., гроші в сумі 14 900 грн., 200 грамів галетного печива по 8 грн. за 1
кг., дві пляшки горілки «Карат» по 20 грн. за пляшку, 2 гаманці за 5 і 60 грн.
відповідно, всього завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 15
В суді підсудний вину визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він 13.10.08 р.
близько 2 годин ночі скоїв крадіжку із магазину ОСОБА_2 в с.М.Олександрівка,
двері магазину були відчинені, він зайшов всередину і викрав 2 гаманці з
грошима, телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм, 2 пляшки горілки «Карат» і
галетне печиво, погоджується із об'ємом і сумою викраденого згідно
обвинувачення, погоджується з позовними вимогами про стягнення з нього
матеріальних збитків в сумі 13 570 грн. і 5000 грн. моральної шкоди. Повернули
ОСОБА_2 2000 грн. і зарядний пристрій до телефону.
Підсудному було роз'яснено порядок і
підстави застосування ст.299 КПК України про спрощений розгляд кримінальної
справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що
він вірно розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності і
істинності його позиції.
Одночасно суд роз'яснює йому, що в
такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи
і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Злочинні дії підсудного необхідно
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
При обранні виду та міри покарання
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу
підсудного.
В якості обставини, що пом'якшує
кримінальну відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, обтяжуючих
обставин суд не вбачає.
ОСОБА_1 раніше не судимий,
характеризується задовільно.
З урахуванням даних про особу
підсудного, обставин справи, суд вважає за необхідне обрати йому покарання без
ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України
Керуючись ст.323-324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 за ст.185 ч.3
КК України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити
його від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 2 роки.
Зобов'язати його в період випробування згідно вимог п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
- повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
з'являтись в ці органи на реєстрацію.
захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
збитки в сумі 13 570 грн.
Речові докази - 2000 грн. і зарядний
пристрій до телефону «Нокіа» - залишити ОСОБА_2 розламаний телефон «Нокіа»
На вирок суду протягом 15 діб через
райсуд до апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
Суддя В.О.Коваль