Справа № 697/1048/15-к
№ пров. 1-кп/697/106/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 25.04.2015 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в акваторії р. Дніпро біля заправки «БРСМ» по вул. 206 Дивізії в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову двох підсак, які згідно акту іхтіологічного дослідження №739/02 від 25.05.2015 року є забороненими знаряддями лову в результаті чого ним було добуто рибу виду: «Верховод» в кількості - 1178 шт. вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 20026 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 25.04.2015 близько 14 год. 00 хв., знаходячись на акваторії р.Дніпро біля заправки «БРСМ» по вул. 206 Дивізії в м. Каневі Черкаської області, за допомогою двох підсак виловив рибу виду «Верховод» в кількості 1178 шт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речовий доказ: 2 підсаки , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий ОСОБА_1