КП № 1-337/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 01 листопада 2010 року о 22 год., знаходячись на подвірї домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: с. Бистри, вул. П. Соломко, буд. 49 Житомирського району, шляхом вільного доступу таємно викрав 4 металеві плити бувші у використанні, загальною вагою 100 кг, що знаходились на території вищевказаного домогосподарства та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн.

Суд уточнює анкетні дані підсудного ОСОБА_1 зазначаючи, що останній уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як в обвинувальному висновку помилково вказано, що останній народився в с. Бистри Житомирського району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 01 листопада 2010 року о 22 год., таємно викрав 4 металеві плити із подвіря ОСОБА_2 в с. Бистри.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, його молодий вік, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: