27.05.2015 Єдиний унікальний № 371/945/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/945/15-к
Провадження № 1- кп /371/65/15
27 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України, що надійшов до суду 13 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Підсудність кримінального провадження Миронівському районному суду Київської області визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 7 травня 2015 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України,.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та у зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого 8 червня 2015 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку утримання під вартою.
В свою чергу, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, як то особисту поруку або домашній арешт.
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Одним із ризиків, відповідно до ст. 177 КПК України є незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України захід забезпечення кримінального провадження строком на шістдесят діб.
Оскільки суд прийшов до переконання про продовження строку забезпечення заходу кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 утримання під вартою, то клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою продовжити строком на шістдесят діб з дня закінчення його дії.
Копію ухвали в частині продовження дії заходжу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 направити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області для виконання.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зміні заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1