overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1324-101/11
провадження №4/1324/2771/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши подання начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду квартири № 28, що знаходиться в будинку № 1 на вулиці В. Стуса в м. Трускавці Львівської області, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор, про проведення огляду квартири № 28, що знаходиться в будинку № 1 на вулиці В. Стуса в м. Трускавці Львівської області, в якій проживає ОСОБА_2.

Необхідність проведення огляду мотивує тим, що Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області володіє інформацією про те, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігає та розповсюджує наркотичні речовини.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши документи долучені до подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 190 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Відповідно до частини 4 статті 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною 5 статті 177 цього Кодексу.

Обставини, викладені начальником Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 в поданні про проведення огляду та долучені до подання документи дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні речовини.

Керуючись статтею 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду квартири № 28, що знаходиться в будинку № 1 на вулиці В. Стуса в м. Трускавці Львівської області, задовольнити.

Дозволити працівникам Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області провести огляд квартири № 28, що знаходиться в будинку № і На вулиці В. Стуса в м. Трускавці Львівської області, в якій проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Пустомитівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

07 грудня 2010 року м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н.М. з участю прокурора Ліховин З.С. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1 .Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 21 грудня 2010 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

2. В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання потерпілу та свідка згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 290/517/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 17.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України на 12:00год. 23 червня 2014 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Житомирської установи виконання покарань (№ 8) з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області, о 12.00 год. 23.06.2014 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Житомирською установою виконання покарань (№ 8) о 12.00 год. 23.06.2014 року доручити секретарю судових засідань ОСОБА_3 , спеціалісту ОСОБА_4 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_5 .

Зобов`язати посадових осіб Житомирської установи виконання покарань (№ 8) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Кримінальне провадження розглядатиметься Баранівським районним судом Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_6 , потерпілих, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/126/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районного суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 237, 240.244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.04.2011 року на 10.00 год.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 510/1535/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000390 від 18.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1850/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим 29.11.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 грудня 2013 року о 9 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 4-632/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Семишкур В.М.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про : брання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурором Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, в даний час відбуває покарання м. Шостка ВК 66, раніше судимого 27.10.2009 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 -ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 15 - ч. З ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного в скоєні злочину передбаченого. З ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину під час проведення досудового слідства у попередній кримінальній справі та з метою забезпечення процесуальної можливості розслідування кримінальної справи відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор підтримав подання слідчого

Суд, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину під час проведення досудового слідства у попередній кримінальній справі. В даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а тому інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та можливість проведення досудового слідства у справі.. Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під

варту

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення,

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/2438/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. за участю особи, що подала заяву: ОСОБА_1- захисника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Яременко Ю.І. від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №000810, -

Встановив:

До слідчого судді 15.10.2013 року, після визначення підсудності апеляційним судом Сумської області, надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_1 від 03.10.2013 року подана ним до Зарічного райсуду м. Суми.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що прокурор Яременко Ю.І. тривалий час не розглядає клопотання сторони кримінального провадження, підтримував в судовому засіданні постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка згодом була скасована судом, що свідчить про його зацікавленість в розгляді справи і є підставою для його відводу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав. Надав суду копію клопотання прокурору від 24.09.2013 року, яке не розглянуте, копію ухвали слідчого судді від 23.01.2013 року про відвід слідчого Власенко В.О., копію постанови Зарічного райсуду м. Суми від 25.12.2012 року, якою скасована постанова слідчого про закриття кримінальної справи.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.10.2013 року, тобто станом на 16.10.2013 року, досудове слідство по кримінальному провадженню №000810 здійснює слідчий Подопригор С.Б., прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, визначено ОСОБА_3, що підтверджується витягом з кримінального провадження, отриманим слідчим суддею від слідчого Подопригор С.Б. до початку судового засідання.

З вказаним витягом захисник ОСОБА_1 ознайомився під час судового засідання та вважав, що фактично ОСОБА_4 вже усунений від участі в справі.

За таких обставин, фактично прокурор Яременко Ю.І. не здійснює процесуальне керівництво і підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора на момент його судового розгляду, не існує.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора в кримінальному провадженні №000810 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 639/3694/13- к
Провадження №1-П/639/5/2013
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., отримавши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12-00 годину 17 травня 2013 року.

До підготовчого судового засідання викликати підозрюваного, прокурора.

Суддя М.В. Федюшин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5958/14-к

13.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 від 12.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 08.02.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах невстановленими особами з використанням підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2013 року з використанням підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при відсутності первинних документів, в тому числі належним чином документального оформлення походження товару та неподання у встановлений законодавством термін декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та за умови не включення до доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування вартості товару, відвантаженого на експорт, ухились від сплати податку на прибуток підприємства у значних розмірах на суму понад 600 000 грн.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів щодо походження сільськогосподарської продукції експортованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013 року, та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6404/14-к

16.05.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання до ЧЧ Суворовського РВ по каналу 102 надійшло повідомлення про те, що співробітниками УБЕЗ УМВС України в Херсонській області було виявлено функціонуючий зал гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 28 автоматів, які були вилучені у присутності понятих і зберігаються в боксі №12 Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить прийняти рішення про передачу 28 гральних автоматів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в боксі №12 Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для їх знищення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано ніяких доказів, крім витягу з реєстру.

З матеріалів клопотання не вбачається, що провадження №0000880 підлягає закриттю, що є підставою для знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6434/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно матеріалів клопотання, 08.05.2014 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Р.Люксембург зі сторони вул.Тимірязєва у напрямку по вул.Комкова в м.Херсоні на перехресті вул.Фрітаун, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ автомобілем Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться тимчасово затриманого авто мото транспортну в АДРЕСА_1 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000271 про тимчасовий доступ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1