У Х В А Л А Справа 274/1620/14-к Провадження: 1-кп/0274/33/15

27.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачкений вчинив ряд умисних тяжких злочинів, раніше судимий, вину визнав частково, ухилявся від явки до суду, після чого ухвалою суду оголошувався у розшук, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що є усі підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на більш м"який - особисте зобов"язання чи передачу на поруки навчальному закладу, оскільки усі свідки допитані, по місцю навчання обвинувачений характеризується позитивно.
Обвинувачений підтримав думку захисника та просить змінити йому запобіжний захід на більш м"який.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що 09.07.2014 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також підозрюється у вчиненні ряду інших злочинів, неодружений, не працює, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.04.2015 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 02.06.2015 року.
З об`єктивних причин закінчити розгляд провадження до цього часу суд не може, тому виникає необхідність вирішення питання про доцільність продовження зазначеного запобіжного заходу.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу, ризики, які передбачені у ст. 177 КПК України та враховані при обранні запобіжного заходу та його продовженні, продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 27.07.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий ОСОБА_1