Справа № 1-30/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Новіцького М.З.

за участю:

прокурора Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, жителька м.Хотин,
АДРЕСА_1
Чернівецької області, українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, одружена, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судима, в злочинах передбачених

ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
, являючись приватним підприємцем, та особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, та зайняттю підприємницькою діяльністю, яка полягає у торгово-посередницькій діяльності ( продуктовий магазин „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” м.Хотин), в період з кінця 2005 р. по 06 березня 2007 року, грубо порушуючи вимоги трудового законодавства,а саме ст.ст. 21-241 , 50 КЗпП України умисно, без укладення трудової угоди та її реєстрації у фондах загальнообов”язкового державного страхування, використовувала найману працю працівника
ОСОБА_2
з тривалістю більше 40 годин на тиждень, яка виконувала роботи на посаді продавця та аналогічно у періоди з 20 жовтня по 05 грудня 2007р., з 06 листопада 2007р. по 29 листопада 2007р., з 01 вересня по 30 листопада 2007 року, та протягом липня-вересня 2007 року використовувала відповідно найману працю
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, та
ОСОБА_6
В результаті цього
ОСОБА_1
не нарахувала та не сплатила з виплаченої заробітної плати за найману працю вищевказаних працівників прибуткового податку з громадян на загальну суму 8862грн., до Пенсійного фонду України- 5529,96грн., до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань -653,66грн. та до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності-101,85грн.

Окрім цього
ОСОБА_1
будучи службовою особою і наділеною організаційно-розпорядчими функціями з метою ухилення від сплати прибуткового податку з громадян на загальну суму 8862 грн., від сплати до Пенсійного фонду України – 5529,96грн., до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві -653,66грн., та до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -101,85 грн., умисно, з корисливих мотивів внесла до офіційних документів, а саме звітів суб”єкта малого підприємництва –фізичної особи- платника єдиного податку за 4-й квартал 2006р. та 1-3 квартали 2007 р. неправдиві відомості про те, що вона не використовувала найману робочу силу, хоча фактично її використовувала.

ОСОБА_1
в пред”явленому її обвинуваченні винною себе визнала і пояснила суду, що вона являється приватним підприємцем з 1998 року, у її приватній власності знаходиться продуктовий магазин та перукарня „
ІНФОРМАЦІЯ_2
”.

На посадах продавців у її продуктовому магазині працювали
ОСОБА_2
з кінця 2005р. по 06.03.2007р. і вона з останньою не укладала трудового договору. Також на посадах продавців працювали
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_5
.та
ОСОБА_3
. Із вищевказаними працівниками договори про трудові відносини не укладала і вони у її магазині працювали лише на усній домовленості з нею. Робочий день в продуктовому магазині розпочинався о 07 год. і закінчувався о 21 год. з перервою на обід з 13- до 14 год. Вищевказані продавці працювали позмінно, тобто два дні працювали одні а два дні – інші. За повний відпрацьований робочий місяць своїм продавцям особисто виплачувала заробітну плату близько 650-800 грн. на місяць.

ОСОБА_1
у звітах суб”єкта малого підприємництва – фізичної особи планика єдиного податку за 4 кв. 2006р. та 1-3 кв. 2007р. вказала, що вона не використовувала найманих працівників, хоча фактично у неї на той час працювали продавцями
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_7
та
ОСОБА_5

Вина підсудної доказана показами свідків та письмовими доказами.

Відповідно до акту перевірки державного інспектора праці від 18 грудня 2007 року трудові договора між приватним підприємцем
ОСОБА_1
. та найманими працівниками
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_7
та
ОСОБА_5
, які працювали на посадах продавців в продуктовому магазині „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” у письмовій формі не укладалися та не зареєстровані у відповідній державній службі зайнятості.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі розрахунок нарахованих страхових внесків до ПФУ за період з 01.01.2002 року по 05.12.2007 року за найманих працівників
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_7
, та
ОСОБА_5
, які працювали у приватного підприємця
ОСОБА_1
без укладення трудових довогорів складає 5529,96 грн.

Фондами соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України приватному підприємцю
ОСОБА_1
за використання найманої праці без укладення трудових договорів донараховано страхових внесків на суму -653,66грн. та 101,85грн.

Довідкою ДПІ у Хотинському районі стверджено, що
ОСОБА_1
донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 8862 грн.

Згідно протоколу огляду звітів суб”єкта малого підприємництва –фізичної особи-

платника єдиного податку за 4кв. 2006р. та 1-3 кв.2007року
ОСОБА_1
вказала неправдиві відомості про те, що вона не використовувала найману працю у звітному кварталі, хоча фактично її використовувала.

Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджено вину підсудної у вчиненні нею злочинів.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст. 172 ч.1 КК України так як вона грубо порушила законодавство про працю.

Також правильно кваліфіковані її дії за ст. 366 ч. 1 КК України, так як вона до звітів суб”єкта малого підприємництва- фізичної особи- платника єдиного податку внесла неправдиві відомості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину, позитивно характеризується, має на своєму утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винною за ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України і призначити покарання:

•
за ст. 172 ч.1 КК України штрафу в сумі 510 гривень;

- за ст. 366 ч1 КК України штрафу в сумі 550 гривень.

В силу ст. 70 КК України остаточно визначити
ОСОБА_1
. покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 550 (п”ятьсот п”ятдесять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженний до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
: