Провадження №1-кп/761/152/2015
В И Р О К
іменем України
29 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирівка Кагарлицького району Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні має дитину-інваліда ОСОБА_6 , 2000 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334 - VI від 15.05.2009 зі змінами і доповненнями, гральним бізнесом є діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.

Під визначенням азартної гри в п.2 ч.1 ст.1 Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334 - VI від 15.05.2009 зі змінами і доповненнями визначається будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Згідно ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334 - VI від 15.05.2009 зі змінами і доповненнями», в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом зайняття забороненим видом господарської діяльності і отримання доходу від зайняття ігорним бізнесом, порушуючи Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334 - VI від 15.05.2009 зі змінами і доповненнями, відповідно до якого в Україні заборонений гральний бізнес і участь в азартних іграх, 31 травня 2013 року, маючи умисел на зайняття видом господарської діяльності відносно якої встановлена спеціальна заборона законодавством, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, передбачаючи можливість отримання прибутку та бажаючи цього, порушуючи вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», займався забороненим видом господарської діяльності гральним бізнесом, в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом організації азартних ігор на персональних комп`ютерах.

В невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_5 , який відповідно до Договору №2 оперативної оренди частини нежитлового приміщення, від 01 вересня 2012 року (укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-ЛЛ» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (орендар) є законним користувачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , термін дії якого з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року, виник кримінально протиправний намір, направлений на зайняття гральним бізнесом.

31 травня 2013 року ОСОБА_5 будучи фізичною особою підприємцем, організував та виконував функції адміністратора в приміщенні грального закладу без назви, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», займався гральним бізнесом з метою отримання прибутку при наступних обставинах.

31 травня 2013 року ОСОБА_5 повідомляв клієнтам про можливість здійснення азартних ігор, а саме роз`яснював умови та порядок доступу до азартних ігор, отримував від клієнтів грошові кошти у вигляді ставки та за допомогою спеціальної комп`ютерної програми надавав останнім коди доступу (паролі) для підключення до мережі Інтернет через системний файл «iConnect» v.644 та обрання відповідних азартних ігор, а по закінченню ігор, видавав клієнтам виграш у виді грошових коштів.

1 червня 2013 року в приміщенні грального закладу о 00 годині 10 хвилин, розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов гр. ОСОБА_7 з метою пограти в азартні ігри на гроші для подальшого отримання виграшу. Так, перебуваючи в приміщенні вказаного грального закладу, ОСОБА_7 , зробивши ставку, наддав організатору та виконуючому функції адміністратора ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн., на що останній безпосередньо видав йому фрагмент аркушу паперу з кодом доступу під номером - НОМЕР_1 для участі в азартній грі у Всесвітній мережі Інтернет.

Цього ж дня, внаслідок здійсненої працівниками ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перевірки дотримання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», кримінально протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена та з приміщення вище вказаного грального закладу, що за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошові кошти в сумі 150 грн., 6 системних блоків персональних комп`ютерів і комплектуючих до них, за допомогою яких здійснювався доступ до електронних (віртуальних) казино-програм, в результаті гри на якихвиграш залежав від випадковості.
Згідно із висновком експерта № 243/ікт від 19.07.2013 року на накопичувачах на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження трьох системних блоків персональних комп`ютерів на робочих столах операційних систем містяться файли ярлики для запуску інстальованої програми «iConnect» v.644. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках досліджуваних трьох системних блоків персональних комп`ютерів комп`ютера виявлено інформацію щодо здійснення доступу до мережі Інтернет та встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ. Вказаний перелік наведено в електронному вигляді у файлах звіту (у папці «Internet History») на диску «CD-R».

Відповідно до висновку експерта № 327/ікт від 24.10.2013 року на накопичувачах на жорстких магнітних дисках досліджуваних трьох системних блоків персональних комп`ютерів інстальована програма «iConnect» v.644, яка містить набір ігор, що імітують ігри на гральних автоматах і для запуску якої необхідним є наявність підключення до мережі Інтернет, а також введення коду доступу, який одночасно здійснює поповнення ігрового рахунку гравця на певну суму умовних одиниць (кредитів).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочину не визнав та суду пояснив, що він орендував частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , але перездавав його в суборенду та 19.05.2013 року розірвав договір оренди з власником приміщення і мав покинути приміщення.

31.05.2013 року він прийшов до даного приміщення та чекав на суборендаря, коли в двері постукав якийсь чоловік та попросив у нього скористатися доступом до мережі Інтернет, на що ОСОБА_5 погодився та виписав йому код з доступом до Інтернету, з яким той чоловік сів за комп`ютер, але що він там робив, він не знає та не бачив, оскільки в цей час дивився фільм. Після цього прийшли працівники міліції та почали все описувати в приміщенні. Комп`ютера належали суборендарю.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що, незважаючи на позицію обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює на посаді директора в ТОВ «Софія ЛЛ» та з ОСОБА_5 укладала договір оренди приміщення, відповідно до якого ОСОБА_5 орендував в неї приміщення та сплачував грошові кошти за його оренду, які вносив на її банківський рахунок. В орендованому обвинуваченим приміщенні були приблизно 5 комп`ютерів і вона заходила туди дуже рідко і лише з метою користування Інтернетом, проте вона не пам`ятає, чи бачила там ОСОБА_5 .. Під час укладання договору оренди вони зазначили в ньому про можливість суборенди, але про те, що приміщення було передано в суборенду, вона нічого не знає. В середині травня 2013 року вони розірвали договір оренди, але в приміщенні залишалися деякі речі обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 31.05.2013 року у вечірній час він проходив по АДРЕСА_3 та зайшов до приміщення, в якому було від 14 до 20 комп`ютерів, з метою гри в ігри на гральних автоматах. В приміщенні, окрім обвинуваченого, нікого не було і він підійшов до обвинуваченого, дав йому кошти і останній йому виписав номер в якості коду до гри, який він набрав на комп`ютері та почав грати, але через деякий час зайшли працівники міліції, які почали проводити слідчі дії.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в ніч з 31.05.2013 на 01.06.2013 року він був присутнім під час огляду та вилучення комп`ютерної апаратури із залу по пр-ту.Перемоги в м.Києві. При ньому було вилучено близько 5 системних блоків і моніторів та приблизно 150 гривень. Після цього він підписав протокол огляду.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

· протокол огляду місця події від 01.06.2013 року, відповідно до якого було проведено огляд приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 та в ході огляду було вилучено одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 10 гривень, один монітор марки Рhilips, один монітор марки Аcer, три монітори марки Lg, один монітор марки Аsus, один монітор марки Samsung, 6 системних блоків, 5 свіч, 6 комп`ютерних мишок, 6 клавіатур, 1 відеореєстратор, один wi-fi роутер, один мобільний телефон марки Nokia;

· договір про надання телекомунікаційних послуг №1-279/10 від 04.03.2010 року, укладений між ТОВ «Голден Телеком» (Оператор) та ФОП ОСОБА_5 (Абонент), відповідно до якого Оператор надає Абоненту за оплату телекомунікаційні послуги;

· висновок експерта №543/ікт від 19.07.2013 року, відповідно до якого проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу 3-х системних блоків персональних комп`ютерів та зроблено висновок, що на накопичувачах на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження трьох системних блоків персональних комп`ютерів на робочих столах операційних систем містяться файли ярлики для запуску інстальованої програми «iConnect» v.644 та на накопичувачах на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження трьох системних блоків персональних комп`ютерів виявлено інформацію щодо здійснення доступу до мережі Інтернет та встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ та зазначений перелік наведено в електронному вигляді у файлах звіту на диску «CD-R», який доданий до висновку експерта;

· висновок експерта №327/ікт від 24.10.2013 року, відповідно до якого проведено додаткову судову комп`ютерно-технічну експертизу 3-х системних блоків персональних комп`ютерів та зроблено висновок, що на накопичувачах на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження трьох системних блоків персональних комп`ютерів інстальована програма «iConnect» v.644, яка містить набір ігор, що імітують ігри на гральних автоматах і для запуску якої необхідним є наявність підключення до мережі Інтернет, а також введення коду доступу, який одночасно здійснює поповнення ігрового рахунку гравця на певну суму умовних одиниць (кредитів);

· договір оперативної оренди частини нежитлового приміщення №2 від 01.09.2012 року, відповідно до якого орендодавець (ТОВ «Софія-ЛЛ») передала орендарю (ФОП ОСОБА_5 ) в оперативну оренду частину нежитлового приміщення площею 49 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення Інтернет клубу та супутньої діяльності;

· договір суборенди №1 від 02.01.2013 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 (орендар) передав ОСОБА_10 (суборендарю) в тимчасове володіння та користування частину приміщення площею 49 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для використання його у здійсненні підприємницької діяльності.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.203-2 ч.1 КК України, як зайняття гральним бізнесом.

При цьому суд не приймає до уваги позицію обвинуваченого щодо надання приміщення в суборенду та про те, що він не займався гральним бізнесом, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , якому саме обвинувачений надавав код доступу до мережі Інтернет до азартної гри та саме обвинувачений приймав гроші в якості ставки. Також показання обвинуваченого спростовуються вилученими грошовими коштами, наявними в приміщенні комп`ютерами, самою присутністю обвинуваченого в приміщенні та його поведінкою в приміщенні. Крім того, саме обвинувачений укладав договір з ТОВ «Голден Телеком» про надання широкосмугового доступу до Інтернету за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд не приймає до уваги наданий стороною захисту договір суборенди №1 від 2 січня 2013 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 передав в суборенду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_10 , і вважає, що зазначений договір виготовлений з метою прикриття незаконної діяльності обвинуваченого.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, проте будь яких клопотань щодо підтвердження дійсності зазначеного договору з боку сторони захисту не надходило.

Суд також вважає, що в пред`явленому обвинуваченні допущена технічна помилка в частині визначення часу скоєння правопорушення в обвинуваченні зазначена дата «31 травня 2013 року о 00 годині 10 хвилин», в той час як 10 хвилин на першу це вже 1 червня 2013 року, і зазначена дата є в протоколі огляду місця події, тому суд виправляє зазначену помилку.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання наявність на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_6 , 2000 р.н..

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину-інваліда ОСОБА_6 , 2000 р.н..

Речові докази по справі:

· грошові кошти в сумі 150 гривень, які вилучені під час огляду місця події від 01.06.2013 року в приміщенні ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до фінансової частини Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві підлягають зверненню в дохід держави;

· мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві підлягає поверненню власнику,

· 6 системних блоків персональних комп`ютерів, 7 моніторів, 6 клавіатур, 6 мишок, 5 свіч, 1 wi-fi роутер, 1 відео-реєстратор, які передані на зберігання в ТОВ «ВБ-Груп» - підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляду штрафу в розмірі 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч грн.) з конфіскацією грального обладнання.

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

· грошові кошти в сумі 150 гривень, які вилучені під час огляду місця події від 01.06.2013 року в приміщенні ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до фінансової частини Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві звернути в дохід держави;

· мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві повернути власнику,

· 6 системних блоків персональних комп`ютерів, 7 моніторів, 6 клавіатур, 6 мишок, 5 свіч, 1 wi-fi роутер, 1 відео-реєстратор, які передані на зберігання в ТОВ «ВБ-Груп» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.