Справа № 1-418/2007 p.
№ 1-13/2008 р. Категорія справи 263
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Крюківський
районний суд м. Кременчук а, По
лтавської
області, в складі :
Головуючого судді Демиден
ко І.О.,
при секретарі Коптяєвій Т.М
.
з участю прокурора Ландар О
.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці справу за
обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 2
63 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 обвинувачується
в незаконному придбанні та з
беріганні без передбаченого
законом дозволу вибухової р
ечовини - тротилу /тринітрото
луолу/.
При з"ясуванні відомостей п
ро наявність в підсудного су
димостей судом встановлено,
що ОСОБА_1 раніше судимий:

· вироком від 14.03.
1983 року Крюківського районног
о суду м. Кременчук а за ст. ст. 1
40 ч.1, 229-6 ч.1 /1960 року/ - до 2 року позбав
лення волі.
· вироком 02.11.1988 ро
ку Крюківського районного су
ду м. Кременчук а за ст. ст. 81 ч.2 К
К України/1960 року/ - до 1 року 24 дні
позбавлення волі. Звільнени
й з місць п/в 25.11.1989 р. по відбуттю
строку покарання.
· вироком від 02.04.
1993 року Крюківського районног
о суду міста Кременчука за ст
. ст. 81 ч.2, 140 ч.2/1960 року/ - до 4 років поз
бавлення волі. Звільнений з м
ісць п/в 06.09.1996 року згідно з Указ
ом від 27.06.1996 року Президента Укр
аїни „Про амністію".
· вироком від 28.03.
1997 року Автозаводського район
ного суду м. Кременчук а за ст.
140 ч.2 КК України/1960 року/, - до 6 міся
ців позбавлення волі. Звільн
ений з місць п/в 04.06.1997 р. по відбут
тю строку покарання.
· вироком від 22.12.
1997 року Глобинського районног
о суду Полтавської області з
а ст. 229-6 ч.2 КК України/1960 року/, - до
2 років позбавлення волі. Звіл
ьнений з місць п/в 15.10.1999 року по в
ідбуттю строку покарання.
· вироком від 10.11.
2000 року Крюківського районног
о суду м. Кременчук а за ст. ст. 1
7, 140 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 ч.2 КК України/1960 ро
ку/ - до 4 років позбавлення вол
і. Звільнений з

місць позбавлення волі 22.06.2
004 року по відбуттю строку пок
арання.
- вироком від 14.06.2005 року Крюк
івського районного суду м. Кр
еменчук а за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК Ук
раїни /1960 року/ - до З років позба
влення волі. Звільнений з міс
ць позбавлення волі
04.03.2006 року по відбуттю строку
покарання.
Окрім «того, судом встанов
лено, що стосовно ОСОБА_1 т
акож були порушені наступні
кримінальні справи:
· 17.09.2006 року № 06320385 К
рюківським РОВД м. Кременчук
а, за якою ОСОБА_1 є обвинув
аченим у вчиненні злочину, пе
редбаченого ст. 2 63 ч.1 КК Україн
и,
· 19.12.2006 року № 06110232 Кр
еменчуцьким РОВД Полтавсько
ї області, за якою ОСОБА_1 є
обвинуваченим у вчиненні зл
очину, передбаченого ст. 30 9 ч.2 К
К України,
· 08.01.2007 року № 07320022 Кр
юківським РОВД м. Кременчук а
, за якою ОСОБА_1 є обвинува
ченим у вчиненні злочину, пер
едбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

· 05.03.2007 року № 00013
7 Автозаводським РОВД м. Креме
нчук а, за якою ОСОБА_1 є обв
инуваченим у вчиненні злочин
у, передбаченого ст. 307 ч.2 КК Укр
аїни,
· № 3507090 ОВД на ст. К
ременчук, за якою ОСОБА_1 є
обвинуваченим у вчиненні зл
очину, передбаченого ст. 2 63 ч.2 К
К України,
· 07.07.2007 року № 00505
9 Кременчуцьким РОВД Полтавс
ької області, за якою ОСОБА
_1 є обвинуваченим у вчиненн
і злочину, передбаченого ст. 30
9 ч.2 КК України,
· 06.08.2006 року № 00031
0 Крюківським РОВД м. Кременчу
к а, за якою ОСОБА_1 є обвину
ваченим у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395 КК Ук
раїни,
Слідчий, незважаючи на наяв
ність в справі інформації та
офіційного повідомлення ІЦ
про наявність порушених стос
овно ОСОБА_1 кримінальних
справ з притягненням ОСОБА
_1 в якості обвинуваченого, н
е з"ясував про наслідки розсл
ідування та розгляду судом п
орушених справ, чим допустив
суттєву неповноту досудовог
о слідства.
З метою усунення цієї непов
ноти судом була винесена
Постанова про судове доруч
ення, якою було доручено орга
ну досудового слідства з"ясу
вати та надати суду інформац
ію з обов"язковим долученням
завірених копій офіційних п
роцесуальних документів /суд
у, прокурора, слідчого/ про нас
лідки розслідування та розгл
яду кримінальних справ, пору
шених щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н.
Однак, слідчий виконав дору
чення суду неналежним чином
та обмежився лише представле
нням до суду повторної довід
ки ІЦ, де зазначено тільки про
порушення кримінальних спра
в з пред'явленням обвинуваче
ння ОСОБА_1. При цьому вико
нання доручення в частині вс
тановлення наслідків розслі
дування та судового розгляду
кримінальних справ з витреб
уванням в компетентних орган
ах та надання суду завірених
копій прийнятих по справах п
роцесуальних документів слі
дчим було проігнороване.
За відсутністю необхідн
ої інформації та копій докум
ентів щодо розслідування та
розгляду кримінальних справ
, порушених щодо ОСОБА_1, су
д позбавлений можливості вик
онати вимоги ст. 22 КПК України
щодо всебічності та повноти
дослідження всіх обставин с
прави, а також

додержатись при призначе
нні покарання ОСОБА_1. вим
ог ст. 70, 71 КК України , - щодо прав
ил призначення покарання за
сукупністю злочинів та вирок
ів.
Так як судом встановлена
неповнота досудового слідст
ва, яка не може бути усунута в
судовому засіданні, справа п
ідлягає поверненню на додатк
ове розслідування.
Суд не приймає до уваги запе
речення прокурора, який прос
ив повторити судове дорученн
я, так як доручення суду вже бу
ло повторено, однак обидва до
ручення органом досудового с
лідства виконані не були.
Керуючись ст. 281 КПК України
, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
. в скоєнні злочину, передбаче
ного ст. 2 63 ч.1 КК України поверн
ути на додаткове розслідуван
ня прокурору м. Кременчук а.

Запобіжний захід ОСОБА_1
.3алишити - тримання під варт
ою.
На постанову може бути п
одана апеляція протягом 7 діб
до апеляційного суду Полтав
ської області.