Справа № 159/2/13- к
Провадження № 1/159/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання провести виїзд в судовому засіданні за участю відповідного складу суду, прокурора, підсудного, його захисника, потерпілих, їх представника, експертів- криміналістів та інших учасників слідчої дії із застосуванням фото, відеозйомки та складання план схем, огляд місця події - ділянки місцевості у лісовому масиві між річкою Турія та 47 м кварталом Осівського лісництва Турійського держлісгоспу, де відбулось полювання, під час якого його син отримав смертельне тілесне ушкодження з метою встановлення місцезнаходження учасників полювання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на номерах при проведенні третього загону диких тварин та місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували в третьому загоні, а також інші питання які викладені в письмовому клопотанні.

Підсудний ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покликається на розсуд суд.

Захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить клопотання відхилити, так як обставини на які посилається потерпілий ОСОБА_6 встановлені матеріалами кримінальної справи.

Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання потерпілого ОСОБА_6 відхилити, оскільки огляд місця події проведений під час досудового слідства, а також проведено відтворення обстановки та обставин події з участю учасників полювання.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав клопотання свого довірителя.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходить з того, що в ході досудового слідства було проведено огляд місця події від 13.11.2010 року (т.1, а.с.15 20) та додатковий огляд місця події від 15.11.2010року (а.с. 46 59), а також допитані всі учасники полювання та проведено з кожним учасником полювання відтворення обстановки та обставин події з участю експертів та представника потерпілих ОСОБА_7 , які після закінчення слідчих дій клопотань та зауважень не заявили.

Потерпілим ОСОБА_6 після закінчення досудового слідства при ознайомленні з матеріалами справи не заявлялись клопотання з приводу неповноти досудового слідства і ним не вказувалось також на недоліки слідства.

В ході судового розгляду справи учасники полювання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були допитані в якості свідків, і потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 мали можливість задавати їм уточнюючі запитання та з`ясувати всі обставини справи.

В справі також дали роз`яснення експерти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Суд вважає, що за таких обставин проводи огляд місця події у виїздному судовому засіданні не має потреби, а тому в клопотанні ОСОБА_18 слід відмовити.

Керуючись ст.296 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 провести виїзд в судовому засіданні за участю відповідного складу суду, прокурора, підсудного, його захисника, потерпілих, їх представника, експертів- криміналістів та інших учасників слідчої дії із застосуванням фото, відеозйомки та складання план схем, огляд місця події - ділянки місцевості у лісовому масиві між річкою Турія та 47 м кварталом Осівського лісництва Турійського держлісгоспу, де відбулось полювання, під час якого його син отримав смертельне тілесне ушкодження, відмовити.

Головуючий ОСОБА_1