г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/760/15-к
Номер провадження 1-кп/213/146/15
В И Р О К
Іменем України
08 квітня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000274, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Широківського р-ну Дніпропетровської обл, громадянин України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем у ТОВ Лотос, не одруженого, раніше судимий: 22.04.2002р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2, 15 ч.2, 188 ч.2, 70 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; перегляд вироку 14.02.2005 року Синельниківським міськрайонним судом на підставі ст.82 КК України невідбутий строк замінений на обмеження волі;

місце мешкання АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений будучи раніше засудженим, а саме: 22.04.2002р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2, 15 ч.2, 188 ч.2, 70 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; перегляд вироку 14.02.2005 року Синельниківським міськрайонним судом на підставі ст.82 КК України невідбутий строк замінений на обмеження волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Так ОСОБА_4 , повторно, 02 червня 2014 року об 11 годині 19 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ALDI-SHOP по пр. Перемоги, 35/131, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч волі власника, безоплатно, із корисливих спонукань, власноручно зняв з вішака відділу верхнього одягу вказаного магазину батник (м) Adidas 30265 вартістю 249 гривень, що належить ОСОБА_5 , та надів його поверх свого верхнього одягу.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, утримуючи викрадене майно, а саме батник (м) Adidas 30265 вартістю 249 гривень, що належить ОСОБА_5 на собі, пройшов повз касу магазину ALDI-SHOP по пр. Перемоги, 35/131, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення як вони описані вище. У скоєному розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував, вказав що має захворювання ВІЛ, гепатит. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, без повторного виклику потерпілої, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 185 ч.2 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілої, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має захворювання ВІЛ, гепатит С, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює слюсарем, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримує пенсію по втраті годувальника (матері). Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце проживання та реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність хвороб, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування шкоди.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись, речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1