Справа № 502/94/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження з обвинуваль-ним за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр-на України, освіта середня, не-одруженого, непрацюючого , зареєстрованого за адре-сою: АДРЕСА_1 , ме-шкаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та угодою про ви-знання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись на пасовищі за межами м. Кілія Одеської області знайшов кілька рослин коноплі , які зірвав , тим самим придбавши їх. Придбані рослини коноплі ОСОБА_4 приніс в будинок АДРЕСА_3 , в якому тимчасово проживав , де висушив та шляхом перетирання подрібнив їх, виготовивши таким чином особли-во небезпечний наркотичний засіб - каннабіс , який вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою , та продовжував зберігати упакованим в окремі пакети масою 20,61 грама , 1,61 грама, 696 грама, 2,65 грама особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс загальною масою 24,01 грама , а та-кож зберігав екстракт канабісу масою 0,014 грама , який утворився у вигляді нашарування на пристрою для вживання наркотичного засобу , які включені в список № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних за-собів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року із змінами , внесеними Постановою КМУ від 12.12.2002 о. № 1890 , обіг яких забо-ронено , тим самим вчинив незаконне придбання , виготовлення , та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України

Під час досудового провадження між прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000841 від 03.10.2014 р. та обвинувачуваним ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від 26.12.2014 року.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , зобов`язався сприяти розсліду-ванню кримінального провадження, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних криміналь-них правопорушень.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 погодився з призначенням йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбу-вання покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства , роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ними його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили обвинуваче-ного погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення , виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнан-ня винуватості, дійшов висновку про можливість затвердження наданої угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Злочин , передбачений ч.1 ст. 309 КК України , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, за-вдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам , може бути укладено угоду про визнан-ня винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомо-сті, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснені процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міра покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України , роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , пе-редбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого , ха-рактер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винувато-сті та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Речові докази наркотичний засіб підлягає знищенню.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 393,12 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 грудня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Кілійського ра-йону Одеської області ОСОБА_7 та обвинувачуваним ОСОБА_8 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки об-меження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іс-питовим строком 1 рік.

Речові докази наркотичний засіб , який знаходиться на зберіганні в централізованому сховищі ГУ МВС України в Одеській області знищити.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 393,12 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь експертної установи.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1