overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/96/15-к
Провадження №: 1-кп/332/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 5-149
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 21.03.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 15.12.2004 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 5 років 4 місяці 22 дні.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.01.2005 року. Під час тримання у Сімферопольському слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 13.07.2005 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується наступним чином: порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Один раз заохочувався правами начальника колонії та 2 рази правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Працює днювальним у відділенні, свої обов'язки виконує якісно і в строк. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. За характером спокійний, врівноважений, підтримує стосунки із засудженими тільки позитивної спрямованості. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 1 рік 7 місяців 8 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко
ПОСТАНОВА

08.11.2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Твердохліб О.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КК України.

В судові засідання не одноразово викликався потерпілий ОСОБА_2

Викладене свідчить, що потерпілий ухиляється від явки до суду.

А тому на підставі ст. 290 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід.

Керуючись ст.72, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання потерпілого:

- ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Справа призначена до судового розгляду в 13-30 хвилин, 22 листопада 2011 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя, каб. № 10.

Виконання постанови доручити співробітникам Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Хортицького району м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 335/1069/13
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №335/1069/13 Головуючий в 1 інстанції
№ провадж. 11-сс/778/64/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 156 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., вивчивши апеляційну скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року, якою

задоволено клопотання старшого слідчого СУ СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 12.12.2012 року про відсторонення ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області строком на два місяці,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Матеріали кримінального провадження витребувані з Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст.398, 399, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року про відсторонення ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області строком на два місяці.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 14 лютого 2013 року о 15-00год.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про день та час розгляду апеляційної скарги.

Суддя Жечева Н.І.
Дата документу Справа № 310/8371/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/564/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2013 року,

встановила:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Крім того, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак в порушення вимог ст.396 ч.2 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 332/4652/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/4652/13-к
Провадження № 11кп/778/1451/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8859/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8859/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1398/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002623 від 14 червня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року щодо останнього за ч.1 ст.186 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/9080/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9080/13-к
Провадження № 11-кп/778/654/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна,

В С Т А Н О В И В:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4351/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/4351/13-к
Провадження № 11-кп/778/613/14
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строк якого 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2014 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 залишені без руху для усунення недоліків, якими, в тому числі є і неузгодженість в апеляційних скаргах позиції потерпілого та його представника.

Станом на 03 червня 2014 року судді-доповідачу канцелярією апеляційного суду не надана інформація про виконання адвокатом ОСОБА_3 вимог, викладених в ухвалі апеляційного суду від 21 травня 2014 року.

Від потерпілого ОСОБА_2 29.05.2014 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій він просить розглянути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 399 КПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9925/13-к
Дата документу Справа № 310/9925/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/89/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року на 30 січня 2014 року на 10-00 годин, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/3968/13-к
Дата документу Справа № 311/3968/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/129/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року,

встановила:
10.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 11.01.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.ст.186 ч.2, 152 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Крім того, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак в порушення вимог ст.396 ч.2 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/156/15-к
УХВАЛА
"26" січня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19 січня 2015 року.
Дана скарга подана на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день час слухання скарги.
Суддя підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2591/15-к
№ 1-в/688/213/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

21 липня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 28 липня 2015 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1