overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1376/07 ПОСТАНОВА
26 грудня 2007 року
м
Богунський районний су
д міста Житомира в складі:
Головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.
за участю прокурора
Кузьменко Н.О.
розглянувши подання в.о
. начальника ВДІМ Богунськог
о РВ м. Житомира п/п-к міліції Т
окар B.C. про проведення огляду
в житлі та іншому володінні г
В.о. начальника ВДІМ Б
огунського РВ м. Житомира п/п-к
міліції Токар B.C. звернувся до
суду з поданням на проведенн
я огляду в житлі та іншому вол
одінні громадянина ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1.
В поданні зазначено, щ
о 14.12.2007 року о 10 години 00 хвилин ді
льничому інспектору лейтена
нту міліції Гончаруку О.О., над
ійшла достовірна інформація
про те, що гр-ка ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
, в своїй квартирі по місцю про
живання за адресою: АДРЕСА_
1, зберігає, виготовляє само
гон з метою його подальшого з
14.12.2007 року о 12 год. 00 хвили г
р-ка ОСОБА_1 за вищевказан
ою адресою продала 0, 25 літра са
могону за ціною 2 гривні 50 копі
йок гр-ці ОСОБА_2, у якої дан
ий самогон було вилучено і во
на притягнена до адміністрат
ивної відповідальності за ст
13.12.2007 року о 19 год. 50 хвили гр-к
а ОСОБА_1 за вищевказаною
адресою продала 0, 25 літра само
гону за ціною 2 гривні 50 копійо
к гр-ну ОСОБА_3 у якого дани
й самогон було вилучено і він
притягнений до адміністрати
вної відповідальності за ст.
Враховуючи вищенавед
ене, в.о. начальника ВДІМ Богун
ського РВ м. Житомира п/п-к міл
іції Токар B.C. просить суд пода
ння задовольнити, вказуючи н
а те, що є підстави для висновк
у про те, що за місцем проживан
ня громадянки ОСОБА_1.може
знаходитись самогон та апар
ат для виготовлення самогон\
', а також інші предмети які ма
ють значення для встановленн
я істини по справі та просить
суд винести постанову про пр
оведення огляду в житлі та ін
шому володінні ОСОБА_1.за
и справи, заслухавши думку пр
окурора, який підтримав пода
ння, суд вважає, що подання під
лягає до задоволення, оскіль
ки є достатні підстави вважа
ти, що самогон та апарат для ви
готовлення самогону, а також
інші предмети які мають знач
ення для встановлення істини
по справі, можуть знаходитис
ь за місцем проживання грома
Керуючись ст. 177 КПК Укр
аїни, суд, -
1. Подання задо
2. Надати дозв
іл на проведення огляду житл
а та іншого володіння ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, за адресою: АДРЕСА_1
Дело №5-360/2007г.
27 ноября 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
судьи - Беспрозванного А.В.
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора -Точка
инспектора МО УИИ- Редченк
о НА. рассмотрев в открытом су
дебном заседании представле
ние инспектора Ленинского МО
УИИ об освобождении от наказ
ания в связи с истечением сро
ка испытания ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, осу
жденного 13.10.06г. Жовтневым райс
удом Николаевской области по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лиш
ения свободы, на основании ст
. 75 УК Украины с испытанием сро
ком на 1 год, проживающего по а
дресу: АДРЕСА_1 /церковь «Л
13.10.06г. Жовтневым районным су
дом Николаевской области был
осужден гр.ОСОБА_1по ст. 185 ч
.3 УК Украины к 3 годам лишения с
вободы, на основании ст.75 УК Ук
раины с испытанием сроком на
В суд поступило представле
ние инспектора Ленинского МО
УИИ об освобождении от наказ
ания ОСОБА_1в связи с тем, ч
то он за период отбытия наказ
ания характеризуется положи
тельно, повторных преступлен
ий не совершал, к администрат
ивной ответственности не при
влекался, по месту жительств
а жалоб и заявлений в его адре
с не поступало, на регистраци
ю являлся систематически, а т
акже в связи с тем, что срок ис
пытания истек 13.10.07 года.
Суд изучив вышеуказанное п
редставление, исследовав мат
ериалы дела, выяснив мнение п
рокурора, который полагает в
озможным удовлетворить пред
ставление, считает, что данно
е представление возможно удо
влетворить по следующим осно
ваниям: за период испытатель
ного срока ОСОБА_1 характе
ризуется положительно, по ме
сту жительства жалоб и заявл
ений в его адрес не поступало
, повторных преступлений не с
овершал, к административной
ответственности не привлека
лся, на регистрацию в Ленинск
ий МО УИИ являлся систематич
Это дает основания суду счи
тать, что ОСОБА_1 стал на пу
ть исправления, а кроме того с
рок испытания истек 13.10.2007 года.
На основании ст. 78 ч.1 УК Украи
ны, руководствуясь ст. ст. 408-1, 273 У
ПК Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного 13.10.2006г.
Жовтневым районным судом Ни
колаевской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения св
ободы, на основании ст.75 УК Укр
аины с испытанием сроком на 1 г
од - освободить от наказания в
связи с истечением срока исп
Копию постановления напра
вить Ленинскому МО УИИ для св
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Николаевской области в те
чение семи суток с момента ег
ПОСТАНОВА
Справа № 4-22/08
24.01.2008 р. М.Кіровоград
Кіровський районний су
д м. Кіровограда в складі голо
вуючого судді Павелко І.Л., пр
и секретарі Рудніковій О.О., з
а участю прокурора Чернобрив
ця Д.В. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні поданн
я слідчого СВ Кіровського ВМ
УМВС України Швець А.Ю., про об
рання міри запобіжного заход
у у вигляді взяття під варту в
ідносно, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н., раніше судимий в 20.02.2007 р.
Кіровським районним судом м
. Кіровограда за ст.. 185 ч.3 КК Укра
їни до 4-х років позбавлення во
лі, звільнений від відбуванн
я покарання з випробуванням
на 3 роки, уродж. АДРЕСА_1, г
р-н України, українець, освіт
а середня, не одружений, не пр
ацює, не зареєстрований в м. К
іровограді, проживає: АДРЕ
СА_2
Встановив:
Слідчий СВ Кіровськог
о ВМ УМВС України Швець А.Ю. за
згодою прокурора Кіровськог
о району м. Кіровограда зверн
увся до суду з поданням про об
рання запобіжного заходу у в
игляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1 Зазначає, що прибл
изно з 7 по 10 грудня 2007 року близь
ко 18.00 год. ОСОБА_1 вийшов про
гулятися, дійшов до ВАТ Кіров
оградська районна «Сільгосп
техніка», і в нього виник уми
сел на викрадення будь-якого
майна з підприємства. Він пер
еліз через бетонний паркан, п
обачив на території підприєм
ства метал. Звідки викрав 300 кг
металевих листів штампоки.

Приблизно через неділю,
він знову вирішив викрасти м
етал на території ВАТ Кірово
градська районна «Сільгоспт
ехніка». Він прийшов до вищев
казаного підприємства, пере
ліз через бетонний паркан та
викрав металеві листи штамп
овки 300-400 кг. Після чого зник з мі
сця події.
Суд вислухав пояснення
обвинуваченого, думку проку
рора, слідчого, вважає, що по
дання підлягає задоволенню з
урахуванням того, що ОСОБА
_1., раніше судимий за аналог
ічний злочин, в період відбув
ання покарання з випробуванн
ям вчинив умисний, корисливи
й, тяжкий злочин, за який зако
ном передбачена відповідаль
ність у вигляді позбавлення
волі від 3 до 6 років, не працює
і не зареєстрований в м. Кіров
ограді, а тому є підстави вва
жати, що знаходячись на свобо
ді він і надалі буде скоювати
нові злочини переховуватись
від слідства та суду, тому вва
жаю за необхідне обрати відн
осно ОСОБА_1 запобіжний за
хід у вигляді взяття під варт
у на строк до 2- місяців.
Керуючись ст. ст. 165, 165-1, 165-2 ч.5
КПК України, -
Постановив:
Обрати відносно ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження міру запобіжного за
ходу у вигляді взяття під вар
ту, строком на два місяця, пом
істив його в СІЗО №14 м. Кіровог
рада.
Строк відрахувати з мо
менту затримання..
На постанову може бут
и подана апеляція протягом 3-х
діб до Кіровоградського апе
ляційного суду.
№F5-297/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 13 аFпFрFеFлFяF 2005 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 18 8 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF пFяFтFиF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF дFвFаF гFоFдFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
* ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF
пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF
мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF
сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF,
хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.7 8 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 13 аFпFрFеFлFяF 2005 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF
АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF
сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF,вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
ДFеFлFоF №F1-652/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
«27» мFаFрFтFаF 2007 гF. НFиFкFоFпFоFлFьFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF БFоFрFиFсFоFвFоFйF НF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ГFаFвFрFиFлFеFнFкFоF ИF.ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFиFдFоFрFеFнFкFоF ИF.ВF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF гF. НFиFкFоFпFоFлFяF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 сFтF. 309 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,-
ДFеFлFоF нFаFзFнFаFчFаFлFоFсFьF кF сFлFуFшFаFнFиFюF нFеFоFдFнFоFкFрFаFтFнFоF.
ПFоFдFсFуFдFиFмFоFйF иFнFкFрFиFмFиFнFиFрFуFеFтFсFяF дFеFяFнFиFеF, пFоFдFпFаFдFаFюFщFеFеF пFоFдF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 309 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFоFдFсFуFдFиFмFаFяF ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF. СFоFгFлFаFсFнFоF пFоFяFсFнFеFнFиFйF сFоFсFеFдFеFйF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF иF рFаFпFоFрFтFаF УFИFМF НFиFкFоFпFоFлFьFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоF аFдFрFеFсFуF, уFкFаFзFаFнFнFоFмFуF вF оFбFвFиFнFиFтFеFлFьFнFоFмF зFаFкFлFюFчFеFнFиFиF, нFеF пFрFоFжFиFвFаFеFтF бFоFлFеFеF мFеFсFяFцFаF. МFеFсFтFоF нFаFхFоFжFдFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFоFйF нFеFиFзFвFеFсFтFнFоF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFеFтFсFяF вFоFзFмFоFжFнFыFмF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 288,280, 273 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFоFсFтFаFнFоFвFиFтFьF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 309 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 - оFбFъFяFвFиFтFьF вF рFоFзFыFсFкF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 иFзFбFрFаFтFьF вF вFиFдFеF сFоFдFеFрFжFаFнFиFяF пFоFдF сFтFрFаFжFеFйF. ПFрFиF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF мFеFсFтFаF нFаFхFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFоFбFщFиFтFьF НFиFкFоFпFоFлFьFсFкFоFмFуF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFаFпFрFаFвFиFтFьF вF НFиFкFоFпFоFлFьFсFкFиFйF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF.
Справа №5-304/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцеховськ
ої О.А.
з участю прокурораОСОБ
А_1
представника ВЦ - 103 ОСОБА
_2
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Новий Буг спільне подан
ня Новобузького ВІД - 103 та спос
тережної комісії при Новобуз
ької РДА стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, гр. України, україн
ця, з середньою освітою, засуд
женого 10.10.2005 року Ново бузьким р
айонним судом Миколаївської
області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК Украї
ни до 03 років 01 місяця позбавле
ння волі. За постановою Арбуз
инського районного суду Мико
лаївської області від 21.06.2007 рок
у відповідно до ст. 82 КК Україн
и невідбута частина покаранн
я 01 рік 04 місяці 19 днів позбавле
ння волі замінена на обмежен
ня волі, початок строку : 10.10.2005 ро
ку кінець строку : 10.11.2008 року про
застосування умовно - достро
кового звільнення від покара
ння,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з пода
ння, під час відбування покар
ання в колонії - поселення ВІД
- 103 засуджений ОСОБА_3 заре
комендував себе позитивно, д
о праці ставиться сумлінно, м
ає 2 заохочення стягнень не ма
є, вимоги режиму утримання не
порушував, відбув необхідні
2/3 строку покарання, своєю пов
едінкою довів своє виправлен
ня, тому до нього можливо заст
осувати умовно - дострокове з
вільнення від покарання.
Представник ВІД - 103 під
тримав подання, просив його з
адовольнити.
На думку прокурора поданн
я обґрунтоване і підлягає за
доволенню.
Вислухавши поясненн
я, дослідивши матеріали особ
ової справи на засудженого
ОСОБА_3 суд приходить до вис
новку про те, що засуджений
ОСОБА_3 відбуваючи міру пок
арання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до
праці ставиться сумлінно, ві
дбув необхідні 2/3 строку покар
ання, своєю поведінкою та ста
вленням до праці довів своє в
иправлення, а тому відповідн
о до ст. 81 КК України до нього мо
жливо застосувати умовно-дос
трокове звільнення, не відбу
та частина якого складає 01 рік
05 днів. Керуючись ст. 407 КПК Укра
їни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 умовно - достр
оково звільнити від покаранн
я, не відбута частина якого ск
ладає 01 рік 05 днів.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області
через районний суд протягом
семи діб з дня її проголошенн
я.
СFпFрFаFвFаF №F 1пF-51 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF. ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFаFйFоFвFоFїF ГF. ФF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFаFнFиFщFуFкF ДF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF,
ВF нFіFчF нFаF 11 жFоFвFтFнFяF 1992рFоFкFуF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF вFиFкFрFаFлFаF вF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 , яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFаFгFнFіFтFоFфFоFнF „FМFеFкFаFсFоFнFіFкF" іF сFкFрFиFлFаFсFьF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, кFрFіFмF цFьFоFгFоF, пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF зF мFоFмFеFнFтFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF дFоF цFьFоFгFоF чFаFсFуF мFиFнFуFлFоF бFіFлFьFшFеF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF рFоFкFіFвF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFіFбF, щFоF вFчFиFнFиFлFиF зFлFоFчFиFнF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлFоFсFьF мFоFжFлFиFвFиFмF, вFкFаFзFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF зFаF сFвFоFєFюF сFтFуFпFеFнFюF тFяFжFкFоFсFтFіF вFіFдFнFоFсFиFтFьF дFоF тFяFжFкFоFгFоF, аF зFгFіFдFнFоF сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFоFбFаF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, яFкFщFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF нFеFюF тFяFжFкFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF мFиFнFуFлFоF дFеFсFяFтFьF рFоFкFіFвF, аF тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 11-1, 130 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, пFоFрFуFшFеFнFуF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFюF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF.
Справа№4-1243/07 ПОСТАНОВА
27 листопада 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського рай
онного суду м. Житомира Слюса
рчук Н.Ф. розглянувши подання
начальника ВДІМ Богунського
РВ УМВС України в Житомирськ
ій області старшого лейтенан
та міліції Шмідта М.В. про нада
ння дозволу на проведення ог
ляду в житлі та іншому володі
Начальник ВДІМ Богунс
ького РВ УМВС України в Житом
ирській області звернувся до
суду з поданням про надання д
озволу на проведення огляду
в житлі та іншому володінні г
В поданні зазначено, що 26.
11.2007 року о 09 год. 00 хв. старшим діл
ьничним інспектором Богунсь
кого РВ УМВС України в Житоми
рській області капітаном міл
іції Синицею В.І. було отриман
о достовірну інформацію про
те, що громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня на даний час в своїй кварти
рі за місцем проживання: АД
РЕСА_1, незаконно виготовля
є, зберігає самогон з метою йо
го подальшого збуту.
26.11.2007 року об 11 год. 00 хв. гр
омадянин ОСОБА_1 за вищеза
значеною адресою продала 0,25 л
ітра самогону за ціною 2 грн. г
ромадянину ОСОБА_2, у яког
о даний самогон було вилучен
о і він притягнений до адміні
стративної відповідальност
і за ст.177 КУпАП та до останньог
о застосовано адміністратив
не стягнення у вигляді штраф
26.11.2007 року о 12 год. 20 хв. грома
дянин ОСОБА_1 за вищезазна
ченою адресою продала 0,25 літр
а самогону за ціною 2 грн. гром
адянину ОСОБА_3, у якого да
ний самогон було вилучено і в
ін притягнений до адміністра
тивної відповідальності за с
т.177 КУпАП та до останнього зас
тосовано адміністративне ст
ягнення у вигляді штрафу в ро
Враховуючи вищевикладе
не, з метою порушення криміна
льної справи за ст.203 ч.1 КК Укра
їни та, приймаючи до уваги те,
що є всі підстави вважати, що в
житлі та іншому володінні гр
омадянина ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, мож
е знаходитись самогон та апа
рат для виготовлення самогон
у, а також інші предмети, які м
ають значення для встановлен
ня істини по справі, начальни
к ВДІМ Богунського РВ УМВС Ук
раїни в Житомирській області
просить суд надати дозвіл на
проведення огляду в житлі та
іншому володінні громадянин
Дослідивши надані мате
ріали, суд вважає, що є підстав
и для надання дозволу на пров
едення огляду у житлі та іншо
му володінні громадянина О
СОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, за адресою: АДР
Керуючись ст. 190 КПК Ук
раїни, суд, -
1. Подання задово
2. Надати дозв
іл на проведення огляду житл
а та іншого володіння за місц
ем проживання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у народження, за адресою: АД
Постанова оскарженн
ю не підлягає.
№ 37-П1/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г. Приморский район
ный суд г. Одессы
в составе: пред-щего судь
при секретаре
Горецкой Е.М.
с участием прокурора А
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Одессе уг
факту исчезновения ОСО
БА_1, 1945 года рождения, по
ст. 94 УК Украины (в ред. УК Укр
и постановление помощни
ка прокурора Приморского р
Лавриченко И. В. о направлен
ии уголовного дела в суд для р
прекращении по истечении
Помощник прокурора П
риморского района г. Одессы Л
авриченко И. В. обратился в При
морский районный суд г. Одесс
ы с постановлением о направл
ении уголовного дела в суд дл
я решения вопроса о прекраще
нии по истечении сроков давн
ости, в котором просит прекра
тить производство по уголовн
ому делу № 37-П1/07 по факту исчезн
овения ОСОБА_1, в связи с ис
течением сроков давности, ук
азывая, что санкция ст. 94 УК Укр
аины (в ред. УК Украины I960 г.) пред
усматривает лишение свободы
сроком до 15 лет, с момента сове
ршения преступления прошло 2
7 лет, лицо, совершившее данное
деяние, установить не предст
Согласно ч.3ст. 11-1 УПК Ук
раины, если в ходе дознания и д
осудебного следствия в течен
ие сроков, указанных в ч.1 ст. 49 У
К Украины, не установлено лиц
о, совершившее преступление,
прокурор или следователь с с
огласия прокурора направляю
т дело в суд для решения вопро
са о его прекращении на основ
ании, предусмотренном ч.2 ст. 11-1
Согласно п. 5 ч.1 ст. 49 УК Укра
ины, лицо освобождается от уг
оловной ответственности, есл
и со дня совершения им престу
пления и до дня вступления пр
иговора в законную силу, при с
овершении особо тяжкого прес
тупления, истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокуро
ра Абловой Ю.Ю., поддержавшей п
остановление, суд считает, чт
о производство по уголовному
делу № 37-П1/07 по факту исчезнове
ния ОСОБА_1 подлежит прекр
ащению по истечению сроков д
Руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
ловному делу № 37-П1/07 по факту ис
чезновения ОСОБА_1 - прекр