УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/3024/13-к

Провадження № 1-кп/486/139/2013

30 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Волковій О.І.

при секретарі -
Стрєльніковій В.П.

за участю: прокурора - Хомік
М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника
потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську матеріали
кримінального провадження № 0000646
на підставі обвинувального акту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Южноукраїнська
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого ВП "Южноукраїнська
АЕС" - слюсарем-ремонтником,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт у порядку
ст. 291 КПК України по кримінальному
провадженню № 0000646 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України .

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про виклик свідків та
просив призначити кримінальне
провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні повідомив, що під час
досудового слідства ним укладено угоду
із захисником ОСОБА_3 та який приймав
участь під час досудового
розслідування під час проведення
слідчим процесуальних дій. Слідчим
Савченко І.Л. було проведено
процесуальну дію про призначення
ОСОБА_3 його захисником.

Представник потерпілого ТОВ "Копійка"
ОСОБА_2 при вирішенні питання про
призначення справи до судового
розгляду посилався на розсуд суду.

Повідомлення обвинуваченого
узгоджується з прокурором, який
підтвердив факт того, що дійсно в ході
досудового слідства приймав участь
захисник ОСОБА_3

Під час проведення підготовчого
судового засідання по даному
кримінальному провадженню суд прийшов
до висновку, що обвинувальний акт щодо
ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору,
оскільки він не відповідає вимогам КПК
України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає,
що у підготовчому судовому засіданні
суд має право прийняти таке рішення:
повернути обвинувальний акт прокурору,
якщо він не відповідає вимогам КПК
України.

Відповідно до положень ст.109 КПК
України - реєстр матеріалів досудового
розслідування складається слідчим або
прокурором і надсилається до суду
разом з обвинувальним актом. Реєстр
матеріалів досудового розслідування
повинен містити: 1) номер та
найменування процесуальної дії,
проведеної під час досудового
розслідування, а також час її
проведення; 2) реквізити процесуальних
рішень, прийнятих під час досудового
розслідування; 3) вид заходу
забезпечення кримінального
провадження, дату і строк його
застосування.

В той же час, як вбачається з реєстру
матеріалів досудового розслідування,
долученого до обвинувального акту, не
зазначено всі процесуальні дії,
проведені під час досудового
розслідування, та не відображено всі
процесуальні рішення. Зокрема, з
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
взагалі не вбачається, чи залучався
захисник у ході досудового
розслідування.

Так, як свідчать матеріали та реєстр
матеріалів досудового розслідування
до кримінального провадження не
залучено захисника, виходячи з
положень процесуального закону та
наявних у справі даних, та йому не було
вручено обвинувачений акт.

Таким чином, незалучення в
установленому законом порядку до
участі у кримінальному провадженні
захисника свідчить про неправильність
проведення досудового розслідування. В
реєстрі матеріалів досудового
розслідування відсутні будь-які данні
про залучення захисника, що також
свідчить про невідповідність
обвинувального акту та додатків до
нього вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст.59, ч.2 ст.63,
ч.3ст. 129 Конституції України
підозрюваний, обвинувачений мають
право на правову допомогу та мають
право на захист. Забезпечення права
підозрюваного, обвинуваченого на
захист є конституційною засадою
кримінального процесу України.

Конвенція про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року також
передбачає право кожного
обвинуваченого захищати себе особисто
чи використовувати юридичну допомогу
захисника, вибраного на власний розсуд.

Суд дотримується вимог ст. 129
Конституції України, ст. 6, 3,
Європейської конвенції з прав людини
та 20 КПК України, щодо реалізації права
на захист обвинуваченого та вважає за
доцільне повернути обвинувальний акт
прокурору для приведення у
відповідність до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 291, 314, 315, 316, 395, КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000646 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України - повернути прокурору
м.Южноукраїнська Миколаївської
області для приведення у відповідність
до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області протягом
семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова