overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/813/15-к
Номер провадження 1-кп/383/93/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000381 від 02.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

24 липня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000381 від 02.07.2015 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши необхідність проведення у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000381 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 серпня 2015 року на 15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5593/15-к
Номер провадження 1-кп/404/392/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0004345 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0004345 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 06.08.2015 р. о 11-10 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/1941/15-к
Пр. №1-кп/621/205/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000549 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000549 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт було затверджено старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що старший прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000549 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5663/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-501/2010 Дело № 1-501/2010
29.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 , 190 ч.2 УК Украины,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24 марта 2010 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 , 190 ч.2 УК Украины и приговорен к 3 годам 3 мес. лишения свободы.
При вынесении приговора судом не уточнено место хранения вещественных доказательств по делу шести сувенирных денежных купюр.
Принимая во внимание, что указанное вещественное доказательство находится на хранении в Коминтерновском РО ГУМВДУ в Харьковской области, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24 марта 2010 года.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ст.309 ч.2 , 190 ч.2 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу - шесть сувенирных денежных купюр, находящиеся на хранении камере хранения вещдоказательств Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
В остальной части приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24 марта 2010 года оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_4
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-613/10 Дело № 1-613/10
20.04.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 06.05.2010 г. на 12-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевших, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-659/2010 Справа №1-659/2010
УХВАЛА
20 травня 2010 року
судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемой по ч.2 ст.263 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемой по ч.2 ст.263 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 01.06.2010 г. на 11-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя- ОСОБА_5
04.08.2015
Справа № 642/6337/15-к,
Провадження 1кп/642/538/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 20.07.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим було обрано у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2013
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2 , суд -

у с т а н о в и л

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 20 марта 2013 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.

На указанный приговор, осужденным ОСОБА_2 , подана апелляция.

25.04.2013 года постановлением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения,

Предоставлен срок для устранения недостатков 7 суток.

До настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно ч.2 ст. 352 УПК Украины, если в установленный срок требования об устранении недостатков не будут выполнены, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Таким образом, учитывая, что осужденным ОСОБА_2 недостатки апелляционной жалобы устранены не были, суд считает необходимым апелляционную жалобу считать не подлежащей рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 348- 353 УПК Украины , суд ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу поданную осужденным ОСОБА_2 считать не подлежащей рассмотрению и возвратить.

На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд харьковской области через Московский районный суд г. Харькова.

Судья Московского

районного суда г. Харькова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2013

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002554 від 24.04.2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

08.05.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 11.07. 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2013

судья Московского районного суда ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

12.03.2013 года приговором Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Потерпевшей, помощником прокурора были поданы апелляционные жалобы на приговор Московского районного суда г.Харькова от 12.03.2013 года.

После постановления приговора 19 марта 2013 года в течении срока на подачу апелляции, осужденным подалось ходатайство на ознакомление с материалами уголовного дела.

Подсудимому неоднократно представлялись материалы уголовного дела для ознакомления, и каждый раз представлялось время по четыре - пять часов рабочего времени для ознакомления с материалами уголовного дела, также подсудимому постановлением от 18.10.2013 года был установлен график ознакомления с материалами дела 04.11.2013 г., 07.11.2013 г., 11.11.1013 года на 04.11.2013 г. подсудимый конвойной службой милиции доставлен не был, поэтому не знакомился с материалами дела.

Несмотря на неоднократные предоставления, осужденному ОСОБА_2 материалов уголовного дела для ознакомления с ними и протоколом судебного заседания ОСОБА_2 умышленно затягивает процесс ознакомления.

Общий срок ознакомления осужденного ОСОБА_2 с материалами дела составляет уже более 7 месяцев и за это время он ознакомился только с 235 листами уголовного дела.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 349 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Предоставить осужденному ОСОБА_2 два дня для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания

12". 11. 2013 года, 14 .11.2013 года, после чего процесс ознакомления прекратить.

Копию постановления вручить осужденному для ознакомления.

СУДЬЯ - ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2014 Московський районний суд м. Харкова, в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні питання про притягнення до адміністративної відповідальності в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 1 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 за ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_4 злісно ухилялась від явки в судові засідання призначені на 03.12.2013 р., 19.12.2013 р., 15.01.2014 р., 04.02.2014 р., 19.02.2014р., 05.03.2014р., 11.03.2014р., 19.03.2014р., 03.04.2014р., хоча належним чином був повідомлени про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, чим проявив явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.
В судовому засіданні, суд , встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов*язок без поважних причин, вирішив накласти на нього грошове стягнення.
Відповідно до ст.. 325 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.. 185-3 ч. 1 КпАП України, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накладає на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст.. 144, 325 КК України, ст.. 185-3 ч. 1 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 25.03.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.
Особа на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання , має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2299/15-к
Номер провадження 1-кп/643/346/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України на 03 березня 2015 року о 11:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1