overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/4766/12
П О С Т А Н О В А
19 січня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися в судове засідання 19.01.2015 року для розгляду кримінальної справи у встановленому законом порядку, однак не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності зі ст.ст. 72, 290 КПК України ( в редакції 1960 року), якщо потерпілий не з`явився в судове засідання без поважних причин, суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому законом, шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до потерпілих:

1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ,

та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 лютого 2015 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області.

Головуючий:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/39/15-к
Номер провадження 1-кп/530/9/15

У Х В А Л А

16.01.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 28.11.2014 року,відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року Прокурор Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 28.11.2014 року ,відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000680 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №538/89/15-к
провадження по справі №1-кп/538/14/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млини Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - на 10 годин 00 хвилин 27.01.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.
СУДДЯ ОСОБА_3
Згідно: голова суду ОСОБА_1
ст. секретар ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 рокуу кримінальному провадженні №0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
Подана прокуроромапеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 рокувідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 201/8505/13-к
Провадження № - 1кп/201/74/2015
УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000303 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винувачених у вчиненні злочину передбаченого ч . 2 стю. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачені вважали за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1311/14 Справа № 171/2596/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було відмовлено.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та постановити нову ухвалу про надання слідчому Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороною кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець або юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/41/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/26/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000155 щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, у стані неосудності ,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000155 щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, у стані неосудності.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000155 щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, у стані неосудності підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 22.01.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/11/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України та направлення його для відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 21.01.2015 р. в судовому засіданні, однак засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти, оскільки суд вважає його участь обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне засудженого, що не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначено на 04.02.2015 р. о 12 год. 45 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції ( по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8241/14-к
Провадження 1-кп/635/188/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року ….. смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001443 від 07.04.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано клопотання потерпілого ОСОБА_6 , який подав цивільний позов, про забезпечення позову, в якому потерпілий просить суд накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос» державний № НОМЕР_1 , оголосити його у розшук та передати на зберігання потерпілому.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

На підставі ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що автомобіль «Деу Ланос» державний № НОМЕР_1 не належить особі, яка може відповідати за шкоду, спричинену потерпілому. Крім того, цивільно-правова відповідальність обвинуваченого застрахована, про що в матеріалах справи міститься відповідний страховий поліс.

За таких обставин суд вважає недоведеною необхідність вжиття заходів по арешту майна в забезпечення позову і відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

потерпілому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 631/137/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/376/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 522/786/15-к
1-в/522/11/15
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА
21.01.2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев представление начальника Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -
В Приморский районный суд г. Одессы поступило представление начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , 16.01.1987 года рождения.
ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы в 2014 году, на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный порядок, склонен к совершению преступления, так 02.12.2014 года, 15.12.2014 года, 17.12.2014 года, ОСОБА_3 привлекался к административной ответственности соответственно по ст.ст. 178 ч. 1, 173, 177 КУоАП. 17.12.2014 года гр-ну ОСОБА_3 было вынесено официальное предупреждение о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. «В» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -
Установить в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с установлением следующих ограничений:
- запретить выезд за пределы г. Одессы без соответствующего разрешения руководства ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- запретить посещать кафе, рестораны и бары, где производится реализация спиртных напитков.
- обязать явкой для регистрации в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области один раз в месяц каждый третий четверг месяца, в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин..
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1 .