У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, яким з урахуванням змін та доповнень просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилаючись на те, що на виклик до слідчого, а також на судовий виклик для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до слідчого, а згодом і до суду без поважних причин не з`явився, враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного, що підозрюваний не має постійного місця проживання, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий просив задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі з урахуванням змін та доповнень з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні погодився з тим, що декілька разів він не з`явився до слідчого на його виклик, пославшись на те, що в цей час він хворів, на підтвердження чого надав виписку з медичної картки хворого. Також, підозрюваний вказав, що у минуле судове засідання він не з`явився тому що хотів, щоб у справі приймав участь захисник та відповідно займався його пошуком.
Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.01.2014 року з 09.00 год., ОСОБА_6 , перебував на своєму робочому місці на території ТОВ «Фудмережа», що розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, а/д Київ-Ревне-Рогозів, 18 км, де виконував свої функціональні обов`язки пов`язані з комплектуванням різного товару на території складу. Під час виконання своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_6 , близько 17.00 год., проходячи повз секцію збору товару №KD55-03, на дерев`яному піддоні, помітив декілька ящиків з картриджами для гоління марки «Gsiiette Fusion Progiide», які готувалися до відправлення на торгівельну площадку. В цей час, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку одного ящику з картриджами для гоління марки «Gsiiette Fusion Progiide» з метою їх подальшого використання у власних цілях. Здійснити кримінальне правопорушення ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 , який також працює на посаді комплектувальника в ТОВ «Сан Ван Енджейсі» та виконує свої функціональні обов`язки на території ТОВ «Фудмережа». На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши при цьому в попередню змову з ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до секції №KD55-03 звідки ОСОБА_5 взяв один ящик з картриджами для гоління марки «Gsiiette Fusion Progiide», у якому знаходилося десять упаковок з вмістом по 2 картриджа для гоління марки «Gsiiette Fusion Progiide» в кожній упаковці, та поставивши його на порожній піддон, разом з ОСОБА_6 , пішли до секції №30, яка знаходиться в торгівельному ряду №S106, де розпакували викрадений ящик та упаковки, розподілили порівну між собою картриджи, які в них містились. По завершенню робочої зміни, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли за територію ТОВ «Фудмережа» викрадене майно 20 картриджів для гоління марки «Gsiiette Fusion Progiide» загальною вартістю 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень 70 копійок та розпорядилися ним на власний розсуд. В результаті вчинення злочину, ТОВ «Фудмережа» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень 70 копійок.
ОСОБА_5 , будучи раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Подані до суду матеріали доводять обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення. Також, встановлено, що підозрюваний 14.01.2013 року на виклик до слідчого не з`явився, 17.01.2014 не з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,
у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1