Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/677/14-к
Провадження № 1-кс/724/32/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 15 квітня 2014 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000125 від 15 квітня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2014 о 09 год. 50 хв. на спецлінію «102» м. Чернівці надійшло анонімне повідомлення від громадянина який представився як ОСОБА_4 , житель с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, який повідомив про замінування магазину ФОП ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Виїздом СОГ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області та спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких вибухових пристроїв в магазині ФОП ОСОБА_5 не виявлено.

Вжитими на місці події заходами та подальшим досудовим розслідуванням було встановлено, що завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в дійсності здійснив громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області. Зокрема зазначене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що вище вказане завідомо неправдиве повідомлення було здійснено в його присутності ОСОБА_6 з мобільного телефону останнього, номер якого НОМЕР_1 .

Також, 15.04.2014 в ході огляду місця події працівниками Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області у ОСОБА_6 було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Сіменс А 57» ІМЕІ НОМЕР_2 із карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 15.04.2014 внесено до ЄРДР за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Зважаючи, що мобільний телефон марки «Сіменс А 57» ІМЕІ НОМЕР_2 та картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , що перебували у володінні та вилучені 15.04.2014 в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_6 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тобто є доказами здійснення ОСОБА_6 дзвінка на спецлінію «102» саме за допомогою вищевказаних телефону та картки оператора мобільного зв`язку, а також є доказом причетності ОСОБА_6 до зазначеного діяння.

Також надання судом доступу до вказаних предметів та їх вилучення, надає можливість органу досудового розслідування використовувати як докази відомості, що містяться носії пам`яті мобільного телефону марки «Сіменс А 57» ІМЕІ НОМЕР_2 та на картці оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , оскільки в інший спосіб довести обставини причетності ОСОБА_6 є неможливим.

Крім того, в ході досудового слідства на даний час виникла необхідність в детальному огляді та збереженні інформації, яка міститься на носії пам`яті мобільного телефону марки «Сіменс А 57» ІМЕІ НОМЕР_2 та картці оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 в частині здійснення в конкретний період часу вихідних дзвінків на спецлінію «102».

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, адже вважає, що виникла необхідність вилучення інформації з вищевказаного телефону, належного ОСОБА_6 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням інформації з телефону будуть створенні можливості для її знищення, ремонту або переховування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Сіменс А 57» ІМЕІ НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 12.03.1965 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Колінківці Хотинського району, Чернівецької області.

Надати розпорядження старшому слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення інформації з мобільного телефону марки «Сіменс А 57» ІМЕІ НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 12.03.1965 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Колінківці Хотинського району та із сім карти, яка знаходиться у вказаному мобільному телефоні.

Термін дії даної ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали, а саме до "17" травня 2014 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1