overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/4313/15-к
Провадження №1-кс/554/2182/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
у квітні 2015 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України працівниками СБУ.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

у х в а л и в :
Судове засідання 26.06.2015 о 13 год 00 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1283/15-к Номер провадження 11-кп/786/467/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду від 14 травня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

5 червня 2015 року провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 5 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 23 червня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:

з оригіналом згідно:
Справа № 565/820/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Із змісту вказаної норми вбачається, що скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за участю сторони потерпілого, під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову заступника начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 щодо проведення всіх слідчих дій за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій важає висновок незаконним та необгрунтованим, в наслідок м`якості призначеного покарання. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання передбачене інкримінованою статтею, а також задовольнити цивільний позов до обвинуваченого в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів провадження, в них не міститься будь-яких даних про належне повідомлення потерпілого щодо дня та часу розгляду кримінального провадження, а тому йому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002542 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/866/15-к Провадження № 1-кп/613/133/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000361 від 06 червня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Сінельниковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 травня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова, від 10 березня 2006 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 4 дні; 27 березня 2007 року за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000361 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з затвердженим 10 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000361 від 06 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з затвердженим 10 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 10:20 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2239/13-к
провадження 1-кп/619/19/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 27.05.2013р.

У підготовче судове засідання 16.12.2013 року, 23.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився,

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/779/2015 Справа №641/6185/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженніу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 задовольнити.
Доручити керівнику органу досудового розслідування призначати іншого слідчого у кримінальному провадженніу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2015 року 0 15.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
08.05.2015
Справа № 642/3740/15-к
Провадження № 1кп/642/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:
07 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ст. 185 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ст. 185 ч. 1 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 2025/6432/2012
Номер провадження 1/629/54/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Якуба Я.Н., Яценко А.А.
с участием прокурора Шульги Ю.Н.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 и ч. 2 ст. 296 УК Украины ,-
Согласно постановления прокурора от 19 апреля 2013 года об изменении обвинения, подсудимая обвиняется по ч.1 ст.122 и ч.2 ст.296 УК Украины.
В тоже время, в судебных прениях прокурор просил признать виновной ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 и ч.1 ст.296 УК Украины.
Учитывая наличие указанных противоречий в обвинении подсудимой, с целью выяснения их причин и возможности их устранения, суд считает необходимым возобновить судебное следствие.
Руководствуясь ч.3 ст.318 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 и ч. 2 ст. 296 УК Украины возобновить.
Судья:
Справа № 629/1078/13-к
Номер провадження 1/629/63/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2013г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Павлюченко С.В.
при секретаре Яценко А.А.
с участием прокурора Черкаса А.А.
адвоката Коваленка Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 28 марта 2006 г., в квартире АДРЕСА_1, безоплатно передал, то есть сбыл гр-ну ОСОБА_3 1,5 мл. опия экстракционного.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отказе от адвоката Коваленка Ю.А., мотивируя это тем, что тот на протяжении всего судебного разбирательства не желает выполнять свои обязанности защитника, усугубляя своей бездеятельностью его положение.
Просит при этом назначить ему другого адвоката.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 УПК Украины в редакции 1960 года, подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника.
Поскольку подсудимый желает пригласить защитника, но по объективным причинам не может этого сделать, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.47 УПК Украины в редакции 1960 года, назначает ему адвоката.
А поэтому, руководствуясь ч.1 ст.46 и ч.4 ст.47 УПК Украины в редакции 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л :
Принять отказ подсудимого от адвоката Коваленка Ю.А.
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты по назначению ОСОБА_2, обеспечив его прибытие в судебное заседание в Лозовской горрайонный суд Харьковской области к 10 час. 27 сентября 2013 года.
Копию постановления направить директору Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/813/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №630/138/14-к
Категорія: ч.1 ст. 125 КК
У Х В А Л А
м. Харків 26 березня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків, встановлених ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди 1000 грн. В задоволенні решти вимог цивільного позову відмовлено.

На цей вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, поряд з іншим, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також

Апеляційна скарга обвинуваченого цим вимогам не відповідає.

Зі змісту ст. 396 КПК України, а також ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Скасування вироку та ухвалення нового, яким обвинувачений просить виправдати його, не передбачено ч. 1 ст. 407 КПК України.

Прохання обвинуваченого про відмову в задоволенні цивільного позову також не узгоджується з положеннями ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, залишити без руху.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 692/777/15-к
Провадження № 1-кп/692/66/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 25 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/403/14-к
Провадження № 1-кп/711/114/14
У Х В А Л А

Підготовчого провадження

20 січня 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України на 11 лютого 2014 р. год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6900/14-к
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого провадження

26 червня 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України на 16.07.2014 р. 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: