У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2014 Справа №607/12453/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чортків Тернопільської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках

кримінального провадження за №0000130 від 25 липня 2014 року, за ознаками

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці.
Як зазначено у клопотанні, слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , працюючи згідно наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області за № 5 о/с від 14 січня 2014 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області, являючись службовою особою правоохоронного органу представником влади, на яку згідно ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки по виявленню, запобіганню і припиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, будучи наділеним правом на проведення перевірки суб`єктів господарської діяльності згідно п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію», являючись згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» умисно за попередньою змовою з іншими працівниками міліції вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.
Так, старший оперуповноважений відділу боротьби з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими працівниками міліції, впродовж 23-24 липня 2014 року вимагав у суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень та 25 липня 2014 року близько 14 години, перебуваючи у салоні службового автомобіля марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 на території подвір`я багатоповерхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8 000 гривень за сприяння у не проведенні перевірки щодо нього за фактом розповсюдження неліцензійної продукції в інформаційно-комп`ютерній мережі та не притягненні його до відповідальності за даним фактом.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України(в редакції Закону України N 1261-VII ( 1261-18 ) від 13 травня 2014 року), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Допитаний, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
25 липня 2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 липня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону N 1261-VII ( 1261-18 ) від 13.05.2014 року).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області та являється відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу. Кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинене з використання ним свого службового становища, а також за попередньою змовою з іншими працівниками міліції.
Таким чином, є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 перебуває на службі разом із іншими працівниками УМВС України у Тернопільській області та його територіальних підрозділів, та у випадку перебування його на вищевказаній посаді, він матиме можливість як самостійно так і через знайомих йому працівників міліції незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, спотворити документи, речі чи інше майно, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, а також не отримано даних про результати проведення негласних слідчих дій, у тому числі контролю за вчиненням злочину, а це може свідчити про те, що він може бути причетний до вчинення й інших злочинів, вчинених ним під час перебування на вказаній посаді, а також про те, що до вчиненого ним злочину можуть бути причетні й інші посадові особи УМВС України у Тернопільській області.
Також, клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади викликане тим, що він використовуючи своє службове становище та владні повноваження незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, спотворити документи, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а також в зв`язку із тим, що він працює на посаді в органі, який прирівнюється до правоохоронного органу, є обізнаним в специфіці діяльності цих органів, в тому числі щодо специфіки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень і тим самим може протиправно перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, з метою унеможливити вплив старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на учасників даного кримінального провадження з використанням його службового становища та відповідно унеможливити виникнення будь-яких перешкод для з`ясування обставин кримінального провадження
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечили та просять відмовити у задоволенні клопотання.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити. виходячи з наступних підстав.
Так, згідно Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ч.1 ст.154 - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 25 липня 2014 року про факт вимагання в нього старшим оперуповноваженим відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та іншими працівниками міліції неправомірної вигоди 10000 гривень; показами свідка ОСОБА_8 про обставини вимагання неправомірної вигоди в сумі 10 тисяч гривень та передачі 8 тисяч гривень старшому оперуповноваженому відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 25 липня 2014 року, відповідно до якого у службовому автомобілі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 гривень, які попередньо були ОСОБА_8 передані ОСОБА_4 під час контролю за вчиненням злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області та являється відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу. Кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинене з використання ним свого службового становища, а також за попередньою змовою з іншими працівниками міліції.
Таким чином, є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 перебуває на службі разом із іншими працівниками УМВС України у Тернопільській області та його територіальних підрозділів, та у випадку перебування його на вищевказаній посаді, він матиме можливість як самостійно так і через знайомих йому працівників міліції незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, спотворити документи, речі чи інше майно, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а також в зв`язку із тим, що він працює на посаді в органі, який прирівнюється до правоохоронного органу, є обізнаним в специфіці діяльності цих органів, в тому числі щодо специфіки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень і тим самим може протиправно перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, а також не отримано даних про результати проведення негласних слідчих дій, у тому числі контролю за вчиненням злочину, а це може свідчити про те, що він може бути причетний до вчинення й інших злочинів, вчинених ним під час перебування на вказаній посаді, а також про те, що до вчиненого ним злочину можуть бути причетні й інші посадові особи УМВС України у Тернопільській області.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, з метою унеможливити вплив старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на учасників даного кримінального провадження з використанням його службового становища та відповідно унеможливити виникнення будь-яких перешкод для з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перебування ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській областісприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
При цьому, на думку слідчого судді, необхідно вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення, тобто документ, який посвідчує зайняття ним посади.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити від посади старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з кіберзлочинністю КМ УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 вересня 2014 року.
Вилучити в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення на час відсторонення від посади.
Копію ухвали направити начальнику Управління МВС України в Тернопільській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1