Справа № 11-315/2008 Головуючий
І інстанції: Крапиш Т.В.
категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач: Борисенко І.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого
Навозенко Л.М.

суддів
Борисенка І.П., Сердюка О.Г.

з
участю прокурора
Лисуна С.І.

представника
цивільного позивача Пицика Я.М.

засудженого
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією представника ВАТ „Укрнафта” Пицика
Я.М. на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від
18.02.2008 року, -

в с т а н о в и
л а:

Цією
постановою відмовлено ВАТ „Укрнафта”, у відновленні пропущеного строку на
апеляційне оскарження та визнано його апеляцію на вирок Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 28.12.2007 року
такою, що не підлягає розгляду.

В
постанові суд зазначив, що ВАТ „Укрнафта” звернулось до суду з апеляцією
25.01.08 на вказаний вирок суду від 28.12.2007 року, в зв'язку з чим пропустило
встановлений законом строк для подачі апеляції. При цьому суд вказав, що ВАТ
„Укрнафта” не навело жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження вироку суду і такі причини взагалі відсутні.

Не
погоджуючись з постановою, ВАТ „Укрнафта”
подало апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, поновити строк
на подачу апеляції на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області
від 28.12.2007 року, а також скасувати постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18.02.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що при
проголошенні вироку представник ВАТ „Укрнафта” не був присутній в зв'язку з
відсутністю будь-яких судових повісток та повідомлень, а про існування вироку
суду ВАТ „Укрнафта” стало відомо лише
21.01.2008 року.

Заслухавши доповідача,
представника ВАТ „Укрнафта”, який просив апеляцію задовольнити, скасувати
постанову суду, а справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог
ст. 351 КПК України, думку прокурора про обґрунтованість апеляції, оскільки
судом першої інстанції порушені вимоги ст. 353 КПК України, адвоката ОСОБА_1 та
засудженого ОСОБА_2, які просили апеляцію залишити без задоволення, а вирок
суду без змін, оскільки представник цивільного позивача пропустив строк на
апеляційне оскарження без поважних причин, перевіривши матеріали кримінальної
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, при розгляді кримінальної справи по суті в судовому
засіданні та при проголошенні вироку представник ВАТ „Укрнафта” не був
присутній в зв'язку з відсутністю будь-яких судових повісток та повідомлень (
а.с. 298).

Відповідно до ч. 3 ст. 349
КПК України, апеляція на вирок, постанову чи ухвалу суду першої інстанції, може
бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів
справи (а.с. 300), про існування вироку суду ВАТ „Укрнафта” стало відомо лише
21.01.2008 року, що підтверджується листами Ічнянського районного суду, тому
подати апеляцію в строки, передбачені ст. 349 КК України, було неможливо.

За
таких підстав колегія суддів вважає, що ВАТ „Укрнафта” пропустило строк на
апеляційне оскарження, передбачений ст. 349 КПК України з поважних причин.

Суд першої інстанції необґрунтовано відмовив ВАТ „Укрнафта” у поновлені
строку на апеляційне оскарження вироку Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 28.12.2007 року та залишив апеляцію без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення
апеляції та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і визнання
апеляції ВАТ „Укрнафта” на вирок суду першої інстанції від 28.12.2007 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такою, що підлягає
розгляду, а справа підлягає поверненню в місцевий суд для виконання вимог ст.
351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
ВАТ „Укрнафта” задовольнити, а постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18.02.2008 року про відмову у відновленні пропущеного
строку на апеляційне оскарження вироку Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 28.12.2007 року щодо ВАТ „Укрнафта” скасувати.

Кримінальну
справу повернути в Ічнянський районний суд Чернігівської області для виконання
вимог ст. 351 КПК України.

судді:

Борисенко І.П. Навозенко
Л.С. Сердюк О.Г.