Провадження № 1-кс/638/2324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003507 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
24.07.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 23.07.2015 у відділенні Повного товариства «Ломбард «Фенікс» Прокопець, Двоянов», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 21.07.2015 про тимчасовий доступ до речей , майно, а саме: ювелірні вироби із золота 585 проби (ланцюжок, браслет, хрестик, 4 каблучки, кулон), загальною вагою 25,28 грами, закладені ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , згідно договору закладу майна № 292 від 05.07.2015 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.07.2015, приблизно о 00.30 год., невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби із золота, які належать ОСОБА_5 , спричинивши їй тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 34500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 за № 0003507 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що приблизно 4 місяці тому познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 . Згодом їй стало відомо, що його повні дані ОСОБА_7 , 1991 р.н. За час знайомства вони бачилися декілька разів, але близьких дружніх стосунків не підтримували. 04.07.2015, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 і запропонував зустрітися біля її будинку, на що вона погодилася. Протягом близько 10 хвилин вони спілкувалися біля під`їзду, після чого ОСОБА_8 попрохав дозволу сходити до туалету в квартирі ОСОБА_5 . Вони разом зайшли до квартири, де ОСОБА_8 сходив до туалету, а потім попрохав ОСОБА_5 провести його та покурити з ним на сходах. Як тільки вони закурили, ОСОБА_8 згадав, що забув свій мобільний телефон в квартирі ОСОБА_5 і пішов у квартиру, а ОСОБА_5 залишилася на сходах. ОСОБА_8 знаходився в квартирі протягом близько 1 хвилини, після чого вийшов, швидко попрощався і пішов. ОСОБА_5 зайшла до квартири та лягла спати. 05.07.2015, приблизно о 08.30 год., ОСОБА_5 виявила, що з тумби, яка стоїть в її кімнаті, зліва від входу, зникли її ювелірні прикраси із золота, а саме ланцюжок із золота 585 проби, вагою близько 16 грамів, браслет із золота 585 проби, вагою близько 6-8 грамів, кулон із золота 585 проби, вагою близько 1,5 грамів, хрестик із золота 585 проби, вагою27.07.2015 близько 1 грама, каблучка із золота 585 проби, вагою близько 5 грамів, каблучка із золота 585 проби, вагою близько 1 грама, каблучка із золота 585 проби, вагою близько 1,5 грами, каблучка із золота 595 проби, вагою близько 1,5 грами. Згодом ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_8 05.07.2015 заклав викрадені в неї ювелірні вироби із золота до відділення ломбарду ПО «Фенікс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48. У скоєнні крадіжки свого майна потерпіла ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_9 , 1991 р.н.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 надала для долучення до матеріалів кримінального провадження копію позиково-закладного договору № 292, згідно якого 05.07.2015 ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заклав до відділення ломбарду повного товариства «Фенікс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48, золото 585 проби (ланцюжок, браслет, хрест, 4 каблучки, кулон), загальною вагою 25,28 грамів, на строк 10 днів, отримавши за це позику у сумі 11000 гривень.

23 липня 2015 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей від 21.07.2015, у відділенні Повного товариства «Ломбард «Фенікс» Прокопець, Двоянов», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48 були вилучені ювелірні вироби із золота 585 проби (ланцюжок, браслет, хрестик, 4 каблучки, кулон), загальною вагою 25,28 грами, закладені Мамедовим Раміном, паспорт серії НОМЕР_1 , згідно договору закладу майна № 292 від 05.07.2015 року.

23липня 2015 року вилучене майно було оглянуте, а саме:

-ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см плаского витого по краям плетіння, в цілому стані з замком, на кілечку, розташованому між кінцем ланцюжка і замком, маються два клейма, але розгледіти написи без спеціальних пристроїв неможливо;

-браслет з жовтого металу довжиною 18,3 см плаского витого плетіння, в цілому стані з замком, ні кілечку, розташованому на іншому боці від замку, стоїть клеймо, але розгледіти написи на ньому без спеціальних пристроїв неможливо;

-хрестик з жовтого металу висотою 2,3 см (з кілечком 2,8 см), шириною 1,3 см в самій широкій частині, та 2 мм в самій вузькій частині. На хрестику мається випукле зображення розп`яття, а на іншому боці мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На кілечку маються два клейма, але розгледіти написи без спеціальних пристроїв неможливо;

-кулон з жовтого металу висотою з кілечком 3,3 см, а без кілечка 2,7 см, шириною в самій широкій частині 1,1 см, а в самій вузькій частині 1 мм, у вигляді ключика, верхня частина якого прикрашена пелюстками, а в нижній частині вставлений маленький білий прозорий камінець, діаметром 1 мм;

-каблучка з жовтого металу діаметром 1,7 см, посередині якої вставлений великий прозорий камінь діаметром 6,5 мм, по обидва боки від якого розташований візерунок у вигляді ромбиків між якими вставлені білі прозорі камінці діаметром 1,5 мм та 1 мм. На каблучці маються два клейма, написи на одному з яких розгледіти без спеціальних пристроїв неможливо, а на іншому мається напис «585»;

-каблучка з жовтого металу діаметром 1,7 см, посередині каблучки розташовані дві пелюстки, на яких вставлені по два білих прозорих каменя діаметром 1 мм та 0,8 мм, в дві сторони від цих пелюсток розташовані по три вигнуті пелюстки без каміння. На каблучці мається клеймо з написом «585»;

-каблучка з жовтого металу діаметром 1,7 см, виконана у вигляді завитка невизначеної форми, до якого прикріплений білий прозорий камінь овальної форми, розміром 6,5х4 мм. На каблучці мається клеймо з написом «585»;

-каблучка з жовтого металу діаметром 1,7 см, виконана у вигляді ажурного листочку, без каміння. На каблучці маються два клейма, написи на яких розгледіти без спеціальних пристроїв неможливо.

23 липня 2015 року під час пред`явлення потерпілій ОСОБА_5 речей для впізнання, остання впізнала усі ювелірні вироби, які були вилучені 23.07.2015 у відділенні Повного товариства «Ломбард «Фенікс» Прокопець, Двоянов», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48, як саме ті ювелірні вироби, які в неї були викрадені 05.07.2015 ОСОБА_10 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
На думку слідчого повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 17.07.2015 внесена інформація за № 0003507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, 23 липня 2015 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського району м. Харкова від 21.07.2015 року у відділенні Повного товариства «Ломбард «Фенікс» Прокопець, Двоянов», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48 були вилучені ювелірні вироби із золота 585 проби (ланцюжок, браслет, хрестик, 4 каблучки, кулон), загальною вагою 25,28 грами, закладені Мамедовим Раміном, паспорт серії НОМЕР_1 , згідно договору закладу майна № 292 від 05.07.2015 року.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно приписів ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи..

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є загроза, що можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 23.07.2015 року у відділенні Повного товариства «Ломбард «Фенікс» Прокопець, Двоянов», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 48, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 21.07.2015 про тимчасовий доступ до речей, майно, а саме: ювелірні вироби із золота 585 проби (ланцюжок, браслет, хрестик, 4 каблучки, кулон), загальною вагою 25,28 грами, закладені Мамедовим Раміном, паспорт серії НОМЕР_1 , згідно договору закладу майна № 292 від 05.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1