Справа №1-209/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора Савицького
І.В.,
адвокатів Москаленко В.А., Орленко Р.Є., Садового В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-н
України, освіта вища, одружений, інженер ТОВ „Будінвест”, раніш не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2007 року близько 00 години 50 хвилин на вул. Радянська м. Лубни Полтавської
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2102 номер НОМЕР_1, рухаючись від залізничного вокзалу в сторону пл.
Жовтнева м, Лубни зі швидкістю 60 км/год, наближаючись до позначеного
відповідними знаками та розміткою пішоходного переходу в районі будинку
АДРЕСА_2, проявив неуважність та здійснив наїзд на переходившого вулицю по-за
межами пішохідного переходу пішохода ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп”яніння,
який не впевнився у наявності перешкоди на дорозі. В результаті наїзду
ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні
пошкодження несумісні з життям у вигляді тупої травми голови, кровопідтічності
м”яких тканин голови в лобно-тім”яно-скроневій ділянці зправа, лобно-тім”яній
зліва, потиличній, скроневій ділянці зліва, крововилив у лівий скроневий м”яз,
крововилив між твердою мозковою оболонкою та кісткою в тім”яній ділянці
посередині, крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці передньої та
середньої черепних ямок зліва, крововиливи
під м”яку мозкову оболонку по базальній поверхні лобно-скроневої долі
лівої півкулі, потиличній долі правої півкулі, крововиливи в речовину мозку в
скроневій долі лівої півкулі, по базальній поверхні лобної долі лівої півкулі,
в стовбурні відділи мозку, уламковий вдавлений перелом тім”яної кістки зправа,
поперечний перелом лівої стегневої кістки, садна грудної клітки зліва та в
ділянці правого підребер”я, що призвело до смерті.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:

п.12.3 „у разі винекнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди”;

невиконання яких
знаходиться в причинному зв”язку з наслідками пригоди.

В діях пішохода ОСОБА_2 мається порушення Правил
дорожнього руху п.4.7, 4.14 згідно яких „ пішоходи повинні переходити проїзжу
частину по пішоходних переходах, забороняється виходити на проїзжу частину, не
впевнившись у відсутності небезпеки для руху”., порушення яких призвело до
виникнення аварійної ситуації на дорозі.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного злочину визнав, пояснивши,
що 11.08.2007 року близько 1 години ночі на пішоходному переході, керубчи
автомобілем ВАЗ 2102 номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода, який перебігав
дорогу, вибігши на проїзжу частину з-за
дерев і попав під його автомобіль.

Крім визнання
своєї провини, вина ОСОБА_1 у скоєні даного злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
загибель їх чоловіка та брата в результаті ДТП 11.08.2007 року;

- показами свідків ОСОБА_5 на досудовому
слідстві /а.с. 36,254/ та ОСОБА_6 судовому засіданні, які пояснили, що
11.08.2007 року близько часу ночі вони, перебуваючи на протилежній стороні вул.
Радянська м. Лубни, бачили, як ОСОБА_2,
стоячи на краю проїзжої частини, помахав їм рукою, викрикнув привітання і почав
переходити дорогу від магазину „Києвський” в їх сторону боком до автомобіля на
відстані 1,5-2 метри від пішоходного переходу в бік пл. Жовтнева м. Лубни і був
збитий автомобілем, який рухався в сторону пл. Жовтнева. Зіткнення відбулося за
межами пішохідного переходу, постраждалий не біг, а йшов;

- показами
свідка ОСОБА_7, підтвердженими протоколом відтворення обставин скоєного злочину
з його участю, який пояснив, що 11.08.2007 року близько 1 години ночі в якості
пасажира рухався на автомобілі ВАЗ 2102 номер НОМЕР_1 під керування підсудного
і відчувши гальмування, побачив пішохода, який в світлі фар переходив дорогу в
районі пішоходного перехода, рухався з прискорення, видимість з автомобіля в
напрямку руху була значна, водій міг завчасно виявити пішохода /а.с.35,211/;

- показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в якості працівників
міліції перебували на місці пригоди, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 які
підтвердили наявність достатнього освітлення на місці пригоди, що давало
можливість виявити своєчасно небезпеку на дорозі.;

- протоколом огляду місця пригоди,
підписаного підсудним, згідно якого на момент події місце ДТП освітлювалось
світлом з будинків, видимість дороги складає 170 метрів в напрямку руху,
автомобіль рухався в крайному лівому положенні на дорозі з відстанню 10,4 м.
від правого бордюру, що свідчить про порушення водієм п.п.11.2 ПДР України,
який зумовлює рух водія якнайближче до
правого краю проїзжої частини, що призвело до прояви неуважності водія, який не
помітив початок руху пішохода і допустив зіткнення ;

- актом медичного дослідження та висновком
експертизи, згідно яких ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні пошкодження, як
небезпечні для життя у вигляді тупої
травми голови, кровопідтічності м”яких тканин голови в лобно-тім”яно-скроневій
ділянці зправа, лобно-тім”яній зліва, потиличній, скроневій ділянці зліва,
крововилив у лівий скроневий м”яз, крововилив між твердою мозковою оболонкою та
кісткою в тім”яній ділянці посередині, крововилив під тверду мозкову оболонку в
ділянці передньої та середньої черепних ямок зліва, крововиливи під м”яку мозкову оболонку по базальній
поверхні лобно-скроневої долі лівої півкулі, потиличній долі правої півкулі,
крововиливи в речовину мозку в скроневій долі лівої півкулі, по базальній
повкпхні лобної долі лівої півкулі, в стовбурні відділи мозку, уламковий
вдавлений перелом тім”яної кістки зправа, поперечний перелом лівої стегневої
кістки, садна грудної клітки зліва та в ділянці правого підребер”я, що призвело
до смерті , при доставці до лікарні з рота відчувався запах алкоголю /а.с.15,
18-20, 89;

-
протоколами відтворення обставин пригоди з участю підсудного та свідків,
на підставі яких було проведено судово-автотехнічну експертизу, згідно якої в
діях підсудного маються порушення правил дорожнього руху, які призвели до
скоєння ДТП і перебувають в причинному з
в”язку з наставшими наслідками, покази підсудного стосовно дій пішохода, який
кинувся під колеса автомобіля визнані неспроможними /а.с. 93-109, 189-195, 266-267,
272-277, 278-286, 292-299/;

-
протоколами очних ставок ОСОБА_1 з ОСОБА_7, який піджтвердив свої покази
щодо обставин ДТП, даними при відтворенні обставин події /а.с.202/;

-
довідкою відділу комунального господарства Лубенської міської Ради про
те, що підрізання дерев в місці події після скоєння пригоди, що могло
спотворити результати відтворення обставин подіїї, не проводилось /а.с.180/;

- протоколом огляду місця події, який
підтверджує відсутність робіт по обрізанню дерев в місці пригоди/а.с.255-262/;

- незадовліьним станом зору підсудного, що
сприяло неуважності на дорозі /а.с.17 т.2/

та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді встановлена і доведена, а його попередне
заперечення своєї провини спростовується показами незацікавлених свідків,
покази яких співпадають з об”єктивними доказами по справі. Його поведінка на
дорзі, коли він рухаючись подалі від правого краю дороги в порушення Правил
дорожнього руху, позбавив себе можливості бачити край проїзжої частини та дії
пішоходів, допустивши неуважність і не прийнявши мір перестороги щодо проїзду
пішоходного переходу, де перебував пішохід, призвела в сукупності з діями
пішохода до аварійної ситуації та наїзду на пішохода і його загибелі.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2
КК України як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
безпеки дорожнього руху, заподіявши смертельної травми пішоходу.

При призначенні покарання ОСОБА_1
суд враховує його каяття у скоєному, повне відшкодування матеріальних збитків,
небажання потерпілої суворо його карати, віктимну поведінку пішохода, що
визнається судом пом”якшуючими вину обставинами.

З урахуванням характеру та ступеня
тяжкості скоєного злочину, особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний засуджуються вперше
до позбавлення волі, його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе
звільнити його від реального відбуття покарання з іспитовим строком.

Заявлений
потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню з урахуванням суті та розміру завданих моральних
страждань, матеріального стану сторін, обставин справи.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК
України , --

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ст. 286 ч.2
КК України і призначити йому покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи,
не виїздити за межі України на постійне місце проживання без згоди цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 21000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Речовий
доказ по справі: одежа, яка перебуває в камері схову Лубенського МРВ УМВС
України в Полтавській області /а.с. 83/ повернути потерпілій ОСОБА_3; автомобіль, який зберігається на
штрафмайданчику Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області /а.с. 84/ повернути
ОСОБА_1 за належність

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
С.М. Чередников.