УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого 1 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Лугового М.Г.

суддів -
Демченка М.О. Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора - Древаль П.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції
Н.І. Мовчан на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 січня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні
подання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
стосовно ОСОБА_1.

10 січня 2007 року органами досудового слідства в
порядку вимог ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину пов'язаного з незаконним відкритим заволодінням чужого майна.

12 січня 2007 року до Ковпаківського районного суду м.
Сум звернувся з поданням, погодженим прокурором Ковпаківського району м. Сум
ст. слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ майор міліції О.О. Федченко, в якому він
ставив питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
стосовно ОСОБА_1, який органами досудового слідства обвинувачується за ч.2 ст.
186 КК України.

12 січня 2007 року суд розглянувши подання слідчого
виніс постанову згідно якої продовжив ОСОБА_1
строк затримання до семи діб, при цьому в мотивах до прийняття такого
рішення навів те щодо прийняття рішення по поданню необхідно додатково надати
суду матеріали характеризуючи особу затриманого.

17 січня 2007 року суд розглянувши подання, заслухав
думку прокурора, слідчого, захисника і самого обвинуваченого перевіривши
матеріали справи відмовив в задоволенні подання так як обвинувачений ОСОБА_1
має постійне місце проживання, і роботи де характеризується позитивно, даних
про те, що він ухиляється від органів досудового слідства немає, потерпілі не
наполягають щодо застосування суворих заходів до обвинуваченого, він раніше не
судимий і запевняв суд, що не буде
перешкоджати встановленню істини по справі.

На постанову суду прокурор, який приймав участь під час
розгляду справи судом першої інстанції Мовчан Н.І. подав апеляцію в якій
просить постанову суду скасувати так як ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи
на свободі може ухилятись від органів
досудового слідства і суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Справа
№10-17 / 2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Шаповал M.M.

Категорія пост,
про відмову в обр. зал. зах Доповідач
- Демченко В.Г.

2

Заслухавши
доповідь судді, прокурора як підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції
колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Суд першої
інстанції в судовому засіданні заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, пояснення обвинуваченого і адвоката
перевірив матеріали кримінальної справи прийшов до обґрунтованого і законного
висновку що до відмови в задоволення
подання і обранні у відповідності до вимог ст. 155 КІЖ України ОСОБА_1
запобіжного захід у вигляді взяття під варту. У суда не було достатньо підстав вважати, що
обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилятись від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, або може продовжити займатись
злочинною діяльністю так як всі необхідні слідчі дії по справі
виконані, сам обвинувачений частково визнає себе винним в пред'явленому йому обвинуваченні, на виклики до слідчого з'являвся
вчасно, пояснення давав добровільно і не
перешкоджав встановленню істини по справі,
прийняв міри до добровільного відшкодування завданої шкоди.

А тому суд, на думку колегії суддів, дотримався вимог ст. с 148,150 КПК України врахував тяжкість злочинів у
вчиненні яких обвинувачується особа стосовно якої
обирається запобіжний захід, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, те що він має постійне місце проживання і роботи де
характеризується позитивно і раніше не судимий, на що посилається
прокурор в апеляції. На підставі викладеного колегія суддів визнає апеляцію необгрунтованою і не знаходить підстав до її
задоволення.

Керуючись ст. 362, 366, 377 КПК
України колегія суддів,-

УХ В А Л
ИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 січня 2007 року про відмову в задоволенні подання щодо обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора Н.І.Мовчан - без задоволення.