Справа № 190/1037/15-к
Провадження №1-кп/190/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Литвинське Осакаровського району Карагандинської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, невійськовозобов`язаного, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період з 10 по 14 червня 2015 року, знаходячись в м. П`ятихатки Дніпропетровської області на території звалища, розташованого на відстані близько 100 метрів від перехрестя вул. Олександрійської в напрямку с. Зелений Яр П`ятихатського району, знайшов поліетиленовий пакет з речами, який, не оглянувши, взяв із собою та направився в напрямку свого будинку. Після цього, ОСОБА_4 , в той же період часу, під час огляду знайдених ним речей за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив предмет, схожий на саморобний пістолет. Оглянувши його, ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками встановив, що цей предмет є вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом, після чого, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, не маючи дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., вирішив залишити собі знайдений саморобний пістолет, тим самим придбав вогнепальну зброю, після чого поклав її під подушку свого ліжка, тим самим почав зберігати вказаний саморобний пістолет. 14.06.2015 р. приблизно о 14.20 годині під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , за повідомленням про відкрите заволодіння майном останнього, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000653 від 14.06.2015 р., працівниками міліції було вилучено саморобний пістолет до П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Згідно висновку експерта від 19.06.2015 р. № 58/07-300 предмет, виданий ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом з використанням деталей і частин гвинтівки «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм, заводський номер НОМЕР_1 , виробництва СРСР. Пістолет придатний до стрільби.

Під час роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 суті обвинувачення, визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про проведення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки він заявляє про провали в пам`яті, погіршення психічного самопочуття, спричинення йому приблизно 10 років потому тілесних ушкоджень в область голови. Перебування на диспансерному обліку у лікаря невропатолога чи психіатра заперечує, вказуючи, що після отримання травми лікувався самостійно.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно ст. 509 ч.ч. 1, 2 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Суд вважає, що під час судового розгляду слід вирішити питання про ступінь і характер психічного захворювання ОСОБА_4 з направленням обвинуваченого до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, оскільки у суду виникають сумніви щодо його осудності та правильного сприймання обставин, що мають значення для справи. ОСОБА_4 , відповідаючи на питання прокурора і суду, не орієнтується в обстановці, лише розуміє, що він перебуває в приміщенні суду. Крім того, обвинувачений вказує на те, що приблизно 10 років тому на території його садиби до нього було застосовано фізичне насилля, по голові спричинено удари кувалдою, після чого почувається погано. З рідними він не спілкується, хоча, зі слів, має п`ятеро дітей, є особою похилого віку, встановлена інвалідність, але причини її призначення не пояснює через відсутність пам`яті. Вирішуючи вид експертизи суд дійшов висновку, що її можливо провести амбулаторно без тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_4 , адже відсутні будь-які медичні документи про розлад психічної діяльності або психічного захворювання.

Керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000654 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи був ОСОБА_4 хворий на якусь душевну хворобу в момент вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то на яку саме та чи страждає він на таку хворобу в даний час?

-чи є душевна хвороба ОСОБА_4 тимчасовою і чи міг він за своїм психічним станом в момент вчинення кримінального правопорушення розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх та керувати ними?

-чи здатний ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?

-чи є ОСОБА_4 осудним?

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького обласного центру судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження №0000654 (справа № 190/1037/15-к, провадження № 1-кп/190/97/15), медичні документи стосовно ОСОБА_4 ..

Зобов`язати прокурора прокуратури П`ятихатського району ОСОБА_3 витребувати з П`ятихатської ЦРЛ амбулаторну картку ОСОБА_4 ..

Доручити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_4 до Криворізького обласного центру судово-медичних експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1