Дело № 1-128/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Литвин Е.А., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ОАО «ЗЕРЗ»в должности электромонтажника, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- по обвинению по ст. 121 ч.1 УК Украины,
17.06.2010 года в период времени с 19-00 час. по 20-00час. ОСОБА_2, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, находясь на пешеходной дорожке, расположенной между магазином «Парус»по адресу: г. Запорожье ул. Новокузнецкая, 15-б и детским садом, расположенным по адресу: г. Запорожье Новокузнецкой, 19-а, в ходе выяснения внезапно возникших неприязненных отношений, осуществил бросок потерпевшего ОСОБА_3 через себя, после чего попытался продолжить наносить потерпевшему телесные повреждения, но был остановлен свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После этого, отойдя от пешеходной дорожки, ОСОБА_2, действуя с единой целью нанесения потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, в ходе возникшей драки, инициатором которой выступил непосредственно он, произвел несколько бросков потерпевшего на песок, после чего, несмотря на полное подавление сопротивления потерпевшего, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, продолжил наносить ОСОБА_3 удары кулаками и коленями обеих ног в область головы и тела, чем причинил ему закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки с кровотечением в брюшную полость, которая, согласно заключения эксперта № 2238 от 29.09.2010 года, является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину, подробно пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, при этом причину возникшей между ним и потерпевшим ОСОБА_3 ссоры, переросшей в драку, пояснил тем, что, якобы Бараш при встрече сказал ему, что такие футболки, как на нем, носят лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией; при этом полностью признал вину в причинении потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения, поскольку поднимая потерпевшего руками вверх, после чего бросая его на землю, допускал, что при падении потерпевшему могут быть причинены опасные для жизни телесные повреждения, то есть повреждения жизненно-важных органов; в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, суду пояснившего, что 17.06.2010 г., примерно в 18.30 час. он совместно с ОСОБА_4, проходя возле магазина «Парус», расположенного по ул. Новокузнецкая в г. Запорожье, встретили идущих навстречу ОСОБА_2 и ОСОБА_5, поздоровавшись, ОСОБА_2 попросил у него закурить, на что Бараш ответил, что сигарет у него нет, а если он так хочет курить, то может зайти в магазин и приобрести себе сигарет. Далее разговор на вышеуказанную тему перерос в обоюдную ссору, в ходе которой оба подошли к друг другу на расстояние вытянутой руки и, при этом ОСОБА_2 продолжал требовать сигареты, на что он отвечал ему, что он ему ничем не обязан и не должен давать сигареты, даже если бы они у него и были. В это время их друзья разошлись по направлению движения каждого из них и находились на расстоянии 10 20 метров. В ходе возникшей ссоры, ОСОБА_2 схватил его за корпус обеими руками и перевернул, вниз головой, на что Бараш сказал ему, что бы он поставил его на землю, что ОСОБА_2 и сделал, после чего Бараш спросил последнего, что он себе позволяет и зачем он это сделал. В ответ ОСОБА_2 сразу же нанес ему один боковой удар кулаком правой руки в область челюсти, после чего вновь поднял его и бросил на фрагменты плитки, при этом на плитку он упал на левый бок. Далее к ни подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые начали их разнимать, после чего ОСОБА_2 предложил ему отойти и разобраться один на один, на что он согласился и они отошли от дорожки, покрытой тротуарной плиткой на расстояние примерно 5 метров, на участок местности, покрытый песком, после чего начали драться, в ходе драки ОСОБА_2 обеими руками вновь обхватил его за туловище и, подняв на определенную высоту, осуществил бросок на землю. ОСОБА_6 наклонился к нему и попытался нанести удар, но в ходе удара он успел схватить его за шею и они начали бороться на земле, при этом по очереди наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, далее ОСОБА_6, поднявшись с земли, обхватив его обеими руками, вновь поднял и бросил на землю, после чего он почувствовал резкую боль в области живота и левого бока, а так же у него было очень перебито дыхание. Упав на землю, он лежал на левом боку, при этом руками пытался по мере возможности защитить себя, поскольку в это время ОСОБА_6 наносил ему удары по различным частям тела кулаками и коленями обеих ног. Также потерпевший пояснил суду, что причиненный ему материальный ущерб на сумму 10 000 грн. возмещен полностью, просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда;
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, суду пояснившего, что 17.06.2010 г. в период времени с 19.00 час. по 19.20 час. он совместно с его товарищем ОСОБА_6 проходили возле детского садика, расположенного вблизи дома 15-б по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье, где встретили потерпевшего ОСОБА_3, находящегося со своим товарищем ОСОБА_4, поздоровавшись, ОСОБА_6 остановился и о чем-то разговаривал с ОСОБА_3, он при этом прошел вперед на несколько метров и впоследствии увидел как в процессе обоюдной драки, возникшей между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, обхватив обеими руками ОСОБА_3 за туловище, подняв его при этом на определенную высоту, ОСОБА_6 осуществил бросок ОСОБА_3 на землю, при этом Бараш упал на тротуарную плитку; впоследствии, оба отошли от дорожки, покрытой фрагментами плитки в сторону на песок и начали драться там, при этом ОСОБА_6 несколько раз также осуществил бросок ОСОБА_3 о землю, после чего оба продолжили драку на земле, поочередно наносили друг другу удары по различным частям тела. По окончанию драки Бараш лежал на земле, а ОСОБА_6 продолжал наносить удары последнему по различным частям тела руками и коленом правой ноги;
оглашенными и исследованными в судебном заседании:
-протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 51-53);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5 (л.д. 54-56);
-протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д. 57-60);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д. 61-62);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д. 63-67) -
- в ходе которых потерпевший ОСОБА_3 и другие участники очных ставок подтвердили свои показания об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений в ходе драки с подсудимым.
-заключением судебно медицинской экспертизы № 2238 от 29.09.2010 года, согласно выводам которой, закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки с кровотечением в брюшную полость у ОСОБА_3 квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни (л.д. 19-25);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления, с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого, потерпевший указал, каким именно образом и при каких обстоятельствах ему были нанесены телесные повреждение ОСОБА_2 (л.д. 70-78).
Оценив доказательства по делу в их совокупностиё суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил, будучи несовершеннолетним, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, материальный ущерб возместил в полном объеме и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока двух лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и , жительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья А.И.Боровикова