overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3205/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комишла, Клявлінського району, Самарської області, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 27.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України на 11 год. 20 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/1365/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2015 р. м.Самбір
21 травня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/1965/15-к
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
"28" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000794 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
· в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 28.05.2015 року об 11 год. 20 хв.

В призначене підготовче судове засідання з`явився - прокурор; не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотав про відкладення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, та повторним викликом обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на «08» червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1557/15-к
Провадження № 1-в/488/80/15 р.
У Х В А Л А
20.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутська, РФ, громадянки Росії, із середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочинів, передбачених ст. 198, ст. 396 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
30.11.2012 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 11.09.2013 року, протягом даного строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2012 року.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 11.09.2013 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2012 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8891/14-к 25.05.2015 25.05.2015 25.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 03 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/424/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/2093/15-к
Провадження № 1-в/635/175/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року с. Темнівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимий :
1) 10.07.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190ч.2, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком до 1 року.
2) 21.06.2004 року Деснянським районним судом її. Чернігова за ст.ї85ч.2, ст.309ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2005 року з Божківської виправної колонії (№16) Луганської області за відбуттям строку покарання.
3) 27.01.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.309ч.2, ст.307ч.2, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ( відбував строк покарання в УВП№43)
ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року ОСОБА_5 засуджений 29.04.2011 року Деснянстким районним судом м. Чернігова за ст. 307ч.2, ст. 309ч.2, ст. 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З матеріалів, наданих ТВК № 100 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 станом на 25.05.2015 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, працевлаштований різноробом на виробництві установи до дільниці переробки вторсировини, до праці ставиться сумлінно, дотримується санітарно гігієнічних норм та зовнішнього вигляду, до виконання вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
Стягнень раніше мав 25, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався 3 рази, чим довів своє виправлення.

Суд, вивчивши матеріали заяви, засудженого, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 відбув станом на 25 травня 2015 року більше 3/4 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування

покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного Деснянським районним судом м. Чернігова умовно достроково на невідбутий строк 02 місяці 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 520/6269/15-к
Провадження № 1-кп/520/333/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001638 від 09.04.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001638 від 09.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 22.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування 21.06.2015 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001638 від 09.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 15 травня 2015 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/391/15-к
Номер провадження 1-кп/699/52/15
УХВАЛА

25.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Колегія суддів Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
провівши в приміщенні Корсунь Шевченківського районного суду в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під судового розгляду суд поставив на розсуд учасників питання про допит обвинуваченої в режимі відео конференції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора, де обвинувачена утримується під вартою.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти цього.

Ч.ч.1, 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд.

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.

Судове провадження здійснюватися у режимі відео конференції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Черкаському слідчому ізолятору для виконання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1014/15-к
номер провадження 1-кп/710/64/2015
20.05.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № 591/3813/15-к
Провадження № 1-кп/591/241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 травня 2015 року о 15-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2446/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом не порушував та виконав.

Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/420/15-к
У Х В А Л А

27.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України,

встановив :

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на примирення з обвинуваченим, відмовився від обвинувачення, просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку обвинуваченого і його захисника, які не заперечував проти закриття провадження у справі, прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд відповідно до ч.6 ст.284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1,4 ст.26, п.7 ч.1,6 ст.284 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7