30 декабря 2013 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Якуниной О.И., Луцковой
Е.Н., Кобец А.И., Пудак А.В., Верещага Е.Ф.,
с участием прокурора - Поповой Т.А.,
Семеновой И.С., Смирнова А.С., Нос И.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя гражданского
истца - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Донецка
уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
имеющего высшее образование, ранее не
судимого, заместителя директора по
экономическим вопросам ООО
«Издательский Дом «Донетчина»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Львова, гражданина Украины, украинца,
имеющего высшее образование, ранее не
судимого, директора по капитальному
строительству «ЮРТ ИНДАСТРИ»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
имеющего высшее образование, ранее не
судимого, инженера по охране труда ООО
«№Мега Фактор», проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
В производстве Ворошиловского
районного суда г. Донецка находится
уголовное дуло по обвинению ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_10 в совершении
преступлений, предусмотренных
статьями 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_2
заявлено ходатайство о направлении
уголовного дела на дополнительное
расследование. Основаниями для
направления дела на дополнительное
расследования, по ее мнению, является
существенная неполнота досудебного
следствия, которая не может быть
устранена в ходе судебного следствия, в
связи с чем обвинение, предъявленное
ОСОБА_9 и другим подсудимым не только
нарушает их права на защиту, но и лишает
суд первой инстанции возможности
рассмотреть дело в соответствии с
требованием закона и вынесением
законного и обоснованного решения.
Также в своем ходатайстве защитник
Согласно обвинительному заключению
ОСОБА_9 обвиняется в том, что он в период
с 01.09.2004 года по 31.12.2006 года, будучи
директором по экономике АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» (далее -
институт), в нарушение условий
коллективного договора, согласовал
докладные о выплатах доплат
сотрудникам дирекции, функциональных и
вспомогательных подразделений
института в завышенных размерах, то
есть, выше чем средний процент доплат в
производственных подразделениях. На
основании этих докладных были
произведены начисления доплат и их
перечисление на карточные счета
сотрудников, в том числе ОСОБА_9 и
других подсудимых, которые были сняты
сотрудниками и подсудимыми со своих
Обвинение считает, что подсудимые в
результате перечисленных выше
действий совершили завладение
денежными средствами института,
которые были незаконно обращены в
пользу подсудимых и третьих лиц
(определенного перечня сотрудников
дирекции, функциональных и
вспомогательных подразделений). ОСОБА_9
и другим подсудимым вменяется
завладение денежными средствами,
поступившими в их пользу, в размере
394935,67 гривен, в пользу третьих лиц -
338145,78 гривен, а всего - 733081,45 гривен.
В связи с приведенным обвинение
считает, что ОСОБА_9 в целях незаконного
обогащения, злоупотребляя служебным
положением, по предварительному
сговору группой лиц, завладел
денежными средствами института в особо
крупном размере, что квалифицировано
по статье 191 ч.5 УК Украины.
Отличительным признаком действий по
завладению чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением,
является незаконное использование
лицом для завладения чужим имуществом
официально предоставленных ему
полномочии, незаконное использование
им служебных прав и обязанностей,
дающих фактическую возможность для
завладения имуществом.
Из обвинительного заключения
усматривается, что оно не содержит
данных о том, какими именно
полномочиями был наделен ОСОБА_9, как
директор по экономике, в области
начисления и выплаты заработной платы,
каким документом эти полномочия
предусмотрены и какие именно
полномочия он незаконно использовал с
целью завладения денежными средствами
Из материалов дела усматривается, что
ОСОБА_9 кроме того, что занимал
должность директора по экономике,
являлся акционером института с
количеством акций 15,225 %. Подсудимые и
свидетели суду пояснили, что ОСОБА_9
имел полномочия представлять в высшем
органе управления (общем собрании)
интересы и других акционеров.
В ходе досудебного следствия лица,
которые в период 2004-2006 годы являлись
акционерами, установлены не были. Также
не выяснялся вопрос кто их этих лиц, и в
каком объеме передавал ОСОБА_9
полномочия представлять их интересы на
общих собраниях акционеров.
Между тем, данные факты существенно
влияют на вывод о наличии или
отсутствии у ОСОБА_9 определенных
полномочий в области оплаты труда,
выплаты дополнительных поощрительных
выплат из денежных средств института,
законности реализации им таких
полномочий. То есть являются
существенными для правильной оценки и
квалификации действий ОСОБА_9
ОСОБА_9 также обвиняется в том, что
злоупотребляя служебным положением, в
целях незаконного обогащения, реализуя
единый с другими подсудимыми умысел на
завладение денежными средствами
института, посредством завышения
среднего процента доплат, было
начислено и выплачено определенному
перечню работников института, то есть
третьи лицам, доплаты к установленным
окладам на общую сумму 338 145,78 гривен.
Субъективная сторона преступления
предусмотренного ст. 191 УК Украины
характеризуется прямым умыслом и
корыстным мотивом. То есть обращение
чужого имущества в пользу третьего
лица характеризуется корыстным
намерением, которое является признаком
разграничения с иными составами
Обвинительное заключение не содержит в
себе, в чем именно заключается
корыстный мотив ОСОБА_9 в действиях по
выплате надбавок третьим лицам и чем
это подтверждается. Что в свою очередь
не дает возможности дать оценку
правильности квалификации его
действий в этой части обвинения.
Как усматривается из обвинительного
заключения и материалов уголовного
дела, обвинение предъявлено на
судебно-бухгалтерской экспертизы №128,
дополнительной судебно-бухгалтерской
экспертизы № 21, документов
бухгалтерского учета по начислению
Из текста экспертных заключений
усматривается, что для проведения
исследования были предоставлены
журналы учета доплат работникам
производственных подразделений,
именно в этих документах содержатся
сведения о том, какие подразделения
являются производственными, какие
суммы доплат начислялись, каков
процент этих доплат по отношению к
заработной плате, и провести
сравнительный анализ с доплатами,
начисленными работникам дирекции,
бухгалтерии, транспортного,
хозяйственного и других содействующих
Между тем, указанные документы в
материалах уголовного дела
отсутствуют, в связи с чем у защиты и
суда отсутствует возможность
проверить правильность исчисления
среднего коэффициента доплат по
производственным подразделениям, дать
оценку в этой части результатам
экспертных исследований, разрешить
вопрос о назначении повторной или
дополнительной экспертизы.
Также следует отметить, что в отчете
аудиторской фирмы «Практик», который
был предоставлен эксперту для
проведения исследования, указано, что
проведенная работа не является
аудитом, проверкой, выводы не дают
гарантий того, что раскрыты все
вопросы, которые имеют значение для
определения обоснованности начисления
доплат. Из материалов дела
усматривается, что какие-либо действия
по проведению надлежащей ревизии
досудебным следствием не
Учитывая, что судебный эксперт не имеет
прав проводить ревизионные действия,
суд лишен процессуальных полномочий по
назначению и проведению ревизии, то на
стадии судебного следствия
отсутствует возможность получить
результаты проведения ревизии по
вопросу начисления и выплаты
заработной платы, и назначить
экспертизу на предмет документального
подтверждения результатов ревизии.
Также защитник указала на то, что в
соответствии с требованиями Закона
Украины «О судебной экспертизе»,
субъектами экспертной деятельности
являются государственные
специализированные учреждения, а также
в случаях и на условиях, определенных
Законом, судебные эксперты, которые не
являются работниками указанных
учреждений. Судебные эксперты, как
государственных специализированных
учреждений, так и учреждений не
являющимися таковыми, должны быть
аттестованы в соответствии с Законом и
включены в государственный Реестр
аттестованных судебных экспертов,
ведение которого возложено на
Министерство юстиции Украины.
Государственный Реестр аттестованных
судебных экспертов является
общедоступным через Интернет-ресурсы.
Согласно данных государственного
Реестра аттестованных судебных
экспертов ОСОБА_12 не включен в данный
реестр, а следовательно, в основу
обвинения положены заключения
составленные лицом, полномочия
которого как эксперта не легитимны.
В ходе допроса судом свидетеля ОСОБА_13,
который ежегодно проводил аудит
финансовой деятельности института в
период с 1999 года по 2008 год, было
установлено, что вопросы правильности
и обоснованности начисления
заработной платы в период 2004-2006 годы
были предметом исследования, которые
оформлялись заключением и
предоставлялись институту, для аудита
вопроса начисления заработной платы
ему помимо прочих документов
представлялись приказы о выплате
доплат и решения наблюдательно совета
о начислении доплат.
В материалах уголовного дела данные
документы отсутствуют, что лишает
возможности дать оценку соответствия
действий подсудимых решениям
наблюдательного совета в области
В ходе досудебного следствия не
устанавливались лица - члены
наблюдательного совета, не выяснялись
их полномочия, не истребовались
решения данного органа управления. В
ходе судебного следствия судом было
удовлетворено ходатайство защиты об
истребовании указанных сведений и
документов. Однако ни гражданский
истец, ни должностные лица требование
суда не выполнили. Получить эти
документы возможно в ходе выемки или
обыска, что процессуально возможно
только в ходе досудебного следствия.
Допрошенные в судебном заседании
многочисленные свидетели работники
института, а также подсудимые,
пояснили, что в дополнительные выплаты
входили выплаты не только за
выполнение и перевыполнение объемов
работ, но и доплата за совмещение
профессий, расширение зон
обслуживания, выполнение обязанностей
временно отсутствующих работников, за
работу в ночное время, за интенсивность
Из текстов коллективных договоров
усматривается, что такие доплаты
действительно предусмотрены (л.д. 161, 185
т. 2). Так за интенсивность труда была
предусмотрена надбавка 12% тарифной
ставки, за работу в ночное время 20%
часовой ставки, за высокие достижения в
работе - не менее 50% должностного
оклада, за совмещение профессий и
расширение зон обслуживания -
максимальный размер доплаты не
ограничивался. В ходе досудебного
следствия вопрос структуры доплат не
выяснялся, соответствующие документы
не истребовались и не изымались.
Объективная сторона состава статьи 191
УК Украины, как вида хищения,
характеризуется деянием,
непосредственно причиняющим
имущественный (материальный) ущерб. При
хищении ущерб является только
положительным, то есть выражается лишь
в уменьшении соответствующих
имущественных (денежных) фондов.
Если исходить, из обвинения о том, что
институту был причинен ущерб на общую
сумму 733 081,45 гривен, то эта сумма должна
повлиять на финансовые показатели
хозяйственной деятельности института
и должна быть отображена в
соответствующих финансовых отчетах.
В ходе досудебного следствия вопрос об
отображении ущерба в бухгалтерском и
налогом учете института не
исследовался. Документы финансовой
отчетности института за 2004-2006 годы и
последующих периодов в материалах дела
В то же время в материалах дела имеются
копии решений общего собрания
акционеров от 24.12.2005 года и от 27.04.2007
года, которыми утверждены годовые
отчеты и балансы института за 2004, 2005-2006
года, (л.д.237-240 т.2). Какие-либо замечания
по поводу расходов на оплату труда эти
решения высшего органа управления не
Таким образом, выяснение вопроса о
наличии ущерба и его отражении в учете
и отчетности института является
существенным и влияет на оценку и
квалификацию действий подсудимых.
Должностные лица института
неоднократные требования суда
предоставить эти документы, оставили
В судебном заседании была допрошена
директор института ОСОБА_14, которая
пояснила, что сумма гражданского иска
заявленного в рамках данного
уголовного дела является упущенной
выгодой. В то время как наличие
упущенной выгоды, то есть
недополучение законно причитающихся
материальных ценностей, является не
признаком хищения, а может
рассматриваться лишь как должностное
злоупотребление без корыстной выгоды,
то есть без признаков хищения.
Что касается обвинения по статье 366 ч.2
УК Украины, то из обвинительного
заключения следует, что ОСОБА_9
обвиняется в том, что будучи
осведомленным о несоответствии
размеров доплат указанных в докладных
«По результатам работы подразделений и
о выплате доплаты в дополнение к
должностному окладам» дирекции,
работникам функциональных и
вспомогательных подразделений АОЗТ
ТПИ «Донбассграждакпроект», во
исполнение единого преступного умысла,
из корыстных побуждений, в целях
незаконного обогащения, злоупотребляя
своим служебным положением, согласовал
докладные, скрепив их своей подписью.
После чего ОСОБА_15 передала эти
накладные для проведения операций по
начислению заработной платы на
карточные счета определенных
сотрудников. ОСОБА_9 и другие
подсудимые незаконно завладели
денежными средствами, начисленными им
в качестве заработной платы, в особо
крупном размере на общую сумму 394935,67
гривен. Кроме того, определенный
перечень работников института
произвели снятие со своих зарплатных
карт необоснованно начисленных
денежных средств в виде заработной
платы на общую сумму 338145,78 гривен, чем,
считает обвинение, был причинен
материальный ущерб институту в особо
крупном размере. В связи изложенными
обстоятельствами обвинение считает,
что ОСОБА_9, будучи должностным лицом
совместно с другими подсудимыми,
составил и подписал официальные
документы, в которые были внесены
заведомо ложные сведения, то есть
совершил служебный подлог, повлекший
тяжкие последствия в виде причинения
материального ущерба на общую сумму
733081,45 гривен, который в 250 и более раз
превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан. Поэтому,
действия ОСОБА_9 квалифицированы по ст.
366 ч.2 УК Украины. Таким образом,
квалификация по ч.2 ст. 366 УК Украины
сделана исходя из суммы материального
ущерба, которая охвачена квалификацией
по ст. 191 ч.5 УК Украины.
В связи с чем защитник считает
необходимым обратить внимание суда на
то, что в ч. 2 ст. 366 УК Украины
сформулирован материальный состав
преступления, при совершении которого
служебный подлог причиняет тяжкие
последствия. Для инкриминирования лицу
причинения его действиями
определенных последствий необходимо
наличие прямой, непосредственной, а не
косвенной причинной связи между его
действиями и определенными
Для того чтобы вменить лицу,
совершившему служебный подлог,
причинение его действиями тяжких
последствий, определение которых
дается в п. 4 примечания к ст. 364 УК
Украины, необходимо, чтобы такие
последствия находились в прямой
причинной связи с действиями,
указанными в диспозиции ч. 1 ст. 366 УК
Украины. То есть, если лицо, с целью
хищения совершает служебный подлог,
который является одним из способов
такого хищения, то последствия, которые
привели к причинению ущерба в
соответствующем размере, охватываются
диспозицией конкретной части статьи 191
УК Украины и не могут одновременно
(повторно) расцениваться как тяжкие
последствия в смысле ч. 2 статьи 366 УК
Также из материалов дела
усматривается, что в определенной
части докладных о выплате надбавок за
август 2005 года, январь 2006 года, июль 2007
года, октябрь 2006 года подпись ОСОБА_9
отсутствует. При этом обвинение в части
этих документов надлежащим образом не
Таким образом, материалы уголовного
дела не содержат как доказательств
самого общественно-опасного деяния,
так и факта наступления
общественно-опасных последствий.
Считает, что суд лишен возможности
устранить неполноту и неправильность
досудебного следствия и устранить
допущенные существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, в
связи с чем, дело надлежит направить
для проведения дополнительного
Учитывая изложенное, в соответствии с
требованиями ст. 281 УПК Украины просила
уголовное дело по обвинению ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 по статьям 191 ч.5, 366 ч.2
УК Украины возвратить прокурору
Донецкой области для организации
дополнительного расследования.
Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании
поддержал указанное ходатайство. Также
указанное ходатайство поддержали
подсудимые ОСОБА_10. и ОСОБА_11
Прокурор, представитель гражданского
истца, защитник ОСОБА_3 в судебном
заседании возражали против
заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение защитников,
подсудимых, прокурора, представителя
гражданского истца считает, что
заявленное ходатайство подлежит
удовлетворению, по следующим
Статьей 281 УПК Украины предусмотрено
направление дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
в том случае, если эта неполнота или
неправильность не может быть устранена
в судебном заседании.
Органом досудебного следствия ОСОБА_9,
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обвиняются в том, что в
2004 году, точное время и место в ходе
досудебного следствия не установлено,
ОСОБА_15, являясь должностным лицом и
занимая должность главного бухгалтера
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект»,
вступила в преступный сговор,
направленный на завладение денежными
средствами АОЗТ «ТПИ
«Донбассгражданпроект» в особо
крупных размерах, посредством
завышения среднего процента
(коэффициента) доплат, путем
злоупотребления своим служебным
положением, с ОСОБА_9, являющимся
должностным лицом и занимающим
должность директора по экономике АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект», ОСОБА_10,
являющимся должностным лицом и
занимающим должность генерального
«Донбассгражданпроект», ОСОБА_11,
являющимся должностным лицом и
занимающим должность директора по
общим вопросам АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», на которых
согласно п. 4.5. Коллективного договора
на 2004-2005 годы, одобренного конференцией
трудового коллектива 20.04.2004 года и
зарегистрированного 28.04.2004 года под
№150/2 Ворошиловским районным в г.
Донецке советом и п. 5.5 Коллективного
договора на 2006-2007 годы, утвержденного
конференцией трудового коллектива
27.10.2006 года и зарегистрированного 08.11.2006
года под №295/13 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом, была возложена
ответственность за установление
доплат дирекции, функциональным и
вспомогательным подразделениям АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект» по
среднему проценту (коэффициенту)
доплат в производственных
При этом, в целях реализации единого
преступного умысла, направленного на
завладение денежными средствами АОЗТ
«ТПИ «Донбассгражданпроект» в особо
крупных размерах, посредством
завышения среднего процента доплат, и
незаконного обращения денежных
средств в свою пользу и в пользу
третьих лиц, путем злоупотребления
своим служебным положением, ОСОБА_15,
ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 распределили
между собой роли, следующим образом.
ОСОБА_15 являясь должностным лицом,
занимая должность главного бухгалтера
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект» и
являясь руководителем подразделений
содействующего персонала: бухгалтерии
и производственно-экономической
группы, действуя из корыстных
побуждений, в целях незаконного
обогащения, злоупотребляя своим
служебным положением, в нарушение п. 4.5.
коллективного договора на 2004-2005 годы,
одобренного конференцией трудового
коллектива 20.04.2004 года и
зарегистрированного 28.04.2004 года под
№150/2 Ворошиловским районным в г.
Донецке советом и п. 5.5 коллективного
договора на 2006-2007 годы, утвержденного
конференцией трудового коллектива
27.10.2006 года и зарегистрированного 08.11.2006
года под №295/13 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом, в нарушение
должностной инструкции начальника
финансово-экономического отдела -
главного бухгалтера (стандарт
предприятия СТП 03.65-02), должна была
составлять докладные «По результатам
работы подразделений и о выплате
доплаты в дополнение к должностным
окладам сотрудникам дирекции,
бухгалтерии», и указывать в них размеры
доплат за выполнение увеличенного
объема работ на имя ОСОБА_9, ОСОБА_11 и
ОСОБА_10, а также на свое имя не по
среднему проценту (коэффициенту)
доплат, имевшему место в указанный
период времени, в производственных
подразделениях, а в завышенном размере,
не соответствующем рассчитанному и
утвержденному среднему проценту
(коэффициенту) доплат. В целях сокрытия
указанных преступных действий и во
избежание разногласий и конфликтных
ситуаций с иными сотрудниками
содействующего персонала АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» ОСОБА_15 также
должна была составлять докладные «По
результатам работы подразделений и о
выплате доплаты в дополнение к
должностным окладам» иным сотрудникам
дирекции, бухгалтерии,
производственно-экономической группы
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект» и
указывать в них размеры доплат за
выполнение увеличенного объема работ
не по среднему проценту (коэффициенту)
доплат, имевшему место в указанный
период времени, в производственных
подразделениях, а в завышенном размере,
не соответствующем рассчитанному и
утвержденному среднему проценту
(коэффициенту) доплат.
При этом, ОСОБА_11 являясь должностным
лицом, занимая должность директора по
общим вопросам АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» и являясь
руководителем подразделений
содействующего персонала:
транспортной группы, группы
эксплуатации зданий, хозяйственного
отдела, действуя из корыстных
побуждений, в целях незаконного
обогащения, а также в целях сокрытия
своих преступных действий и преступных
действий ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, и во
избежание разногласий и конфликтных
ситуаций с иными сотрудниками
содействующего персонала АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», в нарушение п.
4.5. коллективного договора на 2004-2005
годы, одобренного конференцией
трудового коллектива 20.04.2004 года и
зарегистрированного 28.04.2004 года под
№150/2 Ворошиловским районным в г.
Донецке советом и п. 5.5 коллективного
договора на 2006-2007 годы, утвержденного
конференцией трудового коллектива
27.10.2006 года и зарегистрированного 08.11.2006
года под №295/13 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом, должен был
составлять докладные «По результатам
работы подразделений и о выплате
доплаты в дополнение к должностным
окладам сотрудникам хозяйственного
отдела, группы эксплуатации зданий,
транспортной группы», указывать в них
размеры доплат за выполнение
увеличенного объема работ не по
среднему проценту (коэффициенту)
доплат, имевшему место в указанный
период времени, в производственных
подразделениях, а в завышенном размере,
не соответствующем рассчитанному и
утвержденному среднему проценту
(коэффициенту) доплат, подписывать
вышеуказанные составленные документы,
как руководитель подразделения, и
передавать ОСОБА_15 для последующего
подписания ею в качестве главного
«Донбассгражданпроект», а также
согласования с директором по экономике
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект»
ОСОБА_9 и утверждения генеральным
«Донбассгражданпроект» ОСОБА_10
Составленные ОСОБА_15 и ОСОБА_11
докладные «По результатам работы
подразделений и о выплате доплаты в
дополнение к должностным окладам
дирекции, функциональным и
вспомогательным подразделениям» АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект» ОСОБА_15,
являясь должностным лицом и занимая
должность главного бухгалтера
указанного предприятия, подписывала,
после чего предоставляла для
согласования директору по экономике
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект»
ОСОБА_9 и для утверждения генеральному
«Донбассгражданпроект» ОСОБА_10
В свою очередь ОСОБА_9 являясь
должностным лицом и занимая должность
директора по экономике АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» и ОСОБА_10,
являясь должностным лицом и занимая
должность генерального директора АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект», будучи
осведомленными о несоответствии
размеров доплат указанных в докладных
«По результатам работы подразделений и
о выплате доплаты в дополнение к
должностным окладам дирекции,
функциональным и вспомогательным
подразделениям» АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект»,
предоставленных ОСОБА_15 им на подпись,
фактическому размеру доплат,
подлежащих к выплате в указанный
период на основании п. 4.5. коллективного
договора на 2004-2005 годы, одобренного
конференцией трудового коллектива
20.04.2004 года и зарегистрированного 28.04.2004
года под №150/2 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом и п. 5.5 коллективного
договора на 2006-2007 годы, утвержденного
конференцией трудового коллектива
27.10.2006 года и зарегистрированного 08.11.2006
года под №295/13 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом, во исполнение
единого преступного умысла, из
корыстных побуждений, в целях
незаконного обогащения, злоупотребляя
своим служебным положением,
согласовывали и утверждали указанные
докладные, скрепляя их своими
После этого, ОСОБА_15 указанные выше
докладные, с целью реализации единого с
ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 преступного
умысла, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью
завладения имуществом АОЗТ «ТПИ
«Донбассгражданпроект» путем
злоупотребления служебным положением,
должна передать, для проведения
операций по начислению на зарплатные
карточные счета, открытые на имя
сотрудников АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» в ПАО
«Проминвестбанк», указанных денежных
средств, ОСОБА_16, занимающей должность
ведущего бухгалтера АОЗТ «ТПИ
«Донбассгражданпроект», которая была
не осведомлена об их преступных
намерениях, и выполняя свои
функциональные обязанности, должна
была провести описанные выше операции,
начислив данные денежные средства в
качестве доплаты к заработной плате
как ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, так
и иным сотрудникам дирекции,
функциональных и вспомогательных
подразделений АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект».
После чего, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_10, используя свои личные
зарплатные банковские платежные карты
ПАО «Проминвестбанк», на которых
осуществлялись поступления денежных
средств в виде заработной платы и
доплаты к ней, получали возможность
произвести снятие начисленных
денежных средств, незаконно завладеть
последними, и распорядиться ими по
Так, в период времени с 01 сентября 2004
года по 31 декабря 2006 года ОСОБА_15,
являясь должностным лицом, занимая
должность главного бухгалтера АОЗТ
«ТПИ «Донбассгражданпроект», действуя
умышленно, в целях незаконного
обогащения, реализуя единый с ОСОБА_9,
являвшимся должностным лицом и
занимающим должность директора по
«Донбассгражданпроект», ОСОБА_10,
являвшимся должностным лицом и
занимающим должность генерального
«Донбассгражданпроект», ОСОБА_11,
являющимся должностным лицом и
занимающим должность директора по
общим вопросам АОЗТ «ТПИ
«Донбассгражданпроект» умысел,
направленный на завладение денежными
средствами АОЗТ «ТПИ
«Донбассгражданпроект» в особо
крупных размерах, посредством
завышения среднего процента
(коэффициента) доплат, и незаконного
обращения денежных средств в свою
пользу, путем злоупотребления своим
служебным положением, находясь в
«Донбассгражданпроект» по адресу:
бульвар Шевченко, 4 в Ворошиловском
районе г. Донецка, в нарушение п. 4.5.
коллективного договора на 2004-2005 годы,
одобренного конференцией трудового
коллектива 20.04.2004 года и
зарегистрированного 28.04.2004 года под
№150/2 Ворошиловским районным в г.
Донецке советом и п. 5.5 коллективного
договора на 2006-2007 годы, утвержденного
конференцией трудового коллектива
27.10.2006 года и зарегистрированного 08.11.2006
года под №295/13 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом, в нарушение
должностной инструкции начальника
финансово-экономического отдела -
главного бухгалтера (стандарт
предприятия СТП 03.65-02) АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», составила
докладные «По результатам работы
подразделений и о выплате доплаты в
дополнение к должностным окладам
сотрудникам дирекции и бухгалтерии», в
которых указала доплаты за выполнение
увеличенного объема работ на имя
ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а также на
свое имя, не по среднему проценту
(коэффициенту) доплат, имевшему место в
указанный период времени, в
производственных подразделениях, а в
завышенном размере, не соответствующем
рассчитанному и утвержденному
среднему проценту (коэффициенту)
Таким образом, преступными действиями
должностных лиц АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» - ОСОБА_15,
ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, выразившимися
в завладении денежными средствами АОЗТ
«ТПИ «Донбассгражданпроект»,
посредством завышения среднего
процента (коэффициента) доплат в период
с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2006
года, и незаконного обращения денежных
средств в свою пользу и в пользу
третьих лиц, путем злоупотребления
своим служебным положением, АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» причинен
материальный ущерб на общую сумму
733081,45 гривен, что в шестьсот и более раз
превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан и является
особо крупным размером.
Кроме того, в период с 01 сентября 2004
года по 31 декабря 2006 года, ОСОБА_15,
являясь должностным лицом и занимая
должность главного бухгалтера АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», имея умысел на
совершение служебного подлога, с целью
завладения денежными средствами АОЗТ
«ТПИ «Донбассгражданпроект»,
посредством завышения среднего
процента (коэффициента) доплат, и
незаконного обращения денежных
средств в свою пользу и в пользу
третьих лиц, а также в целях сокрытия
своих преступных действий и преступных
действий ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, и во
избежание разногласий и конфликтных
ситуаций с иными сотрудниками
содействующего персонала АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», действуя из
корыстных побуждений, совместно с
ОСОБА_9, являющимся должностным лицом и
занимающим должность директора по
«Донбассгражданпроект», ОСОБА_10,
являющимся должностным лицом и
занимающим должность генерального
«Донбассгражданпроект», ОСОБА_11,
являющимся должностным лицом и
занимающим должность директора по
общим вопросам АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», путем
злоупотребления своим служебным
положением, находясь в помещении АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект» по адресу:
бульвар Шевченко, 4 в Ворошиловском
районе г. Донецка, в нарушение п. 4.5.
коллективного договора на 2004-2005 годы,
одобренного конференцией трудового
коллектива 20.04.2004 года и
зарегистрированного 28.04.2004 года под
№150/2 Ворошиловским районным в г.
Донецке советом и п. 5.5 коллективного
договора на 2006-2007 годы, утвержденного
конференцией трудового коллектива
27.10.2006 года и зарегистрированного 08.11.2006
года под №295/13 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом, в нарушение
должностной инструкции начальника
финансово-экономического отдела -
главного бухгалтера (стандарт
предприятия СТП 03.65-02) АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», составила
докладные «По результатам работы
подразделений и о выплате доплаты в
дополнение к должностным окладам
сотрудникам дирекции, бухгалтерии и
производственно-экономического
отдела», в которые внесла заведомо
ложные сведения о размерах доплаты за
выполнение увеличенного объема работ
на имя ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_31, а также на свое
имя, не по среднему проценту
(коэффициенту) доплат, имевшему место в
указанный период времени, в
производственных подразделениях, а в
завышенном размере, не соответствующем
рассчитанному и утвержденному
среднему проценту (коэффициенту)
Составленные докладные «По
результатам работы подразделений и о
выплате доплаты в дополнение к
должностным окладам сотрудникам
дирекции, функциональных и
вспомогательных подразделений АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект», которые
содержат заведомо ложные сведения о
размере доплаты за выполнение
увеличенного объема работ, и согласно
ежемесячных приказов о финансовом
состоянии указанного предприятия,
подписанных генеральным директором
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект»
ОСОБА_10, являются основанием для
начисления бухгалтерией доплаты к
заработной плате сотрудникам АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», ОСОБА_11,
будучи должностным лицом, занимая
должность директора по общим вопросам
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект», и
являясь руководителем подразделений -
группы эксплуатации зданий,
хозяйственного отдела, транспортной
группы, подписал, после чего передал
ОСОБА_15 для последующего подписания ею
в качестве главного бухгалтера АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект», а также
согласования с директором по экономике
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект»
ОСОБА_9 и утверждения генеральным
«Донбассгражданпроект» ОСОБА_10
ОСОБА_15, предоставленные ей ОСОБА_11
докладные «По результатам работы
подразделений и о выплате доплаты в
дополнение к должностным окладам
сотрудникам дирекции, функциональных и
вспомогательных подразделений АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект»,
содержащие заведомо ложные сведения о
размерах доплаты за выполнение
увеличенного объема работ на имя
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, то есть рассчитанные
не по среднему проценту (коэффициенту)
доплат, имевшему место в указанный
период времени, в производственных
подразделениях, а в завышенном размере,
не соответствующем рассчитанному и
утвержденному среднему проценту
(коэффициенту) доплат, во исполнение
единого преступного умысла, из
корыстных побуждений, в целях
незаконного обогащения, злоупотребляя
своим служебным положением, подписала
в качестве главного бухгалтера АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект», и вместе с
составленными и подписанными ею
докладными «По результатам работы
подразделений и о выплате доплаты в
дополнение к должностным окладам
сотрудникам дирекции, функциональных и
вспомогательных подразделений АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект»,
содержащими заведомо ложные сведения
о размерах доплаты за выполнение
увеличенного объема работ на имя
ОСОБА_9, ОСОБА_11 ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_16,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, а также на свое имя, то
есть рассчитанные не по среднему
проценту (коэффициенту) доплат,
имевшему место в указанный период
времени, в производственных
подразделениях, а в завышенном размере,
не соответствующем рассчитанному и
утвержденному среднему проценту
(коэффициенту) доплат, предоставила для
согласования должностному лицу -
директору по экономике АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» ОСОБА_9 и для
утверждения должностному лицу -
генеральному директору АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» ОСОБА_10
В свою очередь ОСОБА_9 и ОСОБА_10, будучи
осведомленными о несоответствии
размеров доплат указанных в докладных
«По результатам работы подразделений и
о выплате доплаты в дополнение к
должностным окладам дирекции,
функциональных и вспомогательных
подразделений АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект»,
предоставленных ОСОБА_15 им на подпись,
фактическому размеру доплат,
подлежащих к выплате в указанный
период на основании п. 4.5. коллективного
договора на 2004-2005 годы, одобренного
конференцией трудового коллектива
20.04.2004 года и зарегистрированного 28.04.2004
года под №150/2 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом и п. 5.5 коллективного
договора на 2006-2007 годы, утвержденного
конференцией трудового коллектива
27.10.2006 года и зарегистрированного 08.11.2006
года под №295/13 Ворошиловским районным в
г. Донецке советом, во исполнение
единого преступного умысла, из
корыстных побуждений, в целях
незаконного обогащения, злоупотребляя
своим служебным положением,
согласовали и утвердили указанные
докладные, скрепив их своими подписями.
После этого, ОСОБА_15 являясь главным
бухгалтером и руководителем
подразделений содействующего
персонала - бухгалтерии и
производственно-экономического отдела
АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпроект»,
указанные выше докладные, которые
согласно ежемесячных приказов о
финансовом состоянии указанного
предприятия, подписанных генеральным
«Донбассгражданпроект» ОСОБА_10,
являются основанием для начисления
бухгалтерией доплаты к заработной
плате сотрудникам АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», с целью
реализации единого с ОСОБА_10, ОСОБА_9,
ОСОБА_11 преступного умысла, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, в
целях незаконного обогащения, путем
злоупотребления служебным положением,
а также в целях сокрытия своих
преступных действий и преступных
действий ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, и во
избежание разногласий и конфликтных
ситуаций с иными сотрудниками
содействующего персонала АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект», передала для
проведения операций по начислению на
зарплатные карточные счета, открытые
на имя сотрудников АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» в ПАО
«Проминвестбанк», указанных денежных
средств ОСОБА_16, занимающей должность
ведущего бухгалтера АОЗТ «ТПИ
«Донбассгражданпроект», которая была
не осведомлена об их преступных
намерениях, и выполняя свои
функциональные обязанности, провела
описанные выше операции, начислив
ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_22, ОСОБА_38, ОСОБА_27, ОСОБА_16,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19,
ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_34, ОСОБА_33,
ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_26, ОСОБА_25 данные денежные
средства в качестве доплаты к
заработной плате и перечислив их на
зарплатные банковские платежные карты
После чего, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, используя личные зарплатные
банковские платежные карты ПАО
«Проминвестбанк», на которые
осуществлялись поступления денежных
средств в виде заработной платы и
доплаты к ней, произвели снятие
начисленных денежных средств,
незаконно завладев последними,
распорядившись ими по своему
усмотрению, причинив АОЗТ «ТПИ
«Донбассгражданпроект» причинен
материальный ущерб в особо крупном
размере на общую сумму 394935,67 гривен.
ОСОБА_22, ОСОБА_38, ОСОБА_27, ОСОБА_16,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19,
ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_34, ОСОБА_33,
ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_26, ОСОБА_25, будучи не
осведомленными о преступных
намерениях ОСОБА_15 ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_10, используя личные зарплатные
банковские платежные карты ПАО
«Проминвестбанк», на которые
осуществлялись поступления денежных
средств в виде заработной платы и
доплаты к ней, произвели снятие
начисленных денежных средств и
распорядились ими по своему
усмотрению, в связи с чем действиями
ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_39, ОСОБА_10 АОЗТ
«ТПИ «Донбассгражданпроект» причинен
материальный ущерб в особо крупном
размере на общую сумму 338145,78 гривен.
Таким образом, ОСОБА_15, являясь
должностным лицом и занимая должность
главного бухгалтера АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпоект», действуя
совместно с ОСОБА_9, являющимся
должностным лицом и занимающим
должность директора по экономике АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект», ОСОБА_10,
являющимся должностным лицом и
занимающим должность генерального
«Донбассгражданпроект», ОСОБА_11,
являющимся должностным лицом и
занимающим должность директора по
общим вопросам АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» составили и
подписали официальные документы,
оформленные внешне правильно, в
которые внесли заведомо ложные
сведения, то есть совершили служебный
подлог, повлекший тяжкие последствия,
заключающиеся в причинении
материального ущерба АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» на общую сумму
733081,45 гривен, который в двести
пятьдесят и более раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов
Вместе с тем, с объективной стороны
присвоение чужого имущества путем
злоупотребления должностным лицом
своим служебным положением
заключается в незаконном обращении
должностным лицом чужого имущества в
свою собственность. В то время как
растрата имущества предполагает
отчуждение имущества в пользу других
лиц. Указанное обстоятельство не было
учтено автором обвинительного
заключения в ходе досудебного
следствия, что привело к существенной
неправильности досудебного
расследования уголовного дела по
обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в
совершении преступлений,
предусмотренных статьями 191 ч.5,366 ч.2 УК
Завладение чужим имуществом путем
злоупотребления должностным лицом
своим служебным положением
заключается в незаконном обращении
чужого имущества в свою пользу или в
пользу третьих лиц с использованием
должностным лицом своего служебного
положения вопреки интересам службы.
Следствием проигнорированы
вышеуказанные положения закона и
фактически следствием не установлена
объективная сторона преступлений, в
совершении которых обвиняются ОСОБА_10,
ОСОБА_9 и ОСОБА_11 поскольку не
установлено, имело ли место нарушение
каких - либо прав собственников
имущества, которым завладевали
подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10
Фактически следствием не установлено,
чьим же конкретно имуществом завладели
вышеуказанные лица. Что является
безусловной неполнотой и
неправильностью досудебного
Так, институт «Донбассгражданпроект» -
гражданский истец по делу - является
Акционерным обществом закрытого типа,
то есть хозяйственным обществом,
созданным на условиях объединения
имущества отдельных граждан, а
возможно и юридических лиц. В то же
время, органом досудебного следствия
не исследовано указанное
обстоятельство, поскольку фактически
не установлены акционеры указанного
предприятия, их количество и структура
распределения акций. Соответственно
указанные лица не признаны
потерпевшими, не выяснено их
волеизъявление. В то время как именно
акционеры являются собственниками
имущества и денежных средств АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпрект». Что является
существенной неполнотой и
неправильностью досудебного
следствия. Суд лишен возможности
установить указанные обстоятельства в
ходе судебного следствия, поскольку
как уже указано выше - акционеры
предприятия не установлены в ходе
досудебного следствия, представитель
института - директор ОСОБА_14
категорически отказалась давать какие
- либо показания суду, ссылаясь на то,
что ей неизвестны какие- либо
обстоятельства по делу, отказалась
предоставлять какие- либо документы и
списки акционеров, отказалась
являться в суд и предоставила
заявление с просьбой не беспокоить ее.
В связи чем вышеуказанная неполнота
досудебного судебного следствия не
может быть устранена в ходе судебного
Согласно диспозиции статьи 191 УК
Украины уголовная ответственность
наступает за присвоение, растрату или
завладение чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением.
Вместе с тем, автор обвинительного
заключения, выходя за пределы
вышеуказанной статьи закона, обвиняет
ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в завладении
денежными средствами АОЗТ ТПИ.
При проведении досудебного следствия
следователем не дана оценка тому
положению закона, что согласно статье 49
Закона Украины « О хозяйственных
обществах », коим является АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпрект», контроль за
финансово - хозяйственной
деятельностью правления акционерного
общества осуществляется ревизионной
комиссией, которая избирается из числа
акционеров. Членами ревизионной
комиссии не могут быть члены правления,
наблюдательного совета или другие
должностные лица. Проверки финансово -
хозяйственной деятельности правления
проводятся ревизионной комиссией по
поручению общего собрания ,
наблюдательного совета, по ее
собственной инициативе или по
требованию акционеров, которые владеют
более чем 10 процентами голосов.
Ревизионной комиссии акционерного
общества должны быть поданы все
материалы, бухгалтерские документы и
личные пояснения должностных лиц по их
Ревизионная комиссия докладывает о
результатах проведенных нею проверок
общему собранию акционерного общества
или наблюдательному совету.
Ревизионная комиссия составляет вывод
по годовым отчетам или балансам. Без
вывода ревизионной комиссии общее
собрание акционеров не вправе
утверждать баланс. Ревизионная
комиссия обязана требовать
внеочередного созыва общего собрания
акционеров в случае возникновения
угрозы существенным интересам
акционерного общества или выявления
злоупотреблений, совершенных
должностными лицами.
Иного порядка контроля за финансово -
хозяйственной деятельностью правления
акционерного общества действующим
законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, в ходе досудебного
следствия указанные обстоятельства не
выяснялись и им соответственно не
В контексте вышеуказанного следует
отметить, что согласно Устава
акционерного общества закрытого типа
территориальный проектный институт
«Донбассгражданпрект» (раздел 8, пункт
8.4.6) ревизионная комиссия обязана
требовать внеочередного созыва Общего
собрания акционеров, если возникла
угроза существенным интересам
Общества или выявлены злоупотребления,
совершенные должностными лицами
Согласно пункта 12.9 Устава акционерного
общества закрытого типа
территориальный проектный институт
«Донбассгражданпрект» проверки
финансовой деятельности общества
осуществляются органами
государственной налоговой
администрации, государственными
органами в соответствии с
законодательством, аудиторскими
службами, а также ревизионной
В ходе досудебного следствия
вышеуказанные нормы Закона Украины и
Устава АОЗТ ТПИ «Донбассгражданпрект»
были проигнорированы и не было
установлено, действительно ли
ревизионной комиссией АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпрект» были выявлены
факты необоснованного начисления и
выплат доплат (как это указано в
заявлении генерального директора АОЗТ
ТПИ «Донбассгражданпроект» ОСОБА_40.),
которые повлекли возникновение угрозы
существенным интересам акционерного
общества. Следователем не было
установлено, проводилось ли в связи с
этим внеочередное общее собрание
акционеров и какое решение принималось
по этому поводу, что является
существенной неполнотой и
неправильностью досудебного
следствия, которая не может быть
устранена в ходе судебных заседаний.
Также, в ходе досудебного следствия,
следователем не установлен состав
ревизионной комиссии АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект» в период 2004-2007
годы и соответственно не опрошены ее
члены по поводу того, выявлялись ли ими
какие - либо нарушения финансово -
хозяйственной деятельностью правления
акционерного общества в вышеуказанный
период времени. Кроме того,
следователем была допущена
существенная неполнота досудебного
следствия, поскольку не были
установлены лица, являвшиеся в
вышеуказанный период времени (на
который ссылается в своем заявлении
ОСОБА_40.) членами наблюдательного
«Донбассгражданпроект». В то время как
именно к компетенции Наблюдательного
совета акционерного общества, согласно
устава, относится определение условий
оплаты труда должностных лиц Общества.
Указанная неполнота и неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в ходе судебного следствия.
Соответственно, следователем также не
устанавливалась компетенция
Генерального директора АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпроект». Поскольку
согласно устава указанного
хозяйственного общества, в перечень
его полномочий не входит контроль за
финансово - хозяйственной
деятельностью общества и какая - либо
другая деятельность, связанная с
ревизионными функциями.
В ходе досудебного следствия не были
приобщены к материалам уголовного
дела, соответственно не были
проанализированы и не брались как
исходные данные при назначении судебно
- бухгалтерской экспертизы выводы по
годовым отчетам или балансам АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпрект». Соответственно
не исследовались результаты общих
собраний акционеров АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпрект» по годовым
отчетам или балансам. Что также
является неполнотой и неправильностью
досудебного следствия.
Кроме того, в ходе досудебного
следствия не были изучены и приобщены к
материалам уголовного дела протоколы
общих собраний акционеров АОЗТ ТПИ
«Донбассгражданпрект» за период 2004 - 2007
годы, что свидетельствует о неполноте и
неправильности досудебного следствия.
Поскольку высшим органом акционерного
общества является общее собрание
акционеров и к его компетенции
относится утверждение годовых
результатов деятельности акционерного
общества, утверждение отчетов и
выводов ревизионной комиссии, порядка
распределения прибыли, определение
порядка покрытия убытков.
Соответственно, решения собраний
акционеров не учитывались при
проведении экспертных исследований,
что привело к неполноте и
неправильности проведенного
В соответствии с пунктом 24
Постановления Пленума Верховного суда
Украины от 6 ноября 2009 года «О судебной
практике по делам о преступления
против собственности « «преступление
считается совершенным по
предварительному сговору группой лиц в
случае его совершения несколькими
(двумя и более) субъектами этого
преступления, которые заранее
договорились о его совместном
совершении. Участники совершения
преступления группой лиц действуют
согласованно, с общим умыслом и каждый
из них непосредственно исполняет
действие, которое полностью или
частично создает объективную сторону
состава преступления. При этом
возможно распределений функций, при
котором каждый соучастник выполняет
определенную роль в совершении
В ходе досудебного расследования
вышеуказанного уголовного дела
обстоятельства наличия
предварительного сговора между ОСОБА_9,
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 следователем не
установлены, что является неполнотой и
неправильностью досудебного
Материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не содержат
первичной бухгалтерской документации,
касающейся начисления и выплаты
заработной платы, а именно - штатного
расписания, определяющего размеры
заработной платы, ведомостей по
начислению заработной платы
«Донбассгражданпрект», что также
является неполнотой и неправильностью
досудебного следствия. В месте с тем
имеющиеся в материалах дела копии
Суд считает, что вышеуказанная
неполнота и неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании, в связи
с чем ходатайство защитника
подсудимого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_2
необходимо удовлетворить и направить
уголовное дело по обвинению ОСОБА_9,
ОСОБА_10 и ОСОБА_11по статьям 191 ч.5, 366 ч.2
УК для организации дополнительного
На основании вышеизложенного и
руководствуясь статьей 281 УПК Украины,
суд-
Ходатайство защитника подсудимого
ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_2 о направлении
уголовного дела на дополнительное
расследование - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9,
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении
преступлений, предусмотренных
статьями 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины -
направить для организации
дополнительного расследования
Указанное постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через данный суд в
течение 7 дней со дня, следующего после
Судья Ворошиловского
районного суда города Донецка Л.И.