Справа №1-18/2007 p.
ВИРОК

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі:
головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі
Дробчак Г.К., Шетерляк М.Є.

з участю
прокурора Кандура Р.Я.

та адвоката Чугунова В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Борислава

кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., уродженця м. Борислав
Львівської області, українця, громадянина України,

військовозобов'язаного, з середньо
освітою, неодруженого, не працюючого,

раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1, у

вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2006 року ОСОБА_1 біля 13 год., шляхом злому
вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, звідки таємно
викрав особисте майно ОСОБА_2, а саме: системний блок вартістю 1200 грн., два тюнера до саталітарних
антен вартістю по 400 грн. кожен на суму 800 грн., жіночу шубу рижого кольору
із сурка вартістю
4500 грн., шкіряний жіночий плащ чорного кольору вартістю 400 грн., дві
чоловічі шкіряні куртки одна коричневого кольору вартістю 900 грн., а друга
чорного кольору вартістю 1500 грн., канцелярський подарунковий набір у вигляді
підставки, глобуса та годинника вартістю 250 грн., канцелярський подарунковий
набір обтягнутий шкірою у вигляді підставки для паперу вартістю 80 грн., а
також підставку для ручок вартістю 120 грн., сувенірну запальничку у вигляді
орла вартістю 70 грн., DVD фірми «LG» вартістю 700 грн., ручку з золотим пером фірми «Паркер»
вартістю 200 грн., диктофон фірми "Соні" вартістю 150 грн., машинку
для стрижки вартістю 100 грн., кишеньковий годинник вартістю 60 грн., чотири
пляшки коньяка загальною
вартістю 120 грн., пляшку горілки вартістю 14 грн., а також два золоті браслета
з Турецького золота вагою 3 гр. загальною вартістю 300 грн., два золоті колечка
з Турецького золота вагою 2,5 гр. загальною вартістю 250 грн., та пару золотих
кульчиків з Турецького золота вагою 1 гр. вартістю 100 грн., чим заподіяв
потерпілому майнової шкоди на загальну суму 11814 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю та показав, що 06.10.2006 року близько 12 год. він взяв фомку
та пішов з метою крадіжки АДРЕСА_2
в квартиру ОСОБА_2, знаючи, що це людина заможна. Він був у нього в дома
перед цим так як дружив з його синами.
Постукавши в двері, він

переконався, що
у квартирі ОСОБА_2 нікого немає. Після цього він виламав подвійні двері
квартири фомкою, зайшовши в квартиру він викрав системний блок, два тюнера до
саталітарних антен, жіночу шубу рижого кольору, шкіряний жіночий плащ чорного
кольору, дві чоловічі шкіряні куртки одна коричневого кольору а друга чорного
кольору, канцелярський подарунковий набір у вигляді підставки, глобуса та
годинника, канцелярський подарунковий набір обтягнутий шкірою у вигляді
підставки для паперу, підставку для ручок, сувенірну запальничку у вигляді
орла, DVD фірми "LG", ручку з
золотим пером фірми "Паркер", диктофон фірми "Соні",
машинку для стрижки, кишеньковий годинник, чотири пляшки коньяка, пляшку
горілки, два золоті браслета, два золоті колечка та пару золотих кульчиків.
Дані речі він спакував у сумки, які знайшов у квартирі та поніс до себе в
квартиру, де сховав їх у кладовій.

07.10.2006 року один тюнер
він поміняв на мобільний телефон у знайомого, 08.10.2006 року він заклав
викрадену шубу у ОСОБА_3 за 600 грн., дві чоловічі шкіряні куртки заклав у
ОСОБА_4 за 350 грн. та DVD за 150 грн. В цей самий день він заложив системний блок
ОСОБА_6 за 400 грн.
Ще один тюнер 14.10.2006
року купила його сестра. 21.10.2006 року близько 20 год. він залишив
жіночий шкіряний плащ таксисту, оскільки у нього не було грошей розрахуватися з
ним, 23.10.2006 року він із знайомим заложив
ручку марки "Паркер"
ОСОБА_5 за 150 грн.

Решту викрадених ним речей з квартири ОСОБА_2 у нього вилучили працівники
міліції.

Дану крадіжку
він вчиняв один.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні
інкримінованого йому злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі
доказами, зокрема:

- показаннями у
судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який

показав, що 06.10.2006 року він приїхав з роботи на обід
і виявив взломані

подвійні вхідні двері у його квартирі АДРЕСА_2, тоді

він зрозумів, що його квартиру обікрали. У квартирі він
виявив, що у нього

викрали багато речей, а саме: системний блок, два тюнера
до саталітарних антен,

жіночу шубу рижого кольору, шкіряний жіночий плащ чорного
кольору, дві

чоловічі шкіряні куртки одна коричневого кольору а друга
чорного кольору,

канцелярський подарунковий набір у вигляді підставки,
глобуса та годинника,

канцелярський подарунковий набір обтягнутий шкірою у
вигляді підставки для

паперу, підставку для ручок, сувенірну запальничку у
вигляді орла, DVD фірми

"LG", ручку з золотим пером фірми "Паркер",
диктофон фірми "Соні", машинку

для стрижки, кишеньковий годинник, чотири пляшки коньяка,
пляшку горілки, два

золоті браслета, два золоті колечка та пару золотих
кульчиків на загальну суму

11814 грн. На даний час шкода йому відшкодована повністю,
претензій до

підсудного не має.

- показаннями у
судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка показала, що

підсудний являється її рідним братом, 14.10.2006 року він
її запропонував купити

тюнер
до супутникового телебачення, сказавши, що тюнер продає його знайомий,

на що вона погодилася і купила цей тюнер за 100 грн. Про те,
що брат вчинив

крадіжку її відомо не було.

перевіреними показаннями свідка ОСОБА_8, даними нею під
час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що в середині жовтня
2006 року вона їздила з підсудним на таксі продати одній знайомій жінці
шкіряний жіночий плащ, однак та купити його відмовилась. Підсудний ОСОБА_1
даний плащ залишив водієві таксі, оскільки у нього не було коштів розрахуватися
з ним за те, що він підвіз їх до будинку АДРЕСА_3.

· показаннями
у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка показала, що в середині жовтня 2006
року до неї додому прийшов невідомий їй хлопець та сказав їй, що в нього є
проблеми і йому потрібні гроші та сказав, що хоче продати за 600 грн. мамину
шубу. Підсудний привіз її шубу рижого кольору і вона йому дала 300 грн., а ще
300 грн. вона дала йому на слідуючий день. Що це за хлопець їй не відомо.
29.10.2006 року до неї додому приїхали працівники міліції та повідомили їй, що
дана шуба є краденою та запропонували їй добровільно видати шубу, вона
погодилась та добровільно видала працівникам міліції дану шубу рижого кольору.

· показаннями
у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав, що 15.10.2006 року до нього
додому прийшов знайомий йому хлопець, він попросив заложите куртку шкіряну та DVD,
сказавши йому, що це його речі з дому та сказав, що його мама знаходиться на
тимчасових заробітках і має вислати йому гроші і він на протязі декількох днів
поверне йому кошти. В цей самий день через годину часу підсудний приніс йому
вказані речі, за які він йому дав 250 грн., та зранку ще додав 170 грн. Через
деякий час приїхали працівники міліції та сказали йому, що ці речі крадені і
він добровільно видав їм дані речі. Про те, що дані речі були краденими йому не
було відомо.

· показаннями
у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який показав, що на початку жовтня до
нього прийшов ОСОБА_10 і попросив позичити йому 60 грн., залишивши свій
мобільний телефон. Він погодився і дав йому 60 грн. Через декілька днів до нього
знову прийшов ОСОБА_10 та попросив віддати його мобільний телефон так як йому
потрібно кудись зателефонувати і там є його номера, а йому за це дає тюнер.Він
тюнер не хотів брати, так як хотів щоб він повернув йому гроші, але ОСОБА_10
сказав, що це тюнер його з дому і він за декілька днів його забере і віддасть
гроші. Він йому повірив та взяв цей тюнер. Після цього ОСОБА_10 більше до нього
не приходив.

23.10.2006 року близько 16 год. до нього прийшов ОСОБА_10 та попросив позичити йому 150
грн., залишивши ручку з золотим пером фірми "Паркер".- Він подивившись
на ручку, що вона дійсно фірми "Паркер",
погодився дати йому 150 грн. ОСОБА_10. до нього більше не приходив та гроші
йому не повернув. 29.10.2006 року до нього приїхали працівники міліції та
повідомили його, що дані речі є краденими, та запропонували їх добровільно
видати, він відразу добровільно віддав їм вказані речі. Про те, що дані речі
були краденими йому не було відомо.

- перевіреними показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним під
час

проведення досудового слідства, з яких вбачається, що на
початку жовтня місяця

2006 року він у підсудного за 400 грн. придбав системний
блок, що він крадений

йому не було відомо. Через деякий час він продав цей
системний блок невідомій

особі за 600 грн.

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який
показав, що він працює приватним підприємцем, а саме радіо-таксистом від фірми
052. Приблизно в двадцятих числах жовтня 2006 року він був на зміні та стояв по
АДРЕСА_3. Близько 20 год.
до нього підійшов хлопець та замовив його на АДРЕСА_4, вони з ним
під"їхали до будинку АДРЕСА_4, він вийшов з автомобіля та пішов в будинок,
але попросив його почекати.Через деякий час він вийшов з дівчиною та сіли в
автомобіль і сказав відвезти їх на АДРЕСА_3. Він їх відвіз на АДРЕСА_3, де
зупинився поблизу пожежної частини СДПЧ-7. Дівчина з кульком вийшла з
автомобіля, а хлопець залишився в автомобілі.Через деякий час вона повернулась
разом із тим кульком та сіла в автомобіль і вони попросили відвезти їх на
АДРЕСА_4. Коли він їх привіз на АДРЕСА_4. , вони вийшли з автомобіля і не мали
чим розрахуватись за проїзд тому залишили у нього даний кульок в якому
знаходився жіночий шкіряний плащ чорного кольору та сказали, що на слідуючий
день принесуть гроші та заберуть даний плащ. Після цього він їх більше не бачив
і гроші йому ніхто не повертав.Через деякий час до нього приїхали працівники
міліції та попросили його добровільно видати їм даний плащ, та повідомили йому,
що він крадений.

- заявою
потерпілого ОСОБА_2 від 06.10.2006 року про вчинення

крадіжки його майна.

(ах. 3);

- протоколом
огляду місця події від 06.10.2006 року, в якому описано

порушену обстановку в квартирі потерпілого ОСОБА_2 після
вчинення

крадіжки.

(а.с. 4);

- протоколом
обшуку від 28.10.2006 року, під час проведення якого у

квартирі в якій проживає ОСОБА_1 вилучено речі, які були
викрадені з квартири

ОСОБА_2

(а.с. 12);

- протоколами
добровільної видачі від 29.10.2006 року, 30.10.2006 року та

14.11.2006 року, в яких зазначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_9.,
ОСОБА_4

та ОСОБА_11 видали викрадені підсудним речі, які в них
зберігалися.

(а.с. 17,
19-22);

- довідками про вартість викраденого майна.

(а.с. 25-28);

- протоколом
огляду речових доказів від 04.11.2006 року, в якому зазначено

колір, марку, технічну характеристику викраденого майна.

(а.с. 65).

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про
повне доведення вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки
він, проникши в житло,
таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самої підсудного, що він людина
молодого віку, в
минулому судимий не
був, по місцю
проживання

характеризуються
позитивно, хворіє виразковою хворобою та потребує стаціонарного лікування.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудному відсутні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання йому слід
обрати не пов"язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. З КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання
звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладений на
нього судом обов"язок.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд. З під варти засудженого
ОСОБА_1 звільнити негайно у залі судових засідань.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання
час тримання його під вартою з 28.10.2006 року по 05.04.2007 року включно.

Речові докази по справі: два тюнера до саталітарних
антен, жіночу шубу рижого кольору, шкіряний жіночий плащ чорного кольору,
чоловічу шкіряну куртку, канцелярський подарунковий набір, підставку для ручок,
сувенірну запальничку у вигляді орла, DVD фірми "LG", ручку з золотим
пером фірми "Паркер",
диктофон фірми "Соні", машинку для стрижки, кишеньковий годинник,
передані-на зберігання потерпілому ОСОБА_2- залишити йому.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області.