Головуючий в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 1-26/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Галагана В Д.,

при секретарі Проценко Ю.В.,

за участю прокурора Задерей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

установив:

17 травня 2011 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у власному нежилому будинку в м. Ржищів, Київської області по вул. Жовтнева, 78, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, та яка невдовзі переросла в бійку, наніс останньому руками та ногами удари в різні частини тіла та один удар правою ногою в кисть правої руки, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому кінцевої фаланги 2-го пальця правої кисті; семи дрібних саден невизначеної форми в лівій тім'яній ділянці, по задньому краєві правої вушної раковини, на внутрішній поверхні лівої вушної раковини; п'яти синців невизначеної форми в ділянках обох повік правого ока, верхньої губи справа, передньої поверхні грудної клітки зліва на межі її верхньої і середньої третин, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва в середній третині, крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні верхньої губи справа.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 43/17 від 10 червня 2011 року, наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, відносяться: крайовий перелом кінцевої фаланги 2-го пальця правої кисті - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як він не становить небезпеки для життя потерпілого і призводить до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день; окремо взяті садна, синці підслизовий крововилив - до легких тілесних ушкоджень.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні даного злочину підсудній ОСОБА_1 просить суд суворо не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає за недоцільне дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються, а тому суд ухвалив провести обмежений розгляд справи, шляхом допиту підсудного, отримання пояснень потерпілого та даних, які характеризують підсудного.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 пояснив, що не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивість та достовірність зібраних по справі доказів, та підтвердив при цьому, те що дійсно він 17 травня 2011 року близько 20 години 30 хвилин, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, та яка невдовзі переросла в бійку, наніс ОСОБА_2 руками та ногами удари в різні частини тіла та один удар правою ногою в кисть правої руки, знаходячись у власному нежилому будинку в м. Ржищів, Київської області по вул. Жовтнева, 78, щиро розкаюється та просить призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що підсудній вибачився, відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, тому на даний час він ніяких претензій до підсудного не має, та просить призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_2

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи що пом'якшують, та обтяжують відповідальність.

Суд до обставин, які пом'якшують покарання підсудного відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, клопотання потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного суд в діях підсудного не вбачає.

Суд враховуючи особу підсудного, всі пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить можливим застосувати ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі - не заявлявсь.

Судові витрати в даній кримінальній справі - відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за вчинення даного злочину у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладенні судом на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ в місті Ржищів, та повідомляти КВІ в місті Ржищів про зміну місця проживання, один раз в місяць в день визначений органом КВІ з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в місті Ржищів Управління Державного департаменту України по виконанню покарань по м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі - не заявлявсь. Речові докази по справі - відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя: