печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 15.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
08.06.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, написання імені обвинуваченого в обвинувальному акті з апострофом, а саме «Вячеслав», вважає технічною опискою, оскільки саме обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 15.03.2015р.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав, підтвердили, що саме ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 15.03.2015р. повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також підтримали позицію сторони обвинувачення та захисту щодо призначення справи до судового розгляду за зазначеними ними умовами.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки в судове засідання не надали, у звязку з чим суд, з урахуванням думки учасників судового засідання, вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором. В ньому викладені фактичні обставини інкримінованих діянь, які щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих діянь.

Крім цього, в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого, а наявність суперечностей в написанні імя обвинуваченого « ОСОБА_10 » ат « ОСОБА_11 », на яке було звернуто увагу в судовому засіданні, в ході якого також встановлено, що саме ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 15.03.2015р., повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, є технічною опискою, яка не впливає суть повідомленої особі підозри та складання обвинувального акту.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та заявленого захисником клопотання про виклик для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, стороною обвинувачення та захисту зазначено адреси місця проживання означених осіб та вказано на підтвердження, яких доводів означені особи можуть надавати показання, також сторони обвинувачення та захисту зобовязалися забезпечити їх явку в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення зазначених клопотань.

Також суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника щодо допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які не були допитані в ході досудового розслідування, але були оцевидцями вчинення кримінального провадження.
Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді застави, слід вважати запобіжний захід обвинуваченому продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 01 липня 2015 р. о 10 год 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави вважати продовженим.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1