overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №10-107./2008
Головуючий у 1-й інстанції - Шитченко Н.В.
Категорія кримінальна
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у
Головуючого Баглая І.П.,
суддів Навозенко
з участю прокурора Мельниченко В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію адвоката ОСОБА_1, в
інтересах обвинувачуваного ОСОБА_2, на постанову Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 19 березня
Цією постановою щодо
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
постанову адвокат мотивує позитивною характеристикою обвинувачуваного,
наявністю постійного місця проживання і відсутністю даних які свідчили б про
його намір ухилятися від органів слідства та суду.
Заслухавши доповідача, прохання адвоката задовольнити
апеляцію, думку прокурора про
необґрунтованість апеляції, перевіривши представлені матеріали
кримінальної та судової справ і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.
Із оглянутих матеріалів кримінальної та судової справ щодо ОСОБА_2
вбачається, що 19 березня 2008 року судом йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Порушень процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи та
обранні запобіжного заходу колегія суддів не встановила. Не вказувала на такі
порушення в своїй апеляції і адвокат.
Згідно ж до чинного законодавства, приймаючи рішення по даній категорії справ,
суд не має права висловлювати думку щодо
достовірності, достатності доказів, доведеності обвинувачення, ролі та
ступеню участі заарештованого у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 382,
Кримінально-процесуального кодексу України,
Залишити без задоволення апеляцію адвоката ОСОБА_1, а постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області від
19 березня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Судді:
І.П. Баглай Л.С.
Навозенко Л.М.
Справа№ 5-42
Постанова

22 травня 2008 року в
складі головуючї судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Никитюк к.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 22 травня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до
п”яти років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 22 травня 2006 року, за ч.1
ст.121 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №
ПОСТАНОВА

м. Золотоноша 12 квітня 2007 року

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Савенко В.Г., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч.ч.1, 2, 3 КК України

Встановив:

Кримінальна справа перебуває в провадженні Золотоніського
міськрайонного суду. Попередній розгляд справи було призначено на 12 квітня 2007 року на 11 год., однак
ОСОБА_1. в судове засідання не прибула і про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Поскільки явка підсудньої в судове засідання є
обов'язковою, а причина неявки її суду невідома, необхідно перенести попереднє
слухання справи на інший день і доставити підсудню в судове засідання
примусовим приводом.

Керуючись
ст. 288 КПК
України,-

Постановив:

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст. 358 ч. ч. 1, 2, З КК України
перенести на 20 квітня 2007 року на 09год.

Доставити підсудню ОСОБА_1., яка проживає в АДРЕСА_1, в судове
засідання примусовим приводом.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного,
прокурора та адвоката.

Копію постанови направити в Золотоніський МРВ УМВС для
виконання в частині примусового приводу підсудньої.
Справа № 5-209/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05
червня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Даниленко О.А.

з участю прокурора Нужної
О.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Городок, Співорського району, Тверської області, Росія, українця, гр.України,
освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- про звільнення засудженого від покарання по
закінченю іспитового строку від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового строку.

Подання
мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від 22.05.2006 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 13.06.2006 року.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом
іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені на нього
обов'язки.

На
думку прокурора Нужної О.А., за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо
звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки
закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього
обов'язки, призначені вироком суду від 22.05.2006 року, не вчинив нового
злочину, подання про звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного йому
покарання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від покарання по закінченню іспитового строку,
призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від
22.05.2006 року за ст.185 ч.3 КК України
у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена
в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Стародубцева
Л.О.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
И м е н е м У к р а и н ы
года г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев представление следователя СО 1-го
отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым Титова П.А. о проведении
обыска по месту жительства ОСОБА_1,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит провести обыск по
месту жительства ОСОБА_1
мотивировано тем, что имеются достаточные основания полагать, что по месту его
проживания могут находиться предметы, имеющие значение для установления истины
материалы представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных
ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч.1 УК Украины.
Досудебным следствием, в
частности, установлено, что 13 мая 2008 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_2
незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в районе ул. Киевской, г.
Ялта полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство - экстракционный
опий, а также колпачок от медицинской иглы содержащий ангидрид уксусной
кислоты, являющийся прекурсором, которые стал незаконно хранить при себе для
приготовления и употребления наркотического, без цели сбыта.
13 мая 2008 года, примерно в
21.50 часов ОСОБА_2 возле дома № 80 по ул. Киевской г. Ялта был задержан
работниками милиции, при наружном досмотре, которого были обнаружены и изъяты
наркотическое средство - экстракционный опий массой 3,17 г, в пересчете на
сухое вещество, а так же прозрачную жидкость массой 0,11 г, являющаяся
ангидридом уксусной кислоты, относящейся к прекурсорам, которую ОСОБА_2
незаконно, без цели сбыта, для последующего приготовления наркотического
средства, приобрел у неустановленного следствием лица.
При проведении допроса
ОСОБА_2 было установлено, что неустановленным лицом, у которого он приобрел
изъятые у него предметы, является мужчина по имени ОСОБА_1, проживающий в доме
В ходе расследования
уголовного дела было установлено, что мужчиной по имени ОСОБА_1, у которого
ОСОБА_2 приобрел наркотическое средство, а также уксусную кислоту является
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии с п. 1 ст.
177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные данные
полагать, что орудия преступления, веши и ценности, добытые преступным путем, а
также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по
делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определеннм помещении или
месте либо у определенного лица.
То есть имеются достаточные
основания полагать, что предметы, имеющие значение для установления истины по
делу, в том числе и наркотические средства, находятся по местожительству
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
обыск по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1 - во
всех жилых и подсобных помещениях.
обжалованию не подлежит.
Судья -
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2008 року Колегія
суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів Ремеза П.М. і
Лещенка Р.М.,

за участю прокурора Поліщук С.О.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року,
яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не одружений, не

працює,
раніше судимий:

- 26.02.2002
року за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років

позбавлення волі, звільнений 6.04.2005 року умовно-

достроково на 1 рік
5 місяців 27 днів,

засудженого за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі і на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор, який брав участь у
розгляді справи, подав апеляцію на дану постанову суду, яку до розгляду в
апеляційному суді відкликав. Апеляції від інших учасників процесу відсутні,
тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 364 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі на вирок Олександрійського
міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року, щодо засудженого ОСОБА_1
за ст. 309 ч.2 КК України - закрити.

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно :

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Ремез П.М.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №
11а-262 - 2007 рік Головуючий в суді 1-ої інст. Остапко
Л.М.

Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач Ремез П.М.
Справа
№ 1-125 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді Артемчук
В.М.

При секретарі Мудрицькій
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Світловодськ

Кіровоградської
області, українця, громадянина України,

освіта
середня-спеціальна, розлученого,має 3-є неповнолітніх

дітей,
не працюючого ,без реєстрації місця проживання,

останнє
місце проживання с.Лисогірка Дунаєвецького

району
Хмельницької області, раніше судимого :

- 22.12.2003 р. Сосновським райсудом м.Черкас за ст.190
ч.1 КК України до штрафу 850 грн.;

-08.10.2004 р. Черкаським райсудом Черкаської області за
ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3,70 КК України до 3-х років позбавлення волі,
звільнений з місць позбавлення волі 20.12.2006 р. постановою Придніпровського
райсуду м.Черкас від 13.12.2006 р. умовно-достроково ,не відбутий строк 7
місяців 11 днів.

- 23 січня 2008 року Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Встановив
:

В провадженні Дунаєвецького райсуду знаходиться кримінальна справа по
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. І ст. 162 КК України і згідно постанови суду від 05
липня 2007 р. справу призначено до судового розгляду, а 26 липня 2007 року постановою суду оголошено розшук і
змінено ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під
вартою.

В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком
Світловодського міськрайонного суду від 23 січня 2008 р. у Кіровоградській ВК №
6

Для розгляду кримінальної справи по суті необхідно
етапувати засудженого ОСОБА_1 в
Хмельницький СІЗО.

Враховуючи викладене, керуючись ст.139,165 КПК України,

Постановив
:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодськ
Кіровоградської області, доставити з Кіровоградської ВК № 6 в Хмельницький СІЗО
для подальшого етапування в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис\

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
№ 4-99 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008
року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання слідчого СВ
Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008
року до чергової частини Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській
області з письмовою заявою звернулась гр.ОСОБА_2 про крадіжку з її
домоволодіння.

В ході
перевірки даної заяви було встановлено, що в період часу з 14.00 години
25.05.2008 року по 13.30 години 26.05.2008 року невстановлені особи, маючи
намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом пошкодження
віконної рами, проникли в домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2, звідки викрали
чоловічу дублянку темного кольору, чоловічі туфлі коричневого кольору, три
годинника, золоті вироби, а саме: чоловічу печатку, дві каблучки, два ланцюжка
та одну сережку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим
завдали гр.ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

В ході
проведення оперативно - розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб
винних у вчинені даного злочину та місце знаходження викрадених речей, було
встановлено, що викрадені речі гр.ОСОБА_2 можуть знаходитись в квартирі
гр.ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, про що свідчить в матеріалах кримінальної
справи рапорт ст. о/у Знам'янського МВ
Хірси Ю.І.

Слідчий
СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в подані до суду
просить винести постанову про проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, оскільки
викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення
істини в справі, можуть знаходитись в домоволодінні ОСОБА_1 за вище вказаною
адресою.

Керуючись
ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
№5-353/2008
09 июня 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Паршиной А.А., с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1. осужден Ильичевским районным судом г. Мариуполя 22
мая 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины к трем годам ограничения свободы с
испытанием на один год.
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос
об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания истек,
осужденный повторного преступления не совершил, возложенные на него судом
обязанности выполнял добросовестно, по месту жительства и работы
характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового
преступления не совершил, по месту жительства и работы характеризуется
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 22 мая 2007 года.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
Справа №5-88/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю прокурора Герасимчук
А.В.

представника ВІД -103 Кононець М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького
ВЦ - 103 та
спостережної комісії при Новобузької РДА
стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаїв, гр. України,
українця, з середньою освітою,
засудженого 05.02.2007 Алуштинським
міським судом АР Крим за ст.ст. 15
-185 ч.2, КК України до 01
року обмеженя волі. У відповідності до ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання термін
попереднього ув'язнення з 18.10.2006 року до вступу
вироку в законну силу з розрахунку, що 01
день позбавлення волі відповідає 02
дням обмеження волі, початок строку:
12.03.2007 року кінець строку
: 07.07.2007 року про
застосування умовно - дострокового
звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в колонії - поселення ВЦ
- 103 засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув
необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострокове
звільнення від покарання.

Представник ВЦ
-103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1. суд
приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання,
зарекомендував себе позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно,
відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а
тому відповідно до ст. 81
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не
відбута частина якого складає 02
місяці 06 днів.

Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 02 місяці 06 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Судця
Справа № 5-124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«13» травня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної
О.Д.

при секретарі Сімак
О.І.

з участю прокурора Чернушки А.Е.

представника СВК № 67 Микитюка В.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області та голови спостережної комісії про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області та голова спостережної
комісії звернулися в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Оленівка Чорноморського району АР Крим, засудженого 03.03.2003 року
Первомайським районним судом АР Крим за ст.187 ч.3 КК України до 7 років
позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання, враховуючи думку
прокурора, який не заперечує проти
задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного тяжкого
злочину, на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку призначеного
покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, стягненням не підлягав. В
СВК-67 прибув 18.04.2003 року. Під час відбування покарання в установі допустив
п'ять порушень встановленого режиму утримання, за які правами начальника
установи накладено стягнення. Стягнення погашені. Не заохочувався.
Працевлаштований на виробництві установи, в повному обсязі виконував свої
трудові обов'язки. За постановою начальника СВК-67 переведений до дільниці
соціальної реабілітації при СВК-67. По прибуттю працевлаштований
вибірником-складальником каменю стінового гірничої дільниці №1. До праці
відноситься добре, виконує свої трудові обов'язки. Характеризується позитивно.
По підсумкам праці один раз заохочувався правами начальника відділення. Приймає
участь у виховних заходах, що проводяться на дільниці, реагує на них позитивно.
Підтримує зв'язок з родичами. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Первомайського районного суду АР Крим від 03.03.2003 року у вигляді позбавлення
волі умовно-достроково на 1 (один) рік 06 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий