Провадження №1-кс/592/3578/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, учня ДПТТНЗ «Хотінський ПАЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.09.2014 року о 10:00 г. ОСОБА_5 , діючи таємно, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , де намагався скоїти крадіжку особистого майна ОСОБА_7 . Але у цей час його дії були помічені та він був затриманий власником будинку, тобто свій намір на вчинення кримінального правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

27.09.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

27.09.2014 року за даним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

27.09.2014 року о 19:00 год. ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

29.09.2014 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.11.2014 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.11.2014 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: в одному провадженні об`єднати матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних проваджень; визначити підслідність об`єднаного кримінального провадження; Також необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень на території м.Ромни та Роменського району Сумської області, а також перевірки його показань, згідно яких він може бути причетним до інших злочинів на території м.Ромни Сумської області. Крім того, на даний час не отримано висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень на території м.Ромни та Роменського району Сумської області, а також потреби застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на даний час не є можливим, оскільки ОСОБА_5 , вчинив ряд тяжких, умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 00 год. 24 грудня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

_____ ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )