АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 621/2326/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1038/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріал за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 повернута його скарга на бездіяльність прокурора Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину застосування до ОСОБА_7 з боку працівників міліції незаконного насильства при його затриманні під час кримінального правопорушення за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на порушення ОСОБА_7 строку оскарження бездіяльності прокурора за відсутності клопотання про його поновлення.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та забезпечити розгляд його заяви на бездіяльність прокурора слідчим суддею, оскільки вважає що вона була повернута йому безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачене оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про його вчинення.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді вбачається, що саме таку бездіяльність він оскаржував.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України таке оскарження може мати місце протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Згідно повідомлення прокурора Зміївського району Харківської області, на яке посилається ОСОБА_7 , з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області він звернувся до прокуратури 15 червня 2014 року.

В той же час, скаргу на бездіяльність прокурора по цій заяві він подав лише 11 вересня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження вказаної бездіяльності, який за змістом ч.1 ст. 214 КПК України, підлягає обчисленню за минуванням доби з дня надходження до прокурора заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 не заперечує в апеляційній скарзі обґрунтованості посилання слідчого судді на те, що зі скаргою на бездіяльність прокурора він звернувся до суду за минуванням цього строку у розумінні вимог ч.1 ст. 304 КПК України та не подав клопотання про його поновлення.

У зв`язку з наведеним рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність прокурора не протирічить вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, а тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: