№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Ситник Л.В.

з участю прокурора Хіневич І.П., захисника Сніжко АГ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, учня ПТУ № 22, раніше судимого 27 грудня 2006 року
Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської
області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця і мешканця мАДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, який не працює і не навчається, раніше судимого 27 грудня 2006 року
Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2, 3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2006 року, приблизно о 13 годині неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2., маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибули до дачного
будинковолодіння громадянина ОСОБА_3., що розташоване поблизу села Мала
Кохнівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом
вибиття отвору в цегляній стіні гаража проникли до приміщення і помістивши в
мішки належне потерпілому ОСОБА_3. майно, а саме: саморобний зварювальний
апарат вартістю 200 гривень, вітчизняний трансформатор вартістю 50 гривень,
подовжувачі довжиною 5 метрів в кількості 10 штук на суму 100 гривень, крани
водяні гвинтові РУ 16-20 в кількості 10 штук на суму 100 гривень, радіатор до
автомобіля Москвич 412 вартістю 120
гривень, радіатор до вантажного автомобіля
вартістю 300 гривень, а всього приготували до
викрадення майно на загальну суму 870 гривень. Однак довести свій злочинний намір до кінця не
змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані з
приготовленим до викрадення майном власником цього майна ОСОБА_3. на місці вчинення
злочину.

Обидва підсудні
в судовому засіданні свою вину в пред"явленому обвинуваченні по ст. 15, ч.З ст. 185 КК України
визнали повністю, дали пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до
вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаялися.

Крім особистого визнання своєї вини підсудними, їх вина
підтверджується:

показаннями
потерпілого ОСОБА_3., що 25
листопада 2006 року на
своїй дачі він затримав двох підлітків, які намагалися викрасти складені у
мішки його особисті речі, які знаходилися у сараї (а.с.20);

показаннями
свідка ОСОБА_4., що він був очевидцем як два підлітки зайшли на територію дачі,
що належить його товаришу ОСОБА_3., на дачі було чути стук металу. Тоді він по телефону повідомив ОСОБА_3., що його дачу
обкрадають. Він разом з ОСОБА_5. пішли до дачі та дочекавшись приїзду
господаря дачі, який приїхав на автомобілі, помітили, як ці два підлітки стали
тікати з дачі. Одного підлітка затримав він, а іншого сам потерпілий ОСОБА_3.,

після чого
викликали працівників міліції (а.с. 21);

оглядом місця події, яким у протоколі зафіксовані сліди проникненя у
приміщення та речі, які намагалися викрасти підсудні (а.с. 13,14);

речовими (а.с.20-А) та іншими зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами в їх сукупності.

Таким чином вина обох підсудних в пред"явленому їм обвинуваченні
знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2. суд кваліфікує по ст.15,ч.З ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили замах на
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який за класифікацією є тяжким
злочином , особу винних, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. раніше були судимі, характеризуються за місцем проживання
позитивно.

Обставинами, які пом"якшують покарання обох підсудних є повне визнання
ними своєї вини в судовому засіданні та щире
каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які
б обтяжували їх покарання судом не встановлено.

За таких обставин обом підсудним має бути призначене покарання, необхідне й
достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення
волі у мінімальній межі санкції статті, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі
ст. 75,104
КК України за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом зарахування невідбутого покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області
від 27
грудня 2006 року, зважаючи на те, що вони винні
у іншому злочині, вчиненому ними за місяць раніше до постановления попереднього
вироку.

Керуючись ст.,ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого статтею 15, ч.З статті 185 КК України, призначивши йому
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання та
попросити пробачення у потерпілого.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Крюківського районного суду
міста Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2006 року, визначитиОСОБА_1 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з "являтися в ці органи для реєстрації та попросити пробачення
у потерпілого.

Запобіжний західОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити до набрання вироком
законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 15, ч.З статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення
волі на строк три роки.

На підставі ст.75,104 КК УкраїниОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та попросити пробачення у потерпілого.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового
складання покарань, призначених за

цим та попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 27 грудня 2006 року, визначити ОСОБА_2 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст.75,104 КК УкраїниОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з "являтися в ці органи
для реєстрації та попросити пробачення у потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити
до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: саморобний зварювальний апарат, вітчизняний
трансформатор, подовжувачі довжиною 5 метрів в кількості 10 штук, крани водяні гвинтові РУ 16-20 в кількості 10 штук, радіатор до автомобіля Москвич
412,
радіатор до вантажного автомобіля залишити потерпілому
ОСОБА_3. за належністю (а.с.20-А).

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області
протягом 15 діб всіма учасниками процесу з
моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.