Справа № 466/3173/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№0000937 від 18.03.2015 року) з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 18 лютого 2015 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні торгового центру «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.-т Чорновола, 65, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із вітрини торгового центру «Ельдорадо» планшет марки «SAMSUNG SM T 110NYKASEK», моделі SM Т 110, серійний номер №R52G 118Q XRB, чорного кольору, вартістю 2 599,90 грн., який поклав до зовнішньої кишені своєї куртки та залишив приміщення торгового центру «Ельдорадо», чим заподіяв ТОВ «ДІЄСА» матеріальної шкоди на суму 1 752,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання 14 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний визнає себе винним у таємному викраденні чужого майна. Сторони угоди визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, вину визнає за ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 14 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1