У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Заголдного В.В.,

суддів

Пошви Б.М. і Лавренюка М.Ю.,

за участю прокурора засуджених

Сорокіної О.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянула в судовому засіданні 17
липня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Вінницької області на вирок Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року.

Вироком Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 червня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вінниця, раніше не судимого,

засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України
із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м. Вінниця, раніше не судимого,

засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України
із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2. від відбування покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м. Вінниця, раніше не судимого,

засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України
із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3. від відбування покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Жмеринка Вінницької області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України
із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4. від відбування покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. визнано
винними та засуджено за те, що вони маючи
умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення
шляхом вчинення ряду крадіжок на території м. Жмеринки Вінницької області,
створили організовану злочинну групу, яку очолив ОСОБА_1. Для вчинення злочинів розроблявся план злочинних
дій, у відповідності з яким ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на підставі
повідомлень, що надавав ОСОБА_4. визначали
місце та спосіб вчинення злочинів.

Роль організатора
ОСОБА_1., поклав на себе, і крім того сам безпосередньо вчиняв крадіжки в складі зазначеної
організованої групи, здійснював розвідувальні заходи на місцях вчинення крадіжок, підбирав для їх вчинення
знаряддя: ліхтарі; рукавички,
щоб не залишати відбитків рук; лом та
викрутку необхідні для злому дверей і ґрат; рації для переговорів під час крадіжок, займався збутом
викраденого майна та розподілом виручених коштів. ОСОБА_2. ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. відводилась роль виконавців.

Так, 25.03.2004 року,
приблизно о 1год. ночі, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_4., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 в м. Жмеринка, де знаходиться Жмеринське міське
підприємство житлово-комунального господарства (далі МП ЖКГ) та діючи згідно покладених
на них функцій спрямованих на здійснення злочинного плану - ОСОБА_4. і ОСОБА_3. розійшлися в різні
сторони від приміщення МП ЖКГ,
зупинившись на кутах будинку - перебуваючи на сторожі, в той час коли ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
таємно проникли в середину приміщення, де в подальшому проникли в кабінети:
приймальної, начальника бюро приватизації житла, бухгалтерії та розрахункової групи,
відшукавши в двох останніх кабінетах сейфи, ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2., зламав
їх за допомогою лома і таємно викрали звідти гроші в сумі 2908, 33 грн.

19.04.2004 року,
приблизно о1 год. ночі, ОСОБА_1., діючи в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_3,
ОСОБА_2. та ОСОБА_4., перебуваючи
в м. Жмеринка, на автомобілі "Ніссан"
під керуванням ОСОБА_1.,
прибули до магазину ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_2 та діючи
узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3, які розійшлись в різні стотони від магазину - перебуваючи на
сторожі, в той час ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., проникли в середину магазину і таємно викрали звідти майно на загальну суму
5231 грн.

24.04.2004 року,
приблизно о1 год. ночі, ОСОБА_1., діючи в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_3,
ОСОБА_2. і ОСОБА_4.,
перебуваючи в м.
Жмеринка, на автомобілі "НОNDА СОNСЕRТО" під керуванням ОСОБА_2., прибули до магазину
ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться по АДРЕСА_3
та діючи узгоджено, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. розійшлись в різні сторони від магазину - перебуваючи на
сторожі, а ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
за допомогою драбини через вікно проникли на другий поверх приміщення магазину, звідки таємно
викрали майно, яке належало приватним підприємцям ОСОБА_5 на суму 19356грн., ОСОБА_6. на суму
5480грн. і ОСОБА_7. на суму 2127грн., чиї торгівельні площі знаходилися в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_6.

19.06.2004 року, приблизно о1год. ночі, ОСОБА_1., діючи в
складі організованої групи, за попередньою
змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
перебуваючи в м. Жмеринка, на
автомобілі "НОNDА СОNСЕRТО" під керуванням ОСОБА_2., прибули до приміщення техніко-торгівельного комерційного підприємства
"Славутич-сервис" (далі - ТТКП "Славутич-Сервіс"), яке знаходиться по вул. Леніна, 3, діючи
узгоджено ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
розійшлись в різні сторони від приміщення магазину і зупинились неподалік, перебуваючи на сторожі, в той час
ОСОБА_1. і ОСОБА_2., відкривши за
допомогою викрутки вікно, таємно проникли в середину, де відкривши за допомогою викрутки сейф, звідки таємно викрали
майно ТТКП "Славутич-сервіс" на загальну суму 2520грн.

Крім того, з приміщення
магазину ІНФОРМАЦІЯ_7 орендованого в ТТКП "Славутич-Сервіс" приватним підприємцем
ОСОБА_8. таємно викрали майно останнього на загальну суму 8707 грн.

25.06.2006 року,
приблизно о 3год. ночі, ОСОБА_1., діючи в складі організованої групи, за
попередньою змовою з ОСОБА_3,
ОСОБА_2. і ОСОБА_4., на автомобілі "НОNDА СОNСЕRТО" під керуванням ОСОБА_2., прибули до
приміщення магазину "Байт", який знаходиться по вул. Центральній, 5 в
м. Жмеринка, діючи узгоджено, ОСОБА_4. та ОСОБА_2., зупинились біля магазину
перебуваючи на сторожі, в той час ОСОБА_1. та ОСОБА_3., зірвавши металеву решітку на вікні та відчинивши його
викруткою, таємно проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали майно
на загальну суму 15900 грн.

1.12.2004 року, приблизно
о 2 год. ночі, ОСОБА_1., діючи в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_2. і ОСОБА_4., на автомобілі "НОNDА СОNСЕRТО" під керуванням ОСОБА_4., прибули до
магазину "1000 дрібниць", що знаходиться по вул.. Б.Хмельницького, 7 та діючи
узгоджено, ОСОБА_4., зупинившись біля магазину перебував на сторожі, в той час коли ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. зірвали металеву решітку на
вхідних дверях, а потім самі вхідні двері, після чого ОСОБА_1. таємно проник в середину
приміщення, звідки таємно викрали майно на загальну суму 23132 грн.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
і ОСОБА_4. та направлення справи на новий судовий розгляд,
посилаючись при цьому на неправильне
застосування кримінального закону, внаслідок чого суд необґрунтовано звільнив
їх від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, що призвело до
призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочинів та даним про особу
засуджених внаслідок його м'якості.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала касаційне подання, пояснення засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2., які
просили залишити касаційне побання без задоволення, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” №7 від
24.10.2003 року суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини,
мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості
наслідків, що настали, тощо.

Разом із тим, призначаючи ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. покарання із
застосуванням ст. 69 КК України, яке по суті у поданні не оспорюється та
звільняючи їх від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції по
суті врахував пом'якшуючі обставини, як для застосування ст. 69 КК України, так
і для звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75
КК України при цьому не конкретизував їх і не навівши у вироку належних
мотивів.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4., а справа направити на новий судовий
розгляд, у ході якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі
обставини справи і призначити ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. з урахуванням встановленого та
даних про їх особи справедливе покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
і ОСОБА_4. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і :

Заголдний В.В. Пошва Б.М. Лавренюк
М.Ю.