Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/8/2015 Дело № 641/8432/13-к
05.06.2015 Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя потерпевших ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего главным инженером ООО Метпромпроект, женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он, будучи избранным директором Харьковского филиала ООО Метпром Украинав соответствии с решением общего собрания (протокол № 1/2010 от 07.06.2010 г.) участников ООО Метпром Украинаи приказом № 60-к от 21.06.2010 г. о переводе его на указанную должность, совершил невыплату заработной платы уволенным работникам предприятия при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_6 , являясь директором Харьковского филиала ООО Метпром Украина, расположенного по адресу: г.Харьков пр.Гагарина, 43/2 офис 401, осуществляет в руководимом им предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Кроме того, он, как директор, согласно п.п.4.1-4.2.11 Положения ХФ ООО Метпром Украинаимеет право распоряжаться имуществом предприятия, принимать и увольнять работников, поощрять и накладывать на них взыскания. Кроме того, в связи с заключенным коллективным договором (протокол № 5 от 06 марта 2012 г.), будучи при этом ответственным за его исполнение от администрации предприятия, в соответствии с п.3.11 обязан был при увольнении работника производить выплату всех сумм, которые причитаются в день увольнения. Если же работник в день увольнения не работал, то указанные сумы должны быть выплачены не позднее, чем на следующий день после предъявления уволенным требования о расчете. Однако в период марта-мая 2012 года ОСОБА_6 при наличии законных оснований и финансовой возможности производить полный расчет уволенным работникам предприятия, располагая денежными средствами, которые поступили на счета и в кассу предприятия в указанный выше период общей суммой 2 476 970 грн., а также зная о том, что полный расчет с уволенными работниками должен производиться в день увольнения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 3.11 коллективного договора и ст.116 КЗоТ Украины, беспричинно не произвел полный расчет при увольнении с 11 работниками.
Так, в марте 2012 года по ст. 38 КЗоТ Украины были уволены 6 сотрудников ХФ ООО Метпром Украина, которым должны были быть выплачены бухгалтерией предприятия денежные средства при расчете в связи с увольнением, а именно: ОСОБА_7 9602,75 грн., ОСОБА_8 11 552,75 грн., ОСОБА_9 8463,06 грн., ОСОБА_10 14 491,81 грн., ОСОБА_11 -12 575,61 грн., ОСОБА_12 - 9 606,75 грн. Общая сумма не выплаченных при увольнении в марте 2012 года работникам денежных средств составила 62 732,02 грн.
В апреле 2012 года по ст. 38 КЗоТ Украины уволены 2 сотрудника ХФ ООО Метпром Украина, которым должны быть выплачены бухгалтерией предприятия денежные средства при расчете в связи с увольнением, а именно: ОСОБА_13 1152,38 грн., ОСОБА_14 18 963,57 грн. Общая сумма не выплаченных при увольнении в апреле 2012 года работникам денежных средств составила 20 115,95 грн.
Таким образом, в результате преступного деяния директора ХФ ООО Метпром Украина ОСОБА_6 в марте-мае 2012 г. необоснованно было не выплачено заработную плату в связи с полным расчетом при увольнении 11 сотрудникам предприятия на общую сумму 120 835,86 грн.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_6 квалифицированы по ст. 175 ч.1 УК Украины, как необоснованная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст.49 УК Украины, ссылаясь на то, что с момента совершения преступления прошло более 3 х лет, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Как усматривается из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК Украины, в соответствии со ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Согласно ст. 49 ч.1 п.1 УК Украины срок давности по преступлению, предусмотренному ст.175 ч.1 УК Украины три года.
Поскольку с момента совершения преступления прошло более 3-х лет, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела, что не противоречит требованиям Закона.
С подсудимого ОСОБА_6 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебно-экономической экспертизы № 39 от 10.07.2012 г. в сумме 1589,54 грн.
Руководствуясь ст.7-1, 282 УПК Украины ( в редакции 1960 года) ,ст.49 ч.1 п.2 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.175 УК Украины производством прекратить.
Освободить ОСОБА_6 от уголовной ответственности по ч.1 ст 175 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи дней со дня его оглашения всеми участниками процесса.
Судья -ОСОБА_18