Справа №1-113/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області

В складі:
головуючого -судді СоляникН.І. при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю
прокурора - Коваленка О.Є.

потерпілого -
ОСОБА_1.

адвоката -
ОСОБА_2.

законного пред. підсудного -
ОСОБА_3.

пред. служби у справах неповнолітніх РДА - ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке справу про

обвинувачення ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, цигана, громадянина

України, учня 9
класу Новотроїцької вечірньої

школи 2-3 ступенів, неодруженого,

непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов"язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину за ст. 122
ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_5.
21 жовтня 2006 року близько 13 години по вулиці Радянській в смт. Новотроїцьке Херсонської області біля
центрального цвинтаря, чотири рази кинув
каменем у потерпілого ОСОБА_1. і влучив у ліве око, чим заподіяв його забиття і розрив судинної
оболонки і дегенерацію сітчатки лівого ока,
що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Своїми
діями підсудний вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків вказаних у ст. 121 та спричинило тривалий розлад
здоров"я передбачене ст. 122 ч. 1 КК України.

Підсудний
ОСОБА_5. винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що він вдень 21 жовтня 2006 року
близько 13 години проходив повз центральний цвинтар і побачив ОСОБА_1 з
ломом, почав кидати по ньому камінням
один раз влучив в обличчя чоловік від болю закрив лице рукою. Заподіяв
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому.
Заподіяну шкоду відшкодував повністю. Вину усвідомлює повністю. Просить закрити
провадження по справі.

Винність
підсудного ОСОБА_5. у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження, що потягло тривалий розлад
здоров"я підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні при
розгляді даної справи.

Показами
потерпілого ОСОБА_1., який підтвердив у
суді, що вдень 21.10.2006 року він та
інші співробітники на цвинтарі копали яму для поховання покійника, коли троє хлопців почали кидати по ньому
камінням. Один камінець влучив в

око, кров залила
лице. Він втік додому. Коли зір став
погіршуватися тоді звернувся до лікарні.
Батьки підсудного відшкодували
заподіяну шкоду повністю. Він
прощає неповнолітнього
підсудного за вчинене.
Просить справу закрити
і звільнити від кримінальної відповідальності.
МАТЕРІАЛАМИ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ:

·
даними протоколу явки з повинною (а.с. 7) згідно якого підтверджується факт
заподіяння підсудним ОСОБА_5. середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_1. в чому сам підсудний признається.

·
висновком експерта (а.с.
47) згідно якого у потерпілого ОСОБА_1. виявлені пошкодження лівого ока:
забиття лівого ока, розрив сосудистої
оболочки, центральна дегенерація
сітчатки лівого ока, які відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Сукупність
зазначених, перевірених і оцінених судом
доказів переконують суд в тому, що
підсудний ОСОБА_5. вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків передбачених у
ст. 121 КК України, та спричинило тривалий розлад здоров"я і
що його дії слід кваліфікувати за
ст. 122 Ч.1КК України.

При призначенні міри і виду покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину,
наслідки заподіяного, особу
підсудного, думку потерпілого та
неповнолітній вік підсудного.

ОСОБА_5.
позитивно характеризується за місцем навчання,
вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив являючись неповнолітньою
особою, добровільно відшкодував
заподіяну шкоду, щиро розкаявся у
вчиненому злочині, вчинив злочин
середньої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного
ОСОБА_5. суд визнає щире каяття,
добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, відповідно до
ст. 66 КК України.

Приймаючи
до уваги зазначені обставини, на
підставі ст. 65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає необхідним призначити покарання
не пов"язане з позбавленням волі,
думку потерпілого, що він прощає
вчинені дії та адвоката, суд приходить
до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.
75, 104, 76 п. 4 КК України з випробувнням протягом
певного іспитового строку і покладенням на підсудного деяких обов"язків.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного, обставини,
що пом"якшують покарання підсудного, обставини справи, суд вважає, що саме покарання не пов"язане з
позбавленнням волі буде необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.

На
підставі зазначеного і керуючись
ст. 65 КК України, ст.
321, 323, 324,
332-339 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.
122 ч. 1 КК України і призначити покарання, -1 (один) рік позбавлення волі, застосувати
ст. 75, 104 КК України і
звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового
строку один рік. Відповідно до ст. 76 п. 4 КК України зобов"язати ОСОБА_5.
періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Запобіжний
захід, засудженому ОСОБА_5., залишити попередній підписку про невиїзд до
вступу чинного вироку в дію.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п''ятнадцяти
діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд