В И Р О К

іменем України

"28" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Чауса М.О.

При секретарі
Яськовій В.В.

За участю прокурора
Коноваленко І.В.

Обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

Захисників
ОСОБА_6, ОСОБА_7

Законних представників
ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_5, ОСОБА_10,

ОСОБА_11

Представників потерпілих
ОСОБА_12, ОСОБА_13

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального № 00005990
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українець, громадянин України,
не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.
Києва, українець, громадянин України,
учня 11-б класу вечірньої школи №4 м.
Києва, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, згідно ст.. 89 КК
України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185
КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.
Києва, українець, громадянин України,
не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
раніше судимого від 30.11.2012 року за ст.. 185
ч. 1, ст.. 185 ч. 2, ст.. 198 КК України
засуджений до 3 років позбавлення, на
підставі ст..ст. 75, 104 від відбування
покарання звільнений з іспитовим
строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185
КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м.
Києва, українець, громадянин України,
не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185
КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с.
Козаровичи, Вишгородського району,
Київської обл., українець, громадянин
України, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, ,
разом з неповнолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, 19.04.2013, приблизно о 01 годині,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_8, з
метою таємного викрадення чужого майна
вступили у попередню змову між собою.

Реалізуючи свої злочинні наміри,
спрямовані на таємне викрадення чужого
майна, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за їх діями ніхто
не спостерігає, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_5, та ОСОБА_4 підійшли до кіоску,
який розташований за адресою: АДРЕСА_8.
ОСОБА_1 залишився стояти біля вказаного
кіоску для спостереження за
навколишньою обстановкою з метою
своєчасно попередження про можливу
небезпеку, чим сприяв усуненню
перешкод у вчиненні злочину іншим
співучасникам. В свою чергу, ОСОБА_4 за
допомогою фізичної сили підняв
захисний ролет кіоску, після чого
ОСОБА_2 розбив скло вікна, чим звільнив
доступ до кіоску. ОСОБА_4 проник в
середину приміщення та став діставати
товари, а саме: жувальні гумки "Орбіт", в
кількості 239 шт., вартістю по 3 грн. 45 коп.
кожна; жувальні гумки "Екліпс", в
кількості 90 шт., вартістю по 4 грн. 50 коп.
кожна; жувальні гумки "Орбіт Профешинл",
в кількості 10 шт., вартістю по 5 грн. 10
коп. кожна; жувальні гумки "Вріглей", в
кількості 20 шт., вартістю по 3 грн. 10 коп.
кожна; льодяники "Орбіт", в кількості 6
шт., вартістю по 7 грн. 00 коп. кожна;
льодяники "Холс", в кількості 19 шт.,
вартістю по 4 грн. 50 коп. кожна;
льодяники "Орбіт Фрутіні", в кількості 7
шт., вартістю по 10 грн. 50 коп. кожна;
цукерки "Орбіт", в кількості 6 шт.,
вартістю по 5 грн. 00 коп. кожна; соломка,
в кількості 45 шт., вартістю по 1 грн. 25
коп. кожна; печиво "Тук", в кількості 10
шт., вартістю по 2 грн. 00 коп. кожна;
льодяники "Тік-Так", в кількості 6 шт.,
вартістю по 4 грн. 50 коп. кожна;
запальнички "Крікет", в кількості 14 шт.,
вартістю по 4 грн. 50 коп. кожна; цукерки
"Кислиця", в кількості 99 шт., вартістю по
30 коп. кожна; насіння "Сємки" 350 г., в
кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 00 коп.;
шоколад "Рошен", в кількості 12 шт.,
вартістю по 12 грн. 00 коп. кожна;
шоколадне яйце "Кіндер Джой", в
кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 00 коп.;
сухарики "Клинскоє" 50 г., в кількості 1
шт., вартістю 1 грн. 75 коп. кожна;
сухарики "Клинскоє" 90 г., в кількості 1
шт., вартістю 3 грн. 00 коп. кожна; насіння
"Сємки з сіллю" 100 г., в кількості 1 шт.,
вартістю 4 грн. 70 коп.; "Кіндер-шоколад" 100
г., в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 00
коп.; желейні цукерки "Ведмедики", в
кількості 5 шт., вартістю по 4 грн. 50 коп.
кожна; арахіс "Козацька розвага" 100 г., в
кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 50 коп.;
розмінні монети, загальною вартістю 250
грн., передаючи їх ОСОБА_5, який ховав
товар до спортивної сумки, що
попередньо була приготована для
вчинення даного кримінального
правопорушення, а всього ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 викрав майна
на загальну суму 2091 гривень 45 копійок,
чим спричинили матеріальної шкоди ФОП
"ОСОБА_18.".

Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_5, та ОСОБА_4 з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на власний розсуд.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 з метою
повторного таємного викрадення чужого
майна вступив у попередню змову з
неповнолітнім ОСОБА_2, неповнолітнім
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і 19.04.2013, приблизно о 03
годині, реалізуючи свої злочинні
наміри, спрямовані на повторне таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, скориставшись тим, що за їх
діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підійшли до кіоску, який розташований
за адресою: АДРЕСА_8. ОСОБА_4 та ОСОБА_2
підтримували захисний ролет, чим
допомогли ОСОБА_3 проникнути до кіоску
через раніше розбите скло н/л ОСОБА_2,
ОСОБА_3 став діставати товари, які там
знаходились, а саме: запальнички
"Крікет" в кількості 25 шт., вартістю по 4
грн. 50 коп. кожна; жувальні гумки "Орбіт",
в кількості 1 шт., вартістю 3 грн. 45 коп.;
печиво "До чаю" в кількості 1 шт.,
вартістю 4 грн. 25 коп.; калькулятор в
кількості 1 шт., матеріальної цінності
не становить; цукерка "Кислица" в
кількості 1 шт., вартістю 30 коп.;
льодяники "Холс" в кількості 1 шт.,
вартістю 4 грн. 50 коп., кидаючи їх на
землю. Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1 викрадені товари
складав до спортивної сумки та мішка
для сміття, які попередньо були
приготовані для вчинення даного
кримінального правопорушення.

Всього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повторно викрав майна на
загальну суму 125 гривень 00 копійок, чим
спричинив матеріальної шкоди ФОП
"ОСОБА_18.".

Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення
злочину намагались зникнути, але
виконавши всі дії, які вони вважали за
необхідне для повторного таємного
викрадення чужого майна, свій
злочинний умисел до кінця не довели з
причин, що не залежали від їх волі, так
як вони були затримані працівниками
міліції.

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, з метою
повторного таємного викрадення чужого
майна вступили у попередню змову між
собою.

07.04.2013 року, приблизно 01 годині,
реалізуючи свої злочинні наміри,
спрямовані на повторне таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, скориставшись тим, що за їх
діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3
разом з ОСОБА_5, підійшов до віконця
підвального приміщення ВПУ №25, яке
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Старосільська, 2.

Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 за
допомогою фізичної сили, відчинив
віконце підвального приміщення ВПУ №25,
після чого через відчинене вікно
проник разом з ОСОБА_5 в середину,
звідки таємно викрав майно, яке
належить TOB "Роберт Бош ЛТД", а саме:
відбійний молоток "Бош", вартістю 3106,72
грн. бороздороб "Бош", вартістю 3393,94 грн.,
електропилка "Бош", матеріальної
цінності не становить; шуруповерт, 2
акумулятори та зарядний пристрій до
нього, матеріальної цінності не
становить, а всього ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_5 викрав майна на загальну суму
6500,66 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5
викрадені інструменти склав до
металевого ящику для
електроінструменту "Бош", який став
зберігати при собі, з місця вчинення
злочину зник разом з ОСОБА_5, а
викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив матеріального
збитку TOB "Роберт Бош ЛТД" на загальну
суму 6500,66 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Також ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 просили суд визнати недоцільним
дослідження доказів, так як вони
повністю погоджується з обставинами
скоєння ним злочину встановленим, як на
досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судовому засіданні послідовні і
логічні, а тому не викликають сумнівів
суду у правильності розуміння ними
змісту обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності їх позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченими не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинувачених у
вчиненні кримінальних правопорушень
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями сприяв пособничеству на вчинення
таємного викрадення чужого майна
(крадіжку), вчиненену за попередньою
змовою группою осіб, поєднаного з
проникненням в інше приміщення.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185 КК України, оскільки він своїми
умисними діями вчинив закінчений замах
на вчинення таємого викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинененого повторно
за попередньою змовою группою осіб,
поєднаного з проникненням в інше
приміщення, тобто у виконанні всіх дій,
яка особа вважала необхідними для
проведення злочину до кінця, але злочин
не було доведено до кінця, але злочин не
було закінчено з причин, що не залежали
від її волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив закінчений замах на
вчинення таємного викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинененого повторно
за попередньою змовою группою осіб,
поєднаного з проникненням в інше
приміщення, тобто у виконанні всіх дій,
яка особа вважала необхідними для
проведення злочину до кінця, але злочин
не було доведено до кінця, але злочин не
було закінчено з причин, що не залежали
від її волі.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_2
вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинененого за
попередньою змовою группою осіб,
поєднаного з проникненням в інше
приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив закінчений замах на
вчинення таємного викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинененого повторно
за попередньою змовою группою осіб,
поєднаного з проникненням в інше
приміщення, тобто у виконанні всіх дій,
яка особа вважала необхідними для
проведення злочину до кінця, але злочин
не було доведено до кінця, але злочин не
було закінчено з причин, що не залежали
від її волі.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3
вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив повторне таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинененого за попередньою змовою
группою осіб, поєднаного з
проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив закінчений замах на
вчинення таємного викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинененого повторно
за попередньою змовою группою осіб,
поєднаного з проникненням в інше
приміщення, тобто у виконанні всіх дій,
яка особа вважала необхідними для
проведення злочину до кінця, але злочин
не було доведено до кінця, але злочин не
було закінчено з причин, що не залежали
від її волі.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4
вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинененого за
попередньою змовою группою осіб,
поєднаного з проникненням в інше
приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинененого за попередньою
змовою группою осіб, поєднаного з
проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
винних.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 вчинив злочин неповнолітнім,
розкаявся в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом"якшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, раніше не судимого,
його вік.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 скоїв
тяжкий злочин та замах на тяжкий
злочин, пособництво, обставини скоєння
злочину, не працює.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_2 вчинив злочин неповнолітнім,
розкаявся в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом"якшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, навчається, в силу ст. 89
КК України не судимого, його вік.

Також судом враховано, що ОСОБА_2 скоїв
тяжкий злочин та замах на тяжкий
злочин, обставини скоєння злочину, не
працює.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_3 вчинив злочин неповнолітнім,
розкаявся в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом"якшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, його вік.

Також судом враховано, що ОСОБА_3 раніше
судимий, має нпогашену судимість, скоїв
злочин в період іспитового строку за
вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 20.11.2012 року, скоїв тяжкий
злочин та замах на тяжкий злочин,
обставини скоєння злочину, не працює.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом"якшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, раніше не судимого,
його вік.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 скоїв
тяжкий злочин та замах на тяжкий
злочин, обставини скоєння злочину, не
працює.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_5 розкаявся в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом"якшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, раніше не судимого,
його вік.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 скоїв
тяжкий злочин та замах на тяжкий
злочин, обставини скоєння злочину, не
працює.

При призначенні покарання
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
вважає, що їх виправлення можливе без
ізоляції від суспільства і міра
покарання може бути не пов'язана з
позбавленням волі, а з застосуванням
ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити від
відбуття покарання з випробуванням, з
іспитовим строком.

Також при призначенні покарання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 слід застосувати ст. 70 КК
України та призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення
не можливе без ізоляції від
суспільства і міра покарання повинна
бути пов'язана з позбавленням волі.

Також при призначенні покарання
ОСОБА_3, слід застосувати ст. 70 КК
України та призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим.

До обвинуваченого слід застосувати ст.
71 КК України, і до покарання за даним
вироком частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком
Дніпровським районного суду м. Києва
від 30.11.2012 року за ст. 185 ч. 1, ст.. 185 ч. 2,
ст.. 198 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд
вважає, що їх виправлення можливе без
ізоляції від суспільства і міра
покарання може бути не пов'язана з
позбавленням волі, а з застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від
відбуття покарання з випробуванням, з
іспитовим строком.

Також при призначенні покарання
ОСОБА_4, слід застосувати ст. 70 КК
України та призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов задовольнити в повному
обсязі.

Судові витрати стягнути солідарно з
обвинувачених.

Речові докази підлягають поверненню
власникам.

Керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
та остаточно призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо
він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нових
злочинів і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
та остаточно призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо
він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нових
злочинів і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3
(трьох) років одного місяця
позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
та остаточно призначити покарання у
вигляді 3 (трьох) років одного місяця
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за даним вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Дніпровського районного
суду м. Києва від 30.11.2012 року за ст. 185 ч.
1, ст.. 185 ч. 2, ст.. 198 КК України та
остаточно призначити ОСОБА_3 покарання
у вигляді 3 (трьох) років двох місяців
позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
та остаточно призначити покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 3
(три) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нових злочинів і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_5 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 3
(три) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нових злочинів і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
до вступу вироку в законну силу - не
обирати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до
вступу вироку в законну силу - залишити
без змін, у вигляді особистого
зобовязання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3
рахувати з моменту набрання вироком
законної сили, затримання за даним
вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18
задовольнити, стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на його користь матеріальну шкоду в
розмірі 2091 (дві тисячі дев'яносто одну)
гривню 45 коп. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати
за проведення дактилоскопічної
експертизи № 381х від 27.04.2013 року в сумі
391 (триста дев'яносто одна) гривня 20
копійок з кожного, на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати
за проведення дактилоскопічної
експертизи № 397х від 16.05.2013 року в сумі
391 (триста дев'яносто одна) гривня 20
копійок з кожного, на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати
за проведення дактилоскопічної
експертизи № 527х від 22.06.2013 року в сумі
391 (триста дев'яносто одна) гривня 20
копійок з кожного, на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати
за проведення дактилоскопічної
експертизи № 557х від 01.07.2013 року в сумі
391 (триста дев'яносто одна) гривня 20
копійок з кожного, на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати
за проведення трасологічної
експертизи № 398х від 20.05.2013 року в сумі
391 (триста дев'яносто одна) гривня 20
копійок з кожного, на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:
запальнички "Крікет" в кількості 25 шт.,
жувальні гумки "Орбіт" в кількості 1 шт.,
печиво "До чаю" в кількості 1 шт.,
калькулятор в кількості 1 шт., цукерка
"Кислица" в кількості 1 шт., льодяники
"Холс" в кількості 1 шт. - повернути
потерпілому ОСОБА_18.

Речові докази по справі, а саме: ящик
для електроінструменту "Бош", з
електроінструментом "Бош" GNF 65 А -
повернути потерпілому ТОВ "Роберт Бош
ЛТД".

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення

Суддя: