Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-840 Категорія: ч.3 ст.185 Т.З.Головуючий у 1-й інстанції Одринська Т.В. Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар А.А.

Суддів Денисенко Л.М., Костенка В.Г.

з участю прокурора - Попка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утримані неповнолітня дитина 10.08.2006 р., не має судимості в силу ст.89 КК України

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно вироку суду, в період часу з 23 год. 04.10.2010 року по 06.30 год. 05.10.2010 року, ОСОБА_2, зайшов до присадибної ділянки буд. 30 по вул. Балакіна в м. Полтава де шляхом пошкодження замків вхідної двері проник до сараю звідки скоїв крадіжку речей потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 3060 грн.

В апеляції потерпілий, посилаючись на порушення під час досудового та судового слідства його прав, просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Посилається на те, що судом невірно визначена вартість викрадених речей. Крім того він фактично не був притягнутий в якості потерпілого, йому не розясненні права потерпілого, не ознайомили з матеріалами кримінальної справи; він був позбавлений можливості заявити цивільний позов. В суді справа розглянута без його участі; не зясована його думка щодо можливості спрощеного порядку розгляду справи та щодо міри покарання винному; безпідставно не вказано, як обставину, що обтяжує покарання - спричинення тяжких наслідків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора Попка О.В., який частково підтримав апеляцію потерпілого, оскільки вважає, що судом дійсно порушені права потерпілого, передбачені ст.49 КПК України, а також вимоги ст.299 КПК України, а тому вирок суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що апеляція потерпілого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в них відсутні будь-які дані про вручення потерпілому повідомлень про час і місце розгляду справи, як на попереднє судове засідання, яке відбулося 07.06.2011 року, так і в судове засідання, яке відбулося 16.06.2011 року.

Таким чином, судом були порушені права потерпілого, передбачені ст.49 КПК України, що є істотним порушенням вимог КПК України, в звязку з чим доводи апеляції потерпілого в цій частині є обґрунтованими.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається ще й порушення судом вимог ч.3 ст.299 КПК України, оскільки питання про встановлення скороченого порядку дослідження доказів по справі судом вирішено без врахування думки потерпілого щодо недоцільності дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Адже, як вбачається з апеляції потерпілого, він не згоден з вартістю викраденого у нього майна та мав намір заявляти клопотання про призначення відповідної товарознавчої експертизи, від результатів якої залежав би розмір його цивільного позову. З апеляції вбачається, що потерпілий вважає, що у вироку зазначені не всі обставини, які обтяжують покарання винного; також судом недостатньо враховані дані про особу засудженого та про наслідки злочину, та взагалі не врахована думка потерпілого щодо міри покарання засудженому.

Такі порушення судом вимог КПК України тягнуть за собою скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В ході нового розгляду, суду першої інстанції належить повно, всебічно та обєктивно дослідити всі докази по справі, перевірити доводи, викладені потерпілим у його апеляції стосовно порушень, допущених в ході досудового слідства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 частково задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5