Справа
№ 1 la - 82 2008 р.
у 1 інстанції Яковлева
Категорія ст. 187 ч. 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року. Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Новіцького Е.Й.,

суддів
Коротченка В.В., Савіних О.П.,

за участю
прокурора Соломонова М. Г.,

адвоката ОСОБА_1
, розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах на вирок Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Знам'янка Кіровоградської області,

українця, громадянина України,
з середньою освітою,
не

одруженого, не
працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше неодноразово

судимого, останній раз 24 червня 2005 року за ст.
321 ч.1 КК

України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено
по ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, по ст.
289 ч.2 КК

України до 5
років позбавлення волі, по ст.
187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення

волі, по ст.
187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточно призначено
покарання, шляхом часткового приєднання
покарання, призначеного за попереднім
вироком, у вигляді позбавлення волі
строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 6.12.2005 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з
ОСОБА_3, який раніше засуджений за
вчинення цього злочину, проник в
домоволодіння по АДРЕСА_2, звідки таємно
викрав мотоцикл ЯВА-350, спричинивши
потерпілому ОСОБА_4 шкоду на
суму 1500 гривень.

Крім
того, 14.03.2006 року, близько 14 години, ОСОБА_2
проник в будинок по АДРЕСА_3,
звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 720 гривень.

Крім
того, 17.03.2006 року, близько 00 годин, ОСОБА_2
проник в приміщення гаража по АДРЕСА_4,
звідки таємно викрав майно ОСОБА_6
на загальну суму 1255 гривень.

Крім
того, 21.03.2006 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2
в приміщенні кафе-бару «Петровського»,
розташованого по вул.
Петровського, 9 в м.

Знам'янка
Кіровоградської області, погрожуючи
застосуванням ножа, вчинив напад, небезпечний для життя та здоров'я потерпілої
ОСОБА_7, заволодівши майном потерпілого
ОСОБА_8 на суму 760 гривень.

Крім
того, 1.09.2006 року, близько 20 годин 45 хвилин, ОСОБА_2 ,
знаходячись в приміщенні магазину «Кіпарис», розташованого по вул. Комарова,
6 в м. Знам'янка Кіровоградської
області, з метою заволодіння чужим
майном, погрожуючи застосуванням
насильства, небезпечного для життя чи
здоров'я потерпілої ОСОБА_9, а саме погрожуючи
ножем вимагав у неї гроші, але оскільки
потерпіла почала кликати на допомогу,
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину
втік.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 просить
скасувати вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 по
ст. ст. 187 ч.1,
187 ч.2, 185 ч.3 КК України за
недоведеністю його вини.

Засуджений
ОСОБА_2 в апеляції просить вирок суду
скасувати, направивши справу на новий
судовий розгляд, так як суд першої
інстанції дав неналежну оцінку зібраним по справі доказам.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого, які підтримали свої апеляції, прокурора,
який вважав апеляції безпідставними,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою
вину у заволодінні мотоциклом ЯВА-350,
який знаходився в домоволодінні ОСОБА_10 , вину у вчиненні інших злочинів ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Разом з
тим вина ОСОБА_2 повністю
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, по епізоду незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 вина
ОСОБА_2 підтверджується показами
потерпілого про те, що він 6.12.2005
року залишив в домоволодінні ОСОБА_10
свій мотоцикл, який в той же день
було викрадено, показами потерпілого
ОСОБА_11, доказами, які містяться в протоколі огляду місця
події, довідці про вартість предмету
злочину.

По
епізоду викрадення майна ОСОБА_6 вина
ОСОБА_2 підтверджується показами
потерпілого про те, з його гаражу було
вчинено крадіжку майна, показами свідка
ОСОБА_12про те, що ОСОБА_2 в березні
2006 року пропонував купити у нього цукор. Також, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом
відтворення обстановки та обставин події,
під час якого він в присутності понятих показав та розповів про
обставини вчинення ним злочину,
протоколом огляду місця події,
довідкою про вартість предметів злочину.

По
епізоду крадіжки у ОСОБА_5 вина ОСОБА_2
підтверджується показами потерпілої про те, що вона виявила крадіжку належного їй
музичного центру, показами свідка
ОСОБА_13 про те, що вона придбала у
засудженого музичний центр. Також, вина
ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в протоколі огляду предмету
злочину, протоколі відтворення
обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 ,
протоколі пред'явлення предмету злочину для впізнання потерпілій, протоколах огляду місця події, довідці про вартість предмету злочину.

По
епізоду розбійного нападу в кафе «Петровського» вина ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7
про те, що в кафе, де вона працювала зайшов хлопець, який раніше неодноразово заходив в кафе, і погрожуючи ножем почав вимагати гроші.
Сприйнявши погрозу за реальну, вона
віддала йому 760 гривень, але хлопець
казав, що йому мало і не отримавши
більше грошей пішов з бару. Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що від продавця ОСОБА_7 дізнався, що було вчинено розбійний напад на кафе і
заволодіння грошима. Також, вина
ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в протоколі пред'явлення
фотокарток для впізнання потерпілій,
протоколі огляду місця події,
протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2

По
епізоду розбійного нападу на магазин «Кіпарис» вина ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9
про те, що до приміщення магазину, де вона працювала зайшов ОСОБА_2 , який погрожуючи ножем почав вимагати у неї
гроші, вона почала кликати на допомогу, після чого ОСОБА_2 вибіг з магазину. Також, вина ОСОБА_2
підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом відтворення обстановки та обставин
події з участю ОСОБА_2 , протоколом
пред'явлення фотокарток для впізнання потерпілій, протоколом очної ставки між засудженим та
потерпілою.

Суд
першої інстанції, давши критичну оцінку
показам ОСОБА_2 , дослідивши докази по
справі, правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 187 ч.1,
187 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання суд в повній мірі врахував, що
ОСОБА_2 характеризується
посередньо, ухилявся від суду і
перебував у розшуку, раніше
судимий, вчинив злочини під час
іспитового строку, призначеного йому за
попереднім вироком, в стані алкогольного
сп'яніння.

На
підставі викладеного колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи
скасування вироку суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 та адвоката
ОСОБА_1 в його інтересах залишити без
задоволення, а вирок Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2007 року відносно
ОСОБА_2 - без змін.