Єдиний унікальний номер № 285/1526/13-к
Провадження № 1-кс/0285/111/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г

за секретаря Ковальової З.С.,

з участю скаржника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

слідчого Парійчука С.Д.,

прокурора Горбань М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 від 16 березня 2012 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим неповно дослідженні всі обставини кримінального провадження всупереч вимог ст.94 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним повно і всебічно проведена перевірка, виконані всі вимоги, поставлені і судом, і прокурором, тому немає підстав для скасування постанови.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, оскільки, на його думку, перевірку проведено повно та обєктивно, відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 заявляв, що його двоюрідна сестра ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 починаючи з 2007 року перешкоджають винесенню законного судового рішення по цивільній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири між його покійною матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_5

До матеріалів справи додані належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції, апеляційної інстанції з цього приводу та ухвалу ВССУ з РЦКС від 09.07.2012 року, яким рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 залишені без змін.

Тобто, на даний час по справі встановлено судове рішення, яке набрало законної сили та перевірено на дотримання законності двома вищими інстанціями.

Також скаржник стверджує, що слідчим не проведено перевірку факту пропажі паспорту покійної ОСОБА_1, однак сам повідомляє, що з відповідною заявою в міліцію не звертався.

Питання, ким підписане замовлення на виготовлення витягу із Реєстру прав власності, встановлене в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 2-118/12 від 27.02.2012 року та такі дії ОСОБА_5 не містять в собі ознаки кримінального правопорушення, визначеного ст.190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.04.2012 року по вищеказаній цивільній справі зазначено, що виправлення в даті останнього виклику лікаря, який приходив ще і 18.01.2007 року не впливають на правильність висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки експертами досліджувався стан здоровя ОСОБА_1 А,О. на час підписання договору (20.11.2006 року), здатність розуміти нею значення своїх дій та керувати ними.

Також окрема оцінка надана діям працівників Новоград-Волинського МБТІ ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших і долучена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справ и від 29.10.2012 року.

Опитана приватний нотаріус ОСОБА_6 та проведено службове розслідування із Головного УЮ Житомирської області з метою встановлення місця знаходження заповіту ОСОБА_1О, за 1993 рік.

Крім того, на запитання прокурора, які ще слідчі дії необхідно провести скаржником та його захисником заявлено лише про допит свідків, які вже були допитані це і сусідка ОСОБА_9, і товариш Бублик, і представник ОСОБА_10 Також по справі проведені дві почеркознавчі експертизи та посмертна судово-психіатрична експертиза.

Також безпідставними слідчий суддя вважає заяви представника, що вказані дії, всупереч вимог нового КПК України, проведені не слідчим, а дільничими інспекторами міліції, оскільки поясненням, які відібрали дільничі інспектори, безпосередньо давав оцінку в своїй постанові саме слідчий Парійчук С.Д.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що постанова слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 від 16 березня 2012 року про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог ст. 94 КПК України, в ній перевірені всі факти, про існування яких зазначено в заяві ОСОБА_3 до прокуратури Житомирської області, та наведені висновки про відсутність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

З мотивів, зазначених вище, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 від 16 березня 2012 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська