Справа № 1418/1720/12
Провадж.№ 1/1418/147/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новий Буг, Миколаївської
області, українця, громадянина
України, освіта середньо –технічна,
одруженого, офіційно не працюючого,
раніше не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст.
296 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012р. близько 15:00 годин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до кафе
«Улыбка», яке розташоване за адресою:
вул. Гребеннікова, 28 в м. Новий Буг з
метою вживання спиртного. Придбавши
пива ОСОБА_1 сів за стіл біля вікна та
почав вживати спиртне. Також у кафе
відпочивали за сусіднім столом гр.
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3. Під час цього
ОСОБА_1 почав образливо чіплятися до
відпочиваючих гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3
виражатися нецензурною лайкою, які
зробили йому зауваження та попрохали
його не чіпати їх, також бармен гр.
ОСОБА_4 зробила йому аналогічне
зауваження. Виявляючи неповагу до
суспільства та грубо порушуючи
громадський порядок ОСОБА_1 не
відреагував на зауваження бармена та
присутніх та з мотивів явної неповаги
до суспільства продовжив ображати
присутніх нецензурною лайкою,
провокував до вчинення бійки та не
реагував на неодноразові зауваження
припинити свої хуліганські дії.
Продовжуючи грубо порушувати
громадський порядок та не реагуючи на
неодноразові зауваження припинити
свої хуліганські дії, які заважають
нормальному режиму роботи кафе, бармен
ОСОБА_4 почала виводити з приміщення
закладу ОСОБА_1, який не бажаючи
покидати заклад навмисно упав на
коліна. Коли бармен ОСОБА_4 намагалася
його підняти з колін то він з мотивів
явної неповаги до суспільства почав
пручатися, махати руками, в результаті
чого завдав їй удар рукою в живіт,
заподіявши фізичну біль. На
повідомлення бармена ОСОБА_4 про те, що
зроблено виклик міліції ОСОБА_1 покинув
кафе «Улыбка», але через короткий
проміжок часу повернувся знову та
грубо порушуючи громадський порядок з
особливою зухвалістю почав кричати,
виражатися нецензурною лайкою,
безпідставно звинувачувати присутній
у крадіжці його телефону, після чого
взяв стілець та кинув його у бік столу
за яким сиділи гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3,
який влучив у стіну, зламався та
пошкодив вагонку. Коли він почав хапати
інший стілець щоб знову ним кинути та
бармен ОСОБА_4 його зупинила та
завадила кинути стільцем. Свої
хуліганські дії ОСОБА_1 не припиняв
вчиняти доки до кафе не прибули
працівники міліції, які припинили
порушення громадського порядку. В
результаті грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю
у продовж однієї години, було порушено
нормальний режим роботи кафе, завдано
шкоду фізичному здоров'ю бармена
ОСОБА_4, який на робочому місці
працівниками швидкої медичної
допомоги Новобузької ЦРЛ було надано
медичну допомогу та в результаті
пошкодження майна завдані матеріальні
збитки на загальну суму 500 гривень. В
процесі розгляду матеріалу ОСОБА_1
завдані матеріальні збитки
відшкодував у повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, суду пояснив, що він дійсно
12.08.2012р. в кафе «Улыбка», яке
розташоване по вул. Гребеннікова, 28 в м.
Новий Буг вчиняв хуліганські дії.
Просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю (хуліганство) -
кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко