Справа № 667/4735/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000429 від 06.02.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

12 червня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.127), документів, які містять експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с.159-167), документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (а.с.169, 170), документів, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (а.с.172-175), заяви від імені ОСОБА_5 (а.с.200), позовної заяви від 30 жовтня 2012 року імені ОСОБА_6 (а.с.2-4), клопотання про витребування доказів від 02 листопада 2012 року від імені ОСОБА_4 (а.с.11, 12), заяви про виклик свідків від 02 листопада 2012 року від імені ОСОБА_4 (а.с.13, 14), які містяться у цивільній справі № 2114/9552/12 та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням та долученням до матеріалів кримінального провадження № 0000429 від 06.02.2014 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те, що до ЄРДР за № 0000429 від 06.02.2014 року внесено заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України, а саме щодо невстановлених осіб, які своїми діями спрямованими на заволодіння правами на чуже майно, шляхом обману, які виразились в наданні підробленої довіреності від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , згідно якої останнього було уповноважено на розпорядження майном ОСОБА_4 , а саме квартирою АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаної довіреності 03 лютого 2011 року за договором купівлі-продажу вказану квартиру було продано ОСОБА_9 , після чого 16 травня 2011 року ОСОБА_9 продав її ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта судової почеркознавчої експертизи № 1546 виконаної ІНФОРМАЦІЯ_2 19 липня 2013 року, що була призначена у цивільній справі № 2114/9552/12 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 Котьо ОСОБА_10 , рукописний запис і підпис в графі «Підпис» довіреності від імені ОСОБА_4 , що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 , виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Оригінал довіреності, документи, які можна використати в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2114/9552/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і просили суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копії довіреності, договору купівлі-продажу, позовної заяви, клопотання про витребування доказів, заяви про виклик свідків, пояснення та копія висновку експерта, доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000429 від 06.02.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.127), документів, які містять експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с.159-167), документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (а.с.169, 170), документів, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (а.с.172-175), заяви від імені ОСОБА_5 (а.с.200), позовної заяви від 30 жовтня 2012 року імені ОСОБА_6 (а.с.2-4), клопотання про витребування доказів від 02 листопада 2012 року від імені ОСОБА_4 (а.с.11, 12), заяви про виклик свідків від 02 листопада 2012 року від імені ОСОБА_4 (а.с.13, 14), які містяться у цивільній справі № 2114/9552/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 13 липня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1