overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/759/15-к
УХВАЛА
02.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_4 , свідків не викликати.

Потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, на 02.03.2015 року о 14 год. 40 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_4 _____________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1840/15-к
Номер провадження 1-кп/211/282/15
У Х В А Л А
21.05.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення до розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

Представнико потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.128,314-316, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України на 09 годин 00 хвилин 2 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Цивільний позов долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1044/15-к
Номер провадження 1-в/184/71/15
22.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серби, Кодимського р-н, Одеської області, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала АДРЕСА_1 раніше не судиму, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2009 року ОСОБА_5 засуджена Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014р. замінено невідбуту частину покарання 02 роки 02 місяці 13 днів на обмеження волі, згідно до ст.ст.82, 61 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, але вона має чотири заохочення, з травня 2014 року і по даний час виконує норми виробітку на 100 %, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кодимським районним судом Одеської області від 27.11.2009 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 11 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/3114/15-к
1-кп/214/408/15
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 26.02.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.04.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000026 від 26.02.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000026 від 26.02.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 28 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м.Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представника потерпілого територіальної громади міста в особі виконкому Криворізької міської ради, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/2522/2012
Провадження № 1/0438/201/2012
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2012 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Попова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 Про причини неявки суду не півідомив.

В силу ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обовязковою, в звязку з чим необхідно забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.70, 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 9 годину 24 вересня 2012 року.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул.Бригадна, 13 в сел.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області

Постанову для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя
Справа № 0438/3245/2012
Провадження № 1-в/0438/7/2012
Ухвала

Іменем України

"17" грудня 2012 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Швеця О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу управління державної пенітенціарної служби України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 1 листопада 2011 року за ч.2 ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Дело № 440/1067/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.О., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 09-00 часов 24 апреля 2012 года
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, вызвать свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
Дело № 440/1411/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
24 мая 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 09-00 часов 11 июня 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/15 Справа № 207/1389/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
05 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянти не дотрималися вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ч.2 ст.396 КПК України, тому ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року апеляційні скарги були залишені без руху для виправлення недоліків в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
19 травня 2015 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ними усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому їхні апеляційні скарги вважаються поданими, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного їх подання до суду апеляційної інстанції. Перешкод для їх розгляду не вбачається і апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/662/15-к
1-кп/385/78/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 21.03.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке надійшло до суду 21.05.2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000003 від 21.03.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України КК України, яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 21.05.2015 року, та розподілено судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України. У зв`язку із заявленням самовідводу суддею ОСОБА_3 , призначено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження , справу призначено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000003 від 21.03.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

28.05.2015

09:00
Справа № 405/3682/15-к
1-в/405/323/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 16.05.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.05.2015 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1