Дело №1-519-2007
декабря 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи - Ткаченко А.А.
секретаре - Терновой Н.Л.
участием прокурора - Бухан В.Г.
защитника - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Харьков, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, учащегося 3 курса Лозовского профессионального
лицея, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
09 сентября 2007 года, примерно в 02-00 час.,
несовершеннолетний ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
находясь в помещении кафе «У болота», расположенном в с.Екатериновка Лозовского
района Харьковской области, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2.
выложил свой мобильный телефон на стол и уснул, осознавая, что за его
действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia
7610» стоимостью 720 гривен 75 копеек, с находящейся в нём картой памяти
стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 25 гривен - согласно заключения судебной
товароведческой экспертизы №108 от 23.11.2007 года, принадлежащий ОСОБА_2,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 855 гривен 64 копейки.
С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый,
ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью,
полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и пояснил в
судебном заседании, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах
совершил кражу мобильного телефона с находящимися в нем карточкой оператора
«Джинс» и картой памяти.
Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном
чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам
по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу
Учитывая признательные показания
подсудимого, а также то, что им не оспаривается фактические обстоятельства
дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает
содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со
ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1. доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил
преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, на учете врачей психиатра и
нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и
учебы в Лозовском профессиональном лицее характеризуется положительно, на учете
в ОКМДН Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоит, холост
(л.д.54-55,56,57,58,59,88,89,90).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном и
способствование раскрытию.
В соответствии со ст.67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести
совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному,
обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что
исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции его от общества и
назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимого судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы
в размере 353 гривен 08 копеек (л.д.31-34,35).
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в
851011, код 25574728 расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы
в сумме 353 гривен 08 копеек.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Nokia 7610» с картой памяти «Transcend» объемом 1 гигабайт -
возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Судья: