Справа №10п-49Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїГоворуха
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., з участю прокурора Дідорук С.І., слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, секретаря Мягкої Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Московський, 25 к.1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11 липня 2010 року, близько 05 години, поряд із приміщенням розважального центру Формула, розташованого по вул. Великій Кільцевій, 2 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, з іншої, виникла сварка з приводу зникнення годинника у ОСОБА_8, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали наносити один-одному удари руками та ногами по тілу, голові та обличчю. Після закінчення бійки, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли у напрямку АЗС Лукойл, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с Петропавлівська Борщагівка, вулиця Петропавлівська, 10. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 CO., з метою помсти, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, вирішили наздогнати останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_3 сів до невстановленого досудовим слідством автомобіля, під керуванням невстановленої слідством особи та поїхав у напрямку торгового центру Будмайдан, розташованого по вулиці Петропавлівській, 12 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, а ОСОБА_4, побіг услід за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Наздогнавши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поряд із АЗС Лукойл, ОСОБА_3 сказав водію зупинитись та вийшовши із автомобіля кинувся у бійку з ОСОБА_5 В ході бійки вони одночасно умисно наносили один-одному удари руками та ногами по корпусу тіла, голові та обличчю. В той час, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, знайшов поряд із торгівельним центром Білла, дерев'яний піддон від якого умисно відірвав дерев'яну дошку, таким чином пристосувавши її для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, після чого тримаючи в руках вказану дошку побіг у напрямку АЗС Лукойл. Побачивши ОСОБА_4, який тримаючи в руках дерев'яну дошку біг по направленню до АЗС Лукойл, ОСОБА_7, який на той час перебував поряд із місцем бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, залишив місце події шляхом втечі. Підбігши до місця бійки та побачивши, що ОСОБА_3 не може подолати ОСОБА_5, у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя останнього, для реалізації якого він умисно наніс заздалегідь приготовленою дерев'яною дошкою два удари в область потилиці ОСОБА_5 В цей час, відчувши підтримку з боку ОСОБА_4, у ОСОБА_3 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 продовжив умисно наносити потерпілому удари кулаками та ногами в область голови та корпусу тіла. Внаслідок цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, набряком-набуханням головного мозку, у зв'язку із чим потерпілий ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину.

11 липня 2010 року заступником начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10, порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 серпня 2010 року кримінальну справу прийняв до свого провадження старший слідчий СУ ГУМВС України в Київській області Іванченко О.А.

5 листопада 2010 року дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковані із ч. 2 ст. 121 КК України на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 листопада 2010 року кримінальну справу відповідно до вимог ст. 232 КПК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

01 червня 2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

06 жовтня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок Києво-Святошинського районного суду від 01 червня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

26 жовтня 2011року кримінальна справа надійшла до прокуратури Київської області.

27 жовтня 2011року першим заступником прокурора Київської області державним радником юстиції 2 класу ОСОБА_11 встановлено строк досудового слідства у кримінальній справі в межах 1 місяця з дня прийняття слідчим справи до свого провадження.

8 грудня 2011 року строк слідства по справі першим заступником прокурора Київської області державним радником юстиції продовжено до 6 місяців.

16 листопада 2011 року кримінальну справу до свого провадження прийняв слідчий СУ ГУМВС України в Київській області Лісницький М.І.. який вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.

У поданні, за погодженням з прокурором Київської області, порушено питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до шести місяців 21 дня. Подання обґрунтоване тим, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а строк тримання під вартою ОСОБА_2, закінчується 26 грудня 2011 року. Підстави для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засідання слідчий СУ ГУ МВС України в Київській області Лісницький М.І. своє подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 6-ти місяців 21 дня та вважав, що подання підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

З урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не повязані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обовязків, які впливають із змісту ст.148 КПК України.

На даний час по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: допитати свідків, додатково допитати обвинуваченого, провести очні ставки, виконати інші слідчі дії, предявити ОСОБА_2 кінцеве обвинувачення та виконати із ним вимоги ст. 218-220 КПК України, що потребує певного періоду часу. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, наслідки що наступили, дані, які характеризують особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде перешкоджати встановленню істини по справі або може уникнути судового слідства та суду. Оскільки відсутні підстави для зміни у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не повязаний із позбавленням волі, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 148, 156, 1653 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України продовжити до шести місяців 21 доби, а саме до 16 січня 2012 року.

Суддя: