Справа № 703/638/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 13 березня 2014 року близько 19 години 20 хвилин керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кармелюка, м. Сміла по дорозі з двохстороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, зі сторони центра міста у напрямку вул. Б.Хмельницького, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому рухаючись поблизу станції технічного обслуговування транспортних засобів, що по вул. Кармелюка, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди руху для інших учасників, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу мотоциклу «Honda-Steed 400» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , якого об`єктивно міг виявити, що рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з мотоциклом «Honda-Steed 400» д.н.з. НОМЕР_2 після чого мотоцикл зіткнувся з стоячим на узбіччі автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Honda-Steed 400» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1431 від 16.07.2014 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 2.3.б, 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/270 від 01.07.2014 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його розкриттю, часткове відшкодування заподіяної шкоди в добровільному порядку вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
При цьому суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами враховуючи, що він іншої спеціальності не має і автомобіль являється єдиним джерелом його доходів.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на результати ДТП суд вважає що ОСОБА_7 була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що на тривалий час позбавило його можливості нормального спілкування з оточуючими, потягло психологічний дискомфорт, змусило докладати додаткових зусиль для відновлення звичайного способу життя, крім того протягом тривалого часу він не міг працювати в зв`язку з тим, що перебував на лікуванні, а також йому необхідно пройти курс реабілітації після перенесених травм, однак потерпілий не довів у повній мірі заподіяння йому моральної шкоди у заявленому обсязі, тому його позовні вимоги щодо її відшкодування хоч і підлягають до задоволення однак в меншому розмірі ніж просить потерпілий, з урахуванням реально заподіяної шкоди, матеріального стану обвинуваченого, обставин ДТП.
Оскільки по справі була проведена судова автотехнічна експертиза, то її вартість в сумі 491 гривня 92 копійки у відповідності з ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведеної судової автотехнічної експертизи в сумі 491 гривня 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 заподіяну моральну шкоду в сумі 15 тисяч гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрад суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1