overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАИНА
Дело № 1п-621

2008
10 декабря 2008 г. Первом
айский городской суд Луганск
в составе председательс
твующего судьи Пащ
при секретаре
Кашпо
с участием прокурора
Краси
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества со с
клада ПП-2 Шахтостроительног
о управления г.Золотое в ночь
с 17 на 18.10.1993г., -

у ст а н о в и л :
18.10.1993 года Первомайск
им ГО УМВД возбуждено уголов
ное дело по ст.81 ч.3 УК Украины 1960
г. в связи с тем, что в ночь с 17 на
18 октября 1993 года неустановлен
ные лица путем спиливания з
амка на складе ПП-2 Шахтострои
тельного управления г.Золото
е совершили кражу 50-ти листов
металла, причинив таким обра
зом материальный ущерб.
27.12.1993 года производств
о по делу приостановлено до у
становления лиц, совершивших
Следователем деяние пере
квалифицировано со ст.81 ч.3 УК У
краины на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 г
ода. С согласия прокурора г. П
ервомайска настоящее уголов
ное дело направлено в суд для
его прекращения, поскольку с
момента совершения преступ
ления прошло более 15 лет, и сро
ки привлечения лица к уголов
ной ответственности истекли
Выслушав мнение про
курора, исследовав материалы
дела, суд пришел к выводу, что
уголовное дело подлежит пре
кращению, поскольку согласно
ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо осво
бождается от уголовной ответ
ственности, если со дня совер
шения им преступления прошло
десять лет. Течение давност
и приостанавливается, если л
ицо, совершившее преступлени
е, уклонилось от следствия ил
и суда. В этих случаях течение
давности возобновляется со
дня явки лица с повинной или е
го задержания. В этом случае л
ицо освобождается от уголовн
ой ответственности, если со в
ремени совершения преступле
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено не
позднее 18 октября 1993 года, лица
, его совершившие скрылись, ор
ганами досудебного следстви
я эффективные меры к его уста
новлению приняты не были, с мо
мента совершения преступлен
ия прошло более 15 лет. При таки
х обстоятельствах дальнейше
е расследование дела нецелес
ообразно, так как любое лицо, с
овершившее преступление, в с
лучае его установления после
18.10.2008., не будет привлечено к уго
ловной ответственности.
Руководствуясь требован
иями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дел
о по факту кражи имущества со
склада ПП-2 Шахтостроительно
го управления г.Золотое в ноч
ь с 17 на 18.10.1993г.
На постановление
может быть подана апелляция
в течение 7 суток с момента ег
Судья
Па
дело № 5-333/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
с.Красногригорьевка, Никопольского района, Днепропетровской области,
проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 01.02.2005
г. Коммунарским районным
судом г. Запорожья по ч.2 ст.307 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
два года шесть месяцев.
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья,
мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял,
нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и
не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
с.Красногригорьевка, Никопольского района, Днепропетровской области,
проживающего АДРЕСА_1, от назначенного наказания по приговору Коммунарского
районного суда г. Запорожья от 01.02.2005 г.,
которым ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к трем годам шести месяцам
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

з участю прокурора - Нікітюка П.Г.,

розглянувши кримінальну справу № 19/6265 за фактом скоєння злочину,
передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

За фактом таємного викрадення 22.10.93 року біля 12.00 години в
Центральному універмазі по вул. Проскурівська у м. Хмельницький із сумки
ОСОБА_1. гаманця з грошима 1.11.93 року було порушено кримінальну справу за ст.
140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

12.11.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено на підставі п.
3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

Особа, яка скоїла викрадення, до даного часу не встановлена. З матеріалів
справи вбачається, що факт таємного викрадення мав місце 22.10.1993 року.

У відповідності до п. 3 ст. 11-1 КПК України, встановлено, що якщо в ході
дізнання або досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК
України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про
її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України. Згідно ч. 2
ст. 49 КК України, якщо особа, що
вчинила злочин, ухилилася від
слідства або суду, вона звільняється
від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту вчинення злочину сплив
строк більше п'ятнадцяти років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 19/6265, порушену за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) по факту
таємного викрадення 22.10.93 року біля 12.00 години в Центральному універмазі
по вул. Проскурівська у м. Хмельницький із сумки ОСОБА_1. гаманця з грошима у
зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя:
№ 4-257/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА
Р.В.

при секретарі ВОРОПАЙ
О.В.

з участю прокурора КІХТЕНКА
С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області про обрання
запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, зареєстрованого Корсунь-Шевченківський район с.
Деренківець, без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого,
освіта неповна середня спеціальна, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.
посилаючись на те, що він, 2 жовтня 2008 року близько 13.00 знаходячись біля
кафе-бару «Світанок», що розташований на ст. ім. Т.Шевченка разом та за
попереднім зговором з ОСОБА_2 таємно з
корисливих мотиві викрав гроші в сумі 10500 грн., що належать ОСОБА_3.

За
даним фактом СВ Смілянського МРВ УМВС
України в Черкаській області порушена кримінальна справа №.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України.

ОСОБА_1.
затриманий в порядку ст. 115 КПК України 3 жовтня 2008 року.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора,
який підтримує подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1. не має постійного місця проживання що дає
достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, а також
продовжувати злочинну діяльність,
перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі а тому відносно
нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію
постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1. повідомити його близьких родичів.

На
постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Черкаської області протягом
3-х діб.

Головуючий:
Справа 5-516/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 11.10.2004 року Лисичанським
міським судом Луганської області за ст.
185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 122 ч.1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70
ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком
Лисичанського міського суду Луганської області від 30.03.2004 року більш
суворим за даним вироком остаточно призначено до відбуття 05 років позбавлення
волі. Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з
30.09.2003 року по 02.10.2003 року, та з 03.03.2004 року по 10.10.2004 року.

Початок строку
покарання - 11.10.2004 р.

Кінець
строку покарання - 01.03.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
26.12.2005 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 31 жовтня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2004 року на строк - 0 року
03 місяці 15 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-115/08
ПОСТАНОВА

28 листопада
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Мельниченка В.О., представника
КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов'язки
покладені на нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку,
кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК
України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від
покарання, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Справа № 1-311/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008р. Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл..

в
складі: головуючого -- судді Триголової В. М.;

при
секретарі Цирень О. С.;

з
участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, маючого 2 неповнолітніх
дітей, судимого в 2007р. по ст. 286 ч. 1 КК України до 3 р. обмеження волі, але
звільненого від відбування покарання в зв'язку з амністією, по ст. 125 ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла попросила справу провадженням закрити, так як
вони з підсудним примирились.

Керуючись ч. 1 ст. 27 і п. 6 ч. 1
ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по
ст. 125 ч. 2 КК України провадженням закрити.

На постанову може бути подана
апеляція протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)
Дело №1-535/2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего
судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре Блинковой А.А.,
с участием прокурора Денисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Веселое Веселовского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89
УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22.06.2007
г., примерно в 21-30 час, действуя умышленно, находясь
между 9-м и техническим
этажами подъезда 7 дома
шоссе в г.Запорожье, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного
употребления особо опасное наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, содержащий эфедрон, объемом 3,8 мл. После чего, в этот же день, примерно в 22-30 час, ОСОБА_1 был задержан работниками
техническим этажами подъезда 7 дома
шоссе в г.Запорожье и у него была изъята прозрачная жидкость светло-зеленого
цвета, объемом 1,8 мл
согласно заключения эксперта №2505 от
содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, содержащий эфедрон, вес которого составляет 0,057 г в пересчете на сухое вещество.
Органами досудебного следствия действия
ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное
изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 добровольно
обратился в Запорожский областной наркологический диспансер, где проходит курс
лечения от наркомании.
Прокурор заявил ходатайство об
освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела
на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Выслушав мнение подсудимого,
поддержавшего ходатайство прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство
подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, а подсудимый освобождению
от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_1 добровольно обратился в
лечебное учреждение и начал курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.309 ч.4 УК Украины , суд ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
два шприца с наркотическим средством, объемом 1,8 мл и 2 мл, ватные тампоны, пластиковый
стакан, находящиеся на хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области, - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Дело № 1А-1-8/07
02 августа 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Цыбух Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Николаеве представление следователя СО НГУ УМВД Украины, согласованное с и.о прокурора г. Николаева о
применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 05.03.2007 г. предоставил банку «Райффайзен банк
«Аваль» заведомо поддельную справку ГНИ Ленинского района г. Николаева для
В представлении ставиться вопрос о
применении к ОСОБА_1. п. «Г» ст. 1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1., согласно имеющейся в материалах дела
ксерокопии паспорта, имеет мать
ОСОБА_2, возраст которой более 70 лет. Других детей ОСОБА_2. не имеет.
Против применения амнистии ОСОБА_1. не возражает.
Согласно п. «Г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, и которые имеют
родителей, достигших возраста 70 лет.
Статья 222 ч.1 УК Украины предусматривает
наказание менее 5 лет
Ранее к ОСОБА_1. амнистия не применялась.
ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ст. 6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2005 г., суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
Украины прекратить в связи с актом амнистии.
постановление может быть
подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток.
Справа №5-65/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Кирилюк В.Ф.

при
секретарі-
Черевиковій Т.В.

з
участю прокурора- Ковальчук
Л.Ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну- Крук Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання
кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 19.11.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ст.ст.186 ч.1, 189 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України з іспитовим строком один рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від
відбування покарання, оскільки останній під час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не вчиняв, обов'язки
покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк встановлений судом,
закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який подання
підтримав,
засудженого, який просить від
покарання звільнити, думку
прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_1 під час
іспитового строку виконав покладенні на нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід
звільнити від призначеного
йому покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського
району задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого
Рожищенським районним судом 19.11.2007 року за ст.ст.186 ч.1, 189 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
з іспитовим строком один рік,
від призначеного покарання звільнити
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 1п-69/2008
28 листопада 2008 року
Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді
при секретарі Єрошкиній В.В.
судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 366 КК України,
пред'явленого обвинувачення, 28.04.2006 року ОСОБА_1 будучи обраним на посаду
голови СВК «Пиріжківський», в липні 2006 року будучи, за сумісництвом, також
генеральним директором ТОВ «ВП Еліта», що знаходиться в с. Пиріжки Малинського
району, використовуючи своє службове становище примусив економіста згаданого
товариства, ОСОБА_2, виготовити витяг з протоколу №2 загальних зборів членів
СВК «Пиріжківський», куди було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що
на зазначених загальних зборах кооперативу було надано дозвіл на реалізацію
майна СВК «Пиріжківський», яке виділене під кредиторську заборгованість для
погашення боргів господарства та зняття з балансу господарського майна, що буде
підсудного кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 366 КК України.
заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1, про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності та закриття справи з підстав п.п. „б” та „ж” ст.
1 Закону України „Про амністію” від
ст. 6 зазначеного Закону, підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності особи, що підпадають під дію ст. 1 цього Закону.
має на утриманні неповнолітню дитину і є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи та підпадає під дію ст. 1 Закону.
вперше злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі та повністю визнав свою вину у вчиненому.
ст. 6 п.4 КПК України,
Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 р.
П О С Т А Н О В И В :
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_1, а
справу закрити.
На постанову протягом семи діб з дня
її проголошення може бути подана
апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Дело №5-6-136/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Николаев, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 15.06.2006 г.
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 год
с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
вменив в обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанные органы о перемене места жительства.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 15.06.2006 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Алелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.