АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/171/13-к
Номер провадження 10/786/77/2013
Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н.Д.
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого судді Герасименко В.М.

Суддів Кожевнікова О.В., Захожая
О.І.

за участю прокурора Єрохова Р.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 20 березня 2013
року.

Цією постановою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2 про
скасування постанови прокурора
Козельщинського району Полтавської
області від 21.09.2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 та постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 від 21.09.2013 року.

Підставами для прийняття такого
рішення став висновок суду про те, що
прокурором Козельщинського району
Полтавської області при розгляді заяви
ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перевірка проведена в повній мірі, всі
обставини, на які вказував ОСОБА_2
належним чином перевірені та не
знайшли свого підтвердження і по
вказаним особам винесені відповідні
постанови за результатами перевірки.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити
йому строк на апеляційне оскарження
постанови суду від 20.03.2013 року, оскільки
копія вказаного рішення отримана ним
27.03.2013 року, скасувати постанову
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 20.03.2013 року та
повернути матеріали за його скаргою на
новий судовий розгляд з огляду на те, що
суд безпідставно відмовив в
задоволенні його скарги та скаргу по
суті розглянув в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, міркування
прокурора про залишення апеляції без
задоволення, а постанови суду без
зміни, колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та відмовний матеріал
№53-ПР/12, обговоривши доводи апеляції
вважає, що вона не підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Так, підлягає до задоволення апеляція
ОСОБА_2 в частині поновлення йому
строку на оскарження постанови суду,
оскільки копію постанови від 20.03.2013
року він отримав лише 27.03.2013 року,
відповідно, у строки, передбачені
законом, не мав можливості його
оскаржити.

Відповідно до положень ч.1 ст.99 КПК
України (1960р.) при відсутності підстав
до порушення кримінальної справи
прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя своєю постановою відмовляють у
порушенні кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб і
підприємства, установи, організації.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України (1960р.)
підставами до порушення кримінальної
справи є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2
звернувся до прокуратури
Козельщинського району Полтавської
області з заявою про притягнення до
кримінальної відповідальності
слідчого прокуратури Козельщинського
району ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4.
Зокрема вказував, що ОСОБА_4 під час її
допиту при розгляді справи апеляційним
судом Полтавської області повідомила,
що жодного разу не була в приміщенні
прокуратури Козельщинського району, а
отже, дала завідомо неправдиві
показання про те, що з її участю слідчим
прокуратури Козельщинського району
ОСОБА_3 22.07.2004 року проводилося
впізнання ОСОБА_2 по фотознімках.
Відповідно, слідчий прокуратури ОСОБА_3
сфальсифікував протокол пред'явлення
фотознімків на впізнання від 22.07.2004
року за участю ОСОБА_4 за дачу
неправдивих показань.

Як вбачається з відмовного
матеріалу №53-ПР/12 прокуратурою
Козельщинського району Полтавської
області, в порядку ст.97 КПК України,
проводилися неодноразові перевірки
скарги ОСОБА_2 щодо вказаних осіб, з
урахуванням вказівок, викладених в
постанові Козельщинського районного
суду Полтавської області від 03.04.2012
року та за результатами проведеної
перевірки 21.09.2012 року винесені
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи: щодо ОСОБА_3 за
відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ст.ст.364,366 КК України;
щодо ОСОБА_4 за відсутністю в її діях
складу злочину, передбаченого ст.384 КК
України.

З урахуванням наведеного та
матеріалу №53-ПР/12, дослідженого в суді
першої інстанції, суд обґрунтовано
прийшов до висновку щодо відсутності
підстав для задоволення скарги ОСОБА_2
та скасування постанов прокурора про
відмову в порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Не може бути прийнято до уваги і
посилання ОСОБА_2 в апеляції на те, що
суд першої інстанції розглянув подану
ним скаргу за його відсутності,
оскільки є безпідставним та таким, що
суперечить Кримінально-процесуальному
закону. Так, відповідно до вимог
ст.ст.236-1, 236-2 КПК України (1960р.) не
передбачена обов»язкова участь особи,
що подала скаргу, у її розгляді. Не
передбачена і обов»язкова участь
особи, що подала апеляцію на рішення
суду першої інстанції, винесеного в
порядку ст.236-1, 236-2 КПК України, оскільки
за змістом ст.358 КПК України (1960р.)
обов'язковою є присутність при
апеляційному розгляді саме
засудженого чи виправданого, тобто
осіб, відносно яких постановлені
вироки.

Безпідставним є і посилання
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на
зобов»язання прокурора ознайомити
його з відмовним матеріалом №53-ПР/12,
оскільки це не є дією прокурора при
проведенні досудового слідства чи
слідчою дією.
Кримінально-процесуальним законом,
чинним до 19.11.2012 року, не передбачено
ознайомлення заінтересованих осіб з
матеріалами перевірки, проведеної в
порядку ст..97 КПК України.
Заінтересовані особи повідомляються
про прийняте рішення відповідно до ст.99
КПК України, що і було зроблено.

З огляду на викладене, постанова
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 20.03.2013 року є
законною та обґрунтованою, підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України (1ё960
року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Козельщинського
районного суду Полтавської області від
20.03.2013 року.

Постанову Козельщинського районного
суду Полтавської області від 20 березня
2013 року по скарзі ОСОБА_2 залишити без
змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без
задоволення.

СУДДІ:

Герасименко В.М.
Кожевніков О.В. Захожай О.І.