У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Справа № 569/8588/15-к
15 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15 серпня 2015 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що колегія суддів станом на 15 серпня 2015 року буде перебувати у черговій відпустці, суд вважає за доцільне розглянути питання щодо продовження строку під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , так як завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 15 серпня 2015 року на 60 днів до 13 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3