Справа №: 343/476/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/47/15 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.05.2010 року Долинський районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України - несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Микулино, Гощанського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

ОСОБА_9 , таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб .

ОСОБА_11 , таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_8 21.02.2015, приблизно о 09:00 год., перебуваючи разом зі своїм братом ОСОБА_9 та сусідом ОСОБА_10 на території колишнього ковбасного цеху приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат», що по АДРЕСА_2 , домовились вчинити крадіжку майна, а саме шиферу з покрівлі приміщення вказаного цеху.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 21 лютого 2015 року, близько 9:30 години, ОСОБА_8 діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері увійшли всередину приміщення колишнього ковбасного цеху приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат», що по АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 залізли на горище вказаного приміщення, де з допомогою металевого лома та молота зірвали листи шиферу з покрівлі та, з допомогою мотузки, спустили їх на землю, де ОСОБА_10 приймав листи шиферу та складав їх на землю поряд з приміщенням. Вказаним способом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спустили з покрівлі вказаного приміщення 38 листів шиферу за ціною 33.60 грн. за кожен, 12 з яких в подальшому продали ОСОБА_12 за пляшку горілки.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно викрали з покрівлі колишнього ковбасного цеху приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат» 38 листів шиферу, загальною вартістю 1276,80 грн., чим заподіяли підприємству «Долинський теплично-овочевий комбінат» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що він раніше був тричі судимий, останній раз 05.05.2010 року Долинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі 05.05.2014р. він повернувся в АДРЕСА_1 , де і проживав. Для того щоб накрити дровітню, йому потрібно було декілька листів шиферу. Приблизно в березні 2015р., точно пригадати не може, він вирішив піти на територію колишнього ковбасного цеху, що по АДРЕСА_2 . Крім цього ОСОБА_13 , попросив його дістати 12-15 листів шиферу, пообіцявши за це пляшку горілки. Взявши з собою брата ОСОБА_9 та сусіда ОСОБА_10 , вони біля 10.00-11.00 год., якого числа пригадати не може, пішли на територію ковбасного цеху. Перед цим він взяв з дому ломик та мотузку. Територія де знаходиться приміщення колишнього ковбасного цеху не охороняється, ворота відсутні, не по всьому периметру є огорожа. Підійшовши до приміщення колишнього ковбасного цеху, яке частково розібране , він виліз на дах, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились на низу. Ломиком він відривав цвяхи і з допомогою шнурка спускав шифер на низ, де його приймали та складали на купу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Приблизно вони зняли і поскладали на купу 36 листів шиферу. Біля 12.00 год. на автомобілі «Жигулі» з причепом приїхав ОСОБА_12 . Він разом з сином ОСОБА_14 загрузили на причеп 12 листів шиферу і останній біля 13.00 годин поїхав. Через деякий час приїхали працівники міліції. Побачивши їх він втік, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, суду пояснив, що 21.10.2013р. він був засуджений Долинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік. Призначене судом покарання відбув .Якого саме числа і місяця пригадати не може, брат ОСОБА_15 запропонував йому піти наступного дня , щоб зняти з колишнього ковбасного цеху декілька листів шиферу, на що він погодився. Наступного дня він, брат ОСОБА_8 та сусід ОСОБА_10 біля 10-11 год. пішли на територію ковбасного цеху. Дана територія не охороняється, приміщення цеху частково розібране. Прийшовши на місце, ОСОБА_8 поліз на верх, де ломиком витягував цвяхи і з допомогою мотузки спускав шифер на низ, а він та ОСОБА_10 складали даний шифер на купу. Скільки вони точно зняли шиферу не пригадує. Також він не може пригадати скільки листів шиферу було уже на купі, яка була біля приміщення цеху. Через деякий час приїхав ОСОБА_13 і йому на причеп погрузили 12 листів шиферу. Після цього ОСОБА_13 поїхав, а вони залишились біля приміщення цеху і відпочивали . Приблизно через 30 хвилин приїхали працівники міліції. Він розумів що вчиняє крадіжку. Хто домовлявся з сином ОСОБА_14 про продаж 12 листів шиферу і за яку ціну, йому невідомо. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, суду пояснив , що його сусід ОСОБА_15 в березні цього року, якого саме числа пригадати не може, запропонував йому піти на територію колишнього ковбасного цеху, щоб допомогти погрузити шифер. Наступного дня біля 10.00 год., він, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли на територію ковбасного цеху, яка не охороняється. Підійшовши до приміщення, яке частково розібране, ОСОБА_15 поліз на верх, і подавав звідти з допомогою мотузки шифер, а він складав його на купу. ОСОБА_16 йому допомагав. Біля 12.00 год. приїхав ОСОБА_13 і з допомогою сина загрузили на причеп 12 листів шиферу, який вони зняли. Після від`їзду ОСОБА_14 , він ще прийняв від ОСОБА_17 2 листи шиферу, які поскладав на купу такого ж шиферу, яка вже була біля приміщення. Через деякий час приїхали працівники міліції. Його найбільша вина в тому, що він послухав свого сусіда ОСОБА_17 і пішов на територію колишнього ковбасного цеху. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена показами представника потерпілого , свідків, письмовими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні , а саме:

Так, допитаний в судовому засіданні в якості представника потерпілого приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат» ОСОБА_18 , (довіреність а.с.28) суду пояснив, що він в лютому 2015р. займав посаду начальника охорони ПОСП «Долинського ТОК» . 21.02.2015 р. зранку його повідомили, що з колишнього приміщення ковбасного цеху, яке перебуває на балансі ПОСП «Долинського ТОК», невідомі знімають шифер. Сівши в автомобіль, він поїхав в Долинський РВ УМВС, де взяв двох працівників Долинського РВ УМВС, які були у форменному одязі. Всі разом вони поїхали на вул. Підлівче 65 в м.Долина до території ковбасного цеху. Приїхавши на місце він побачив, що ОСОБА_8 був на верху приміщення, а ОСОБА_10 був на землі біля приміщення цеху. Також він бачив і ОСОБА_9 . ОСОБА_10 і молодшого Блашка працівники міліції затримали і доставили в приміщення Долинського РВ УМВС. Біля приміщення ковбасного цеху лежала купа знятого шиферу. В даній купі було приблизно 26 листів. Територія колишнього ковбасного цеху огороджена, однак охорони там немає, ворота відсутні. Коли вони приїхали на місце вчинення злочину, на низу, крім обвинувачених був ще якийсь молодий хлопець, який втік. Наступного дня, а можливо і через день, невідомі особи привезли до ПОСП «Долинський ТОК» 12 листів шиферу. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених у них немає, просить їх суворо не карати.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 21.02.2015р. він чергував в Долинському РВ УМВС. В чергову частину поступило повідомлення начальника охорони ПОСП «Долинського ТОК» ОСОБА_18 , про те, що невідомі особи розбирають приміщення колишнього ковбасного цеху. Через деякий час приїхав ОСОБА_18 і вони поїхали на АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення цеху. Територія цеху не охороняється, ворота відсутні. Під`їхавши до території цеху вони почули стукіт. Зайшовши з кута будівлі, вони побачили ОСОБА_10 , біля якого була поскладена купа шиферу. На верху приміщення ковбасного цеху, вони побачили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він крикнув «Стій міліція» і всі обвинувачені стали втікати. Ними було затримано ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , яких доставили в Долинський РВ УМВС, де вказані особи признались у вчиненому. Після цього на місце злочину виїхала СОГ Долинського РВ УМВС.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснила, що 21.02.2015р. в суботу прийшов чоловік і повідомив, що ОСОБА_8 запропонував йому за пляшку горілки продати шифер. Через деякий час чоловік на автомобілі поїхав і привіз 12 листів шиферу, за які дав пляшку горілки. Вечором, цього ж дня приїхали працівники міліції і вилучили шифер.

Свідок ОСОБА_12 дав суду покази , що його син ОСОБА_21 повідомив, що йому запропонували 12 листів шиферу за пляшку горілки. Хто саме запропонував, син говорив, але на даний час він пригадати не може. 21.02.2015р. біля 12 год. він приїхав на територію колишнього ковбасного цеху. Біля приміщення цеху він побачив трьох обвинувачених, а біля них лежало 12 листів шиферу. Він та ОСОБА_15 погрузили даний шифер на причеп і він дав обвинуваченим пляшку горілки. Цього ж дня , вечором до нього приїхали працівники міліції і повідомили, що шифер крадений, тому він доправив вказаний шифер в міліцію, а на другий день разом з ОСОБА_16 відвезли його на територію ПОСП «Долинський ТОК».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 суду пояснив, що ОСОБА_16 запропонував йому купити шифер за пляшку горілки. Про дану пропозицію він повідомив батька ОСОБА_12 , який на це погодився. Він разом з ОСОБА_16 , але точно якого числа пригадати не може, пішли на територію колишнього ковбасного цеху, де вже були ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . Біля них лежала купа шиферу. Він передзвонив батькові, який через деякий час приїхав автомобілем з причепом. На даний причеп було погружено 12 листів шиферу і батько поїхав, а він залишився. Через деякий час приїхали працівники міліції і він втік. Участі в крадіжці він не приймав.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення також доведена:

- протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року, яким описано і деталізовано місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: територія ковбасного цеху, яка знаходиться за адресою м.Долина по вул. Підлівче, 65. Територія частково огороджена бетонними плитами. При вході на територію по лівій стороні знаходиться двоповерхове цегляне приміщення. На момент огляду відсутні листи шиферу на перекритті будівлі з лівої сторони загальною площею 8х10м. На другій стороні будівлі є прикріплені листи шиферу цвяхами до дерев`яних балок. На відстані 5м. від передньої стіни приміщення з правої сторони знаходяться наскладені один на один 6-ти хвильовий азбестоцементний шифер в кількості 25 шт. На момент огляду мається відколоті краї, подряпини, розмір шиферу 155х100 см. При вході в приміщення знаходиться один лист шиферу, який припертий до стіни з лівої сторони та перев`язаний матерчатим шнурком. На відстані 4,5м. від входу в приміщення виявлено молоток з дерев`яною ручкою, та металічний гвоздодьор. На листах шиферу будь-які маркування, позначення - відсутні, наявні отвори від кріплення (а.с. 50);

- протоколом огляду речових доказів від 24.02.2015 року (а.с. 52);

- рахунком-фактурою від 21.02.2015р. про вартість листа покрівельного хвилястого, нефарбованого (а.с.58);

- актом огляду та оцінки від 24.02.2015р. , згідно якого залишкова вартість викраденого шиферу складає біля 30% від первинної вартості (а.с.57)

У відповідності до відношення ПОСП «Долинський ТОК»- 21.02.2015р. в 13.00 год. працівниками ПОСП «Долинський ТОК» виявлено крадіжку 12 листів шиферу та підготовлено до крадіжки 26 листів шиферу з приміщення ковбасного цеху, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Шифер не обліковується на балансі підприємства, як окрема матеріальна цінність, а входить до вартості приміщення ковбасного цеху, що знаходиться на балансі ПОСП "Долинський ТОК" з 05.01.2009р.(а.с.59-60).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення , інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням представника потерпілої сторони , свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 05.05.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі (а.с.61, 67-69), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.64), проживає в АДРЕСА_1 (а.с.65), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 63).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він в порядку ст.89 КК України не судимий (а.с.70,73-76), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.87), проживає в в АДРЕСА_1 (а.с.72), по місцю навчання характеризується посередньо (а.с.89).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий (а.с.77), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.79), проживає в АДРЕСА_1 (а.с.80), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.81).

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд відносить те, що вони у вчиненому щиросердечно розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину. Крім цього обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється особою пенсійного віку.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов"язків та можливості виконання вироку з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи його характеризуючи дані ,суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства, тому відносно них слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 -особисте зобов"язання -змінити на тримання під вартою ,взявши його під варту в залі судових засідань.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 11 червня 2015 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (місяців ) .

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік .

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речові докази по справі :

автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , 1991р.в. повернути законному власнику - ОСОБА_12 ;

36 листів шиферу повернути законному власнику приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Долинський теплично-овочевий комбінат»;
два ломи, молоток, шнур що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС- знищити.
Цивільний позов не заявлявся, витрат по справі немає

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя