Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/14-к
Провадження № 1-кп/280/15/15
ВИРОК
Іменем України
31 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 травня 2009 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки; 13 серпня 2009 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19 червня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року близько 15 год. ОСОБА_7 , зайшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , з приводу позички грошових коштів, оскільки з останнім підтримував хороші відносини та неодноразово раніше позичав грошові кошти.

У подальшому помітивши, що у подвір`ї не має господарів ОСОБА_7 попрямував до будинку, вхідні двері якого на той час були незамкнені. Перебуваючи біля дверей вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 позвав господарів, але ніхто не відгукнувся, достовірно знаючи розташування кімнат, попрямував до кухні, де на холодильнику помітив чоловічу барсетку.

Знаходячись у кухні вказаного будинку, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме грошових коштів з барсетки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , користуючись відсутністю господарів домоволодіння та тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: гроші у сумі 1500 гривень з чоловічої барсетки, яка знаходилась на холодильнику у кухні.

Викрадені гроші ОСОБА_7 , після залишення місця скоєння злочину, привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

13 жовтня 2014 року близько 10 год. ОСОБА_7 , зайшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , з приводу придбання сигарет.

В подальшому перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: - грошових коштів ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у вказаний час та місці, за вказаних обставин, попрямував до будинку АДРЕСА_1 та через хвіртку, зайшов на подвір`я де розташований будинок, власником якого являється ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_7 впевнившись у відсутності контролю з боку жителів будинку, через незамкнені двері проник до середини приміщення будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , перебуваючи всередині вказаного домоволодіння, в коридорі побачивши на дерев`яній тумбі два гаманця вхопив останні та поклавши їх до правої кишені штанів, покинув вказане домоволодіння.

В подальшому, перебуваючи на присадибній ділянці поблизу домоволодіння будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 вийняв з гаманців грошові кошти в сумі 1000 гривень, а гаманці залишив на вказаній присадибній ділянці.

Викрадені гроші ОСОБА_7 , після залишення місця скоєння злочину, привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
14.12.2014 року близько 11 год. ОСОБА_7 перебував на території подвір`я в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де останньому допомогав по господарству. Після того, як ОСОБА_8 покинув дане домоволодіння в справах, у ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на таємне , повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , оскільки достовірно знав про місце їх знаходження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вказаний час та місці, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю господарів та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вікна будинку, яке розташоване з лівої сторони будинку по відношенню до центрального входу в будинок, невстановленим в ході досудового розслідування способом , розбив скло вказаного вікна та проник до середини будинку, де в приміщенні кухні побачив барсетку, з якої таємно, умисно, повторно викрав грошові кошти в сумі 800 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .
Викраденими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даних інкримінованих правопорушень визнав в повному обсязі, суду показав, що після вжиття спиртних напоїв в серпні та грудні 2014 року вчинив дві крадіжки з будинку ОСОБА_8 та в жовтні 2014 року з будинку ОСОБА_6 де викрав грошові кошти в ОСОБА_8 2300 грн., а в ОСОБА_6 1000 грн. Частину коштів витратив на власний розсуд, на придбання спиртного та одягу. Потерпілому ОСОБА_8 відшкодував кошти в сумі 1500 грн., решту відпрацював, вибачився, потерпілому ОСОБА_6 повернув 600 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю згідно обвинувальних актів. На підставі ст.349 КПК України визнане недоцільним дослідження доказів - допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 крім допитів потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , дослідження письмових доказів та характеризуючих даних особи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечує прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Крім того винність ОСОБА_7 підтверджена іншими доказами у справі:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що в серпні та грудні 2014 року в його будинку було дві крадіжки грошових коштів на загальну суму 2300 грн. В крадіжках він підозрював ОСОБА_7 , на даний час останній відшкодував йому завдані збитки грошима, а також відпрацював, попросив вибачення. Претензій до останнього не має, просив суворо на карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в жовтні 2014 року ОСОБА_7 з його будинку вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 1000 грн. з двома гаманцями, які були потім йому повернуті. Завдані збитки йому відшкодовано частково в розмірі 600 грн., не відшкодовано 400 грн. Цивільний позов він не заявляв. Вибачення ОСОБА_7 не прийняв, так як це не перша крадіжка останнім з його будинку. Наполягав на суворій мірі покарання.

- Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2014 року з доданими фото таблицями до нього слідує, що під час даної слідчої дії було зафіксовано обстановку та загальний вигляд біля домоволодіння та обстановку в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де було вчинено крадіжку грошових коштів.

- Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2014 року з доданими фото таблицями до нього слідує, що під час даної слідчої дії у ОСОБА_7 було вилучено одяг та грошові кошти в сумі 33 грн., та останній повідомив, що за викрадені гроші у ОСОБА_8 він придбав сорочку, спортивні штани та гумові шльопанці. Грошові кошти в сумі 33 грн. лишились в нього з викрадених коштів.

- З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2014 р. з доданими фото таблицями до нього слідує, що під час слідчої дії підозрюваний ОСОБА_7 показав та розповів на місці як він прийшов до будинку АДРЕСА_2 та як вчинив крадіжку грошових коштів.

- Протоколом огляду місця події від 13.10.2014 року з доданими фото таблицями до нього слідує, що під час даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в будинку АДРЕСА_1 , де було вчинено крадіжку грошових коштів, що належать ОСОБА_6

- Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2014 р. з доданими фото таблицями слідує, що під час даної слідчої дії у ОСОБА_7 за місцем його проживання було вилучено грошові кошти в сумі 26 грн, 4 буханки хліба, які він придбав за кошти ОСОБА_6

- З протоколу огляду місця події від 13.10.2014 р. з доданими фототаблицями до нього слідує, що в АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 2 гаманці , пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль».

- З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 р. з доданими фото таблицями до нього слідує, що під час даної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав на місці як він вчинив крадіжку з будинку АДРЕСА_1 .

- З протоколу огляду місця події від 16.12.2014 р. з доданими фото таблицями до нього вбачається, що під час даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 вказав на місце, де було розбите вікно в будинку, та де знаходилась барсетка з грошовими коштами.

- З протоколу огляду місця події від 16.12.2014 р. з доданими фото таблицями слідує, що під час даної слідчої дії у ОСОБА_7 було вилучено чоловічі рукавички та грошові кошти на загальну суму 103 грн. та останній повідомив, що чоловічі рукавички він купив за кошти, що викрадені у ОСОБА_19 та 103 грн., що лишилось з грошей ОСОБА_19

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2014 р. з доданими фото таблицями до нього слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав на місці, як він проник до будинку АДРЕСА_2 та як вчинив крадіжку грошей.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні даних злочинів, а його умисні дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Органом досудового слідства, як обставину, що обтяжує покарання зазначено рецидив злочинів ( п. 1 ч.1 ст. 67 КК України), яка підлягає виключенню відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якою передбачено, що, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_7 негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, неодружений, інвалідності не має, є особою молодого віку, думки прокурора, потерпілого ОСОБА_6 про суворе покарання, враховуючи також те, що ОСОБА_7 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий із встановленням іспитового строку, на шлях виправлення вперто не стає, висновків не робить - вчинив нові умисні злочини, а тому призначає покарання в межах санкцій статей ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України. Враховуючи те, що злочини вчинено в серпні, жовтні, грудні 2014р., а вироком Коростишівського районного суду від 19.06.2014 р. ОСОБА_7 засуджено, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням приписів ст.71 КК України.

Суд вважає, з огляду на приписи ст.65 КК України, що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України без реального відбуття покарання суд не вбачає.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: чоловічу барсетку, гроші в сумі 33 грн., 2 гаманці, пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль», 4 буханки хліба, 103 грн., чоловічі рукавички, що передані потерпілим під розписку, залишити в останніх, футболку сірого кольору, спортивні штани темно - синього кольору, гумові шльопанці знищити.

Процесуальні витрати відсутні, підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.368, 369,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді - 3 ( три) роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням вироку Коростишівського районного суду від 19.06.2014р. приєднати частково невідбуте покарання та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (років ) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з - 24 грудня 2014 р.

Речові докази - чоловічу барсетку, гроші в сумі 33 грн., 103 грн., чоловічі рукавички залишити потерпілому ОСОБА_8 , 2 гаманці, пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль», 4 буханки хліба - залишити в потерпілого ОСОБА_6 , футболку сірого кольору, спортивні штани темно - синього кольору, гумові шльопанці знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою з часу отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим.

Головуюча ОСОБА_1