Справа № 1-352/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

05 серпня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., при секретарі - Матчишин І.М., з участю прокурора Дзерин В.М. та захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розглянувши при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному вбивстві за обтяжуючих обставин ОСОБА_6 та хуліганських діях спільно з ОСОБА_4 щодо такого та інших осіб.

Головуючий суддя Качмар В.Я. в судовому засіданні вказав, що батько загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 до якого в гості приїздив його син -покійний. В молодому віці суддя був особисто знайомий із загиблим, неодноразово зустрічався з ним за різних обставин та перебував у приязних відносинах, а сама його загибель справила на тоді, ще не суддю певного роду травмуючи та шокуючи дій, в світлі тих фактів та обставин, які описували друзі в особистих розмовах. Такі обставини не зможуть забезпечити об'єктивність судді при розгляді даної справи, а тому є необхідність в заявленні самовідводу.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку сторін з приводу заявленого самовідводу, вважаю, що заява є підставна, а тому справу слід передати на розгляд іншому судді Дрогобицького міськрайонного суду.

Згідно ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

21) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

22) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу передати іншому судді Дрогобицького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В.Я.Качмар