Справа № 591/3951/13-к Провадження № 1-кс/591/543/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю секретаря Хілько Ю.А., прокурора Волобуєва Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Сумської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 вбачається, що він здійснює досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000004 у якому ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 368 КК України. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини з використання повноважень працівника правоохоронного органу, після чого став переховуватися від органів досудового слідства у зв'язку з чим оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

У зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 у міжнародному розшуку, розгляд клопотання слідчого проведено за відсутності підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є запобігання спробам : переховатися від органів досудового розслідування та суду .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Це зокрема підтверджується тим, що після вчинення злочину ОСОБА_1 став переховуватися від органів досудового розслідування, залишив місце свого проживання та місце проходження служби - Ленінській РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з повідомлення Укрбюро Інтерполу ОСОБА_1 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено. Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів). Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05 червня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: