overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11 а-136,2007р. Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія: Доповідач - Ковальова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «20» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді Годуна В.А.
Суддів : Заіченка В.Л., Ковальової Н.М. З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Скадовського
районного суду Херсонської області від 28.11. 2006
року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
вказаний вирок подав апеляцію, проте до початку розгляду зазначеної
апеляції, вона ним відкликана.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, а тому апеляційне провадження по справі повинно бути
закрито.

Керуючись ст.364 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по справі щодо ОСОБА_1, -
закрити, у зв'язку з відкликом апеляції прокурора, який брав участь у
розгляді справи.
Дело № 1-90-п-2007 года.
16 марта 2007 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Богомолова М.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда представление следователя СО Лозовского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
В ночь на 2.09.1991 года неизвестные
лица путем взлома запоров проникли в мастерскую, расположенную в здании СШ №7
на м-р 3 г. Лозовая, откуда совершили кражу личного имущества, принадлежащего
работнику мастерской ОСОБА_1. Ущерб 700 рублей.
По данному факту СО Лозовского ГРОВД
12 сентября 1991 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины, действовавшего с 1960
Постановлением следователя Лозовского
Харьковской области от 27 февраля 2007 года, квалификация преступления была
изменена с ч.2 ст.140 УК Украины (действовавшего с 1960 года) на ч.2 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по
данному уголовному делу лицо, совершившее тайное похищение чужого имущества,
установлено не было.
27 февраля 2007 года следователем СО
Лозовского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области было вынесено представление о прекращении уголовного дела
в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив
материалы дела, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273
ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.З УК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по факту кражи личного
имущества работника мастерской ОСОБА_1,
расположенной в здании СШ №7 на м-р 3 г. Лозовая, возбужденному 12 сентября
1991 года, прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Справа № 5-17/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко
П.І.

при секретарі: Ковальчук
В.А.

з участю прокурора: Меленчук
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Солом'янського районного суду м.Києва від 25
лютого 2005 року був
засуджений по ст.342 ч.З КК України до 2
років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, згідно якого його
було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

Інспектор КВІ Тетіївського району
просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не
скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки,
позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а
тому керуючись ст. 78 КК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі волі до 2 років з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно
призначеного йому вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 25.02.2005 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
№1-119/07
2 марта 2007 г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Кривоножко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.289
Судебное заседание по уголовному
делу в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. было назначено слушанием на 2 марта 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению и приводом потерпевшего и свидетелей, не
явившихся на предыдущее судебное заседание. Однако свидетель ОСОБА_3. в судебное
заседание вновь не явилась, никаких сведений о причинах неявки не предоставила, ее
привод осуществлен не был, никаких сведений о причинах неисполнения привода
направлено не было, рассмотрение дела без ее участия невозможно, в связи с чем суд
полагает необходимым доставить указанного свидетеля в судебное заседание
приводом через органы
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, проживающую в г.Бердянске, АДРЕСА_1 подвергнуть приводу через органы
УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского горрайонного суда на 14 часов 26 марта 2007 года.
настоящего постановления возложить на Бердянский ГО УМВД
Украины в Запорожской
Справа № 5-69/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:
головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.І.

з участю прокурора Назаренка
О.В.

представника установи Гребенюка В.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 31.01.2007 р. про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нукус Кара-Колпакської АРСР,
громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого 14.12.1998 року Судовою колегією по кримінальним справам
Харківського обласного суду за ст.ст. 93 п. „є", п. „і",14 КК України
до 11 років позбавлення волі, Постановою Полтавського районного суду
Полтавської області від 10.10.2005 р. невідбута частина строку покарання
замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі,

встановив:

Вироком Судової колегії по кримінальним справам Харківського обласного суду
від 14.12.1998 року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 93 п.
„є", п. „і", 14 КК України до 11 років позбавлення волі. Відповідно
до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2005
року невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді
обмеження волі.

З подання
вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно, має заохочення оголошені начальником відділення.
Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З
адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує
на них правильно. Підтримує стосунки з родичами.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які
не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд,
вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений
відбув 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407,411 КПК
України, суд,

постановив:

Подання від 31.01.2007 року Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 14.12.1998 р. вироком Судової колегії по кримінальним справам Харківського обласного суду
за ст.ст. 93 п. „є", п. „і", 14 КК України, умовно-достроково на
02 роки 02 місяці 12 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
5-84/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2007 г. г.
Суд
Шевченковского района г. Запорожья в составе : председательствующего -судьи
Щербака А.А.., при секретаре Петровой
Е.В.., с участием прокурора Терихова Т.В.
в открытом судебном заседании представление ОУИИ Шевченковского рай­она г.
Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по
приговору суда в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , -
ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья
обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении
испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что
ОСОБА_1 был осужден приговором Комму-нарского районного суда г. Запорожья от
ІНФОРМАЦІЯ_2г. по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1
нового преступления не совер­шил ,нарушений не допускал, не привлекался к
административной ответственности.
Представитель ОУИИ Шевченковского
района г. Запорожья в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения
уведомлялся надлежащим образом.
Проверив перечисленные
обстоятельства, выслушав мнение прокурора, полагав­шего возможным освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору суда, поскольку за время
испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел,
нового преступления не совершал .
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
ОУИИ Шевченковского района г. Запорожье удовлетворить.
Освободить от отбытия наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож­дения , осужденного приговором Коммунарского
районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 1
году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не
Дело №1-331/2007г.
12.03. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
предварительно в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395
Настоящее уголовное дело
подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или
прекращения производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры
пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и
производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не
ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК
Украины, суд
Настоящее уголовное дело
принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном
заседании в помещении суда в 11 часов
вызовом подсудимого и свидетелей, согласно списку обвинительного заключения.
по делу прокурора считать обязательным.
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Справа №5 -52/2007р. ПОСТАНОВА
2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю прокурора Рябого Є.І.
представника ВІД-103 Іванченко Є.І.
відкритому судовому засіданні м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ-103
та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Нижньогірський, АР Крим, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, засудженого 31.01.2004 року Чаплинським районним
Херсонської області за ч. З ст.286, ст. 69 КК України до 05 років обмеження
волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
03 роки, початок строку: 11.08.2004 року, кінець строку: 11.08.2009 року,
невідбутої частини покарання більш м'яким,
вбачається, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи покарання в колонії-поселення ВЦ-103
зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, має зразкову
поведінку, вимог режиму утримання не порушує, має пять заохочень від
адміністрації ВЦ. Посилаючись
на те, що ОСОБА_1. відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення,
ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м'яким.
пояснення засудженого, представника ВЦ-103,
думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали
подання, суд приходе до такого висновку.
відбуває покарання у Новобузькій ВЦ-103 і
зарекомендував себе позитивно, вимог режиму не порушує, має пять заохочень від
адміністрації колонії і відповідно до характеристики від 16.02.2007 року
адмінкомісії ВЦ-103 став на шлях виправлення. Станом на 26.02.2007 року відбув
1/2 призначеного покарання.
викладене, а також гарантійний лист Нижньогірського районного державного
підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" смт.
Нижньогірське АР Крим, щодо працевлаштування ОСОБА_1. суд вважає можливим
замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням, а саме у
виді виправних робот за місцем роботи строком на 02 роки , відповідно до ст. 82
Керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд
року народження, засудженому 31.01.2004 року Чаплинським районним судом
Херсонської області за ч. 3 ст. 286, ст. 69 КК України до 05 років обмеження
волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
03 роки, що відбуває покарання у ВЦ-103 замінити невідбуту частину покарання
більш м'яким у виді виправних робот за
місцем роботи в Нижньогірському районному державному підприємстві по
виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" смт. Нижньогірське, АР Крим
з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 10% строком на 02 роки.
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської області.
Дело №1-359/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2007 года г.
Судья Шевченковского районного суда
г. Запорожья Трофимова Д.А., при секретаре Золотухиной И.В., с участием
прокурора Фомина Р.В., рассмотрев в судебном заседании предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.ч. 2, 3,190 ч. 2 УК
уголовное дело поступило в суд в порядке ст. 232 УПК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.ч. 2, 3, 190 ч. 2 УК Украины, одно
из которых совершено на остановке общественного транспорта «проспект
Металлургов» г. Запорожья (Ленинский район) и два - в помещении Бородинского
отделения Запорожского РУ «Приватбанк», расположенного по ул. Ладожской в г. Запорожье
В соответствии со ст. 37 УПК Украины
уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого
совершено преступление.
Следовательно, данное уголовное дело
не подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
В связи с чем, прокурор заявил
ходатайство о направлении дела председателю апелляционного суда Запорожской
области для определения подсудности и направлении дела в местный суд для
рассмотрения по существу.
Суд, выслушав доводы прокурора,
считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.
38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в другой в
пределах области решается председателем областного суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 20, 37, 38, 237 ч. 1 п. 1 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.ст. 358 ч.ч. 2, 3, 190 ч. 2 УК Украины направить председателю
апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсудности
Справа № 5-50/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Герасимчук
О.В.

представника КВІ Таранущенко
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
м/суду м. Новий Буг подання Новобузької КВІ
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, Новобузького району, Миколаївської області, засудженого
22.02.2006 року за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за
ч.1 ст. 309, ст.75, ст. 76 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з
випробуванням на 01 рік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що під час відбування покарання, засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, умови та порядок
відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, термін відстрочки закінчився, тому ставиться питання про
звільнення його від покарання.

Вислухав представника Новобузької КВІ, підтримавшого подання, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Під час іспитового строку термін якого закінчився, засуджений ОСОБА_1
нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 78 КК України маються підстави для задоволення подання щодо звільнення
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408 -1 ,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новобузької КВІ про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. задовольнити. Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від покарання призначеного вироком Новобузького районного суду
Миколаївської області від 22.02.2006 року.
Справа №5-43/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю прокурора Герасимчук А.В.

представника ВЦ - 103 Кононець М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1 1965 року народження, уродженця Казанківський
район, громадянина України, українця, з
базовою загальною середньою освітою; засудженого
01.02.2005 року Казанківським районним судом Миколаївської обл. за ст. 185 ч.3
КК України до 03 р. п/в,

За постановою Вознесенського
районного суду від 12.09.2006 р. на підставі ст. 82 КК Укр. н/частина строку покарання 01р. 05 міс. 16 дн. п/в замінена на
обмеження волі початок строку: 02.03.2005 року кінець строку : 26.02.2008 року про застосування умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1. зарекомендував
себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, стягнень немає, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/Зстроку
покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно -дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1. суд приходить до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення, а тому відповідно
до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не відбута частина якого складає 01 рік. Керуючись
ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1умовно - достроково
звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 01 рік.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний
суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа № 4-26/07
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

16 березня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю прокурора Бебешка М.М.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення
обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району, та
матеріали кримінальної справи №

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року, приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою заволодіння чужим
майном та використання його в особистих цілях,
умисно, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей
в Будинку культури, проник в середину приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку DVD плеєра марки "Хоро" балансовою вартістю 435 грн. 60 коп. та 12
банок фарби "Зебра" вагою 2,8 кг, балансовою вартістю 27 грн. кожна, на загальну суму 324 грн., після чого з місця
вчинення злочину зник, спричинивши Леськівській сільській раді матеріальні
збитки на загальну суму 759 грн.60 коп.

В процесі проведення досудового слідства ОСОБА_1. добровільно видав працівникам
міліції лише 7 банок викраденої фарби, хоча по справі достовірно доведено, що з приміщення Будинку культури було викрадено
12 банок такої фарби. В домоволодінні ОСОБА_1, що по
АДРЕСА_1 Монастирищенського району можуть
зберігатися речові докази по справі,
а саме банки з фарбою, викрадені з приміщення Будинку культури в АДРЕСА_2, які можуть
мати значення речового доказу по кримінальній справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку по АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області, в домоволодінні в якому
проживає гр. ОСОБА_1, 1988 року народження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
домоволодінні, в якому проживає гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: Черкаська область Монастирищенський
район АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області.
Справа № 5 - 23 2007 р.
ПОСТАНОВА

"02" березня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Яковенко О.М.

при секретарі Кулинич Г.І.

з участю прокурора Скрипка М.В.

начальника Володарського МРВ КВІ
Дем'янчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
селищі Володарка

подання начальника Володарського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Дем'янчука В.О. про
звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., засудженого 22.02.2006 року Володарським
районним судом судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

встановив:

ОСОБА_1 за час іспитового строку характеризувався
задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
адміністративних стягнень та порушень не має.

Дослідивши у судовому засіданні
подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення ОСОБА_1, начальника МРВ КВІ, який підтримав своє подання, вислухавши думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до
переконання, що подання обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 78 КК України вказує, що
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Беручи до
уваги вище викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1
КК України, ст. 411 КПК України , суд ,
-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1жителя АДРЕСА_2, засудженого 22.02.2006 року Володарським районним судом
судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один
рік -
звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.