Справа № 386/407/15-к
Провадження № 1-кп/386/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не депутата, не одруженого, освіта повна загальна середня, пільг не має, військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, утриманців та пільг немає, раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в :
05.03.2015 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при таких обставинах:

05.03.2015 року ОСОБА_4 в с.Клинове Голованівського району близько 15.00 год по місцю свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 . В той час у останнього виник корисливий умисел , направлений на таємне викрадення знаку «Закріплення траси газогону на місцевості» із газопроводу-відгалуження до міст Ульяновка, Гайворон, Голованівськ, с.Ладижинка та ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», розташованого на полі неподалік від місця проживання ОСОБА_4 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, взяв вдома штикову лопату для полегшення вчинення вказаного кримінального правопорушення, з якою близько 15.20 год 05.03.2015 року прийшов на поле № НОМЕР_2 , яке перебуває в оренді ТОВ АФ «Хлібороб», що розташоване на території Клинівської сільської ради Голованівського району, де встановлений знак «41» , «Закріплення траси газогону на місцевості» , який являється складовою частиною газопроводу-відгалуження до міст Ульяновка, Гайворон, Голованівськ, с.Ладижинка та ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат»,що перебуває у власності ТОВ «Зангас-Буг» і розташований на 41 км вказаного газопроводу. В подальшому діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_4 за допомогою штикової лопати демонтував і таємно викрав знак «Закріплення траси газогону на місцевості». Він проніс його близько 200-300 метрів та залишив даний знак серед поля, оскільки він важить приблизно 60 кг.. В подальшому ОСОБА_4 повернувся в с.Клинове до своєї тітки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою, по АДРЕСА_2 та взяв у неї двоколісну тачку на резиновому ходу ті повернувся на поле, де залишив вищевказаний знак . Погрузивши знак на двоколісну тачку ОСОБА_4 віз знак до с.Клинове Голованівського району. Вартість даного знака відповідно до висновку експертизи від 28.03.2015 року становить 455 грн., внаслідок чого заподіяв ТОВ «Зангас Буг» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) визнав повністю та суду показав, що у нього виникла необхідність полагодити клітку для свиней і він вирішив викопати знак на газогоні, який знаходився на полі в с.Клинове Голованівського району. Збитки ним відшкодовані.

В скоєному кається, жалкує , що так сталося.

В судове засідання представник потерпілої сторони не з`явився в зв`язку з відрядженням в Крим. Суд, зважаючи в зв`язку з призовом на строкову службу, враховує заяву потерпілої сторони про відшкодування збитків і відсутність претензій до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а/с-107, стан його здоровя задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває а/с-,105, 106, раніше не судимий, а/с-109-110 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши заяву представника потерпілого, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України , як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) .

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України , відноситься до злочинів середньої тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 368,369, 370, 373,374 КПК України, суд -

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази по справі:

· штикова лопата , яка передана на зберігання свідку ОСОБА_6 , залишити у неї; ,

· двоколісна металева тачка передана під розписку на зберігання свідку ОСОБА_5 , залишити у неї;

· знак «Закріплення газогону на місцевості» переданий під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути ТОВ «Побузькому феронікелевому комбінату».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1