Дело №
инстанции: Копица О.В.
Докладчик Мельничук В. А.
18 октября 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Погорелого Ю.А.
Судей: Мельничука В.А., Грищенко Л.Д.
с участием прокурора. Лоянич Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 26 июля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г.Белгород, Россия,
русский, гражданин России, образование среднее, холостой,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий по найму, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
02.02.1999 года Киевским
районным судом г.Одессы по ст. 94 УК
лишения свободы, освобожденного условно -досрочно по постановлению
Малиновского районного суда г.Одессы от 14.01.2005 года на 9 месяцев 10 дней,
Украины с применением ст. 69 УК Украины к четырем годам лишения
Мера пресечения - содержание под стражей.
при УМВД Украины в Одесской области с ОСОБА_1 взыскано 41 грн.30 коп.
судебных издержек за
проведение криминалистической
ОСОБА_1 осужден за то, что 15.02.2007 года около 19 часов он, находясь в квартире АДРЕСА_2,
в процессе ссоры, на почве
внезапно возникших неприязненных отношений с
ОСОБА_2, умышленно нанес последнему удар принадлежащим
ему складным ножом в область шеи,
причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный просит
приговор районного суда изменить,
смягчить меру назначенного наказания,
применив действия ст. 75 УК
Украины, и назначив ему наказание не
связанное с лишением свободы. Поскольку при назначении наказания, суд,
по его мнению, недостаточно учел
обстоятельства смягчающие его ответственность. ОСОБА_1 указывает, что на его иждивении находится
несовершеннолетняя дочь 2006 года
рождения, жена, которая не работает, поскольку смотрит за ребенком и его мать, которая страдает онкозаболеванием и состоит
на учете у психиатра, а он является
единственным кормильцем в семье и за тот период, который он будет находиться в местах лишения
свободы, его семья не будет иметь
средств на существование. А также то,
что он , положительно характеризуется, что после совершения преступления он с места
происшествия не скрылся, сопротивления
при задержании не оказывал, а напротив
оказал потерпевшему первую медицинскую помощь,
возместил все материальные расходы.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1 поддержавшего
доводы апелляционной жалобы,
прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, исследовав
материалы дела, коллегия судей
полагает, что апелляцию осужденного
следует оставить без изменения, а
приговор районного суда без изменения
Свою вину в совершенных преступлениях
ОСОБА_1 признал и в апелляции ее не оспаривает.
При назначении наказания суд первой
инстанции учел требования ст. 65 УК
Украины и назначил наказание, которое
соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела и личности виновного.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд недостаточно
смягчающие обстоятельства, не состоятельны, так как с учетом данных о его личности и
иных обстоятельств наказание ОСОБА_1 назначено с
применением ст. 69 УК Украины.
При этом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые осужденный
• указал в своей апелляции.
Оснований для смягчения наказания и применения к
осужденному ст75 УК Украины, коллегия
судей не усматривает.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 362, 365,
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 26 июля 2007 года в его отношении оставить без
удовлетворения, а указанный приговор - без изменения.
суда может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с
момента его провозглашения, а
осужденными в тот же срок с момента получения копии определения.