АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/774/99/15 Дело № 419/1636/12 Председательствующий в 1-й инстанции - ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2015 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_2 , судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора: ОСОБА_5 ,
обвиняемых: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
защитника-адвоката: ОСОБА_12 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_5 на постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 22 мая 2015 года.
Этим постановлением прокурору прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_5 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование трех частных постановлений Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 11.04.2014 года. вынесенных в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Голуба Алексея Николаевича и Новиковой Елены Ивановны.
Отказывая прокурору в восстановлении срока на апелляционное обжалование выше указанных частных постановлений, суд первой инстанции сослался на то, что по делу отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска прокурором срока на апелляционное обжалование.
Из апелляции прокурора прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_5 усматривается, что он просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное, восстановить ему пропущенный срок на апелляционное обжалование трех частных постановлений Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 11.04.2014 года.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также защитника-адвоката ОСОБА_12 , которые считали необходимым апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а частные постановления суда без изменения, изучив материалы дела и проанализировав доводы содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2014 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска было постановлено три частных постановления:
- частное постановление об устранении нарушений закона, допущенных ст. следователем СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_13 при вынесении и направлении для исполнения постановления о назначении проведения компьютерно-технической экспертизы от 06.09.2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_9 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.ч.3,4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины;
- частное постановление об устранении нарушений закона, допущенных следователями СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , о/у УСБУ в Днепропетровской области ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 при проведении обыска помещения нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_6 , расположенного по адресу г.Днепропетровск, ул.Титова, 8;
- частное постановление об устранении нарушений закона, допущенных следователем при изъятии в ходе обыска 15.08.2011 года денежных средств, а также наложении ареста на указанные денежные средства.
Апелляция на вышеуказанные постановления с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование прокурором прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_5 была подана 02.04.2015 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства перед судом, который постановил приговор или вынес определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора о пропуске срока на подачу апелляции по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что возможность ознакомления с данными постановлениями появилась только 24.03.2015 года, после поступления их заверенных копий в прокуратуру Днепропетровской области, являются необоснованными и не состоятельными, поскольку согласно ч.3 ст.349 УПК Украины (1960 года) апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, может быть подана в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Кроме этого из материалов уголовного дела усматривается, что три частных постановления от 11.04.2014 года были вынесены судом и провозглашены при участи прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_18 ..
Доводы апелляции прокурора о том, что полный текст частных постановлений судом первой инстанции не оглашался, коллегия судей также считает не состоятельными. поскольку они не подтверждаются какими-либо материалами дела.
С учетом выше изложенного, коллегия судей считает, что доводы, указанные в апелляции прокурора не могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения.
Постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 22 мая 2015 года об отказе прокурору прокуратуры Днепропетровской области в восстановлении срока на апелляционное обжалование трех частных постановлений Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 11.04.2014 года, вынесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и Новиковой Елены Ивановны - оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4