Справа №
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у
складі:

головуючого - судді Мунько
Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г.

з участю прокурора Безкоровайного Б.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою,
військовозобов'язаного, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Ярославль,
Росія, українця, громадянина України, одруженого, з
освітою середньою, одруженого» військовозобов'язаного,
проживаючого по АДРЕСА_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», раніше не
судимого

у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_7, близько 17 год під час перебування на своєму
робочому місці та виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 робіт на
території МТФ № 2 СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою з
ІНФОРМАЦІЯ_5 підсудним ОСОБА_2 умисно, таємно викрали два
репродуктори від горизонтального гноєтранспортера НОМЕР_1, завдавши
вищевказаному СТОВ збитків на загальну суму 1890 грн.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_7, близько 17 год під час перебування на своєму робочому місці
та виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 робіт на території МТФ № 2 СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» АДРЕСА_3 разом з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 викрали два редуктори
від гноєтранспортера НОМЕР_1, які потім продали.

Підсудний ОСОБА_2 також повністю визнав свою вину
у вчиненому злочині та дав аналогічні покази.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується:

·
даними відношення СТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_6» про викрадення їхнього майна, довідкою про вартість викраденого
(ах. 3,4);

·
даними протоколів відтворення
обстановки та обставин події з участю обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де вони пояснили та показали як викрадали редуктори від
гноєтранспортера (а.с. 22-29);

- даними довідки про сплату ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми
викраденого майна (ах. 68);

та іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в
порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю, а дії їх необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою
змовою групою осіб, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку
«повторність», як пред'явлену помилково.

При призначенні покарання підсуднім, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, які по місцю роботи
характеризуються позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання
підсудним суд враховує щире каяття, з'явлення із
зізнанням, активне сприяння закриття злочину, добровільне відшкодування
завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі,
осіб винних, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудних можливо лише з призначенням їм покарання у вигляді обмеження волі. Проте, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, має
на утриманні малолітніх дітей, підсудний ОСОБА_2, має судимість, але судимість погашена, підсудні щиро розкаюються у вчиненому
злочині, займаються

2

суспільно-корисною працею, повністю відшкодували завдані
збитки, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних
без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому злочині,
передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України
засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити за цією
статтею покарання у вигляді одного року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити
попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти такі обов'язки: повідомляти Черкаський РП Городищенського МРВ
КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в КВІ.

Вирок може бути оскаржений до
Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти діб через райсуд.

Суддя Черкаського районного суду Б.П. Мунько