overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/611/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" квітня 2015 р.
м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 28 квітня 2015 року звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району по розгляду заяви ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького району.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькій районній прокуратурі надати до суду в строк до 11 години 00 хвилин 30 квітня 2015 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року, кримінальне провадження № 0000176 від 21 лютого 2013 року, матеріали наглядового провадження за змістом яких ОСОБА_2 звертався до органів прокуратури про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Кролевецького району разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/308/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 16 вересня 2011 року привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконаний.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу щодо застосування повторного приводу до вказаних свідків, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 жовтня 2011 року на 10.00:

Свідків: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/3.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/380/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Дробноход І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 29.07.2011 року на 14:30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1-п/2506/453/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з в.о. прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства 30.09.1996 року за фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1-п/2506/444/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки велосипеду Україна, який належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період часу з 26 по 28 липня 1996 р. невстановлена особа з підвалу будинку № 16, що по вул. Червоногвардійська в м. Чернігові, таємно викрала велосипед Україна, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 08.08.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/66/12
П О С Т А Н О В А

19.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

цивільного відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 19 січня 2012 року не зявилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про час та місце розгляду справи сповіщались.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, підсудної про застосування приводу до свідків, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 січня 2012 року на 09-00 свідків:

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 980 грн.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 980 грн. призначеного судом.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який пропонував закрити справу щодо заміни засудженому ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, в звязку з повним виконанням вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо закриття провадження по справі в звязку з повним виконанням вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 410, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2011 року в звязку з повним виконанням вироку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/144/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Грицана А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.03.2012 р. о 16.00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № № 1/2506/137/12
П О С Т А Н О В А

31.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, але його захисник надала суду довідку травмпункту ЧМЛ №2, відповідно до якої підсудний ОСОБА_4 отримав травму, йому призначено ліжковий режим 1-1,5 місяця, рекомендовано повну відсутність осьового навантаження приблизно один місяць.

Прокурор пропонувала виділити матеріали справи відносно підсудного ОСОБА_4 в окреме провадження до видужання підсудного та продовжити розгляд справи відносно підсудного ОСОБА_3

Учасники процесу не заперечували проти виділення справи відносно ОСОБА_4 в окреме провадження та продовження розгляду справи відносно ОСОБА_3

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що виділення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 не може негативно вплинути на всебічність, повноту та обєктивність дослідження та вирішення справи, суд вважає за необхідне виділити матеріали справи відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, зупинивши провадження у справі відносно ОСОБА_4 до його видужання.

Керуючись ст. ст. 26, 273 та ст. 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в окреме провадження.

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_4 зупинити до видужання підсудного.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/175/12
Провадження по справі № 1/2506/77/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2012 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2012 року змінено, а дії засудженого перекваліфіковано на ст. 121 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Держівській випраній колонії УДПтС України в Львівській області (№ 110).

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, а так як він відбуває покарання в місцях позбавлення волі і не може самостійно реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, його заява підлягає задоволенню.

Оскільки матеріали кримінальної справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, то засуджений ОСОБА_1 підлягає етапуванню до Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 384 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Держівської випраної колонії УДПтС України в Львівській області (№ 110) (с. Держів, Миколаївський район, Львівська область) в Чернігівській слідчий ізолятор для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію постанови направити начальнику Держівської випраної колонії УДПтС України в Львівській області (№ 110) для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятору до відома.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1/2506/163/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Попсуйка Л.А.

та потерпілого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.04.2011 року о 15:30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/216/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Герасименко Т.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 28.04.2011 року на 11:30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 750/9299/14
Провадження № 1-кс/750/1652/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003690 від 03.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) в якому просить здійснити привід громадянина ОСОБА_5 на 11 годину 17.09.2014 року до Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 13, для допиту його у процесуальному статусі свідка.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що допит в якості свідка ОСОБА_5 є обов`язковим, той неодноразово викликався слідчим до Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, але виклики ігнорує, жодного разу на виклик не прибув, причини неявки слідчому не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченко, 13 на 11 годину 17.09.2014 року для допиту в якості свідка по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003690 від 03.07.2013 року.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/126/15 Справа № 734/1831/15-к
У х в а л а

іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши у смт. Козелець Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 6 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя