Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від
12 червня 2007 року, яким
Борислав Львівської області,
судимий 19 березня 2004 року за ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України на 4 роки
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 8
квітня 2006 року на строк 1 рік 11 місяців 16 днів,
засуджений за ч. 1 ст. 296
КК України на 5 місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків остаточно обрано покарання 2 роки позбавлення
Цим вироком у частині призначення
покарання скасовано вирок Бориславського міського суду Львівської області від
27 березня 2007 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за
ч. 1 ст. 296 КК України на 5 місяців арешту, а за сукупністю вироків
відповідно до ст. 71 КК України на 6 місяців арешту.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що він, 13 листопада 2006 року близько 23-ої год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні АЗС №27 по вул.
Коваліва у м. Бориславі, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив
сварку з оператором АЗС ОСОБА_2 під час якої в присутності
сторонніх осіб, неодноразово залишаючи та повертаючись в приміщення АЗС,
висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, кинув у приміщення АЗС
камінь, на вимоги працівників АЗС припинити хуліганські дії не реагував, що
продовжувалося близько 15-ти хв., чим порушив нормальну діяльність АЗС.
У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 визнає свою винність, розкаюється і просить пом'якшити обрану йому міру
Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України Короткевича М.Є., міркування прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні
хуліганства відповідає фактичним обставинам справи і відповідно доказам у
справі застосовано матеріальний закон, що не оспорюється в касаційній скарзі.

Не встановлено й даних, які б свідчили
про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового
і судового слідства.

При призначенні ОСОБА_1 покарання
суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і
пом'якшують покарання та те, що даний злочин засуджений вчинив у період
умовно-дострокового звільнення.

На підставі цього, відповідно до
положень ст. 71 КК України, суд частково приєднав невідбуте покарання за
попереднім вироком і остаточно обрав йому покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

Оцінивши наведене, колегія
суддів вважає, що при обрані міри покарання суд дотримався вимог ст. ст. 65 та
71 КК України, і підстав для його пом'якшення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК
України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С У Д Д І :

Короткевич М.Є.
Нікітін Ю.І.
Гриців М.І.