Справа № 362/5900/14-к Головуючий у І інстанції Марчук
Провадження № 11-сс/780/539/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.12.2014

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року про застосування підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 24 360,00 гривень,

в с т а н о в и в :
12 грудня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його затримання.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року клопотання слідчого задоволено, відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що становить 24 360,00 гривень.
На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя не врахував обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 визнається умисним тяжким злочином. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині встановлення суми застави та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 73 080,00 гривень.
Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з визначенням розміру застави, а саме в частині визначеної суми застави, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскарження ухвали слідчого судді в частині визначення розміру застави, КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року про застосування підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 24 360,00 гривень.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1