Дата документу Справа № 330/2287/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 330/2287/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/408/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Магнітогорськ, Челябінської області, Російська Федерація, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14 листопада 2012 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного ОСОБА_7 майна;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацію всього належного ОСОБА_7 майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 14 листопада 2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців з конфіскацією належного ОСОБА_7 майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1179 грн. 36 коп.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, внаслідок невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, внаслідок суворості. Посилається на обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність онкологічного захворювання, довідку про яке суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, і призначити йому більш м`яке покарання.

Згідно з вироком суду, 24 червня 2014 року близько 16 години, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення Кирилівської селищної ради по вул. Калініна, 67 в смт. Кирилівка, Якимівського району, діючи з умислом на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 140 гривень збув ОСОБА_8 канабіс (марихуану), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину - 0,94г., який незаконно з метою збуту придбав за невстановлених слідством обставин.

22 серпня 2014 року близько 16 години, ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на вулиці Кірова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом продажу за 150 гривень збув ОСОБА_8 , яка проводила оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою в перерахунку на суху речовину - 1,29 г, який незаконно з метою збуту придбав при невстановлених слідством обставинах.

12 вересня 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом продажу за 60 гривень збув ОСОБА_8 , яка проводила оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою в перерахунку на суху речовину - 1,4 г., який незаконно з метою збуту придбав при невстановлених слідством обставинах.

В період з 09 вересня 2014 року по 12 вересня 2014 року ОСОБА_7 , діючи умисно, зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою, у перерахунку на суху речовину 10,05г., звідки 12 вересня 2014 року з метою особистого вживання, взяв та поклав до кишені 2,76 г. каннабісу (марихуани) та зберігав при собі до моменту проведення оперативної закупівлі, який після проведення оперативної закупівлі у нього було вилучено. При проведенні обшуку 12 вересня 2014 року за місцем мешкання ОСОБА_7 у останнього вилучено 7,29 г. каннабісу (марихуани).

Свій висновок про доведеність вини ОСОБА_7 суд обґрунтував показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, який повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин та у спосіб, вказаний в обвинувальному акті, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обгрунтованою з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин вказаних у вироку, в апеляції не оскаржуються.

ОСОБА_7 протягом всього досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнавав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку суду, детально розповів про місце, час, мету придбання наркотичних засобів і обставини їх збуту, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні зі згоди підсудного та інших учасників судового процесу, суд, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого та учасників судового провадження та правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, обмежився лише допитом обвинуваченого, в ході якого він визнав себе винним в повному обсязі та дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани), вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, а апеляції не оскаржується.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд послався на характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, як обставини, що пом`якшують відповідальність, рецидив злочинів як обставини, що обтяжують відповідальність, наявність не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості.

Разом з тим, суд першої інстанції, пославшись на сукупність обставин, які пом`якшують покарання, належним чином не врахував їх при визначенні ОСОБА_7 строку покарання. Крім того, суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, у якого виявлено злоякісне захворювання, у зв`язку з чим обвинувачений проходив лікування в онкохірургічному відділенні, що, на думку колегії суддів, суттєво впливає на міру покарання, яке може бути пом`якшене за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, і до 4-х років позбавлення волі за ст. 307 ч.2 КК України без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку за вироком Якимівсього районного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року, покарання йому обгрунтовано призначене за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі, але, з урахуванням вищезазначених обставин, загальний строк покарання також підлягає зменшенню до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України змінити частині призначеного покарання:

пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

застосувавши ст. 69 КК України, призначене ОСОБА_7 покарання за ст. 307 ч.2 КК України пом`якшити до 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Якимівсього районного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року, остаточно призначити ОСОБА_7 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4