Дело №1-89/2007 г.
20 марта 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Сакалош К.В.
рассмотрев в отрытом судебном
заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки г. Целиноград Республики
Казахстан, немки, гр-ки Украины, со средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее
судимой:
Петропавловским райсудом Днепропетровской обл. по ст. 140 ч.2 УК Украины
к 6 г. лишения свободы. Освобождена от наказания
постановлением Терновского горсуда Днепропетровской обл. от 14.07.2000
г. на основании ст. 8 ЗУ «Об амнистии»
райсудом Днепропетровской обл. по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения
свободы с конфискацией имущества;
г. Терновским горсудом
Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы. Определением
апелляционного суда Днепропетровской области от 23.03.2005 г. приговор изменен, мера наказания
1 мес. лишения свободы. Освободилась из мест
лишения свободы 02.07.2005 г.
по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
Подсудимая ОСОБА_1. 23.11.2006
находясь на 1-м этаже
в АДРЕСА_1., незаконно приобрела (нашла) в качестве
психотропного вещества для личного употребления без цели сбыта не менее 1, 5 мл первитина, который,
незаконно храня при себе,
перенесла по месту жительства ОСОБА_2.,
а именно в АДРЕСА_1, где
незаконно хранила. Однако, 24.11.2006
г. в утреннее вреімя
ОСОБА_2. обнаружил у
ОСОБА_1. два шприца с жидкостями прозрачного цвета, после чего,
забрав их, добровольно пришел в
Терновский ГО УМВД, где выдал их
судебно-химической экспертизы № 70/10/3277 от
15.12.2006 г., предоставленные на экспертизу жидкости, объемом 0, 5 мл,
0, 2 мл, изъятые у ОСОБА_2., содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный
препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина», в состав
которого входит первитин (метамфетамин),
следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество «кустарно изготовленного
препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в
пересчете на сухую массу составляет соответственно 0, 04 г,
Согласно заключению специалистов № 5336 от
28.11.2006 г., объем жидкостей, изъятых у ОСОБА_2., составлял 1, 0 мл,
масса сухого остатка кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина составляла соответственно 0, 08 г,
Подсудимая в судебном заседании свою
вину признала полностью и показала, что
действительно 23.11.2006 г.
около 19.00 час. она в подъезде АДРЕСА_1 нашла 2 шприца с первитином, которые хранила для личного употребления.
Однако, эти шприцы нашел её сожитель и
добровольно выдал их в горотдел. С количеством и весом психотропного вещества
согласна В совершенном преступлении раскаивается.
Признательные показания подсудимой
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются
последовательными, непротиворечивыми, считает их достаточными и допустимыми и ложит
их в основу обвинительного приговора. Иные доказательства в соответствии
со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не
исследовались, поскольку фактические
обстоятельства дела никем не оспариваются.
Таким образом суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимой ОСОБА_1.,
её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное приобретение и
хранение психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории средней тяжести, а также
личность подсудимой, которая ранее
неоднократно судима, не работает, по месту жительства, характеризуется
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив
С учетом приведенных обстоятельств
наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы в пределах
санкции ст. 309 ч.1 УК Украины с освобождением от отбывания
наказания с испытанием в соответствии со
Украины, поскольку её исправление
возможно без отбывания наказания, с
возложением обязанностей,
предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство - 2 шприца с 0, 7 мл препарата, кустарно изготовленного из эфедрина, псевдоэфедрина, хранящееся в камере хранения Терновского ГО
УМВД Украины в Днепропетровской области,
подлежит уничтожению, как изъятое
В ходе досудебного следствия по делу
была проведена судебно-химическая экспертиза,
стоимость которой составила 211 грн. 85 коп.
(л.д. 26), указанные судебные издержки подлежат взысканию с
подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания
наказания, если она в течение
двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на неё обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1
Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы
Вещественное доказательство - 2 шприца с 0, 7 мл препарата, кустарно изготовленного из эфедрина,
псевдоэфедрина, хранящееся в камере
хранения Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, по вступлению приговора в законную силу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
805012 ОКПО 25575055
судебно-химической экспертизы 211 гривен
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
с дня его провозглашения.