overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №461/1537/15-к
Провадження №1-кс/461/957/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 , та прив`язкою до місцевості, за період часу з 22.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 , та прив`язкою до місцевості, за період часу з 22.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1763/15-к
Провадження № 1-кс/461/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung», модель «SGH-X820», НОМЕР_1 .
В обґрунтування подання покликається на те, що згідно рапорту молодшого інспектора ВРіО старшого сержанта вн. сл. ОСОБА_5 від 28.01.2015 року, плановим етапом Луцьк-Львів було доставлено транзитно-пересильного засудженого ОСОБА_6 ,1986 року народження за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 2 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі. Під час проведення повного обшуку у засудженого, у спідній білизні було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», модель «SGH-X820», НОМЕР_1 .
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке належить задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд
подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Вилучений згідно з актом про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 05.02.2015 року мобільний телефон марки «Samsung», модель «SGH-X820», НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/2469/15-к
Провадження № 1-кс/461/1495/15
УХВАЛА
про проведення обшуку
02.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ТзОВ Сучасне місто, та перебувають у користуванні осіб, які через Інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11, та належать ТзОВ Сучасне місто, та перебувають у користуванні осіб, які через Інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють реалізацію побутової техніки, де може бути виявлено: незаконно ввезена на територію України побутова та іншого роду техніка, маркована знаками для товарів та послуг AEG та Electrolux та інших світових виробників, інші предмети та речі, які допоможуть у встановленні наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню .

Заслухавши пояснення старшої слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надавши згоду на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11, та належать ТзОВ Сучасне місто, та перебувають у користуванні осіб, які через Інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11, та належать ТзОВ Сучасне місто, та перебувають у користуванні осіб, які через Інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють реалізацію побутової техніки, де може бути виявлено: незаконно ввезена на територію України побутова та іншого роду техніка, маркована знаками для товарів та послуг AEG та Electrolux та інших світових виробників, інші предмети та речі, які допоможуть у встановленні наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3546/15-к
Провадження № 1-кс/461/2065/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки BMW 520 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000130, оскільки вказаний автомобіль може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки BMW 520 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000130.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3545/15-к
Провадження № 1-кс/461/2064/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мотоцикла M ZHEJIANG LZS 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000132, оскільки вказаний мотоцикл може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний мотоцикл може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до мотоцикла M ZHEJIANG LZS 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000132.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5991/15-к
Провадження № 1-кс/461/3320/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 04.04.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомлення та вилучення на матеріальний носій) до інформації про зв`язок абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 15.06.2014 року по даний час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомлення та вилучення на матеріальний носій) до інформації про зв`язок абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 15.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2015 р.
Ухвала

про закриття кримінального провадження

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора . ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр № 0000399 від 31.05.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30.05.2015 р. о 17 год. в м.Городок, в 150 м. від магазину «Продукти від А до Я» розташованого на вул. Григоренка,19 у м.Городок за раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс йому удар головою в область правого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання потерпілого заперечень не заявив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілого, який від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за № 0000081 від 29.01.2015 р. у формі приватного обвинувачення відмовивсь, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр № 0000399 від 31.05.2015р. у формі приватного обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/645/15-к
Провадження № 1-кп/451/82/15
УХВАЛА
судового засідання
08 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000210 від 15.05.2015 року, який 25 травня 2015 року надійшов від Прокуратури Радехівського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 8 липня 2015 року, привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, через відсутність його за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 10 липня 2015 року на 9 годину.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/1278/15-к
Провадження № 1-кс/456/434/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"30" червня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
судового засідання
13.02.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові зауваження адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на протоколи судових засідань по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, суд,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 по кримінальній справі № 1326/4003/2012, подав до суду зауваження на протоколи судових засідань, покликаючись на те, що у протоколах судових засідань не у повному обсязі відображені пояснення свідків, зокрема в протоколах не зазначено докладний зміст показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в частині здійснення заступником директора ОСОБА_11 контролю за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Будівельний алянс» шляхом затвердження місячних проектів бюджету підприємства доходів та витрат на місяць та звіту фактичних надходжень та витрат та поточних бюджетів. Крім цього в протоколах судових засідань відсутній запис щодо клопотання сторони захисту про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації, що містить банківську таємницю та результати його розгляду.

В судове засідання засудженні та їх захисники, представник цивільного позивача не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду зауваження на протоколи судових засідань.

На підставі ст.88-1 КПК України 1960 року суд вважає, що слід розглядати зауваження на протокол судового засідання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що в протоколах судових засідань написано все вірно, в доповненні до протоколів слід відмовити, оскільки такі не відповідають дійсності.

Дослідивши зауваження на протоколи судових засідань, заслухавши думку прокурора з приводу відхилення заявлених зауважень, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дані зауваження слід відхилити.

Керуючись ст.ст.88,88-1 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

зауваження адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на протоколи судових засідань по справі відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - слід відхилити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1