Єдиний унікальний номер № 1-30/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

з участю: прокурора Капустіна О.М.

підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_3,

представника цивільного позивача представника Новоград-Волинського міськрай ТМО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

16.01.2003 року засудженого Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого із іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

13.03.2003 року Новоград-Волинським міським судом направленого у місця позбавлення волі у звязку із скасуванням звільнення від відбування покарання;

19.06.2003 року засудженого Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

13.09.2005 року звільненого із Ізяславської виправної колонію Хмельницької області (№31) у звязку із відбуттям строку покарання;

27.11.2007 року засудженого Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

17.09.2009 року звільненого Балаклейським районним судом Харківської області умовно достроково на 8 місяців 10 днів;

· за ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2009 року, близько 13 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку № 3 по пл. Лесі Українки в м. Новоград-Волинський Житомирської області, зустрів ОСОБА_3, з яким у нього виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_1, умисно наніс удари кулаками та ногою по голові ОСОБА_3.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритої черепно-мозкової-лицевої травми із саднами на обличчі, розривом передньо-верхньої стінки зовнішнього слухового ходу з переходом на барабанну перетинку лівого вуха, переломом основи черепа в ділянці піраміди лівої вискової кістки, гемарогічним забоєм лобної долі правої півкулі головного мозку, епідуральними гематомами в правій висковій та лівій висково-тімяній ділянках..

Підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині за ст. 121 ч. 1 КК України не визнав, і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що 23.10.2009 року він знаходячись по вул. Інтернаціоналістів в м. Новоград-Волинський Житомирської області зустрівся із знайомим ОСОБА_5 з яким випили одну пляшку горілки. Затим, проходячи у дворі пятиповерхового будинку, що знаходиться на пл. Л.України в м. Новоград-Волинський, він біля смітника побачив кошеня та біля підїзду потерпілого, який наказав підійти до нього. Вони почали зближуватися один до одного. Він сів на бордюрі, потерпілий присів прямо перед ним. Він запитав у потерпілого, що він хоче від нього. Проте останній замахнувся, щоб вдарити його, тоді він ударив потерпілого у брову правою рукою. Останній впав. Потерпілий встав сам, він йому не допомагав. Затим потерпілий знов замахнувся щоб вдарити, однак він закрився руками та вдарив його знову своїм лобом в обличчя, а саме в ніс. Від удару останній впав на рівне покриття асфальту. Він не бачив чи вдарявся потерпілий головою, однак чув звук удару. Затим він посадив потерпілого на бордюр і побачив, що у нього з носа йде кров. Коли він відійшов, потерпілий догнав його та знову замахнувся щоб ударити. Він уникнув від удару та кулаком правої руки ударив потерпілого у щелепу. Після удару потерпілий спіткнувся та впав. Потім він ударив потерпілого по лівому вуху правою ногою. Останній від удару знову впав. Після того він пішов. Стверджує, що тілесні ушкодження у потерпілого утворилися не від його ударів, а від падіння останнього об асфальт.

Не зважаючи на те, що підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що нічого не памятає про обставини, що відбулися 23.10.2009 року. Вказав, що має ІІ групу інвалідності після отриманої травми 23.10.2009 року. Зазначив, що до отримання травми працював в ТОВ «ТЕХНА».

Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_3, яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 є її ріднім братом. Вони постійно проживали разом за однією адресою в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області. До отримання травми брат працював в ТОВ «ТЕХНА». У результаті отриманих тілесних ушкоджень він став інвалідом ІІ групи, у звязку з чим їх сімя, зокрема: вона, неповнолітні діти брата та їх батьки, зазнали великих матеріальних збитків та отримали значні моральні страждання у звязку з тим, що ОСОБА_3 отримав інвалідність ІІ групи, у результаті чого не віддає оцінку своїм діям, уходить з дому у невідомому напрямку, не повідомляє куди йде, повернувшись до дому не може згадати де був, тобто став неконтрольованим, не може самостійно себе утримувати, утримувати своїх неповнолітніх дітей, виховувати їх.

Показаннями свідка ОСОБА_6 з яких слідує, що вона є приватним підприємцем та здійснює торгівлю на ринку в центрі міста Новоград-Волинський Житомирської області. Її торговельне місце знаходиться поблизу будинку № 3 по пл. Л.Українки в м. Новоград-Волинський Житомирської області. 23.10.2009 року, близько 13 годин, вона чула чоловічі крики зі сторони подвір'я будинку. Коли обернулась то побачила, що на асфальті лежав чоловік, над ним стояв підсудний, який на передодні купував у неї помідори. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка забрала даного чоловіка в лікарню. За яких обставин відбувалась бійка вона не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_7 з яких слідує, що він є приватним підприємцем та здійснює торгівлю на ринку, що розташований в центрі м. Новоград-Волинський. Його торговельне місце знаходиться біля кіоску «Преса», за яким знаходиться будинок № 3 по пл. Л. Українки в м. Новоград-Волинський. Вже на памятає точної дати, проте памятає таку подію, що одного дня здійснюючи підприємницьку діяльність він чув крики зі сторони подвір'я будинку. Жінки кричали щоб викликали швидку медичну допомогу та міліцію. Коли обернувся то побачив в дворі даного будинку невідомого чоловіка, який лежав на дорозі навпроти смітника. Він до нього не підходив. Поблизу потерпілого в той момент стояли жінки, з яких він нікого не знав. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка забрала потерпілого до лікарні. Потерпілий так і не піднявся самостійно, його забрали на ношах. Хто побив потерпілого він не бачив.

Протоколом огляду місця пригоди від 23.10.2009 року із якого слідує, що на відстані 6 метрів від 2-го під'їзду буд. № 3 по пл. Л.України в м. Новоград-Волинський Житомирської області, та на відстані 0,3 метри від бордюру, виявлено пляму темно-бурого кольору, схожу на кров ( а.с.9-10).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 23.02.2010 року з якого видно, що свідок ОСОБА_6 на фотознімку під № 3 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 23.10.2009 року стояла біля чоловіка, який лежав на асфальті у дворі будинку № 3 по пл. Л.Українки в м. Новоград-Волинський Житомирської області, за обставин вказаних нею під час допиту (а.с.46).

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_1 від 24.02.2010 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 та показав, що зустрівся з ним 23.10.2009 року у дворі будинку № 3 по пл. Л.Українки Житомирської області. Подій що були після цього не пам'ятає. ОСОБА_1, підтвердив свої покази щодо обставин та механізму спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 51-53).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.12.2009 року за участю ОСОБА_1 з якого слідує, що останній розповів та показав, за яких обставин він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 23.10.2009 року в дворі будинку № 3 по пл. Л.Українки, м. Новоград-Волинський Житомирської області та показав механізм нанесення ним ударів ОСОБА_3 ( а.с. 31- 32).

Висновком судово-медичної експертизи № 391 від 10.12.2009 року з якого видно, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді відкритої черепно-мозкової-лицевої травми із саднами на обличчі, розривом передньо-верхньої стінки зовнішнього слухового ходу з перходом на барабанну перетинку лівого вуха, переломом основи черепа в ділянці піраміди лівої вискової кістки, гемарогічним забоєм лобної долі правої півкулі головного мозку, епідуральними гематомами в правій висковій та лівій висково-тімяній ділянках, субдуральною гематомою в лівій лобно-висково-тімяній ділянках, утворились від дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 23.10.2009 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитись не менш ніж від 2-х дій (ударів) травмуючого предмета. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при ударах, нанесених ОСОБА_1 та описаних ним при відтворенні обстановки та обставин події. Вище описані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 не могли утворитись при падінні ОСОБА_3 та ударі задньою частиною голови об асфальт, як вказував ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події ( а.с.35-36 ).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обставин, що помякшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, злочин є тяжким, від якого настали тяжкі наслідки, потерпілий отримав інвалідність ІІ групи, особу винного, який характеризується по місцю проживання негативно, за останнім місцем роботи позитивно, раніше судимий, думку законного представника потерпілого, яка рахує, що останній має понести сувору міру покарання, інші обставини справи, відношення підсудного до вчиненого, який не розкаявся у вчиненому, призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, та визначає остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі,зарахувши в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2010 року, яке, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та недопущення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити підсудному взяття під варту.

Цивільний позов прокурора в інтересах Новоград-Волинського міськрай ТМО слід задовольнити повністю, потерпілого задовольнити частково, зокрема: у частині стягнення моральної шкоди. У частині матеріальної шкоди залишити без розгляду, за заявою законного представника потерпілого, у звязку з відсутністю письмових доказів на її підтвердження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, зарахувавши в строк відбуття покарання те покарання, що частково відбуте за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2010 року.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.10.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинського мійсьрай ТМО 1528 грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 у частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 2000 грн. залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим, що тримається під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Головуюча: