Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Верещак В.М. і Мороза М.А.,
прокурора захисника
ОСОБА_3 ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні 29 травня 2008 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням в.о. прокурора Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року.
Зазначеною постановою
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
раніше судимого
Голосіївським районним судом
Херсонської області за ч. 3 ст. 101 КК України
на 9 років позбавлення волі,
замінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення
волі на більш м'яке, а саме на виправні роботи
строком 2 роки за місцем роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю
“А.В.К.” в м. Києві з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави
В апеляційному порядку вирок не
Рішення суду обгрунтоване тим, що
ОСОБА_1 відбув більше однієї другої призначеного строку покарання, режиму
утримання та трудової дисципліни не порушував, сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із додатково поданих
суду документів убачається, що прийняв міри по повному погашенню цивільного
позову, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання після
звільнення з місць позбавлення був працевлаштований.

У касаційному поданні порушується
питання про скасування постанови у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку
автора подання, суд при заміні невідбутої частини покарання ОСОБА_1м на більш
м'яке недостатньо врахував особу засудженого. Також у порушення вимог чинного
законодавства суд не з'ясував позицію представника
спостережної комісії щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м'яке. Зазначається, що у справі відсутні будь-які дані про
повідомлення спостережної комісії про день та час розгляду подання.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який повністю підтримав касаційне подання, захисника ОСОБА_2, яка заперечувала
проти задоволення подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
суд, вивчивши доводи спільного подання адміністрації Коломийської виправної
колонії та спостережної комісії при Коломийській районній державній
адміністрації, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши представлені представлені матеріали особової справи
ОСОБА_1, дійшов правильного висновку про можливість заміни невідбутої частини
покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді
випраних робіт з відрахуванням частини заробітної плати в дохід держави.

При цьому було враховано позитивну
характеристику ОСОБА_1 з місця позбалення волі, який став на шлях виправлення,
режиму утримання та трудової дисципліни не порушував, за час перебування в
колонії мав три заохочення. Крім того, суд врахував, що ОСОБА_1 має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей і по місцю проживання при звільненні з
місць позбавлення волі буде працевлаштований.

На даний момент ОСОБА_1 більше
одного року працює в ТОВ “А.К.В.”, кожний місяць проводяться відрахування у
розмірі 20% заробітної плати в дохід
держави (а.с. 22-28), його дружина знаходиться на 6 місяці вагітності.

Посилання у поданні на те, що матеріали
щодо ОСОБА_1 розглядалися без представника спостережної комісії і спостережна
комісія не повідолялася про день та час розгляду подання безпідставні.

Згідно з вимогами ст. 407 КПК
України подання щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м'яке
покарання розглядаються з участю прокурора та представника органу, який відає
виконанням покарання, і, як правило засудженого. Законом не передбачено обов'язкової участі в судовому засіданні представника
спостережної комісії.

Переконливих доводів про
необхідність скасування рішення суду щодо заміни призначеного ОСОБА_1 покарання
на більш м'яке у поданні не наведено, а тому у
задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання в.о. прокурора
Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Коломийського районного
суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 рокущодоОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Судді:

В.Г. Жук В.М. Верещак М.А. Мороз