Справа №11- 553 2007р. Головуючий
у 1 інстанції- Соловей Г.В.
Категорія- ст. 353 КПК Доповіда
ч- Колокольнікова Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р. Апеляційний суд
Київської області в складі:

головуючого- Орла А.І.
суддів - Колокольнікової Н.М
. , Ігнатюка О.В.,
прокурора - Єлфімова І.П.
розглянули у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві к
римінальну справу за апеляці
єю заступника прокурора м. Бі
ла Церква Київської області
на постанову Фастівського мі
ськрайонного суду Київської
області від 26 лютого 2007 p., якою к
лопотання прокуратури м. Біл
а Церква Київської області п
ро поновлення строку на апел
яційне оскарження на постано
ву Фастівського міськрайонн
ого суду Київської області в
ід 30.11. 2006 p., залишено без задовлен
ня і визнано апеляцію такою, щ
о не підлягає розгляду.
Згідно постанови суду, прок
уратура м. Біла Церква Київсь
кої області звернулась до су
ду з клопотанням про поновле
ння строку на апеляційне оск
арження на постанову Фастівс
ького міськрайонного суду Ки
ївської області від 30.11. 2006 р. про
скасування постанови оперуп
овноваженого Білоцерківськ
ого ВПМ УПМ ДПА в Київській об
ласті від 25.09.2006р. про порушення
кримінальної справи за ознак
ами злочину, передбаченого ч
.3 ст. 212 КК України за фактом уми
сного ухилення від сплати по
датків в особливо великих ро
змірах службовими особами ТО
В „Дюна" та апеляцією на дану п
останову.
Дане клопотання залишено с
удом без задоволення, оскіль
ки справа призначалась неодн
оразово - 14, 24, ЗО листопада 2006р., п
ро що прокуратуру м. Біла Церк
ва було належним чином і вчас
но повідомлено, проте предст
авники прокуратури ні на одн
е із засідань в судове засіда
ння не з"явились, про причини н
еявки суду не повідомили.
В апеляції заступник проку
рора м. Біла Церква ставить пи
тання про скасування постано
ви суду, мотивуючи тим, що пові
домлення про розгляд скарги
в прокуратуру було направлен
е лише 01.01.2007р. і надійшло лише 20.01.2
007р., тому це позбавило їх можли
вості взяти участь у розгляд
і справи та оскаржити постан
ову у встановлений законом с
трок.
Заслухавши доповідача, пр
окурора, який підтримав апел
яцію,
дослідивши матеріали спра
ви та обговоривши доводи апе
ляції, апеляційний суд вважа
є, що апеляцію заступника про
курора м. Біла Церква слід зад
оволити виходячи із наступно
го.
Як вбачається із матеріалі
в справи, висновок суду про на
лежне та своєчасне повідомле
ння про день і час розгляду да
ної скарги органу прокуратур
и не відповідає дійсності, ос
кільки такі дані матеріали с
прави не містять.
А тому, відповідно до ст. 353 КП
К України, апеляційний суд вв
ажає, що прокуратурою пропущ
ено строк на апеляційне оска
рження з поважних причин.
Отже, постанову суду від 26 лю
того 2007р. слід скасувати, апеля
цію прокуратури м. Біла Церкв
а Київської області визнати
такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укр
аїни, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляцією заступника прок
урора м. Біла Церква Київсько
ї області на постанову Фасті
вського міськрайонного суду
Київської області від 26 лютог
о 2007 p., якою клопотання прокура
тури м. Біла Церква Київської
області про поновлення стро
ку на апеляційне оскарження
на постанову Фастівського мі
ськрайонного суду Київської
області від 30.11. 2006 p., залишено бе
з задовлення і визнано апеля
цію такою, що не підлягає розг
ляду - скасувати, визнати апел
яцію такою, що підлягає розгл
яду.
Справу направити в Фастів
ський міськрайонний суд Київ
ської області для виконання
вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.