Справа № 570/4868/14-к
номер провадження 1-кп/570/235/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000997 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 4 лютого 2009 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на два роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 1 листопада 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 23 січня 2013 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 29 днів, 20 листопада 2013 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 серпня 2014 року близько 14 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до новобудови ОСОБА_5 та повторно вчинив крадіжку перфоратора марки «BOSH GBN 2-24 DF Prof» вартістю 1364 грн. 30 коп., кутової шліфувальної машинки(болгарки) марки BOSH GWS 12-125 CI» вартістю 1530 грн. та набору інструментів «Utool 10100B» 120 одиниць вартістю 2570 грн.18 коп., яка поєднана з проникненням у приміщення. Загальна вартість викраденого становить 5464 грн.48 коп.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що викрадені речі належать йому і вони повністю були повернуті після викрадення обвинуваченим. Суду пояснив, що обвинувачений є його сусідом, якого він характеризує позитивно, який допомагає потерпілому по будівництву. Потерпілий просив суд призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення визнав повністю і суду детально показав, що 17 серпня 2014 року близько 14 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до новобудови та вчинив крадіжку інструментів. Повністю погодився із ознаками та вартістю викраденого ним майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з новобудови, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, вчиненої повторно та поєднаної з проникненням у приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України. Крім цього суд враховує, як обставину, яка істотно вплине на подальшу поведінку обвинуваченого отримання останнім травми у вигляді перелому шийної ділянки хребта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1