Орджоникидзевский районный
суд г. Харькова
председательствующего судьи
с участием : прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, работающего неофициально в
строительной фирме ( з-д ХАИ) газоэлектросварщиком, не
судимого, проживающего: г.Харьков, АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
24 августа 2007г. около 18
час. 30 мин. ОСОБА_1, 1986г.р. будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в комнате АДРЕСА_1 в г.Харькове устроил скандал со своей сожительницей
ОСОБА_2, грубо выражался нецензурной бранью, разрушил мебель и технику,
находящуюся в комнате.
Пришедшие 24.08.07г. около
18 час.35 мин. в комнату по указанному адресу на помощь по вызову соседей
инспектор 7-й роты полка ПС ХГУ ГУМВДУ в Х/обл.сержанта милиции ОСОБА_3 и
инспектор 7-й роты полка ПС ХГУ ГУМВДУ в Х/обл. младший сержант милиции
ОСОБА_4. предъявили ОСОБА_1. свои служебные удостоверения и попросили
прекратить хулиганские действия и пройти с ними в Орджоникидзевский РО ХГУ
УМЕЩУ в Харьковской области. На что ОСОБА_1. ответил категорическим отказом,
начал выражаться в адрес работников милиции грубой нецензурной бранью,
угрожать физической расправой
и пытался причинить
телесные повреждения работникам милиции,
при этом он схватил инспектора ОСОБА_3 за форменную футболку и резко
При получении активного
физического противодействия со стороны гр.ОСОБА_1., во исполнения своих
служебных обязанностей, работниками милиции было принято решение применить к
ОСОБА_1. спец средства (наручники) и он был доставлен в помещение
Орджоникидзевского РО.
Подсудимый
ОСОБА_1. вину свою признал полностью. Об
обстоятельствах совершенного преступления
пояснил все так, как это изложено в приговоре.
УПК Украины, суд
с согласия участников
судебного разбирательства, считает
исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем
На основании анализа
исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины, т.е. сопротивлении
работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных
наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
предусмотренное ч.2 ст. 342 УК Украины,
совершенное ОСОБА_1. является преступлением небольшой
Подсудимый ОСОБА_1. - ранее не
судим, чистосердечно раскаялся,
способствовал раскрытию преступления,
по месту жительства
характеризуется положительно.
Отягчающим наказание
ОСОБА_1. обстоятельством является -
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание
ОСОБА_1. обстоятельствами являются-
чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления,
положительная характеристика
Суд
считает, что для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых преступлений , следует назначить
подсудимому наказание по ч.2 ст. 342 УК Украины - в виде
Вещественных доказательств по
Гражданский иск по
Судебные издержки подлежат
взысканию с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330,331 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины
и назначить ему наказание
по ч.2 ст. 342 УК Украины -
Судебные издержки
за проведение товароведческой экспертизы
грн. 47 коп. взыскать
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
Харьковской области.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья