Справа №1-116/2007 p
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М.

З участю
прокурора Ніжнік Л.І.

Потерпілої ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки

с. Прибужани Вознесенського району, громадянки
України, освіта повна загальна середня,

не працюючої,
має на утриманні
малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року

народження,
проживаючої в с АДРЕСА_2Вознесенського
району, раніше

не судимої,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 190 КК
України,

ВСТАНОВИВ

4 лютого 2007 року біля 19.00 годин в селі
Прибужани Вознесенського району ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2. в будинку АДРЕСА_1, шляхом обману
заволоділа її мобільним телефоном «Флу» чорного кольору вартіст. 1115 грн.,
спричинивши її матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 4 лютого 2007
року ввечері вона взяла у ОСОБА_2. мобільний телефон, викликала по ньому
таксі і здала вказаний мобільний телефон водію таксі під заставу за 65 грн., із яких 15 грн. віддала за
послуги таксі, а 50 грн.
витратила в барі, але наступного дня повернути мобільний телефон не могла, так
як у неї не було грошей. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної. ОСОБА_1. також повністю
підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка суду
пояснила, що 4 лютого 2007 року до неї прийшла її знайома ОСОБА_1. і попросила
мобільний телефон подзвонити. Взявши телефон, вона вийшла подзвонити,
пообіцявши зараз же повернути, але так і не повернула і тільки через кілька
днів її було повернуто її мобільний телефон. Претензій до ОСОБА_1. вона не має.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1. також повністю підтвердилася в судовому
засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою потерпілої
ОСОБА_2. /а.с. З/, протоколом огляду мобільного телефону /а.с. 9/, розпискою
про повернення мобільного телефону потерпілій /а.с. 10/, довідкою про вартість
мобільного телефону, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_1. скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману,
зловживання довірою /шахрайство/, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 190 КК
України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом»якшують
та обтяжують покарання підсудної.

2

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує
знаходження на утриманні малолітньої дитини, посередні характеристики з місця
проживання, відсутність шкоди.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд
не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з реальним
обмеженням волі, вважаючи можливим застосувати ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.
321-324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і
призначити її покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75,76
КК України засуджену ОСОБА_1.
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік і зобов»язавши її не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1. у вигляді
підписки про невиїзд - відмінити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі

15 діб.