Справа № 1-90/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

з участю прокурора АМЕЛЬОХІНА В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , неодруженого , непрацюючого , несудимого,

у скоєнні злочину за ч.1 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинив відкрите викладення чужого майна ( грабіж) при наступних обставинах.

7 січня 2008 року близько 22.30 в м . Мала Виска Кіровоградської області , підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , при посадці в салон автомашини-таксі, разом з іншою особою, справа відносно якої закрита з нереабілітуючих обставин, затіяв сварку з водієм автомашини - потерпілим ОСОБА_2, висловлюючи нецензурну лайку, а інша особа застосувала до водія фізичне насильство, ухопивши за голову та намагаючись витягнути водія з салону автомашини.

ОСОБА_1, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомашини, скориставшись тим, що водій був позбавлений вчиняти активні дії на свій захист, відкрито протиправно заволодів мобільним телефоном потерпілого марки “Нокіа-73”, вартістю 1755 гривень, спричинивши матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явлений позов не визнав, посилаючись на те, що мобільний телефон потерпілого він не брав.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що дійсно підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, відкрито викрав його мобільний телефон;

показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що дійсно в міліцію надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_2 про те, що на нього скоєно напад і відкрито викрадено його мобільний телефон; під час допиту потерпілий показав, що ОСОБА_1 вихопив у нього з рук мобільний телефон;

заявою потерпілого в Маловисківський РВ УМВС про скоєння нападу та грабежу ( а.с.2);

протоколом огляду куртки потерпілого, з механічними пошкодженнями та мобільного телефону ( а.с.24-26);

протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1, під час якої потерпілий підтвердив факт скоєння підсудним грабежу ( а.с.43-44);

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого, який показав та розповів про обставини скоєного злочину

( а.с.45-48);

висновком товарознавчої експертизи про те, що вартість викраденого мобільного телефону склала 1755 гривень ( а.с.60-61 ).

Наведені докази є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку.

Суд вважає неправдивими показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу обставин, пов'язаних з мобільним телефоном потерпілого, враховуючи, що ці показання суперечать іншим достовірним доказам по справі.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна , враховуючи , що підсудний відкрито протиправно заволодів майном потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєного

злочину , особу винного та обставини , які пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Злочин
за ч.1 ст.186 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості
.

Підсудний
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується
позитивно.

Тому, покарання у вигляді штрафу є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження вчинення злочинів.

Визначаючи міру покарання , суд враховує , як обставинами , що пом'якшують покарання - каяття підсудного та відсутність тяжких наслідків від скоєного .

Обставинами
, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись
ст.ст.323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 - визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і
призначити покарання :

850 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому залишити “підписку про невиїзд”.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня його

проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ