Справа № 240/61/15-к року
Номер провадження1-кп/240/13/15 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорську Донецької області , українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, засудженого:

-3 червня 2014 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 263 КК України до 180 годин громадських робіт,

тимчасово мешкаючого в АДРЕСА_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 , ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 , ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою від 30 січня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час повторного підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за кримінальним провадженням за ст.. 389 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визначив обсяг письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, обґрунтувавши свою відмову небажанням притягувати свого знайомого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися.

Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наданий обвинувальний акт , приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 грудня 2014 року біля 20 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в жилому будинку за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , посварився зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Під час сварки обвинувачений, діючи навмисно, із неприязних стосунків, наніс потерпілому один удар складним ножем, що не відноситься до холодної зброї, в ділянку черевної порожнини справа, завдавши легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді рани передньої черевної стінки справа.

За цими обставинами дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

З приводу заявленого потерпілим клопотання, прокурор вважає, що є підстави для закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Обвинувачений просить закрити кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. За вимогами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, у а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як зазначено у п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України . Під час його затвердження прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 грудня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2015 року.

Прокурор вважає, що з огляду на обсяг обвинувачення та перекваліфікацію дій обвинуваченого під час досудового слідства, обраний запобіжний захід необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування запобіжний захід був обраний у вигляді тримання під вартою , а з урахуванням кваліфікації дій обвинуваченого за обвинувальним актом він не відповідає вимогам ст. 183 КПК України , тому суд вважає, що обраний раніше запобіжний захід підлягає скасуванню або заміні.

Враховуючи особу обвинуваченого, що був раніше засуджений, не має постійного місця проживання, з метою забезпечення явки обвинуваченого в суд та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню, необхідно, на час розгляду справи в суді, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.26 ч.4, 284 , 314-316, 371, 372, 477, 177, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки за обраним запобіжним заходом - прибувати до суду у визначений час ,а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.2ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в один місяць - до 11березня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України на 16 лютого 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1