Кримінальне провадження № 566/620/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненскої області Хомицька А.А., розглянувши скаргу підсудного ОСОБА_1 на постанову слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 08.02.2013 р. про відмову у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 р. до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 08.02.2013 р. про відмову у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3

29.04.2013 р. суддею Млинівського районного суду Рівненської області Феськовим П.В. заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.

30.04.2013 р. розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження № 566/620/13-к.

07.05.2013 р. суддею Млинівського районного суду Рівненської області Бандурою А.П. заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.

13.05.2013 р. розпорядженням керівника апарату суду призначено не автоматичний розподіл даного кримінального провадження № 566/620/13-к.

13.05.2013 р. кримінальне провадження № 566/620/13-к за скаргою ОСОБА_1 було передано на розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А.А.

Розглянувши вищезазначену скаргу ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_1 не надав суду копію оскаржуваної постанови слідчого про відмову у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3, не зазначив та не надав доказів, коли саме ним було отримано оскаржувану постанову слідчого, а також не надав доказів поважної причини пропущеного строку на оскарження постанови слідчого (у випадку хвороби - лікарняний лист, медичну довідку тощо).

Таким чином, суд не має можливості визначити чи ОСОБА_1 є особою, яка має право подавати скаргу, чи дійсно було пропущено строк на оскарження постанови та чи є поважні причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 08.02.2013 р. про відмову у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 08.02.2013 р. про відмову у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3, - повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_4