Справа 1-131/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді
Новака А.В., при секретарі Тищенко О.М., з участю прокурора Сухоноса А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Прилуки справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Бубнівщина Прилуцького району Чернігівської області,
українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, працюючого охоронником у СТОВ „Укрцукровик", зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в здійсненні злочину передбаченого
ч. 1 ст.
263 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений слідством день восени 2006
року, підсудний ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, у невстановленому
слідством місці у лісі в районі с Бубнівщина Прилуцького району Чернігівської
області, не маючи відповідного встановленого
законодавством дозволу, незаконно придбав, шляхом знайдення предмет у вигляді металевої трубки з рукояткою, обмотаною
ізолюючою стрічкою. Після чого, даний
предмет почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем
свого проживання в будинку АДРЕСА_1.

18.02.2007 року, по місцю проживання підсудного ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, працівники міліції при проведенні обшуку його будинку, в присутності
понятих, виявили та вилучили
предмет у вигляді металевої трубки з рукояткою, обмотаною ізолюючою стрічкою.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №
46 від 07.03.2007 року предмет
вилучений у гр. ОСОБА_1 і наданий на експертизу, відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї та виготовлений саморобним
способом по типу однозарядних, гладкоствольних
пістолетів, які пристосовані для стрільби патронами калібру 5.6 мм кільцевого спалаху. Даний пістолет придатний для
проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, в інкримінованих йому діяннях, визнав повністю та дав
покази, аналогічні фабулі пред'явленого
обвинувачення та обставинам діянь, що викладені вище в описовій частині вироку, зокрема пояснив, що дійсно він
восени 2006 року, неподалік від свого населеного пункту у лісі знайшов предмет у вигляді металевої трубки з
рукояткою, обмотаною ізолюючою стрічкою, який
заніс до свого помешкання і зберігав у кімнаті за шафою, де 18.02.2007р. в ході проведення обшуку у його
помешканні вказаний предмет був
виявлений і вилучений працівниками міліції в присутності понятих.

Відповідно до ч. З ст. 299 КІ1К України в судовому засіданні визнано
недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись поясненням підсудного та дослідженням матеріалів справи, які
характеризують його особу, оскільки підсудний
винним себе повністю визнав та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно
розуміються підсудним та іншими учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та
істинності позиції підсудного.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить
винність підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому
обвинуваченні повністю доведеною і його дії необхідно кваліфікувати по ч. 1
ст. 263
КК України, оскільки він своїми
умисними діями

вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної
зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиню, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає -щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

При обранні міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку вчиненого, ступінь вини підсудного, який вчинив
злочин середньої тяжкості, його позицію до вчиненого, раніше не
судимого, працюючого, що позитивно характеризується
за місцем проживання та роботи і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції
статті, однак приймаючи до уваги, що
виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування
покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку та
додаткових обмежень на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі, на підставі ст.ст.81, 330
КПК України підлягають знищенню.

Згідно вимог ст. 93 КПК
України судові витрати в розмірі 91 грн. 53 коп. за проведення
судово-балістичної експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні злочину передбаченого
ч. 1 ст.
263 КК
України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у виді
підписки про невиїзд по місцю проживання - залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1
обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із засудженого судові витрати, за проведення
судово-балістичної експертизи в розмірі 91 грн. 53
коп. на користь держави. (а.с. 28).

Речовий доказ - предмет у вигляді металевої трубки з рукояткою,
обмотаною ізолюючою стрічкою, що відноситься
до короткоствольної вогнепальної зброї та виготовлений саморобним способом по типу однозарядних,
гладкоствольних пістолетів, які
пристосовані для стрільби патронами калібру 5.6 мм кільцевого спалаху і який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі
Прилуцького МРВ УМВС -знищити.(а.с. 30-31).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд
Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.