Дело № 1/0808/878/2012
" 18" декабря 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Сагалатой И.И.
адвокатов: Балкового Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В подготовительной части судебного разбирательства, до нала судебного следствия, защитником подсудимого ОСОБА_4 - адвокатом Балковым Р.Л. заявлено письменное ходатайство об изменении его подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде по тем основаниям, что его подзащитный оказывал содействие на досудебном следствии в расследовании преступления, на его содержании находится мать преклонного возраста, которая является инвалидом 3-й группы и нуждается в постоянном уходе, также ссылается на то, что ОСОБА_4 обязуется не уклоняться от явки в судебные заседания.
Кроме того, защитником подсудимого ОСОБА_3. - адвокатом Черненко П.С. заявлено ходатайство об изменении его подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде по тем основаниям, что его подзащитный свою вину признает в полном объеме, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей, которая в свою очередь обратилась к суду с заявлением, в котором указала данный факт и просит не наказывать строго его подзащитного. Кроме того, указывает, что ОСОБА_3 проживает одной семьей с матерью, которая является инвалидом 1-й группы, парализована и нуждается в постоянном уходе.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ходатайства, заявленные их адвокатами, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на ту же мотивировку обоснования данных ходатайств, указанных их защитниками.
Прокурор против удовлетворения данного ходатайства возражает, т.к. считает, что нет оснований для изменения меры пресечения.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы данного уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств защитников подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 об изменении их подзащитным меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_4 ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого, законом предусмотрено наказание до 10-ти лет лишения свободы.
ОСОБА_3 обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого, законом предусмотрено наказание до 10-ти лет лишения свободы, официально нигде не трудоустроен, вследствие чего не имеет постоянного источника доходов.
Из предоставленных суду документов, усматривается, что у подсудимого ОСОБА_4 имеется мать - инвалид 3-й группы, у подсудимого ОСОБА_3 - мать - инвалид 1-й группы, однако данных, о том, что они нуждаются в постоянном уходе и материальной поддержке суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины
В ходатайстве защитнику подсудимого ОСОБА_4 - адвокату Балковомй Р.Л. об изменении, избранной в отношении его подзащитного, меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде - отказать.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_5 - содержание под стражей - оставить прежнюю.
В ходатайстве защитнику подсудимого ОСОБА_3 - адвокату Черненко П.С. об изменении, избранной в отношении его подзащитного, меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде - отказать.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 - содержание под стражей - оставить прежнюю
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко