Справа № 283/2397/14-к
Провадження №1-кс/283/269/2014
У Х В А Л А
14 серпня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 розглянув клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та в його власному автомобілі ,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в ніч на 21 лютого 2014 року невстановлена досудовим розслідуванням особа через віконний отвір проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться на площі Привокзальна, 1 м. Малина, звідки таємно викрала товаро матеріальні цінності: каву « Нескафе », « Якобс », м`ясні напівфабрикати , крупи, консерви , карточки поповнення рахунки , завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі близько 30 ти. грн..

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку , який належить його матері ОСОБА_7 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав , що в кінці лютого 2014 року в ніч він знаходився на Привокзальній площі м. Малина та бачив , що з тильної сторони магазину « Експрес » знаходився автомобіль марки « Опель Астра » державний номер НОМЕР_1 до якого підходили люди та складали в багажне відділення поліетиленові пакети з продуктами харчування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав аналогічні показання

З облікової картки видно , що автомобіль марки « Опель Астра » державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . та автомобілі марки « Опель Астра » державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор Малинського району підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_10 про забезпечення позову, а саме щодо накладення арешту на майно її бувшого чоловіка ОСОБА_4 .

З матеріалів доданих до заяви видно , що будівля по площі Вокзальна,1-а належить на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ..
ОСОБА_10 виданий дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі ( магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_2 .
З договору оренди нерухомого майна від 01 березня 2014 року видно , що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться в оренді ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Вважаю , що слідчим під час звернення до слідчого судді з відповідним клопотання не з`ясовані питання щодо правої належності приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ""та майна , що перебуває у даних приміщеннях.

Крім того до клопотання не надано жодних доказів про можливість перебування викрадених товаро матеріальних цінностей саме за місцем проживання ОСОБА_4 .

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволені слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного керуючись ст. 234 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

та в автомобілі марки « Опель Астра » державний номер НОМЕР_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1