№1-356/2007
31 января 2007 года Цюрупинский
суд Херсонской области
в составе: судьи Майданика
при секретаре Шмитко
с участием прокурора Гаврилова
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника адвоката ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Цюрупинске
уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
г.Цюрупинске Херсонской области,
проживающего там же по АДРЕСА_1,
Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого,
имеющего малолетнего ребенка,
10.09.2006г.р., в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.3, 185 ч.2
с 06 по 09 июля 2004 года в г.Цюрупинске Херсонской
области ОСОБА_6. с целью кражи тчужого
имущества путем свободного доступа проник в жилой домНОМЕР_1, расположенный
по ул.Красноармейской, откуда тайно похитил находившиеся под
ковром в комнате и принадлежащие гр-ке ОСОБА_1.
что согласно официальному курсу НБУ (5, 31 грн. за 1 доллар США) составляло на день кражи 3186грн.
09 января 2005 года
в дневное время в г.Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_6. с целью кражи чужого имущества, с помощью гаечного ключа открыв входную
дверь, проник в жилой домНОМЕР_1, расположенный по ул.Красноармейской, откуда тайно похитил в телевизионной тумбе
принадлежащие гр-ке ОСОБА_1. 2600грн.
2006 года в г.Цюрупинске
Херсонской области ОСОБА_6. с целью кражи чужого имущества, разбив стекло в оконной раме, проник во внутрь принадлежащего гр-ке
ОСОБА_7. кафе «Скиф», расположенного по
ул.Советской, 60/1, откуда
тайно похитил принадлежащие гр-ке ОСОБА_7. деньги в сумме ЮООгрн.
в период времени с 03 до
г.Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_6.,
находясь в принадлежащем гр-ну ОСОБА_8.
автомобиле «ВАЗ - 2106», на котором он вместе с иными лицами
приехали из Голопристанского района,
путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее гр-ну ОСОБА_3
имущество на общую сумму 1180грн.: мобильный
телефон «Сони-Эриксон К-700І» стоимостью
стартовым пакетом ЮМС стоимостью 50грн. с деньгами на счету 7грн. и с чехлом
для телефона стоимостью 60грн.
В г.Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_6., осуществляя на законном основании полномочия
с составными частями
стоимостью 4490грн. вследствие
получения их соответственно в августе 2005 года и ноябре 2005 года для ремонта от указанного лица по устной
договоренности с ним, преследуя единый корыстный
мотив, присвоил указанное
имущество, а затем продал как свое, сначала двигатель в третьей декаде июня 2006 года,
а через несколько дней и автомобильный кузов.
В период времени с 08 по 10 июля 2006 года в г.Цюрупинске Херсонской
области ОСОБА_6. с целью кражи чужого имущества, с помощью найденного ключа открыв входную
дверь жилогоАДРЕСА_2, проник туда и
тайно похитил из дома принадлежащие гр-ну ОСОБА_9. 260 долларов США, что согласно официальному курсу НБУ (5,
США) составляло на день кражи 1313грн.
В период времени с 10 по 13 июля 2006 года в г.Цюрупинске Херсонской
области ОСОБА_6. с целью кражи чужого имущества, с помощью найденного ключа открыв входную
дверь жилогоАДРЕСА_2,
проник туда и тайно похитил из дома принадлежащие гр-ну
ОСОБА_9. деньги в сумме 1800грн. и
США, что согласно официальному курсу НБУ
(5, 05грн. за 1 доллар
США) составляло на день кражи 1010грн., а всего похитил на общую сумму 2810грн.
В период времени с 19 по 22 июля 2006 года в г.Цюрупинске Херсонской
области ОСОБА_6. с целью кражи чужого имущества через форточку проник во внутрь
жилого дома АДРЕСА_3, откуда тайно
похитил принадлежащие гр-ке ОСОБА_10. деньги в сумме 5520грн. и 280 долларов США, что согласно официальному курсу НБУ (5,
США) составляло на день кражи 1414грн., а всего похитил на общую сумму 6934грн.
13 июля 2006 года в период времени с 08 до 12 часов в с. Великие Копани
Цюрупинского района Херсонской области ОСОБА_6. с целью кражи чужого имущества
через гараж проник в жилойАДРЕСА_4,
Доказательства в отношении фактических обстоятельств
дела и размера гражданского иска по шестому,
седьмому, восьмому и девятому
эпизодам в соответствии со ст. 299 УПК
Украины не исследовались.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6. свою вину в содеянном по
шестому, седьмому, восьмому и девятому эпизодам признал полностью.
По шестому эпизоду он показал, что в
период времени с 08 по
10 июля 2006 года в г.Цюрупинске в дневное время
он с целью кражи, с помощью найденного
ключа открыв входную дверь жилогоАДРЕСА_2,
проник туда и украл оттуда 260 долларов
США, которые потратил на свои нужды. По
седьмому эпизоду он показал, что в
период времени с 10 по
13 июля 2006 года в г.Цюрупинске в дневное время
он с целью кражи, с помощью найденного
ключа повторно открыв входную дверь жилогоАДРЕСА_2, проник туда и снова украл оттуда деньги в
сумме 1800грн. и 200 долларов США, которые потратил на свои нужды. Полностью
признает заявленный потерпевшим ОСОБА_9. по указанным эпизодам гражданский иск
на сумму 4123грн. По восьмому
эпизоду он показал, что в период времени
с 19 по 22 июля 2006 года в дневное время в г.Цюрупинске
он с целью кражи через форточку проник во внутрь жилогоАДРЕСА_3, откуда украл деньги в сумме 5520грн.
и 280 долларов США, которые потратил на свои нужды. По девятому
эпизоду он показал, что днем 13 июля 2006 года в с. Великие Копани Цюрупинского
района он с целью кражи через гараж проник в жилойАДРЕСА_4, откуда украл принадлежащие его тетке
потратил на свои нужды. Кроме того,
подсудимый ОСОБА_6. полностью признал свою вину по пятому эпизоду и
показал, что в августе 2005 года и ноябре 2005 года он в г.Цюрупинске получил от
с составными частями.
Однако в третьей декаде июня 2006 года
ему понадобились деньги, в результате
чего он продал указанные предметы,
которые были в процессе ремонта,
сначала двигатель незнакомому лицу в пгт.Новая Маячка Цюрупинского
района, а через несколько дней и
автомобильный кузов ОСОБА_11. в г.Цюрупинске. Деньги он потратил на свои нужды.
По остальным эпизодам подсудимый ОСОБА_6. свою вину не
признал, также не признал заявленные по
указанным эпизодам гражданские иски. По первому эпизоду он показал, что не совершал кражу принадлежащих
потерпевшей ОСОБА_1. 600 долларов США в период с 06 по 09 июля 2004 года в г.Цюрупинске их жилого
домаНОМЕР_1, расположенного по ул.Красноармейской.
В тот период он ходил в указанный дом ОСОБА_1,
ее самой дома не было, дома был
ее отец, он с ним пили пиво, потом смотрели телевизор. Показал, что это его соседи. В ходе досудебного
следствия по поводу его показаний об открытии двери гаечным ключом показал, что так ему подсказали написать милиционеры.
По второму эпизоду он показал, что 09 января 2005 года он накрывал теплицу, потом был у сестры, после этого поехал в г.Кировоград. Деньги на
поездку он заработал на огороде и ремонтом автомобилей. Кражу 09 января 2005 года принадлежащих ОСОБА_1. 2600грн. из
ее домаНОМЕР_1, расположенного по
ул.Красноармейской, он не совершал. По
третьему эпизоду он показал, что не
совершал в ночь на 17 мая
г.Цюрупинске кражи денег из кафе «Скиф»,
расположенного по ул.Советской, 60/1. Пояснил, что накануне он где-то до 23 часов был в указанном кафе, играл там на игровых автоматах, после закрытия его он провел продавщицу
ОСОБА_12 и ее подругу домой на жилпоселок г.Цюрупинск. После этого пошел домой.
По четвертому эпизоду он показал, что не
2006 года, в период времени с 03 до 04 часов ночи, в г.Цюрупинске кражи мобильного телефона из
автомобиля. Также подсудимый показал,
что в ходе досудебного следствия он оговорил себя по данным эпизодам, поскольку думал, что его отпустят на свободу в случае
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_6. своей вины
по первому, второму, третьему и четвертому эпизодах его вина в
содеянном по данным эпизодам подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей,
а также иными доказательствами,
оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Доказательства по первому эпизоду.
Потерпевшая ОСОБА_1.
показала, что в период с 06 по 09 июля 2004 года по месту жительства в АДРЕСА_5
из ее жилого дома были украдены находившиеся под ковром в комнате
и принадлежащие ей 600 долларов США, что согласно официальному курсу НБУ (5, 31 грн. за 1 доллар США) составляло на день кражи 3186грн.
В то время у нее дома
гостил ее отчим ОСОБА_13., которому она
показала где лежат указанные деньги и просила его в ее отсутствие расплатиться
из этих денег за привезенный камень. Она обнаружила пропажу денег 09 июля 2004 года,
а последний раз видела эти деньги 06 июля 2004 года.
На ее вопрос отчим рассказал, что сосед
ОСОБА_6. присутствовал, когда он
доставал из тайника деньги для уплаты за камень, еще помог пересчитать их. После этого
ОСОБА_6. каждый день приходил к ним домой.
Свидетель ОСОБА_13. показал, что в период времени с 06 по 09 июля 2004 года он гости у своей падчерицы
ОСОБА_1. Он по ее просьбе расплачивался
за привезенный в ее отсутствие камень,
при этом ОСОБА_6. видел как он доставал из тайника деньги. Тогда он не
думал, что тот может их украсть.
Заверяет, что сам деньги не крал.
Согласно протоколам допроса подсудимого ОСОБА_6. в ходе
досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.84, 473) ОСОБА_6. полностью признал свою вину
в совершении указанной кражи.
Согласно явке с повинной (л.д.81) подсудимый признался в
совершении указанной кражи.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.43)
указанная кража совершена из жилого домаНОМЕР_1, расположенного
в г.Цюрупинске по ул.Красноармейской.
Доказательства по второму эпизоду.
Потерпевшая ОСОБА_1.
показала, что с 09 по 10 января 2005 года она отсутствовала дома, перед отъездом пересчитала деньги, которые оставила в сумме 2600грн.
в телевизионной тумбе в
доме. Вернувшись домой, она обнаружила
пропажу указанных денег. Ее брат ОСОБА_14. говорил, что перед отъездом ОСОБА_6. выспрашивал у
него, куда они уезжают. Считает, что кражу совершил ОСОБА_6.
Согласно протоколам допроса подсудимого ОСОБА_6. в ходе
досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.135, 473) ОСОБА_6. полностью признал свою вину
в совершении указанной кражи.
Согласно явке с повинной (л.д.132) подсудимый признался
в совершении указанной кражи.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.88)
указанная кража совершена из жилого домаНОМЕР_1, расположенного
в г.Цюрупинске по ул.Красноармейской.
Доказательства по третьему эпизоду.
Потерпевшая ОСОБА_7. показала, что в ночь на 17 мая 2006 года в г.Цюрупинске из ее кафе
«Скиф», расположенного по
ул.Советской, 60/1, была
совершена кража ЮООгрн., при этом было
разбито стекло в оконной раме. Сначала всеми вопросами занимался ее муж
Свидетель ОСОБА_12. показала, что до 23 часов 16 мая
указанном кафе, где она работает
продавцом, находился ее знакомый
ОСОБА_6. После закрытия кафе она,
оставив в кассе выручку в размере ЮООгрн. (а мелочь забрала), пошла домой. ОСОБА_6. проводил ее и бывшую
вместе с ней ее подругу. Утром ей позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что,
проезжая мимо кафе, он видел
милицию и открытые двери. Она о случившемся сообщила хозяевам.
Согласно протоколам допроса подсудимого ОСОБА_6. в ходе
досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.222, 473) ОСОБА_6. полностью признал свою вину
в совершении указанной кражи.
Согласно явке с повинной (л.д.218) подсудимый признался
в совершении указанной кражи.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия (л.д.174) указанная кража совершена из кафе «Скиф», расположенного по ул.Советской, 60/1 в
г.Цюрупинске; на момент осмотра 17.05.2006 года
в данном кафе видны следы кражи, разбито
Согласно бухгалтерським документам (л.д.567-571) кража денег из указаного кафе совершена на сумму ЮООгрн.
Доказательства по четвертому эпизоду.
Потерпевший ОСОБА_3. показал, что 30 мая 2005 года
он, ОСОБА_6. и иные знакомые ездили на
озеро в Голопристанский район на принадлежащем гр-ну ОСОБА_8. автомобиле «ВАЗ - 2106». Вернулись в г.Цюрупинск около 03-04 часов ночи 31 мая 2006 года. У него с собой был мобильный
телефон «Сони-Эриксон К-700І» стоимостью
Ю70грн. со стартовым пакетом ЮМС стоимостью 50грн. с деньгами на счету 7грн. и
с чехлом для телефона стоимостью 60грн. Этот
телефон лежал на задней панели автомобиля и когда они ехали домой то он слышал
как он подавал сигналы. Рядом с ним сидел ОСОБА_6. Когда они приехали, то он забыл про телефон. Утром вспомнил, стал его искать, но не нашел.
Согласно протоколу допроса свидетеля ОСОБА_16 .
(л.д.245) свидетель показал, что 31 мая 2006 года он встретил ОСОБА_6., который ему рассказал, что сегодня в г.Херсоне он продал мобильный
телефон «Сони-Эриксон» за 800грн.
Согласно протоколам допроса
подсудимого ОСОБА_6. в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого
(л.д.257) ОСОБА_6. полностью признал свою вину в совершении указанной кражи.
Согласно явке с повинной (л.д.255) подсудимый признался
в совершении указанной кражи.
Доказательства по пятому эпизоду.
Потерпевший ОСОБА_2. показал, что в августе 2005 года и ноябре 2005 года он дал подсудимому ОСОБА_6. для
с составными частями
стоимостью 4490грн. Тот
длительное время не мог отремонтировать,
все время откладывал выполнение ремонта. Летом 2006 года он узнал, что указанные предметы ОСОБА_6. продал.
Свидетель ОСОБА_17. показал, что в июне 2006 года он купил у ОСОБА_6. за 100 долларов США автомобильный кузов
составными частями. В августе 2006 года
он был у него изъят работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_18. показал, что в ноябре 2005 года он продал ОСОБА_17 за 600 долларов США автомобильный кузов
показал, что летом 2006 года он был понятым в ходе осмотра
Суд считает, что
по первому, второму, третьему и четвертому эпизодам подсудимый
ОСОБА_6. дает неправдивые показания, не
признавая свою вину, пытаясь таким
образом уйти он наказания. Суд считает правдивыми его признательные показания
по данным эпизодам в ходе досудебного следствия и считает немотивированным его
объяснение признания своей вины по этим эпизодам в ходе досудебного следствия.
Показания свидетеля ОСОБА_20. (матери
подсудимого) суд считает не относящимися к делу и такими, которые ничего конкретно не дали.
Действия подсудимого ОСОБА_6. следует квалифицировать
ст. 185 ч.3, 185 ч.2
и 191 ч.3 УК Украины:
по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, то есть кража, совершенная повторно, сопряженная с проникновением в жилище и
по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, то есть кража, совершенная повторно;
по ст. 191 ч.3 УК Украины как присвоение и
растрата чужого имущества, которое было
вверено лицу и находилось в его ведении,
совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_6. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, отрицательную характеристику, то,
что он ранее привлекался к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка и считает, что наказание ему должно быть назначено в
виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1. о возмещении материального ущерба в размере 5786грн.
и морального ущерба в
размере 4000грн. подлежит
частичному удовлетворению. При этом суд считает, что предъявленный иск о возмещении
материального ущерба обоснован,
подтверждается материалами дела,
а потому подлежит удовлетворению. Заявленная же сумма к возмещению
морального ущерба является по мнению суда завышенном и не отвечает принципам
соразмерности и справедливости. Суд считает,
что с ответчика в пользу истицы ОСОБА_1.
следует взыскать в счет возмещения морального ущерба 2000грн.
В остальной части иска
отказать за необоснованностью.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7.
о возмещении материального ущерба в размере ЮООгрн. обоснован, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3.
о возмещении материального ущерба в размере 1180грн. обоснован, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9.
о возмещении материального ущерба в размере 4123грн. обоснован, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.
Потерпевшие ОСОБА_2., ОСОБА_10.
и ОСОБА_4. подали в суд заявления об
отказе от иска в связи с полным возмещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным по ст.
ст. 185 ч.3, 185 ч.2 и 191 ч.3 УК Украины и назначить ему
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года и
шести месяцев лишения свободы;
по ст. 191 ч.3 УК Украины в виде трех лет
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения ОСОБА_6. назначить окончательное
наказание в виде четырех лет и двух месяцев лишения свободы с помещением
осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_6. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6.
исчислять с 18 августа
с ОСОБА_6 в счет возмещения ущерба:
пользу потерпевшей ОСОБА_1(л.д.54, 62, 559) 7786грн.;
пользу потерпевшей ОСОБА_7(л.д.201, 561-571) ЮООгрн.;
пользу потерпевшего ОСОБА_3(л.д.240) 1180грн.;
пользу потерпевшего ОСОБА_9(л.д.291) 4123грн.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки
за проведение криминалистических экспертиз (л.д.93, 188, 277,
375, 386, 398) - 746грн.49коп.
Вещественное доказательство по делу - гипсовый слепок следа обуви (л.д.400)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.