П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.04.2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , потерпевшей ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.
Так защитник указывает, что в ходе судебного рассмотрения установлены обстоятельства, указывающие на то, что в действиях работников УСБ Украины и иных лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве, может иметь место состав преступления, обстоятельства совершения которого, в ходе досудебного следствия не выяснялось и разбирательство по указанным фактам не проводилось. Также защитник мотивирует ходатайство тем, что невозможно установить факт законности осуществления видеосъемки и записи потерпевшей ОСОБА_5 . Также защитник указывает необходимости дачи оценки о наличии состава преступления у потерпевшей ОСОБА_5 , предусмотренных ст. 369 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагавшего, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, мнение других участников процесса, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины 1960 года, возвращение уголовного дела для дополнительного расследования со стадии судебного рассмотрения уголовного дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия и лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Вопрос оценки допустимости доказательств разрешается судом при постановлении приговора в совещательной комнате, поэтому допустимость исследованных в судебном заседании аудио и видеозаписей, как доказательств, будет разрешен при постановлении приговора.
Касаемо, наличия признаков преступлений в действиях иных лиц, то согласно ст. 275 УПК Украины 1960 года разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного обвинения.
Даже если суд, установит в ходе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, то по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя, суд выносит постановлении, которым о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет все производство для дополнительного расследования. Таким образом, суд со стадии судебного рассмотрения может вернуть дело на дополнительное расследование, только по ходатайству прокурора, потерпевшего и его представителя в связи с привлечением иных лиц к уголовной ответственности (ст. 278 УПК Украины 1960 года).
Иных доводов, свидетельствующих о наличии неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании и влекут направление дела на дополнительное расследование не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 281 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 в защиту интересов ОСОБА_6 о направлении уголовного дела в отношении него по ст. 190 ч. 1 УК Украины, на дополнительное расследование.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1