overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
не встановлена особа Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3231/12
Номер провадження 1-п/1810/38/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Бакланов Р. В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту відкритого викрадення невстановленими особами грошових коштів з приміщення магазину Фаетонв м. Лебедині Сумської області по ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.І997 року близько 16 години дві невстановлені особи зайшли до магазину Фаетон, що розташований в по вул. Леніна, м. Лебедин, Сумської області та відкрито забрала виручку в сумі 116 грн., після чого втекла.

14.11.21997 року СВ Лебединського МВ була порушена кримінальна справа за ст. 141 ч. 2 КК України редакції 1960 року.

02.12.1997 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України в звязку з тим, що встановити особу, яка вчинила злочин не видалось за можливе.

05.09.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено та прийнято провадження.

05.11.1997 року злочин перекваліфіковано зі ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ст. 6 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Приймаючи до уваги, що на даний час особа, яка вчинила даний злочин не встановлена, не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину : таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочин: минуло п'ятнадцять років, керуючись ст. 49 ч.2 КК України , ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

19.11.12 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою старшого слідчого СВ Лебединського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення невстановленими особами грошових коштів з приміщення магазину Фаетонв м. Лебедині Сумської області, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3433/15-к
Провадження № 1-кп/589/235/15
УХВАЛА
21 липня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дело № 2012/6705/2012
Производство № 1/2012/755/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
20 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимых избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 00 минут 13 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 638/4880/15-к
Провадження № 1-КП/638/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000553 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000553 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в справі, посилаючись на незаконні дії слідчої Шевченко з метою тиску на підозрюваних щоб вони змінили свої покази, визнали факти, які вони не робили, стала на шлях погроз. Ці незаконні дії, на думку захисника, весь час підтримувала прокурор ОСОБА_3 , яка разом зі слідчим шляхом погроз намагалася примусити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінити свої покази. Прокурор ОСОБА_3 перед початком судового засідання 22.04.2015 року в приміщенні суду вмовляла обвинувачених до зміни своїх показів, також наполягав на тому, що прокурор погрожувала свідку ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала заявлений відвід безпідставним, факти такими, що не відповідають дійсності, обвинувачених, які підтримали заяву про відвід прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу прокурору, приходить до наступного.

Захисником ОСОБА_4 всупереч статті 77 КПК України не наведено законних підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000553 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Посилання захисника на погрози обвинуваченим та свідку не підтверджені доказами.

За наявності таких випадків захисник не обмежений в праві на звернення з заявою до компетентних органів.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000553 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/4605/13-к
Номер провадження № 1-кп/610/19/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.311. ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.307. ч.1 ст.311. ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_6 , з Селезнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області №143, смт. Селезнівка Перевальського району Луганської області, 94331, так як її слід допитати по вказаній кримінальній справі в якості свідка.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 перебуває в Селезнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області №143, смт. Селезнівка вул. Чкалова 1 Перевальського району Луганської області, 94331, тому її необхідно етапувати до СІЗО № 27 м. Харкова для організації подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , з Селезнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області №143, смт. Селезнівка вул. Чкалова 1 Перевальського району Луганської області, 94331 до СІЗО УДДПВП м. Харкова № 27 та рахувати за Балаклійським районним судом Харківської області.

Розгляд справи відбудеться 04.03.2014 року о 09-30 год..
Копію ухвали направити для виконання до Селезнівської ВК №143, Селезнівка вул. Чкалова 1 Перевальського району Луганської області та СІЗО УДДПВП м. Харкова № 27 - для відома.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2012 Дело № 2012/2617/2012г.
1/2012/479/2012
03 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Чижиченко Д.В.
с участием секретаря Косенко С.Н.
прокурора Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женат, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 24 декабря 1998 года Золочевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 8 годам лишения свободы; 21 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; 07 ноября 2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины, ст. ст. 70, 72 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося в Хроливском исправительном центре № 140
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
20 марта 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Октябрьского района г. Харькова, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
07 ноября 2011 года ОСОБА_1 осужден Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины, ст. ст. 70, 72 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Хролевском исправительном центре № 140, что указано органом досудебного следствия в материалах уголовного дела.
В связи с указанными обстоятельствами подсудимый самостоятельно явиться в суд не может, а его доставка конвоем не возможно и рассмотреть дело в его отсутствие суд лишен возможности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости этапирования осужденного ОСОБА_1 из Хроливского исправительного центра № 140 в Харьковское СИЗО для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 410 - 1 УПК Украины, суд, -
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящегося в Хроливском исправительном центре № 140 этапировать в Харьковское СИЗО для рассмотрения дела по существу.
Исполнение постановления в части этапирования ОСОБА_1 возложить на соответствующие службы Харьковского СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
Дело № 2012/1652/2012 г.
26 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: Харьковская область, Богодуховский район, с. Першотравневе, ул. Пятихатки 14.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 06 марта, 26 марта,12 апреля, 26 аперя 2012, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 16 мая 2012 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/354/15-к
Провадження № 1-кп/626/64/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/64/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/64/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі і угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/64/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.03.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.04.2012 Дело № 2012/2616/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
09 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титова Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов на 26 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/574/15-к
Провадження № 1-кп/626/77/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 квітня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000007, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2015 року за № 0000007, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.04.2015 року о 09:15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя