overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/674/14-к
провадження №1-кп/457/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, гр. України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в жовтні 2011 року, з метою введення в експлуатацію та будівництва торгового кіоску зблокованого з автозупинкою по вул. Стебницькій в м. Трускавці, умисно підробив офіційний документ Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, шляхом внесення в неї неправдивої інформації про те, що нагляд за будівництвом здійснювався інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 та будівельні роботи з реконструкції вказаної будівлі проводилися генеральним підрядником - ТзОВ Універсал. Після чого, умисно подав в інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області раніше підроблену ним декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка 04.10.2011 року інспекцією зареєстрована та завірена підписом та гербовою печаткою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно перевірених матеріалів справи ОСОБА_4 вчинив вказані злочини у жовтні 2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки від дня вчинення ОСОБА_4 злочинів пройшло більше ніж три роки, то обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.ч.1,4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1536/14-к
провадження №1-кп/457/124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

При виконанні вироку суду, встановлено, що необхідно уточнити зазначений вирок у частині вирішення питання про речовий доказ.

Згідно ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України , при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Однак під час винесення вироку судом не було вирішено питання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг Е1360В».

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки, судом помилково не вирішено долю речових доказів, які слід повернути потерпілій.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Е1360В» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року Справа № 608/146/15-к

Номер провадження1-кп/608/31/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 28 січня 2015 року в залі №4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/412/15-к
1-кп/705/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 07.01.2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умань надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 січня 2015 року о 14 год. 10 хв. в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Умань ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ст. 289 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн. Стягнуто завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому ОСОБА_2 та судові витрати. Вирішено питання речових доказів
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 14 січня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідали вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані питання передбачені ст. 401 КПК України, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -
Провадження №11-кп/794/55/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 289 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/455/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.15 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000239, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000239.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000239 у відкритому судовому засіданні на 02.02.2015 року о 16-40 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.11.14 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003231 від 22.10.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.11.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 11 годину 01 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1895/11
Провадження № 1/643/165/14
03.11.2014года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 23.10.2008 года Соломенским районным судом г. Киева по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 2 года, 04.08.2014 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 72 УК Украины к четырем годам лишения свободы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_4 25.09.2014 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1, ст. 185 УК Украины, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Харькова от 04.08.2014 года, менее строгим наказанием назначенным по данному приговору окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 29.05.2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.
В вводной части приговора допущена описка, а именно указано, что ОСОБА_4 осужден 23.10.2008 года Соломенским районным судом г. Киева по ч.3 ст. 186 УК Украины, а не по ч.2 ст. 186 УК Украины, как указано в материалах уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 25.09.2014 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , изложив вводную часть в таком виде:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 23.10.2008 года Соломенским районным судом г. Киева по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 2 года, в силу ст. 89 УК Украины судимость по данному приговору погашена, 04.08.2014 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 72 УК Украины к четырем годам лишения свободы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 676/3856/14-к
Провадження № 1-кп/676/13/15
УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави продовжено до 24 січня 2015 року включно з покладенням на той же строк обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2014 року.

З огляду на закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судом поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження його дії.

Заслухавши думку прокурора, яких вважав за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу, сторони захисту, яка просила скасувати запобіжний захід, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження необхідності існування запобіжного заходу, а свідків допитано, суд дійшов наступного висновку.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи те, що стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу (зокрема, ризик чинення впливу на свідків, з огляду на необхідність проведення слідчого експерименту з їх участю), чи виникли нові обставини, що не були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому обраного запобіжного заходу, необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2014 року, відповідно до якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 32000 грн. та покладенням відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки строк дії обов`язків відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України може бути продовжений на строк не більше двох місяців, суд вважає, що строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків слід продовжити на два місяці.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176-178, 182 КПК України,
у х в а л и в:

Дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави продовжити до 15 березня 2015 року включно з покладенням на той же строк обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 161/392/15-к
Провадження № 1-в/161/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2012 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2012 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконувала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженої ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2012 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 377/1059/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/225/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.2, ст.71 КК України в кримінальному провадженні №0000149, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.2, ст.71 КК України в кримінальному провадженні №0000149.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 06 лютого 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно: