Дело № 11-2079 2007г.
Председательствующий 1 инст.
УК Украины Докладчик:
13 декабря 2007г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего - Григорова П.А.
судей - Глинин Б.В., Шевченко Ю.П.
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда г.
Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Коминтерновского
района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Волоховка Волчанского района Харьковской
области, гражданин Украины, со средним образованием, женатый,
АДРЕСА_1, не судимый, -
осужден по 4.1 ст.115 УК Украины с применением ст.69 УК
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины возложены обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять об изменении места жительства и
Согласно приговора 18 марта 2006г. около 16 час. ОСОБА_1 в своей квартире АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных
отношений в ссоре, возникшей с внуком
ОСОБА_2., находившимся в состоянии
алкогольного опьянения, с целью лишения
его жизни, схватил на кухне нож и ударил
им ОСОБА_2. спереди в область грудной клетки и живота.
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. причинены повреждения: колото-резаное
ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением межреберных
мышц, простеночной плевры, правого легкого, проникающее колото-резаное ранение на левой
боковой поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц, простеночной плевры и левого легкого, проникающее колото-резаное ранение на левой поверхности
живота с повреждением брюшной стенки,
простеночной брюшины и стенки желудка,
проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мышц передней
брюшной стенки и простеночной брюшины и эвентрацией кишечника, непроникающее колото-резаное ранение на
задней поверхности грудной клетки слева,
ссадина на крыле носа, ссадины и 3 кровоподтека на верхних и нижних
конечностях, участок кровоизлияний.
Они образовались от не
менее 5 раз действия
колюще-режущего предмета (колото-резаные ранения).
Причиной смерти ОСОБА_2
явилась кровопотеря, вследствии
колото-резаных ранений.
дополнительных доводах апелляции заместитель прокурора просит приговор отменить
в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и мягкостью назначенного
Коллегия судей выслушав
прокурора, поддержавшего доводы
апелляции, адвоката, потерпевшую,
осужденного согласных с приговором,
проверив материалы дела, и
обсудив доводы апелляции считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Районный суд заслушал
дело в порядке ст.299 УПК Украины,
посчитав, что обстоятельства дела
не оспариваются подсудимым.
Однако такие выводы не соответствуют материалам.
Как усматривается из
протокола судебного заседания (л.д. 238) подсудимый показал,
что схватил нож и ударил им ОСОБА_2 в область грудной клетки, отчего тот умер.
Такие его показания
не соответствуют предъявленному обвинению.Согласно которого ОСОБА_2 было
причинено не менее 5 (ударов)
колото-резаных ранений от колюще-режущего предмета; а также от тупых твердых
предметов у него обнаружены кровоподтеки на конечностях, ссадины на лице, руках.
Приведенные обстоятельства не
свидетельствуют, что подсудимый
полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.
руд преждевременно принял решение о слушании дела в
ст.299 УПК Украины.
связи с нарушением уголовно-процессуального закона приговор в силу ст.370 УПК Украины подлежит отмене.
К тому же суд указал в
приговоре о полном признании вины и совершении,
преступления по мотиву неприязненных отношений в ссоре.
Однако в мотивировочной
части приговора опроверг такие выводы,
посчитав, что преступление
совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными, аморальными действиями самого потерпевшего - то есть по иному мотиву.
выводы суда, изложенные в
приговоре, содержат существенные противоречия.
Сам суд вначале признает, а затем
опровергает совершение преступления по изложенному в обвинении мотиву.
В силу изложенного приговор подлежит отмене.
При новом рассмотрении
следует учесть изложенное и в зависимости от добытых доказательств прийти к
выводу о виновности или невиновности ОСОБА_1 по ч.1 ст.115 УК Украины.
отменой приговора по процессуальным нарушениям и наличии противоречий в выводах
суда говорить о мере наказания является преждевременным, поэтому апелляция в этой части удовлетворению
изложенного, руководствуясь
Апелляцию заместителя прокурора удовлетворить частично.
Приговор Коминтерновского районного
суда г. Харькова от 30 августа
2007 года в отношении
ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение со
стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.