Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі
прокурора: Граба О.Ю., підсудної:
ОСОБА_1., потерпілої: ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, з середньою
освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, за ст.
122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. 08.08.2007 року приблизно о 19 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на балконі квартири
АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин, в ході сварки умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_2 два удари дерев'яною качалкою
по праві руці, внаслідок чого остання
отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 420 не є небезпечними
для життя, але спричинили тривалий
розлад здоров'я потерпілої понад 21 день.

Підсудна
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала
повністю, щиро розкаялась та
пояснила, що 08.08.2007 року близько 19
години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вона прийшла до своєї матері
ОСОБА_2.. яка мешкас по АДРЕСА_1. Остання в цей час знаходилась на балконі.
Тоді, тримаючи попередню образу на
потерпілу, вона зайшла на балкон і між
ними виникла сварка, в ході якої вони
ображали одна одну нецензурними словами. Не витримавши, підсудна пройшла на кухню. взяла звідти
дерев'яну качалку, повернулась на балкон
та, підійшовши до ОСОБА_2.,
умисно нанесла їй два удари качалкою по праві руці, після чого викинула качалку та залишила
будинок. Щиро кається, обіцяє в
подальшому не вчиняти ніяких злочинів та правопорушень. При призначенні їй
покарання просила врахувати, що
потерпіла до неї ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру па даний час не має.

Потерпіла
ОСОБА_2. в судовому
засіданні дала пояснення аналогічні поясненням підсудної та пояснила, що ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_1. на даний
час не має.

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудної, яка
визнала себе винною повністю,
потерпілої, яка пояснила, що ніяких претензій до підсудної на даний час
не має. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При
викладених обставинах, оцінюючи всі
докази в їх сукупності, суд вважає вину
підсудної ОСОБА_1. в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України доведеною, а кваліфікацію її дій
як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків, передбачених у
статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я менш
як на одну третину - вірною.

Обираючи
міру покарання підсудній, суд враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, дані особистості страждає хронічним
алкоголізмом і потребує лікування від нього(а.с. 22-23), по місцю проживання характеризується
негативно(а.с. 24). в порядку ст. 89 КК
України рахується несудимою(а.с. 25).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної
ОСОБА_1., суд визнає щире каяття.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудної скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, з врахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1. можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і до неї слід обрати
покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії з наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і
покладенням на неї обов'язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові докази по справі - дерев'яну качалку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні
у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с. 41) - повернути
ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України та призначити їй покарання у вигляді двох років шести місяців
позбавлення волі .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо
вона протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає
покладені на неї судом в порядку ст. 76
КК України обов'язки:

·
Періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

·
Пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити
попередню підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - дерев'яну качалку,
яка знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС
України в Закарпатській області(а.с. 41) - повернути ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти діб, через даний районний
суд.