Піщанський районний суд Вінницької області
ВИРОК 1-22/10

іменем України

22 березня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі - Курасевич В.В.,

з участю прокурора- Когутенко Н.П.,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Піщанської РДА

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області, неграмотної, освіти не має, неодруженої, невійськовозобов»язаної, непрацюючої,має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 років народження, раніше не судимої, за ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка зареєстрована для постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а з 2007 року періодично проживає без реєстрації в різних населених пунктах Піщанського району Вінницької області, на час розгляду справи в с.Трибусівка, будучи рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за невиконання обов'язків по догляду за ним, належних висновків з цього не зробила, і, народивши 13.07.2007 року дочку ОСОБА_5 та 04.04.2009 року сина ОСОБА_6 і, будучи як матір малолітніх дітей відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 150 Сімейного Кодексу України зобов'язаною утримувати дітей до їх повноліття, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти, будучи під розписку попередженою медичними працівниками про обов'язок на випадок хвороби дітей негайно звернутися до лікаря або повідомити про хворобу лікаря або медсестру, продовжує злісно не виконувати свої батьківські обов'язки щодо утримання, піклування про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, на неодноразові звернення, роз'яснення і вимоги родичів та медичних працівників Піщанської ЦРЛ про те, що вона зобов'язана забезпечити належний догляд за дітьми, за станом їх здоров'я, ОСОБА_3 не реагувала і не реагує, контроль та догляд за дітьми не здійснює, належним чином їх не викормлює, внаслідок чого вони були не вмитими, в забрудненій білизні, недобирали у вазі, хворіли, при цьому вона їх залишала без догляду, а сама на тривалі періоди покидала помешкання, де проживала з дітьми.

Так, після народження 13 липня 2007 року дочки ОСОБА_5, ОСОБА_3 погано здійснювала догляд за нею, належним чином її не годувала, не з'являлася з нею для обов'язкових медичних оглядів до лікарів, не виконувала рекомендації медичних працівників, а при патронажі на місці - виявлялися випадки її відсутності.

Так, ОСОБА_3 після народження 13.07.2007 р. дочки ОСОБА_3 в пологовому відділенні, самовільно покинула пологове відділення, прибула в с.Дмитрашківу Піщанського району, при цьому у неї в помешканні були незадовільні санітарно-побутові умови, дитина не мала необхідних мінімальних умов утримання, достатньої кількості м'якого і твердого інвентаря.

15.08.2007 р. медичними працівниками було виявлено, що зовнішній вид дитини і одягу неохайний, матері дано зауваження і рекомендації більше приділяти уваги догляду за дитиною.

07.09.2007 р. при зважуванні дитини виявлено, що із-за недогляду матері ОСОБА_3 за дитиною має місце дефіцит її маси 1100 г., дитині поставлено діагноз гіпертрофія І ст.

Протягом часу з 10 поІЗ вересня 2007 р. ОСОБА_3 з дитиною для здійснення патронажу не з'являлася і медичні працівники вимушені були здійснювати патронаж на дому, де виявлялася відсутність ОСОБА_3

14.09.2007 р. ОСОБА_3 демонстративно відмовилася від огляду дитини райпедіатром і її було попереджено про необхідність явки в районну дитячу консультацію.

17.09.2007 р. було здійснено огляд дитини, виявлено, що ОСОБА_3 рекомендації для матері не виконує, дитина худенька, одяг невипраний. Рекомендовано годування, ретельний догляд, масаж та гімнастика для дитини.

02.10.2007 р. при огляді дитини медпрацівниками виявлено, що ОСОБА_5 дуже погано набирає вагу тіла, мати погано доглядає за дочкою, дитячий одяг брудний, рекомендовано ОСОБА_3 здійснювати кращий догляд за дитиною.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно допускла те, що дитина - дочка ОСОБА_5 була невмита, в забрудненому одязі, невигодувана, недобирала у вазі, хворіла і лише за втручанням медичних працівників проводилося її лікування при патронажну на дому та шляхом госпіталізації в умовах стаціонару з діагнозом "гіпотрофія І-ІІ ступенів та дефіцитна анемія (малокрів'я)". Таке невиконання обов'язків по догляду за дитиною - дочкою ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3 є постійно триваючим з часу народження ОСОБА_5 - з 13.07.2007 р. до 10 січня 2010 року, коли ОСОБА_3 остаточно залишила будинок ОСОБА_7 на вул.Карла Маркса,46 в смт.Піщанка Вінницької області, де проживала з дітьми, і на час розгляду справи, до дітей не повернулася.

Крім цього ОСОБА_3, після народження 4 квітня 2009 року сина ОСОБА_6, погано здійснювала догляд за ним, погано його вигодовувала, не з'являлася з ним для обов'язкових медичних оглядів до лікарів, не виконувала рекомендації медичних працівників, а при патронажі в місці проживання з дитиною, виявлялися випадки її відсутності.

Так, медичними працівниками було виявлено, що після його народження 04.04.2009 р. у вік 1 місяць (05.05.2009 р.) дитина матір'ю ОСОБА_3 погано вигодовується грудним молоком,дитячими сумішами не вигодовується взагалі, внаслідок чого захворіла гіпотрофією І ст., фізіологічною жовтяницею, була госпіталізована і їй проводилося стаціонарне лікування в дитячому відділенні.

Також медичними працівниками виявлялося, що 18.06.2009 р. у вік дитини 2 місяці, 03.07.2009 р. у вік 3 місяці, 04.08.2009 р. у вік 4 місяці, а також у вік з 5 місяців до 8 місяців догляд за сином ОСОБА_6 матір'ю ОСОБА_3 здійснювався погано, дитина постійно була невмита, в забрудненому одязі, годувалася погано, не грудним молоком, не дитячими сумішами, а штучно - коров'ячим молоком, що призвело до недобирання у вазі і до захворювань дитини , її стаціонарного лікування з 13.05.2009 р.протягом тижня з діагнозом гіпотрофія І-П ст. і фізіологічна жовтяниця.

19 грудня 2009 року в період розповсюдження епідемії грипу в Піщанському районі залишила обох дітей дочку ОСОБА_5 віком 1 рік 5 місяців і сина ОСОБА_6 віком 8 місяців в будинку свого співмешканця в смт.Піщанка по вул.К.Маркса,46, нічого нікому не сказала, а сама пішла з дому. При цьому дитина - син ОСОБА_8 віком 8 місяців була хвора застудним захворюванням, температурила і залишення його без догляду і лікування призводило до ускладнення здоров'я і можливого смертельного випадку, що було попереджено в зв'язку з виявленням хвороби його бабою, зверненням за лікуванням в лікарню, госпіталізацією та стаціонарним лікуванням хворої дитини з діагнозом "гостра распіраторна інфекція, гіпертермія, дефіцитна анемія (малокрів'я) II ст.". При цьому ОСОБА_3, знаючи, що дитина хвора, в лікарню не з'явилася, з дитиною в лікарні не була, і з дитиною в лікарні протягом всього періоду лікування по 28 грудня 2009 року вимушена була бути баба дитини ОСОБА_7

Вказана хвороба була застудною і залишення без догляду і ненадання своєчасної допомоги такого віку дітям, які хворіють хворобою з таким діагнозом, має своїм наслідком погіршення стану їх здоров'я, а залишення без лікування - до настання їх смерті.

Таке невиконання обов'язків по догляду за дитиною - сином ОСОБА_6 з боку ОСОБА_3 являється постійно триваючим з часу народження ОСОБА_6 - 04.04.2009 р. і до 10 січня 2010 року, коли ОСОБА_3 остаточно залишила будинок ОСОБА_7 на вул.Карла Маркса,46 в смт.Піщанка Вінницької області, де проживала з дітьми, і на час розгляду справи до дітей не повернулася.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала частково, суду пояснила, що здійснювала догляд за дітьми в силу своїх можливостей, не завжди мала кошти для того, щоб купувати дітям необхідні речі та харчування, з 10 січня 2010 року залишила дітей в будинку свекрухи ОСОБА_7 і на час розгляду справи з дітьми не бачилась, звинувачує ОСОБА_7 в тому, що остання її не допускає до дітей.

Крім часткового визнання підсудної вини у вчиненому, її вина доводиться повністю та спростовуються покази з приводу заперечення вини наступними доказами.

Показами представника потерпілих ОСОБА_9, яка суду пояснила, що її як члену опікунської ради при Піщанській селищній раді відома складна ситуація, яка існувала у сім»ї ОСОБА_3, оскільки висунуте підсудній звинувачення відповідає дійсності, діти , дочка ОСОБА_10 та син ОСОБА_11, з народження були постійно недоглянуті матір»ю, через що хворіли та відставали в розвитку.З січня 2010 року діти знаходяться під наглядом бабусі ОСОБА_7, їх емоційний та фізичний стан поступово стабілізується.

Показами представника служби у справах дітей Піщанської РДА ОСОБА_2, яка суду пояснила, що після позбавлення рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за невиконання обов'язків по догляду за ним, належних висновків з цього не зробила, і, народивши 13.07.2007 року дочку ОСОБА_5 та 04.04.2009 року сина ОСОБА_6, про них не дбала, внаслідок чого діти систематично хворіли та не розвивались відповідно до віку.

Показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12, патронажної медичної сестри, та ОСОБА_13, лікаря-педіатра, які суду пояснили, що за багаторічний їх досвід роботи в медицині, випадок з ОСОБА_3 і її ставлення до дітей є одиничним та жахливим, її діти позбавлені будь-якої материнської уваги та піклування, постійно хворіли, проте з січня 2010 року стан діток поліпшився, їм почали робити щеплення.

Показами свідків ОСОБА_7,ОСОБА_14,ОСОБА_15, які суду повідомили, що ОСОБА_3 проживала з ними однією сім»єю з жовтня 2007 року до 10 січня 2010 року, за її дітьми вони доглядали самі, ОСОБА_3 категорично відмовлялась дбати про дітей, не годувала їх, не прала білизну та одяг, не стежила за гігієною дітей, не реагувала на їх плач, не прибирала в кімнаті, де жила з дітьми, через що діти постійно хворіли.З січня 2010 року ОСОБА_3 залишила їх будинок та до дітей не навідувалась, будь-яких перешкод в спілкуванні з дітьми вони їй не чинять та не чинили.

Показами свідка ОСОБА_16,секретаря виконкому Дмитрашківської сільської ради, яка суду пояснила, що ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5 до жовтня 2007 року.За систематичне невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2007 році дочку ОСОБА_10, про неї також не дбала, дівчинка через це часто хворіла.В жовтні 2007 року ОСОБА_3 стала проживати в смт.Піщанка, де створила іншу сім»ю.

Показами свідка ОСОБА_17, який пояснив, що працює в Піщанському РВ УМВС оперативним уповноваженим кримінальної міліції у справах дітей, по факту ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов»язків щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ним проводилася перевірка та оперативна робота, за наслідками яких встановлено злісне невиконання підсудною встановлених законом обов»язків по догляду за дітьми.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому також доводиться матеріалами справи: постановою про порушення кримінальної справи, рапортом, копією медичної карти стаціонарного хворого№3052, копією медичної карти стаціонарного хворого №1121,актовими записами про народження дітей, копією рішення суду від 10 травня 2007 року,актом обстеження матеріально-побутових умов, протоколом огляду документів на а.с.62-64,медичними картами ОСОБА_5 та ОСОБА_6,дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудної повністю доведеною і кваліфікує її дії за ст.166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує особу підсудної, те, що злочин підсудною скоєно вперше, в чому вона частково визнала свою вину, а тому призначає покарання в межах санкції ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладає на засуджену обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільного позову в справі не заявлено, судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід підсудній не обирався.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 330, 332-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 166 КК та призначити її покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК Бойко ОСОБА_18 звільнити від відбування призначеного покарання зі встановленням її іспитового строку терміном один рік та покладенням обов»язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: