У Х В А Л А
22.12.2014 Справа №607/20718/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 06 грудня 2014 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дана заява-повідомлення була прийнята від заявника Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, що підтверджується відповідним талоном-повідомленням.

В поданій заяві йшлося про те, що в лютому 2013 року директор ПАТ Автотехсервіс ОСОБА_4 маючи на меті за допомогою завідомо підроблених документів, заволодіти майном ТОВ АСКО, а саме приміщенням автозаправочної станції, що знаходиться в м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, надав доручення громадянину ОСОБА_5 (що є співвласником ПАТ Автотехсервіс), на право представлення інтересів підприємства. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вступив в злочинний зговір з працівниками реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, куди подав копію підробленої довідки від 29.01.2013 №1319, про належність будівлі автозаправочної станції ПАТ Автотехсервіс, а також інші не завірені належним чином документи. Працівник реєстраційної служби в супереч вимогам закону прийняв дані документи та зареєстрував у реєстрі право власності на автозаправочну станцію за ПАТ Автотехсервіс. В 2014 році ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що по даному об`єкту нерухомості ведуться судові спори, а сама справа розглядається у Львівському апеляційному адміністративному суді, позов про скасування свідоцтва про право власності на будівлю автозаправочної станції, та у Львівському апеляційному господарському суді про визнання права власності за ТОВ АСКО на цей об`єкт нерухомості, та розуміючи безперспективність своєї позиції у судових провадженнях, що підтвердилося постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, який 07.02.2014 скасував свідоцтво про право власності та Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014, який визнав за ТОВ АСКО право власності на будівлю автозаправочної станції. ОСОБА_4 переслідуючи свої злочинні цілі на заволодіння майном ТОВ АСКО, а саме, будівлею автозаправочної станції, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , вступив в злочинний зговір з громадянином ОСОБА_5 . Маючи на меті узаконити свої протиправні дії 05.02.2014 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , будучи об`єднані одним злочинним умислом, який направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства та зловживання довірою, уклали договір купівлі-продажу приміщення. Під час укладення договору усвідомлюючи те, що 07.02.2014 у Львівському апеляційному адміністративному суді призначене засідання по даному приміщенню, а саме, скасування свідоцтва про право власності на автозаправочну станцію, та 12.02.2014 у Львівському апеляційному господарському суді про визнання права власності на спірну автозаправочну станцію, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконали приватного нотаріуса ОСОБА_6 про те, що ніяких спорів стосовно даної будівлі не ведеться, та шляхом обману уклали договір купівлі-продажу приміщення автозаправочної станції, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи свої злочинні цілі подав даний договір для реєстрації права власності на будівлю до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися надати законності своїм злочинним діям. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ТОВ АСКО спричинено збитків на суму 600 тис. грн.

Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

З цих підстав, скаржник просить зобов`язати Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину від 06 грудня 2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Тому невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за повідомленням ОСОБА_3 від 06.12.2014 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7