Справа № 1-66 2007 року
ВИРОК

іменем України

05
квітня 2007 року

Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого -
Кухти О.Д.

при секретарі - Матіско О.С

з участю
прокурора - Сусліна
Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Козіннихи Нилідовського району Калінінської
області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня
спеціальна, не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186
ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року біля 11-ї
години ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Комп"ютер +" приватного
підприємця ОСОБА_3, розташованого в приміщенні готелю "Дружба" по
вул.Першотравневій,53 м.Бахмач, відкрито викрав мобільний телефон "Nokia
3100" вартістю
457 гривень
зі стартовим пакетом "Life:)" вартістю 25 гривень, який
належав продавцю цього магазину ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у цьому злочині і показав, що 05 лютого 2007 року у магазині
"Ком"ютер +"
він замовив принтер. Продавець магазину ОСОБА_2 взяла з нього завдаток в
сумі 150 гривень
і пообіцяла виконати замовлення протягом двох днів. 19 лютого 2007 року біля 11-ї
години він зайшов у магазин і взнавши, що його замовлення не виконане, став
вимагати від продавця повернути йому завдаток. ОСОБА_2 зі свого мобільного
телефону стала дзвонити власнику магазину, але той не відповідав. В черговий
раз набравши номер телефону, вона передала свій телефон йому для розмови з
власником магазину ОСОБА_3 Взявши телефон, він впевнився, що ОСОБА_3 не
відповідав на дзвінок. Тоді він, не зважаючи на заперечення ОСОБА_2, забрав її
телефон і вийшов з магазину. Через деякий час, ОСОБА_2 подзвонила йому на свій
мобільний телефон і попрохала зайти в магазин. Коли він прийшов, там вже були
працівники міліції, які і вилучили у нього її мобільний телефон.

Викладені
підсудним фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не
оспорюються сторонами і які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися
в ході судового розгляду. Оскільки фактичні обставини справи сторонами-не
оспорюються, суд визнає їх доведеними.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 за ст.186 ч.І
КК України, як грабіж, кваліфіковані правильно, так як він відкрито
викрав чуже майно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин не є тяжким.
Заподіяна шкода відшкодована. Як особа, ОСОБА_1 за місцем свого проживання
характеризується тільки позитивно.

Обставин, які б обтяжували його покарання немає.

2

У той же час, у справі маються
обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину. Такими обставинами є щире каяття підсудного,
наявність у нього неповнолітньої дитини, усунення заподіяної шкоди, вчинення
злочину в силу порушення його прав за цивільно-правовою угодою.

За таких
обставин, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_1
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.І ст.186 КК
України.

Керуючись ст.323,324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.І КК України і призначити йому
із застосуванням ст.69 КК України 510
(п"ятсот десять) гривень штрафу.

До набрання
вироком законної сили запобіжний заход
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:
мобільний телефон "Nokia 3100"
зі стартовим пакетом "Tife:)" залишити
потерпілій ОСОБА_2

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: