УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 15 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Лугового М.Г.

суддів
- Матуса В.В., Сахнюка В.Г.

з
участю прокурора - Марчука А.М.

захисника
- ОСОБА_1

обвинуваченого
-ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 та
обвинуваченогоОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31
березня 2008 року,

якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Суми,
раніше не судимому, -

обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

24
березня 2008 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим із
заступником прокурора Зарічного району м. Суми, звернувся заступник начальника
СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносноОСОБА_2, який обвинувачується у
незаконному придбанні з метою збуту та незаконному повторному збуті ОСОБА_3
психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якої обмежено, а також замаху на
незаконне придбання з метою збуту та замаху на збут психотропної речовини -
метамфетаміну, обіг якої обмежено, на суму 150 грн., а діїОСОБА_2 кваліфіковані
за ст. ст. 307 ч.2, 15-307 ч.2 КК
України.

21
березня 2008 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2008 року строк затримання
ОСОБА_2 продовжений до 10 діб.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2008 року відносноОСОБА_2
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданих апеляціях:

-
захисник ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б
свідчили, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати
встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, а судом не
враховано дані про особуОСОБА_2, який раніше не судимий, має постійне місце
проживання та роботи, позитивно характеризується, вину визнав повністю та щиро
розкаявся. Тому, просить постанову суду скасувати, обравши ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

-
обвинувачений ОСОБА_2, просить врахувати наявність постійного місця проживання
та роботи, стан здоров'я, наявність на утриманні хворої матері, та скасувати
рішення районного суду, і змінити міру запобіжного заходу із взяття під варту
на підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 і обвинуваченогоОСОБА_2, на підтримку поданих
апеляцій, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляцій без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Взяття
під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується у випадку,
коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Вирішуючи
питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
місцевий суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК
України, і дослідив всі ті обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України,
враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зокрема,
судом враховано дані про особуОСОБА_2, його характеристики, наявність
постійного місця проживання, а також інші обставини, на які посилаються в своїх
апеляціях захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 Крім того, судом також
взято до уваги і те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом
встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, і є достатні
підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде ухилятися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Порушень
вимог КПК України при розгляді справи судом не допущено.

За
таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни
постанови суду та задоволення апеляції захисника і обвинуваченогоОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2008 року, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2- залишити без
зміни, а апеляції захисника ОСОБА_1 та обвинуваченогоОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий М.Г.Луговий

Судді
В.В.Матус

В.Г.Сахнюк