Справа № 727/8623/14-к
Провадження № 1-кп/727/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого різноробочим в їдальні "Діброва" смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , заздалегідь розробили план, направлений на відкрите викрадення чужого майна громадян м. Чернівці, згідно якого ОСОБА_9 повинен був відкрито зривати з шиї жінок вироби з металу жовтого кольору, а ОСОБА_10 перебував неподалік місця скоєння злочину та мав повідомити ОСОБА_9 про присутність біля нього сторонніх осіб, що унеможливлювало вчинення ним злочину.

Так вони діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого викрадення майна громадянки ОСОБА_11 , 17.06.2014 року близько 14.00 години, знаходились між будинками АДРЕСА_3 , діючи за раніше розробленим планом, згідно якого ОСОБА_9 повинен був відкрито зривати з шиї жінок вироби з металу жовтого кольору, а ОСОБА_10 перебував неподалік місця скоєння злочину та мав повідомити ОСОБА_9 про присутність біля нього сторонніх осіб, що унеможливлювало вчинення ним злочину. В цей час ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 , та без застосування насильства, відкрито протиправно з корисливих спонукань зірвав з шиї останньої ланцюжок із жовтого металу вагою 4,16 грама з кулоном у вигляді Божої матері та Ісуса Христа вартістю 2147,60 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Також, 19.06.2014 близько 21:00 години ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебували біля будинку №6 по площі Турецькій в м. Чернівці, маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном, діючи за заздалегідь розробленим планом, згідно якого ОСОБА_9 повинен був відкрито зривати з шиї жінок вироби з металу жовтого кольору, а ОСОБА_10 перебував неподалік скоєння злочину та мав повідомити ОСОБА_9 про присутність біля нього сторонніх осіб, що унеможливлювало вчинення останнім злочину. В цей час ОСОБА_9 , зайшов в під`їзд вказаного будинку, де підійшов до ОСОБА_7 , та без застосування фізичного насильства повторно, відкрито, протиправно з корисливих спонукань зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з хрестиком із металу жовтого кольору вагою 9,60 грама вартістю 6000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 29.06.2014 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №194-б по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства, повторно, відкрито, протиправно зірвав з шиї ОСОБА_6 ланцюжок із жовтого металу вагою 3,03 грама вартістю 8000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.07.2014 близько 12:00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебували у дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи за заздалегідь розробленим планом, згідно якого ОСОБА_9 повинен був відкрито зривати з шиї жінок вироби з металу жовтого кольору, а ОСОБА_10 перебував неподалік місця вчинення злочину та мав повідомити ОСОБА_9 про присутність біля нього сторонніх осіб, що унеможливлювало вчинення ним злочину. В цей час ОСОБА_9 , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , та без застосування насильства відкрито, повторно, протиправно, з корисливих спонукань зірвав з шиї останньої ланцюжок із жовтого металу вагою 10 грам та хрестиком вагою 1грам, загальною вартістю 5000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе визнав в повному об`ємі та пояснив, що на початку літа 2014 року вони разом з його знайомим ОСОБА_10 гуляли по м.Чернівці. Під час їх розмови у них з ОСОБА_10 виникла ідея зривати з перехожих жінок золоті ланцюжки, з метою здобути гроші, про що вони разом і домовились. Зокрема, домовились, що хтось із них буде стежити, чи немає навколо людей, а інший в цей час буде зривати ланцюжок. Перший раз це мало місце на вул. Ентузіастів вдень. Вони пішли за жінкою похилого віку, він йшов попереду, а ОСОБА_10 позаду. Перед цим придивились, що у неї є ланцюжок на шиї. Коли він побачив, що навколо немає людей, підбіг та зірвав з цієї жінки ланцюжок, який в цей момент порвався. ОСОБА_10 в цей час повинен був дивитись чи ніхто не йде. Після цього він зразу побіг і ОСОБА_10 також побіг за ним. Як цю цепочку, так і в подальшому зірвані у потерпілих ланцюжки вони здавали в ломбард. А саме, в ТЦ «Депоті», по вул.Проспект Незалежності та на розі вулиць Проспект-Головна. При цьому, оскільки у нього не було паспорта, то викрадені ланцюжки на свій паспорт здавав ОСОБА_10 , а декілька раз вони просили про це громадянина Ватрича, який надавав свій паспорт, однак не був обізнаний про походження цих ланцюжків. В першому випадку вони з ОСОБА_10 взяли в ломбарді за цепочку приблизно 2000 грн., які витратили на власні потреби, а саме на їжу та одежу.

Другий раз напад на потерпілу мав місце на вул..Турецькій. Вони побачили, як жінка сиділа на лавочці, після чого провели її до під`їзду. При цьому, він забіг за жінкою в під`їзд, де зірвав з неї ланцюжок та побіг. ОСОБА_10 в цей час стояв біля під`їзду, спостерігав за обстановкою. Коли він вибіг з під`їзду, ОСОБА_10 також побіг, однак в іншу сторону, а потім вони здзвонились і зустрілись на вул.О.Кобилянської. Після цього вони знову пішли в ломбард, куди здали викрадений ланцюжок потерпілої, за який вилучили приблизно 2800 грн., які аналогічним чином витратили на власні потреби, а саме на їжу та одяг.

Третій епізод нападу з метою заволодіння ланцюжка мав місце біля готелю «Турист». Вони побачили як попереду йде жінка середнього росту, на шиї у якої був ланцюжок. Коли він побачив, що ця жінка проходить між будинками, де нікого не було, підбіг до неї ззаду та зірвав ланцюжок. ОСОБА_10 тоді з ним не пішов, хоча, напевно, зрозумів, куди він побіг, оскільки перед нападом він йому кивнув, однак останній за ним не пішов. Після заволодіння ланцюжком він побіг в сторону «Майдану», після чого зустрівся з ОСОБА_10 на Проспекті. Вже перед цим він здав викрадений ланцюжок в ломбард та виручив за нього біля 700 грн., оскільки в нього в руках залишилась лише частина цепочки. Ці гроші вони з ОСОБА_10 витратили разом.

Останній епізод нападу на потерпілу мав місце на вул.Комарова. Вони з ОСОБА_10 стояли на зупинці, йшов дощ. Потерпіла вийшла з тролейбусу, у неї на шиї вони побачили ланцюжок та пішли за нею. При цьому, ОСОБА_10 йшов позаду, дивився чи ніхто не йде. Коли жінка проходила між будинками, де нікого не було, він підбіг до неї ззаду та зірвав з шиї ланцюжок, після чого відразу побіг, а ОСОБА_10 побіг за ним. Зазначений ланцюжок вони здали в ломбард в ТЦ «Депот» приблизно за 3000 грн., які також витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що в усіх випадках потерпілими були жінки старшого віку, всі епізоди нападу вчинялись в першій половині літа в перерві приблизно тиждень-два. А також пояснив, що на даний час спричинена потерпілим матеріальна шкода відшкодована, у скоєному він щиро розкаюється та просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_9 , підтвердивши той факт, що вони з ОСОБА_9 дійсно спільно обговорили ідею зривати з жінок золоті ланцюжки, щоб здавати їх потім в ломбард та отримувати за це кошти. Уточнив, що його роль полягала в тому, щоб спостерігати за тим, щоб в момент нападу на потерпілих нікого не було поряд, тобто в той момент, коли ОСОБА_13 зривав ланцюжки. А також, конкретизував, що в другому випадку вони побачили потерпілу ще на Центральній площі, побачивши в неї на шиї ланцюжок. Спочатку потерпіла присіла на лавці, а вони присіли поруч, потім вона пішла в магазин, а вони її чекали, після чого прослідували за нею до Турецької площі. Підтвердив те, що всі потерпілі були жінками похилого віку. Спільно з ОСОБА_9 вони відшкодували спричинену потерпілим матеріальну шкоду. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім показів самих обвинувачених, які визнали свою вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів в повному об`ємі, їх вина також доведена показами ряду потерпілих.

Так потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 29.06.2014 приблизно о 18 год. проходила по вул. Героїв Майдану. В цей момент на неї ззаду хтось наскочив та почав здирати з шиї золотий ланцюжок. Оскільки ланцюжок був доволі товстий , вона відчула різкий біль в області шиї і їй на деякий час перекрило органи дихання, у зв`язку з чим вона не могла крикнути. Хлопця, який напав на неї, вона бачила впрофіль та бачила його обличчя. На даний час вона впевнено впізнає нападника в обвинуваченому ОСОБА_13 . Коли ланцюжок порвався, то його половина залишилась у нападника, а половина у неї. Як пояснила потерпіла, вона на той час перебувала в шоковому стані і надовго запам`ятала страшну руку нападника. В подальшому обоє обвинувачені приходили до неї і просили вибачення, а також принесли гроші в рахунок відшкодування спричиненого їй матеріального збитку. Разом з тим, потерпіла ствердила в судовому засіданні, що просить суворо не карати обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в червні 2014 року вона перебувала в центрі міста, а саме на Центральній площі. Звернула увагу, що за нею йшли двоє хлопців. Коли вона присіла на лавку біля банку на вул.О.Кобилянської, вони присіли поряд. Вона запам`ятала їх обличчя, це були обвинувачені. Потім вона зайшла в магазин та пішла в сторону Турецької площі. Коли ж вона відкрила двері свого під`їзду, один з хлопців поставив ногу, щоб двері не захлопнулись та зайшов в під`їзд разом з нею, після чого подивився на двері квартир першого поверху та несподівано схопив і зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок. Це був обвинувачений ОСОБА_13 , якого вона добре запам`ятала, оскільки дивилась йому прямо в очі. Після цього він миттєво вибіг на вулицю, а вона побігла за ним. А саме, вона кричала йому вдогонку, щоб він викинув хрестик , однак так і не наздогнала. Викрадений в неї ланцюжок мав вагу приблизно 10 грамів золота, а викрадений хрестик їй повернули працівники міліції, однак з виколотим брильянтом. Спричинену їй матеріальну шкоду вона оцінила всього у 6000 грн., оскільки їй шкода було матері обвинуваченого. Зазначена сума їй була повернута обвинуваченими в рівних частинах. Разом з тим, потерпіла ствердила, що зазначеним злочином крім матеріальної шкоди, їй також була заподіяна суттєва моральна шкода, однак такий позов вона не заявляла. На даний час вона вибачила обвинувачених та просить їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 01.07.2014 близько 12:00 год. вийшовши з тролейбусу на зупинці йшла по вул.Комарова в м. Чернівці. Йшов сильний дощ, вона відкрила парасольку і несла в руках сумку. В якийсь момент їй здалось, що парасолька зачепилась за одяг, у зв`язку з чим вона обернулась та побачила хлопця з зухвалою посмішкою, який з силою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, внаслідок чого пошкодив їй шию та побіг. Вона стала кричати йому вслід та намагалась наздогнати, але він дуже швидко біг. На даний час вона впевнено впізнає нападника в обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки добре запам`ятала його обличчя. В подальшому працівники міліції повернули їй ланцюжок, однак він був пошкоджений, розтягнутий, з порваною застьожкою. А золотий хрестик їй так і не повернули, однак вона не заявляла цивільний позов та немає матеріальних претензій, оскільки їй шкода матері обвинуваченого. Крім цього, потерпіла пояснила, що внаслідок вчинених щодо неї протиправних дій вона отримала сильний стрес, а також їй була спричинена моральна шкода, оскільки викрадений та неповернутий їй хрестик був подарований їй її покійним сином. При цьому, обоє обвинувачені просили у неї вибачення, однак вона не вірить у їх щирість, а тому просила суд покарати обвинувачених згідно вимог Закону.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в її відсутність. Цивільний позов заявляти не буде. Просить обвинувачених суворо не карати.

Крім показів самих обвинувачених, які повністю визнали свою вину, показів ряду потерпілих по справі, вина обвинувачених також підтверджується рядом письмових доказів по справі.

А саме, довідкою ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 04.07.2014 р., згідно якої у ломбардне відділення, яке розташоване за адресою проспект Незалежності, буд. № 82, м. Чернівці, двічі звертався ОСОБА_14 з приводу закладу майна, а саме: 19.06.2014 року о 21 год. 46 хв. заклад ланцюга деформованого за реактивом (золото 585 проби загальною вагою 9,61 грама, чистою вагою 9,55 грама); 29.06.2014 року о 18 год. 42 хв. заклад частини ланцюга за реактивом (золото 585 проби загальною вагою 3,03 грама, чистою вагою 3 грама) (т. 1 а.п. 45).

Договором ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 19.06.2014 року, відповідно до якого судом встановлено, що дійсно 19.06.2014 ОСОБА_14 отримано 2912,75 гривень за заклад майна у вигляді ланцюга деформованого за реактивом (золото 585 проби загальною вагою 9,61 грама, чистою вагою 9,55 грама) (т. 1 а.п. 88).

Довідкою Повного Товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія» від 11.07.2014, згідно якої вбачається, що ОСОБА_10 17.06.2014 року уклав договір фінансового кредиту з зазначеним товариством та договір закладу майна під заклад золотого ланцюга 585 проби вагою 4,16 грама (т. 1 а.п. 119).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2014 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_11 уважно оглянувши осіб, чітко впізнала особу чоловічої статі під № 1, а саме ОСОБА_9 , як ту особу, що 17.06.2014 року відкрито заволоділа її майном (ланцюгом з метолу жовтого кольору), біля буд. № 5 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці (т. 1 а.п. 161-162).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії за даною статтею КК України органом обвинувачення кваліфіковані правильно, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування спричиненої потерпілим матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених, передбачені ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Щодо характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_9 , то останній за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки виконкому Берегометської селищної ради є напівсиротою (Т.3 а.с. 35), згідно характеристики селищного голови від 07.04.2015 року ОСОБА_9 на даний час працює різноробочим їдальні «Діброва» в смт.Берегомет (Т.3 а.с.126).

Щодо характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_10 , то останній за місцем проживання характеризується позитивно (Т.3 а.с. 32); за місцем колишньої військової служби характеризується позитивно (Т.3 а.с. 33), ОСОБА_10 перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів (а.с. 47 Т.2); згідно характеристики селищного голови від 07.04.2015 року ОСОБА_10 на даний час працює за наймом, в селищі зарекомендував себе позитивно.

Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є особами раніше не судимими, позитивно характеризуються за місцем проживання, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати до них вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією за ст.186 ч.2 КК України.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачені вчинили ряд аналогічних злочинів протягом незначного проміжку часу; а також всі злочини вчинені щодо осіб похилого віку та належать до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства, підстав для застосування до них вимог ст.ст. 75,76 КК України немає.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання по ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши ОСОБА_9 під варту з залу суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. В строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати утримання під вартою в період з 17 липня по 20 липня 2014 року.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання по ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2-х років та 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши ОСОБА_10 під варту з залу суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази диск формату «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження (Т.1 а.с.6) приєднаний до матеріалів кримінального провадження та договір з написом «Скарбниця -Ломбард» від 19.06.2014 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі (Т.1 а.с.150)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: