Дело № 1 - 105/2007 г.
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд Автономной
Республики Крым в
Председательствуюшего судьи Мязгова
участием прокурора Шостак Ю.В.
открытом судебном заседании
пгт. Красногвардейское
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пгт. Сатанив Хмельницкой области,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего на АЗС
заправщиком, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних
детей, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
предусмотренного ст. 286 ч. 1
УК Украины, суд
ОСОБА_2 02.11.2006 года около 01-00
час. в темное время суток при наличии
водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В и С, водительский стаж
опыт вождения с 2002 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя
автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_2 осуществлял движение по автодороге Красногвардейское - Заря, перевозя в салоне автомашины
пассажиров. Возле п. Видное Красногвардейского района АР Крым при наличии
мокрой проезжей части от выпавшей росы, в условиях недостаточной видимости
ОСОБА_2 не достаточно контролировал
движение при управлении автомобилем, неправильно выбрал безопасную для движения
скорость, в условиях закругления дороги,
в результате ослепления светом фар встречного автомобиля, не справился с
управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, с последующим
наездом на неподвижное препятствие, срубленный остаток дерева (пенек), в результате чего произошло опрокидывание автомашины на крышу. В результате ДТП пассажиру автомобиля ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в
виде закрытого, не осложненного перелома
тела 1 -го поясничного позвонка. Указанные повреждения возникли от
действия тупого, твердого предмета или
об ударе о таковой, каким могла быть
одна из выступающих частей салона
автомобиля при ДТП, в срок не противоречащий 02.11.2006 года. Согласно
заключения СМЭ № 108 МД от 20.11.2006 года перелом 1 поясничного позвонка,
подтвержденный рентгенологически является повреждением средней тяжести, как
повлекшее за собой длительное более 21
дня расстройство здоровья.
последствия находятся в
прямой причинной связи
подсудимым требований Правил
Дорожного Движения Украины,
а именно; требований дорожного
знака п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 б, п. 2.9 а,
п. 12.1, п. 12.2., п. 19.3. в их совокупности, для выполнения которых помех
технического характера у него не
Суд,
руководствуясь ст. 299 УПК
Украины постановил не
исследовать доказательства относительно
фактических обстоятельств дела,
поскольку они никем
не оспариваются, при этом
допросить подсудимого и
исследовать материалы уголовного
характеризующих личность подсудимого.
допрошенным в ходе
судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2
полностью признал свою
что действительно он совершил
ДТП, т.к. нарушил требования правил дорожного движения. Материальный
частично потерпевшей возместил.
полного признания подсудимым
полностью нашла свое
подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 02.11.2006
года в результате ДТП с
участием водителя ОСОБА_2 при
опрокидывании автомобиля в котором она находилась в качестве пассажирки, она
получила телесные повреждения
средней степени тяжести. Причиненный ущерб подсудимый частично возместил. Просит взыскать с подсудимого
4014 грн. материального ущерба.
- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 6-7),
- протоколом осмотра
и проверки технического состоянии транспортный средств (л.д. 13 ),
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 108-МД от 20.11.2006 года (л.д. 29), согласно которой ОСОБА_3
причинены телесные повреждения в виде
закрытого, не осложненного перелома тела 1 -го поясничного позвонка.
Указанные повреждения возникли от действия
тупого, твердого предмета или об ударе о таковой, каким могла быть одна
из выступающих частей салона автомобиля при ДТП, в срок не
противоречащий 02.11.2006 года. Согласно заключения СМЭ № 108 МД от 20.11.2006
года перелом 1 поясничного позвонка, подтвержденный рентгенологически является
повреждением средней тяжести, как повлекшее за собой длительное более 21 дня расстройство здоровья.
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу,
достаточными и допустимыми
и полностью подтверждают
вину подсудимого ОСОБА_2, его
действия правильно квалифицированы органами следствия по
Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшим причинение средней тяжести
телесных повреждений.
назначении вида и
размера наказания суд
учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказания
и личность подсудимого.
Преступление совершенное подсудимым относится
к небольшой степени тяжести.
Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение
преступления впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд
признал обстоятельствами, смягчающими
Суд также принимает во
внимание положительную характеристику на
подсудимого с места жительства и
Отягчающим обстоятельством по
делу судом суд признал
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, смягчающие
по делу обстоятельства, суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно
без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с
применение ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытанием.
Учитывая характер совершенного
преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в состоянии
алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания и лишить его права управления транспортными средствами.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_3 в сумме
4014 грн. в качестве материального ущерба
подлежит удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины ,суд
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины
наказание в виде
2 лет ограничения
свободы, с лишением
права управления транспортными
средствами, сроком на 1 год.
соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от
отбывания основного наказания
с испытанием сроком
соответствии со ст. 76
УК Украины суд
возлагает на ОСОБА_2
обязанность периодически являться
уголовно-исполнительной
системы, а также
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места
жительства и работы.
пресечения до вступления приговора
оставить подписку о
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный
приговор суда может
быть подана апелляция
в Апелляционный суд
АР Крым через Красногвардейский районный суд в
с момента оглашения
Судья