Справа № 1-130/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Теребовлянс
ький районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковські
й Н.Д.
з участю прокурора Мирон
ов В.А.
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Теребовлі кримінальну с
праву про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, громадянина Укра
їни, освіта середня, вдівц
я, не працюючого, не судимий зг
ідно ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 307
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2, 20 черв
ня 2007 року, перебуваючи в лісос
музі с. Кривки Теребовлянськ
ого району, умисно протиправ
но, незаконно, з корисливих мо
тивів, з метою збагачення, збу
в незнайомій особі мішок з зе
леними головками рослин маку
, які зберігав при собі з метою
збуту, які придбав на земельн
ій ділянці, яка розміщена на т
ериторії Струсівської сільс
ької ради та ніким не догляда
лась, за що отримав від незнай
омця 100 грн. 00 коп., після чого був
затриманий працівниками міл
іції за збут наркотичних зас
обів та доставлений в Теребо
влянський РВ УМВС України в Т
ернопільській області, де в н
ього в присутності понятих в
илучили гроші в сумі 100 грн., які
він отримав від реалізації р
ослин маку, а також було оглян
уто та опечатано для проведе
ння експертиз толовки маку, з
буті підсуднім ОСОБА_2 Згі
дно висновку фізико-хімічної
експертизи № 2-945 від 29 червня 2007 р
оку, речовина (цілі рослини ма
ку із залишками стебел) росли
нного походження зеленого ко
льору в паперовому (картонно
му) коробку, яку вилучено 20 чер
вня 2007 року в с. Варваринці Тере
бовлянського району у ОСОБ
А_2, має ботанічні ознаки рос
лини мак снотворний, місить н
аркотичні алкалоїди опію мор
фін, кодеїн і є особливо небез
печним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено, - маков
ою соломкою і маса якої в пере
рахунку на суху речовину ста
новить 382.1 г.
В судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_2 свою вину у вч
иненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю. Крі
м повного визнання вини він п
огодився з усіма доказами по
справі, зібраними під час дос
удового слідства, які доводя
ть його вину у вчиненні злочи
ну, згідно пред'явленого обви
нувачення, відмовився від їх
дослідження під час судовог
о слідства.
В судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_2 дав показання
, що він 20 червня 2007 року, перебув
аючи на вулиці с. Варваринці Т
еребовлянського району зуст
рівся з невідомим йому чолов
іком, в ході розмови з яким йом
у стало відомо, що незнайомец
ь цікавиться маком. Після цьо
го в нього виник умисел на про
дажу маку незнайомому йому ч
оловікові так як він знав міс
це де ріс мак, і де можна було й
ого нарвати. Потім запропону
вав продати незнайомому чоло
віку рослини маку, на що остан
ній погодився.

2
Оговоривши суму купівлі-п
родажу маку ОСОБА_2 попере
дньо нарвав головки рослин м
аку, які помістив в поліетиле
новий мішок на земельній діл
янці, що належить Струсівськ
ій сільській раді Теребовлян
ського району, та продав незн
айомцю за 100 грн. Після продажу
вищевказаних наркотичних за
собів, ОСОБА_2 був затрима
ний працівниками міліції за
збут наркотичних засобів та
доставлений в Теребовлянськ
ий РВ УМВС України в Тернопіл
ьській області, де в нього в пр
исутності понятих вилучили г
роші в сумі 100 грн. , які він отри
мав від реалізації рослин ма
ку, а також було оглянуто та оп
ечатано для проведення експе
ртиз головки маку, продані
ОСОБА_2
Проаналізувавши зібрані п
о справі докази в їх сукупнос
ті, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА
_2 у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 2 ст. 307 КК України і, що
його дії кваліфіковано прав
ильно за вказаною статтею за
ознаками незаконне придбанн
я та зберігання з метою збуту
, а також незаконний збут нарк
отичних засобів, якщо предме
том таких дій були особливо н
ебезпечні наркотичні засоби
. При призначенні покарання, н
еобхідного й достатнього для
виправлення ОСОБА_2 та по
передження нових злочинів, в
ідповідно до статей 50, 65 КК Укра
їни, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпек
и вчиненого злочину, його нас
лідки, особу винного, посеред
ню характеристику, те що він р
аніше не судимий згідно ст. 89 К
К України, обставини, які пом'я
кшують покарання - щире каятт
я та повне визнання своєї вин
и, тяжке матеріальне станови
ще, приходить до висновку, що п
ідсудньому слід призначити п
окарання, застосувавши ч. 1 ст.
69 КК України, призначивши пок
арання нижче від нижчої межі
, встановленої в санкції ч. 2 ст
. 307 КК України у вигляді позбав
лення волі, із застосуванням
ст 75 КК України звільнивши йо
го від відбуття покарання з в
ипробуванням, так як його вип
равлення можливе без ізолюва
ння від суспільства, поклавш
и на нього обов'язок, згідно п.
3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаче
ного ч. 2 ст. 307 КК України і призн
ачити йому покарання застосу
вавши ч. 1 ст. 69 КК України у вигл
яді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звіль
нити його від відбування пок
арання, -з випробуванням
та встановити іспитовий ст
рок тривалістю 1 рік.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 76 КК України п
окласти на нього обов'язок по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої системи про змі
ну місця проживання, роботи а
бо навчання.
Обраний ОСОБА_2 запобіж
ний захід - підписку про невиї
зд, до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть НДЕКЦ УМВСУ в Тернопіль
ській області 177 грн. 52 коп. за пр
оведення фізико-хімічних дос
лідження та експертизи.
Речові докази по справі : по
ліетиленовий мішок та макову
солому, у висушеному вигляді
масою 382.1 грама, які було придб
ані працівниками міліції під
час оперативної закупівлі у
ОСОБА_2, які знаходяться в
кімнаті зберігання речових
доказів Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській обла
сті - знищити.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Тернопільської області чере
з Теребовлянський районний с
уд протягом п'ятнадцяти діб.