Справа № 405/437/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0008334 від 04.10.2014 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 26.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_12 було продовжено термін тримання під вартою на строк 60 днів до 26.04.2015 року.

Під час судового розгляду постало питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, оскільки термін перебування під вартою спливає 26.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив про доцільність продовження ОСОБА_12 терміну тримання під вартою, оскільки не відпали ризики застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, думку адвоката, який вказав, що до обвинуваченого можливо застосувати альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою.

Заслухавши сторони у відповідності до ст.ст. 177 та 178 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав щодо продовження терміну перебування обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його вік, наявність судимостей та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що приводить до висновку що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період іспитового строку, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, скритись від суду. З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 24 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 24 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_12 та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1