20.03.2013 Справа №337/970/13-к
Пров. №1-кп/337/52/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1/ 28.05.1998 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.81 ч.1 КК України до 6 місяців 28 днів позбавлення волі; 2/ 09.06.1999 р. Шевченковським райсудом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 3/22.12.1999 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.140 ч.2,43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився відповідно до Закону України «Про амністію» 07.07.2000 року; 4/02.06.2003 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.15,185 ч.2,185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.11.2005 року за відбуттям покарання; 5/09.04.2008 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 6/ 20.10.2009 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,3, 186 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.04.2012 року за відбуттям покарання;

за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 28.11.2012 року по 12.02.2013 року ОСОБА_1, якому постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2012 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обов»язком чотири рази на місяць проходити реєстрацію в Хортицькому РВ ЗДУ ГУМВСУ в Запорізькій області та забороною змінювати місце проживання без відома Хортицького РВ, перестав прибувати на реєстрацію, чим порушив правила щомісячної реєстрації при адміністративному нагляді, після чого з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив квартиру за вибраним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння, пояснив, що дійсно у зазначений час повинен був регулярно з»являтись на реєстрацію в Хортицький РВ та постійно проживати за адресою АДРЕСА_1, він спочатку виконував вимоги адміністративного нагляду, але потім перестав з»являтись на реєстрацію, оскільки в Запорізькому РВ відносно нього було порушено нове кримінальне провадження, і він хотів відмітити Новий рік перед тим, як відправитись в місця позбавлення волі, тому ухилився від адміністративного нагляду. У скоєному розкаюється.

Відповідно до досліджених судом постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2012 року, довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та про порядок виконання ним зобов»язань, встановлено, що ОСОБА_1 був зобов»язаний, крім іншого, чотири рази на місяць проходити реєстрацію в Хортицькому РВ ЗДУ ГУМВСУ в Запорізькій області та йому заборонено змінювати місце проживання без відома Хортицького РВ.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз»яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин невеликого ступеню тяжкості, раніше судимий за скоєння умисних злочинів.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом»якшують покарання, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в ході відбуття ним покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 12 лютого 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя