Справа
вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі БЕЗРУЧКО
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни
справу про обвинувачення :
громадянина України, уродженця та
АДРЕСА_1, із середньо-спеціальною
освітою, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов*язаного, маючого на утриманні неповнолітню дитину
2006 р. н., раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
4.07.2008 року приблизно о 21.30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, на вул. Піонерській в м.
Ромни знайшов вирвані рослини маку, забрав їх
і вирішив перенести до свого господарства, розташованого АДРЕСА_1, щоб в
подальшому виготовити наркотичний засіб для особистого вживання.
Того ж дня працівники міліції
Роменського МВ УМВС України в Сумській області затримали ОСОБА_1, під час
особисто огляду якого вилучили 4 рослини зеленого кольору з листям, коробочками
та квітками. Згідно висновку експерта № 420 від 25.07.2008 року надана на
дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом - макова солома, маса якої у висушеному стані становить - 150, 87 гр.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, відповідаючи на запитання
підтвердив факт незаконного придбання та зберігання ним наркотичного засобу.
Показання підсудного підтверджуються
фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, винність підсудного
повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, так
як він незаконно придбав, зберігав
наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, характеристику особи винного, який раніше не судимий, вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв слідству, має на
утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, характеризується
посередньо і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є
необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Як обставину, що обтяжує
відповідальність суд враховує підсудному вчинення злочину в стані алкогольного
Речові докази по справі: 150,87 гр.
макової соломи, що знаходяться на зберіганні в централізованій камері
зберігання речових доказів при ХОЗО УМВС України в Сумській області - необхідно
З підсудного необхідно стягнути на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
в Сумській області витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 375
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України
суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: 150,87 гр. макової
соломи, що знаходяться на зберіганні в централізованій камері зберігання
речових доказів при ХОЗО УМВС України в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській
375 (триста сімдесят п*ять) грн. 36 коп. за проведення судово-хімічної
На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ