overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/468/15 ун. № 759/6985/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській обл., Васильківського р-ну, с. Мархалівка, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 травня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Дело № 404/7846/12
03.12.2013 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление СО Баглейского РО ДГУ лейтенанта милиции Ялового А.А. о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
В ночь на 09.10.1997 года в период времени с 19.05. до 23.15 часов неустановленное лицо возле лотка ЖД вокзала, расположенного по ул.Дорожной, угнало мотоликл "Ява-350" г.н. НОМЕР_1 принадлежащий гр.ОСОБА_2, чем причинило потерпевшему ущерб на сумму 600 грн.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.289 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества по ст.289 ч.1 УК Украины -прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / Литвинчук В.П. /
Справа № 209/3136/13-к
Провадження № 1-кп/209/169/13
У Х В А Л А

01.07.2013 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 01 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, у складі колегії суддів: головуючого Байбари Г.А., суддів Гнєзділова В.Є. та Шендрика К.Л., по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 13.30 годину 03 липня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов'язковою.

Суддя Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5009/13-к
Провадження № 1-кп/209/43/14
У Х В А Л А
12.02.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/221/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У судове засідання 12 лютого 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, про, що свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 12 березня 2014 року о 10.30 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .

Накласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 1470 гривень за неприбуття на виклик суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання в частині стягнення грошового стягнення направити до Дніпровського ВДВС МУЮ в Дніпропетровській області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду в частині накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-п-449/11
23.06.2011 г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Согласно постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, 18 сентября 1995 года возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения личного имущества ОСОБА_1
В постановлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не установленных лиц.
Выслушав прокурора, поддержавшего необходимость прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы уголовного дела, суд считает, имеются основания для его прекращения.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или предварительного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении...
В данном случае действия неустановленных лиц на настоящий период квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо, уклонившееся от следствия и суда, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 15 лет.
Имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании ч. 2 ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело по факту открытого похищения личного имущества ОСОБА_1., возбужденное 18 сентября 1995 года - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 409/5726/12
№ 1-п/409/566/12
08.08.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Согласно постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности 22 февраля 1997 года возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, в ночь на 12 февраля 1997 года во дворе дома № 12А по ул. Бойко в г. Днепродзержинске .
В постановлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не установленного лица.
Выслушав прокурора, поддержавшего необходимость прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы уголовного дела, суд считает, имеются основания для его прекращения.
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или предварительного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении ...
В данном случае действия не установленного лица на настоящий период квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Статья 185 ч.1 УК Украины отнесена ст. 12 УК Украины к преступлениям средней тяжести.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: за совершение преступления средней тяжести пять лет.
Имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело возбужденное 22 февраля 1997 года возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, в ночь на 12 февраля 1997 года во дворе дома № 12А по ул. Бойко в г. Днепродзержинске - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 212/3113/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 12 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора та обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 28 травня 2015 року о 11.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

"03" лютого 2011 р.пгт Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.246 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело обвинению ОСОБА_1 по ст.246 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 14.00 часам 8 февраля 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья
Справа № 5-281/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2011 р. с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 08.01.2008 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

Початок строку: 08.11.2007 року

Кінець строку : 08.05.2011 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має три судимості, за час відбування покарання характеризується посередньо, має 3 стягнення, янкі не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. 08 травня 2011 року звільняється з місць позбавлення волі, відбувши покарання повністю.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2011 р.пгт Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Черновол В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 14 часам 24 октября 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 1-332/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 22.04.2011 року, о 11:30 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: