Номер провадження: 11-кп/785/575/15
Номер справи місцевого суду: 520/1797/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним за ч. 2 ст. 307 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з виконанням покладених на нього обмежень.

Стягнено з ОСОБА_8 в дохід держави 737.88 грн. судових витрат за проведення експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 14.11.2014 року в період часу з 09 години до 10 години 30 хвилин в м. Роздільна незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, він же, 14.11.2014 року прибув до залізничного вокзалу ст. Роздільна ДП Одеська залізниця, де об 11 годині 15 хвилин біля кафе-бару Люкс зустрівся з ОСОБА_9 , залученим співробітниками УМВС України на Одеській залізниці для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, якому у ході проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом продажу за 1500 грн. незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 39,6 г.

Крім того, ОСОБА_8 в період часу з 20 години до 22 години 22.12.2014 року в м. Роздільна Одеської області повторно незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 06 години 23.12.2014 року ОСОБА_8 забрав із зазначеного вище місця зберігання особливо небезпечний наркотичний засіб та з метою незаконного збуту прибув з ним до вокзалу станції Роздільна ДП Одеська залізниця, де здійснив посадку у приміський пасажирський електропоїзд №6230, за допомогою якого о 07годині 48 хвилин прибув до м. Одеси, а потім трамваєм прибув до будівельного майданчика по вул. Люстдорфська дорога 55/2 в м. Одесі, чим вчинив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу. А о 10 годині 25 хвилин перебуваючи між будинком №55/2 та приміщеннями №55-а, АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_9 , залученим співробітниками УМВС України на Одеській залізниці для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, якому у ході проведення контролю за вчинення злочину, шляхом продажу за 4000 грн., повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 60.3 г.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд обрав занадто м`яке покарання обвинуваченому, незаконно застосував відносно ОСОБА_8 положення ст.ст. 75,76 КК України та звільнив його від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд не врахував, що обвинувачений скоїв два умисні тяжкі злочини, рівень небезпеки яких є дуже високим. Вказує на недостатність підстав для застосування відносно обвинуваченого дії ст.ст. 75,76 КК України і просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення його апеляції, засудженого та його захисника про залишення вироку суду без змін, вивчивши викладені в апеляції доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням нового вироку - за наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, дії обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно, що не оскаржується в апеляції.

При призначенні обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України суд, приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі санкції ст. 307 ч. 2 КК України, що не оспорюється стороною обвинувачення.

Разом з тим, суд не обґрунтовано звільнив ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, недостатньо прийнявши до уваги тяжкість вчинених злочинів.

Так, на протязі невеликого проміжку часу з 14 листопада по 23 грудня 2014 року обвинувачений неодноразово здійснював незаконні придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в значних розмірах.

Об`єктивних даних про працевлаштування обвинуваченого в матеріалах провадження немає, оскільки ксерокопія начебто наказу ПАТ Одеське виробниче об`єднання Холодмаш про прийняття ОСОБА_8 на роботу не містить необхідних реквізитів, підпису директора та не оформлена відповідно вимог до закону (а.п. 53), а пояснити походження вказаного документу захисник, за клопотанням якого суд першої інстанції долучив цей документ до матеріалів провадження, апеляційному суду не зміг.

З акту амбулаторної наркологічної експертизи обвинуваченого від 15.01.2015 року видно, що він зловживає препаратами коноплі (марихуани), що ставить під сумнів надані суду першої інстанції документи про начебто його активну участь у соціальних програмах щодо інвалідів.

Однак суд першої інстанції не врахував в достатній мірі даних про особу винного, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень та призначив занадто м`яке покарання з застосуванням ст. 75 КК України, що суперечить вимогам закону, як про це правильно вказав у своїй апеляції прокурор.

Виходячи з наведеного, підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин вирок суду відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням нового вироку та призначенням йому з застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 407,409,413,414,420 КПК України, судова колегія,

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України в частині призначення покарання скасувати та в цій частині ухвалити новий вирок.

ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід йому змінити, взяти його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту його затримання з 28.05.2015 року.

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час тримання під вартою з 23.12.2014 року до 27.02.2015 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4