Справа №10-71/2007 г. Суддя 1-ї
інстанції: Литовка В.В.
Категорія: ст.187 ч.З КК України Доповідач: Гудков Д.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Об
лютого 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області у складі:

головуючої Гончарова Г.Г.,

суддів Гудкова Д.Ф., Васильєва
О.П.,

з участю прокурора Сивирина
Д.В.,.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляцію захисника
ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області
від 2 4
січня 2 007 року
про обрання щодо

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Златоуст Челябінської області РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не
працює, раніше неодноразово судимий, останній раз у 2002 році за ст.ст.15 4.2,
186 ч.З, 122 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19 січня
2005 року у зв"язку з- відбуттям строку покарання, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 18 7
ч.З, 357 ч.З КК України,

запобіжного заходу
у вигляді тримання
під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні
слідчого СВ Краматорського MB УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна
справа, порушена 12 квітня 2005 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ст.187 ч.З КК
України.

15 квітня
2005 року ОСОБА_2
оголошено в розшук.

03 червня 2005
року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, -
передбаченого ст.357 ч.З КК
України, та названі
справи об"єднані в
одне провадження.

22 жовтня
2005 року ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення у. вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.З, 357
ч.З КК України, та
щодо обвинуваченого обрано
запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

01 грудня
2005 року ОСОБА_2
вдруге оголошено в
розшук.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької
області

від 07 грудня 2005 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_2
та

доставку його до
суду під вартою.

22 січня 2007 року ОСОБА_2 затримано на підставі ст.115 КПК України та в
цей же денб слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до
Краматорського міського суду Донецької області з поданням, в якому прохав
обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді взяття під
варту.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 24
січня 2007 року подання слідчого задоволено та щодо ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1 прохав постанову судді скасувати, мотивуючи, що
судом при розгляді подання слідчого не враховано, що звинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні тяжкого злочину не є підставою для обрання щодо нього запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, оскільки провину ОСОБА_2 ще не доведено, та
у справі немає незаперечних даних про те, що ОСОБА_2 дійсно ухилявся від
слідства, як не
має даних про його особу.

Заслухавши доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який і заперечував проти апеляції, ознайомившись
з витребуваними
матеріалами справи, на
підставі яких застосовано
запобіжний захід, та обговоривши
доводи апеляції, колегія
суддів прийшла до
висновкупро те, що
апеляція задоволенню не
підлягає за таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальне
покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Обвинувачення ОСОБА_2 ґрунтується на встановлених органом досудового слідства у
визначеному законом порядку достатніх даних, які свідчать про наявність ознак
інкримінованого обвинуваченому злочину саме цією особою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту
судом першої інстанції, на думку колегії суддів, обрано обґрунтовано, з
урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, особи обвинуваченого, з метою запобігти
можливості перешкодити встановленню істини по справі, спробам ухилитися від
слідства та суду, а також, для запобігання .. можливості займатися злочинною
діяльністю, із дотриманням вимог, передбачених ст.ст.148, 150, 155 КПК України, і підстав для зміни' цього запобіжного
заходу колегія суддів
не вбачає.

Доводи захисника
про те, що судом не враховано, що звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого
злочину не є підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та що у справі немає незаперечних даних про те, що ОСОБА_2
дійсно ухилявся від. слідства, не можуть бути взятими до уваги, оскільки, на
думку судової колегії, не. є підставою для зміни обраного судом щодо обвинуваченого запобіжного
заходу на більш
м'який.

Не може
погодитися судова колегія і з доводами захисника про те, що відсутність в
матеріалах справи даних про особу обвинуваченого свідчить про незаконність
оскаржуваної постанови, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
раніше неодноразово судимий, під час розслідування справи ухилявся від
досудового слідства та від виконання процесуальних рішень, характеризується
задовільно, з 1984 року состояв
на обліку у МНД м. Краматорська у групі риску з наркоманії. Враховуючи
перелічені обставини, а також беручи до уваги, що в матеріалах кримінальної
справи на теперішній час відсутні відомості про існування обставин, які можуть
свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме
покладених на нього процесуальних обов'язків, судова колегія вважає, що менш
суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, не можуть забезпечити
виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його
належної поведінки.

При цьому
істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які обумовлюють
скасування судової постанови, з матеріалів справи не
вбачається.

З огляду на
викладене колегія суддів вважає, що постанову суду слід залишити
без змін, а
апеляцію захисника -
без задоволення.

Керуючись ст.ст.365-366, 377
КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову судді
Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2007 року про
обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити
без зміни, а апеляцію захисника -
без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.