Справа
№1-85/2007р.
ВИРОК

Іменем України

29 березня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючий суддя Овсюхно
М.Є.

при
секретарі Радченко
Н.В.

з участю
прокурора Зінченко
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Борисполі
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лиманське Роздільнянського
району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в
товаристві „ГАРТ Сервіс" в м. Борисполі, військовозобов'язаного, мешканця
АДРЕСА_1 раніше не судимого

в скоєні
злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2005р., згідно Наказу про прийом на роботу виданого
генеральним директором Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль" за №
Н-11-07-495/П був прийнятий на роботу на посаду вантажника-водія самохідних
механізмів підрозділу заступника керуючого комплексу з наземного обслуговування.
В цей же день між ним та адміністрацією ДМА „Бориспіль" був укладений
типовий договір № 11-15-127 про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність.

13.10.2005р. він був ознайомлений з посадовою інструкцією від 13.05.2003р.
№ ПІ-24-05-35 в редакції 01 вантажника-водія самохідних механізмів підрозділу
заступника керуючого комплексом з наземного обслуговування повітряних суден.

16.05.2006 року, близько 14 год.
15 хв. ОСОБА_1 під час завантаження багажу повітряного судна „Боїнг",
який відправлявся рейсом 259 сполученням „Київ-Гамбург", отримав багаж,
який йому подавали вантажники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та укладав його в багажному
відсіку задньої частини повітряного судна. При цьому він, будучи
матеріально-відповідальним за даний вантаж, який знаходився у його правомірному
володінні таємно пошкодив цілісність сумки, яка належала пасажиру даного рейсу,
громадянину Німеччини ОСОБА_4, а саме відкривши бокову кишеню даної сумки,
дістав цифрову фотокамеру "Меркурі" привласник і мав можливість
розпорядитися нею.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 11656 від 05.12.2006
року та № 1216 від 20 березня 2007р. вартість цифрової фотокамери
„Меркурі" становить 646 рн.00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині
визнав і показав, що він працював в Бориспільському міжнародному аеропорту на
посаді вантажника водія і з ним був укладено договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність. 16.05.2006 року він завантажував рейс № 259
сполученням „Київ-Гамбург". Під час завантаження він знаходився в люці
літака та складав багаж, який йому подавав інший вантажник аеропорту ОСОБА_2.
Завантаживши близько 5-ти місць багажу, йому попала до рук спортивна сумка
чорного кольору. Взявши дану сумку в боковій кишені він виявив фотокамеру. Дану
фотокамеру він поклав собі до правої нагрудної кишені. Після закінчення
завантажування літака, працівники САБ аеропорту „Бориспіль" почали
проводити обшук вантажників, під час якого у нього було виявлено в правій
нагрудній кишені цифрову фотокамеру, яка була в нього вилучена. На час
вилучення в нього цифрової фотокамери вона була технічно справна.

Крім визнання вини підсудним його в скоєному
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що 16.05.2006р. по
прибуттю в аеропорт Гамбург рейсом № 259, він виявив відсутність в його багажу
цифрової фотокамери „Меркурі" (а.с.13);

протоколом огляду місця події від 16.05.200р., під час
якого було вилучено цифрову фотокамеру „Меркурі" (а.с.15);

протоколом огляду речових доказів та постановою про
приєднання їх до матеріалів справи (а.с.32-33)

Показами потерпілого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві
показав що він 16.05.2006р., близько 14 год.
30 хв. вилітав з аеропорту „Бориспіль" в аеропорт „Гамбург"
рейсом № 259. В багаж він здав одне місце багажу, а саме тряпчану сумку чорного
кольору. Дана сумка має бокові кишені, в одну з них він поклав цифрову
фотокамеру „Меркурі", сріблястого кольору, яка була в чорному чохлі. По
прибуттю в аеропорт „Гамбург"приблизно о 20 год. 30 хв. він перевірив свій
багаж, відкривши бокове відділення, він виявив відсутність цифрової фотокамери
„Меркурі" (а.с.36-39).

Показами свідка ОСОБА_5, який суду показав, що він працює
інструктором САБ ДМА „Бориспіль". 16.05.2006 року, близько 14 год. 15 хв. він з
іншими працівниками САБ відправився на 18 стоянку, де знаходився літак № 259 за
маршрутом „Київ-Гамбург". Завантаження в літак багажу вже закінчувалося і
після цього проводився огляд вантажників. При огляді ОСОБА_1 в нього працівники
САБ вилучили фотокамеру, яка знаходилася в нагрудній його кишені і була
сріблястого кольору.

Аналогічні
покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (а.с.43-44).

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він працює в аеропорту „Бориспіль"
водієм вантажником. 16.05.2006 року коли працівники САБ обшукували підсудного,
то вилучили цифрову фотокамеру, яка знаходилася в його нагрудній кишені. Подія
відбувалася на стоянці №18 основного перону вокзалу, де завантажувався літак
рейсу №259 сполученням „Київ-Гамбург".

Аналогічні
покази дав суду свідок ОСОБА_3

Витягом з наказу №Д-11-00 від 26.12.2006р. з наказу про прийом на роботу
Н-11-07-495 від 0108.05р., згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на роботу вантажника
ВСМ (а.с.96), Бориспільського міжнародного аеропорту.

Копією договору № 11-15-127 встановлено, що ОСОБА_1 прийняв на себе
обов'язки по забезпеченню матеріальних цінностей, які належать міжнародному
аеропорту „Бориспіль" (ах. 103).

Висновком спеціаліста НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області підтверджується, що викрадена
потерпілого фотокамера „Меркурі" за станом на 15.03.2007 року справна
(а.с.169).

Висновком №1216 складеного 20.03.2007 року підтверджується, що вартість
цифрової фотокамери „Меркурі" становить 646 грн. (а.с.173).

Оцінюючи докази по справі суд прийшов до висновку про те, що вина
підсудного в скоєні злочину доведена в повному обсязі, а його дії на досудовому
слідстві за ч.І ст. 191 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного та обставини, що пом'якшують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, по місцю свого помешкання
характеризується позитивно. Одружений, має двоє неповнолітніх дітей
(а.с.74-76,79,81).

Вину визнав і щиро кається в скоєному. Ці обставини суд визнає такими, що
пом'якшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують його покарання судом
не встановлено.

При таких
обставинах міру покарання підсудному слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Робота підсудного була пов'язана з матеріальним цінностями, які йому були
ввірені внаслідок характеру виконуваної ним роботи і з цим пов'язано скоєння
ним злочину, а тому помимо
основного покарання у вигляді позбавлення волі йому необхідно призначити і
додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані
з обліком, збереження, управління та розпорядження матеріальними цінностями та
посадами пов'язаними з матеріальною відповідальністю.

Таке покарання є необхідне й достатнє для виправлення
засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, його
позитивні характеристики, що тяжких наслідків від скоєного ним злочину не
наступило, наявність неповнолітніх дітей суд дійшов до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення
його від відбування основного виду покарання з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки.

По справі були проведені товарознавчі дослідження, вартість яких становить
492 грн.35 коп. і які є судовими витратами по справі в силу чого підлягають
стягненню з засудженого на користь експертних установ, що проводили ці
дослідження.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.І ст. 191 КК України до 1 (одного) року 6
(шести) місяців позбавлення волі та позбавити його права обіймати посади
пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженнями матеріальними
цінностями і посадами пов'язаними з матеріальною відповідальністю строком на 2
(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
основного виду покарання, себто позбавлення волі з випробуванням, якщо він
протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає згідно ст.76 КК України
такі обов'язки:

не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за
місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: Київського
Науково-дослідного інституту судових експертиз за дачу висновку за №5490 від 23
червня 2006р. та за дачу висновку №1216 від 20 березня 2007р. 351 (триста
п'ятдесят одну) грн. 12 коп.:

На користь НДЕКЦ ГУ МВС
України в Київській області 141 грн. 23 коп.(сто сорок одну грн. 23 коп.).
Одержувач: НДЕКЦ ГУ МВС України
в Київській області, , адреса: 04071 м. Київ вул.
Воздвйженська,2, Р/Р 0460 МФО
821018 в УДК Київської
області.

Речові докази - цифрову фотокамер „Меркурі", яка приєднана до справи -
повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області на протязі 15 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги
через Бориспільський міськрайонний суд.