Справа №621/1749/13-к
Провадження №1-кп/621/128/2013
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2013 року колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

суддів Бережної Н.М., Вельможної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

прокурора Божко О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор Божко О.М. заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених строком 60 днів.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили замінити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або на іншу міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у свою чергу просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, з підстав недоведенності органу досудового розслідування його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, можливості його ухилення від суду та вчинити незаконні дії стосовно потерпілого та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, клопотання ОСОБА_4 підтримали.

Суд вислухавши прокурора, думку потерпілого, захисників, обвинувачених приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2013 року обвинуваченим: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк до 08 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченим: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду від 24 липня 2013 року закінчується 08 листопада 2013 року, а судове провадження не закінчено і потребує значного часу для його розгляду. Будь- яких нових обставин якіб свідчили, що слідчим суддею не були враховані під час обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою з боку обвинувачених та їх захисників не повідомлено, доказів, що свідчали б про наявність такуих обставин суду не преставлено.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Запобіжний заход обраний відносно обвинувачених слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України - вважати продовженим строком на 60 днів з 08 листопада 2013 року по 07 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Шахова

Судді: Н.М. Бережна

ОСОБА_7