Справа №678/37/15-к
Провадження №1-кп-678-45/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого вчителем трудового навчання Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія», на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в червні 2013 року закінчив дев`ять класів Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія» та здобув базову загальну середню освіту. В підтвердження чого, 11 червня 2013 року у вказаному навчальному закладі він отримав свідоцтво серії НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту та додаток до нього серії 12СВ №339437 з середнім балом 5.8.

Після цього, ОСОБА_5 , який працює на посаді вчителя Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія», в корисливих цілях, з метою підвищення шансів зарахування ОСОБА_7 на навчання до Барського коледжу транспорту та будівництва Національного транспортного університету для подальшого здобуття технічної освіти, вирішив підробити додаток до його свідоцтва про базову загальну середню освіту, завищивши в ньому підсумкові бали з навчальних предметів. Для цього він, не маючи права видавати та посвідчувати такі документи, скориставшись неналежними умовами зберігання та відсутністю обліку їх бланків у відділі освіти, молоді та спорту Летичівської районної державної адміністрації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, заволодів одним з них серії 12СВ №339392. Надалі, приблизно в кінці 2013 року чи на початку 2014 року в приміщенні Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія», який знаходиться по вул. Радянська, 1 в смт. Летичів Хмельницької області, ОСОБА_8 , за невстановлених слідством обставин, спочатку наніс відтиск круглої печатки цього навчального закладу в графі директор зазначеного бланку, а після цього за допомогою письмового приладдя барвником чорного кольору власноручно виконав в ньому рукописні записи якими зазначив завідомо неправдиві відомості про підсумкові бали з навчальних предметів, завищивши їх таким чином, щоб середній бал свідоцтва про базову загальну середню освіту ОСОБА_7 становив 7.4, та підпис керівника.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що фактичні обставини вчиненого майже не пам`ятає, однак ці події мали місце не пізніше січня 2014 року, у додатку до свідоцтва заповнив власноручно записи про успішність ОСОБА_7 по усіх предметах, чи ставив підпис в графі «директор» - не пам`ятає, на той час знав, що він вчився в школі не дуже добре. Жодним чином не оспорює ті фактичні обставини, які вказані в обвинуваченні, щиро кається, просить суворо не карати, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Так, обставини пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 не оспорюються.

Його вина також підтверджується:

копією свідоцтва про базову загальну середню освіту серія НОМЕР_1 від 11 червня 2013 року, додатком до свідоцтва про базову загальну середню освіту серія НОМЕР_2 від 12 червня 2013 року на ОСОБА_7 , що 10 січня 2014 року направлені з Барського коледжу транспорту та будівництва Національного транспортного університету. Середній бал свідоцтва 7.4 (т. 2 а.с. 13);

довідкою Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» про те, що ОСОБА_7 закінчив в 2013 році 9 класів та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серія НОМЕР_1 , додаток №339437 від 10 червня 2013 року. Середній бал 5.8 (т. 2 а.с. 14-15);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 16 січня 2015 року згідно яких під час огляду класного журналу 9-А класу Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» на 2012/2013 навчальний рік встановлено, що у ньому зазначені річні оцінки учня ОСОБА_7 по усім навчальним предметам, його середній бал 5.8. При огляді книги обліку і видачі свідоцтв про базову загальну середню освіту по Летичівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 на 118 арк., де на 51-52 арк. під №2035/2013 зазначений ОСОБА_7 та його річні оцінки, які відповідають оцінкам в класному журналі, а перед порядковим номером даного запису барвником синього кольору - комбінація цифр 339437, а в графі № свідоцтва 44572905 (т. 2 а.с. 40-41, 42);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 19 січня 2015 року згідно яких оглянута заява ОСОБА_7 від 11 липня 2014 року ректору Барського коледжу транспорту та будівництва Національного транспортного університету про допуск до участі в конкурсі сертифікатів/вступних екзаменів/фахових вступних випробувань на денну форму навчання, відділення ДМ за програмою підготовки молодшого спеціаліста (бакалавра): спеціальності 5.05050204 «Експлуатація та ремонт підйомно-транспортних, будівельних і дорожніх машин і обладнання». Оглянуто також свідоцтво про базову загальну середню освіту серія НОМЕР_1 від 11 червня 2013 року, додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту серія НОМЕР_2 від 12 червня 2013 року реєстраційний номер 2035, що видані Летичівським НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» на ім`я ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 43-44, 45, 46);

актом про псування додатків до свідоцтв про базову загальну освіту згідно якого при виписці додатків до свідоцтв було допущено помилки (2 шт.) замість прізвища учнів було написано Летичівський НВК №2. З копій цих додатків до свідоцтва про базову загальну середню освіту вбачається, що їх серія і номер наступні: 12СВ №339444, 12СВ №339443 (т. 2 а.с. 48-51);

висновком судової почеркознавчої експертизи №17Т від 17 лютого 2015 року згідно змісту п.п. 2-4 якого відтиск круглої печатки Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія» на додатку серії 12СВ №339392 до свідоцтва серії НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту ОСОБА_7 нанесений за допомогою кліше. На вказаному додатку нанесений спочатку відтиск круглої печатки Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія», а потім рукописний текст (т. 2 а.с. 115-119);

висновком судової почеркознавчої експертизи №33П від 24 лютого 2015 року згідно якої рукописні записи в додатку серії 12СВ №339392 до свідоцтва серії НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту ОСОБА_7 виконані ОСОБА_5 . Підпис в графі «директор» додатку серії 12СВ №339392 до свідоцтва серії НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою. Дати відповідь на питання в частині «Ким виконаний підпис в графі «директор» додатку серії 12СВ №339392 до свідоцтва серії НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту ОСОБА_7 ОСОБА_5 чи іншою особою?» не представляється можливим (т. 2 а.с. 94-109);

висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документів №26Т від 27 лютого 2015 року згідно якого бланк додатку серії 12СВ №339392 до свідоцтва серії НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту ОСОБА_7 відповідає зразку бланку, який використовується в Україні і виготовлений ДП ПК «Зоря» (т. 2 а.с. 128-131).

Суд виключає з обвинувачення посилання на те, що на підставі завідомо підробленого ОСОБА_10 додатку серії 12СВ №339392 до свідоцтва серії НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту 01 вересня 2014 року ОСОБА_7 був неправомірно зарахований на державну форму навчання до Барського коледжу транспорту та будівництва Національного транспортного університету, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 7 в м. Бар Вінницької області на спеціальність «Експлуатація та ремонт підйомно-транспортних, будівельних і дорожніх машин та обладнання» і на його навчання за період з 01 вересня 2014 року по 01 січня 2015 року із державного бюджету витрачено 6099,05 грн. та внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 державі завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6099,05 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до листа вказаного навчального закладу від 20 січня 2015 року ОСОБА_7 складав вступні екзамени з математики (тести) та української мови (диктант). З обох предметів одержав по 7 (сім) балів. Прохідний бал на спеціальність «Експлуатація та ремонт підйомно-транспортних, будівельних і дорожніх машин і обладнання» у 2014 році складав 19. Отже, якби додаток до свідоцтва у ОСОБА_7 був із середнім балом 5.8 він все одно пройшов би на державну форму навчання. Перший семестр студент закінчив зі 100% успішністю і середнім балом 6.1, дисциплінований, немає жодного пропуску занять без поважних причин. За період з 01 вересня 2014 року по 01 січня 2015 року на навчання ОСОБА_7 із державного бюджету витрачено 6099,05 грн. (т. 2 а.с. 63, 64).

Враховуючи зазначену офіційну позицію навчального закладу, де навчається ОСОБА_7 , підстав стверджувати, що він неправомірно був зарахований на державну форму навчання, немає, як немає підстав стверджувати, що державі завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6099,05 грн., оскільки навіть у випадку зазначення у додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту справжнього середнього бала ОСОБА_7 - 5.8, він в будь-якому випадку за результатами вступних екзаменів вступив до навчального закладу і пройшов на державну форму навчання.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у складанні, видачі працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права, підробленні з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, запевнення в неповторенні неправомірної поведінки в майбутньому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває; до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_9 , 1968 року народження, донька ОСОБА_12 , 1997 року народження, син ОСОБА_13 , 1989 року народження; по місцю проживання характеризується позитивно, компрометуючих даних до Летичівської селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався; за місцем роботи характеризується позитивно, працює вчителем з 1989 року, скарги не надходили, дисциплінарних стягнень немає, неодноразово нагороджений грамотами районного, обласного відділу освіти, відзначений за сумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків 7 подяками, що записані до трудової книжки (т. 2 а.с. 166, 167, 169, 171).

Санкцією ч. 2 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Суд, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його особи, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи те, що під час досудового розслідування свою вину він не визнавав, а таку визнав лише під час судового розгляду, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2358,58 грн. (т. 2 а.с. 93, 115, 127) у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів (т. 2 а.с. 140) суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано суду письмову заяву згідно якої злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, такий вчинено до набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році», має на утриманні неповнолітню доньку, 1997 року народження, відносно якої не позбавлений батьківських прав, тому просить звільнити його від покарання та застосувати п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія до нього раніше не застосовувалась.

Прокурор вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим і не заперечує проти його задоволення.

Згідно змісту ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 9 означеного Закону його застосування здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарань у виді штрафу, якщо на день набрання чинності Закону це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

У п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону визначено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, зокрема, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

З довідки про наявність або відсутність судимості вбачається, що ОСОБА_5 не судимий (т. 2 а.с. 172).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 11 червня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Летичівського району батьківських прав не позбавлявся відносно дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В обвинувальному акті час вчинення правопорушення не конкретизований, проте зазначено, що злочин вчинено приблизно в кінці 2013 року чи на початку 2014 року.

В судовому засіданні прокурор погодився на застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто стороною обвинувачення визнається, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено до 19 квітня 2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 дав свою згоду суду на застосування амністії, з врахуванням думки прокурора щодо можливості задоволення відповідного клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу, застосувавши п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: класний журнал за 2012-2013 навчальний рік 9-А класу та книгу обліку бланків та видачі свідоцтв про базову загальну середню освіту Летичівського НВК №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія», а також свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 з додатком серії 12СВ №339392, заяву ОСОБА_7 на участь в конкурсному відборі до Барського коледжу транспорту та будівництва Національного транспортного університету від 11 липня 2014 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 2358,58 грн., зокрема:

техніко-криміналістичної експертизи № 17 Т від 17 лютого 2015 року в сумі 885,46 грн.;

судової почеркознавчої експертизи № 33 П від 24 лютого 2015 року в сумі 883,87 грн.;

техніко-криміналістичної експертизи № 26 Т від 27 лютого 2015 року в сумі 589,25 грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1