Справа № 636 / 1387 / 15-к
№ 1-кп / 636 / 189 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0001724 від 01.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 грудня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

05 листопада 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умисним злочинним наміром, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де відкрив двері гаражу та таким чином проник до приміщення гаражу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , почергово із території гаражу виніс 26 баклажок ємкістю по 5 літрів та 3 баклажки ємкістю по 10 літрів, загальним об`ємом 160 літрів палива, а саме бензину марки А-92, та перекинув їх через огорожу вищевказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №13517 від 11 грудня 2014 року, на загальну суму 2 472 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, та пояснив, що дійсно в листопаді 2014 року, десь об 00 годин 00 хвилин, він прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та переліз через паркан. Потім він підійшов до гаражу, відчинив його двері та проник в середину. Після цього, ОСОБА_4 почав почергово переносити з даного гаражу до забору баклажки з бензином в кількості 26 штук п`ятилітрових та 3 десятилітрових та перекидати їх через огорожу. Викрадене майно він обернув на свою користь, частково продав, а частину залишив для власних потреб.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій останній просив суд розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість повністю доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Протоколом огляду місця події від 01.12.2014 року підтверджується час, місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13517 від 11.12.2014 року - загальна ринкова вартість 160 літрів бензину А-92 на 05 листопада 2014 року складала 2 472 гривень, тобто 15,45 гривень за 1 літр бензину А-92.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року та фото-таблицею до нього підтверджується те, що ОСОБА_4 показав як саме він проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та як викрав з гаражу, який розташований на території даного домоволодіння баклажки з бензином.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення. Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Суд не бачить підстав для іншої кваліфікації, оскільки вона повністю підтверджується зібраними доказами не вірити яким у суду не має підстав.

Надані докази об`єктивні і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого, протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколом проведення слідчого експерименту а тому, ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, його особу, посередньо характеризуючи особу дані, пом`якшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, враховує думку потерпілого, який в заяві просив призначити покарання на розсуд суду, те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та те, що вказане кримінальне правопорушення було скоєне ОСОБА_4 під час іспитового строку, відповідно до вимог ст. 65 ч.2 КК України, згідно якої, особі, що скоїла злочин повинно бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2012 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати в місцях позбавленні волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 26.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто з 26.03.2015 року по 26.05.2015 рік.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, необхідно змінити ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою запобігти спробам переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особою інших злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд, вважає за необхідне, речовий доказ по кримінальному провадженню - пластикову баклажку об`ємом 5 літрів, з етикеткою чорного кольору на якій мається напис «Феникс» - що знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити в його розпорядженні.

Суд, керуючись ст. 368 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 196,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частково не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2012 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 квітня 2015 року з 15 години 45 хвилин.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 копійок, перерахувавши їх на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню пластикову баклажку об`ємом 5 літрів, з етикеткою чорного кольору на якій мається напис «Феникс» - що знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: