Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июня 2010 года. Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Усковой О.В.
с участием прокурора Лисичного А.П.,Остапенко В.Н.
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, работающего по трудовому договору в ОАО «Золотой лев» водителем погрузчика, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03.11.2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_2 02 ноября 2009 года, около 23 часов 00 минут, находясь в подъезде дома №18 расположенного по ул. Коксовой в г. Днепропетровске, в результате внезапной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ОСОБА_3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, используя случайно найденный на месте преступления неустановленный предмет, имеющего характеристики ножа, умышленно нанес им не менее двух ударов в область брюшной полости последнего, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4754 от 23.12.2009 года были причинены телесные повреждения в виде: проникающего тороко-абдоминального ранения без повреждения органов брюшной полости, и с пневмогимо-торексом с лева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что действительно он 02.11.2009 года около 23 часов 00 минут, находясь в доме №18 по ул. Коксовой в г.Днепропетровске, вышел в коридор первого этажа и прошел в «тамбур», где находилась ранее ему знакомая девушка по имени ОСОБА_3 и ранее ему не знакомый парень (потерпевший ОСОБА_4А.), держащий в руке мобильный телефон, которым хотел сфотографировать ОСОБА_3. Увидев происходящее, он сделал указанному парню замечание, после чего между ними завязалась ссора, в ходе которой парень стал размахивать руками, пытаясь ударить его.
В этот момент он, увидел возле двери тамбура металлический предмет, похожий на нож, который взял в руку и в последующем в порыве ссоры с потерпевшим, нанёс ему несколько ударов в область туловища. До конца объяснить свои действия не может, т.к. в тот момент находился в возбужденном состоянии из-за поведения потерпевшего.
Помимо показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что 02 ноября 2009 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на первом этаже помещения общежития, расположенного по ул. Коксовой №18 в г. Днепропетровске, и для того, что бы покурить, прошел в тамбур, где стояла ранее ему известная Присяжная ОСОБА_5. В ходе разговора он начал снимать ОСОБА_6 на телефонную видеокамеру. В это время ОСОБА_7 подошла к Присяжной ОСОБА_5, а следом, подошел ОСОБА_2, и сделав ему замечание стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, из-за чего он решил уйти, но ОСОБА_6 его не отпустила, и в этот момент он почувствовал удар в левый бок, а обернувшись, почувствовал удар ниже ребер, после чего увидел в руке ОСОБА_2 предмет, похожий на лезвие ножа.
Показаниям свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 02 ноября 2009 года около 22 часов 30 минут находилась на первом этаже помещения общежития, расположенного по ул. Коксовой №18 в г. Днепропетровске, где встретила соседа своей матери ОСОБА_4
В это время вышла ОСОБА_7 и подошла к ней, а следом вышел ОСОБА_2 и спросил почему они тут стоят, и начал задираться к ОСОБА_4, выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, а затем неожиданно ударил два раза. Каким предметом наносил удары ОСОБА_2, она не видела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_6 касательно развития событий, однако свидетель указала, что не видела как были нанесены удары, поскольку ОСОБА_4 протянул руку к ОСОБА_2 и в этот момент они оба сместились и оказались у неё за спиной.
Показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и малолетнего ОСОБА_13, которые суду пояснили, что непосредственно обстоятельств, при которых ОСОБА_2 наносил ОСОБА_4 удары ножом, не видели, а узнали о произошедшем со слов очевидцев.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра от 03.11.009 года, согласно которого объектами осмотра являются верхняя одежда ОСОБА_4, а именно: кофта в черно-белую полоску и футболка в синюю полоску, имеющие повреждения в виде порезов с правой стороны /л.д.4/;
- заключением судебно медицинских экспертиз № 4316 от 19.11.2009 года /л.д.89-90/ и №4411е от 25.11.2009 года /л.д.94/, согласно которых у ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, выявлены телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в грудную и брюшную полости с гемотораксом слева, раны в левой поясничной части, причиненных от воздействия плоского колюще-режущего предмета, который мог быть нож;
- заключением судебно - трассологической экспертизы №67/02-260 от 01.12.2009 года, согласно которого на кофте и футболке потерпевшего ОСОБА_4, изъятых 03.11.2009 года имеются два сквозных повреждения, расположенных на передних и задних поверхностях кофты и футболки, образованных в результате разреза предметом, который имеет клинок с одним лезвием и обухом /л.д.85-87/;
- вещественными доказательствами, которыми признаны: кофта с длинным рукавом в черно-белую полоску и футболка в синюю полоску, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 /л.д.103/, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 22.12.2009 года, согласно которого потерпевший показал механизм и рассказал об обстоятельствах при которых ему были причинены тяжкие телесные повреждения /л.д.106-109/;
- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы №4754е от 23.12.2009 года, согласно которого у ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, выявлены телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в грудную и брюшную полости с гемотораксом слева, раны в левой поясничной части, локализация и характер которых не противоречит механизму образования при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 22.12.2009 года /л.д.112-113/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 26.01.2010 года, согласно которого, согласно которого подсудимый показал механизм и рассказал об обстоятельствах при которых им были нанесены телесные повреждения ОСОБА_4 /л.д.130-133/;
- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы №316е от 29.01.2010 года, согласно которого у ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, выявлены телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в грудную и брюшную полости с гемотораксом слева, раны в левой поясничной части, локализация и характер которых не противоречит механизму образования при обстоятельствах, на которые указали как потерпевший ОСОБА_4 так и подсудимый ОСОБА_2 при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события 22.12.2009 года и 26.01.2010 года /л.д.136-137/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент его причинения, по ч. 1 ст. 121 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относиться к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает факт полного признания своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_4, в связи с чем потерпевший просил суд о назначении нестрогого наказания подсудимому ОСОБА_2, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск:
- о возмещении материального ущерба (суммы затраченной на лечение) - 3 459 гривен 82 копейки, (суммы неполученной заработной платы за периоды нетрудоспособности) - 11 132 гривны, а на общую сумму 14 591 гривну 82 копейки и возмещении причиненного морального вреда на сумму 50 000 гривен /л.д.187-189/;
- Клиническим отделением скорой медицинской помощи на сумму, затраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в лечебном учреждении, которая составила 2090 гривен 10 копеек /л.д.55/.
В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_4 подсудимым ОСОБА_2 в добровольном порядке был возмещен в полном объеме, в этой части исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 в части заявленного морального вреда, а так же исковые требования Клинического отделения скорой медицинской помощи подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми установлен факт причинения подсудимым физического и материального вреда потерпевшему ОСОБА_4, а так же понесёнными затратами Клиническим отделением скорой медицинской помощи на лечение потерпевшего, что они находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.
Кроме того, по делу имеются подлежащие оплате судебные издержки суммы, затраченные на проведение судебно трасологической экспертизы №67/02-260 от 01.12.2009 года 375 гривен 60 копеек /л.д.84/.
Суд считает, указанные суммы судебных издержек подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 93 УПК Украины, поскольку он признаётся виновным.
С учётом вышеизложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с приминением требований ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив осужденной испытательный срок три года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства,работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, которыми признаны:
* кофта с длинным рукавом в черно-белую полоску и футболка в синюю полоску, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 и нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить;
* конверт, с находящейся в нём акцизной маркой с пятнами вещества бурого цвета /л.д.40/ и ксерокопии товарных чеков /л.д.54/, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела;
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счёт возмещения причиненного морального вреда деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра судебных экспертиз при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (расчетный счет 35 22 30 01 00 67 25 в УДКУ в Днепропетровской области; МФО 80 50 12; ОКПО 25 57 50 55) судебные издержки (за проведение судебно трасологической экспертизы №67/02-260 от 01.12.2009 года) 375 /триста семьдесят пять/ гривен 60 /шестьдесят/ копеек.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья