1-кс/532/220/2014
Ухвала
Іменем України

17.11.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району в порядку ст.ст. 303,304 КПК України,-

Встановив:

15.09.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 22.07.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року і 16.05.2004 року допитів у приміщенні Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області. Прохає зобов`язати прокурора Кобеляцького району Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вище вказаним фактом.
Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.
Прокурор, ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даної скарги, оскільки особиста заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року і 16.05.2004 року допитів у приміщенні Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області до прокуратури Кобеляцького району не надходила та не розглядалася. Відповідно до Закону України Про прокуратуру прокурор проводить перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів та перевірки в порядку нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, в ході яких може бути виявлене кримінальне правопорушення. Проте, за даними фактами правопорушення не виявлялися та відповідно, безпосереднього виявлення кримінального правопорушення прокурором не було.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши прокурора, вважає, що вона задоволенню не підлягає.
З ст. 303 КПК України вбачається, що може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 із даною заявою до прокуратури Кобеляцького району не звертався, а отже він не є заявником.
Відповідно до Закону України Про прокуратуру прокурор проводить перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів та перевірки в порядку нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, в ході яких може бути виявлене кримінальне правопорушення. За даними фактами правопорушення не виявлялися та відповідно, безпосереднього виявлення кримінального правопорушення прокурором не було.
Враховуючи вище викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 60, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району в порядку ст.ст. 303,304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: