АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/343/15. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ст.128 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7 .
Представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамедгасинли, Зардовського району Республіки Азербайджан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджено за ст.128 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, та на підставі ст..76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений судом за те, що 20.09.2014 року, перебуваючи приміщенні кафе «Африка» розташованого на території парку ім. Леніна у м.Херсоні по проспекту Ушакова 12-б, в ході раптово виниклого конфлікту, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася, хоча і не передбачав, але повинен був і міг передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді тяжких тілесних ушкоджень , наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар рукою в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав, ударившись головою об асфальт, отримавши тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 посилаючись на те, що дії обвинуваченого за ст. 128 КК України кваліфіковані незаконно, та повинні кваліфікуватись за ч.1 ст.121 КК України; що під час підготовчого судового засідання, суд не розглянув його скаргу від 27.10.2014 року на неправомірні дії слідчого та протиправну бездіяльність прокурора з приводу незаконної перекваліфікації злочину; не погоджується зі зменшенням судом суми стягнення на користь потерпілого за надання правової допомоги з 9000 грн. до 1502,20 грн., оскільки цивільний позов розглядався в рамках кримінального провадження, та ним надавалась допомога і при проведенні досудового слідства, посилається також на те, що при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суд не навів в рішенні мотиви за якими зменшив заявлений розмір відшкодування. Ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, думку прокурора, обвинуваченого та його представника, які не підтримали апеляційну скаргу і вважають, що вирок має бути залишеним без змін, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.
Твердження представника потерпілого про те, що дії обвинуваченого за ст..128 КК України кваліфіковані незаконно, а повинні кваліфікуватись за ч.1 ст.121 КК України, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд обґрунтовано послався на свідчення потерпілого ОСОБА_7 , що перебуваючи в кафе «Африка» між ним та обвинуваченим ОСОБА_9 виник конфлікт, оскільки останні й поводив себе неадекватно, між ними почалася штовханина , їх розборонили і він відійшов у сторону. Через деякий час до нього з лівої сторони підбіг ОСОБА_9 та завдав удару кулаком у ліву скроню, від чого він впав вдарившись головою об асфальт та втратив свідомість.
Свідчення потерпілого узгоджуються свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які підтвердили факт конфлікту, який виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.09.2014 року в кафе «Африка», бачили, що ОСОБА_13 впав та лежав на асфальті, але хто вдарив не бачили.
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 також підтвердили факт конфлікту між підозрюваним та потерпілим, що вони штовхалися, а після того, як їх розборонили і потерпілий відійшов у бік, а ОСОБА_9 , невдовзі, підбіг з заду і наніс удар кулаком правої руки в ліву скроню потерпілого, від чого останній впав, ударившись головою об асфальт і більше не підіймався.
Висновками судово-медичних експертиз №1412 від 24.10.2014 р та №273/1412 від 27.10.2014 р. підтверджується, що потерпілому ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді закритого перелому кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, крововилив над та під тверду та м`яку тканини голови. Тілесні ушкодження утворились від удару кулаком правої руки у область лівої скроні при його наступному падінні та зіткненні потиличною частиною з асфальтним покриттям не виключається і що розділити отримані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості не виявляється за можливе.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що обвинувачений, наносячи удар кулаком в область голови потерпілого, хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити настання від таких дій наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, а тому обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_6 за ст..128 КК України, як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано послався також і на те, що він позбавлений можливості перекваліфікувати дії обвинуваченого, оскільки інших доказів, крім досліджених судом, надано для дослідження не було і потерпілим не заявлялось жодних клопотань на обґрунтування зайнятої позиції що кваліфікація злочину повинна бути за ч.1 ст.121 КК України - як і не подавалось жодних скарг на дії слідчого під час проведення досудового розслідування.
Доводи представника потерпілого, що під час підготовчого судового засідання суд не розглянув його скаргу від 27.10.2014 року на неправомірні дії слідчого та протиправну бездіяльність прокурора з приводу незаконної перекваліфікації злочину, є необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час підготовчого судового засідання, представником потерпілого не заявлялося таке клопотання, а заявлялося клопотання лише про виклик свідків (а.п.40, 41).
Як вбачається з матеріалів провадження, між потерпілим ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 була укладена угода про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до якої оплата праці адвоката також була договірною, за домовленістю сторін п.4.1. угоди (а.п.38).
Статтею 124 КПК України передбачено стягнення всіх документально підтверджених витрат які поніс потерпілий на правову допомогу, а тому висновки суду щодо обмеження стягнення на користь потерпілого є необґрунтованими, і в цій частині вирок підлягає зміні.
Міру покарання підозрюваному ОСОБА_6 суд обрав вірно, відповідно до ст.65 КК України, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про його особу та всіх обставин, що пом`якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, апеляційна скарга представника потерпілого не підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29 січня 2015 року, щодо ОСОБА_6 в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 дев`ять тисяч гривень витрат на правову допомогу.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Судді:(три підписи) згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .