overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/64/2012
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11 січня 2010 року засуджений по ст.. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 2 роки та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеному йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки металевих кутників з ЛЕП, що біля с.Лука Золочівського району Львівської області, за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.1997 р. прокурором Золочівського району Львівської області скасовано постанову ДІМ Золочівського РУ УМВСУ у Львівській області про відмову у порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу за фактом крадіжки металевих кутників з опори лінії електро передач, що поблизу с. Лука Золочівського району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що 24 квітня 1997 року працівниками Львівських магістралей електричних мереж, було виявлено на опорах № 516, 517 демонтування та крадіжку невідомими особами тридцяти двох металевих кутників вагою 361 кг на суму 936 грн.

26 серпня 1997 року постановою дізнавача Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області дізнання по даній справі зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

25 червня 2012 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.1 КК України за фактом крадіжки металевих кутників з опори лінії електро передач, що поблизу с. Лука Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
465/8145/14-к
1-кп/465/131/15
У Х В А Л А
судового засідання
28.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 28.04.2015 року о 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 27.05.2015р. о 12 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 травня 2015 року на 12 год. 50 хв. обвинуваченого:

· ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1950/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/170/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Перед початком розгляду справи в апеляційній інстанції обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про надання йому захисника за призначенням для захисту його інтересів.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, тому необхідно забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 право на захист, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

Ухвалила:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 19 січня 2015 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 13 травня 2015 року до апеляційного суду Тернопільської області для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 143/145/15-к
Провадження №11-кп/772/389/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 квітня 2015 р.

кримінальне провадження № 0000024 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області

від 17 лютого 2015 р., яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст. ст. 309 ч. 1, 69 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

Вирішене питання з речовими доказами. Процесуальні витрати в розмірі 368 грн. 94 коп. стягнуто з обвинуваченого на користь НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 у жовтні 2011 року біля с. Очеретня, Погребищенського р-ну, Вінницької області з одного стебла дикоростучої рослини коноплі зірвав декілька гілок з листям, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до свого помешкання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту до 23.01.2015 року, коли о 14 г. 10 хв. працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 15,69 г у перерахунку на висушену речовину.

Не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини та правильності кваліфікації вчиненого злочину, прокурор просить змінити вирок в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої такі витрати мають бути стягнені на користь держави, а не на користь експертної установи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пославши на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Доводи прокурора про порушення судом вимог процесуального закону є обґрунтованими. Відповідно до вищезазначеної норми процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження наркотичних засобів, мають бути стягнені з обвинуваченого на користь держави, тоді як суд помилково стягнув їх на користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_8 в частині стягнення процесуальних витрат змінити. Процесуальні витрати в розмірі 368 грн. 94 коп. за проведення експертного дослідження стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 478/144/15-к пров. №1-кп/478/20/2015
У х в а л а
про привід обвинуваченого
26.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 27 березня 2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 27 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/616/15-к
У Х В А Л А
"29" квітня 2015 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 01.04.2015 року.

Прокурор, обвинувачена, потерпілі клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч. 3 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) об 09 годині 00 хвилин 07 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1527/1-1072/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.01.2015 года г.Одесса
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев вопрос о возобновлении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , 06 марта 1957 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.4, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2,3, 15 ч.2, 191 ч.4, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.4, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 209 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.4, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2,3, 15 ч.2, 191 ч.4, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.4, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 209 ч.1 УК Украины (согласно постановлений об изменении обвинения в суде от 14.02.2014 года).
28.08.2014 року постановлением Суворовского районного суда города Одессы по данному уголовному делу по ходатайству стороны защиты вынесено постановление о назначении судебно-строительной технической экспертизы помещений, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить среднюю рыночную стоимость с учетом их состояния до ремонта, после ремонта, а также принимая во внимание, что дом находится в аварийном состоянии, учитывая при этом наличие света, канализации, водоснабжения: квартиры АДРЕСА_1 на 1-й квартал 2007 года; квартиры АДРЕСА_2 на 3-й квартал 2008 года; квартиры АДРЕСА_3 на 3-й квартал 2006 года; квартиры АДРЕСА_4 на октябрь 2008 года.
Проведение экспертизы было поручено Одесскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, находящемуся по адресу: АДРЕСА_5 ., эксперта было предупреждено об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.
13.01.2014 года в адрес Суворовского районного суда г.Одессы с Одесского научно-исследовательского институту судебных экспертиз поступило уведомление о невозможности исполнения экспертизы по материалам уголовного дела.
Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, которыми было вызвано приостановление производства по делу, устранены, иные обстоятельства препятствующие возобновлению производства по данному уголовному делу отсутствуют, что является основанием для возобновления производства по делу, судья приходит к выводу о необходимости возобновления производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.273, 280 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 возобновить.
Назначить дело к слушанию в судебном заседании на 05 февраля 2015 года на 10 часов 00 минут.
О дне слушания дела известить участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 576/737/15-к Провадження № 1-кп/576/100/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 29.04.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 248 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 248 КК України.
Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце проведення підготовчого судового засідання не був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає перенести на іншу дату підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 248 КК України, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який не був повідомлений належним чином про підготовче судове засідання, та викликати учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 248 КК України необхідно призначити на іншу дату.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 248 КК України підготовче судове засідання на 18 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/310/14
Єдиний унікальний № 742/4874/14
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001198 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Зважаючи на ті обставини, що у визначений ст.26 КВК України місячний строк засуджений штраф не сплатив, суд вважає за необхідне розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Керуючись ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001198 на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1155/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28 квітня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09:00 годину 6 травня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1