Провадження №1-кп/461/33/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді водія в ПП «Транс-Спорт», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений завада ОСОБА_8 , 15 липня 2014 року о 13:30 год., керуючи автобусом марки «БАЗ-А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Львові та рухаючись ним по вулиці Дорошенка в напрямку проспекту Свободи, на перехресті проспекту Свободи вулиці Беринди, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, а саме: п.п.1.5; 2.3 (б,д); 10.1. та 16.6, які виразилися в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху та поворотом вліво не переконався, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, будучи нерейковим транспортним засобом, не надав дорогу велосипеду «Кубе» під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, що і призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження.

Також, згідно висновку судово-медичної експертизи №290/14 від 18 липня 2014 року у ОСОБА_4 є наступні ушкодження: закритий перелом другого ребра зліва по лопатковій лінії, пошкодження ключично-акроміального зчленування зліва, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 15.07.2014 року за кермом велосипеда під час ДТП, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, надавши пояснення про те, що 15 липня 2014 року о 13:30 год., у м.Львові на вулиці Дорошенка в напрямку проспекту Свободи, на перехресті проспекту Свободи вулиці Беринди, мав місце факт вчинення ДТП за участю автобуса марки «БАЗ-А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням та велосипеду «Кубе» під керування ОСОБА_4 . Причиною ДТП було порушення ним вимоги ПДР України, а саме: п.п.1.5; 2.3 (б,д); 10.1. та 16.6, які виразилися в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху та поворотом вліво не переконався, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, будучи нерейковим транспортним засобом, не надав дорогу велосипеду «Кубе» під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку прямо. Однак ОСОБА_6 не погоджується із тим, що внаслідок вказаної ДТП потерпілому ОСОБА_4 було спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вважає, що між вчиненим порушенням та тілесними ушкодженнями немає причинного зв`язку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , про те, що 15 липня 2014 року він рухався на своєму велосипеді фірми «Кубе» на вул.С.Бандери у м.Львові в напрямку вул.Дорошенка, по проїзній частині. Під`їжджаючи до пр.Свободи, де закінчується вул.Бандери він продовжив рух на зелене світло світлофора через дане перехрестя. В процесі руху, він виявив, як зі сторони вул.Дорошенка, пасажирський автобус, виїхав на його смугу руху. З даного маневру водія автобуса йому стало зрозуміло, що останній намагався продовжити рух по пр.Свободи. Виявивши це, та намагаючись уникнути зіткнення, він натиснув на ручку гальм та намагався об`їхати автобус з правої сторони. Оскільки відстань між ними була малою, водій автобуса зупинився, перегородивши йому рух, автобус був у нерухомому стані приблизно одну секунду та відбулося зіткнення між ними. Контакт його велосипеда з автобусом відбувся наступним чином: лівою частиною руля його велосипеда, об передню частину даного автобуса. До моменту ДТП, швидкість його руху становила близько 20 км/год. Одразу після ДТП, він підвівся, та будучи в стані шоку, ще не відчував болі, однак за декілька хвилин відчув біль плеча. Після того викликав карету швидкої медичної допомоги.

Показами експерта ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні підтримала висновок наданий нею 15.07.2014 року №290/2014, надала пояснення про те, що у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості, які потерпілий міг отримати внаслідок ДТП, що відбулося 15.07.2014 року.

Висновком експерта №290/2014 від 15.07.2014 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 є наступні ушкодження: закритий перелом другого ребра зліва по лопатковій лінії, пошкодження ключично-акроміального зчленування зліва, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 15.07.2014 року за кермом велосипеда під час ДТП, при обставинах, вказаних в постанові, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. В крові ОСОБА_4 при звернення в травмпункт еталону не виявлено (Т.1 а. мат.кри.пр.74).

Висновком експерта №1/648 від 24.07.2014 року, яким встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автобуса БАЗ-А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (по зменшенню швидкості руху автобуса та уриманню його на місці).

На момент огляду система рульового управління досліджуваного автобуса БАЗ-А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (по зміні та збереженню напрямку руху автобуса).

З огляду на те, що будь-яких технічних несправностей робочої гальмівної системи, системи рульового управління досліджуваного автобуса БАЗ-А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено не було, питання слідства про час їх виникнення, можливість у водія їх виявити до ДТП, можливий причинно-наслідковий зв`язок між ними та фактом настання даної пригоди втрачають технічний зміст.

На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автобуса БАЗ-А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (Т.1 а.мат.кр.пр.79-83).

Висновком експерта №2942 від 28.08.2014 року, яким встановлено, що місце зіткнення автобуса БАЗ-А079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з велосипедом, яким керував ОСОБА_4 знаходиться на перехресті вул.Беренди пр.Свободи. Встановити більш конкретно (в метричних розмірах) розміщення місця зіткнення автобуса та велосипеда не виявилося можливим, по причині відсутності достатнього комплексу ознак, які свідчать про це (слідів коліс цих транспортних засобів. Осипу осколів скла, грунту та інших речових доказів). У момент зіткнення автобуса БАЗ-А079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда, яким керував ОСОБА_4 поздовжня вісь велосипеда знаходилась під кутом біля 90 градусів справа наліво по відношенню до повздовжньої осі автобуса (Т.1 а.мат.кр.пр.95-101).

Висновком експерта №3370 від 22.09.2014 року, яким встановлено, що у даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ-А079.14» ОСОБА_6 , маючи намір на перехресті виконати поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, відповідно до вимог п.п.10.1, 16.6, 1.10 (стосовно значення терміну «дати дорогу») ПДР повинен був перед зміною напрямку рух переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а виявивши велосипедиста, який рухався у зустрічному напрямку дати йому дорогу. Якщо утворився затор, який змушував зупинити автобус на перехресті, водій ОСОБА_6 відповідно до вимог п.16.4 ПДР не повинен був виїжджати на перехрестя навіть при сигналі світлофора, що дозволяє рух.

Велосипедист ОСОБА_4 , діючи відповідно до вимог п.12.3 ПДР, повинен був з моменту виявлення небезпеки для руху, яку обумовив виїзд зустрічного автобуса на смугу його руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Дії водія автобуса «БАЗ-А079.14» ОСОБА_6 , який перед початком повороту ліворуч не переконався у безпечності такого маневру і виїхав на смугу руху велосипедиста, не давши йому дороги, не відповідали вимогам п.п.10.1., 16.6 ПДР.

Оцінити відповідність дій велосипедиста ОСОБА_4 вимогам п.12.3 ПДР (стосовно своєчасності застосування ним гальмування) та їх причинний зв`язок з фактом ДТП не виявляється можливим через відсутність даних стосовно положення транспортних засобів відносно місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху велосипедисту ОСОБА_4 .

Дії водія «БАЗ-А079.14» ОСОБА_6 , який перед початком повороту ліворуч не переконався в безпечності такого маневру і виїхав на смугу руху велосипедиста, який рухався у зустрічному напрямку, перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП. Однозначно встановити відповідність дій велосипедиста ОСОБА_4 вимогам п.12.3 ПДР (стосовно несвоєчасності застосування ним гальмування) та їх причинний зв`язок з фактом ДТП не надається можливим (Т.1 а.мат.кр.пр.107-109).

Листом комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова від 23.07.2014 року №05-06 вих.2403 зміст якого свідчить по те, що ОСОБА_4 , 1076 року народження звертався 15.07.2014 року в ТП КМК ЛШМД; діагноз: забій грудної клітки. Часткове пошкодження ключично-акроміального зчленування зліва. Забій лівого плечового суглобу (Т.1 а.мат.кр.пр.122).

Випискою №8921 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.07.2014 року комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, відповідно до якого діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закритий перелом другого ребра зліва (Т.1 а.мат.кр.пр.124).

Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між ДТП, яке мало місце 15.07.2014 року та тілесними ушкодженнями отриманими потерпілим ОСОБА_4 і розцінює дачу таких показань як форму захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеними вище дослідженими доказами у справі.
Суд бере до уваги показання потерпілого, дані ними на як досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, такі показання підтверджуються дослідженими доказами по справі, при цьому є логічними, послідовними відтворюють реальну картину обстановки вчинення кримінального правопорушення, а тому суд визнає їх достовірними та бере їх за основу обвинувачення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_10 , 2001 року народження та ОСОБА_11 1996 року народження, дружину ОСОБА_12 , яка не працює. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні двох дітей та дружину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України, у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 35 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази по справі: автобус «БАЗ-А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику або його представнику (користувачу).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1