Справа № 660/1319/13-к
Номер провадження 1-кс/660/90/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

смт. Нововоронцовка 20 вересня 2013 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у тому, що він 01.05.2013 року, приблизно о 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісосмузі поблизу смт. Нововоронцовка Херсонської області, під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , під час бійки забрав у потерпілого кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_7 декілька ударів вказаним кухонним ножем в область спини, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

02.05.2013 року за даним фактом внесенні відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02.05.2013 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

20.09.2013 року начальник СВ звернувся до суду із вищезазначеним клопотання в якому вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зник з постійного місця проживання, виїхавши до м. Київ, не являвся жодного разу в порядку ст.135 КПК України на неодноразові виклики до слідчого, і є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується рапортами працівників міліції та поясненнями свідків, довідкою про судимість.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисний, тяжкий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, тому приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, для проведення слідчих дій не з`являється та на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність підозрюваного суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_6 та доставити до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1