Справа № 4-410/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2011 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Ивасюк А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя по ОВД СО прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей и материалы уголовного дела № 111113 пр. в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником СКП "Запорожская ритуальная служба", не женат, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368 УК Украины,
Из представленных суду материалов усматривается, что согласно распоряжения председателя Запорожского городского совета №1304к от 30 ноября 2010 года заключен контракт с начальником СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_3 на срок до 30 ноября 2015 года.
Согласно занимаемой должности, в его обязанности, предусмотренные п.3.4 контракта от 30 ноября 2010 года, входит заключение договоров в соответствии с Уставом предприятия, действие без доверенности от имени предприятия, распоряжение средствами и имуществом предприятия в порядке, определенном законодательством, тем самым обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и является должностным лицом.
ОСОБА_4 на основании свидетельства серии В02 от №132565 о государственной регистрации является физическим лицомпредпринимателем. Согласно свидетельства об уплате единого налога серии І №300306 от 20 декабря 2010 года видом деятельности ОСОБА_4 являются ритуальные услуги.
11 мая 2010 года между физическим лицом предпринимателем ОСОБА_4 и директором СКП "Запорожская городская ритуальная служба" на срок до 31 декабря 2011 года заключен договор №5-2-10/ПР о предоставлении ритуальных услуг, согласно п. 3.1.1 которого, последний при обращении ОСОБА_4 на основании свидетельства о смерти, обязан заключить договор-заказ на организацию и проведение похорон.
С момента вступления ОСОБА_3 в должность директора СКП "Запорожская городская ритуальная служба", у него возник умысел на систематическое получение взяток от ОСОБА_4 за беспрепятственное осуществление последней предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг через сотрудника предприятия ОСОБА_5
В дальнейшем, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, при неоднократных встречах вымогал с ОСОБА_4 взятки в размере 500 гривен от каждого захоронения, проведенного последней на кладбищах г. Запорожья, указывая на передачу денежных средств ему через ОСОБА_5 В случае несогласия с требованиями, ОСОБА_3 угрожал, используя свое служебное положение, не заключать с ОСОБА_4 договора-заказы на организацию и проведение похорон, препятствуя, тем самым, осуществлению ею предпринимательской деятельности. Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 создал для ОСОБА_4 такие условия, при которых она вынуждена была согласиться на дачу ему взяток с целью предотвращения наступления негативных последствий в отношении своих прав и законных интересов.
Так, 16 февраля 2011 года около 12 часов, ОСОБА_4, по указанию ОСОБА_3, в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, работнику СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_5 была передана взятка в сумме 4 800 гривен за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг.
Далее, 17 февраля 2011 года около 12 часов, ОСОБА_4, по указанию ОСОБА_3, в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, работнику СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах была передана взятка в сумме 6 000 гривен.
Далее, 23 февраля около 12 часов, ОСОБА_4, по указанию ОСОБА_3, в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, работнику СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах была передана взятка в сумме 9 000 гривен.
Таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно, при пособничестве ОСОБА_5, путем вымогательства получил взятки с ОСОБА_4 на общую сумму 19 800 гривен.
Кроме того, 24 февраля 2011 года около 16 часов, ОСОБА_3, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, находясь в вестибюле гостиницы "Интурист", расположенной по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 135, получил от ОСОБА_4 взятку в сумме 13 500 гривен за беспрепятственное осуществление последней предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг.
Таким образом ОСОБА_3 действуя умышленно, путем вымогательства получил взятки с ОСОБА_4 на общую сумму 33 300 гривен.
25 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки должностным лицом, соединенной с вымогательством взятки, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.
25 февраля 2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
25 февраля 2011 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья срок задержания ОСОБА_3 продлён до 10 суток
По мнению органа досудебного следствия ОСОБА_3, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность, в связи с чем орган досудебного следствия обратился в суд с данным представлением и просит избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Подозреваемый вину не признает. Возражает против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.
Следователь и прокурор настаивают на удовлетворении представления.
Адвокат считает, что отсутствуют основания, свидетельствующие о необходимости избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы..
Выслушав пояснения подозреваемого, следователя, адвоката, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, необходимым в удовлетворении представления отказать по следующим основаниям.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г.№ 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления, однако ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, на его иждивении находится гражданская жена и приемный ребенок. Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Кроме того, при рассмотрении представления и в материалах уголовного дела, не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей или скроется от следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом, исполнению процессуальных решений, либо продолжит преступную деятельность.
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
В удовлетворении представления следователя по ОВД СО прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В.Воробьев