Дело №1-626 2007 год
10 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд
г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С. . с участием прокурора
Бизыменко И.В. адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Новософиевка, Вольнянского района Запорожской области, болгарина,
гражданина Ук­раины, образование
среднее, разведенного, работающего ООО «Запорожспецстрой», про­живающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 07.03.2002 года Томаковским райсудом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.3
УК Украины, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 121 ч.2 , 296 ч..
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, , уроженца г.Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование
средне- специальное, работает КП «Эллуад», проживающего по адресу: АДРЕСА_2не
судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного
преступления, су­димость за которое на
снята и не погашена, на путь исправления
не стал и вновь совершил преступление.
февраля 2007 года, примерно в 1-00 час,
ОСОБА_1. имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, путем взлома замка, проник в гараж № НОМЕР_1, расположенный
в гаражном кооперативе «Вираж» по ул. Верхней в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно:
колеса с дисками «Барум». стоимостью по 500 грн. каждое, на
колеса с дисками «Камачи». стоимостью по 250 грн. каждое, на
- аккумулятор, стоимостью 370 грн,
«Блаукпункт», стоимостью 200 грн.А всего на общую сум­му 2070 грн.. чем причинил потерпевшему ущерб
на указанную сумму. Кроме этого, 06.04.
2007 года, примерно в 01 час, . ОСОБА_1, имея умысел на по­хищение чужого
имущества, действуя повторно, путем взлома замка, проник в гараж НОМЕР_2, расположенный
в гаражном кооперативе «Опора» по ул. Верхней 4 в г. Запорожье, откуда тайно лохитил имущество ОСОБА_1. а
аппарат, стоимостью 1000 грн.;
аппарат, стоимостью 600 грн.;
«Пионер», стоимостью 500 грн.,
а всего имущество на сумму 2100 грн.,
чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
19 апреля 2007 года,
примерно в 01 час, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого
имущества, действуя совместно и по
предварительному сговору между собой,
путем взлома замка, проникли в га­раж
НОМЕР_3 расположенный в гаражном кооперативе
по ул. Верхней в г. Запорожье, откуда
тайно похитили имущество ОСОБА_4, а
по металлу, стоимостью 20 грн.;
цилиндров к двигателю ГАЗ-52, стоимостью
к блоку двигателя ГАЗ-52, стоимостью 1230 грн.,
а всего на общую сумму 2500 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 , заранее
договорились между собой о со­вершении указанного преступления, ОСОБА_2
из дома взял ножовку по металлу,
после чего они совместно прибыли к гаражу, где ОСОБА_1. при помощи ножовки спилил за­мок
и проник в гараж, а ОСОБА_2 находясь рядом наблюдал за окружающей
обстанов­кой. Похищенное имущество они сложили в автомобиль и покинули
территорию гаражного кооператива.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью.
Суду пояснил, что в феврале 2007 года он с помощью лома проник в гараж
по ул. Верхней и совершил кражу 4 колес;
он также проник в гараж и похитил сварочные аппараты; 19.04.2007 года он, совместно с ОСОБА_2, совершили кражу из гаража блока и головки к
двигателю. В содеянном раскаивается. Потерпевшим причиненный ущерб возместили
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду
пояснил, что ОСОБА_1 пред­ложил ему
совершить кражу из гаража. Они выбрали гараж,
спилили замок и похитили блок и головку к двигателю. Вызвали такси и
уехали, но на пункте приема металла были
задержа­ны работниками милиции. Похищенное возвращено потерпевшему. В содеянном
Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимых,
в соответствии со ст. 299 УПК
Украины, не исследует
доказательства, находящиеся в материалах
дела, ограничившись допросом подсудимых
и оглашением материалов, характеризующих
доказательства по делу в их совокупности,
суд считает, что вина ОСОБА_1
полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Ук­раины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по пред­варительному сговору группой
лиц, с проникновением в хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного подсудимым, однако
принимает во внимание полное признание вины,
раскаяние в содеянном, данные о
личности - положительно
характеризуется по месту жительства, по
месту работы, коллектив предприятия
просит не наказывать его строго, также
состояние его здоровья, причиненный
потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме, по­этому,
суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением
доказательства по делу в их совокупности,
суд считает, что вина
ОСОБА_2 полностью доказана и его
действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч.3 УК Ук­раины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предваритель­ному сговору
группой лиц, с проникновением в
назначении наказания, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание
вины, раскаяние в содеянном, данные о личности - положительно характеризуется по месту
работы, причи­ненный потерпевшему
материальный ущерб возмещен в полном объеме,
поэтому, суд на­ходит возможным
назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
потерпевшими по делу гражданские иски возмещены в полном объеме.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.ц
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в
виде лишения свободы с испытанием, если
в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании
ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без уведомления органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жи­тельства, учебы,
работы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, пре­дусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лише­ния свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2
освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если в течение одного года
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании
ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без уведомления ор­ганов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
житель­ства, учебы, работы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить личное поручительство, в
отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Вещественное доказательство- ножовку
по металлу, зажигалку, гаечный ключ- унич­тожить; ножовку по
металлу, блок цилиндров к двигателю
ГАЗ-52, головку к блоку двига­теля
ГАЗ-52- возвратить потерпевшему ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в тече­ние 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд г.Запорожья.