МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Хритченко А.О.,

за участю прокурора Середи В.В.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши 03 березня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

– ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Корчине Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, працюючого різноробочим ДП “Санта Петрівка”, холостого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України несудимого,

? у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. при нез'ясованих органом досудового слідства
обставинах незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став зберігати
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого його
незаконного збуту і отримання матеріальної вигоди.

1) Так, 14
червня 2007 року, приблизно о 17.20 год., при проведенні оперативної закупки
наркотичних засобів, ОСОБА_2. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно
збув шляхом продажу за 30 грн. ОСОБА_3.
речовину рослинного походження, вагою у висушеному стані 1,6 грами з
ботанічними ознаками рослини роду коноплі, що містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

2) Також, 23 червня 2007 року, біля 13.00 год. при
проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_2. за місцем свого
проживання вАДРЕСА_1повторно, незаконно збув шляхом продажу за 30 грн. ОСОБА_4.
речовину рослинного походження, вагою у висушеному стані 2,6 грами з
ботанічними ознаками рослини роду коноплі, що містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

3) При проведенні 23 червня 2007 року в період з 13.25 год.
до 14.44 год. обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, було знайдено і
вилучено речовину рослинного походження, вагою у висушеному стані 13,1 грами з
ботанічними ознаками рослини роду коноплі, що містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який ОСОБА_2. незаконно
зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

4) Крім того, при нез'ясованих органом досудового слідства
обставинах ОСОБА_2. придбав патрони, які переніс до місця свого проживання і
став зберігати без передбаченого законом дозволу.

23 червня 2007
року в період з 13.25 год. до 14.44 год. при проведенні обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, було знайдено і вилучено 36 шт. придатних для
стрільби 6 мм патронів Флобера кільцевого запалення, які є боєприпасами.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2. свою вину не визнав і пояснив, що
23.06.2007 р. приблизно о 12.30 год. він разом зі своєю співмешканкою
знаходився у себе вдома вАДРЕСА_1 Раптом в будинку він почув голоси і вийшов з
кімнати в коридор, де побачив біля вхідних дверей чотирьох чоловіків. При цьому
двоє з них виходили з кухні. Вони назвалися працівниками міліції, повідомили що
прийшли для проведення обшуку, після чого заламали йому руки за спину,
поставили обличчям до стіни і чимось провели по рукам. Потім слідчій показав
йому постанову суду про обшук, після чого почався обшук. При обшуку в кухні в
шафі знайшли патрони, в коридорі на сейфі під коробкою - паперовий згорток з
коноплею, а в спальні в ліжку під матрацами зім'яті гроші 10, 20 і 2 грн. До
знайдених при обшуку предметів і грошей він відношення не має, вважає що їх
йому підкинули самі працівники міліції, а руки спеціально чимось намастили, щоб
вони потім світилися при просвічуванні. 14.06.2007 року до нього взагалі ніхто
не приходив і він нікому нічого не збував.

Не
зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2., його вина повністю підтверджується
зібраним по справі доказами.

Так з
досліджених судом показань свідка ОСОБА_5. вбачається, що 14.06.2007 р. він був
запрошений в якості понятого для участі в проведенні оперативної закупівлі
наркотиків у ОСОБА_2. в АДРЕСА_1. В той день біля 15.30 год. в кабінеті
Миколаївського РВ УМВС працівники міліції спеціальними засобами помітили три
купюри по 10 грн. і нанесли на них напис “Закупка ОСОБА_2”. Потім ці гроші були
вручені громадянину ОСОБА_3, який перед цим був оглянутий на предмет сторонніх
предметів і дав згоду на участь в оперативній закупівлі. Після цього він на
автомобілі з іншими учасниками оперативного заходу прибув до с. Зелений Яр
Миколаївського району де закупник ОСОБА_3вийшов і пішов до будинку АДРЕСА_1.
Підійшовши до брами ОСОБА_3подзвонив і до нього вийшов хлопець, який з двору не
виходив. Вони про щось порозмовляли, після чого ОСОБА_3щось передав тому хлопцю
і хлопець пішов у двір. Через деякий час хлопець повернувся і щось передав
ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3повернувся до автомобіля і видив паперовий згорток
з подрібненою рослинною масою, пояснивши що це маріхауана придбана ним у
ОСОБА_2за 30 грн. Згорток був запакований і опечатаний. (а.с. 126)

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. показав, що він також приймав участь в
якості понятого при проведенні 14.06.2007 р. оперативної закупівлі у ОСОБА_2. і
дав суду пояснення аналогічні показанням свідка ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_6.
зазначив, що він чітко не бачив обличчя хлопця, який продав ОСОБА_3 наркотик,
оскільки відстань була приблизно 150 м, але підсудний ОСОБА_2. зовнішньо схожий
з тим хлопцем.

Свідок
ОСОБА_7., показання якого досліджувалися судом, показав, що 23.06.2007 р. він
був запрошений в якості понятого для участі в проведенні оперативної закупівлі
наркотиків у ОСОБА_2. в АДРЕСА_1. В той день біля 11.00 год. в кабінеті
Миколаївського РВ УМВС працівники міліції спеціальними засобами помітили дві
купюри 20 і 10 грн. і нанесли на них напис “Закупка ОСОБА_2”. Потім ці гроші
були вручені громадянину ОСОБА_4, який перед цим був оглянутий на предмет
сторонніх предметів і дав згоду на участь в оперативній закупівлі. Після цього
він на автомобілі з іншими учасниками оперативного заходу прибув до с. Зелений
Яр Миколаївського району де закупник ОСОБА_4 вийшов і пішов до будинку
АДРЕСА_1. Підійшовши до брами ОСОБА_4 подзвонив і до нього вийшов хлопець, який
з двору не виходив. Вони про щось порозмовляли, після чого ОСОБА_4 щось передав
тому хлопцю і хлопець пішов у двір. Через деякий час хлопець повернувся і щось
передав ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_4 повернувся до автомобіля і видив паперовий
згорток з подрібненою рослинною масою, пояснивши що це маріхауана придбана ним
у ОСОБА_2за 30 грн. Згорток був запакований і опечатаний. Після цього він
прийняв участь в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. ОСОБА_2 був у
себе вдома разом з співмешканкою. Йому пред'явили постанову суду про проведення
обшуку. При просвічуванні рук ОСОБА_2спеціальною лампою виявилося, що вини
світилися характерним світлом. Далі при проведенні обшуку в коридорі на сейфі
під коробкою був знайдений паперовий згорток з рослинною масою. В кухні в шафі
в банці, в який знаходився ще пакет, було знайдено насіння; на підвіконні -
сито з залишками насіння; а в дерев'яній шафі під ганчірками - пакет з 36
патронами. Також в спальні, в ліжку між ковдрою і матрацем були знайдені купюри
номіналом 20, 10, 2 грн. При просвічуванні цих купюр спеціальною лампою на
купюрах 20 і 10 грн. виявилися плями слідів помітки і напис “Закупка ОСОБА_2”.
Крім того під рядном в спальні був знайдений пакет з подрібненою речовиною. Всі
знайдені предмети були запаковані, опечатані і вилучені. (а.с. 129-131)

Свідок
ОСОБА_8., показання якого також досліджені судом, пояснив, що він 23.06.2007 р.
теж приймав участь в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі
наркотиків у ОСОБА_2. та подальшому проведенні обшуку за місцем проживання
ОСОБА_2. і щодо цих обставин ОСОБА_8. дав показання які аналогічні показанням
свідка ОСОБА_7. (а.с. 132-134)

Свідок ОСОБА_9. пояснив, що він, в якості
слідчого, проводив розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2.
Після проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2він проводив обшук в
будинку останнього. Перед обшуком ОСОБА_2
був викликаний з будинку, після чого на вулиці йому пред'явили постанову
суду про проведення обшуку, яку він підписав. Після цього учасники слідчої дії
разом з ОСОБА_2зайшли до будинку, де були просвічені руки ОСОБА_2, які
світилися характерним світлом. В процесі подальшого обшуку в будинку
ОСОБА_2були знайдені і вилучені: в кухні - патрони, насіння та сито; в коридорі
- згорток з коноплею; в останній кімнаті під матрацем в ліжку - гроші на яких
при просвічуванні світився напис “закупка ОСОБА_2”.

Свідок
ОСОБА_10. суду показав, що він є співробітником Миколаївського РВ УМВС України.
В один з днів літа 2007 року він приймав участь в проведенні оперативної
закупівлі наркотиків і подальшому обшуку житла ОСОБА_2. Перед проведенням
оперативної закупівлі були помічені гроші, яки потім вручили закупнику. Далі
була проведена оперативна закупівля наркотиків у ОСОБА_2, після чого обшук за
місцем проживання останнього. Перед початком обшуку ОСОБА_2. був ознайомлений з
постановою про проведення обшуку, яку він підписав. Після цього всі зайшли до
будинку, де ОСОБА_2 просвітили руки, які світилися характерним світлом. При
обшуку в будинку ОСОБА_2були знайдені: рослина маса, насіння, патрони.

Свідок
ОСОБА_11показав, що до 24.12.2007 р. він був співробітником Миколаївського РВ
УМВС України. Влітку 2007 року він приймав участь в проведенні 2-х оперативних
закупівель наркотиків у ОСОБА_2, який проживає в с. Зелений Яр Миколаївського
району. При проведенні першої оперативної закупівлі у присутності понятих був
зафіксований факт продажу ОСОБА_2наркотиків. Невдовзі після цього була
проведена повторна оперативна закупівля наркотиків у ОСОБА_2, під час якої
останній знов здійснив продаж наркотиків. При цих закупівлях зустріч покупців і
ОСОБА_2відбувалася на вулиці біля воріт його будинку, де і здійснювалася
передача грошей покупцями ОСОБА_2, а останній передавав покупцям наркотичні
засоби. Після проведення другої оперативної закупівлі у ОСОБА_2був проведений
обшук, під час якого, в його будинку були знайдені наркотичний засіб маріхуана,
насіння, сито, патрони і гроші від закупівлі. На початку проведення обшуку він
також просвічував ОСОБА_2 руки, які світилися характерним світлом.

Свідок
ОСОБА_12. показав суду, що він є експертом-криміналістом відділку НДЕКЦ при
Миколаївському РВ УМВС. Влітку 2007 року він приймав участь при проведенні
обшуку в домоволодінні ОСОБА_2. Перед початком обшуку слідчий пред'явив у дворі
ОСОБА_2 постанову про проведення обшуку, яку той підписав. Потім учасники
обшуку разом з ОСОБА_2зайшли до будинку, де ОСОБА_2 просвітили руки. При цьому
руки ОСОБА_2світилися характерним світлом. Після цього був проведений обшук в
процесі якого в будинку були знайдені патрони іноземного виробництва,
наркотики, а під матрацем в одній з кімнат гроші купюрами 10 і 20 грн. зі
слідами помітки.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_13. пояснила, що вона є матір'ю підсудного
ОСОБА_2. і бачила, що в будинку де проживає її син співробітниками міліції
проводився обшук. Однак безпосередньо при проведенні обшуку вона не була
присутньою.

Вина
ОСОБА_2. також підтверджується письмовими доказами.

Так,
згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 12.06.2007 року,
погодженої з заступником прокурора Миколаївської області, за наслідками
оперативних заходів було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів у ОСОБА_2. (а.с. 4, 5)

Згідно
протоколу помітки грошових знаків і акту огляду покупця, 14.06.2007 року з
15.30 год. до 15.40 год. була проведена помітка 3-х купюр номіналом по 10 грн.,
які були вручені покупцю ОСОБА_3. (а.с. 7-9)

З
протоколу оперативної закупки від 14.06.2007 року вбачається, що з 16.50 год.
по 17.20 год., за місцем проживання ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 за участю покупця
ОСОБА_3. була проведена оперативна закупівля наркотичних засобів, в ході якої
ОСОБА_2. продав ОСОБА_3. за 30 грн. згорток з рослинною речовиною (маріхуаною),
яку ОСОБА_3., після придбання, видав працівникам міліції. (а.с. 10-12)

Згідно
протоколу помітки грошових знаків і акту огляду покупця, 23.06.2007 року з
11.05 год. до 11.20 год. була проведена помітка двох купюр номіналом по 10 і 20
грн., які були вручені покупцю ОСОБА_4. (а.с. 33-35)

З
протоколу оперативної закупки від 23.06.2007 року вбачається, що з 12.30 год.
по 13.00 год., за місцем проживання ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 за участю покупця
ОСОБА_4. була проведена оперативна закупівля наркотичних засобів, в ході якої
ОСОБА_2. продав ОСОБА_4. за 30 грн. згорток з рослинною речовиною (маріхуаною),
яку ОСОБА_4., після придбання, видав працівникам міліції. (а.с. 36-38)

З
протоколу обшуку вбачається, що 23.06.2007 р. при проведенні обшуку з 13.25
год. по 14.44 год. в домоволодінні займаному ОСОБА_2., за адресою: АДРЕСА_1,
були виявлені і вилучені: в коридорі будинку на сейфі під коробкою - паперовий
згорток з речовиною рослинного походження; в кухні будинку в дерев'яній шафі -
скляна банка, в якій знаходився паперовий пакет з насінням, на підвіконні -
сито з насінням, а в другій дерев'яній шафі під ганчірками - пакет з 36
патронами; в спальні на полу під рядном - пакет з подрібненою речовиною
рослинного походження, на дивані між ковдрою і матрацем - 3 грошові купюри
номіналом 2, 10 і 20 грн. При цьому купюри 10 і 20 грн. за серійними номерами
збіглися з купюрами, які використовувалися при проведенні оперативної закупівлі
за участю ОСОБА_4. При просвічуванні купюр 10 і 20 грн. спеціальною лампою на
них були виявлені сліди помітки з написом на кожній - “Закупка ОСОБА_2”. Перед
початком обшуку на руках ОСОБА_2. також виявлені плями з характерним світлом
при їх просвічуванні спеціальною лампою. (а.с. 17)

Згідно
висновку експерта № 1307 від 19.08.2007 р. надана на дослідження речовина рослинного походження (об. № 1) у висушеному
стані, вагою 1,6 грами, вилучена у ОСОБА_3., має ботанічні ознаки рослини роду
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу. Надана на дослідження речовина рослинного походження (об. № 2) у висушеному
стані, вагою 2,6 грами, вилучена у ОСОБА_4., має ботанічні ознаки рослини роду
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу. Надана на дослідження речовина рослинного
походження (об. № 3) у висушеному стані, вагою 13,1 грами, вилучена у ОСОБА_2.,
має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Надана на
дослідження речовина рослинного походження (об. № 4) темно-зеленого кольору,
вагою 8,0 гр., має анатомоморфологічні ознаки рослини роду коноплі, але не
містить у своєму складі тетрагідроканнабінол та у педставленому вигляді до
наркотичних засобів не відноситься. Надане на дослідження насіння сіро-зеленого
кольору, вагою 155,0 гр (об. № 5), та нашарування насіння на ситі (об. № 6),
вагу якого не встановлено, має анатомоморфологічні ознаки рослини роду коноплі
та до наркотичних засобів не відноситься. Також в цьому висновку експерта
відзначається, що надані на дослідження рослинні маси, які були вилучені у
ОСОБА_4., ОСОБА_3. і ОСОБА_2. мають спільні анатомоморфологічні ознаки рослини
роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол та є канабісом. (а.с. 100-105)

Згідно
висновку експерта № 1402 від 10.09.2007 р. патрони в кількості 36 шт. вилучені
у ОСОБА_2. є боєприпасами - 6 мм патронами Флобера кільцевого запалення, які
придатні для стрільби. (а.с. 119-120)

Видані
закупниками, а також вилучені за місцем проживання ОСОБА_2. наркотичні засоби,
насіння, предмети, патрони, гроші (10 і 20 грн.) оглянуті, описані в протоколах
огляду предметів, визнані речовими доказами по справі і наркотичні засоби,
насіння та предмети здані до камери зберігання речових доказів Миколаївського
РВ УМВС України в Миколаївській області; патрони передані в дозвільну систему
Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області; а гроші залишені у
справі. (а.с. 107-111, 122-124)

Таким
чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які
повністю узгоджуються між собою, суд вважає вину ОСОБА_2. доведеною і
кваліфікує його дії: за ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання і
зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, вчинені повторно; а також за ст. 263 ч. 1 КК України -
придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом
дозволу.

Суд не
бере до уваги доводи ОСОБА_2. про те, що він начебто не збував наркотичні
засоби 14 і 23 червня 2007 року, а знайдені в нього помічені гроші, наркотичні
засоби і патрони були йому підкинуті працівниками міліції. Ці доводи підсудного
спростовуються матеріалами проведення оперативних закупок, з яких вбачається що
саме ОСОБА_2. 14.06.2007 року продав за 30 грн. ОСОБА_3. 1,6 грами канабісу, а
23.10.2007 року продав за 30 грн. ОСОБА_4. 2,6 грами кнабісу. Оперативна
закупівля та її документальне оформлення проведені відповідно до закону. Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. підтвердили обставини збуту ОСОБА_2.
наркотичних засобів. Показання цих свідків узгоджуються між собою та з
документами складеними при проведенні оперативної закупівлі, носять послідовний
і логічний характер, та повністю викривають ОСОБА_2. у його злочинній
діяльності. До того ж з протоколу обшуку від 23.06.2007 року вбачається, що в
будинку за місцем проживання ОСОБА_2. була знайдена вся сума грошей використаних
при оперативній закупці 23.06.2007 року. Також у помешканні ОСОБА_2., був
знайдений і наркотичний засіб - канабіс. При цьому зразки канабісу вилученого у
ОСОБА_2., а також канабісу виданого закупниками ОСОБА_3і ОСОБА_4им І.І. між
собою мають спільні анатомоморфологічні ознаки, що підтверджено відповідними
експертними дослідженнями (висновку експерта № 1307 від 19.08.2007 р.).

Пояснення
ОСОБА_2. про те, що працівники міліції зайшли до будинку без його відома,
заламали йому руки за спину і намазали їх речовиною, яка в подальшому і
світилася при просвічуванні його долоней також не спроможні, оскільки
спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12., котрі
пояснили, що ОСОБА_2. спочатку був викликаний на вулицю, там ознайомлений з
постановою про проведення обшуку і тільки після цього всі разом з ОСОБА_2.
зайшли до будинку останнього. Крім того, сам ОСОБА_2. не зміг переконливо і
логічно пояснити звідки в спальні його будинку під матрацем на дивані виявилися
помічені гроші, хоча з його ж власних пояснень працівники міліції не могли туди
зайти так, щоб він їх не бачив. З пояснень ОСОБА_2. також вбачається, що
виявлення всіх предметів в будинку відбувалося в його присутності і з ходом
обшуку, який відображено в протоколі обшуку, він погодився. Порушень закону при
проведенні обшуку в житлі підсудного в судовому засіданні не виявлено.

Таким
чином, показання підсудного суд розцінює як спосіб захисту і спробу уникнути
відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний
ОСОБА_2. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується в цілому
позитивно, у вчиненому злочині не розкаявся.

Обставин які пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного не вбачається.

Виходячи з викладеного суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2. можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, але з урахуванням
особи підсудного, покарання має бути призначеним в мінімальних межах.

Вирішуючи питання про судові витрати, які складаються з
затрат на проведення експертиз по справі в сумі 258,92 грн. (а.с. 99, 118) суд,
у відповідності до ст. 93 КПК України, вважає необхідним віднести їх на рахунок
підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України - 5 років позбавленні
волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ст. 263 ч. 1 КК
України - 2 роки позбавленні волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2. остаточно
призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_2. рахувати з моменту затримання
після приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_2. час його
перебування під вартою з 23 червня по 03 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області
(ЗКПО-25574110, банк - УДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 0016)
судові витрати в сумі 258 грн. 92 коп.

Вилучені по справі: 3 пакети з канабісом, пакет з
рослинною масою, пакет з насінням, пакет з ситом (а.с. 110), які знаходяться в
камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській
області - знищити, як такі, що вилучені з обігу і не виявляють цінності;
помічені гроші в сумі 30 грн. які знаходяться в матеріалах справи - передати
Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області для подальшого
використання в оперативних цілях (а.с. 111); 31 патрон, який знаходиться в
дозвільній системі Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області -
передати в розпорядження УМВС України в Миколаївській області (а.с. 124).

Вилучені у ОСОБА_2. і належні йому гроши в сумі 3 грн.,
які зберігаються на депозитному рахунку Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області - конфіскувати в доход держави. (а.с. 136)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Д.В. Стрєльніков