Справа №705/7833/14-к
1-кп/705/114/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Алтайський край Ключевського району с. Петухи, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.10.2001 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст 15, 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.12.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст..ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнений від покарання 21.03.2013 рку по закінченню іспитового строку
- у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочини.
Так ОСОБА_7 12 жовтня 2014 року близько 13 год.00 хв. знаходився в приміщенні будинку за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 . ОСОБА_7 під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних із висловленням образ в його адресу, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, тобто вбивства, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_10 . В результаті вказаних дій він заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: колото- різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням правого передсердя, що ускладнилась лівостороннім гемотораксом, зовнішньою кровотечею та гемарагічним шоком, які згідно висновку експерта №482 від 13.10.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. ОСОБА_7 пояснив, що дійсно в жовтні 2014 року близько 13 год.00 хв. в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 він разом з потерпілим та іншими особами вживав алкогольні напої. Так під час спільного розпиття спиртних напоїв з Ністорікою Вадимом, коли він уже перебував в стані алкогольного сп`ягніння , у них з ОСОБА_11 виник конфлікт в процесі якого він наніс останньому удар ножем в область серця.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_7 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за п.13 ч.2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 колегія суддів враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого колегія суддів враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, та явку з повинною.
В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного колегія суддів враховує - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Колегія суддів не вбачає підстав для включення рецидиву злочину, як обставини , що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки повторність уже врахованому при кваліфікації дій обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України - умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи №267 від 26.11.2014 року в сумі 614,90 грн. - підлягають стягненню із ОСОБА_7 на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів
З А С У Д И Л А :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання - 12.10.2014 року
Речові докази: 6 слідів пальців рук- - залишити при матеріалах провадження; чотири кухонні ножі, зразки бурого кольору, паспорт ОСОБА_10 , мікронакладення з трупа ОСОБА_10 , кросівки чорного кольору, штани сірого кольору, футболка, куртка чорного кольору, зразки крові, мікронакладення, куртка, кофта чорна, футболка чорна, штани, туфлі - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи кошти в сумі 614,90 грн. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1