№ справи
11-а-2682 Головуючий 1 інстанції - Вовк
ст.236-7 КПК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої Г.А.

суддів -
Бачуріна О.В., Чорного О.М.

прокурорів -
Трепілка А.В., Федченко О.В.

адвоката -
ОСОБА_1.

скаржниці -
ОСОБА_2.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2007 року апеляцію прокурора на
постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року була задоволена
скарга директора ТОВ "Автотехімпорт" ОСОБА_2. і скасована постанова
начальника відділу Генеральної прокуратури України від 20 червня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених
ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної
справи. Приймаючи таке рішення, районний суд вважав, що не було підстав до порушення
справи, при тому він виходив з того, що прокурором не наведено доказів, які б
підтверджували

внесення
ОСОБА_2. до контракту неправдивих відомостей та зниження митної вартості
товарів, що експортувались.

Не
погодившись з таким рішенням, прокурор звернувся з апеляцією і просить
скасувати постанову суду, а скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те,
що постанова суду незаконна, необгрунтована, судом допущена однобічність і
неповнота, істотні порушення кримінально-процесуального закону, а його висновки
не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, суд не врахував достатні
дані про наявність в діях ОСОБА_2. ознак злочинів, в порушення ст. 236-8 КПК
України надав оцінку доказам у справі та тим фактичним обставинам, які мають
бути досліджені під час досудового слідства та при розгляді справи по суті. Суд
не взяв до уваги докази підробки контракту № AS-2007 від 15.01.2007
року та здійснення ОСОБА_2. митного оформлення товарів за значно нижчим рівнем
митної вартості від даних цінової бази ЄАІС Держмитслужби, а також висновок
спеціалиста Дежавної митної служби України, про ненадходження до державного
бюджету України митних платежів у сумі 1,8 млн.грн.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, скаржника,
який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали по справі, колегія
суддів вважає апеляцію необгрунтованою з наступних підстав.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд
дотримався вимог ст. 236-8 КПК України в повному обсязі, дослідив обставини по
справі і прийшов до висновку про відсутність підстав до порушення справи. Такий
висновок суду відповідає матеріалам справи. В постанові про порушення справи
зроблений висновок про те, що на виконання договору комісії № KRA-15/5 з ТОВ "Крона-Систем" 15.01.2007
року директор ТОВ "Автотехімпорт" ОСОБА_2. підробила
зовнішньоекономічний

контракт № AS-2007 з компанією "BRIARTON BUSINESS
LLS" безпідставно зазначивши адресу місцезнаходження ТОВ
"Автотехімпорт" м. Іллічівськ, вул.
1 Травня, 3. В подальшому, для переміщення автотранспорту, ОСОБА_2.
надала до Приморської митниці Південної регіональної митниці, ций контракт № AS-2007 та
надала неправдиві відомості щодо ціни автомобілів до митних декларацій. Внаслідок
митне оформлення товарів здійснено за значно нижчим рівнем митної вартості від
даних цінової бази ЄАІС Держмитслужби, що потягло ненадходження до бюджету
податків на суму 1, 8 млн.грн. і спричинило тяжкі наслідки.

Районний
суд вважає, що наведені в постанові дані не відповідають фактичним обставинам
справи і є лише припущенням.

З
наданих матеріалів вбачається, що ТОВ "Автотехімпорт" дійсно
зареєстровано за адресою: м. Іллічівськ, вул.
1 Травня, 3, про що свідчить довідка ЄДРПОУ № 134, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи від 12.01.2007 року, довідка про взяття на облик платника
податків №1646 від 15.01.2007 року. Відповідно до контракту № AS-2007
від 15.01.2007 року та договору комісії між ТОВ "Крона-Систем" та ТОВ
"Автотехімпорт" від 15.01.2007 року, товариство покупало, а компанія
"BRIARTON BUSINESS LLS"
продавала різні товари на загальну суму 60 млн.доларів США. В цьому контракті
не було зазначено, де він підписаний, а є тільки юридичні адреси сторін, при
цьому товариство значилося в Одеської області м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 3 в Україні, що відповідає
зазначеним вище документам.

Згідно
договору комісії від 15.01.2007 року, ТОВ "Автотехімпорт"
зобов'язалося закупити товар від імені ТОВ "Крона-Систем" відповідно
до цього ж договору за ціною, яка вказана в спеціфікаціях, які є невід'ємною
частиною договору комісії. В матеріалах справи є спеціфікації, за якими було
визначено ціну товару і саме ці дані були внесені до митних декларацій.

Посилання
прокурора на те, що вартість товару суттєво занижена, базується на довідці
спеціалиста про невідповідність її даним цінової бази ЄАІС Держмитслужби, тобто
є тільки припущенням тому, що не відтворює реальної вартості товару і є
підставою для здійснення ретельної перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Висновок
спеціалиста про розбіжність вартості товару з середніми цінами не може
вважатися достатніми даними для порушення кримінальної справи.

Таким
чином, постанова про порушення справи винесена без дотримання вимог ст.ст. 94,
97, 98 КПК України.

Не можна
погодитись з думкою в апеляції про те, що суд надав оцінку доказам тому, що це
не відповідає дійсності. Суд не оцінював докази відповідно до ст. 67 КПК
України, а послався на матеріали справи, дослідження яких згідно зі ст. 236-8
КПК України є його обов'язком.

Виходячи
із зазначеного, колегія суддів вважає необхідним залишити постанову суду без
змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року, якою задоволена
скарга ОСОБА_2. і скасована постанова начальника відділу Генеральної
прокуратури України від 20 червня 2007 року про порушення кримінальної справи
стосовно директора ТОВ "Автотехімпорт" ОСОБА_2. за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України і відмовлено в порушенні
кримінальної справи, залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.