У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Косарєва В.І.

з участю прокурора

Брянцева В.Л.

адвоката

ОСОБА_1

обвинуваченого

ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 20 “ лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року, якою
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.4, 14 ч.1,
115 ч.2 п.п.6, 11 КК України
та ОСОБА_3 за ст.ст.27
ч.3, 14 ч.1, 115 ч.2 п.п.6, 11; 358 ч.1, 263 ч.1 КК України направлено
прокурору Дніпропетровської області для додаткового розслідування.

ОСОБА_2 обвинувачений у підбурюванні ОСОБА_3 до готування умисного вбивства
ОСОБА_4 із користі та особистих неприязних стосунків, на замовлення, а ОСОБА_3
обвинувачений в організації готування до скоєння вбивства ОСОБА_4, з користі,
на замовлення.

Крім того, ОСОБА_3 звинувачений у підробленні паспорта та в незаконному
придбанні, зберіганні, носінні та передачі ОСОБА_5 вогнепальної зброї та
бойових припасів до неї.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд послався на:

- недостатньо
повне встановлення мотиву убивства ОСОБА_4;

- неповноту досудового слідства,
суперечливість показань свідків, недостовірність висновків обвинувачення
стосовно незаконного поводження ОСОБА_3 зі зброєю та бойовими припасами;

- відсутність доказової бази
стосовно обставин виникнення у ОСОБА_2 мотиву вбивства ОСОБА_4;

- необґрунтованість висновків
обвинувачення про корисливий мотив діянь обвинувачених;

та зазначив, що при додатковому розслідуванні належить конкретизувати пред'явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення, ретельно перевірити
обставини, пов'язані з їх мотивом підбурювання й організації убивства ОСОБА_4;
виконати вимоги ст.ст.22, 64 КПК України; усунути протиріччя в доказах;
виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 стверджує, що висновки апеляційного суду є надуманими, а
направлення справи на додаткове розслідування є необґрунтованим, оскільки
зазначені в ухвалі недоліки досудового слідства суд може усунути самостійно,
частина обставин вимагає лише юридичної оцінки, твердження суду про
неконкретність мотиву не відповідає дійсності, а ніяких нових доказів вини
підсудних у ході вже проведених додаткових розслідувань здобуто не було.
Захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати як необґрунтовану, а справу
направити до суду для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для зміни
ухвали апеляційного суду, адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які
підтримали касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на
наступних підставах.

Повертаючи справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове розслідування, суд
не в повній мірі використав передбачені законом можливості для всебічного,
повного дослідження доказів і встановлення істини у справі. Повернення справи
на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе лише тоді, коли
неповнота або неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в
судовому засіданні.

Поставлені в ухвалі питання про те, що в ході досудового слідства не були
усунуті протиріччя в показаннях свідків ОСОБА_5 і його матері ОСОБА_6, можуть
бути досліджені в ході судового слідства шляхом допиту свідків по питаннях, які
цікавлять суд.

Не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування і та
обставина, що слідчі органи не долучили до
матеріалів справи всіх документів фінансово-господарської діяльності ТОВ
“ПКС-АРГО”. Відповідно до ст.3151 КПК України, з метою перевірки й
уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою
ухвалою має право доручити органу, що проводив розслідування, виконати певні
слідчі дії. Виходячи з наведеного, суд може доручити слідчим органам вилучити
всі документи фінансово-господарської діяльності ТОВ “ПКС-АРГО” і надати їх
суду для вирішення питань, які його цікавлять.

Безпідставною є ї вказівка суду про відсутність доказової бази стосовно
обставин виникнення у ОСОБА_2 мотиву вбивства ОСОБА_4. Як видно з матеріалів
кримінальної справи, органом досудового слідства і судом допитані всі особи,
причетні до зазначеного злочину. Суду необхідно ретельно дослідити ці
обставини, дати їм належну оцінку та прийняти відповідне рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув
кримінальну справу на додаткове розслідування, а тому ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а
справа - поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006
року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу повернути на
новий судовий розгляд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 С.А. та ОСОБА_3 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Косарєв В.І.