Вирок

іменем України

м.
Носівка
19 червня 2008 р.

Носівський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Драбинозі С.М.,

з участю прокурора - помічника
прокурора Носівського району юриста третього класу Супруна Ю.В.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_2,

та законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого,
на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК
України,

встановив:

22 березня
2008 року близько 23 години в м. Носівка Чернігівської області за приміщенням
магазину «Все до столу», який розташований по вулиці Центральній, 12, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення
чужого майна, наніс удар кулаком в обличчя неповнолітнього ОСОБА_2, заламав
руку потерпілого, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки
«LG-KG-320» вартістю 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину в пред'явленому
обвинуваченні, розкаявся, пояснив, що 22 березня 2008 р. він вживав алкогольні
напої, увечері відпочивав у центрі міста. Коли він з ОСОБА_4 йшов від будинку
культури, то зустрів потерпілого, попросив у нього курити. Йдучи від центру, він (підсудний) бачив, що
потерпілий пішов за приміщення магазину, пішов за ним, вибрав момент, вдарив у
лице, заламав руку та витягнув телефон з кишені. В той вечір він постояв біля
дискотеки, пішов додому. По дорозі до нього підійшли хлопці, запідозрили в
крадіжці телефону. Він (підсудний) викинув телефон з кишені на землю, але це
було помічено. Викликали міліцію. В міліції він зізнався, що викрав телефон.

Винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими по справі
доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який суду пояснив, що 22 березня 2008 року він зайшов за приміщення магазину
«Все до столу», чув, що за ним хтось іде. Коли він (потерпілий) обернувся, то
отримав удар в обличчя. Його руку заламали, з кишені витягли телефон. На
дискотеці він розповів друзям, що в нього викрадено телефон особою, яка була
вдягнута в довгий плащ. Підозра впала на ОСОБА_1 Коли підсудний пішов в парк, то
його догнали, запитали дозволу обшукати, виявили телефон. Підсудний викинув
його на землю. У підсудного виявили телефон, який належав йому. В даний час
підсудний відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 22 березня 2008 р. він
йшов у центр з підсудним. По дорозі зустріли потерпілого, у якого ОСОБА_1
запитавав, котра година, побачив телефон. Пізніше в міліції довідався,
що ОСОБА_1 викрав телефон у ОСОБА_2

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які суду пояснили, що від
потерпілого довідались, що останнього вдарили та забрали телефон. Потерпілий говорив, що
особа, яка викрала телефон, була одягнута в довгий чорний плащ. Коли ОСОБА_1 пішов від
дискотеки, то вони підійшли до нього та виявили телефон, який підсудний викинув
на землю. Після того вони викликали міліцію.

Протоколом огляду (а.с. 7-8), з якого видно, що у ОСОБА_1 виявлено та
вилучено телефон, який належав потерпілому.

Висновком товарознавчої експертизи (а.с. 36), з якого видно, що вартість
викраденого у потерпілого телефону становить 500 грн.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 66), з якого
видно, що підсудний вірно вказує місце та обставини скоєного злочину.

Висновком психіатричної експертизи (а.с. 88-91), з якого видно, що ОСОБА_1
в момент скоєння злочину усвідомлював свої дії та керував ними.

Аналізуючи зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що дії ОСОБА_1, які виразились в
відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднані з
насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, правильно кваліфіковані по ч. 2 ст.186 КК
України.

Вина ОСОБА_1 в межах даної
кваліфікації доказана повністю.

ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинений
ним злочин.

Суд визнає обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, щире каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку, відсутність судимості.

Суд визнає обставиною, що обтяжує
покарання ОСОБА_1 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення, обставини справи, що пом'якшують
і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги його
характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити
йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи щире каяття
підсудного, особу винного, відсутність судимості, добровільне відшкодування
завданого збитку, суд приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

ОСОБА_1 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням на нього обов'язків.

Цивільний позов не був заявлений.

Речові докази: телефон марки
«LG-KG-320», паперову коробку від даного телефону, накладну, гарантійний талон
та інструкцію по користуванню мобільним телефоном необхідно залишити власнику
для розпорядження.

Запобіжний захід щодо підсудного
ОСОБА_1 необхідно залишити без зміни - підписку про невиїзд

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, призначивши покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без
зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази: телефон марки «LG-KG-320», паперову коробку від даного
телефону, накладну, гарантійний талон та інструкцію по користуванню мобільним
телефоном - залишити власнику для розпорядження.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
О.В Киреєв