Справа №1-160
В И Р О К

іменем України

17 липня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.

при секретарі Томенко І.В.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого вантажником на Лісоторговій базі в м. Вінниці,
раніше судимого:

27.04.1989 року Замостянським
районним судом міста Вінниці за ст.ст.141 ч., 46¹ КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

08.02.1990 року Замостянським
районним судом міста Вінниці за ст.ст.141 ч.2, 43 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

21.12.1993 року Староміським районним
судом Вінницької області за ст.ст.17, 117 ч. 1, 17, 117 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК
України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого
08.07.2000 року по відбуттю строку покарання;

18.06.2003 року Староміським районним
судом міста Вінниці за ст.ст.189 ч.2, 355 ч. 2, 70 КК України до 6 років
позбавлення волі, відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької
області від 09.11.2007 року на підставі ст.82 КК України покарання у вигляді
позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 7 місяців 17
днів;

за ознаками ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
повторно, 24.11.2007 року, приблизно о 20 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Некрасово, Вінницького району,
Вінницької області по вул. Шевченка, умисно, з метою
заволодіння чужим майном та з корисливих спонукань, з
застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя
чи здоров»я, відкрито заволодів жіночою сумочкою, яка належить ОСОБА_2,
вартість якої згідно висновку експерта №1422 від 04.12.2007 року становить
78 грн. 00 коп., в якій знаходилися наступні речі, а саме: гроші, в сумі 150
грн., шкіряні рукавички, вартість, яких згідно висновку експерта №1424 від
04.12.2007 року становить 75 грн. 00 коп., косметичка, вартість якої
згідно висновку експерта №1423 від 04.12.2007 року
становить 8 грн. 40 коп., та золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, масою
2,5 г. вартістю 270 грн., золотий хрестик, масою 3 г. вартістю 250 грн.,
сережки з бриліантом, загальною масою 10 г. вартістю 5000 грн.,
паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2,
гаманець, дві розчіски, два обручі для утримання волосся,
жіночі парфуми, всього викравши майна на загальну суму 5831 грн. 40 коп., чим
завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та
пояснив, що дійсно вчиняв зазначений злочин за умов та при обставинах,
викладених в обвинувальному висновку. Скориставшись правом, передбаченим ст. 63
Конституції України, від дачі показів відмовився та підтримав покази данні на
досудовому слідстві.

З
оголошених показі підсудного ОСОБА_1 суд встановив, що 24.11.2007 року він зі
своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 поїхали в с.
Некрасово, Вінницького району. ОСОБА_3 пішов додому, а підсудний пішов на кладовище на могилу своєї матері де вжив
алкогольні напої. Коли проходив по вул. Шевченка, він помітив невідому йому
раніше дівчину в якої в руках була жіноча сумочка та пакет. ОСОБА_1 пішов
за вищевказаною дівчиною та перегнав її приблизно на 10 метрів, після чого повернувся, підбіг до дівчини,
вдарив її та відкрито викрав її
жіночу сумочку, після чого побіг в сторону автодороги де зупиняв попутний транспорт з метою доїхати в м. Вінниця. Коли він
стояв на автодорозі, до нього під'їхав автомобіль
з якого вийшли декілька осіб, які посадили його до автомобіля та привезли в с. Некрасово де була та дівчина, в якої він викрав
сумочку. Потім приїхали працівники міліції.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала пояснення, які надала на
досудовому слідстві. З оголошених пояснень потерпілої ОСОБА_2 суд встановив, що 24.11.2007 року вона приблизно о 20 год. 00 хв. сіла на маршрутне таксі в м.
Вінниця, для того, щоб поїхати додому, а саме в с. Некрасово, Вінницького
району. Приблизно о 20 год. 20 хв. вона
приїхала в с. Некрасово та зайшла в
сільське кафе, яке розташоване в центрі села, поговорила в ньому з матір'ю та пішла додому. Вона йшла додому по вул. Шевченка та приблизно о 20 год. 30 хв. помітила, що позаду неї йшов якийсь невідомий їй
раніше чоловік, після чого вона
стала йти повільніше, та вищевказаний чоловік її обігнав та пройшовши декілька метрів, розвернувся та напав на
неї. Він взяв її за волосся, вдарив в обличчя,
після чого вона почала кричати, а невідомий чоловік почав закривати їй рот рукою. Потім він кинув її на землю та почав
душити, при цьому говорячи, щоб вона віддала
йому свою жіночу сумочку. В зв'язку з тим, що невідомий чоловік, який на неї напав, почав її душити, вона почала втрачати
свідомість та відсунула в сторону свою сумочку.
Невідомий чоловік взяв сумку та почав бігти в сторону центра села, а потерпіла,
відійшовши від шоку, встала та побігла в кафе з метою повідомити про даний грабіжницький напад на неї. ОСОБА_2 повідомила
про даний факт своїй матері, яка повідомила про це барменшу кафе, і відразу подзвонили в міліцію. Люди, які
знаходилися в кафе, почали шукати невідомого чоловіка який відносно неї скоїв
грабіж і ,приблизно через годину, односельчани на автомобілі привезли того
невідомого чоловіка, в якого в руках була її жіноча сумочка. Потерпіла відразу
його впізнала та сказала всім присутнім, що це той невідомий їй чоловік, який
її пограбував. В подальшому цей чоловік представився жителем м. Вінниця на прізвище ОСОБА_1.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини на підставі ст.299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне
здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому
підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості
оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1 слід вірно
кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, -
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до тяжкого злочину,
особу винного, його вік, що ОСОБА_1
раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбування покарання,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітнього сина, також суд
враховує незадовільний стан здоров'я підсудного, думку потерпілої щодо обрання
покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст.66
КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, що
ґрунтується на визнанні вини.

Обставинами, що відповідно до ст.67
КК України обтяжують покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Сукупність даних про обставини
вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 представляє підвищену суспільну
небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах
ізоляції від суспільства, через що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті. Також при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК
України та частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину
покарання за вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 18.06.2003
року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню. Вимоги потерпілої щодо стягнення матеріальної
шкоди підлягають задоволенню в сумі 5831грн. 40 коп. врахувавши доведеність
зазначеної суми матеріалами кримінальної справи, враховуючи характер та обсяг
фізичних, душевних та психічних страждань, яких зазнав позивач, вимоги в
частині стягнення моральної шкоди
задоволенню не підлягають в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 18.06.2003 року та
остаточне покарання призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців
позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з
моменту затримання - з 26 листопада 2007 року.

Заявлений у справі цивільний позов
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити
частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5531 грн. 40 коп. матеріальної
шкоди та 1000 моральної шкоди, в решті позовних вимог в задоволенні відмовити.

Речові докази: жіноча сумочка,
косметичка, гаманець, жіночі рукавички, паспорт громадянина України на
ім'я ОСОБА_2, серветки, дві розчіски,
два обруча для утримування волосся, пачка з - під цигарок «Бонд Стріт» синього
кольору, гроші в сумі 22 гривні купюрами: 4 номіналом по 5 гривень та одна
номіналом 2 гривні, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у
неї ж у користуванні. Грошову купюра номіналом 50 гривень, що здана на депозитний рахунок Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області, передати потерпілій ОСОБА_2.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з
моменту вручення копії вироку.

Суддя: