Справа № 667/2084/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, громадянка України, українка, з середньою освітою, незаміжня, має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2003 р.н., непрацююча, раніше судима: 23.06.2009 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 21.12.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, 08.05.2014 умовно-достроково звільнена від відбування покарання на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 05.12.2014 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з кухні викрала телевізор «LG Flatron V2280 DF-PZ» чорного кольору, вартістю 2 600 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 22.12.2014 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з шафи, розташованій на кухні, викрала електром`ясорубку «Maestro», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 29.12.2014 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати, в якій мешкала, викрала DVD-програвач «Samsung», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08.01.2015 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась в кімнаті, в якій проживала потерпіла, викрала золоті сережки в формі колець, 585 проби, вагою 1,03 грама, вартістю 597,26 гривень, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 22.01.2015 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кухні викрала мікрохвильову піч «LG», вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 28.01.2015 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати, в якій мешкала, викрала пилосос «SATURN ST-1276», вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 06.02.2015 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити ремонтні роботи, ввела в оману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вмовила її надати дозвіл на демонтування та винести з квартири бойлер «Gorenje», вартістю 2 600 гривень, в результаті чого незаконно ним заволоділа, заздалегідь маючи намір не виконувати обов`язки по здійсненню ремонту бойлеру, в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 17.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. Прокурор вважав, що існують ризики того, що підозрювана може вчинити інший злочин, оскільки вона не працює, не має законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочинів із користі.

Підозрювана в судовому засіданні покаялася та пояснила, що визнає себе винною у пред`явленій підозрі

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.03.2015р.

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2015р.,

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.03.2015;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2015;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2015;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.03.2015;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;

· довідкою ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» від 12.03.2015;

- довідкою ПТ «Ломбард «Компас» від 13.03.2015;

- протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання зізналась у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та розповіла обставини його скоєння;

· в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судима (останній раз 21.12.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнена умовно-достроково 08.05.2014 на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.04.2014 (не відбута частина покарання 1 рік 8 міс. 19 дн.)), в період умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин.

Вказані обставини свідчить про слабкість її соціальних зв`язків та погану репутацію та дають підстави суду вважати, про наявність ризиків, що вона може переховуватися від слідчого, прокурора та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки : з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26.05.2015 року до 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року