overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11/780/121/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляції захисника засудженого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року,
в с т а н о в и л а:
В судове засідання не доставлено засудженого ОСОБА_9 у зв`язку із чим колегією суддів порушено питання про перенесення розгляду справи.
Прокурор не заперечував проти перенесення розгляду даної справи.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд зазначеної справи.
Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України із апеляціями захисника засудженого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року, перенести на 15 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу, в судове засідання на указаний час доставити засудженого ОСОБА_9 .

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 346/1789/15-к
про призначення підготовчого судового засіданння
17 квітня 2015 року м. Коломия
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання - 30 квітня 2015 року, 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, пр-т Грушевського, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , за адресами, вказаними в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0011498 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пухівка Броварського p-ну Київської обл. , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, з обчисленням строку відбуття покарання з 15 жовтня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 4 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 5/0614/144/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого,

на підставі ст.1 п. є) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року за ст.ст.205 ч.1, 358 ч.2 Кримінального кодексу України на три роки обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 п. є) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки він має матір, яка досягла 70-річного віку та не має інших працездатних дітей.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, висновок прокурора вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2. засуджений за умисні злочини, які не є тяжкими. Вчинив їх до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. На день набрання чинності цим Законом він має матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто досягла віку 70 років, проживає разом з ним і в неї інших працездатних дітей немає. Прізвище матері змінене внаслідок розірвання шлюбу та укладення нового, що підтверджено довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції.

ОСОБА_2 дав згоду у письмовій формі на застосування щодо нього закону про амністію.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, п.є) ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 05 липня 2011 року, на підставі ст.1 п.є) Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/3252/14-к

провадження № 1-кс/0285/212/14

22 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до слідчого судді з клопотанням про звільнення майна з-під арешту в порядку ст.174 КПК України та просить скасувати постанову про накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , винесену старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 04.08.2011 року.

Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню, оскільки не відповідає нормам КПК України.

Так, клопотання про звільнення майна з-під арешту (ст.174 КПК України) під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки ОСОБА_3 30.07.2012 року засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду, тому по вказаному кримінальному провадженню вже закінчено і досудове розслідування, і судове провадження.

Відтак, застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як звільнення майна з-під арешту є неможливим.

Питання про звільнення майна з-під арешту може бути вирішено відповідно до норм ЦПК України при зверненні до суду з відповідним позовом.

З мотивів, зазначених вище, керуючись ст.ст. 174, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1137/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 21.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.45 годину 01.07.2013 в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2127/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 15.10.2013 року та угоду про примирення від 22.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 22.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00год. 08 листопада 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1992/13-к
УХВАЛА

25 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 26.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 25.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Середня Баранівського району Житомирської області привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 15.00 год. 25 лютого 2014 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравнева, 30, Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/3620/14
У Х В А Л А
24.06.2015 року

м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на на постанову слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.06.2015 року.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.06.2015 року.
Розгляд скарги відбудеться 26.06.2015 року о 10 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокурора та слідчого, постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата документу 24.06.2015 року
Справа № 127/4785/15-к
Провадження№ 1-кп/127/603/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 10 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/1967/15
1-кп/154/233/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.4 КК України,-
26 червня 2015 року з Прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.4 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.4 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 01 липня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 0306/7318/2012
Провадження № 1-п/0306/195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.11.2012

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Кл імука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за поданням слідчого про закриття кримінальної справи № 18-177-97 у зв'язку із закінченням строків давності

встановив:

В період з 04 жовтня 1997 року по 05 жовтня 1997 року в с. Городище Ковельського району на подвірї будинку № 7 по вул. Молодіжній, з автомобіля марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, належного громадянину ОСОБА_1 було викрадено відеокамеру марки «Панасонік»вартістю 240 грн. За цим фактом 15 жовтня 1997 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України (1961 року).

Слідство було зупинене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. З часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Подання обгрунтоване і його слід задавольнити.

Керуючись ч.2, ч.З ст. 11-1 КПК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України, суд

постановив:

Справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 161/1540/15-к
Провадження № 1-кп/161/152/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_15 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_16 , та ОСОБА_18 за ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_17 , за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , за ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_17 , за ст.125 ч.1 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_17 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які підтримали дане клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_8 в судовому засіданні подано клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_17 не має, примирився з обвинуваченим, тому суд приходить до висновку, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності, а дане кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Керуючись ст.ст. 284 п.7, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/374/15-к
Провадження № 1-кп/170/13/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного захододу відносно обвинуваченого немає, клопотань не заявлено.

Учасники підготовчого провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на "18 " червня 2015 року о "10 " годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1