ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №
10 декабря 2007 г. Краснодонский горрайонный
суд в составе
председательствующего судьи Бойко В.Г.,
при секретаре Ерохиной М.Ю..,
с участием прокурора Бортникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца п. Таловое, Луганской области, русская, гражданка Украины,
образование средне- специальное, ранее не судимая, неработающей, незамужней, проживающей:
АДРЕСА_1 по ст. 185 .1 УК Украины,-
В середине июля 2007 года, более точную дату установить в ходе
досудебного следствия не представилось возможным, примерно в 4 часа 30 мин.
ОСОБА_1, пришла в гости к ОСОБА_2, проживающего по адресу в г. Молодогвардейске
поАДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков,
между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла ссора. После чего у нее возник преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и она тайно похитила
из квартиры имущество, принадлежащее ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия 6260»,
стоимостью 816 грн. 51 копеек и карту
памяти «RS-ММС», объемом 512 М 6,
стоимостью 82 грн. 50 копеек, чем
причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на
сумму 899, 01 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1
признала свою вину полностью, пояснив суду, что она в середине июля 2007
года находилась в гостях у ОСОБА_2, где распивали спиртное. В ходе распития
спиртного между ними возникла ссора, после чего она тайно забрала мобильный
телефон «Нокия 6260» с картой и продала за 200 грн. Ущерб потерпевшему
возместил в полном объеме.
Несмотря на то, что подсудимая
ОСОБА_1 свою вину признала, ее вина подтверждается заявлением ОСОБА_2 /л.д.3/, протоколом осмотра места происшествия / л.д. 5/ из
которых видно, что ОСОБА_1 совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего
На основании изложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 Ук Украины за тайное
хищение имущества ОСОБА_2
Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях самой подсудимой, так и на и материалах уголовного
дела, исследованного в судебном заседании, которые не оспаривает подсудимая.
Избирая меру наказания ОСОБА_1,
суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, с другой
стороны ее личность, положительного характеризующего в быту, ее раскаяние в содеянном, а также
состояние здоровья, и с учетом всех
обстоятельств по делу считает возможным применить к ней положения ст. 75 УК
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить ей наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы,
сроком на 2 года (два года), а на
основании ст. 75 УК Украины от
назначенного ей наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) года,
обязав ее в силу ст. 76 УК Украины
являться сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 167 грн. 39 коп.
/сто шестьдесят семь гривен 39 коп./ за
производство судебно- товароведческой экспертизы по данному делу,
25574305, МФО 804013 в банке УГК в
Вещественное доказательство: гарантийный талон на мобильный телефон
«Нокия 6260» возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд
через Краснодонский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
Судья: