УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого Ладики
Я.І.,

суддів: Томенчука
Б.М., Хруняка Є.В.,

з
участю: прокурора Каспрук
О.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
23 січня 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями помічника
прокурора м. Коломиї Краснощока В.Л. та представника цивільного позивача
ОСОБА_2. на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка та жителькаАДРЕСА_1, українка, освіта середня, заміжня, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацююча, несудима, громадянка України, -

засуджена за ч.4
ст. 191 КК України на 5 років
позбавлення волі з позбавленням права

займати посади,
пов'язані із збереженням матеріальних цінностей на строк 3 роки.

На підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування основного покарання з

випробуванням
протягом іспитового строку 3
роки.

Відповідно до
вимог ст. 76 КК України на неї покладено обов'язок повідомляти орган

кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Справа №11-15/2008 р. Головуючий
у І інстанції Ілюк Б.В.

Категорія
ст. 191 ч.4 КК
України Доповідач:
Ладика Я.І.

2

Запобіжний
захід залишено їй попередньо обраний -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постановлено
задовольнити цивільний позов ПП «Солекс», стягнути з ОСОБА_1 на користь цього
підприємства 66000 грн.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнана винуватою і засуджена за те, що вона, працюючи
касиром-оператором у Коломийській філії ПП «Солекс» і несучи повну матеріальну
відповідальність за ввірене їй майно, в ніч на 25.08.2007 року порушила вимоги п.2.2 посадової інструкції касира
залу ігрових автоматів, умисно всупереч вимогам цієї інструкції, не провела
операцію з готівковими коштами знайомого клієнта ОСОБА_3., що призвело до
заподіяння підприємству «Солекс» матеріальних збитків на суму 66000 грн.

В
поданій апеляції помічник прокурора м. Коломиї Краснощок В.Л. посилається на
невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості скоєного нею злочину.
Вважає це покарання надто м'яким. Окрім цього, вважає, що суд неправильно
застосував матеріальний закон в частині призначення їй додаткового покарання у
виді позбавлення права обіймати певні посади. Просить вирок скасувати,
призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, в установах та
організаціях всіх форм власності.

В своїй
апеляції представник ПП «Солекс» посилається на м'якість призначеного ОСОБА_1
покарання. З цих підстав просить вирок скасувати і призначити їй більш суворе
покарання.

До
початку апеляційного розгляду справи помічник прокурора м. Коломиї Краснощок
В.Л. відкликав свою апеляцію і просить апеляційне провадження закрити.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_2. на апеляційний розгляд справи не зявився.

Засуджена не
заперечує стосовно закриття апеляційного провадження.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. допитувався як свідок (а.с. 113), що
відповідно до ч.1 ст. 63 КПК України виключає його участь у справі як
представника цивільного позивача.

Окрім
цього, ОСОБА_2. у своїй апеляції просить скасувати вирок, вважаючи призначене
ОСОБА_1 покарання надто м'яким, тоді як представник цивільного позивача
відповідно до вимог п.10 ст. 348 КПК України може подати апеляцію тільки в
частині, що стосується вирішення позову.

За таких
обставин апеляція представника ПП «Солекс» не може бути предметом апеляційного
розгляду.

3

Керуючись ст.
348 п. 10, 355, 364 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
представника ПП «Солекс» ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від
29 жовтня 2007 року вважати
такою, що не підлягає розгляду.

Апеляційне
провадження за апеляцією помічника прокурора м. Коломиї Краснощока В.Л. на цей
же вирок закрити.