АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухарь А.В.
судей Ферафонтова
с участием прокурора
рассмотрела 11 сентября 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, на постановление Терновского городского суда
Днепропетровской области от 26 июня 2007г.
Этим постановлением уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины, возвращено прокурору
г.Терновка для производства дополнительного расследования.
Возвращая дело на дополнительное
расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, суд сослался на то, что на следствии в отношении ОСОБА_1 мера
пресечения в виде подписки о невыезде была избрана неправильно, по адресу,
указанному в протоколе подписки о невыезде он не проживает, его фактическое место жительства не
установлено и от суда он скрылся.
В апелляции прокурор просит указанное
постановление суда отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение,
поскольку приведенные в постановлении выводы, согласно действующего
уголовно-процессуального закона, не
могут являться основанием для направления дела на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, прокурора,
не поддержавшего апелляцию,
проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия судей считает её не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции прокурора о
незаконности и необоснованности возвращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1
на дополнительное расследование являются несостоятельными.
Дело №11-1595/2007 год Судья
в 1 инстанции Жмайло X.
Категория сви ст. 1S5 н.1, 309 4.2 УК 'Украины
требованиями ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может
иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины №2 от
11.02.05 г. «О практике
применения судами Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное
расследование», досудебное следствие
признается неполным, если во время его
проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК
не были исследованы или были поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют важное значение для дела, в частности не были выяснены с достаточной
полнотой данные о личности обвиняемого.
Выводы суда о том, что орган досудебного следствия неполно
выяснил данные о личности обвиняемого ОСОБА_1,
в результате чего он скрылся от суда,
вытекают из материалов уголовного дела и являются правильными.
Устранить эту неполноту в судебном
заседании невозможно, а поэтому дело
обоснованно направлено на дополнительное расследование.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей,
апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Терновского городского
суда Днепропетровской области от 26 июня
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.