Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4500/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали слідчого судді від 14 травня 2015 року у справі №711/4063/15-к, -
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді від 14 травня 2015 року у справі №711/4063/15-к, мотивуючи її наступним. Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 03.04.2015 за фактом незаконного складання ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 характеризуючої довідки відносно ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2015, протиправною визнано бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 03 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 .
Тією ж ухвалою зобов`язано «слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 внести заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 3 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування».
03.04.2015 після отримання ухвали суду, прокуратурою Черкаської області внесено відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР із формулюванням: «ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , не будучи закріпленим за дільницею, де під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , проживав останній, в липні 2011 року склав відносно нього побутові характеристики».
Заява ОСОБА_8 та ОСОБА_4 стосувалась дій ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 щодо складання характеризуючої довідки відносно ОСОБА_4 , ним, відповідно до п.п. 4) п. 2.1 Положення про ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, внесено відповідні відомості (короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела) до ЄРДР.
В ухвалі суду від 14.05.2015 слідчим суддею зазначено, що «слідчий Самойленко частково вніс відомості до ЄРДР по вимогам, викладеним в заяві від 03.03.2015 лише щодо ОСОБА_4 , щодо кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 відомості не внесено, а тому скарга в частині зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді в повному обсязі є обгрунтованою».
В резолютивній частині ухвалі суду від 14.05.2015 зазначено: «зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2015».
Зважаючи на зміст резолютивної частини ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2015, незрозумілим вбачається яким саме чином, та що саме, суд в ухвалі від 14.05.2015 вбачає необхідним зробити для того, аби виконати ухвалу суду від 03.04.2015.
Враховуючи вищенаведене та ст. 380 КПК України, яка передбачає роз`яснення судового рішення у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з чим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, вважає, що ухвала слідчого судді від 14 травня 2015 року у справі № 711/4063/15-к підлягає роз`ясненню для недопущення суттєвих порушень чинного кримінального процесуального законодавства України під час розслідування кримінального провадження №0000134 від 03.04.2015 та подальшого їх належного виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.
Ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу 111 КПК України «Досудове розслідування» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню, в зв"язку з чим заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Заяву слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали слідчого судді від 14 травня 2015 року у справі №711/4063/15-к - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1