№ 1-219/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г.Донецка в
председательствующего - судьи Якубенко
Андрейкиной О.О., Шевченко Ю.В.,
с участием прокуроров:
Васильченко О.И., Диденко С.А., Рибаса
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
работающего, ранее судимого: 1) 17.10.2000г.
Центрально – Городским районным судом
г.Макеевки по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 215-3 ч.2, 42
УК Украины 1960г. к 5г. л/с; 2) 06.09.2007г.
Киевским районным судом г.Донецка по ч.1
ст.309 УК Украины к 1г. л/с; 3) 05.10.2007г.
Калининским районным судом г.Донецка
по ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2, 70 ч.1, 71 УК Украины к
3г. 6мес. л/с; 4) 08.11.2007г. Ленинским
районным судом г.Донецка по ст.ст.185 ч.2,
70 ч.4 УК Украины к 4г. л/с, освобожденного
08.04.2010г. условно – досрочно на 1г. 3мес. 18
дней, проживающего по адресу:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего
помощником автослесаря в ООО «ОСОБА_4 –
Сервис», ранее судимого: 03.12.2009г.
Киевским районным судом г.Донецка по ч.1
ст.309 УК Украины к штрафу в размере
1700грн., проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
В период времени с 22час. 30мин. 13.10.2010г. до
00 час. 30 мин. 14.10.2010г. (более точное время
следствием не установлено), ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, находясь между зданием
котельной и экономическим техникумом
на пересечении ул.Северной и
ул.Васнецова в Куйбышевском районе
г.Донецка, увидели ранее незнакомого
им ОСОБА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вступили в
преступный сговор, направленный на
совершение открытого хищения чужого
имущества, а именно, открытого хищения
принадлежащего ОСОБА_5 имущества. Затем
ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с
целью открытого хищения чужого
имущества, по предварительному сговору
группой лиц с ОСОБА_3, подошли к ОСОБА_5
и, применили насилие, не опасное для
жизни и здоровья последнего,
выразившееся в том, что ОСОБА_2 нанес
последнему удар кулаком в область
левого глаза, отчего потерпевший
ОСОБА_5 потерял равновесие и упал на
асфальтное покрытие, после чего ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 нанесли
потерпевшему ОСОБА_5 руками и ногами
многочисленное количество ударов по
разным частям тела, после чего открыто
похитили принадлежащее ОСОБА_5
имущество: ключи от дома, которые
материальной ценности для
потерпевшего не представляют, начатую
пачку с сигаретами марки «Прилуки»,
которая материальной ценности для
потерпевшего не представляет,
находившееся на среднем пальце левой
руки ОСОБА_5 кольцо из металла
стального цвета, не представляющее для
потерпевшего материальной ценности,
мобильный телефон «SONY ERICSSON Z 530 I»
стоимостью 165 гривен 90 копеек с
находящейся в нем картой памяти на 512Mb
стоимостью 50 гривен, с находящейся в
нем сим - картой мобильного оператора
«Лайф» стоимостью 30 гривен, на счету
которой находились денежные средства в
сумме 25 гривен, МР3 - плеер совместно с
наушниками марки «Assistant», которые
материальной ценности для
потерпевшего не представляют, причинив
потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на общую сумму 270 гривен 90 копеек.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 полностью признал
себя виновным в совершении данного
преступления при обстоятельствах,
указанных им при допросах в ходе
досудебного следствия. Будучи
допрошенным в качестве подозреваемого
и обвиняемого в ходе досудебного
следствия, ОСОБА_2 показывал следующее.
13.10.2010г. вечером он совместно с ОСОБА_6
находились в районе парка им.Щербакова
в г.Донецке. Примерно в 20час 10мин. по его
просьбе на своем автомобиле приехал
ОСОБА_3, который забрал их и повез в
сторону его дома. Примерно в 20час. 30мин.,
когда они проезжали по ул.Фомина вблизи
продовольственных ларьков, в
автомобиле закончился бензин. Они с
ОСОБА_3 купил на АЗС бензин и стали
заправлять автомобиль. Мимо проходил
ранее незнакомый ему потерпевший,
находящийся в состоянии алкогольного
опьянения, у которого в ушах находились
наушники. Он попросил его помочь
потолкать автомобиль. Вместе с
потерпевшим они стали толкать
автомобиль, пока он не завелся. Потом
потерпевший ушел. ОСОБА_3 предложил
догнать последнего и забрать у него
мобильный телефон, на что он
согласился. Он с ОСОБА_3 направились
догонять потерпевшего, ничего не
сказав ОСОБА_6. ОСОБА_3 пояснил, что он
должен толкнуть потерпевшего, чтобы
тот упал, а ОСОБА_3 заберет его личные
вещи, на что он согласился. Во дворе
жилого дома, расположенного за ДК в
Куйбышевском районе они догнали
потерпевшего. Он подбежал к
потерпевшему со спины, толкнул его
ладонью в спину, отчего потерпевший
упал. Затем ОСОБА_3 подошел к
потерпевшему, взял его за воротник, и
сказал, чтобы он молчал. Он снял с
пальца потерпевшего кольцо стального
цвета, а ОСОБА_3, проверив содержимое
карманов последнего, достал из них
мобильный телефон «Сони Эриксон» и
снял с его шеи наушники. Затем они сели
в автомобиль и поехали домой, ничего не
рассказывая о случившемся ОСОБА_6. По
дороге по его просьбе ОСОБА_3 передал
ему похищенный мобильный телефон.
14.10.2010г. ОСОБА_3 рассказал, что кроме
мобильного телефона он также забрал у
потерпевшего МР-3 – плеер. (л.д.42-44, 144-146,
164-166). Данные показания ОСОБА_2
подтвердил и при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с
его участием (л.д.120-121), а также при
проведении очной ставки между ним и
ОСОБА_3 и между ним и потерпевшим
(л.д.113-117, 92-98).
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 полностью признал
себя виновным в совершении данного
преступления при обстоятельствах,
указанных им при допросах в ходе
досудебного следствия. Будучи
допрошенным в качестве подозреваемого
и обвиняемого в ходе досудебного
следствия, ОСОБА_3 показывал следующее.
13.10.2010г. примерно в 19час. 30мин. на его
мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и
попросил, чтобы он приехал к парку
им.Щербакова и забрал его вместе с
ОСОБА_6. Примерно в 20час. он на своем
указанному парку, забрал ОСОБА_2 и
ОСОБА_6 и повез их домой. Когда они
проезжали возле продовольственных
ларьков по ул.Фомина, в автомобиле
закончился бензин. Он и ОСОБА_2 пошли
покупать бензин. Примерно в 21 час 50мин.,
когда он с ОСОБА_2 заправляли
автомобиль, мимо них прошел ранее
незнакомый ему парень, находящийся в
состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2 позвал парня, чтобы он помог
завести автомобиль путем толкания.
Парень с ОСОБА_2 толкали автомобиль,
пока он не завелся. Затем парень ушел, а
ОСОБА_2 пояснил, что заметил на пальце
парня кольцо, и предложил проехаться за
ним. Приблизившись к парню, он
припарковал автомобиль возле церкви, и
они с ОСОБА_2 стали догонять парня. Во
дворе жилого дома, расположенного за ДК
в Куйбышевском районе г.Донецка, ОСОБА_2
подбежал к парню и толкнул его. Когда он
подбежал к парню, последний находился в
положении сидя на корточках. При этом
ОСОБА_2 удерживал его рукой за воротник
и проверял содержимое его карманов. Он
заметил, как ОСОБА_2 достал из кармана
парня мобильный телефон «Сони
Эриксон», ключи от дома, а также снял с
пальца его руки кольцо металлического
цвета. Он сорвал с шеи парня наушники с
МР3-плейером. Затем они пошли к его
автомобилю. По дороге он выбросил
наушники с МР3-плеером в кусты. После
этого он довез ОСОБА_2 с ОСОБА_6 до дома,
а сам поехал к себе домой. (л.д.89-91, 131-133,
174-176). Данные показания ОСОБА_3
подтвердил и при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с
его участием (л.д.122-123), а также при
проведении очной ставки между ним и
ОСОБА_2 и между ним и потерпевшим
(л.д.113-117, 99-104).
Кроме признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их
виновность в совершении
вышеуказанного преступления полностью
доказана совокупностью собранных по
Допрошенный в судебном
заседании потерпевший ОСОБА_5 показал
следующее. 12.10.2010г. примерно в 24 часа он,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, проходил по ул.Фомина в
г.Донецке. Находящийся рядом с
автомобилем «ВАЗ» ранее незнакомый ему
ОСОБА_2 попросил помочь завести
автомобиль путем толкания, на что он
согласился. За рулем указанного
автомобиля находился ранее ему
незнакомый ОСОБА_3. Он с ОСОБА_3 толкали
автомобиль, пока он не завелся, после
чего он пошел домой. Возле ДК
им.Куйбышева его сзади толкнули. Он
упал. Что было дальше, не помнит. Помнит,
что поднялся и пошел домой. Встав, он
обнаружил, что у него пропали мобильный
телефон «Сони – Эриксон», МР3-плеер,
наушники от плеера, ключи от квартиры и
начатая пачка сигарет «Прилуки».
Однако, будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия ОСОБА_5
показывал, что когда он проходил вблизи
котельной и здания экономического
техникума, кто-то из подсудимых нанес
ему один удар рукой в область глаза,
отчего он упал на асфальтовое покрытие,
после чего подсудимые стали наносить
ему удары по разным частям тела; что
после нанесения ударов кто-то из
подсудимых стал проверять содержимое
его карманов, похитив из них мобильный
телефон «Сони Эриксон», ключи от
квартиры, начатую пачку сигарет
«Прилуки»; что также кто-то из них снял
с пальца его руки кольцо стального
цвета и с шеи - МР3-плеер с наушниками.
(л.д.22-24). В ходе предъявления лица для
опознания потерпевший ОСОБА_5 опознал
подсудимых как лиц, совершивших в
отношении него вышеуказанные
преступные действия (л.д.81-82, 83-84). Данные
показания потерпевший подтвердил и при
проведении очной ставки между ним и
подсудимыми (л.д.92-98, 99-104). Суд принимает
во внимание именно эти показания
потерпевшего, данные им в ходе
досудебного следствия, поскольку они
согласуются с другими собранными по
делу доказательствами.
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_4 показала, что ОСОБА_7
является ее сыном. 13.10.2010г. примерно в 1
час последний пришел домой. У него на
лице была кровь. На ее вопрос он
ответил, что когда он проходил между
зданием котельной и экономическим
техникумом на пересечении ул.Северной
и ул.Васнецова в г.Донецке, его побили
два парня, после чего забрали мобильный
телефон «Сони – Эриксон», ключи от
квартиры, сняли с пальца кольцо из
металла, сорвали с шеи наушники с
МР3-плеером и забрали начатую пачку
сигарет «Прилуки». Это сделали парни,
которым он до этого помог завести
В ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_6, чьи
показания были исследованы в судебном
заседании, показала следующее. С
12.10.2010г. по 15.10.2010г., более точно указать
не могла, она с ОСОБА_2 находилась в
парке им.Щербакова в г.Донецке.
Примерно в 20час. 10мин. к ним на
автомобиле последнего они поехали в
сторону ее дома. По дороге на ул.Фомина
в г.Донецке в автомобиле закончился
бензин. ОСОБА_3 с ОСОБА_2 сходили на АЗС
за бензином и стали заправлять
автомобиль. Рядом проходил ранее
незнакомый ей парень. По просьбе ОСОБА_2
парень стал помогать толкать
автомобиль, пока он не завелся, после
чего парень ушел. Она услышала, как
ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2: «Давай догоним
парня и пробьем его». Затем они
направились вслед за парнем. Примерно в
22 часа 25мин. они вернулись, ничего не
пояснив ей, ее с ОСОБА_2 ОСОБА_3 отвез к
ней домой, а сам уехал. Она увидела у
ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони
Эриксон», которого ранее у него не было.
В 20-х числах октября ОСОБА_2 дал ей в
пользование этот телефон. (л.д.29 – 31).
Согласно протоколу осмотра
от 02.11.2010г. был осмотрен находящийся у
ОСОБА_6 мобильный телефон «Сони –
Эриксон»; Юдина при этом пояснила, что
данный телефон ей передал ОСОБА_3
(л.д.17-18). Данный мобильный телефон был
приобщен к материалам уголовного дела
в качестве вещественного
доказательства. (л.д.67 – 68).
Согласно заключению судебно
– товароведческой экспертизы №1155 от
15.11.2010г. остаточная стоимость изъятого
у ОСОБА_6 мобильного телефона
составляет 165,90грн. (л.д.57-60).
Суд критически относится к
показаниям потерпевшего ОСОБА_5 в ходе
судебного следствия и к его доводам о
том, что показания, указанные в
протоколах его допроса в ходе
досудебного следствия он не давал, что
он рассказывал все также, как и в суде, а
следователь указал не с его слов, что
показания он не читал, а только
подписывал, что в ходе опознания он
указал на подсудимых как на лиц,
совершивших в отношении него
преступление, так как работники
милиции ранее показали ему их
фотографии, так как они противоречат
другим собранным по делу
доказательствам. В частности,
допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля следователь
Шаболтий А.А., проводивший по данному
делу досудебное следствие, показал, что
в протоколах допроса потерпевшего
отражено все то, о чем он говорил, что
ОСОБА_5 непосредственно знакомился с
процессуальными документами,
собственноручно писал, что ознакомлен
с ними, и ставил свою подпись, что
недозволенные методы в ходе следствия
к нему не применялись.
Таким образом, суд считает
доказанным, что своими умышленными
действиями подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_8
совершили открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору группой лиц,
а ОСОБА_2 также повторно, то есть
совершили преступление,
предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимых.
Так, ОСОБА_2 ранее судим,
общественно – полезной деятельностью
не занимается, по месту жительства
характеризуется отрицательно, а по
месту нахождения по стражей -
ОСОБА_3 ранее судим,
работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно, а по
месту работы – положительно.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
суд признает добровольное возмещение
потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
всем подсудимым, суд признает рецидив
С учетом изложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2
возможно только в условиях изоляции от
общества, в связи с чем наказание ему
назначает в пределах санкции,
предусмотренной ч.2 ст.186 УК Украины, в
виде лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_2 совершил
преступление во время
условно-досрочного освобождения от
наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Донецка от
08.11.2007г., к назначенному ему наказанию
по настоящему приговору следует
частично присоединить неотбытое
наказание по предыдущему приговору в
виде шести месяцев лишения свободы.
С учетом изложенного суд
также считает, что меру наказания
ОСОБА_3 следует назначить в пределах
санкции, предусмотренной ч.2 ст.186 УК
Украины в виде лишения свободы. Однако
суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без реального
отбытия наказания в виде лишения
свободы и в порядке ст.75 УК Украины
считает возможным освободить ОСОБА_3 от
отбытия назначенного наказания, если в
течение испытательного срока,
определенного судом в три года, он не
совершит новое преступление и исполнит
возложенные на него судом обязанности.
Приговором Киевского
районного суда г.Донецка от 03.12.2009г.
ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к
штрафу в доход государства в размере
1700грн. Преступление, за которое ОСОБА_3
осуждается данным приговором,
совершено им до полного отбытия
наказания по предыдущему приговору.
Поэтому окончательное наказание ему
следует избрать по совокупности
приговоров на основании ст.ст.71,72 УК
Украины. При этом наказание в виде
штрафа, которое должно исполняться
самостоятельно, уже исполнено (
квитанция от 04.02.2011г.).
Меру пресечения в отношении
подсудимых до вступления приговора в
законную силу необходимо оставить без
изменения: в отношении ОСОБА_2 в виде
заключения под стражу с содержанием в
СИЗО №5 г.Донецка, в отношении ОСОБА_3 в
виде подписки о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_2
необходимо исчислять с 02.11.2010г., зачтя
таким образом время задержания и
нахождения под стражей в качестве меры
С ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо
научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при ГУМВД Украины в Донецкой области
расходы по проведению товароведческой
экспертизы в размере 309грн. 60коп. – по
154грн. 80коп с каждого.
доказательство по делу - мобильный
телефон необходимо возвратить по
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186
УК Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на четыре
В силу ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров к
назначенному ОСОБА_2 наказанию
частично присоединить неотбытое
наказание, определенное приговором
Ленинского районного суда г.Донецка от
08.11.2007г., в виде шести месяцев лишения
свободы, и окончательно определить
ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года.
Согласно ст.ст.71,72 УК Украины
назначенное ОСОБА_3 наказание в виде
штрафа в доход государства в сумме 1700
гривен по приговору Киевского
районного суда г.Донецка от 03.12.2009г.
исполнено самостоятельно.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3
освободить от отбытия назначенного
наказания в виде лишения свободы, если
в течение испытательного срока,
определенного судом в три года, он не
совершит новое преступление и исполнит
возложенные на него обязанности. В
соответствии со ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_3 уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении
осужденных до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения: в
отношении ОСОБА_2 в виде заключения под
стражу с содержанием в СИЗО №5
г.Донецка, в отношении ОСОБА_3 в виде
подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2 исчислять с 02.11.2010г.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при ГУМВД Украины в Донецкой области
расходы по проведению товароведческой
экспертизы по 154 гривны 80 копеек с
доказательство по делу - мобильный
телефон возвратить по принадлежности.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в течение пятнадцати
дней с момента его провозглашения, а
осужденными – в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья: