Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/201/14-к
Номер провадження 1-кс/213/109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0002055 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу відповідно до якого просив надати доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять інформацію про вхідні номери, час та тривалість розмов на номери телефону № НОМЕР_1 , а також з № НОМЕР_2 із зазначенням номерів співрозмовників, які спілкувалися з вищевказаним номером із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити. Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з,явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.
Згідно клопотання, 27.11.2013р. в період часу з 09.00. до 11.00год. невстановлена особа, зателефонувала на домашній телефон ОСОБА_4 і представившись останньому співробітником міліції, повідомила завідомо неправдиві свідчення відносно перебування сина заявника ОСОБА_5 у відділені міліції за скоєння злочину і про те, що для вирішення питання відносно його звільнення, необхідно надати грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Після цього ОСОБА_4 , будучи обманутим та помиляючись відносно достовірності наданої інформації, добровільно віддав невстановленій особі грошові кошти в сумі 3000 грн. Таким чином ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на вказану суму.
27.11.2013 року вказане правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.
В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надходили дзвінки на номер телефону НОМЕР_3 з номеру телефону НОМЕР_4 та з НОМЕР_2 та вимагали грошові кошти у розмірі 6000гривень. Дані номери телефонів знаходяться у віданні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора life:) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номера № НОМЕР_1 а також з № НОМЕР_2 у період часу з 25.11.2013року по момент звернення з ухвалою суду, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 25.11.2013року по момент звернення з ухвалою суду.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора life:) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Щодо надання дозволу на вилучення документів, суду не наведено аргументів для вилучення документів, тому суд вважає необхідним в даній частині відмовити. Щодо надання тисчасового доступу слідчому Солом,янського РВ відповідно до ст. 218 ч.6 КПК України, суд вважає необхідним відмовити в цьому, оскільки вказана норма не стосується даного клопотання та тимчасового доступу, та вказує на можливість слідчого доручити іншому органу досудового розслідування проведення слідчих дій своєю мотивованою постановою, крім того тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою дією.
Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів мобільного оператора life:) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), головний офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номера № НОМЕР_1 а також з № НОМЕР_2 у період часу з 25.11.2013року по момент звернення зу хвалою суду, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 25.11.2013року по момент звернення зу хвалою суду.
Зобов,язати службову особу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 доступ до вказаної інформації.
В іншій частині - відмовити. Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1