суду 05-15 Дело
14 октября 2008 года Докучаевский городской суд Донецкой области в
председательствующего
- судьи Чертковой Л.А.,
участием защитника адвоката ОСОБА_8.,
участием представителя потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
в г.Докучаевске уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Горловки Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, холост, ранее не судим, образование среднее техническое,
инвалида 3 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК
ОСОБА_1. в период времени с 14.01.2007г. примерно с 18.30
до 01.30 час.15.01.2007г, более точное время не представилась возможным
установить, находясь у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, во время ссоры о своей сожительницей ОСОБА_2., возникшей на
почве ранее сложившихся неприязненных отношений, стал наносить ей удары кулаками, кочергой и ручкой ножа по
голове и туловищу. Так он взял металлическую кочергу и нанес нею удар по левому
плечу, два удара по правой кисти. После чего он стал наносить ей множественные
удары кулаками по голове, лицу, туловищу, затем схватил кухонный нож и
рукояткой ножа нанес ей один удар по левой кисти, а затем своей лобной частью головы
в ее лицо. В результате причинил кровоподтеки лица, обеих кистей, правого
плечевого сустава, левого предплечья, относящихся к легким телесным
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2. поддержала свое обвинение и
показала, что 14.01.2007г. примерно с
18.30 до 01.30 час.15.01.2007г., между ней и ее сожителем- подсудимым по делу
возникла ссора. В процессе которой, подсудимый взял металлическую кочергу и
нанес нею удар по левому плечу, два удара по правой кисти, после чего стал
наносить ей множественные удары кулаками по голове, лицу, туловищу, затем
схватил кухонный нож и рукояткой ножа нанес ей один удар по левой кисти, а
затем своей головой в ее лицо.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою
вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он с
потерпевшей состояли в фактически брачных отношениях и проживали в его доме
АДРЕСА_1. В январе 2007 года он заболел
и не мог подниматься с постели, потерпевшая же не обращала на него никакого
внимания, не кормила, не покупала ему лекарства. 14.01.2007 года он сказал
ОСОБА_2 , чтобы она забирала свои вещи и уходила от него. Потерпевшая стала
проситься переночевать, а утром уйти. Однако утром 15.01.2007 года он понял,
что уходить она не собирается, тогда он стал выбрасывать ее вещи на улицу.
Когда стал заходить в дом, потерпевшая стала перед дверью и не давала ему
возможности зайти, тогда он стал с силой открывать дверь слева направо и
возможно в это время причинил потерпевшей , которая находилась возле двери
справа, кровоподтеки в области кистей рук и туловища. При этом возможно своей
головой ударил в ее лицо. Кулаками потерпевшую не бил. Заявленный потерпевшей
моральный и материальный иск не признает, поскольку не считает себя виновным.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, его виновность в
инкриминируемом деянии в объеме противоправных действий, изложенном в
приговоре, полностью подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей,
показаниями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5., исследованными в судебном
заседании объективными доказательствами в их совокупности -заключением судебно-
медицинской экспертизы, заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы, материалами об отказе в
возбуждении уголовного дела № 31 от 26.01.2007г., собранными работниками
Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования
потерпевшей ОСОБА_2. № 16( д) от 26.01.2007г., при освидетельствовании у нее
обнаружено: на левой щеке, в проекции нижненаружной стенки левой глазницы один,
на тыле обеих кистей по одному, неправильно- продолговатой формы, кровоподтеку,
которые идут вертикально, бледно-синюшного цвета, размерами 4,5*2,7 см, 7.2*4.3
см и 4.5*3.0 см. на передней и задней поверхности правого плечевого сустава по
одному, на задней и передней поверхности средней трети правого предплечья по
два, на задней поверхности верхней и средней трети лвеого предплечья два
кровоподтеки идентичного характера, идущие преимущественно вертикально,
размерами от 3.4*2.1 см до 7.4*2.0 см.
Согласно заключению СМЭ № 16/11 (д) от 26.03.2007г. эти
телесные повреждения, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов,
возможно в указанные потерпевшей срок, относятся к легким телесным
Все имеющиеся у нее телесные повреждения могли образоваться, наиболее
вероятно, при обстоятельствах указанных ею в ее жалобе и в судебном заседании,
а не ОСОБА_1., при обстоятельствах, указанных им в судебном заседании.
Согласно заключению комплексной СМЭ № 28 от 29.01.2008г.
обнаруженные у потерпевшей при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью
кровоподтеки на лице, верхних конечностях образовались от действия тупых
предметов, возможно в указанный срок ( 14.01.2007г.) и относятся к легким
телесным повреждениям. Кровоподтек на левой щеке, в области левой глазницы мог
образоваться при нанесении ударов головой в эту область, и не мог образоваться
при нанесении удара головой в лоб. В своей совокупности обнаруженные телесные
повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей
ОСОБА_2 и не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает
подсудимый.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3.
показал, что в начале января 2007 года , точной даты он не помнит, так как
прошло много времени, его внучкаОСОБА_5., сообщила ему о том, что его дочь
ОСОБА_2 позвонила и сказала о том, что у них неприятности с ОСОБА_1.. Он пришел
домой к ОСОБА_1. и увидел на улице разбросанные вещи дочери, также видел синяк
на ее лице. ОСОБА_2 сообщила ему о том, что ОСОБА_1 ее побил. Через некоторое
время приехали работники милиции, им дочь показывала свое лицо, где на щеке был
синяк, на что те ответили, чтобы она обращалась в больницу и в суд.
Свидетель ОСОБА_4., допрошенная в судебном заседании
показала, что 14 либо 15 января 2007 года, ее муж ОСОБА_3. привез домой дочь
ОСОБА_2 С.С., которая сожительствовала с ОСОБА_1, она была очень расстроена,
плакала, на лице под глазом был синяк, также были синяки на руках, плечах. Дочь
сообщила ей о том, что ее побил ОСОБА_1..
СвидетельОСОБА_5., допрошенная в судебном заседании, дала
аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_4..
Анализ выше приведенного, а также исследованных в судебном
заседании объяснений потерпевшей ОСОБА_2. и подсудимого ОСОБА_1., данных
16.01.2007г. органу дознания о том, что ссора и возникшая в результате
потасовка между ними, произошла именно в период времени, указанного
потерпевшей, а также противоречивость объяснения подсудимого непосредственно
после случившегося и его показаний в судебном заседании, дают суду основания
относится к показаниям подсудимого как к неправдивым.
потерпевшей суд находит правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются актом
судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей о количестве и локализации
телесных повреждений, выводами СМЭ, выводами комплексной СМЭ о механизме
образования этих телесных повреждений.
Показания свидетеля ОСОБА_6. в той части ,что 15.01.2007г.,
когда он, в составе оперативной группы выезжал по вызову в дом АДРЕСА_1, где
находились подсудимый и потерпевшая и не видел на лице ОСОБА_2.никаких телесных
повреждений, а также показания свидетеля
ОСОБА_7., в той части, что 16.01.2007г.,
когда он принимал в дежурной части Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области заявления от ОСОБА_2.о
привлечении к ответственности ОСОБА_1., не видел на ее лице видимых телесных
повреждений, опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования
потерпевшей ОСОБА_2. № 16( д) от 26.01.2007г., заключением СМЭ № 16/11 (д) от
26.03.2007г., заключением комплексной СМЭ № 28 от 29.01.2008г..
Оценив представленные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что ОСОБА_1.
своими умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленного легкого
телесного повреждения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.125 УК
Украины и действия подсудимого
квалифицированы правильно.
При назначении наказания в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства
содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение
его к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее
не судим , по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказания подсудимого суд
учитывает то, что он является инвалидом 3 группы.
Учитывая то, что совершенное ОСОБА_1. преступление
относится к числу преступлений небольшой тяжести, положительную характеристику
подсудимого по месту жительства, те обстоятельства, что он ранее не судим,
является инвалидом 3 группы, суд считает возможным, назначить ему наказание в
пределах санкции ч.1 ст.125 УК Украины в виде штрафа, в соответствии с ч.4
ст.74 УК Украины освободить его от отбытия наказания.
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении
материального ущерба, состоящего из расходов, понесенных ею на приобретение
лекарственных препаратов в сумме 196,05 грн., а также 1053,00 грн. за
поврежденные вещи. Иск в части возмещения расходов на приобретение
лекарственных препаратов в сумме 196,05 грн., является обоснованным и подлежит
удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст.22,1167,1177 ГК Украины,
поскольку понесенные потерпевшей расходы вызваны противоправными действиями
подсудимого. Иск в части возмещения расходов за поврежденные вещи в сумме
1053,00 грн. удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
Потерпевшей также заявлен иск о возмещении морального
вреда в сумме 5000 грн. Данный иск подлежит частичному удовлетворению. Иск
соответствует требованиям ст.ст.23,1167 ЦК Украины. Моральный ущерб заключается
в душевных страданиях и физической боли, которые она перенесла в связи с нанесением ей ОСОБА_1.
телесных повреждений. Преступление в отношении ее, совершил человек, с которым она состояла фактически в
брачных отношениях. Размер денежного возмещения в сумме 300 грн.. соответствует
характеру правонарушения, которыми причинены душевные страдания и степени их глубины.
Кроме того, потерпевшая просит взыскать с подсудимого в
ее пользу расходы, связанные с оказанием адвокатом правовой помощи в сумме 600
На основании ст.84 ГПК Украины с подсудимого в пользу
потерпевшей необходимо взыскать понесенные ей расходы, связанные с оплатой
правовой помощи адвоката в сумме 600 грн..
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 125 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме
На основании ч.4 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.
Взыскать в ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 суму материального
ущерба в размере 196,05 грн., суму морального ущерба в размере 300 грн., а
также понесенные потерпевшей расходы, связанные с оплатой правовой помощи
адвоката в сумме 600 грн., а всего 1096,05 грн..
В остальной части заявленных исковых требованиях отказать
за необоснованностью.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой области в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья