overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/191/15-к
У Х В А Л А

04.02.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2010 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307ч.3,309 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 9 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке ОСОБА_4 , засудженого 15.07.2010 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307ч.3,309 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 9 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання з 14.11.2008 року, кінець строку 14.01.2018 року. На даний час засуджений відбув 2/3 строку покарання. Станом на 16.01.2015 року відбув 6 років 2 місяці 3 дні, до кінця строку покарання залишилось 2 роки 11місяців 27 днів.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії №3 від 16.01.2015 року порушується клопотання про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений в судове засідання доставлений не був. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику (а.с.9), наявність заохочень, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 11 місяців 3 дні.
Доставити засудженого ОСОБА_4 до виправного центру, відповідно до вимог ч.2 ст.57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2907/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Желіховський В. М.,

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 засуджений 14.10.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.286 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується позитивно. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.10.2009 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 138/2727/14-к
Провадження №11-кп/772/402/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.

Суддя :
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 30 хв. 7 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 ;
- обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 ;
- потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2179/15-к
Справа №333/2179/15-к
Провадження №1-кп/333/277/15
УХВАЛА

Іменем України
02 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000057 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови потерпілих та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та цивільних позовів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000057 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 16-20 годину 07 квітня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6617/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/584/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6617/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому було надано 10-ти денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно з вимогами п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк та апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в установлений строк з дня отримання зазначеної ухвали недоліки своєї апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, як особі, яка не усунула недоліки цієї апеляційної скарги.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію цієї ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

На зазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/928/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,
військовослужбовця п/п В4680 колишня в/ч НОМЕР_1 ),
такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 квітня 2015 року на 16 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7413/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 березня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року, -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 24 березня 2015 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/3564/14-к
Провадження № 1-кп/520/289/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 07.03.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України з середньою освітою, розлучена, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185, ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 31 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 07.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185, ч.1 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000891 від 07.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185, ч.1 КК України, на 08 квітня 2014 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачену ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1670/2012
1-в/588/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Крюківської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення вироку суду по кримінальній справі №1/588/13/13 року,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Крюківської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку суду, посилаючись на те, що в Крюківській виправній колонії на даний час відбуває міру покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 21.03.2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі.
В зазначеному вироці, в резулютивній його частині, не було вказано дату початку відбування строку покарання засудженому ОСОБА_5 , що унеможливлює відрахування засудженому початку строку покарання та визначення встановлених законодавством пільг.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 21.03.2013 року за ч.2 ст.286 КК України був засуджений ОСОБА_5 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (а.с.32-35), який ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 04.06.2013 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі був залишений без змін (а.с.46-47).
В резолютивній частині вищезазначеного вироку суду було вирішено запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд та не вказано початок строку відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі.
Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
Враховуючи, що дійсно у резолютивній частині вироку суду від 21.03.2014 року не було вказано початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.374,537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Крюківської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення вироку суду по кримінальній справі №1/588/13/13 р. задовольнити.
Уточнити, що згідно вироку Тростянецького райсуду Сумської області від 21.03.2013 року, яким за ч.2 ст.286 КК України був засуджений ОСОБА_5 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строк початку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу його затримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 681/499/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 квітня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1