Справа № 185/3816/15-к
Провадження № 1-кп/185/288/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьку, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, інваліда 3 групи, розлученого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час та у невстановленому місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у кількості 13,03 гр. та переконавшись, що рослинна речовина сіро-зеленого кольору у кількості 13,03 гр. є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабіс, незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, зберігаючи в поліетиленовому стік-пакунку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 .

05 березня 2015 року в період часу з 13.57 год. до 15.39 год співробітники міліції при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 виявили в присутності понятих біля ванної кімнати в вазі для квітів поліетиленовий стік-пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору вагою 13,03 гр.

Виявлений стік-пакунок були оброблений магнітним порошком малахіт за допомогою магнітного пензлика та з виявленого пакунку з подрібненою зеленою речовиною рослинного походження зеленого кольору було виявлено 2 відбитки пальців рук, які були перекопійовані на відрізки ліпкої стрічки.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи за № 35/01-134 від 11 березня 2015 року сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок 1, 2, 3, 4, 5, які виявлені та вилучені 05 березня 2015 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 придатні для ідентифікації за ними особи. Слід на відрізку липкої стрічки № 2 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 . Слід на відрізку липкої стрічки № 3 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Згідно висновку хімічної експертизи за №№ 70/10/630 від 13 березня 2015 року надані на дослідження 06 березня 2015 року речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 13,03 гр., вилучена при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,697 гр.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_8 маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та у невстановленому місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав споряджену корпусом гранату типу РГД-5 промислового виробництва, з запалом промислового виготовлення та переконавшись, що вищевказана граната з запалом відносяться до категорії вибухових речовин та боєприпасів, усвідомлюючи загально небезпечний характер дій пов`язаних з незаконним поводженням із вибуховими речовинами та бойовими припасами, та бажаючи діяти умисно, усвідомлюючи загально небезпечний характер дій пов`язаних з незаконними поводженням із вибуховими речовинами та бойовими припасами і бажаючи діяти саме так, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в зальній кімнаті між диваном та шафою.

05 березня 2015 року в період часу з 13.57 годин до 15.39 годин співробітники міліції при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 виявили в присутності понятих в зальній кімнаті між диваном та шафою металевий предмет циліндричної форми кольору хакі № 170/79-Т та металевий предмет з кільцем та чекою № 149-79 УЗРГМ-2-583.

Виявлені предмети були оброблені магнітним порошком малахіт за допомогою магнітного пензлика та з виявленого металевого предмету циліндричної форми було виявлено 1 відбиток пальців рук (за № 1), який був перекопійовані на відрізок ліпкої стрічки.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи за № 35/01-134 від 11 березня 2015 року сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок 1, 2, 3, 4, 5, які виявлені та вилучені 05 березня 2015 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 придатні для ідентифікації за ними особи. Слід на відрізку липкої стрічки № 1 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 .

Згідно висновку вибуховотехнічної експертизи за №№ 70/26/122 від 12 березня 2015 року предмети, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 . Та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 є:

- об`єкт № 1 - спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин,

- об`єкт № 2 - запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься дот категорії боєприпасів.

Вага вибухової речовини в корпусі гранати РГД-5 (об`єкт 1) становить 110-115 грам, споряджається вибуховою речовиною Тротил. Предмети, надані на дослідження придатні для виробництва вибуху.

Вказані вибухову речовину та боєприпаси ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 05 березня 2015 року біля 14.00 години до нього прийшли з обшуком в квартиру АДРЕСА_4 працівники міліції, а саме слідча Плавуцька з іншими працівниками міліції і двома понятими. Він ознайомився з ухвалою про обшук. При обшуці в залі між шафою і ліжком на підлозі був знайдений пакет в якому була граната та окремо запал до гранати. В коридорі у вазі для квітів знайшли пакетик з травою конопля. Зі знайденого знімали відбитки пальців, потім все упакували та опечатали. Коноплю зберігав для особистого вживання. Квартира належить ОСОБА_7 , яка не знала про це. Граната та трава належить йому. Напередодні він прийшов п`яний і не пам`ятає де він взяв цю гранату. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого, та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та перебування інвалідом 3 групи. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 127/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 132, 133/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 125/, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Раніше в 2004 році перебував на проф. обліку з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин з шкідливими наслідками /Т. 2 а.к.п. 126/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчинених кримінальних правопорушеннях, будучі інвалідом 3 групи, раніше не судимого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті ч. 1 ст. 309 КК України, а за ч. 1 ст. 263 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 69 КК України та йому слід призначити, покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України. Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 1536 грн. 00 коп. /Т. 2 а.к.п. 94/, хімічної експертизи /Т. 2 а.к.п. 100/ в сумі 1536 грн. 00 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. /Т. 2 а.к.п. 109/, всього на суму 3563 грн. 04 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3563 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ у справі: корпус гранати типу РГД-5 та запал знищені, відповідно до акту від 11 березня 2015 року; наркотичну речовину канабіс, масою 13,03 гр., після експертизи, масою 12, 53 гр., передану до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000154) знищити; відбитки пальців рук, вилучених в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1