overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спр.№5-129-07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання

1 жовтня 2007
року Обухівський районний суд Київської
області

В складі:

Головуючого
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
Кубар О.Є.,

за участю
прокурора Онищенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника Кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДДУзПВП в м.
Києві та Київській області про звільнення від покаранняОСОБА_1

встановив:

26 липня
2005 року вироком Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_1
визнана винною у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і їй
призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2
роки.

Начальник
КВІ в Обухівському районі УДДУзПВП в м. Києві та Київській області звернувся до
Обухівського районного суду Київської області з поданням в якому просить суд,
звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк
минув, засуджена довела своє виправлення.

В
судовому засіданні представник КВІ Обухівського району УДДУзПВП, подання
підтримав і просить його задовольнити звільнивши ОСОБА_1 від призначеного
покарання в зв'язку із закінченням іспитовим строку встановленого судом.

Прокурор
в судовому засіданні заявлене подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його
задоволення, оскільки указані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджена
ОСОБА_1 в судове засідання нез»явилася про причини неявки суд не повідомила.

Суд,
вислухавши представника КВІ Обухівського району УДДУзПВП в м. Києві та
Київської області, прокурора, і дослідивши відносні матеріали особової справи
№133/05, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам
ст. 78 КК України, і засуджена за час іспитового строку звільнення від
відбування покарання виконувала покладенні на неї обов'язки, злочини та
правопорушення не вчинювала.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. ст. 4081 , 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
покарання призначеного вироком Обухівського районного суду 26 липня 2005
року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4-26/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 p.

Судця Кегичівського районного суду
Харківської області, при секретарі Олєйніковій Н.Ф., за участю прокурора Піх В.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого прокуратури Кегичівського району Харківській області ОСОБА_2, про відмову в
порушенні кримінальної справи від 25.05.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2006 року слідчим
прокуратури Кегичівського району Харківській області ОСОБА_2. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 30.10.2006 року за заявою ОСОБА_1. за фактом порубки дерев тополі
біля АДРЕСА_1 щодо ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3за ст.ст.364,365 КК України та відносно
ОСОБА_4., ОСОБА_5. таОСОБА_6. за ст.246 КК України.

ЗаявникОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій
просить постанову слідчого прокуратури Кегичівського району Харківської області
ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Розглянувши матеріали справи про
відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який вважає,
що скарга повина бути відхилена, вважаю що скарга підлягає задоволенню.

Задовольнюючі скаргу вважаю, що в
матеріалах про відмову в порушенні справи маються данні, які не відповідають вимогам, вказанних в постанові
слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Так, в матеріалах мається акт заміру
та огляду самовільної порубки лісу від 24.01.2006 року, складенний ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7. з участю
працівників Кегичівського РВ (а.с.62-63), довідка ДП "Красноградське лісниче хазяйство", яка
надана начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області про те, що порубкою дерев скоєні збитки
в розмірі 9439 грн. (а.с.14),
розрахунком збитків спричинених самовільною порубкою лісу, який склав інженер
по охороні та захисту лісу (а.с.15), розрахунок
збитків спричинених внаслідок знищення 12 дерев на суму 27600 грн (а.с.16-19).

Згідно пояснення осіб, відносно
яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, порубка дерев ними здійснювалась восени та
на початку грудня 2005 року (а.с.30,35-38,40,44-46,48-50), тоді як рішення про порубку тополів
прийняте виконкомом Новопарафіївської сільської ради 26.12.2005 р. (а.с.31).

Слідчий прокуратури при винесені
постанови не дав належної оцінки данним обставинам, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 23 б"2
ч.3 п.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1задовільнити.

Постанову слідчого прокуратури
Кегичівського району Харківській області ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи від
25.05.2007 року скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський райсуд,
протягом семи діб з дня її винесення .
Справа № 5-144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С.,
з участю прокурора Угринюка Б.С., представника
Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області за
дорученням ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово
справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бітля, Турківського району, Львівської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, непрацюючого,
судимого 18.09.2007 року Берегівським районним судом за ст. 128 КК України до
обмеження волі на один рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком
один рік,

встановив:

18 вересня 2007 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської
області ОСОБА_2. засуджений за ст. 128 КК України до обмеження волі на
один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, на
підставі ст. 76 КК України зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця
проживання.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в
Закарпатській області ОСОБА_3. направив в суд подання про звільнення від
покарання призначеного вироком у зв'язку з закінченням іспитового строку
мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_2. нового злочину не вчиняв, обов'язки
покладені судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Ужгородського міжрайонного
відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1. подання підтримав та
пояснив, що засуджений ОСОБА_2.
під час однорічного іспитового строку порядок відбування покарання не
порушував, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_2. просив суд подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Ужгородського
міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області, думку прокурора, яка
підтримала подання, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід
задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом однорічного
іспитового строку засуджений ОСОБА_2. нового злочину не вчиняв, обов'язки
покладені судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2
від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2007 року.

Постанова остаточна.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області

В складі:
головуючого: судді - Тимченко
О.В. при секретарі - Марковської І.В. З участю прокурора - Коваленка О.Є. Пред. КВІ - Малик О.Г.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ
Херсонської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцяАДРЕСА_1громадянина України,
українця, освіта середня, розлученого,
мешканця АДРЕСА_2
непрацюючого, засудженого вироком
Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч. 1 ст.
164 КК України до 1 року обмеження волі, ст.
75, 76 п.3 КК України з
випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.06.2006 року
громадянин ОСОБА_1. був засуджений до 1
року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Протягом іспитового строку
громадський порядок не порушував,
обов"язки покладені на нього виконував сумлінно, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

07.06.2007
року закінчився термін покарання. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із
поданням про звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши
думку, прокурора, який вважає,
що є підстави для звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст.
78, ч. 1 ст. 89
КК України є підстави для задоволення подання.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новотроїцької КВІ від 07.06.2007 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1призначеного за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської
області від 07.06.2006 року.
Дело №
23 августа 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания на основании ЗУ «Об амнистии» в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, имеющей мать - ОСОБА_2, 1937 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 1.06.2007 года Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы, с освобождением от
наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 1.06.2007
года на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева,
поддержавшей ходатайство, выяснив
мнение прокурора, суд приходит к выводу,
что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осужден по приговору
Ленинского районного суда г.Николаева за преступление средней степени
тяжести, состоит на учете в Ленинском МО
УИИ с 27.06.2007 года до
настоящего времени, имеет на иждивении
престарелую мать -ОСОБА_2, 1937 года
рождения, которой исполнилось 70 лет,
т.е. он подпадает под действие п. «г»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1 против применения к нему
амнистии не возражает, о чем
свидетельствует написанное им собственноручно заявление. Свое согласие на
освобождение от наказания на основании ЗУ «Об амнистии», ОСОБА_1 подтвердил также в судебном
На основании изложенного, руководствуясь п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
ОСОБА_1 на основании п. «п> ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 1.06.2007
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

20 вересня
2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши в
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації
виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,
1982 року народження.

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 29.09.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ст.
309 ч.1, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою
Деснянського райсулу м. Києва від 02.06.2006р іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі на 2
роки.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що ,
він скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення
волі, підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши представника ВТК,
перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів. Згідно Закону
України " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі " адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб,
які скоїли злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно. Керуючись ст.
158 КВК та ст. ст. 4, 5, 6
Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" від 01.12.1994 року.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на

12 місяців і обмеження , щодо поведінки піднаглядного:

заборона виходу
з будинку(квартири) з 22.00 годин до
06.00 годин;

не
виїзджати за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ;

реєструватись в
міліції два рази на місяць;

повідомляти про
зміну місця проживання і роботи в ОВС.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 вересня
2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши в
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації
виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,
1985 року народження.

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 16.03.2005 року Чутівським
райсудом Потавської
області за ст. 185 ч.3,
70 ч.4, 72 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Раніше судимий
01.03.2004р. за ст. . 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що ,
він скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення
волі, підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши представника ВТК,
перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів. Згідно Закону
України " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб,
які скоїли злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе задовільно. Керуючись ст.
158 КВК та ст. ст. 4, 5, 6 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на

12 місяців і обмеження , щодо поведінки піднаглядного:

заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00
годин до 06.00 годин;

не виїзджати
за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

реєструватись в міліції два рази на місяць;

повідомляти про зміну місця проживання і
роботи в ОВС.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Дело №1-316/2007
4 октября 2007 г. Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе: председательствующего -
судьи Носова Г.С.
при секретаре - Пархоменко С.С.
с участием прокурора - Устименко
И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 143 (1960 г.),
ч.4 15-190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК
Украины, ОСОБА_2по ч.4 ст. 15-190, ч.1
Слушанье данного дела назначалось на 15 августа и 4 октября 2007 года, однако подсудимая ОСОБА_2 в
судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне
слушания дела, постановление суда о доставке ее приводом в судебное заседание
на 4.10.2007г. органами милиции не исполнено по неизвестной причине.
В соответствие со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в
первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в судебное
заседание обязательна. В связи с этим суд считает необходимым применить к
подсудимомой повторный привод.
Руководствуясь ст. ст. 70,
Украины, суд
Доставить подсудимую ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающую вАДРЕСА_1 в
судебное заседание приводом на 25 октября
2007 года к 9 часам 30 мин.
Дело слушанье отложить на 25 октября 2007 года.
Доставку приводом поручить работникам
Токмакского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить для
исполнения начальнику Токмакского РО УМВД Украины в Запорожской области и
прокурору Токмакского района Запорожской области для сведения.
Постановление окончательное.
О возбуждении уголовного
его к судебному
27 сентября 2007 года судья Ильичевского районного
суда г. Мариуполя Донецкой области Мальцева Е.Е., ознакомившись с жалобой ОСОБА_1,
ОСОБА_1 обратилась в Ильичевский
районный суд г.Мариуполя с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 125, 129 УК
Украины в отношении ОСОБА_2проживающей по адресу АДРЕСА_1, в
связи с тем, что ОСОБА_2находясь на
ул.Кравченко в г.Мариуполе 0 4.08.2007 года
примерно в 15-00 часов
нанесла заявительнице удар по голове кулаком и ладонью по лицу причинив ей
легкие телесные повреждения, а также
Кроме того ОСОБА_1. заявлен
гражданский иск к ОСОБА_2 о
возмещении морального вреда в сумме 2000 грн..
жалобе потерпевшего возбуждаются
уголовные дела по признакам
ст.126, ст.356 УК Украины. Преступления, предусмотренные ст. 129 УК
Украины, не относятся
к делам частного обвинения.
Поскольку жалоба ОСОБА_1. также не
соответствует требованиям, которые
установлены УПК Украины для обвинительного заключения, суд оставляет жалобу без рассмотрения и
возвращает лицу, подавшему жалобу.
Руководствуясь ст. ст.
Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2и взыскании с нее морального вреда оставить
без рассмотрения и вернуть заявительнице.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.
при секретарі Васільєвій О.М.
прокурора Шуманського П.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 308, ч. 2
справа підсудна Кременецькому районному суду.
закриття чи зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.
Міру запобіжного заходу залишити буз змін.
ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 263, ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Кременецького
районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 10 год. 00 хв. 17 грудня
заходу залишити без змін - підписку про
прокурора про час розгляду справи.
В судове
засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:
Справа №5-84/08
ПОСТАНОВА

19
листопада 2008 року Острозький районний суд
Рівненської області в складі :

головуючої-Поліщук Т.М.

при секретарі -Гічиновській Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога справу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка
та жителька АДРЕСА_1, не працює. , освіта
середня, судима 25.06.2004 року
Острозьким районним судом за ч.3 ст. 309 , ч.2 ст.309 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі; на підставі постанови Збаражського районного
суду Тернопільської області від 6 травня 2007 року умовно достроково
звільнена з місць позбавлення волі та відносно неї був встановлений адміннагляд
терміном 1 рік 3 місяці, 24 червня 2008 року Острозьким райсудом продовжено адміннагляд
терміном до 6 місяців .

Встановив:

ОСОБА_1.
будучи раніше судима за тяжкий
злочин , судимість не знята та не
погашена , повернувшись з місць позбавлення волі ,продовжує вести
антигромадський та аморальний спосіб життя, зловживає спиртним , притягалася не
одноразово до адміністративної відповідальності , в зв'язку з чим відносно
неї 24 червня 2008 року Острозьким
райсудом продовжено адміннагляд терміном
до 6 місяців .

Проте протягом встановленого строку адміннагляду ОСОБА_1.
продовжує вести антигромадський спосіб життя та порушувати правила
встановленого адміннагляду.

Обставини
викладені в подані начальника Острозького МРВ УМВС України в Рівненській
області знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і відповідають дійсності.
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується як особа , що зловживає спиртними напоями та веде
аморальний спосіб життя.

При таких
обставинах суд рахує обґрунтованим подання
начальника Острозького РВВС про
продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 5,6,10
Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць
позбавлення волі” , суд

Постановив :

Продовжити
ОСОБА_1адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Встановити
відносно ОСОБА_1слідуючі обмеження:

а/ Заборонити
ОСОБА_1виходити з будинку за місцем свого проживання з 23 години до 6 години
наступного дня.

б/ Заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Острозького району, без
дозволу органів внутрішніх справ.

в/
Зобов'язати ОСОБА_1 реєструватися в
Острозькому МРВУМВС України в Рівненській області два рази
на місяць, згідно графіка реєстрації .

Копію постанови
направити начальнику Острозького МРВ УМВС для виконання.

Постанова може
бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд
протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ________________

Т.М.Поліщук.