06.07.2015 Справа №432/4032/15-к
Провадження №1-кп/642/398/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
06 липня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За відчутності: Прокурора ОСОБА_3 , Захисника ОСОБА_4 , Засудженого ОСОБА_5 , Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , сповіщених про день та час судового розгляду;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку суду від 02 липня 2015р. у кримінальному провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015р. Ленінським районний судом м.Харкова було ухвалено вирок суду яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2(два) місяця арешту з відбуттям покарання в закладі кримінально-виконавчої системи, якого було взято під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 02 липня 2015р.

03.07.2015р. до суду надійшла заява Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку суду в частині запобіжного заходу.

За вимогами ст..380 ч.1, 2,КПК України визначено:

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням поданої заяви, вироку суду, суд дійшов наступному:

02 липня 2015р. судом ухвалено вирок яким було засуджено ОСОБА_5 , за текстом регулятивної частині зазначено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 2(два) місяця арешту з відбуттям покарання в закладі кримінально-виконавчої системи, взяв під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 02 липня 2015р.

За текстом рішення зазначено про взяття під варту засудженого ОСОБА_7 з метою подальшого виконання вироку суду у вигляді арешту. Таким чином за текстом рішення суд застосував до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого виконання рішення суду та запобігання засудженого ухилитись від виконання вироку суду.

Керуючись ст. 380, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити Начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , що у вироку суду від 02 липня 2015р. яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в регулятивній частині:

висловлювання «взяття під варту» безпосередньо є застосований судом до засудженого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Копія ухвали негайно направити Начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 та учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1