В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Славутського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2009 року майор ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 (колишня військова частина НОМЕР_3 ) на посаді заступника командира військової частини з виховної роботи.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №7 від 29.11.2014 року на ОСОБА_5 тимчасово покладено виконання обов`язків командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (надалі ПП НОМЕР_2 ), які останній виконував до 18.02.2015 року.

Перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини ПП НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому; знати стан справ у ввіреній йому військовій частині; встановлювати у ввіреній йому військовій частині такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства; своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення); планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства; бути справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності; знати потреби і запити особового складу, приймати рішення за його заявами, скаргами та іншими зверненнями.

Згідно ст. ст. 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_5 , як командир військової частини зобов`язаний підтримувати військову частину у бойовій та мобілізаційній готовності; керувати розробленням і виконанням планів бойової та мобілізаційної готовності і бойової підготовки; щоденно видавати письмові накази по стройовій частині.
Проте, майор ОСОБА_5 , в порушення вимог вищевказаних нормативних актів та своїх посадових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконно збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з отриманням неправомірної вигоди за вчинення ним дій пов`язаних з використанням наданого йому службового становища.
Так, близько 09 години 12.02.2015 року на ранковому шикуванні на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) майор ОСОБА_5 повідомив підлеглому військовослужбовцю військової служби за контрактом солдату ОСОБА_6 про планування вибуття військовослужбовців військової частини ПП НОМЕР_2 у район проведення антитерористичної операції (надалі АТО) на території Східної України, зокрема про можливе його ( ОСОБА_6 ) включення до списків осіб, які підлягають виїзду на територію проведення антитерористичної операції.

При цьому, ОСОБА_5 , того ж дня, у приміщенні свого службового кабінету, що знаходиться на території військової частини ПП НОМЕР_2 використовуючи свою посаду командира військової частини, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, запропонував ОСОБА_6 свої послуги як командира військової частини, а саме, за грошовому винагороду у розмірі 200 доларів США, своїм рішенням звільнити його від обов`язку виїхати на територію проведення антитерористичної операції, не включивши ОСОБА_6 у відповідний список військовослужбовців.

У ході вказаної розмови майор ОСОБА_5 зобов`язав ОСОБА_6 вказані грошові кошти у сумі 200 доларів США принести йому особисто до 14 год. 00 хв. 16.02.2015 року, після чого він як тимчасово виконуючий обов`язків командира військової частини ПП НОМЕР_2 не внесе солдата ОСОБА_6 до списку військовослужбовців частини та відповідного наказу по військовій частині, які планувалися для відрядження на територію проведення антитерористичної операції.
Надалі, 16.02.2015 року, близько 13 год. 15 хв. у приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , на виконання вищевказаних домовленостей, передав, а ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що йому зрозуміло звинувачення, він повністю визнає свою провину, і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії суд кваліфікує за ст. 368 ч. 1 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, а в силу ст. 66 КК України - відсутність судимостей, визнання своєї вини, позитивна характеристика.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Аналіз викладеного свідчить про те, що обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 368 ч. 1 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю без спеціальної конфіскації відповідно до вимог ч. 5 ст. 96-2 КК України.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4020,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 гривень з позбавленням права обіймати в установах, організаціях та на підприємствах всіх форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та без спеціальної конфіскації.
Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 42 630 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 5000 грн., номіналом по 200 грн. в кількістю 25 купюр, серій та номерів: ЕЄ 4039734, АЄ 5620372, КК 2313482, ПЗ 5738145, КИ 8643447, ЄЩ 7323201, ЕЯ 9871877, КВ 5916866, ВИ 9875938, АВ 1310824, ПГ 7095732, КД 3186839, ЕЄ 5810912, ЕФ 3966389, ЄД 4595022, КМ 0744106, ЗЗ 4132210, ЗЗ 6638916, ЕГ 7845147, ВВ 2153248, ЕЄ 1113700, ЕЮ 7952782, ВЧ 5644645, КБ 2904720, ЄИ 8634919 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Зняти арешт на належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль марки «GEELY MR 7151F», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , державний номерний знак « НОМЕР_6 », який накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4020,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1