ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1988/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва

ОСОБА_3 слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, працює, раніше не судимий зареєстрований: АДРЕСА_1 ,мешкає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на обґрунтовану підозру вчинення підозрюваним злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , скоїв умисний, корисливий злочин є реальні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше корисливе та умисне кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце роботи та проживання, малолітню дитину на утриманні, соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судимий, а отже ступень ризиків про які зазначає слідчий не є надзвичайно високим.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, має постійне місце роботи та проживання у м. Києві, на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місце роботи, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що ризик передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не має високого ступеню, який би виправдовував запобіжний захід тримання під вартою. Інші ризики в судовому засіданні не встановлені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків буде достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,179, 184,196, 395 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві та/або Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця реєстрації та проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ СЛІДЧИЙ: