overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/56/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду звернення прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_5 про зміну підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло звернення прокурора Таращанського району Київської області про зміну підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки в Таращанському районному суді відбулася пожежа, яка знищила матеріально технічне забезпечення суду, що робить неможливим здійснення правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи звернення, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане звернення, колегія суддів приходить до переконання, що звернення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки приміщення, обладнання, устаткування Таращанського районного суду Київської області знищено внаслідок пожежі, що створює неможливість здійснення правосуддя, і їх відновлення потребує значного часу та значних зусиль, то з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його слід передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0000058 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, -

встановив:

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 була передана на розгляд скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

30.04.2015 року в судовому засіданні прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 заявив слідчому судді ОСОБА_3 відвід у вказаному провадженні.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 30.04.2015 року скаргу ОСОБА_2 було передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України, у зв`язку з заявленням слідчому судді відводу.

В результаті розподілу в автоматизованій системі документообігу суду розгляд відводу слідчого судді ОСОБА_3 був визначений судді ОСОБА_2 .

З ухвали судді ОСОБА_2 від 08.05.2015 року вбачається, що він заявив собі самовідвід по провадженню щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 , якій було передане на розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Згідно ст. 81 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 80, 81 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року на 16 год. 10 хв. в залі суду Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74).

Повідомити про розгляд справи ОСОБА_2 , начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора Оржицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№1-кп/559/8/2015
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч. ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, яке було призначене до судового розгляду на 07.05.2015 року о 14:00 год.. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 22.05.2015 року на 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/785/15-к Провадження №1-кп/694/72/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

14.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 05.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 13-00 год. 22.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/607/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
13.05.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання 09:20 год. 21.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/491/15 Справа № 708/234/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 р. м. Черкаси
13 травня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід обрано тримання під вартою. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 9 899 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 185 075 грн. матеріальних збитків. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 613,80 грн. за проведення експертизи. Вирішено долю речових доказів по справі.

Обвинувачена ОСОБА_3 на вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги обвинуваченої та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4694/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.2 КК України, 20.04.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 19 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/2161/14-к
№ 1-кп/207/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 12.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.05.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

у складі:Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю прокурора Остапенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи № 528527, за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

20.09.1997 приблизно 21-00 годин четверо невідомих увірвались до квартири № 21 в будинку № 4 на 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де безпідставно із хуліганських мотивів побили гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим причинили останнім телесні ушкодження.

До суду надійшла постанова слідчого Кравцова О.Г. про направлення кримінальної справи до суду, для вирішення питання про припинення кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, що вважав можливим задовольнити постанову слідчого і закрити кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, а також, беручи до уваги, що з моменту порушення кримінальної справи по даний час особи вчинили злочин не встановлені і з дня вчинення невстановленою особою зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, закінчився термін більше 15-ти років, а згідно зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення злочину минув термін 15 років.

керуючись ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 528527, за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (редакції 1960 року) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1231/15-к
Номер провадження 1-кп/213/206/15
07 травня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням по ст.321 ч.1 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/941/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3809/15-к
Провадження № 1-кп/185/286/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 14 травня 2015 року не з`явився, про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 годину 22 травня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1