Справа №1-4908 р.
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

20 червня 2008 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі: секретаря Нашори І.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учень 11 класу
Дубровицької ЗОШ №2, допризовник, не судимий, не одружений, не працює, урядових
нагород не має, громадянин України, по ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О
В И В :

12 серпня 2007 року. біля 16 год. підсудний ОСОБА_2, будучи неповнолітнім,
з метою крадіжки чужого майна вступив в попередню злочинну змову з малолітнім
ОСОБА_3. Потім разом з останнім пішов до хліва ОСОБА_4, що знаходиться по
вул.Артеменка в м.Дубровиця. ОСОБА_2 залишився чекати біля хліва, а ОСОБА_3.
переліз через бетонний паркан і через незамкнені двері проник у хлів звідки
таємно викрав і передав через паркан ОСОБА_2 бензопилу марки „Штиль МS-230”, яка належить ДП СЛАП „Дубровицький ДСЛГ”.

Підсудний ОСОБА_2 своїми діями завдав ДП СЛАП „Дубровицький ДСЛГ” майнову
шкоду на суму 2100 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що
дійсно 12 серпня 2007 року. біля 16 год. він з метою крадіжки чужого майна
вступив в попередню злочинну змову з малолітнім ОСОБА_3. Потім разом з останнім
пішов до хліва ОСОБА_4, що знаходиться по вул.Артеменка в м.Дубровиця. де залишився чекати біля хліва, а ОСОБА_3.
переліз через бетонний паркан і через незамкнені двері проник у хлів звідки
викрав і передав йому через паркан бензопилу марки „Штиль”. Дану бензопилу він
сховав в ямі на території Управління меліоративних систем. 13 серпня 2007 року
забрав бензопилу з ями і заніс на зберігання до своєї сестри ОСОБА_5.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена в ході
попереднього та судового слідства та стверджується наступними зібраними по
справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 13 серпня 2007 року. біля 08
години він пішов по бензопилу „Штиль”, яку зберігав у своєму хліві по
вул.Артеменка в м.Дубровиця Рівненської області. Зайшовши в хлів виявив, що
бензопилу зникла. Тоді він повідомив про це працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 12 серпня 2007 року він
перебував разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
біля хлівів по вул.Артеменка в м.Дубровиця.
ОСОБА_3. зайшовши в один хлів побачив там бензопилу, про що повідомив
ОСОБА_2 Останній запропонував ОСОБА_7 викрасти дану бензопилу, але він
відмовився. Тоді ОСОБА_2 сказав викрасти бензопилу ОСОБА_3, що останній і
зробив. Дану бензопилу ОСОБА_2 сховав в ямі на території Управління
меліоративних систем і сказав, що потім продасть її.

Свідок ОСОБА_3. дав аналогічні з свідком ОСОБА_7 покази.

Протоколом огляду місця події від 13.08.2007 року (а/с 3), з якого
вбачається, що крадіжку було вчинено з хліва ОСОБА_6, що розташований по
вул.Артеменка в м.Дубровиця Рівненської області.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2007 року (а/с 5), з якого
вбачається, що в квартирі ОСОБА_5. було вилучено бензопилу марки „Штиль МS-230”.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом визнається, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які
обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_2 судом не визнаються.

Характеризуючи особу підсудного суд враховує визнання вини, вперше
засуджується, є особою молодого віку, характеристику по місцю навчання, розкаяння
у вчиненому злочині, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши щодо
нього ст.104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк
3 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
терміном 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України,
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий
строк засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - бензопилу марки „Штиль МS-230”, яка знаходяться на зберіганні в ДП СЛАП „Дубровицький ДСЛГ”
повернути - ДП СЛАП „Дубровицький ДСЛГ”.

Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

Голова
Дубровицького

районного
суду
З.С.Сидоренко