490/48/15-к 20.02.2015
н/п 1-кп/490/2/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/48/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 5 курсу Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
02.09.2014 р. близько 07.24 год. ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у денний час доби рухався зі швидкістю 69-72 км/год. у крайній лівій смузі по сухій асфальтобетонної проїжджій частині вул. Велика Морська зі сторони вул. 1-а Слобідська у напрямку вул. Комсомольської в м. Миколаєві.
Рухаючись у вибраному напрямку, при наближенні до перехрестя вул. Великої Морської та вул. Дзержинського в м. Миколаєві, ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінам, перевищив дозволену максимальну швидкість, замість дозволеної максимальної швидкості руху у населеному пункті - 60 км/год., при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїзну частину вул. Великої Морської в м. Миколаєві по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху його автомобіля та якого він об`єктивно міг заздалегідь виявити, не зменшив швидкість свого транспортного засобу аж до повної його зупинки та не дав дорогу пішоходу, хоча повинен був це зробити та мав таку технічну можливість, внаслідок чого лівою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав свою провину в скоєні кримінального правопорушення, підтвердив фактичні обставини справи відповідно до пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому.
ОСОБА_8 показав суду, що 02.09.2014 р. близько 07.20 год., він, керуючи автомобілем марки Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 65-70 км/год. по проїзній частині вул. Велика Морська зі сторони вул. Садової у напрямку вул. Комсомольської в м. Миколаєві. Перед ним рухався автомобіль марки "Шкода Октавія" сріблястого кольору з інтервалом приблизно у 3 секунди. Він бачив, як на тротуарі стояв пішохід та пропускав дану машину. Після того, як автомобіль марки "Шкода Октавія" проїхав перехрестя вул. Велика Морська та вул. Дзержинського в м. Миколаєві, він на 1-2 секунди відволікся від керування своїм транспортним засобом та повернув свою голову вліво, оскільки побачив, як по вул. Дзержинського зі сторони заводу ім. 61 Комунара в м. Миколаєві рухалось маршрутне таксі. Коли він знову повернув свою голову та подивився прямо на дорогу, то побачив перед своїм автомобілем потерпілого ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину вул. Великої Морської в м. Миколаєві по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху його автомобіля. Він почав застосовувати міри екстреного гальмування та повернув руль вправо, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_9 . Після цього, він, перебуваючи у стресовій ситуації, заїхав на тротуар та врізався у паркан. Потім він вийшов з машини, подзвонив по номеру "101" та повідомив, що збив людину, та попросив викликати карету "швидкої медичної допомоги" і працівників міліції. Він не знав про те, що не мав права керувати даним транспортним засобом, та повністю визнає свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 був її чоловіком, з яким вони прожили разом 22 роки. ОСОБА_9 раніше працював директором автошколи, і вона знала про те, що її чоловік переходив дорогу лише по пішохідному переходу. З 1996 року син ОСОБА_9 від першого шлюбу - ОСОБА_10 проживає у м. Лондоні Великої Британії, який приїжджав до них у гості у 2009 року. Влітку 2014 року ОСОБА_10 знову приїжджав до них у гості на 2 тижні та поїхав 29.08.2014 року. Після даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 звертався за медичною допомогою до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 був її батьком. 02.09.2014 року вона знаходилась в Чорноморському державному університеті ім. Петра Могили і до неї приїхала її мати ОСОБА_4 , яка повідомила їй про смерть батька в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово медичної експертизи №2119 від 07.10.2014 р. смерть ОСОБА_9 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переламів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів, які ускладнились травматичним та геморагічним шоком.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: втиснутий перелом кісток зведення черепа з переходом на основу черепа; субарахноїдальний крововилив лівої скроневої та правої потиличної долів; ушкодження речовини головного мозку в правій тім`яно-потиличній долі; ушкодження твердої мозкової оболонки; повний перелом хребетного стовпа на рівні 11-12 грудних хребців з повним розривом спинного мозку; переломи остистих хребців - поперечні переломи остистих відростків 1-2-го грудних хребців, перелом остистого відростка 7-го шийного хребця, переломи остистих відростків 10, 11, 12-го грудних хребців, переломи остистих відростків 4-го і 5-го поперекових хребців; множинні, масивні, двосторонні переломи ребер по різних анатомічних лініях; розрив лівого крижово-клубового зчленування; переломи лонних кісток зліва та справа; травматичні кишені з відшаровуванням м`яких тканин правого та лівого стегон; перелом лівої стегнової кістки; перелом кісток лівої великогомілкової і малогомілкової кісток; перелом кісток правої великогомілкової і малогомілкової кісток; переломо-вивих кісток правого променезап`ясткового суглоба; забій легенів і серця; розриви правої легені; ушкодження аорти; правосторонній гематоракс (100 мл); гемоперитонеум (100 мл); розриви печінки, селезінки, брижі; множинні садна, синці, рани, крововиливи в м`які тканини голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.
Всі вищеописані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, на що вказують виражені крововиливи в місцях ушкоджень; одночасно, в швидкій послідовності один за одним, від дії тупих твердих предметів, і могли утворитися при дорожньо-транспортній події при зіткненні автотранспорту, що рухався, з пішоходом.
Умовно, механізм ушкоджень можна представити наступним чином: наїзд було здійснено в ліву заднє бокову поверхню тіла, з "поворотом" тулуба почасовій стрілці вправо, коли постраждалий знаходився у вертикальному положенні, можливо з опорою на обидві ноги. Це підтверджується наявністю первинного удару в область лівої нижньої кінцівки та характеризується переломом кісток лівої стегнової кістки на рівні н/з, переломом кісток лівої та правої гомілки на рівні в/з, масивними крововиливами в м`які тканини та м`язи лівого стегна в н/з, лівої та правої гомілки на рівні н/з, які могли утворитись від виступаючих частин автотранспорту, що рухається. Такими частинами могли бути бампер та капот автомобіля. Ушкодженням направлення удару є масивні крововиливи по задньозовнішньої поверхні в м`які тканин та м`язи лівого стегна, лівої та правої гомілки.
В момент закидання тіла на капот автомобіля та удару задньою поверхнею тулуба о виступаючі частини (лобове скло, передня стійка), - утворились втиснутий перелом кісток зведення черепа з переходом на основу черепа; субарахноїдальний крововилив лівої скроневої та правої потиличної долів; ушкодження речовини головного мозку в правій тім`яно-потиличній долі; ушкодження твердої мозкової оболонки; повний перелом хребетного стовпа на рівні 11-12 грудних хребців з повним розривом спинного мозку; переломи остистих хребців - поперечні переломи остистих відростків 1-2-го грудних хребців, перелом остистого відростка 7-го шийного хребця, переломи остистих відростків 10, 11, 12-го грудних хребців, переломи остистих відростків 4-го і 5-го поперекових хребців; множинні, масивні, двосторонні переломи ребер по різних анатомічних лініях; розрив лівого крижово-клубового зчленування; переломи лонних кісток зліва та справа; забій легенів і серця; розриви правої легені; ушкодження аорти; правосторонній гематоракс (100 мл); гемоперитонеум (100 мл); розриви печінки, селезінки, брижі.
Потім відбулось відкидання та удар тіла об тверде покриття дороги, де утворились множинні садна, синці, рани, крововиливи обличчя, голови, тулуба, кінцівок.
Всі вищеописані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів в короткий проміжок часу, в швидкій послідовності один за одним. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_9 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинило смерть потерпілого.
Ступінь виразності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті та до моменту дослідження трупа пройшло не більше доби.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлено.
Відповідно до висновку експертизи №2/218 від 02.10.2014 р. на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які могли б виникнути до ДТП та могли би вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах та механізмах не виявлено.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №1/138 від 21.10.2014 р. величина швидкості руху автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до початку руху транспортного засобу в загальмованому стані, згідно зафіксованої слідової інформації складає біля 69-72 км/год. Дане значення швидкості являється мінімальним по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку.
У вказаній дорожній ситуації водій автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.4 та п. 18.1 і п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Проведеним дослідженням встановлено, що в даному випадку в діях водія автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , з технічної точки зору, маються невідповідності вимогам п. 12.4 та п. 18.1 і п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Проведеним дослідженням встановлено, що в дорожній ситуації, обставини якої викладені у постанові про призначення експертизи, водій автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.
На підставі проведеного дослідження можна вказати, що в даному випадку дії водія ОСОБА_8 , з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого. і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_8 були порушені вимоги п.п.2.3 б, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн.
Обвинувачений позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, тому цивільні позови в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. З приводу моральної шкоди залишив дане питання на розсуд суду.
Вирішуючи питання про задоволення цивільних позовів на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що моральна шкода завдана смертю ОСОБА_9 і повинна бути відшкодована дружині та дітям загиблого.
Дружина загиблого, його донька та син зазнали душевні страждання, які негативно вплили на їх стан здоров`я.
Виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого моральну шкоду на користь ОСОБА_4 в сумі 50 000 грн., ОСОБА_5 30 000 грн., ОСОБА_10 10 000 грн., задовольнивши цивільні позови частково.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно.
Як обставини, які пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, його молодий вік, а також те, що він раніше на вчиняв правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки у кримінально виконавчої установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 30 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення судових експертиз 2951,52 грн.
- автомобіль Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання автотранспорту за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 повернути власнику;
- CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1