overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/397/15-к
провадження №1-кп/176/68/15
УХВАЛА

04 березня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відомості про яке 19 вересня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відомості про яке 19 вересня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відомості про яке 19 вересня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1299/15-к
провадження №1-кп/176/117/15
у х в а л а
19 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2015 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим другого ВКР СУ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2015 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_5 , прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2015 року за №0000010 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
1-кп/214/177/15
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004510 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 10-00 годин 26 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1120/15-к
1-кп/214/257/15
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, на 17 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/941/15-к
1-в/214/44/15
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 .

18.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 не заперечує.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року до залу судового засіданні № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 214/2555/15-к
1-кп/214/378/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв,язку з передачею особи на поруки по кримінальному провадженні № 0000891 від 21.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв,язку з передачею особи на поруки по кримінальному провадженні № 0000891 від 21.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваний та його законний представник отримали клопотання, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв,язку з передачею особи на поруки по кримінальному провадженні № 0000891 від 21.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке відбудеться 05 травня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити підозрюваних, законних представників, захисників, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/201/12
Провадження № 1/710/532/12
Рядок статзвіту № 5
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.02.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Свалявського районного суду на 20 лютого 2011 року на 16.30 годин.

Обраний органами попереднього слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1;

Потерпілого: ОСОБА_2;

Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_5
Справа № 636/4913/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області 05 листопада 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч. 3 ст. 185 КК України .

Судове засідання було призначено на 10 грудня 2013 року о 13.00 год..

У судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого за призначенням - адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Захисник обвинуваченого за призначенням - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 24 грудня 2013 року о 14 годині.

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/2077/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 февраля 2014 года судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 декабря 2012 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском ОСОБА_2 .
В настоящее время установлено, что по данным Чугуевського РО ГУМВДУ в Харьковской области нахождения ОСОБА_2 устаноалено. В связи, с чем имеются основания возобновить производство по делу и назначить к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу №-2036/2077/2012 г. и назначить его к слушанию в судебном заседании на 18 февраля 2014 года к 14-00 часам с участием прокурора, лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636 / 834 / 15-к
1-кп / 636 / 161 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 1481 / 15-к
1-кп / 636 / 198 / 2015
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22 лютого 2014 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_9 , який є представником свідка ОСОБА_10 , діючий за договором про надання правової допомоги від 22.04.2015 року, заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_1 RUS, належного на праві власності ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року під час досудового слідства, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 є свідком і даний транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не визнаний речовим доказом.

Суд, вислухавши клопотання представника свідка, який просив його задовольнити, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, які заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши додані матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно… які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 є свідком вчиненого кримінального правопорушення, та в силу свого статусу він не є особою яка несе кримінальну та цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Керуючись: ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника свідка ОСОБА_9 задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_1 RUS, належного на праві власності ОСОБА_10 , та скасувати заборону на розпорядження, відчуження та користування даним транспортним засобом, накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року по справі № 640/2989/14-к, н/п 1-кс/640/1147/14.

Автомобіль AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути його власнику ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/1-336/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
6 сентября 2011 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст.155, ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
Оснований для его приостановления или прекращения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.223 УПК Украины.
Обстоятельств к изменению, отмене меры пресечения не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст.155, ч.3 ст.185 УК Украины назначить в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Чугуевского городского суда Харьковской области на 12 часов 00 минут 26 сентября 2011 года с участием прокурора.
Вызвать в судебное заседание прокурора и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -