Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гудаута, Абхазія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 03.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин:16.08.2013 року близько 10 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 ,знаходячись біля будинку № 41/2 по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, діючи повторно, підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля « Хюндай Акцент», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклася на пошук власного майна в багажному відділенні автомобіля,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши передні пасажирські дверцята на автомобілі,проник до салону автомобіля, звідки викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень, мобільний телефон « Apple iPhone 516 GB», вартістю 4370,00 гривень з сім-картою мобільного оператора « Київстар» яка не становить для потерпілої матеріальної цінності та мобільний телефон « Nokia 8800 Sapphire Arte», вартістю 2215,00 гривень з сім-картою мобільного оператора « МТС», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, в результаті чого, заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 392 від 14.05.2014 року, на загальну суму 8585,00 гривень.

Крім того, 18.09.2013 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 96-А по пр. Московському в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи,діючи повторно, підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля « Хюндай Елантра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та за допомогою ножа, який знаходився при ньому, пошкодив ліве переднє колесо на даному автомобілі, після чого продовжив спостерігати за автомобілем, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся на заміну пошкодженого колеса, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши задні дверцята, проник до салону автомобіля,звідки викрав належну ОСОБА_6 барсетку, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень, документи та мобільний телефон «Nokia 5530» з сім-картою мобільного оператора «Life», які не становлять для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, в результаті чого, заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7000,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення суд кваліфікує: по епізоду від 16.08.2013 року за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; по епізоду від 18.09.2013 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив кримінальних правопорушень.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив,що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення попереднього вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 01.08.2014 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання від вартою в Харківському СІЗО №27, враховуючи те, що йому призначається покарання у виді позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4662 грн.96 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання, частково приєднати покарання, призначене за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року, та визначити остаточне покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 10 ( десяти) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 лютого 2015 року.

В строк відбуття покарання зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання з 22 листопада 2013 року по 17 лютого 2015 року.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання від вартою в Харківському СІЗО №27.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 6370 ( шість тисяч триста сімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 7000 (сім тисяч) грн.. 00 коп.,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4662 ( чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази: мобільний телефон « Nokia 8800 Sapphire Arte» в корпусі злотистого кольору, IMEI: НОМЕР_3 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 ; ксерокопію документів на мобільний телефон « Nokia 8800 Sapphire Arte», IMEI: НОМЕР_3 та на мобільний телефон « Apple iPhone 516 GB», IMEI: НОМЕР_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002666.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1