Справа № 456/2170/14-к
Провадження № 1-кп/456/7/2015
ВИРОК

іменем України
20 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 квітня 2014р. приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись неподалік магазину «Барвінок», що на проспекті Чорновола в м. Стрию, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння ноутбуком марки «Асег Аsріге 57332 Р 622050» разом із сумкою до нього чорного кольору, загальною вартістю 2851 грн., який належить ОСОБА_5 , ввів останнього в оману, повідомивши йому неправдиву інформацію щодо можливості реалізації вказаного майна за вигідною для потерпілого ціною в розмірі 2500 грн. та пообіцяв через півгодини передати вказану суму ОСОБА_5 . Заволодівши вищевказаним ноутбуком та сумкою до нього, не маючи наміру передавати потерпілому гроші, ОСОБА_4 продав зазначене майно невстановленій слідством особі за 1500 грн., а отриману грошову суму потратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорювалися, суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту зазначених вище обставин,заслухавши думку останнього, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , якийзаволодів чужим майном шляхом обману, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Суд не вважає за можливе призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_4 не працює, відтак немає постійного заробітку, достатнього для сплати штрафу.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1