ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ванчака Л.А.

при секретарі Красневич Н.І. з участю: прокурора Соболя О.М. адвоката ОСОБА_1 потерпілого
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого
та до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 українця ,
гр-на України , з
середньою освітою, холостого ,
не працюючого призивника ,
раніше не судимого, за ст. 121
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 06 грудня 2006 року близько 18-ї години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю свого
проживання , що по
АДРЕСА_1 , під час
конфлікту, який
виник на грунті особистих неприязних відносин із своєю матір'ю ОСОБА_4, умисно
наніс їй удар рукою в ділянку грудей від якого вона впала на підлогу та
вдарилася головою до пічки ,
а після лежачій наніс декілька ударів руками та ногами в різні частині тіла
внаслідок чого заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження , від яких 13 грудня 2006 року наступила
її смерть.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду
показав , що 06 грудня 2006 року біля 17-ї години по місцю
свого проживання , під час
розпивання спиртних напитків із своєю мамою виникла суперечка в ході якої наніс
матері удар рукою в ділянку грудей і вона впала на підлогу та вдарилася головою
до пічки , а після
лежачій наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла. Коли
побачив, що мати
почала хрипіти та нічого не говорити припинив її побиття , підняв з підлоги
та положив на диван, а сам
пішов спати в іншу кімнату. На другий день,
біля 10-ї години ранку прийшов його брат ОСОБА_2 та спитав , що з мамою.
Відповів , що мати
впала на сходах і втратила свідомість. Після вони на велосипедах поїхали на
пилораму. Біля 17-ї години
повернувся додому, мати не
приходила до тями , а тому
біля 20-ї години її забрала швидка допомога і відвезла в лікарню, розкаюється у
вчиненому злочині.

Незаперечує проти визнання недоцільним дослідження
доказів щодо умисного заподіяння своїй матері тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило її
смерть.

Крім визнання вини самим підсудним його вина доводиться:

показаннями потерпілого ОСОБА_2., який суду пояснив , що підсудний
його рідний брат.7 грудня 2006 року біля 10-ї
години ранку прийшов до будинку матері, брат знаходився в нетверезому стані, а мати лежала на
підлозі біля дивану, нічого не говорила. Брат повідомив , що вона впала на
сходах і тому їй погано. Раніше бували випадки побиття братом матері. Після він
з братом залишили маму і на велосипедах поїхали на роботу. Біля 20-ї години
разом з дружиною прийшли в будинок

2

батьків. Батько повідомив,
що мати не приходить до тями .Викликали швидку медичну допомогу та
відправили маму в лікарню де вона і померла;

висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_1 з якої
вбачається , що
потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , які знаходяться
в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

а.с.111-121

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо умисного
заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили її смерть так як ці обставини не
оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає,
що дії ОСОБА_3 щодо умисного заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили її
смерть на досудовому слідстві правильно кваліфіковано за ст.121 ч.2 КК України , з чим
погоджуються як підсудний так і інші учасники судового розгляду.

Призначаючи підсудному покарання
суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину , дані про його особу ,
в якості пом"якшуючих відповідальність обставин , що до
кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю даного злочину, його молодий
вік. В якості обтяжуючих відповідальність обставин , що злочин вчинив
в стані алкогольного сп'яніння.

При таких
обставинах суд вважає , що
перевиховання та виправлення підсудного можливо лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним за ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання - сім років
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття міри покарання рахувати з 17 грудня 2006 року.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його
проголошення , підсудному
в той же строк з дня отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ