overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-845
19 декабря 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Пшеничного И. А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины,
19.12.2008 года подсудимый
в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Прокурор считает необходимым объявить привод подсудимого через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости объявления привода в отношении
по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд откладывает рассмотрение дела и имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
На основании изложенного, в связи с тем, что подсудимый
не явился в судебное заседание без уважительных причин, у суда есть основания считать, что он уклоняется от явки в суд и в отношении него необходимо применить привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В судебное заседание по уголовному делу по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины, подвергнуть приводу на 23 декабря 2008 года на 09 часов 30 минут подсудимого
года рождения, проживающего по адресу:
Копию настоящего постановления направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Судья И. А. Пшеничный
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Постригань
Ю.Г.,

з участю
прокурора Кривенко
Є.П.,

представника
Черкаського МРВ КВІ Доброскок
О.А.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25
липня 2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.
263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням,
іспитовий строк тривалістю один рік,
-

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, зарекомендував себе задовільно. 01.02.2007
року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
178 КУпАП, обов'язки покладенні
на нього судом виконував, за місцем
свого проживання характеризується позитивно.

Покарання
ОСОБА_1 відбуває з 25 липня 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи тяжкість
злочину, особу винного, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, висновок представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ та висновок прокурора,
керуючись ст. 408-2, 411 КПК України та ст. 75 КК України, суд, -

постановив:

Подання
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання у вигляді одного року
позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від
25 липня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
справа
№ 1-180/08
м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді
Ференс-Піжук О.Р.,

за
участю секретаря Марчак
Т.М.,

прокурора Смаля О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190ч.1 КК України, суд,-

встановив:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1
направлена до суду за протокольною формою досудової підготовки матеріалів.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в
2003 році увійшовши в довіру, шляхом обману взяв на ремонт автомобіль марки
Москвич ІЖ-Комбі, 1985 р.в., д.н. НОМЕР_1 оранжевого кольору, який належав
громадянину ОСОБА_2, та продав вищезазначений автомобіль по запчастинах
невідомим особам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
заперечив факт вчинення шахрайства щодо майна ОСОБА_2, та пояснив, що на
прохання останнього, восени 2002 року взяв на ремонт належний йому автомобіль
марки Москвич ІЖ - Комбі і
зобов'язувався зробити ремонт вказаного автомобіля протягом 2- х місяців. Зазначив, що на час проведення ремонту
автомобіль ОСОБА_2 стояв у орендованому
гаражі на мікрорайоні Шахтарський, а за оренду кожен місяць треба було
сплачувати по 60 грн. ОСОБА_1 обіцяв ОСОБА_2зробити витяжку кузова за 300 грн.
Пояснив, що ОСОБА_2 привіз йому запчастини для ремонту Москвича та гроші в сумі
20 грн. ОСОБА_1 зазначає, що продав головку від двигуна автомобіля належного
ОСОБА_2для того щоб розрахуватися за
оренду гаража. Стверджує, що ОСОБА_2це було відомо. Запевняє, що мав намір відкупити ці
запчастини, при умові повернення йому ОСОБА_2 боргу.

Приймаючи до уваги, що при здійсненні
провадження за протокольною формою вказані дані не перевірялись і виникає
необхідність зясування істотних
додаткових обставин, що не можуть бути встановлені в судовому засіданні, справу необхідно повернути для провадження
досудового слідства. Керуючись ст.431
КПК України, суд,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 190 ч.1 КК України повернути прокурору для провадження досудового слідства.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа №1-141 /
ПОСТАНОВА

про призначення
кримінальної справи до судового розгляду

07
серпн- 2007 року. м.
Первомайський.

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В. при
попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.
186 КК України, -

Встановив:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

При
попередньому розгляді прокурор Травкін Р.В. висловився за призначення цієї
справи до судового розгляду.

Справа
підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення
немає, обвинувальний висновок складено
згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено
таких порушень КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись
ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК
України, -

Постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2
ст. 186 КК України призначити до
судового розгляду у залі суду на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2007 року за
участю прокурора.

До суду
викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити без зміни.
Код суду 0515
СПРАВА № 5-17/2008
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Садовського М.К.

при секретарі Садовничій О.В.

за участю прокурора Ковальова Ю.О.

представника КВІ м.
Докучаєвська Дугінової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.
Докучаєвська Донецької області про звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Амвросіївка Донецької обл., громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, засудженого за вироком
Докучаєвського міського суду Донецької області
від 15 травня 2006 року за ст.
185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 2 ріки ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського
міського суду Донецької області від 15
травня 2006 року, ОСОБА_1, засуджено
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі з випробуванням на 2 ріки .

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 за
місцем мешкання характеризується опосередковано. За час відбування покарання не
вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався і
повинен бути звільнений від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ Дугінова Ю.С. подання підтримала та
просила звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання відповідно до ст.
78 ч.1 КК України .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив застосувати до нього
положення ст. 78 ч.1 КК України та звільнити його від подальшого відбування
покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора,
який вважає за необхідне задовольнити подання, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується опосередковано, за час
відбування покарання не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку,
підпадає під дії ст. 78 ч.1 КК України, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від подальшого відбування
покарання.

На підставі викладеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 409 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного йому за
вироком Докучаєвського міського суду
Донецької області від 15 травня 2006
року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Докучаєвський
міський суд Донецької області протягом 7
днів з моменту її оголошення.

Суддя
04 декабря 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного „суда Одесской области в
председательствующего - Коваля В.Г.
судей - Борисенко П.Т., ДжулаяА.Б.
прокурора - Каражеляско А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Кодымского
районного суда Одесской области от 11 сентября 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Котовска Одесской области, украинка,
гражданка Украины, имеющая
среднее образование, не работающая, сожительствующая, имеющая на иждивении четырёх детей, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимая.
ст. 187 ч.4 УК Украины к
лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.
Мера пресечения ОСОБА_1 - подписка о невыезде - до вступления приговора в законную
силу изменена на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 11.09.2007
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3. нанесённый ущерб в сумме 5000 грн.
Вещественные доказательства, указанные на л.д.129-130 (т.1) - оставить в пользовании ОСОБА_3.
Дело № 11- 2151/07 Категория :ст. 187 ч.4. УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Следь В.М.
Докладчик Борисенко П.Т.
осужденОСОБА_2, в отношении
которого апелляция не подавалась.
24 сентября 2007 года осужденная ОСОБА_1 подала
апелляцию на приговор Колымского районного суда Одесской области от 11 сентября 2007 года,
в которой ставится вопрос о смягчении назначенного наказания по
Дело к рассмотрению в
апелляционном суде судом первой инстанции назначено на 04 декабря 2003 года.
31 октября 2007 года осужденная ОСОБА_1 подала
ходатайство, в котором свою апелляцию
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, которая поддержала своё ходатайство, мнение прокурора, который не возражал в удовлетворении
ходатайства об отзыве апелляционной жалобы,
судебная коллегия считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины, апелляционный суд выносит постановление о
прекращении апелляционного рассмотрения дела в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии
апелляций других участников процесса.
Апелляций от других участников
процесса по данному делу не поступало.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.355, 359, 364 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Ходатайство осужденной ОСОБА_1
Апелляционное рассмотрение дела в отношении осуждённой
ОСОБА_1 прекратить в связи с отзывом её апелляции на приговор Кодымского
районного суда Одесской области от 11 сентября 2007 года.
№ 5-183 / 08
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции Цюрупинского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием
., и направлении его для отбывания назначенного наказания,-
Инспектор УИИ обратился в суд с представлением об отмене освобождения осужденного от наказания в связи с тем, что он не выполняет возложенные на него судом обязанности, а именно не является на регистрацию без уважительных причин и изменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем был объявлен в розыск.
Заслушав пояснения инспектора Цюрупинского районного подразделения УИИ, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием и направить осужденного для отбывания назначенного наказания, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Чаплинского районного суда Херсонской области от 26 ноября 2007 года
был осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с освобождением от наказания с испытанием, с испытательным сроком на два года. На него судом была возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации. Однако осужденный не выполняет возложенные на него судом обязанности. Так, в своем письменном заявлении от 04.06.2008г. он указал, что будет проживать в
, и обязался явиться 09.06.2008г. в УИИ Цюрупинского района для постановки на учет. Однако, осужденный не явился в УИИ Цюрупинского района до настоящего времени, и по указанному им адресу не проживает. Из письменных объяснений его отца усматривается, что по прежнему месту жительства в
он также не проживает. В связи с этим осужденный был объявлен в розыск. До настоящего времени его местонахождения не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не исполняет возложенные на него обязанности, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Таким образом, суд считает, что осужденный не желает стать на путь исправления, и поэтому необходимо отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием и направить его для отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд,-
Отменить освобождение
от отбывания наказания с испытанием и направить его для отбывания назначенного приговором Чаплинского районного суда Херсонской области от 26.11.2007г. наказания в виде трех лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента его задержания.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело № 1-512
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Кравцовой О.К., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в предварительным слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч.1, 204, 15 ч.1, 216 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения
оставить избранную, подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245, 253, УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 204 ч.1, 204, 15 ч.1, 216 ч.1 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора на 17 декабря 2008 года к 9.00. часам.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка приложенного к обвинительному заключению.
оставить подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: Черняк В.В.
Справа № 5 – 213/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Бизова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. прож.
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
. вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11..2007 року., засуджений за ч 1 ст. 396, ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2007 року. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

райсуду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Дело №5-586/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца АДРЕСА_1,
приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 15.05.2006 года
за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 72 УК Украины, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
Приговором Селидовского городского
суда Донецкой области от 15.05.2006 года
ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 72 УК Украины, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока - 15.05.2006 г., конец срока - 15.11.2007 г. По состоянию на
12.07.2007 года отбыл 1 год 24 дня, к отбытию 5 месяцев 6 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 15 мая 2006 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Дело №1-455
24 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
секретаре - Тимченко В. М.
прокурора - Полозюка Е. Ю.
защитника - ОСОБА_1
истца - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК
В судебное заседание 30.05.2007
извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились и причин своей
неявки суду не сообщили.
Согласно ст.292 УПК Украины, если не
все вызванные свидетели явились, судья выслушивает мнение участников судебного
разбирательства о возможности рассмотрения дела и выносит постановление о
дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его, принимая, при необходимости,
в отношении свидетелей меры указанные в ст.70 УПК Украины, которая
предусматривает привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном
ст. ст. 135, 136 УПК
В связи с тем, что свидетели не
сообщили суду о причинах неявки, у суда есть основания считать, что они
уклоняются от явки в суд, поэтому в отношении них необходимо применить привод
через органы внутренних дел.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК
Украины, суд
В судебное заседание по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК
Украины, подвергнуть приводу на 14 августа
2007 года на 09 час. 30 мин.:
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
проживающую по адресу: АДРЕСА_2
проживающую по адресу:АДРЕСА_3
Исполнение постановления о приводе
указанных свидетелей поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Старовижівського районного суду Волинської області

в складі:

головуючого
судді Кузьмінця О.М.

за участю:
секретаря Бондар О.Є.

прокурора
Омелянчука А.В.

представника КВІ
Дяка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Старовижівському районі про звільнення від покарання по амністії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця і жителя с. Мизове Старовижівського
району Волинської області, з середньою
освітою , одруженого, непрацюючого,

встановив:

КВІ
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1
, засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду
від 17.11.2006 р., за ст. 186 ч.1 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на один рік, посилаючись на
те, що засуджений покладені судом
обов'язки виконує та не заперечує проти звільнення від покарання по амністії.

В судовому
засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. проти
звільнення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підставне і підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за
який законом передбачене покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти років.

На день
набрання Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року чинності засуджений
має троє неповнолітніх дітей, що
підтверджується копіями свідоцтв про народження, а тому на підставі ст. 1 п. б цього Закону засуджений підлягає
звільненню від покарання по амністії.

Керуючись ст.
411 КПК України, ст. 8 Закону України «Про амністію», від

19.04.2007р., суд , -

постановив:

ОСОБА_1
, засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду від 17.11.2006 р., за
ст. 186 ч.1 КК України до 1

(одного) року позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один
рік, звільнити від призначеного
покарання по амністії на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію».

постанова може бути
оскаржена до апеляційного
суду через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з
дня її винесення.