АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-24007 Головуючий
185 ч. 1, 309 ПОПЕЛЬНЮХ P.O.
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО
М.І.,

ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора Либань І.М., адвоката
ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого засудженого ОСОБА_2 на вирок
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше неодноразово судимий, -

визнаний
винним у вчиненні злочинів передбачених ст., ст.. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України
і йому призначено покарання: за ст.. 185 ч. 1 КК України - два роки позбавлення
волі; за ст.. 309 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
покарання ОСОБА_2 у вигляді двох років позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 14814
гривень матеріальної шкода.

Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 47 грн. 08 коп.
на користь держави за проведення експертизи.

Вирішена доля речових доказів
відповідно до ст.. 81 КПК України.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 24.08.2006 року близько 3 год., працюючи
оператором складу представництва ПП «Нічний експрес», розташованого по вул..
Благовісній, 278 в м. Черкаси, маючи вільний доступ, умисно, таємно, з
корисливих мотивів викрав чуже майно на загальну суму 15164 грн., чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же.
31.08.2006 року близько 16 год.,
перебуваючи біля магазину «Комфі», розташованого в м. Черкаси по вул..
Сумгаїтській, 33 у невстановленої слідством особи, умисно, незаконно придбав
одноразовий медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною сировиною -
опій(ацетильований опій) вагою, в перерахунку на суху речовину, 0.119 грама для
власного вживання, який незаконно переносив при собі та зберігав.

На вирок суду
прокурором, який приймав участь у справі, подано апеляційне подання, в якому
він просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий
вирок, яким ОСОБА_2 засудити до 3 років позбавлення волі за сукупністю
злочинів.

До апеляційного
розгляду справи по суті, прокурор, який подав апеляцію, змінив свої апеляційні
вимоги і просив вирок суду щодо ОСОБА_2 змінити, пом'якшити призначене судом
покарання, застосувавши вимоги ст.. 75 КК України, посилаючись на те, що суд не
в достатній мірі врахував пом'якшуючі обставини покарання і на підставі цього
засудженого можна перевиховати без ізоляції від суспільства.

Адвокатом
ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він
просить пом'якшити призначене судом покарання і застосувати до нього вимоги
ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 в силу ст.. 89 КК України вважається не судимим,
вина його у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України не
доведена, наркотичну речовину йому підкинули працівники міліції, суд дав
невірну оцінку доказав і його можливо перевиховати без ізоляції від
суспільства.

Засуджений
ОСОБА_2 також подав апеляцію, в якій просить пом'якшити покарання, призначити
покарання не пов'язане з позбавлення волі, він злочину передбаченого ст.. 309
ч. 1 КК України не вчиняв, працівники міліції сфальсифікували щодо нього
справу, суд не звернув на це увагу, також суд не врахував всі пом'якшуючі
обставини покарання, те що він після звільнення із місць позбавлення волі
працював, злочинів не вчиняв, попередні судимості погашені, він позитивно
характеризується, у вчиненні крадіжки він свою вину визнав, щиро розкаявся у
вчиненому, має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого та його адвоката, які підтримали свої апеляції
і просили їх задоволити, думку прокурора в підтримку своїх вимог в частині змін
до апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що всі апеляції підлягають до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Висновок суду
щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах грунтується на
зібраних по справі доказах, які перевірені в судовому засіданні і їм дана вірна
юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженого є правильною.

Призначаючи міру
покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначене
покарання відповідає вимогам ст.. 65 КК України, знаходиться в межах санкцій
Особливої частини Кодексу і в достатнім для його перевиховання.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції недостатньо врахував пом'якшуючі обставини покарання, особу
засудженого, сімейний стан та стан його здоров'я. Враховуючи те, що ОСОБА_2
вважається не судимим, злочин вчинив середньої тяжкості, щиро розкаявся у
вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, має
поганий стан здоров'я, являється єдиним годувальником в сім'ї, тому його
можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього вимоги
ст.. 75 КК України та поклавши на нього певні обов'язки, передбачені ст.. 76 КК
України, змінивши вирок суду.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 362, 366 КПК України, ст.. 75,
76 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його адвоката
ОСОБА_1 задоволити.

Вирок
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2006 року змінити.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з
випробуванням терміном на 2 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Із-під варти
ОСОБА_2 звільнити негайно із зали суду.

В решті вирок суду залишити без змін.