Справа № 696/908/15-к
Провадження № 1-кс/696/108/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга потерпілої у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначила, що вона являється потерпілою у кримінальному провадженні № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, заведеного за її заявою щодо розтрати службовими особами ПСП «Михайлівське» Кам`янського району Черкаської області.

25.06.2015 року нею отримано копію постанови заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Вказану постанову нею оскаржено до прокуратури Кам`янського району Черкаської області, так як вона була винесена передчасно та без з`ясування усіх обставин справи.

16.06.2015 року нею отримано відповідь від прокуратури про відсутність підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим вона пропустила строк на оскарження постанови слідчому судді та просила його поновити, а постанову скасувати.

В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, звернув увагу суду на безпідставність заявлених вимог, так як прокурором по справі надавались вказівки для встановлення місце знаходження розтраченого майна, проте його місце знаходження не встановлено.

В судове засідання не з`явився слідчий. Матеріали кримінального провадження до суду не направлені.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.05.2015 року закрито провадження у у кримінальному провадженні № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, заведеного за її заявою щодо розтрати службовими особами ПСП «Михайлівське» Кам`янського району Черкаської області.

В постанові слідчий послався на те, що місцезнаходження розтраченого майна знайти не представилось можливим.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому ч.1 ст. 304 КПК України встановлено строк на таке оскарження слідчому судді з дня отримання копії відповідної постанови.

Потерпіла належним чином мотивувала причини порушення строку на подання скарги, і слідчий суддя знаходить їх обґрунтованими, а тому вбачає підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Між тим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий не дотримався цих вимог закону, так як не вжито вичерпних заходів по виконанню вказівок прокурора та вказівок слідчого судді, викладених в ухвалі від 28.05.2014 року.

Доводи скаржника прокурором не спростовані, так як стороною обвинувачення не надано для слідчого судді самого кримінального провадження, а в інші способи правомірність винесення постанови прокурором не доведена.

Натомість, скарга в частині необхідності повернення матеріалів для продовження досудового розслідування задоволенню не підлягає, так як ст.. 307 КПК України передбачено вичерпний ухвал, який слідчий суддя вправі винести. Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В свою чергу, відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняються.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 56, 220, 221, 303, 304 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000081 задовольнити і поновити їй цей строк.

Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, заведеного за її заявою щодо розтрати службовими особами ПСП «Михайлівське» Кам`янського району Черкаської області.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :