Справа №1-583/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 11 07 Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Колесник Л.В.

Прокурора Лебедевой Р.С.

Захисника ОСОБА_1

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженець Кіровограда, гр.-н
України, українець, не одружений,
освіта середня, не працює, не судимий прож. АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 1 ст 396, ст.
198 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 скоїв заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого
злочину, та заздалегідь не обіцяний збут
майна здобутого злочинним шляхом, при
наступних обставинах:

23.07.2007
року о 00.10 год. н/л
ОСОБА_3 ОСОБА_4, маючи на
меті таємне викрадення чужого майна,
запропонували ОСОБА_2, скоїти крадіжку чужого майна. Але останній
відмовився, та пішов дали з місця подіі.
Але ОСОБА_3 ОСОБА_4
через незачинене вікно проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно,
викрали музичний центр «AIWA» вартістю 520 грн.,
кухонний комбайн «PHILIPS HR 7745»
вартістю 786 грн. 78 коп., DVD-
програвач «NEXON» вартістю 427 грн. 50 коп., чохол до мобільного телефону який для
потерпілого матеріальної цінності не становить,
мобільний телефон «Нокіа 6030» вартістю 539 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного
оператора «UMC» вартістю 35
грн., на якому знаходились гроші в сумі
70 грн., чоловічий наручний годинник
вартістю 100 грн., пояс-бандаж вартістю
40 грн., сім-карту «Діджус» вартістю 20
грн., спортивні шорти «Adidas»
вартістю 60 грн., джинси вартістю 60
грн., гроші в сумі 30 грн., пульт дистанційного керування до телевізора «RUBIN» вартістю 40
грн., сумочку та ДВД-диск які для
потерпілого матеріальної цінності не становлять, що належать потерпілому ОСОБА_5, чим завдали йому майнової шкоди на загальну
суму 2728 грн.28 коп. Після чого на місце події повернувся ОСОБА_2, та достовірно знаючи про крадіжку чужого майна допоміг
скрити тяжкий злочин, допоміг перенести
викрадене майно, а саме музичний центр
за місцем проживання ОСОБА_4

Крім
того, 23 07 07 р. о 10 год. ОСОБА_4, запропонував ОСОБА_2, продати
здобуті злочинним шляхом речи, музичний
центр та ДВД програвач. ОСОБА_2, знаючи що ці речи викрадені, погодився,
хоча заздалегідь не обіщав допомоги в збуті цього майна. Та разом з
ОСОБА_6, взяли музичний центр та ДВД
програвач, та збули ці речи свідку
ОСОБА_7, в АДРЕСА_3. А гроші від продажу
майна поділили між собою.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що
дійсно: 23.07.2007 року о 00.10 год.
н/л ОСОБА_3 ОСОБА_4,
запропонували йому, скоїти
крадіжку чужого майна. Але він відмовився,
та пішов дали з місця подіі. Через деякий час він повернувся на місце
злочину, де ОСОБА_4 дав йому сумку з
викраденим майном , а саме музичним центром ,
який він допоміг перенести за місцем проживання ОСОБА_4

Крім
того, 23 07 07 р. о 10 год. ОСОБА_4, запропонував йому продати здобуті злочинним
шляхом речи, музичний центр та ДВД
програвач, він знаючи що ці речи
викрадені, погодився, хоча заздалегідь не обіщав допомоги в збуті
цього майна. Та разом з ОСОБА_6, взяли
музичний центр та ДВД програвач, та
продали ОСОБА_7

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по
справі , згідно ст.
299 КПК України, вимоги якої
роз'яснені підсудному , вважає його вину
доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч 1 ст. 396,
ст. 198 КК України - заздалегідь
не обіцяне приховування тяжкого злочину,
та заздалегідь не обіцяний збут майна здобутого злочинним шляхом

При призначенні
покарання суд враховує обставини справи,
особу підсудного, пом'якшуючи та
обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12
КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67
КК України судом не встановлено. Як особа підсудний характеризується позитивно,
не працює, раніше не
судимий, є єдиним годувальником
матері, тому враховуючи особу
підсудного, обставини справи, наявність
пом'якшуючих обставин, суд
вважає можливим при
обранні покарання
застосувати ст. 75, 76
КК України.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні злочину передбаченого
ч 1 ст.
396, ст. 198 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст.
396 КК України, - 1 рік обмеження
волі. За ст. 198 КК України - 1 рік, 6 міс,
обмеження волі. За ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого
покарання більш тяжким остаточно призначити 1 рік 6 міс обмеження волі.
Згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання
застосував іспитовий строк 1 рік, зобов'язав
засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного
заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речовій доказ по
справі залишити потерпілому.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.