АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 рік м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , Чебанової ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали судового провадження за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Миколаївської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містила її заява від 20.11.2014р.

Учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5

прокурор : ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст апеляції.
В апеляції ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати постановивши свою ухвалу, якою зобов`язати слідчого відповідного рівня внести інформацію за її заявою до ЄРДР.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Миколаївської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містила її заява від 20.11.2014р.

___________________________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/784/27/15р. Слідчий суддя ОСОБА_7
Категорія: ухвала про відмову у відкритті Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
кримінального провадження
Узагальнені доводи апеляції.
Свою апеляцію ОСОБА_5 мотивує тим, що судом безпідставно відмовлено у відкритті провадження, оскільки на її думку при розгляді її скарги було порушено норми кримінального процесуального кодексу України, які зобов`язують слідчого суддю відкрити кримінальне провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
25 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою, в якій просила зобов`язати прокурорів прокуратури Миколаївської області внести до ЄРДР відомості, що містили її заяви від 20.11.2014 р.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що частина перша ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді. З матеріалів скарги вбачається, що оскарження рішень, дій та зобов`язання вчинити певні дії з боку слідчого судді, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_5 частиною першою ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено.

При цьому, особою яка подала скаргу не долучені до неї жодні письмові документи, які підтверджують наявність відповідного звернення до органу досудового розслідування з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, його зміст, а також відмову слідчого (прокурора) у внесенні відомостей про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання такої заяви. Крім того, з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_5 20.11.2014 р. подано дві різні заяви про вчинення злочину, які було зареєстровано в канцелярії прокуратури під різними номерами, в той же час КПК України не передбачає об`єднання в одній скарзі вимог щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, що містили декілька заяв про кримінальне правопорушення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, скаржницю в підтримання доводів апеляції, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що йому не було скаржником надано матеріалів, які б свідчили про бездіяльність чи якісь дії, які підлягають оскарженню на підставі ст. 303 КПК України.

Також, як вбачається з тексту скарги до прокуратури Миколаївської області подавалось дві скарги і не зрозуміло, саме які дії чи бездіяльність і по якій саме скарзі оскаржуються і яких саме посадових осіб.

Також у слідчого судді були відсутні дані про прийнятих рішеннях по цим скаргам.

Тому, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцією ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014р., якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Миколаївської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містила її заява від 20.11.2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.