Справа № 603/889/14-к
Провадження № 1-кп/603/83/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" грудня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 (Тернопільська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №603/889/14-к за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 04 грудня 2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09 березня 2014 року, з додатками, стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.12.2014 року підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 12.12.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду покладаються на думку суду та не заперечили щодо виклику у судове засідання даних свідків.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном до двох місяців, вважаючи, що, виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується останній, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, не дають можливості змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.

Із даним клопотанням не погодились обвинувачений та захисник.

Захисником-адвокатом ОСОБА_4 заявлено у судовому засіданні клопотання, що долучене до матеріалів провадження і підтримане обвинуваченим, про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, обгрунтовуючи наявністю таких обставин, що передбачені у ст.178 КПК України, як стан здоров`я обвинуваченого хворіє, має постійне місце проживання, його сімейний стан одружений, на утриманні малолітня дитина, хвора мати, важкий матеріальний стан. Вважає, що на даний час відсутні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому запобіжний захід підлягає зміні на більш м`який.

Визначаючись із вищевказаними клопотаннями суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень і на даний час продовжують існувати ризики, що враховані слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, які перешкоджають обранню обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області головуючим суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у СІЗО № 26 у м. Чорткові Тернопільської області, викликати захисника-адвоката.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідків - задовольнити, викликати їх у судове задіання.

Запобіжний захід - взяття під варту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та продовжений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2014 року - залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до двох місяців - до 00 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року, залишити заставу з обов`язками у розмірі, визначеному слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в ухвалі від 27.09.2014 року.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.

Суддя: