Провадження № 1-кп/638/547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у закритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про надання роз`яснення щодо законності продовження строку перебування ОСОБА_7 під вартою та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

02 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 також надано клопотання про зміну запобіжного заходу та надання роз`яснення щодо законності продовження строку перебування ОСОБА_7 під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав свої клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений утримується під вартою з незрозумілих причин та має ряд хронічних захворювань.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що не має наміру переховуватися від суду, та має хронічні захворювання, які в умовах СІЗО не можливо лікувати.

Прокурор та захисники потерпілих проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи це тим що підстави зміни запобіжного заходу відсутні .

Заслухавши думку прокурора та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та надання роз`яснення щодо законності продовження строку перебування ОСОБА_7 під вартою задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів.

Вказані обставини, дають підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують реальні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового провадження, 13.09.2012 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дане рішення ніким на даний час не оскаржено. Відповідно до перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Норми КПК України не передбачають роз`яснення рішення іншого складу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або будь - якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Захисником обвинуваченого взагалі не підтверджено жодного доводу на підтвердження заяви про зміну запобіжного заходу, додані до клопотання довідки взагалі датовані 2004 роком, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без задоволенні, а поведінку захисника обвинуваченого, суд розцінює як зловживання своїми правами та затягування процесу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 183, 177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про надання роз`яснення щодо законності продовження строку перебування ОСОБА_7 під вартою та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1