overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-75/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Лашкевича О.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ч.3 ст.185 КК України, тобто за викрадання чужого майна .

В судове засідання 05 квітня 18 квітня та 29 квітня 2011 року, підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи зипинити.

Підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою в тюрмі № 1 м. Вінниці.

Про його затримання терміново повідомити Липовецький районний суд для призначення справи до розгляду.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГМВС України у Вінницькій області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст..164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. 29 серпнгя 2011 року постановою Липовецького районного суду ВАШУТІНА ОСОБА_2 оголошено в розшук і йому замінений запобіжний захід на утримання під вартою.

27 жовтня 2011 року до Липовецького районного суду надійшло повідомлення начальника Липовецького РВ УМВС про те, що ОСОБА_1 Затриманий і перебуває в ІТТ Іллінецького РВ УМВС.

Справа призначина до судового розгляду на 03 листопада 2011 року.

За таких підстав слід утримарись від етапування підсудного ОСОБА_1 в СІЗО м.Вінниці плановим конвоєм до 07 листопада 2011 року.

П О С Т А Н О В И В:

Керівництво Іллінецького РВ УМВС утриматись від планового етапування до 07 листопада 2011 року подсудного ОСОБА_1 обвинувачиного за за ч.1 ст.164 КК України, до завершення судового розгляду справи що призначина до розгдяду на 10 годину 03 листопада 2011 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 213/436/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

07.03.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення попередньо розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід не обирався. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296КК України,

Запобіжний захід не обирався.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 19 березня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/571/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

26.03.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення попередньо розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід не обирався. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296КК України,

Запобіжний захід не обирався.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 19 березня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 148/1515/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м.Тульчин 08 липня 2015 року

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Орган досудового розслідування звернулись до суду із клопотанням, погодженим з прокуратурою Тульчинського району, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в провайдерів радіотелекомунікацій.

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, стороною кримінального провадження вказані вимоги КПК України виконанні не були, внаслідок не доведення вищевказаних обставин, так як сторона кримінального провадження не з`явилась в судове засідання.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/2113/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.08.2012року відносно колишнього директора ПП Алькор-Авто ОСОБА_2 по умисному ухиленню від сплати податків, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.08.2012року відносно колишнього директора ПП Алькор-Авто ОСОБА_2 по умисному ухиленню від сплати податків, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 13.11.2012р. в судове засідання сторони не зявились, на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_1, відповідно до якої, він просить суд залишити його скаргу без розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.08.2012року відносно колишнього директора ПП Алькор-Авто ОСОБА_2 по умисному ухиленню від сплати податків, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 127/4327/14-к
Провадження № 1-кп/127/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату № 372/15 від 05.05.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України передано судді ОСОБА_1 06.05.2015 року.
Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що він не відповідає вимогам КПК та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату та місце проведення судового.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/965/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 14.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 26.06.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 22.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 14.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 21 липня 2015 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2594/15-к
Провадження № 1-кп/210/404/15

"01" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01.07.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2012 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 годину 08.01. 2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
03.04.2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 обратился с ходатайством, в котором просит принять его отказ от адвоката ОСОБА_2 указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением.
В соответствии с ч.1 ст.46 УПК Украины подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного защитника, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить это ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44 ч.5, 296 УПК Украины, суд,
Принять отказ подсудимого ОСОБА_3 от защитника адвоката ОСОБА_2
Председательствующий А.В. Гончаров
23.01.2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
адвоката защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он на автомобиле НОМЕР_1 оказывает услуги перевозки такси и с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 27 февраля 2012 года он на указанном автомобиле возил ОСОБА_3, его мать и гражданскую жену по территории г. Днепропетровска, в том числе около 13 часов 55 минут отвозил их в Ленинский РО милиции, что исключает факт сбыта ОСОБА_3 психотропного вещества в это время около д.5 по ул. Курчатова. При этом свидетель пояснил, что в то время он работал в службе такси Десятка, позывной 161, с которым у него заключен договор.
С целью проверки указанных пояснений свидетеля ОСОБА_4 направлялось судебное поручение.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 25 декабря 2012 было проигнорировано, явка вышеуказанного лица в судебное заседание не обеспечена, о причинах невыполнения постановления суда сообщено не было.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить следственным органам Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области срок исполнения судебного поручения от 25 декабря 2012 года, поручив организовать оперативно-следственные действия по проверке указанных показаний свидетеля ОСОБА_4, опросив соответствующих работников службы такси Десятка на предмет того состояли ли ОСОБА_4 оказывающий транспортные услуги на автомобиле НОМЕР_1, с позывным 161, с указанной службой такси, а также получал ли он 27 февраля 2012 года заказы на перевозку пассажиров, в какое время и в какие районы города, а также были ли выполнены им этим заказы, предоставив материалы проверки в судебное заседание к 10 часам 30 минутам 28 января 2013 года.
Разъяснить лицу, исполняющему поручение, что производство указанных следственных действий осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных главами 11-18 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Председательствующий А.В. Гончаров
Справа № 203/2611/13-к
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001587 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001587 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001587 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров