overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2648/12
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, засудженого Красилівським районним судом 17 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 17 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

Інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджений випробувальний термін відбув повністю. Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Вважає, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду від 17 травня 2011 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,

встановив:

03 липня 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2012/3404/2012
Производство № 1/2012/521/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
26 апреля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Грошевого А.А., защитника ОСОБА_1 предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимых избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, а ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 30 минут 14 мая 2012 года с участием прокурора и подсудимых.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 629/83/14-к
Номер провадження 1-кс/629/11/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000076 від 09 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 10.01.2014 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс повідомлення абонента НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім карту з номером НОМЕР_1 в період з 09 години 00 хвилин 08.01.2014 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий надав до суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому відсутній запис прокурора процесуального керівника досудового розслідування та не надав жодних інших доказів того, що прокурор ОСОБА_3 мав право погоджувати дане клопотання. Також слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до інформації не вказаний кінцевий термін проведення перевірки місцезнаходження абонента та інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000076 від 09 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-137/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Глядчішина О.С., розглянувши подання старший слідчий прокуратури Зарічного району м. Суми юрист 1 класу ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № 10780005, порушеної за cm. 368 ч. 2 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні прокуратури Зарічного району м. Суми знаходиться кримінальна справа №10780005, порушена стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cm. 368 ч. 2 КК України.

Згідно розпорядження Зарічної районної в м. Суми адміністрації №16-к від 29.12.2006 року ОСОБА_2. Едуардович призначений на посаду начальника відділу житлового господарства та благоустрою Зарічної районної в м. Суми адміністрації 03 січня 2007 року. Відповідно до розпорядження міського голови м. Суми від 13.01.2009 року №10-Р «Про присвоєння рангу ОСОБА_2Е.» ОСОБА_2 присвоєно десятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п пятої категорії з 03 січня 2009 року.

Відповідно до своєї посадової інструкції ОСОБА_2 здійснює керівництво діяльністю відділу, очолює та контролює роботу працівників, надає дозволи на виконання земельних робіт по прокладанню і ремонту комунікацій, контролює строки їх проведення та благоустрій після завершення цих робіт.

У листопаді-грудні 2009 року голова Сумського міського обєднання громадян гаражно- будівельного кооперативу «Харківський» розташованого за адресою м. Суми, вул. Черепіна, 23 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на проведення земельних робіт. ОСОБА_2 обумовив видачу дозволу наданням йому документів на право володіння та користування двома земельними ділянками у кооперативі «Харківський».

27.01.2010 року приблизно о 18.00 годині у приміщенні сторожки Сумського міського обєднання громадян гаражно-будівельного кооперативу «Харківський», розташованого за адресою м.. Суми, вул. Черепіна, 23 ОСОБА_2 отримав безкоштовно від ОСОБА_3 право на користування двома земельними ділянками під будівництво гаражів №55 та №56 вартістю 2500 доларів CTIJA кожна, що засвідчено у виписаних на його ім я двох членських книжках та довідках.

Враховуючи вище викладене, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого cm. 368 ч.2 Кримінального Кодексу України - отримання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за виищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись cm.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, Харківська 23/1, кв. 104.

Виконання постанови покласти на старший слідчий прокуратури Зарічного району м. Суми юрист 1 класу ОСОБА_1Ю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа №4-181/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. з участю прокурора - Язикова О.В., розглянувши подання Ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В., узгоджене з заст. прокурора Сумської області, про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся з поданням, узгодженим з заст. прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 09280785 порушена стосовно службових осіб ПП „УВК Салвер (ПП «Ремсервіс ), за фактом повторного шахрайства з фінансовими ресурсами, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи

- що послугували підставою для відкриття рахунків №4500 ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1) та №8200 ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_2);

- руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по рахункам №4500 та №8200 за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

- платіжних банківських документів (доручення, чеки, тощо), на підставі яких гроші по рахункам №4500 та №8200 отримані від інших субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цих рахунків за період з 19.12.2007 р. по теперішній час.

Документи знаходяться в АКІБ «УкрСіббанк» (МФО 351005), розташованого в м. Харкові, по проспекту Московський, 60.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як у в АКІБ «УкрСіббанк» (МФО 351005), розташованого в м. Харкові, по проспекту Московський, 60, знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку про проведення виїмки АКІБ «УкрСіббанк» (МФО 351005), розташованого в м. Харкові, по проспекту Московський, 60, оригіналів документів:

- що послугували підставою для відкриття рахунків №4500 ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1) та №8200 ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_2);

- руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по рахункам №4500 та №8200 за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

платіжних банківських документів (доручення, чеки, тощо), на підставі яких гроші по рахункам №4500 та №8200 отримані від інших субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цих рахунків за період з 19.12.2007 р. по теперішній час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер производства4-40/10
12 марта 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 по уголовному делу № 59090259 о проведении обыска по адресу: г. Харьков, улица Танкопия, дом 41-Б, квартира 112,-
Согласно материалов представления, в производстве следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 59090259, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, по факту мошенничества.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что 04.07.2009 года примерно в 21 час. 40 мин., ОСОБА_3 , путем обмана завладел деньгами в сумме 1200 гривен, принадлежащими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 .
В ходе досудебного следствия было установлено, что по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрирован отец ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , но по вышеуказанному адресу не проживает, но может проживать ОСОБА_6 .
Суд, проверив материалы уголовного дела, выяснив наличие оснований и необходимость в проведении обыска, считает необходимым удовлетворить представление, разрешив проведение обыска по месту регистрации отца ОСОБА_6 , ОСОБА_7 с целью обнаружения ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
1.Представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 от 10 марта 2010 года удовлетворить.
2.Провести обыск по месту регистрации отца ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по адресу: АДРЕСА_1 ., с целью обнаружения ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Проведение обыска поручить сотрудникам Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Справа № 750/8441/13-к
Провадження № 1-кп/750/286/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 23.11.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 23.11.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України на 22 жовтня 2013 року на 10:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №750/9328/13-к
Провадження №1-кп/750/313/13
У Х В А Л А

22.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Попсуйко Л.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 22 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 11 листопада 2013 року:

Обвинуваченого: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2231/14
Провадження № 1-кп/750/83/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника СКМСД
ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області - ОСОБА_9
представника Новозаводської
районної в м. Чернігові ради
служби у справах дітей - ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
03.03.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 20 хв. 25 березня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законних представників, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, потерпілого, представника Новозаводської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1