Справа № 129/1560/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/165/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000223 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 17.11.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 год., про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

24.02.2015 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний намір на викрадення металевих сейфів з території ТОВ «Теувес Ріел Істейт» в м. Гайсин, вул. Станційна, 10, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав металевий сейф вагою 55 кг вартістю 137 грн. 50 коп.

Цього ж дня приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав з території ТОВ «Теуверс Ріел Істейт» в м. Гайсин, вул. Станційна, 10 металевий сейф вагою 74 кг вартістю 185 грн., всього викрав майна на суму 322 грн. 50 коп.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин ОСОБА_5 зобов`язано кримінально-виконавчою інспекцією Гайсинського району приступити з 18.03.2015 року до відбування покарання. Відпрацювання громадських робіт визначено згідно із наказом директора ДЮСШ м. Гайсин, починаючи з цього дня у вільний час виконувати безоплатно суспільно-корисні роботи по чотири години згідно графіка на території Гайсинської ДЮСШ за місцем проживання. Проте, будучи неодноразово 14.04.2015 року та 28.04.2015 року попередженим інспектором Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_5 умисно, без поважних на те причин ухилився від обов`язку у вільний час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, відпрацювавши за встановленим графіком лише чотири годин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні, визнав повністю, каявся, пояснив, що 24.02.2015 року він вирішив вчинити викрадення металевих сейфів з території ТОВ «Теуверс Ріел Істейт» в м. Гайсин, вул. Станційна, 10, приблизно о 10.00 год. він з допомогою візка викрав один металевий сейф і здав на пункт прийому металобрухту, а близько 14.00 год. таким же чином він викрав другий металевий сейф і також здав його на пункт прийому металобрухту.

Вказав, що 18.03.2015 року він був направлений для відбування покарання громадських робіт строком 120 год. на території ДЮСШ м. Гайсин, він не бажав з`являтись на громадські роботи, відпрацював всього чотири години, про наслідки ухилення від громадських робіт попереджений інспектором кримінальновиконавчої інспекції.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Цивільний позов не заявлявся.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, суспільну небезпечність скоєного злочинів, які є середньої та невеликої тяжкості, наявність судимості, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, усунення шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити обвинуваченого та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді арешту.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Речові докази, сейфи необхідно повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 17.11.2014 року, визначивши, остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці десять діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази дав металевих сейфи повернути ТОВ «Теувес Ріел Істейт» в м. Гайсин.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: