Справа № 206/3521/14-к
Провадження № 1-кп/206/4/15
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колєгіїї суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по матеріалам кримінального провадження № 0000182 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату вказаного суду від 22.12.2014 року у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , дане судове провадження через автоматизовану систему розподілу надійшло до іншого складу суду.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор, у судовому засіданні, заперечував проти продовження судового розгляду, та заявив клопотання про необхідність, розпочати розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України спочатку в новому складі суду.

02.02.2015 року від потерпілого ОСОБА_9 , через канцелярію Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява, згідно якої, він просить провести судове засідання за його відсутності, через ситуацію що склалась у Донецькій області, та відсутності можливості прибуття до м.Дніпропетровська, стосовно стадії з якої розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, підтримав думку прокурора, та не заперечував проти розгляду вищезазначеного кримінального провадження спочатку.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважали за можливе та доцільне, продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, та заперечували проти розгляду данного кримінального провадження спочатку, також звернули увагу щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате 03.06.2014 році.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.

Судовий розгляд по матеріалам кримінального провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, новим складом суду, розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3