overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1312/431/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.
121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-взяття під варту, немає, оскільки
підсудний обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, може продовжити
злочинну діяльність, ухилитися від
явки до суду.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки учасників процесу про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 05 листопада 2012 року о
11.40 год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисників.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3
залишити попередній -взяття під варту.

В судове засідання викликати
підсудного, представника потерпілого,
свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №1/1312/458/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

23.11.2012 суддя Личаківського
районного суд м.Львова Лакомська Ж. І.,
при секретарі -Кавецькому А.В., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2
ст. 389 КК України , -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 30 листопада
2012 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 244/5726/13-к
Провадження № 1-в/244/311/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді -
Варнавська Л.О.,

при секретарі
Сухоненко О.О.

за участю прокурора
Порохні В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Сніжнянського
міського суду Донецької області
спільне подання заступника начальника
Торезського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій
області та спостережної комісії
Виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради про умовно-дострокове
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина
України, який відбуває покарання у
вигляді виправних робіт ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Апеляційного
суду Донецької області від 19.03.2002р.
засуджений за ст. 93 п.е, і УК України до 14
років позбавлення волі. Постановою
Краснолучського міського суду
Луганської області від 11.07.2011 р. ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі
замінено виправними роботами на 2 роки
з відрахуванням із заробітної плати
суми у дохід держави у розмірі 10%. З
подання вбачається, що покарання в
виді виправних робіт засуджений
відбуває з 11.01.2012 р. на ВАТ "Мотор Січ", за
весь період відбування покарання
трудову дисципліну не порушував, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
характеризується з позитивної сторони,
станом на 01.12.2013 р. відбув 21 місяць
виправних робіт, тобто засуджений
ОСОБА_1 доказав своє виправлення
гарною поведінкою та сумлінним
ставлення до праці, а тому клопочуть
про його умовно-дострокове звільнення.

Оговоривши зазначене подання,
вислухавши засудженого ОСОБА_1, який
просив звільнити його від подальшого
відбування покарання, думку
прокурора, вважавшого необхідним
задовольнити подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.81 КК України
ОСОБА_1 відбув 3/4 призначеного судом
строку покарання, позитивно
характеризується, тобто зразковою
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці доказав своє виправлення, а тому
може бути умовно-достроково звільнений
від відбування частини покарання, що
залишилася.

УХВАЛИВ :

Спільне подання заступника
начальника Торезського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області та спостережної
комісії Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1-
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
умовно-достроково звільнити від
відбування частини покарання
призначеного за постановою
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 11.07.2011р., що
залишилася, у вигляді двох місяців та
4 днів -виправних робіт.

Строк умовно-дострокового
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рахувати з 27.12.2013 р.

Припинити відрахування з
заробітної плати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з
27.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом 7 днів із дня проголошення.

Головуюча: Л.О.
Варнавська
У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2013 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

представника КВІ Жеребецької М.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Личаківського району м.
Львова про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львова, українця,
громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 10.02.2005 р. ОСОБА_2 засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки
обмеження волі. 22.07.2005 року звільнений з
Долинської ВК № 118 згідно постанови
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 20.07.2005
року, невідбуту частину покарання у
вигляді обмеження волі замінено на 240
годин громадських робіт.

КВІ Личаківського району м. Львова
звернулася з поданням про звільнення
засудженого від покарання,
покликаючись на те, що згідно ст. 80 КК
України закінчилися строки давності
виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала з наведених в ньому
мотивів. Засуджений просив звільнити
його від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ,
засудженого, висновок прокурора в
підтримку подання, вивчивши матеріали
особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки станом на даний
час закінчилися строки давності
виконання обвинувального вироку
передбачені ст. 80 КК України відносно
засудженого ОСОБА_2 Так, згідно
матеріалів справи останній
відпрацював 52 години громадських
робіт, надалі ухилявся від відбуття
покарання, постановою від 28.04.11р.
звільнений від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
закінченням строків давності, станом
на даний час, закінчилися строки
давності виконання обвинувального
вироку.

Керуючись ст.80 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
покарання у вигляді громадських робіт
призначених згідно постанови
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 20.07.2005
року - у зв'язку з закінченням строків
давності.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Леньо С. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора Телепка В.В.

представника КВІ Харечко О.І.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Личаківського району м.
Львова про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львова, українця,
громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 13-14.10.2011 р. ОСОБА_2
засуджений за ст. 368 ч.2 КК України на 5
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані із
здійсненням функцій представника
влади, строком на 1 рік, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

КВІ Личаківського району м. Львова
звернулася з поданням про звільнення
засудженого від покарання,
покликаючись на те, що за час
перебування на обліку він
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порядок відбування покарання
не порушував, повторно злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала та пояснила, що
згідно матеріалів засуджений
регулярно з'являвся в КВІ для
реєстрації, виконував покладені на
нього вироком суду обов'язки
передбачені ст. 76 КК України.

Засуджений в судовому засіданні
підтримав подання, просив звільнити
його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника КВІ,
засудженого, висновок прокурора,
вивчивши матеріали особової справи,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення, оскільки
засуджений протягом іспитового строку
виконував покладені на нього вироком
суду обов"язки, не вчинив нового
злочину, правопорушень, які потягли б
за собою адміністративні стягнення,
позитивно характеризується, термін
іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537
ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л
и в:

Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком
Личаківського районного суду м. Львова
від 13-14 жовтня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Леньо С. І.
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/6212/13-к
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р.
м. Торез

Торезький міський суд Донецької
області у складі:

головуючої судді
Фролової Л.Д.,

при секретарі
Покусаєвій О.М.,

за участі:

прокурора
Ганночки В.В.,

захисників
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинувачених
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в режимі
відеоконференції з Артемівським
слідчим ізолятором УДПтС України в
Донецькій області кримінальне
провадження № 0003058 за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003058 за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
186 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт затверджений
прокурором 20 грудня 2013 року. Згідно з
розпискою, підозрювані та їх захисники
отримали копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

25 грудня 2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий
розгляд кримінального провадження,
викликати в судове засідання свідків,
зазначених у реєстрі матеріалів
досудового розслідування: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, які беруть
участь у підготовчому судовому
засіданні в режимі відеоконференції з
приміщення Артемівського СІЗО УДПтС
України в Донецькій області, проти
задоволення клопотань прокурора та
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора,
захисників, вивчивши обвинувальний акт
та реєстр матеріалів досудового
розслідування, дійшов до наступних
висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до
ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне
Торезькому міському суду Донецької
області

Підстави для закриття кримінального
провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч.
2 ст.284 КПК України або зупинення
провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України, при його затвердженні
прокурором дотримано вимоги
процесуального закону, підстави для
повернення обвинувального акту
відсутні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахування принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням за обвинуваченням
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального
кодексу України на 10 січня 2014 року о 15
год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому
засіданні прокурора, потерпілого
ОСОБА_12, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/6778/2012
Провадження № 1/270/144/2013
Центрально-Городской районный суд г.
Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Попшой
при секретаре Славинской Л.В.
с участием прокурора Дядык Д.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Макеевке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.4, 125 ч.2
Постановлением суда от 05 сентября 2012
года подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в
розыск, с изменением меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под
стражей, и производство по делу в
отношении его было приостановлено.
По сообщению Центрально-Городского
РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области розыск в отношении
подсудимого ОСОБА_1 был прекращен в
связи с его задержанием Изюмским ГО
ГУМВД Украины в Харьковской области, о
чем свидетельствует протокол
задержания лица, подозреваемого в
совершении преступления №000102 от
По сведениям, предоставленным
Изюмским горрайонным судом
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст.ст. 185 ч.ч.2,3, 186 ч.2 УК Украины
направлено на дополнительное
Выслушав мнение прокурора о
возможном рассмотрении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1, судом
установлено следующее.
Подсудимый ОСОБА_1, которому была
избрана мера пресечения в виде
подписке о невыезде, нарушил ее
условия, так как выехал за пределы
Донецкой области и совершил новые
преступления, в которых он обвиняется.
В настоящее время ОСОБА_1 не
находится под стражей, так как
проживает по адресу: АДРЕСА_1, о чем
свидетельствует его заявление в суд от
Учитывая то, что по постановлению
суда от 05.09.2012г. розыск подсудимого
прекращен, суд считает необходимым
повторно объявить ОСОБА_1 в розыск,
изменив ему меру пресечения с подписки
о невыезде на содержание под стражей,
так как подсудимый нарушил ее условия,
покинул место своего проживания,
уклонился от явки в суд.
При этом, суд считает целесообразным
приостановить производство по делу в
отношении ОСОБА_1 до его розыска.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины
/1961г./, суд
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.4, 125 ч.2 УК Украины,
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Ашага-Сарал
Марнеульского района Грузии, не
судимого, официально не
трудоустроенного, проживавшего по
адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_3.
При установлении местонахождения
ОСОБА_1 изменить ему меру пресечения на
содержание под стражей в Донецком СИЗО
УДПтСУ в Донецкой области.
Исполнение постановления поручить
Центрально-Городскому РО Макеевского
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"05" травня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, ., при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч 1 ст 164 КК України., -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч 1 ст 164 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч 1 ст 164 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 14 год 30 хв 25 травня 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Л.І. Біб, -

встановив:

29.04.2011 року близько 11 год. 15 хв. невідома
особа у салоні маршрутного таксі №88
викрала мобільний телефон марки Нокія
6220 гр. ОСОБА_2, відсутність якого вона
виявила в приміщенні гуртожитку
АДРЕСА_1, чим завдала матеріальної
шкоди на суму 1200 грн.

Дізнавач СД звернувся до суду з
поданням, яке погоджено з прокурором,
про дачу дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 29.04.2011 року по
24.06.2011 року, оскільки такі необхідні
для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи, встановлення місця знаходження
телефону, встановлення та
відпрацювання осіб, які фігурують по
даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ЗАТ «УМЗ» м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 29.04.2011 року по
24.06.2011 р, є необхідним для повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 29.04.2011 року по
24.06.2011 р

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 271/1952/13-к
Провадження № 1-кп/257/101/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.,

за участю прокурора
Фролова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіївки
матеріали кримінального провадження
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Макіївки Донецької області, громадянин
України, що зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, раніше засуджений:

18.08.2009 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки за ст. 186 ч. 2
КК України до позбавлення волі строком
на 4 роки із застосуванням
випробувального терміну строком на 3
роки.

10.12.2012 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки за ст. 164 ч. 1
КК України до покарання у вигляді ста
двадцять громадських робіт.

який скоїв суспільно - небезпечне
діяння, передбачене статтею ч. 2 ст. 389 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногварідйського районного суду
міста Донецька знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який скоїв суспільно -
небезпечне діяння, передбачене статтею
ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи, неодноразово не
з'являється в судові засідання.

Враховую, що суд позбавлений
можливості розглянути матеріали
кримінального провадження у
відсутність обвинуваченого, суд
приходить до висновку, що останнього
слід оголосити в розшук.

Керуючись статтею 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївки
Донецької області, громадянин України,
що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Про виконання ухвали суду повідомити
Червоногвардійський районний суд
міста Донецька.

Копію ухвали направити для виконання
Червоногвардійський РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області.

Судове провадження зупинити до
розшуку обвинуваченого.

Суддя