Дело № 11-1265 Председательствующий
по 1 инстанции Рудская С.Н.
Категория ст. 187 ч.1 УК Украины 2001г. Докладчик
в апелляции Кранга Л.С.
4 сентября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Шарабуряка М.В..
Судей: Кранга Л.С, Кожушка М.В.,
С участием прокурора Корниловой Л.М.
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции
помощника прокурора Жовтневого района
г.Луганска Саркисян Л.С. на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 20 июля 2007 года, которым уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 187 ч.1
УК Украины направлено прокурору Жовтневого района
г.Луганска для производства дополнительного расследования,-
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 7 сентября 2006 года
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 2 дома АДРЕСА_1, имея умысел на нападение с целью
завладения имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья
потерпевшей, подошел к проходившей мимо вышеуказанного дома ОСОБА_2, схватил ее
руками за ручки сумки и за волосы, и стал затаскивать в подъезд. Там, ОСОБА_1.
продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и
противоправно, на лестничной площадке 1-го лажа нанес потерпевшей удар рукой в область головы,
после чего стал тащить ее по лестнице вверх, продолжая наносить удары руками в
область головы и тела. Остановившись на лестничном пролете между вторым и
третьим этажами, ОСОБА_1.. применяя физическую силу, с целью подавления воли
потерпевшей к сопротивлению и завладения ее имуществом, поставил потерпевшую на
колени и нанес два удара ногой в область головы, после чего, действуя из
корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения завладел женской сумкой с
содержимым и курткой потерпевшей ОСОБА_2, похитив ее имущество на сумму 314 грн.99 коп.
результате совершения данного преступления потерпевшей ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушиба головного мозга 1-й степени с судорожным приступом,
которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья, и ожоговая поверхность левой кисти, которая относится к
категории легких телесных повреждений.
дело на дополнительное расследование, суд в постановлении указал о том, что
органами досудебного следствия не выполнены требования ч.2 ст. 64 УПК Украины, не проверена версия
подсудимого ОСОБА_2. и его показания об обстоятельствах знакомства с
потерпевшей, также не исполнено надлежащим образом поручение суда, направленное
в порядке ст. 315-1 УПК
Украины об установлении круга знакомых потерпевшей ОСОБА_2. установлении
личности парня по имени ОСОБА_3или ОСОБА_4,
девушки цыганской национальности по
имени ОСОБА_7, на
которых в своих
показаниях ссылается
ОСОБА_1., установлении личности знакомого ОСОБА_2. -парня по имени ОСОБА_5,
женщины-продавца магазина «ВААЛ» и уборщицы, с которыми у ОСОБА_2. произошел
конфликт утром 7.09.2006 г.
установлении личности соседки ОСОБА_2.. проживающей на АДРЕСА_1 Судебное поручение орган досудебного
следствия выполнил формально, направив рапорта от 18.07.2007 года о том. что проведенными мероприятиями
ничего имеющего отношение к делу установить не представилось возможным. В
соответствии со ст. 281 УПК
Украины органом досудебного следствия допущена неполнота и неправильность,
которая не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляции помощник
прокурора Жовтневого района
г.Луганска Саркисян Л.Л. ссылаясь на то, что 19.07.2007г. в суд поступили
материалы по выполнению судебного поручения, все возможности для получения
новых доказательств исчерпаны, суд должен оценить собранные доказательства и
принять решение, просит отменить постановление суда, а дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав доклад судьи,
прокурора, поддержавшего доводы апелляции помощника прокурора Жовтневого
проверив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает
апелляцию подлежащей удовлетворению по таким основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на
дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного
следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота и неправильность не
может быть устранена в судебном заседании.
Как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. показывает о том, что
познакомился с потерпевшей утром 7.09.200бг. возле магазина «ВААЛ», где они
распивали пиво вместе с парнем по имени ОСОБА_3или ОСОБА_4 и девушкой- цыганкой
по имени ОСОБА_6или ОСОБА_7. после чего он с потерпевшей пошли к нему домой,
где между ними произошел конфликт и он выгнал ее из квартиры, а сумка и куртка,
принадлежащие потерпевшей остались у него.
Потерпевшая ОСОБА_2. как
на досудебном следствии, так и в суде, показывает о том, что подсудимый затащил
ее в подъезд, когда она проходила мимо, где избил и забрал сумку и куртку.
В ходе досудебного
следствия принимались меры к проверке версии подсудимого ОСОБА_2. и
установлению знакомых потерпевшей по имени ОСОБА_6и парня по имени ОСОБА_3, к
поиску девушки ОСОБА_8 и знакомого подсудимого ОСОБА_5, которого он видел
7.09.2006г., кроме того, проводились беседы с сотрудниками супермаркета
«Абсолют» и магазина «ВААЛ», где, как показывал подсудимый, происходили
конфликты с сотрудниками магазинов. Оперативно-розыскными мерами знакомых
потерпевшей и подсудимого, а также очевидцев конфликтов установить не
представилось возможным
В процессе судебного
следствия, выполняя поручение Жовтневого районного
суда г.Луганска, установить знакомых потерпевшей- девушки цыганки по имени
ОСОБА_6(ОСОБА_7), мужчины по имени ОСОБА_3 (ОСОБА_9), знакомого подсудимого по
имени ОСОБА_5, не представилось возможным. Также были проведены беседы с
сотрудниками магазина «ВААЛ», которые ничего не могут сказать о конфликте
7.09.2006г. ( л.д.288).
При таких обстоятельствах
направление дела на дополнительное расследование ввиду того, что надлежащим
образом не проверена версия подсудимого, не выполнено поручение суда об
установлении круга знакомых подсудимого и потерпевшей, является
В судебном
заседании свидетельОСОБА_10. показала о том, что вместе с ней на лавочке сидела
соседка по имени ОСОБА_11из квартирыНОМЕР_1 (л.д.340). Поручая
органу досудебного следствия, установить женщину по имени ОСОБА_11, суд
ошибочно указал, что она проживает на первом этаже дома АДРЕСА_1, так как из справки поквартирного
дома видно, что на первом этаже
находятся квартиры за № 16,17, 18 ( л.д.15).
В рапорте от 18.07.2007 года,
на который сослался суд в постановлении, речь идет о женщине по имени ОСОБА_11,
проживающей по адресу:АДРЕСА_2 ( л.д.289).
В материалах дела имеется
характеристика на ОСОБА_2. с места жительства, которая подписана в том числе и
соседкой из квартирыНОМЕР_1 - ОСОБА_12,
1937 г.рождения ( л.д.144). Поэтому поручать в порядке
ст. 315-1 УПК Украины
устанавливать личность данной соседки у суда не было необходимости, так как суд
имел возможность вызвать ее в судебное заседание или поручить органу
досудебного следствия допросить в качестве свидетеля. Направление дела на
дополнительное расследование ввиду неисполнения судебного поручения в этой
части также является безосновательным.
Как видно из материалов
дела в судебном заседании были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели
ОСОБА_13..ОСОБА_14.,ОСОБА_15.,ОСОБА_10..ОСОБА_16., ОСОБА_17.. ОСОБА_18
В деле имеется заявление
свидетеля ОСОБА_19, проживающей в АДРЕСА_3, о том, что она не может явиться в суд
по состоянию здоровья, поддерживает свои показания на следствии и просит их
огласить ( л.д.282),
справка о том. что свидетель ОСОБА_20 находится на стационарном лечении в ЛОКБ
в связи с тяжелой травмой (л.д.290).
Коллегия судей считает,
что суд первой инстанции имел возможность дать оценку показаниям подсудимого и
потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с
показаниями свидетелей.
помощника прокурора Жовтневого района
г.Луганска о том, что все возможности для получения новых доказательств,
имеющих значение для дела, исчерпаны и суд должен был дать оценку имеющимся в
деле доказательствам являются обоснованными.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
помощника прокурора Жовтневого района
г.Луганска Саркисян Л.Л-удовлетворить.
Постановление Жовтневого
районного суда
г.Луганска от 20 июля
направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1по ст. 187 ч.1 УК Украины на дополнительное
расследование- отменить.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.