УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка О.М. суддів -Демченка М.О.
Голуба М.В. з участю прокурора -
Єфіменка Д.К. адвоката -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Сумського
районного суду Сумської області від 25 грудня 2006 року якою:

ОСОБА_2, раніше не судимому

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22
грудня 2006
року органами досудового слідства в
порядку вимог ст. 115 КПК
України був затриманий ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину пов'язаного з торгівлею людьми і злочину пов'язаного з незаконним
переправленням громадян через державний кордон України.

25 грудня 2006
року до Сумського районного суду Сумської обл. звернувся з поданням, погодженим з заступником
прокурора Сумської області, начальник
відділу СУ УМВД України в Сумській області підполковник міліції В.Н. Казбан, в якому він ставив питання про обрання
запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2,
який органами досудового слідства обвинувачується за ст. ст. 332
ч.1, 149
ч.З КК України.

Як обґрунтування до прийняття такого рішення слідчий
зазначив, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується
у вчиненні вищезазначених злочинів за які передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі понад п'яти років, перебуваючи на свободі він може ухилитись від органів досудового
слідства і суду, так як є
громадянином іншої держави, а також перешкоджати встановленню істини по
справі.

Суд 25 грудня 2006 року провівши судове засідання заслухав слідчого, прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого і його адвоката, які заперечували проти причетності обвинуваченого до
вчинення злочинів, а також заперечували проти обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, задовольнив подання і виніс постанову згідно якої
обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В
обґрунтування прийнятого рішення суд

Справа № 10-6 / 2007 р. Головуючий у першій інстанції - Степаненко А.А.

Категорія пост. про обрання запобіж.зах. Доповідач -
Демченко М.О.

навів слідуючи
мотиви: ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, підозрюється у вчиненні тяжкого і
середньої тяжкості злочинів за які передбачено покарання понад п'яти і трьох
років позбавлення волі. Перебуваючи на свободі він може ухилятись від органів
досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію в якій ставить питання
про скасування постанови суду і про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу не
пов'язаного з триманням під вартою. Вимоги вона мотивує тим, що суд при
розгляді подання не прийняв до уваги те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним
злочинів, за якими йому пред'явлено обвинувачення недоведена, а також те, що
він одружений, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1 яка підтримала апеляцію,
прокурора Єфіменка Д.К. який заперечував проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія
суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Суд першої інстанції в судовому засіданні заслухавши слідчого, прокурора,
які підтримали подання, пояснення обвинуваченого і адвоката перевірив матеріали
кримінальної справи прийшов до обґрунтованого і законного висновку що до
задоволення подання і обрання у відповідності до вимог ст. 155 КПК України ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. У суда було достатньо підстав вважати, що арештований може перебуваючи на свободі
ухилятись від органів досудового слідства і суду, пррешкоджати встановленню
істини по справі, або може продовжити займатись злочинною діяльністю.

А тому суд, на думку колегії суддів, дотримався вимог ст. с. 148,150 КПК України врахував тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується
особа стосовно якої обирається запобіжний захід, її вік, стан здоров'я,
сімейний стан, те що він має постійне місце проживання і роботи і раніше не
судимий, на що посилається адвокат в апеляції. На підставі викладеного колегія
суддів визнає апеляцію необгрунтованою і не знаходить підстав до її
задоволення.

Керуючись ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХ В А
Л ИЛА:

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 25 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
стосовно ОСОБА_2 -
залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без
задоволення.