№
П О С Т А Н О В А

23 січня 2007 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К

при секретарі Бульбі
Ю.С.

з участю прокурора Алексєєва В.В.

розглянувши подання старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва
Пелех Р.М. про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 року народження, уродженця с. Погарщина, Лохвицького району
Полтавської області, громадянина України, неодружений, працює оперуповноваженим
відділу карного розшуку Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві,
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови старшого слідчого
прокуратури м. Києва Пелеха Р.М. від 17.01.2008
року порушено кримінальну справу відносно оперуповноважених відділу карного розшуку Шевченківського РУГУ МВС України
у м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України
.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2008
року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1затримали гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у незаконному зберіганні
наркотичних засобів. В той же день, близько 12-ї години ОСОБА_1 зателефонував
дружині ОСОБА_4- ОСОБА_6та поставив умову про передачу йому хабара у сумі
2500,0 доларів США, який і отримали
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 16.01.2008 року
близько 20.10 годин поблизу будинку АДРЕСА_2 і були затримані працівниками
СБУ.

Згідно ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його
характеризують. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4
від 25.04.2003 року взяття під варту на стадіях дізнання та досудового
слідства застосовується лише у випадку,
коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по
справі.

Заслухавши пояснення затриманого ОСОБА_1, думку прокурора Алексєєва В.В.,
який просить обрати затриманому запобіжний захід у виді тримання під вартою,
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо
даних, з яких вбачається, що затриманий може ухилитися від слідства та суду та
перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки характер вчиненого
затриманим діяння дає підстави вважати, що він може вплинути на свідків, щодо
яких, на думку слідства, було вчинено
провокацію та отримання хабара. Крім того, ОСОБА_1 невдовзі після
вищезазначених подій був затриманий за межами м. Києва, не з”являвся на роботу, про своє місцезнаходження та хворобу не
повідомив керівництво, внаслідок чого працівниками СБУ в Полтавській області.

За наведених обставин та з урахуванням того, що злочин, у вчинені якого
обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким, суд вважає, що будь-які інші запобіжні заходи
не забезпечать належної процесуальної поведінки затриманого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29
Конституції України, ст.165-2 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 року народження, уродженця с. Погарщина,
Лохвицького району Полтавської області запобіжний захід у виді тримання під
вартою у СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань.

Термін затримання обраховувати з 20.01.2008 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва протягом 3 діб з дня
винесення постанови.

Суддя: Гримич М.К.