Дата документу 11.03.2014

Справа № 334/2106/14-к
Провадження № 1-кс/334/413/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000053 від 11.02.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, працюючого в УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.», інваліда другої групи, неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 10.02.2014 р. приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. Чуйкова в м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 гривень крафт пакет, в якому знаходилася речовина жовто-білого кольору масою 0,0335 г у складі якої, згідно висновку експерта №180 від 12.02.2014, встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну (первітину), маса якого склала 0,0137 г.
11.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він є інвалідом другої групи, має захворювання цукровий діабет та потребує постійного вживання інсуліну, та дієтичного харчування, крім того, не має наміру переховуватися від слідства або суду.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та постійне місце роботи, раніше не судимий, є інвалідом другої групи, має захворювання цукровий діабет та потребує постійного вживання інсуліну, та дієтичного харчування, та вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати більш м`які запобіжні заходи, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідно до вимог ст.181 КПК України, забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та забезпечить повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд

У X В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 09.05.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання,
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, повідомляти заздалегідь, але не менш як за годину, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;
утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.
Термін дії ухвали закінчується 09 травня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1