№ 1-20/2007 года
02 февраля 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Судьи: Яроша С.А.
при секретаре: Рыбальченко A.M.
с участием прокурора: Целиковского В.В. .
в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожйсой области по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего,
женатого, пенсионера, не депутата, не военнообязанного, беспартийного,
проживающего АДРЕСА_1, не
судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:
15.10.2006 года около 23 часов 00 минут в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте вблизи кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3» расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_4, руководствуясь хулиганскими
побуждениями грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, проявляя особую дерзость, которая выразилась в причинении телесных повреждений, умышленно нанес
удар зажатым в руке ножом в область туловища ОСОБА_2. причинив ему
ножевое ранение поясничной области слева, квалифицируемое как легкое телесное
повреждение, повлекшее за собой кратковременное растройство здоровья.
Вина ОСОБА_1. подтверждается его
признательными показаниями в судебном заседании, где он свою вину признал, суду
пояснив, что при разборке своего сарая нашел нож, который положил себе в
карман, нашел 0, 25 гр. спиртного
и выпил его, пошел провожать ОСОБА_3, выпил кружку пива в кафе, когда шел из
туалета, увидел потерпевшего, ему
послышалось, что кто-то в его адрес высказался унизительно и он ударил ножом
потерпевшего, в настоящее время он помирился с потерпевшим, тот претензий к
Его вина подтверждается показаниями
потерпевшего суду пояснившего, что 15.10.2006 года приехал ОСОБА_3. и они пошли к
Белоцерковскому и пили пиво, а затем пошли со ОСОБА_3. и ОСОБА_4 в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3», где они выпили, покурили, он пошел в туалет, проходя мимо
подсудимого, он получил удар ножом, подбежали ребята и его отвезли в больницу,
претензий к подсудимому не имеет.
Его вина подтверждается показаниями
свидетеляОСОБА_5 который суду пояснил, что он держал потерпевшего, когда его
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 15.10.2006
ОСОБА_2. и ОСОБА_4 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» распили бутылку водки и пива, вышли на
крыльцо брат пошел в туалет, затем услышал стон, увидел брата, возле которого
стоял подсудимый, рука его была со стороны спины, увидел порез у брата, вызвали
машину и брата отвезли в больницу.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 15.10.2006
года они с ОСОБА_6 и
ОСОБА_2. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» распивали спиртное, после 23 часов 00 минут он видел, как подсудимый пошел
в туалет, потерпевший пошел в туалет за ним, затем увидел подсудимого, который
уходил в сторону стадиона, он его догнал, увидел у подсудимого нож и ударил его
Вина подсудимого подтверждается
доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом дежурного
Гуляйпольского РО УМВД Украины майора милиции Кущ М.В. от 16.10.2006 года о том, что в дежурную часть
поступило сообщение по телефону от дежурного врача ОСОБА_8 о том, что 15.10.2006
года в 23 часа 45 минут на скорую помощь за медицинской
помощью обратился ОСОБА_2. л.д.4, протоколом осмотра места
происшествия от 16.10.2006 года которым является прилегающая к
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» территория по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружено
в 10 м от летнего кафе
на дорожке имеется пятно бурого цвета, возле вышеуказанного пятна находится
металлическая заточка длинной около 15 см л.д.5. вещественными доказательствами по делу:
соскобом с пятна бурого цвета, металлическим ножом, хранящимся в Гуляйпольском
РО УМВД Украины л.д.9, заключением эксперта НОМЕР_1, согласно
выводов которого у ОСОБА_2. имелось ножевое ранение поясничной области слева,
квалифицируемое как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья л.д.26, вещественным доказательством по
делу: мужской кепкой темного цвета и спортивной кофтой, переданными на хранение
подсудимому л.д. 46.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого органами
предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
В судебном заседании потерпевший
заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в
связи с его деятельным раскаянием, производство по уголовному делу просит
Подсудимый
считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Прокурор считает, что ходатайство потерпевшего подлежит
удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной
ответственности за преступление небольшой тяжести, после совершения
преступления чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступления и полностью возместил причиненные ним убытки.
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если после совершения преступления чистосердечно раскаялась, активно способствовал
раскрытию преступления и полностью возместило причиненные ним убытки.
Следовательно, ОСОБА_1. подлежит освобождению от
уголовной ответственности по ч. 1 ст.
связи с деятельным раскаянием, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.
7-2 УПК Украины, суд -ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 296 УК
Украины в связи с деятельным раскаянием.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления
в законную силу оставить прежнюю : подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: соскоб с пятна
бурого цвета, образцы крови, металлический нож, хранящиеся в Гуляйпольском Ро
УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Вещественные доказательства по делу:
спортивную кофту черного цвета, байковую рубашку, переданные на хранение
подсудимому оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.