Справа № 366/1140/15-к
Провадження № 1-кп/366/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002175 від 27 березня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, неодружений, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, одружений, не працює, раніше судимий, останній раз вироком Іванківського районного суду від 19.01.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і призначено 2 роки іспитового строку, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 , не будучи засуджений за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинив 30.08.14, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

В березні 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , за пропозицією останнього, вирішили вчинити кримінальне правопорушення, а саме викрасти металевий хрест з могили покійного ОСОБА_8 , яка розташована на АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території Іванківського кладовища по вул. Івана Проскури в смт. Іванків Іванківського району Київської області, підійшли до могили ОСОБА_8 , де з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ними ніхто не спостерігав, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрали металевий хрест.

Своїми умисними протиправними ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили злочин пов`язаний з забезпеченням честі і гідності померлих, їх рідних і близьких.

Повторно, в березні 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , за пропозицією останнього, вирішили вчинити кримінальне правопорушення, а саме викрасти металеві предмети з могил, які розташовані на території АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на території Іванківського кладовища по вул. Івана Проскури в смт. Іванків Іванківського району Київської області, підійшли до могили ОСОБА_9 , де з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ними ніхто не спостерігав, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрали металевий хрест. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до могили ОСОБА_10 , де умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрали алюмінієві частини огорожі вищевказаної могили.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинувачених, свідка, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 297 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що він дійсно вчинив всі дії, зазначені у обвинувальному акті, без виключень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 297 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що він дійсно вчинив всі дії, зазначені у обвинувальному акті, без виключень.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в березні 2015 року звертались до нього та продали за 200 гривень металеві оградки та нержавіючі порізані траби. Зацікавився чому ще придатна для використання металева труба, яку принесли йому обвинувачені, було порізана.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї провини, їх вина підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

· протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 06.04.2015 р.;
· протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 07.04.2015 р.;
· протоколами пред`ялення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2015 р.;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2015 р. ;
· протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 26.04.2015 р.;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2015 р.;
· довідка паспортної служби на ОСОБА_5 ;
· довідка-характеристика від 07.04.2015 р.;
· довідки Іванківської ЦРЛ;
· вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2015 р.;
· вимога про судимість ОСОБА_5 ;
· довідка паспортної служби на ОСОБА_4 ;
· довідка-характеристика від 30.03.2015 р.;
· довідки Іванківської ЦРЛ;
· вимога про судимість ОСОБА_4 ;
· ухвала Іванківського районного суду Київської області від 16.12.2014 р.
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, як наруга над могилою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується як такий, що схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, не працює, раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з 2008 року з діагнозом «Опійна наркоманія».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні вищевказаного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, оскільки суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, як наруга над могилою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, проживає разом із матір`ю, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні вищевказаного злочину та відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, позиції учасників судового провадження, які просили застосувати положення ст. 69 КК України, суд вважає за можливим з врахуванням ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.297 КК України, а саме штрафу.
Вирок Іванківського районного суду від 19.01.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і призначено 2 роки іспитового строку, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

До обвинувачених міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом не застосовувалась.

Цивільний позов по справі не заявлявся, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Речові докази по справі відсутні, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вирок Іванківського районного суду від 19.01.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і призначено 2 роки іспитового строку, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлявся, кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Речовий доказ по справі відсутні, судові витрати відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1