Дата документу 28.03.2013
Справа № 334/2673/13-к
Провадження № 1-кс/334/519/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Морока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В., погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морока М.С., в кримінальному провадженні №0000121 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 20.02.2013 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ЗАЗ Деу", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїзній частині пр. Леніна з боку вул. Чекістів в напрямку вул. Анголенко в м. Запоріжжя.

В цей же час, в районі будинку № 46-А, проїзну частину пр. Леніна, рухаючись з права - наліво за ходом руху автомобіля "ЗАЗ Деу", поза пішохідного переходу, перетинав пішохід ОСОБА_3, котрий дійшовши до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки зупинився на ній.

Під час руху водій ОСОБА_2, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, не впевнився в безпеці своїх дій, маючи можливість виявити пішохода ОСОБА_3 на проїзній частині, змінив напрямок свого руху, змістився ліворуч, в результаті чого, допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 596 від 27.03.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забиття головного мозку середньої тяжкості з утворенням зони забиття в правій скроневій частці, множинних забоїв та саден голови, обличчя; забою шийного відділу хребта на рівні сегмента С6-С7 відзначається перелом-розрив оссіфіцірованної передньої поздовжньої зв'язки з порушенням цілісності анкілозу на рівні лівого міжхребцевого суглоба, які у сукупності кваліфікуються як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_2, згідно висновку авто технічної експертизи № 188/13 від 25.03.2013 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками.

27.03.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України винним себе визнав повністю. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна