АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/123/15 Справа № 693/1736/14-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жашківського району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 24.02.2015 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Жашківського районного суду від 13.01.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
28.01.2015 року старший прокурор прокуратури Жашківської районної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Жашківського районного суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жашківського районного суду від 13.01.2015 року, якою задоволено скаргу представника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Жашківського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано прокурора Жашківського району Черкаської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІП «Агро-Вільд Україна» від 05.11.2014 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000077 за ч. 5 ст. 185 КК України за фактом викрадення врожаю озимого ріпаку та розпочати досудове розслідування.

24.02.2015 року ухвалою слідчого судді відмовлено старшому прокурору прокуратури Жашківського району ОСОБА_10 у роз`ясненні вказаної ухвали на підставі ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення від 13.01.2015 року в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про задоволення апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13 січня 2015 року ухвалою слідчого судді зобов`язано прокурора Жашківського району Черкаської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІП «Агро-Вільд Україна» від 05.11.2014 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000077 за ч. 5 ст. 185 КК України за фактом викрадення врожаю озимого ріпаку та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що прокурором було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України в частині невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину та з врахуванням положень ст. 307 КПК України його було зобов`язано їх внести до ЄРДР, тобто вчинити пряму дію відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Що стосується питання, щодо викладення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчим та процесуальним прокурором при розслідуванні кримінального провадження №0000077, а також встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, з визначенням його об`єктивної та суб`єктивної сторони, то зазначені дії не відносяться до компетенції суду, а покладаються на службову особу, яка відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України вносить відомості до ЄРДР, в даному такою особою являється прокурор, а також уповноважену особу, яка провадить досудове розслідування після внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 24.02.2015 р. про відмову в роз`ясненні судового рішення є законною та обгрунтованою, оскільки доводи викладені в ухвалі від 13 січня 2015 року є зрозумілими та вмотивованими та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 24.02.2015 р. про відмову старшому прокурору прокуратури Жашківського району ОСОБА_10 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Жашківського районного суду від 13.01.2015 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :