overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5719/14-к
Провадження № 1-кп/191/100/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000657 відносно: ОСОБА_3 , який народився в 1979 році у лютому місяці 02 числа, у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000657 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Судове засідання було призначено на 13-00 годину 07 травня 2015 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000657 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на 13 год. 00 хв., 29 травня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання.
Ухвалу направити в Синельниківський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.10.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи - Омеко М.В., присекретаре -ОСОБА_1, с участием прокурора -Мильченко Е.О., рассмотрев представление УИИ о замене наказания ОСОБА_2Г , -
В суд поступило представление УИИ Томаковского района об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направление ОСОБА_2 для отбытия назначеного наказания.
Данное дело неоднократно назначалось к слушанию однако не было рассмотрено в связи с неявкой ОСОБА_2
В целях объективного изучения всех обстоятельств и своевременного рассмотрения данного представления, суд считает необходимым обеспечить явку ОСОБА_2, в судебное заседание приводом, что поручить соответствующему органу внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 288 УПК Украины, суд -
Обеспечить доставку приводом в судебное заседание Томаковского районного суда Днепропетровской области на 07 ноября 2011 года на 09.30 часов
ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Справа № 197/1075/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу

виконання покарань: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання начальника Криворізького КВІ ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького КВІ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений не виконав покладені на нього обов`язки: не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини (докази наявності поважних причин відсутні, пояснив, що вживав алкогольні напої та не хотів з`являтися на реєстрацію) 09.02.2015 року, 02.03.2015 року, 10.03.2015 року, 23.03.2015 року, 06.04.2015 року.

Зазначені обставини підтверджуються змістом подання, вироку суду, постановою про встановлення днів явки, підписками, попередженнями щодо звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, відмітками у листку реєстрації, повістками, довідками, письмовими та усними поясненнями засудженого, характеристикою засудженого з місця проживання.

Враховуючи те, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає за доцільне задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року.

Засудженого ОСОБА_5 направити для відбування призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року покарання в порядку, встановленому для засужденных до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 405/2817/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградську ВК № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/654/15-к Провадження № 1-кп/613/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/322/15-к
№ провадження 1-в/624/26/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 08 травня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений вироком Кегичівського райсуду Харківської області від 30.10.2013р. за ч. 2 ст. 125 КК до 1 року 6 міс. обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Засуджений та інші особи, належним чином повідомлені про місце та час розгляду, в засідан ня не прибули, письмово просили суд розглянути справу без їх участі, у зв`язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Отже, мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.10.2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання її копії;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
08.05.2015
Провадження № 1-в/642/84/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 28.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 п.п.3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 травня 2015 р. на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1626/15-к
Провадження №1-кп/645/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання на 03 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 240/1395/13-к
Провадження № 1-в/240/7/15 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КЗОЗ "Олександрівської лікарні планового лікування" лікаря-психіатра - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання медичного закладу - КЗОЗ "Олександрівської лікарні планового лікування" у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не судимого, інваліда 2 групи,

про припинення примусових заходів медичного характеру, -

УСТАНОВИЛ:

Як видно із заяви КЗОЗ "Олександрівської лікарні планового лікування", 21 січня 2014 року постановою Олександрівського районного суду Донецької області до ОСОБА_7 були застосовані заходи медичного характеру за скоєне кримінального правопорушення у вигляді примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

24 жовтня 2014 року року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заходи медичного характеру у вигляді примусового стаціонарного лікування були замінені на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання.

Згідно акту лікарняно-психіатричної комісії № 299 від 18.09.2014 року стан психічного здоров"я ОСОБА_7 покращився, він не потребує лікування в умовах відділення із звичайним наглядом і може бути переведений на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання, так як на даний час особливої соціальної небезпеки не представляє.

У судовому засіданні представники медичного закладу - КЗОЗ "Олександрівської лікарні планового лікування" лікар-психіатр ОСОБА_4 підтримав заяву про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_7 ..

Прокурор вважав за можливе припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової амбулаторної психіатричної допомоги по відношенню до ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_7 необхідно припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ "Олександрівської лікарні планового лікування" про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги - задовольнити.
Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2655/15-к
1-кп/303/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001375 від 21.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001375 від 21.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 21 травня 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/805/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/805/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1098/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 236/117/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1053/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/117/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
29.04.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.
По даному провадженню обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.
На вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якій ухвалою апеляційного суду від 30.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої прокурором скарги.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2