У Х В А Л А
126/2881/14-к

1-кс/126/467/14
15 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року по кримінальному провадженні №0000031,

В С Т А Н ОВ И В :
08.08.2014 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року по кримінальному провадженні №0000031.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Підставами для даного відводу є те, що згідно висновку вищої ради юстиції він не може займати посаду судді, а також будучи слідчим прокуратури Бершадського району на думку заявника, сфабрикував кримінальну справу проти ОСОБА_4 , за що повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а тому заявник вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в задоволенні відводу просив відмовити на підставі його необґрунтованості.

Прокурор ОСОБА_3 в розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд питання про відвід без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований, а п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_4 у заяві про відвід він стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_5 будучи слідчим прокуратури сфабрикував проти нього кримінальну справу, а також згідно висновку Вищої Ради Юстиції не може займати посаду судді, однак дані, викладені в заяві є особистою думкою заявника і не мають відношення до кримінального провадження №0000031, а тому не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року по кримінальному провадженні №0000031, а тому відповідно, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є не мотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року по кримінальному провадженні №0000031 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1