Справа №521/3506/15-к
Пр.1-кп/521/277/15
«09» квітня 2015 року
м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Як вбачається з обвинувального акту, 02.02.2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. п. 2.3. «б»; 10.1; 12.3 та 16.2 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:
п. 2.3. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 12.3 «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.
Дочекавшись «зеленого» сигналу світлофора, що дозволяє рух у його напрямку, розпочав прямолінійний рух та в`їхав на вказане перехрестя, де продовжуючи свій рух, почав виконувати маневр повороту праворуч на проїзну частину вул. Балківської, при цьому перед початком зміни напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У подальшому, будучи не уважним і не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи можливість завчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода - жінку, яка перетинала проїзну частину вул. Балківської, рухаючись з права наліво по ходу руху його автомобіля, ОСОБА_6 вчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 284 від 10.02.2015року, отримала поєднану травму голови, тулуба, кінцівок:
- закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, забиту рану волосистої частини голови, синця і садна обличчя;
- закриту травму грудної клітки у вигляді перелому 11 правого ребра по лінії лопатки без зміщення кісткових уламків;
- закритий перелом променевої кістки правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, синців лівого плеча, обох гомілок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням в повному обсязі завданих збитків.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву від 24.02.2015 року, в якій просить суд задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як їй відшкодовані матеріальні збитки у повному обсязі та претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі ст. 12 КК України вбачається, що злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання до 3 (трьох) років обмеження волі.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та скоєний ним злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував завдані ним збитки, згідно ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286,288, 314, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України ЗАКРИТИ.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 1 328 грн. 40 коп.
Згідно ст.119 ч.1 КПК України, з урахуванням пенсійного віку та майнового стану, розстрочити ОСОБА_6 сплату процесуальних витрат строком на 1/один/ рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1