№9-90/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года Судья
Энергодарского городского суда Запорожской области Дзямко О.П при секретаре Цигиця Л.Н с участием прокурора Парицкой И.В., рассмотрев представление следователя СО НМ ГНИ в г.
Энергодар лейтенанта налоговой милиции Павленко А.И. о проведении обыска жилья,
Следователь СО НМ ГНИ в г. Энергодар обратился в суд с
представлением, в котором указывает. что досудебным
следствием ОСОБА_1подозревается в совершении преступления предусмотренного
ст.212 ч.3 УК Украины. Досудебным следствием было установлено, что ОСОБА_1
будучи директором ООО «Александра» (ОКПО НОМЕР_1 юридический адрес:АДРЕСА_1), в период
времени с 01.06.2006г. по 31.12.2006г., путем занижения объектов
налогообложения вследствие не отражения в налоговом и бухгалтерском учете
операций по закупке сельхозпродукции и материалов у физических лиц, и
дальнейшей их реализации в адрес ЧП «Зернодар» и ООО «ЭПКП Электропроект», не
отражала в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на
прибыль подлежащие к уплате суммы налогов, в связи с чем умышленно уклонилась
от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 566122,77 грн. и налога на
прибыль в размере 428376,83 грн., а всего налогов на общую сумму 994499,6 грн.,
что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо
допрошенной в качестве подозреваемой, в своих пояснениях ОСОБА_1 указывает на
то, что часть бухгалтерских документов ею были утеряны. Однако, материалы
уголовного дела дают все основания полагать, что по месту жительства директора
ООО «Александра» ОСОБА_1 расположенному по адресу:АДРЕСА_2, находятся
бухгалтерские и налоговые документы ООО «Александра», которые не были предоставлены
при проведении доследственной проверки, имеющие значение для установления
истины по делу, а также иные предметы и документы, необходимые для полного,
всестороннего и объективного расследования и разрешения дела.
Изучив материалы уголовного дела, суть представления,
выслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, пояснения
следователя, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи с
тем, что есть достаточные основания полагать,
что документы, которые имеют значение
для установления истины по делу, находятся в доме АДРЕСА_1, где состоит на
регистрационном учете и проживает подозреваемаяОСОБА_1
Руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск в доме АДРЕСА_1 и где проживает подозреваемая
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., с целью
обнаружения документов, имеющих значение по делу.
Постановление обжалованию
Судья:
мне объявлено: « _______ » _____________________________ 2008 года. ____________________________________________________________________________
г. орган дознания обратился в Энергодарский городской суд с представлением о
проведении осмотра жилища - квартиры АДРЕСА_1, где зарегистрирован и проживает
гр-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения у которого был приобретен, со слов ОСОБА_2
сильнодействующий ядовитый препарат « Трамадол».
Исследовав материалы доследственной
проверки, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить,
суд считает с целью выявления вещественных доказательств, необходимо произвести
осмотр квартирыАДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_3 и есть основания для
удовлетворения представления.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст. 190 ч. 4, 177 ч.5 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести осмотр квартиры АДРЕСА_1, и
где проживает ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, с целью обнаружения предметов,
вещественных доказательств.
Производство осмотра поручить
следователю СО Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не