Ухвала

Іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

з участю прокурора ОСОБА_8,

засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

розглянула в судовому засіданні 19 лютого 2015 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року.

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вироком вирішено питання про стягнення судових витрат та про речові докази.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року зазначений вирок в частині призначення покарання ОСОБА_1 скасовано. Призначено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

В решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 02 год., знаходячись біля магазину «24 години», розташованого по вул. Перекопська, №199-А, у м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких ОСОБА_2 впав на землю, після чого, підвівшись, почав тікати в бік пустиря. ОСОБА_1 бажаючи настання смерті потерпілого, наздогнав його на пустирі, розташованому між будинками №199, 197/2 та 199-А по вул. Перекопській в м. Херсоні, повернув потерпілого обличчям до себе, наніс йому удар правою ногою в область голови, від якого ОСОБА_2 впав на спину. Продовжуючи свій злочинний намір на заподіяння смерті потерпілому, нахилившись над останнім, ОСОБА_1 продовжив наносити удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого, стискаючи при цьому лівою рукою його шию і натискаючи на неї зверху всією масою свого тіла, в результаті чого спричинив потерпілому легкі та тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких смерть потерпілого настала на місці злочину.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок апеляційного суду скасувати через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, справу направити на новий апеляційний розгляд. При цьому посилається на те, що суд апеляційної інстанції належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, що збитки потерпілій засудженим не відшкодовані. Крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог ст. 399 КПК України 1960 року і не виконав вказівки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі від 03 липня 2014 року, що висновки суду щодо призначення покарання належним чином не мотивовані.

У доповненнях до касаційної скарги прокурор зазначає про порушення судом апеляційної інстанції права засудженого на захист, оскільки в судовому розгляді не брав участі захисник засудженого. Також посилається на те, що апеляційним судом не було проведено судового слідства.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання. Зазначає, що вину у вчиненому злочині він визнав повністю, щиро розкаявся, що потерпіла у судовому засіданні не заявляла цивільного позову. Крім того зазначає, що у суді апеляційної інстанції не був присутній його захисник, про участь якого засуджений просив, а також порушено його право на захист, оскільки суд проігнорував його клопотання про оголошення вироку російською мовою.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, прокурора, який підтримав касаційну скаргу з доповненнями прокурора в частині порушень кримінально-процесуального закону і просив залишити без задоволення касаційну скаргу засудженого, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу і просив пом'якшити призначене йому покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, вирок апеляційного суду - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.398 КПК України 1960 року, підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови, є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.378 КПК України 1960 року вирок апеляційного суду повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 332-335 КПК України 1960 року.

За положеннями ст. 334 КПК України 1960 року мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Зазначених вимог кримінально-процесуального закону суд апеляційної інстанції при постановленні вироку не виконав.

В мотивувальній частині вироку апеляційний суд виклав зміст вироку суду першої інстанції, проте формулювання обвинувачення, яке суд апеляційної інстанції визнав доведеним, вирок апеляційного суду не містить.

За змістом ст. 378 КПК України 1960 року у вироку апеляційного суду зазначається зміст вироку суду першої інстанції, суть апеляції, мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України 1960 року вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для суду апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Як свідчать матеріали справи потерпілою ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції подані апеляції.

Так, потерпіла просила вирок суду скасувати та постановити новий вирок, посилаючись при цьому на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції та доповненнях до неї просив змінити вирок та призначити менш суворе покарання. При цьому в обґрунтування наводив відповідні доводи.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2014 року за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2013 відносно ОСОБА_1, а справу направлено на новий апеляційний розгляд через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі ОСОБА_1 внаслідок м'якості.

При цьому суд касаційної інстанції в ухвалі зазначив, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів наведених вище апеляцій як потерпілого, так і засудженого, не дав на них вичерпних і переконливих відповідей та не зазначив в ухвалі конкретних підстав, через які визнав апеляції необґрунтованими.

Разом з тим, при новому апеляційному розгляді суд апеляційної інстанції вимоги як ст. 378, так і ст. 399 КПК України 1960 року не виконав.

Зазначені порушення є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття судом апеляційної інстанції рішення по справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року підлягає скасуванню як постановлений з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи поданих апеляцій на вирок місцевого суду, розглянути питання щодо обґрунтованості доводів касаційних скарг прокурора щодо проведення судового слідства і порушення права засудженого на захист, та засудженого щодо порушення його права на захист, і постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону і, при цьому, якщо суд погодиться з висновками суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, покарання слід призначити відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7