КП № 1-119/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-03 листопада 2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із випробуванням і іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_2 під час іспитового строку повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 09 січня 2010 року о 02 годині ночі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, прийшли до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_3, що розташоване поряд з будинком № 8 по вул. Лісовій в с. Дениші, Житомирського району, де ОСОБА_1 спостерігав за навколишнім оточенням для безпечності скоєння злочину, а ОСОБА_2 тим часом, за допомогою сніжки, розбив в підсобному приміщенні віконне скло і через вікно проник в приміщення, звідки разом таємно викрали:

- електропилку марки «Майстер Данило» вартістю 520 грн.;

- 4 банки тушонки на суму 72 грн.,

а всього майна на загальну суму 592 грн. і викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 09 січня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в нічний час, розбивши сніжкою віконне скло в підсобному приміщенні поряд з будинком № 8 по вул. Лісовій в с. Дениші, Житомирського району, через вікно проникли в приміщення, звідки таємно викрали електропилку і 4 банки тушонки.

У зв′язку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, а дії підсудного ОСОБА_1 ще й вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудних, які характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його розкриттю і добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі обстави по справі, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, відсутність тяжких наслідків по справі, суд призначає їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_2 відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, частково, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, приєднавши підсудному ОСОБА_1 не відбуте покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 152.24 грн. стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку з кожного по 76.12 грн. на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 3-х років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 приєднати не відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2009 року і остаточно визначити йому покарання у виді 4 років і 6-ти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 13 квітня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 152.24 грн. в дольовому порядку з кожного по 76.12 грн. на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речовий доказ, який передано на зберігання потерпілого ОСОБА_3 : електропилку марки «Майстер Данило» - залишити на зберіганні в останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той саме строк з часу вручення копії вироку.

Суддя: