№11-460/07
Именем Украины
2007г. марта
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда
Председательствующего
Бас О.Е. Судей Белах А.В. и Сахариленко А.Г. С участием прокурора: Христенко
в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы
постановление Рубежанского городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2г.
осужден Рубежанским городским судом Луганской области ІНФОРМАЦІЯ_1г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения
свободы . На основании ст. 75,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания
с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев . В силу ст. 76 УК Украины ему были
установлены ограничения, в том числе и периодически являться на регистрацию в
органы уголовно- исполнительной системы.
Постановлением Рубежанского городского
суда Луганской области
от ІНФОРМАЦІЯ_2г. испытательный
срок ОСОБА_1 , назначенный приговором Рубежанского городского суда Луганской
области от ІНФОРМАЦІЯ_1г. по ч.3
ст. 185 УК Украины, отменен. ОСОБА_1 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде 3
лет лишения свободы.
постановление ОСОБА_1 принесена апелляция, где ставится вопрос об отмене
постановления суда и оставлении прежней меры наказания , поскольку он
исправился, учится, преступлений не совершает, на регистрации не был только 2
докладчика, выслушав осужденного, настаивавшего на удовлетворении его апелляции
и просившего ему еще раз дать шанс, прокурора, пояснившего, что уже ранее шанс
осужденному давался, но он его не использовал и доверие суда подорвал, изучив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему
следует из материалов дела , постановлением Рубежанского МО УИИ ГДУВИН в
Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_3г. установлен график для регистрации
ОСОБА_1-1.2.3.4 понедельник каждого месяца. При этом ему под роспись объяснен
порядок отбывания наказания и он предупрежден о последствиях нарушения ст.
75,76 УК Украины ( л.д. 1,10,12)
городским судом первоначально рассматривалось представление от 17.10.2006г. об
отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_1 ввиду нарушения им условий
отбывания наказания.
того, что ОСОБА_1 обещал исправиться, сделать выводы, являться на регистрацию,
посещать учебное заведение, судом постановлением отІНФОРМАЦІЯ_4г. бьщо отказано
в удовлетворении представления и испытательный срок ОСОБА_1 был оставлен.(
ОСОБА_1 на путь исправления не встал,
продолжил пропускать занятия,
пропустил 20 дней, что составило 144 учебных часа, за ІНФОРМАЦІЯ_8г.
9 дней, что составило 82 учебных часа (л.д.35).
характеризуется по месту учебы, нет
аттестации по всем предметам (
продолжил неявку на регистрацию без
уважительных причин ІНФОРМАЦІЯ_7г.,
таких обстоятельствах коллегия судей считает, что суд первой инстанции
обоснованно посчитал необходимым удовлетворить представление Рубежанского МО
УИИ УГДУВИН в Луганской области об отмене испытательного срока ОСОБА_1 и
направлении его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.
апелляции осужденного о том, что он встал на путь исправления, учится, посещал
колледж, не выходит на улицу позже 8 час. вечера, не только в части
опровергаются материалами дела, но и не могут иметь существенного значения для
решения вопроса о возврате его в места лишения свободы, поскольку судом при
вынесении приговора и установлении ограничений в порядке ст. 76 УК Украины это
условие для прохождения ОСОБА_1 испытания не ставилось.
апелляции ОСОБА_1 о том, что он только два раза не явился на регистрацию, а
дважды имел беседы с инспектором, но ввиду предвзятого отношения последний это
не зафиксировал, так же коллегия судей считает не обоснованными и не
являющимися основанием для отмены постановления суда, так как из представленных
материалов в отношении ОСОБА_1 уже прослеживается система нарушения условий
отбывания наказания с испытанием , а кроме того это опровергается объяснением
осужденного, данными им ІНФОРМАЦІЯ_11г. на имя начальника Рубежанского МО (
л.д.33), из которого
следует, что он не являлся 4 раза по собственной инициативе, оправдательных
документов предоставить не может.
основании вышеизложенного, учитывая, что уже один раз судом от имени
государства Украина давался ОСОБА_1 шанс на исправление и перевоспитание без
изоляции от общества , однако условия испытания осужденным не выполнены,
руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
Рубежанского городского суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2г. в отношении
ОСОБА_1 - оставить без изменений, апелляцию ОСОБА_1- без удовлетворения.
Судьи: