Справа № 136/2398/14-к
УХВАЛА
іменем України

"31" жовтня 2014 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 03 жовтня 2014 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 03 вересня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року у провадження слідчого судді Липовецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 03 жовтня 2014 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 03 вересня 2014 року.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_2 зазначила, що 29 жовтня 2014 року, вона поштою, через листоношу отримала лист із Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Відкривши даний лист, вона ознайомилася із змістом оскаржуваної постанови та супровідним листом від 13 жовтня 2014 року за вих..№11638. Дана постанова датована 03 жовтня 2014 р., є передчасною, винесена з порушенням процесуальних та матеріальних прав. Наведена у зазначеному процесуальному рішенні старшого слідчого ОСОБА_3 мотивація є надуманою і безпідставною. Розслідування у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства не проведено. Слідчий прийшла до оскаржуваного висновку лише із слів, які повідомив ОСОБА_4 та його мама ОСОБА_5 , і при цьому не перевіривши їхні покази. А саме, не витребувані відповідні документи. Наведене нею, черговий раз підтверджує, про небажаність слідчого в об`єктивному здійсненні досудового розслідування. А наведена мотивація не ґрунтується на нормі законодавства. Носить виключно суб`єктивний характер слідчого. В той час, коли рішенням суду чітко зобов`язано ОСОБА_4 сплачувати аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі по 450 гривень, починаючи з дня подачі позовної заяви 17 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Тобто не тоді коли заманеться ОСОБА_4 і в якісь кількості грошей, а чітко зазначено і суму - 450 гривень, і строк, і до якого віку. А саме перебування особи в іншій області чи державі не надає права ОСОБА_4 не виконувати рішення суду. Все це свідчить, про зацікавленість слідчого у однобічності, у необ`єктивності розслідування кримінального правопорушення. Просить суд постанову старшого слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 03 жовтня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 03.09.2014р. скасувати.

Дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 03 жовтня 2014 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 03 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому прокуратури Липовецького району .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 10 годину 11 листопада 2014 року, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , а також прокурора району.

Слідчому ОСОБА_3 , надати слідчому судді, матеріали закритого кримінального провадження від 03 жовтня 2014 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1