№ 4-246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва
Карабань В.М., при секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Шиліпук А.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого слідчого
відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та матеріали кримінальної справи № 06-8988, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуга
В.В., за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. вніс до
суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, ч. 2
ст. 186 КК України.

21.01.2008 року слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_1 20.01.2008, приблизно о 23 год. 45 хв., за попередньою змовою з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знаходячись АДРЕСА_1, застосовуючи насильство, що не є
небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, що
належить ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон «Нокіа Н-72», вартістю 1300 грн.,
після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину.

21.01.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання,
заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, захисника ОСОБА_2,
допитавши підозрюваного ОСОБА_1., який
заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне відмовити
в задоволенні подання з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим
запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав
вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не
забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Разом з тим,
наведені в поданні посилання слідчого на необхідність обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не підтверджуються
матеріалами кримінальної справи та не свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню
істини в кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.

У поданні слідчого не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те,
ОСОБА_1 який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, роботу,
перебуваючи на волі буде скриватися від слідства або від виконання
процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому
підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відсутні.

Враховуючи ці підстави, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця

м. Бориспіль Київської обл.,
громадянина України, українця, не одруженого, працюючого прийомщиком товару ВАТ
«Пері Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, підозрюваного у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України -
відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського
району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя В.Карабань