Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6514/14-к
Провадження № 1-кс/209/871/14
У Х В А Л А

21.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002306 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одружений, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що Повторно, 16.11.2014 року приблизно о 14:20 годині прийшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій перебував гр. ОСОБА_6 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 Нетребка ОСОБА_7 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення майна. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 приблизно о 14:40 годині переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає таємно, навмисно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, викрали шестисекційну батарею білого кольору, що належала гр. ОСОБА_8 , завдавши тим самим останній матеріального збитку на суму 780 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заява про злочин внесена в ЄРДР 16 листопада 2014 року за № 0002306. 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
21 листопада 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення у період перебування на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання за скоєння аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 21 листопада 2014 року з 12.00 години до 12.00 години 20 січня 2015 року такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
4) Носити електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1