Справа № 636/4596/14-к
Провадження № 1-кс/636/280/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баку Азербайджана, громадянина України, вірмена, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно по найму, раніше судимого: 22.03.2005 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 2 роки, 26.01.2006 року Червонозаводським райсудом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.04.2011 року за відбуттям покарання, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи це саме наявністю стійких соціальних зв`язків та роботи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що біля 18 години 20 серпня 2014 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні магазину «Алекс», розташованого по вулиці Харківській міста Чугуєва, де діючи навмисно з хуліганських спонукань вчинив опір працівникам міліції: оказав активний фізичній опір та спричинив тілесні ушкодження міліціонеру ОСОБА_7 , який будучі на службі та виконуючи службові обов`язки знаходився у складі добового наряду спеціального підрозділу групи затримання ДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області, забезпечував охорону майна, громадського порядку та безпеки.
Дане досудове розслідування розпочато 21 серпня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 14 листопада 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296,ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, визнав себе винним і підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання і обрання щодо нього такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, і ці судимості не зняті і не погашені, скоїв новий злочин, однак прокурор довів наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України саме для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що Каспарян проживає разом з матір`ю, фактично має постійне місце проживання і роботи, тому саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відсутність будь-яких фактів та обставин які б свідчили про переховування підозрюваного від слідства, наявність постійного місця проживання, але признаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти йому кошти на своє утримання та утримання родини, слідчий суддя приходить до висновку доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід домашній арешт до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баку Азербайджана, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України - строком на шістдесят днів, з 18 листопада 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 11 години 17 січня 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою, не відлучатися з Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 з 21 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4