overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-329/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 16 грудня 2010 року о 08-10 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2; С. М.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

за участю прокурора Богомола І.О,

секретаря Лимар К.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У справі с достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 01 квітня 2010 року об 09 год. 10 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудної залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуюча:
29 вересня 2014 року
В Рівненський міський суд
вул. Шкільна, 1 м. Рівне
судді Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ЗАЯВА
про самовідвід
На 29 вересня 2014 року о 16.год. 30 хв. призначене підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 грудня 2007 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 суддя ОСОБА_1 виносив постанову про скасування постанови слідчого СВ УСБУ в Рівненській області від 28 жовтня 2004 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 6 п. 2 КПК України ( 1960 р.).
Виходячи зі змісту ст. 76 КПК України, суддя не має права приймати участь у розгляді кримінального провадження , якщо він розглядав скарги на рішення , дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування ( ст.ст. 303-308 КПК України).
Таким чином , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України та за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України заявляю собі самовідвід.
Прошу вказану заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 передати на розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Заяву про самовідвід розглянути без участі судді ОСОБА_1 .
Додаток: копія постанови від 05.12.2007 року на 3 арк.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказані свідки викликалися в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибули.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Викликати зазначених свідків до Індустіального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідків у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 30 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись п.2 ч.2 ст.27, ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2013 р.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 592/4018/13-к
Провадження № 1-кс/592/726/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

12 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області О. Муха щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми Сибильовим Олексієм Васильовичем.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 18.04.2013 року, на 13-00 год., з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2, з доставкою з СІЗО м. Суми скаржника ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати для відома прокурору О. Муха для виконання в частині надання матеріалів і по яким приймалось рішення по не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2913/14-к
Провадження № 1-кп/592/206/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

28 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду , клопотань не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 15-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-39/11
Провадження № 1/592/8/15

ПОСТАНОВА
/ про зупинення справи провадженням щодо особи /
21 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу за № 1806/1- 39/11 р. по обвинуваченню
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 , ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа.
На судове засідання 21.02.2014 р. підсудний ОСОБА_6 не прибув.
Як вбачається з довідки Сумського обласного клінічного протитуберкульозного диспансера від 20.02.2014 року за № 232/9, ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі з діагнозом « туберкульоз верхньої долі лівої легені « і приймати участь у судовому засіданні не може , з передбачуваним терміном лікування до 2-х місяців / 13.04.2014 року /.
Від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його видужання , не призупиняючи розгляд справи щодо інших підсудних. Учасники процесу про задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, бо хвороба підсудного ОСОБА_6 не дозволяє йому приймати участь у розгляді кримінальної справи.
А тому відповідно до вимог ст. ст. 273 , 280 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_6 - зупинити до видужання підсудного, продовжуючи розгляд справи щодо інших підсудних.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/177/2012
Провадження № 1/1814/23/2012
ПОСТАНОВА

08.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльского районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій К.В. з участю прокурора Стеценка О.К., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду на 13 лютого 2012 року на 10.00 годину в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя:
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., законного представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно скарги приватного обвинувачення 10 червня 2011 року близько 19:00 год ОСОБА_2 стояв біля двору своєї тещі за адресою с. В. Чернеччина, вул. Молодіжна,2. В цей час повз нього проїздив малолітній ОСОБА_3 ОСОБА_2 вирішив зупинити хлопця та поговорити з ним з приводу того, що він близько двох місяців назад скривдив його доньку. При спробі поговорити з малолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою, однією рукою притримуючи голову хлопчика, іншою наніс один удар в район правого ока.

Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, постановою суду від 03 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа.

Вважаю, що необхідно порушити кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення і направити прокурору для організації досудового слідства.

В ході проведення досудового слідства необхідно провести судово - медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому, провести відтворення обстановки та обставин події, виявити свідків та очевидців вчиненого, провести інші необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 97, 111 п.2 ч.1 ст.251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України направити до Сумської районної прокуратури для організації досудового слідства.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя
справа №619/4464/14-к
провадження №1-кп/619/376/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 вересня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5805/14-к
провадження №1-кп/619/67/15

УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 січня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/433/2015 Справа №646/7065/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 серпня 2015 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа 643/1211/14-к
Провадження 1-в/643/96/14
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. про скасування звільнення від відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування призначеного покарання віддносно ОСОБА_2 , та направлення засудженного для відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.02.2014 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2963/14-к
Номер провадження 1-кп/643/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006683 від 14 грудня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 03 березня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити з СІЗО обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/1418/14-к
Номер провадження 1-кп/643/236/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 307, ч. 2 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 307, ч. 2 КК України.
Від підсудної надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на домашній арешт, мотивуючи це тим, що вона є інвалідом 3-ої групи і є документальне підтвердження цього, яке міститься в медичній картці, яка знаходиться в СІЗО, також зазначила, що знаходячись у СІЗО її стан здоров* я погіршився.
Захисник підтримав клопотання своєї підзахисної та просив його задовольнити.
Прокурор зазначив, що на даний момент немає жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, суд прийшов до наступного, ОСОБА_5 , раніше судима, та на час скоєння злочину, вже відбувала покарання у вигляді 3 років позбавлення волі відповідно до ст.. 75 КК України, але вчинила новий злочин, отже вказані обвинуваченою обставини для зміни запобіжного заходу на більш м`який не є підставою для задоволення її клопотання.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України щодо зміни відносно неї запобіжного заходу «тримання під вартою» на «домашній арешт» - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1