№
ВИРОК

іменем України

22 квітня 2014 року

м.Цюрупинськ

Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі:

головуючого судді:
Бойко В.П.

при секретарі:
Білій Ю.В.

за участю прокурора:
Ковальчука О.Л.
обвинуваченого

ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Цюрупинську кримінальне провадження
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Талі, росіянина, громадянина України,
з професійно-технічною освітою,
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України,

в с т а н о в и в:

18.08.2009 року ОСОБА_1, знаходячись на
території оптово-роздрібного ринку
«Неждана» по вул. Леніна в с. В. Копані
Цюрупинського району Херсонської
області, без передбаченого законом
дозволу придбав шляхом купівлі за 950
грн., у невстановленої слідством
особи металевий предмет, який
згідно висновку експерта № 2253 від
18.07.2013 року є гладкоствольною
короткоствольною вогнепальною зброєю -
пістолетом «Escort Starter» НОМЕР_1
виготовлений заводським способом, який
ОСОБА_1 зберігав без передбаченого
законом дозволу за місцем свого
мешкання АДРЕСА_1, до виявлення та
вилучення працівниками міліції під час
обшуку домоволодіння 15.07.2013 р. в період
часу з 19:00 до 19:30 годин за вказаною
адресою.

В судовому засіданні допитаний
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не
визнав та пояснив, що у 2009 році в
с.В.Копані на ринку "Неждана" він
придбав стартовий пістолет та
поцікавився у продавця чи не буде
виникати проблем, на що той сказав, що
пістолет не підлягає реєстрації та
порекомендував не викручувати
заглушку. Було виписано чек і він
забрав цей пістолет. Він цікавився у
працівника міліції про необхідність
реєстрації цього пістолета, той
повідомив, що такий тип пістолета не
підлягає реєстрації. Умислу вчиняти
злочин в нього не було, вважає, що даний
пістолет не є бойовим видом зброї.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він
був понятим при проведенні обшуку у
ОСОБА_1 При даному обшуку ОСОБА_1 надав
працівникам міліції предмет, схожий на
зброю.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що
ОСОБА_1 придбав пістолет у 2009 році і
продавець повідомив йому, що дозволів
на цей пістолет не треба, це був
стартовий пістолет. Його зберігали в
антресолі.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що був
присутній при обшуку у ОСОБА_1 ОСОБА_1
сам надав працівникам міліції
пістолет. Окрім того, вилучили 11
патронів.

Свідок ОСОБА_6, що є старшим
інспектором дозвільної системи
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області в судовому
засіданні при огляді речового доказу -
вилученого пістолета, висловив думку,
що даний пістолет не підлягає
реєстрації, оскільки він не є зброєю і є
шумовим або стартовим. Такий вид
пістолета перебуває у вільному
продажі.

Відповідно до висновку експерта
№2253 від 18.07.2013 року пістолет, вилучений
15.07.2013 року під час проведення обшуку за
місцем мешкання ОСОБА_1 є
гладкоствольною короткоствольною
вогнепальною зброєю - пістолетом "Escort
Starter" НОМЕР_1, виготовленим заводським
способом. Конструкція пістолета
дозволяє проводити постріли снарядами,
що можуть заряджатися окремо від
патрону. Пістолет придатний до
проведення пострілів способом
роздільного спорядження

Згідно з висновком експерта №3708
від 09.12.2013 року пістолет наданий на
дослідження є гладкоствольною
короткоствольною вогнепальною зброєю -
пістолетом "Escort Starter" НОМЕР_1,
виготовленим заводським способом
Конструкція пістолета дозволяє
проводити постріли снарядами, що
можуть заряджатися окремо від патрону.
Пістолет придатний до проведення
пострілів способом роздільного
спорядження.

За цих обставин, суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_1
Пояснення ОСОБА_1 про те, що пістолет не
є вогнепальною зброєю суд не примає до
уваги, оскільки вони повністю
спростовані двома висновками
експертиз, проведених в рамках як
досудового розслідування так і в
процесі провадження в суді. Пояснення
та доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо
відсутності умислу на скоєння злочину
суд вважає спробою уникнути покарання
за скоєний ним злочин, оскільки
отримання інформаціїї про
необхідінсть реєстрації зброї в
сторонніх осіб, які не володіють
відповідними знаннями, в обхід
спеціаліста дозвільної системи,
говорить про відсутність наміру
володіти та користуватися зброєю у
суворій відповідності із
законодавством. Також, суд враховує, що
зброю було придбано не у
спеціалізованого суб'єкта продажу та
без належного серитфікату
відповідності. Окрім того, відсутні
відомості щодо звернення ОСОБА_1 до
дозвільної системи органів внутрішніх
справ за отриманням роз'яснень щодо
порядку реєстрації придбаного
пістолета.

За таких обставин, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
злочину та його дії суд кваліфікує за
ч.1 ст.263 КК України як придбання,
зберігання вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу.
Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували покарання суд не
знаходить.

Призначаючи покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь громадської небезпеки
вчиненого злочину, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставин,
особу винного - його позитивну
характеристику, тяжкість вчиненого
злочину, і приходить до висновку, що з
метою попередження вчинення нових
злочинів та виправлення
обвинуваченого, йому належить
призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи характер
та ступінь суспільної небезпеки ним
скоєного, можливість виправлення без
відбування покарання, суд вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.ст. 75,
76 КК України, звільнивши його від
відбування основного покарання з
випробуванням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 376 КПК України,
суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України, та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк три роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням - з випробувальним
строком один рік. На підставі ст.76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1
в період іспитового строку повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію, а
також заборонити виїжджати за межі
України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на
користь держави судові витрати за
проведення судових експертиз в сумі
782,40 (сімсот вісімдесят дві) гривень.

Речовий доказ - вогнепальну зброю
"Escort Starter" НОМЕР_1 та марлевий тампон, 8
патронів та 3 стріляні гільзи - знищити
(а.с.27)

Вручити копію вироку
обвинуваченому та прокурору негайно
після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Цюрупинський
районний суд Херсонської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а засудженим протягом
того ж строку з дня отримання копії
вироку.

Суддя

В.П.Бойко