overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/58/15-к
Провадження № 1-кп/309/95/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000004 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання та його відкладення 25.03.2015 року, потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю у неї претензій до підозрюваного. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Також просила в подальшому вирішувати дане питання без її участі у зв`язку з її виїздом на тривалий час за межі України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.04.2015 року не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну заяву і зобов`язався у майбутньому не допускати подібних вчинків.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи подане клопотання потерпілою, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000004 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/933/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 8 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя приходить до висновку про можливість закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 28 квітня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 квітня 2015 року на 10-00 год, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/1739/15-к
Провадження № 1-кп/456/173/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000380 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 23 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1209/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"17" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 12 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кп/490/164/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 23.12.2014 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 року ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 27.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, обвинувачений залишив дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілих і свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/32/15-к
Провадження № 1-в/185/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Боровичі Новгородської області Російської Федерації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 23 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, тому внесено подання про звільнення її від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджена в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року за ст.164 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/984/15-к
Провадження №: 1-кп/332/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23 березня 2015 р. о 09-15 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1147/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 09.04.2014 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_5 засуджений 09.04.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 09.04.2015 року.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст .372, п .9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 09.04.2014 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2743/15-к
Провадження № 1-кс/369/579/15
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням ст. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у справі за поданням ст. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, посилаючись на порушення під час здійснення авторозподілу даної справи, вимог ст.35 КПК України.
Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що при здійсненні авторозподілу справи за поданням ст. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, були порушені вимоги ч.3 ст. 35 КПК України, тому вказані обставини, у відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді у розгляді зазначеної вище справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.35,75,76, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням ст. державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1471/14-к
Номер провадження 1-кп/404/167/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003386 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 14-00 год. 01.05.2015 року.

Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з дослідженням значного обсягу доказів, необхідністю допиту свідків, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які погодились з думкою прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти цього, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачені у разі застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження та можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілих у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 13-00 год. 15.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 13-00 год. 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №451/394/15-к
Провадження № 1-кп/451/59/15
УХВАЛА
судового засідання
08 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000648 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України.

Крім цього, в суд надійшло кримінальне провадження №0000648 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім цього, в суд надійшло кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, в суд надійшло кримінальне провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України

Враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин вчинених злочинів і вищевказані кримінальні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, кримінальне провадження №0000648 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження і в подальшому іменувати кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1