печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом міста Києва розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою суду від 25 липня 2014 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано прокуратуру міста Києва розглянути у порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення.

22.05.2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 25.07.2014 року, мотивуючи тим, що судове рішення для прокуратури м. Києва є незрозумілим, у зв`язку з чим посадовими особами прокуратури жодних рішень по заяві від 09.07.2014 не прийнято.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя, виходячи із змісту скарги, надавав аналіз бездіяльності прокуратури м. Києва.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року за скаргою, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов`язано службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву від 09.07.2014 року ОСОБА_3 , у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву та просила з викладених в ній підстав задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, головною підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_3 , незрозумілим і таким, що потребує роз`яснення є зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді, яку викладено у формі зобов`язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.07.2014 року у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слід роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.07.2014 року шляхом роз`яснення вимог ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення повинен, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.07.2014 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме цей абзац означає «Зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості за заявою ОСОБА_3 , від 09.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань" .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1