overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2015

Справа № 334/977/15-к
Провадження № 1-кп/334/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005056 від 27.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, 309 ч.1, -

встановив:
09 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0005056 від 27.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2015 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0005056 від 27.12.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження клопотань, пояснень, заперечень не заявили, вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0005056 від 27.12.2014 року (1-кп/334/146/15, справа № 334/977/15-к) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, 309 ч.1 КК України, на 10:30 годин 05 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2015

Справа № 334/4706/15-к
Провадження № 1-кс/334/1084/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінального провадження №0002954,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінального провадження №0002954.

В скарзі зазначив, що 26.05..2015 року ним було направлено клопотання, як потерпілого по справі про виконання слідчих дій, а саме про отримання тимчасового доступу к висновку експерта, рецензії, акту позапланової перевірки з метою отримання копій вищевказаних документів для організації досудового слідства. До теперішнього часу він не отримав відповіді, його клопотання не розглянуто.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, матеріали досудового розслідування не надав, доводи ОСОБА_5 не спростував.

Прокурор вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Вислухавши заявника, прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки 26.05.2015 року ОСОБА_5 заявлено клопотання ,як потерпілого по справі, про виконання слідчих дій, а саме про отримання тимчасового доступу к висновку експерта, рецензії, акту позапланової перевірки. Клопотання до теперішнього часу не вирішено, що порушує права потерпілого.

Керуючись. ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінального провадження №0002954 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про проведення слідчих дій та прийняти по ним відповідне рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/5651/13-к 1-кп/335/214/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі: прокурора Михайлова А.В., за участі обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, при секретарі Марусій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

18.06.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.06.2013 року о 12-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/8963/13-к 1-кп/335/120/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До судового засідання, призначеного на 03.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, примусовий привід обвинуваченого на підставі ухвали суду від 19.02.2014 року не виконано, будь-яких даних про неможливість виконання примусового приводу працівниками Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області суду не надано.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений, ухиляється від явки до суду, тому підлягає повторно примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 12.03.2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).
Виконання ухвали суду доручити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/2861/14-к 1-кп/335/273/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До судового засідання, призначеного на 30.05.2014 року, обвинувачена не з`явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.
В результаті неявки обвинуваченої без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої до судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити примусовим приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 18.07.2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).
Виконання ухвали суду доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/2831/14-к 1-кп/335/427/2014
УХВАЛА
03 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
26.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/5768/14-к (провадження №1-кп/335/377/2014) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Об`єднати кримінальні провадження № 332/2831/14-к та 335/5768/14-к.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/5768/14-к і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 17 липня 2014 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-997/11 1/335/15/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 сентября 2014 года г. Запорожье
Коллегия судей Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, -
у с т а н о в и л а:
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство о назначении ему защитника.
Согласно п. 2 ст. 263 УПК Украины (в ред. 1960 г.), в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины (в ред. 1960 г.) суд назначает защитника, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по иным объективным причинам не может этого сделать.
С целью обеспечения права на защиту, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_6 защитника.
Руководствуясь ст. ст. 47,263 УПК Украины (в ред. 1960 г.),-
П О С Т А Н О В И Л А :
Назначить подсудимому ОСОБА_6 , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины - защитника.
Поручить Запорожскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты ОСОБА_6 по назначению и обеспечить его прибытия в судебное заседание на 02 октября 2014 года в 14-00 часов для участия в уголовном деле .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствуюший : ОСОБА_7 . Воробьев
Судьи: ОСОБА_2
Л ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя угоду про примирення підозрюваного з потерпілою у кримінальному провадженні № 0004134 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004134 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальним акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у провадженні суду перебувають ще декілька проваджень відносно нього, він бажає обєднання їх в одне провадження для спільного розгляду; угоду не підтримує та просить відмовити у її затвердженні.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У судовому засідання обвинувачений пояснив, що на час проведення судового засідання умови угоди не відповідають його дійсній волі та порушують його права.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що її умови порушують права обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст.474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 21.10.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0004134.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1807/15-к 1-кп/335/180/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує, та просить обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід. Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Враховуючи особу обвинуваченого, який постійного місця проживання та реєстрації не має, неодноразово засуджений за злочини проти власності, тому, на думку суду, ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,197 КПК України , суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - продовжити строком на 60 днів , - до 23 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/5146/14-к
пр. № 1-кп/336/381/2014
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 14.00 годину 07 серпня 2014 року

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/5-13/11
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

28 січня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Муха А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5/34, засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 24.12.2009 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 24.12.2009 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 було засуджено до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, також на засудженого були покладені обовязки у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 19 січня 2011 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, додержував умови звільнення від покарання, вчасно з`являвся до КВІ для здійснення реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються відповідні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2009 року за ст.185 ч. 1 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк