У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_20,
суддів ОСОБА_21, ОСОБА_22,
за участю: прокурораОСОБА_23,
засудженого ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
при секретарі ОСОБА_24
розглянула в судовому засіданні 12 лютого 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2014 року.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

м. Ковеля Волинської області, судимого 13.11.2006 року

за ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання

у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

звільненого 21.02.2010 року за відбуттям покарання,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2014 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він між 19 годиною 29 листопада та ранком 1 грудня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1, з мотивів зверхності до потерпілого ОСОБА_8 та демонструючи агресивність вчинив його умисне вбивство, завдавши йому удари руками та частинами дерев'яного стільця та заподіявши тупу травму грудної клітки з множинними переломами ребр справа і зліва та двобічним гематораксом з розвитком травматично-геморагічного шоку, в результаті яких той помер на місці події.

Крім того, 24 червня 2013 року ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, близько 7 годин 30 хвилин неподалік будинку № 8 по вул. Сагайдачного, у м. Ковелі, повторно відкрито викрав 40 грн, вирвавши їх з рук потерпілого ОСОБА_9 В цей же день близько 8 годин біля автобусної станції м. Ковель ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно відкрито викрав 250 грн, вирвавши їх з рук потерпілого ОСОБА_10

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, обвинувальний нахил. Не заперечує свою винуватість у вчиненні грабежів. Зазначає, що мав з ОСОБА_8 дружні стосунки, а тому не мав мотиву для його убивства. Вважає, що вбивство потерпілого вчинила інша особа, зокрема ОСОБА_11, який Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду. Стверджує, що належних доказів винуватості її підзахисного у вчиненні вбивства матеріали провадження не містять. Указує, що згідно з даними висновку судово-цитологічної експертизи слідів крові засудженого не знайдено. Просить скасувати судові рішення у частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на підтримання касаційних скарг, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У касаційних скаргах порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисного убивства ОСОБА_8 ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка.

Так, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у судовому засіданні показали, що ОСОБА_5 розповідав про побиття ним стільцем свого родича, від чого той помер, про необхідність вивезення трупа з квартири.

Ці їх показання узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_16, свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_19, та об'єктивно підтверджуються даними, які містяться у протоколах огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11, обшуку та вилучення одягу ОСОБА_5, висновках судово-медичних, медико-криміналістичної експертиз речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Судом спростовано твердження ОСОБА_5 щодо можливості заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б скасування постановлених судових рішень, вивченням матеріалів кримінального провадження не встановлено.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно.

Даних, які б свідчили, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, не виявлено.

Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Наведені засудженим та його захисником в апеляційних скаргах доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційних скарг, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22