Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-74/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
-председательствующей Дюженко Л.А.,
-при секретаре Волошиной М.В.,
с участием прокурора Наумова А.А. и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющий среднее образование, не работающего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, - в преступлении предусмотренном ст.115 ч.1 УК Украины , -
ОСОБА_2, 16 марта 2009 года, примерно в 17 часов 35 минут, находился по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_4, где между ним и его матерью ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_2, с целью умышленного убийства ОСОБА_3, нанес ей два удара молотком в теменно-затылочную область головы, тем самым, причинил ОСОБА_3 открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся многооскольчатыми переломами теменно-затылочного участка основания черепа, кровоизлияниями на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки, в результате чего, наступила смерть потерпевшей на месте преступления, тем самым ОСОБА_2 умышленно убил ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в совершенном преступлении пне признал. Пояснил, что мать свою не убивал, когда пришел домой ее уже не было, кто ее убил не знает.
Однако виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
-признательными показаниями допрошенного в качестве обвиняемого от 10.06.2009 года ОСОБА_2, который пояснил на досудебном следствии, что 16.03.2009 года, когда он пришел к себе домой, где также проживала его мать ОСОБА_3, то последняя попросила его забить в планку, которая находилась над дверью, гвоздь. После чего он взял молоток из шкафчика в туалете и стал забивать гвоздь. После чего ОСОБА_3 стала говорить ему, что он нигде не работает и она выгонит его жить на улицу, при этом нанесла ему удар ладошкой по лицу. После этого он рассердился на ОСОБА_3 и нанес ей удар молотком, который находился у него в руках, в область затылка от чего ОСОБА_3 упал на пол в коридоре. Сколько он нанес ударов не помнит, т.к. находился в состоянии шока. После чего он отключил мобильный телефон ОСОБА_3, вытащив с него аккумулятор. Затем он уехал из дому, т.к. не знал что делать дальше и направился к ОСОБА_4 Находясь в доме последней, он рассказал ей о случившемся и попросил ее помочь ему спрятать труп ОСОБА_3 Затем она ему сказала, чтобы он ехал к себе домой и убирал следы преступления, а она к нему приедет около 22 часов30 минут. Вернувшись домой, он стал тщательно вытирать следы крови в квартире. Примерно в 22 часа 40 минут, когда он уже находился возле подъезда своего дома и ожидал ОСОБА_4, то последняя приехала на автомобиле марки ВАЗ 2106 коричневого цвета, пояснив, что данный автомобиль она взяла у своего знакомого. Затем он вернулся в квартиру и, завернув труп ОСОБА_3 в покрывало, вынес его по лестнице на улицу и поместил в салон указанного автомобиля на заднее сиденье. Затем он с ОСОБА_4 на автомобиле направились в сторону г. Днепропетровск, после чего, проехав некоторое расстояния, свернули в сторону г. Никополь. После этого он увидел на окраине трассы лесопосадку и попросил ОСОБА_4 остановиться. После чего он вынес труп ОСОБА_3 и отнес его на расстояние около 20 метров, где и оставил. Затем они вернулись в г. Запорожье.(т3 л.д. 225-226);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 16.03.2009 года он целый день находился на работе. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонила его мать ОСОБА_3 и сообщила ему, что она собирается идти на работу на 18 часов, а именно убирать в офисе на заправке, расположенной по ул. Каховская в г. Запорожье. На работу она всегда ходила пешком. После этого он с ней больше не созванивался. На следующий день, а именно 17.03.2009 года, примерно в 08 часов, он встретил своего родного брата ОСОБА_2, который сообщил, что мать не вернулась с работы домой, а ее мобильный телефон не отвечает, а точнее отключен. После чего ОСОБА_2 сказал, что направиться к ней на работу и узнает, появлялась ли она там. Спустя некоторое время ОСОБА_2 позвонил ему и сообщил, что мать на работе не появлялась. После чего, он направился в Ленинский РО и написал заявление, что ОСОБА_3 без вести пропала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 16.03.2009 года ОСОБА_2 позвонил ей в обед и сказал, что ночью останется у нее. Примерно в 21 час 15 минут, когда она пришла домой, то увидела возле своего дома ОСОБА_2 Когда они зашли в дом, то ОСОБА_2 сообщил ей, что его мать ОСОБА_3 не отвечает на телефонные звонки. После чего она стала звонить на мобильный и домашний телефон ОСОБА_3, но трубку никто не брал. ОСОБА_2 также сообщил, что примерно в 17 часов 30 минут он еще разговаривал с ней по домашнему телефону. Всю ночь с 16.03.2009 г. на 17.03.2009 г. Шевченко В.В. был у ОСОБА_6 17.03.2009 года ОСОБА_2 ушел от ОСОБА_4 и сказал, что пойдет искать ОСОБА_3 на работе. Спустя некоторое время он позвонил ей и сказал, что его мать на работе не появлялась. Затем ОСОБА_2 и его родной брат ОСОБА_5 обратились в органы милиции и написали заявление по поводу того, что ОСОБА_3 пропала без вести;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил, что 16.03.2009 года, когда он находился дома, то между ним и его матерью ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой последняя ударила его ладошкой по лицу. Придя в ярость от действий ОСОБА_3, он нанес ей удар молотком по затылку, от которого она упала на пол. После этого он вышел на улицу и попросил ранее незнакомого ему мужчину, который находился за рулем автомобиля марки ВАЗ под предлогом отвезти больного человека в село, вывезти труп ОСОБА_3, на что последний согласился, предложив ему при этом 200 гривен. Затем он поднялся в квартиру и вынес труп ОСОБА_3 по лестнице на улицу и посадил его в машину. Затем они направились на автомобиле в сторону г. Днепропетровск и по ходу движения свернули в сторону г. Никополя. Проехав некоторое расстояние, он попросил мужчину остановиться на обочине, после чего вынес труп в посадку, на расстоянии около 20 метров от дороги. Вернувшись в г. Запорожье он пошел к ОСОБА_4 и остался у нее ночевать, ничего не говоря ей о совершенном преступлении, а ОСОБА_4 в свою очередь пояснила, что ей ничего не было известно о совершенном ОСОБА_2 преступлении и она не принимала никакого участия в укрывательстве данного преступления(т. 3 л.д. 32);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он находился в одной камере приемника-распределителя с ОСОБА_2 Последний пояснил, что его подозревают в убийстве матери. Также в ходе доверительной беседы ОСОБА_2 ему рассказал, что он убил свою мать, нанеся ей удар молотком в область головы по той причине, что он нигде не работал, а его мать постоянно укоряла за это, из-за чего у них и возникла ссора. После совершенного преступления он вывез труп матери на машине неизвестного ему водителя за пределы города Запорожье и оставил его где-то в лесопосадке или в поле, заплатив при этом водителю 200 гривен за оказание данной услуги. Аналогичные показания свидетель давал и в ходе досудебного следствия (т. 3 л.д. 23-24);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 05.05.2009 года, он был приглашен работником милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 Находясь в кабинете Солонянского РО, ему представили второго понятого ОСОБА_9, судебно медицинского эксперта, а также подозреваемого ОСОБА_2 Затем ОСОБА_2 без какого-либо давления согласился давать показания и пояснил, что 16.03.2009 года, находясь в помещении своей квартиры между ним и его матерью - ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой он ударил ее молотком по голове от чего она умерла. После чего он вывез труп на автомобиле под управлением неизвестного ему мужчины в сторону г. Днепропетровска. После чего они направились в АДРЕСА_1, где ОСОБА_2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, на месте указал обстановку и продемонстрировал свои действия. Аналогичные показания свидетель давал и в ходе досудебного следствия (т. 3 л.д. 17-18);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 05.05.2009 года, он был приглашен работником милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 Находясь в кабинете Солонянского РО, ему представили суд. мед. эксперта, подозреваемого ОСОБА_2, а также туда же прибыл еще одни понятой ОСОБА_8 Затем ОСОБА_2 без оказания какого-либо давления на него со стороны работников милиции, пояснил, что 16.03.2009 года, находясь в помещении своей квартиры между ним и его матерью - ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой он ударил ее молотком по голове от чего она умерла. После чего он вывез труп на автомобиле под управлением неизвестного ему мужчины в сторону г. Днепропетровска. После чего они направились в АДРЕСА_1, где ОСОБА_2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, на месте указал обстановку и продемонстрировал свои действия. Аналогичные показания свидетель давал и в ходе досудебного следствия (т. 3 л.д. 19-21);
- явками с повинной от 28.04.2009 года и 28.05.2009 года, написанными собственноручно ОСОБА_2, в которых последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ОСОБА_3И.( т. 3 л.д. 139-140, 144-147);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 мая 2009 года, по показаниям подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого он в присутствии понятых, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и на месте указал обстановку и продемонстрировал свои действия, а именно, что 16.03.2009 года находясь в помещении АДРЕСА_1, он в шкафчике, расположенном в туалете, взял молоток, чтобы забить гвоздь в планку в коридоре. Находясь в коридоре, где также находилась его мать ОСОБА_3, между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ударила его ладошкой правой руки по лицу. После этого ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3, которая в этот момент стояла к нему правым боком, удар молотком, который он держал в левой руке, по затылку. Сколько ударов он нанес он точно указать не мог, т.к. находился в шоковом состоянии. После нанесенного удара ОСОБА_3 упала на пол в коридоре указанной квартиры. Затем, убедившись, что ОСОБА_3 умерла, он вышел на улицу и попросил ранее незнакомого ему парня на автомобиле марки ВАЗ 2106 отвезти человека за город, на что последний согласился. После чего он положил труп ОСОБА_3 себе на плечи вынес его по лестнице, после его погрузил в салон указанного автомобиля и направился за город на упомянутом автомобиле под управлением ранее неизвестного ему парня;(т. 3 л.д. 197-201);
-показаниями свидетелей - сотрудников Солонянского РО Днепропетровской области - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подтвердивших, что в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 неоднократно пояснял, как он убил свою мать в ходе произошедшей ссоры, явки с повинной писал собственноручно, без какого либо принуждения. Никто к нему недозволенных мер воздействия не применял.
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2009 года, согласно которого на расстоянии 4 км с юго-востока от с. Григорьевка Солонянского района Днепропетровской области, на расстоянии 27 м. с севера от автодороги Борисполь-Днепропетровск-Запорожье примыкание на г. Никополь 12 км.+250 м. на поле обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти. Кроме того, были обнаружены и изъяты: микрочастицы с ладоней поверхности рук трупа, срезы ногтей с обеих рук с подногтевым содержимым, 4 фрагмента черепа, фрагменты волос с заколкой для волос, носовой платок, три денежные купюры на общую сумму 26 гривен, три фрагмента бумаги, связка ключей с брелком, женская шапка.(т. 1 л.д. 39-43)
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2009 года, согласно которого в АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 изъята пара, принадлежащих ему туфель(т. 1 л.д. 85);
- протоколом обыска от 05 мая 2009 года, в соответствии с которым в АДРЕСА_3 были изъяты брюки, принадлежащие ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 149);
- протоколом обыска от 17.04.2009 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 были изъяты три молотка со шкафчика в туалете квартиры(т. 1 л.д.112-120);
- протоколом опознания от 18.04.09 г., в ходе проведение которого, ОСОБА_2 пояснил, что среди представленных ему для опознания молотков находится молоток, который принадлежит ему, и которым он 16.03.09 нанес удар по затылку ОСОБА_3, взяв его с полочки шкафчика, расположенного в туалете квартиры (т. 1 л.д. 153);
- протоколом опознания от 27.04.2009 г., туфель в ходе проведение которого, ОСОБА_4 пояснила, что среди представленных ей для опознания туфлей находятся туфли, в которые был обут ОСОБА_2 16.03.2009 года.( т. 1 л.д. 159);
- протоколом опознания от 16.10.2009 г., брюк в ходе проведение которого, ОСОБА_4 пояснила, что среди представленных ей для опознания мужских брюк находятся брюки, которые принадлежат ОСОБА_2 и в которые он был одет 16.03.2009 года(т. 1 л.д. 162-163)
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается имеющимися по уголовному делу вещественными доказательствами:
- брюками, принадлежащим ОСОБА_2, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 05.05.2009 г., в которые он был одет в момент совершения преступления и на которых обнаружена кровь потерпевшей ОСОБА_3И.(. 2 л.д.147);
- парой туфель, принадлежащими ОСОБА_2, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 22.04.2009 г., в которые он был обут в момент совершения преступления и на которых обнаружена кровь потерпевшей ОСОБА_3И.(т. 2 л.д. 147);
- сантехническими сифонами, изъятыми в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 25.09.2009 года на которых обнаружена кровь.(т. 2 л.д. 147);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 824-Е от 18.05.2009 года, согласно которого на трупе ОСОБА_3 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся многооскольчатыми переломами теменно-затылочного участка основания черепа, кровоизлияниями на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки. Указанные выше повреждения не совместимы с жизнью, после получения указанных повреждений, ОСОБА_3, не могла осуществлять каких-либо активных самостоятельных действий. Смерть наступила от получения перечисленных выше повреждений. Принимая во внимание локализацию и объем повреждений можно считать, что смерть потерпевшей могла наступить на протяжении нескольких минут после их нанесения(т. 2 л.д. 12-14);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 824-ДЕ от 04.06.2009 года, согласно которого телесные повреждения на трупе ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, на которые указывал ОСОБА_2 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события(т. 2 л.д. 86-87);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 339-МК от 18.05.2009 года, согласно которого телесные повреждения ОСОБА_3 образовались от ударных воздействий (не меньше двух), которые причинены молотком, изъятым в ходе обыска 17.04.2009 г., по месту жительства ОСОБА_2 и который он опознал как орудие убийства ( т. 2 л.д. 32-36);
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 366 от 30.04.2009 года, согласно которого на туфле на правую ногу, принадлежащем ОСОБА_2, обнаружена кровь потерпевшей ОСОБА_3И.( т. 2 л.д. 67-69);
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 390 от 21.05.2009 года, согласно которого на брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь потерпевшей ОСОБА_3 ( т. 2 л.д. 74-76);
- заключением генетической экспертизы № 17 от 17.07.2009 года, согласно которой молекулярно-генетическим анализом установлено, что происхождение крови на брюках и на правом туфле ОСОБА_2 обнаружена кровь потерпевшей ОСОБА_3И.(т. 2 л.д. 93-98);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2009 года, согласно которого с раковины в ванной комнате и раковины на кухне АДРЕСА_3 были изъяты два сантехнические сифона( т. 1 л.д. 89-90);
- заключением судебно-медицинской молекулярно-биологической экспертизы № 202 от 03.11.2009 года, согласно которого генетические признаки, выявленные в следах крови на смывах из сантехнических сифонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от25.09.2009 года, являются смешанными. Примесь крови ОСОБА_3, а также примесь крови ОСОБА_2 не исключается(2 л.д. 138-140).
По делу была проведена также стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 293 от 13.08.2009 года, согласно заключения которой ОСОБА_2, хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействий) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ответить на вопрос о физиологическом аффекте не представляется возможным.(т. 3 л.д. 284-286).
По делу была проведена судебно-наркологическая экспертиза № 000787 от 24.09.2009 года, согласно которой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, наркоманией не страдает, а страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Суд считает, что не признание подсудимым своей вины, есть его желанием уйти от ответственности за содеянное тяжкое преступление, которое подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, его явками с повинной и признательными показаниями на досудебном следствии.
Его утверждения, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, опровергаются постановлением прокуратуры Солонянского района Днепропетровской области от 11.02.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по выше указанным основаниям, а также свидетельскими показаниями сотрудников Солонянского РО Днепропетровской области ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13
Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, которые пояснили, что 16.03.2009 года подсудимый ОСОБА_2 до 18 часов был у них дома, поскольку, подсудимый был в близких дружеских отношениях с ОСОБА_14, проводит много времени в его обществе, и члены данной семьи защищают ОСОБА_2, повторяя все одно и тоже о времени его пребывания в их квартире, тем самым пытаясь обеспечить его алиби. Однако пояснения данных свидетелей опровергается в совокупности всеми собранными по делу доказательствами.
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание, что он нигде не работал, но вместе с тем учитывает, что он на ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 274),поэтому суд считает возможным не определять ему максимальный срок наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с 05 мая 2009 года, оставив меру пресечения содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу : пара туфель, принадлежащих ОСОБА_2, в которые он был обут в момент совершения преступления; брюки, принадлежащие ОСОБА_2, в которые он был одет в момент совершения преступления; два сантехнических сифона, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в помещении АДРЕСА_1, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ГУ МВД Украины в Запорожской области(т.2.д. 148) уничтожить,
На приговор может быть принесена апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Запорожья.
Председательствующий -