Справа № 274/1298/15-к Провадження №1-кп/0274/218/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілих. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду м.Бердичева кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2015р. за №0000240 та 13.12.2014р. за №0001961 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швайківка, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2015 року Бердичівським міськрайонним судом за статтями 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за статтями 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гальчин, Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за статтею 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

15.02.2015 року, приблизно о 01 годині ночі, в ході відпочинку у кафе „Нептун, розташованому по вул. Вінницькій у м. Бердичеві, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою пошуку особи відносно якої можна вчинити грабіж, вони вийшли в місто.

Так 15.02.2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вул. К.Маркса та вул. Садова м. Бердичева, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітили ОСОБА_4 , який проходив поруч та спілкувався по мобільному телефону. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Від даного удару ОСОБА_4 впав спиною на асфальт, а свій мобільний телефон «Флай» вартістю 2700 грн, який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн. на рахунку якої було 38 грн. випустив на землю. Після цього ОСОБА_7 знову наніс один удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_4 , при цьому спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, до нього підійшов ОСОБА_8 та, піднявши з землі мобільний телефон ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, тобто відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 заподіявши йому матеріальної шкоди на загальну суму 2908 грн.

Окрім цього ОСОБА_7 , притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, під час розгляду кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів. Так, в ніч на 10.12.2014 року ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, потрапив до домоволодіння буд. АДРЕСА_3 . Відчинивши на дверях сараю запірний пристрій «засув», проник всередину, звідки таємно викрав коня, вартістю 8500 грн., належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що в один з днів зими поточного року він разом з ОСОБА_8 відпочивав у кафе «Нептун», розташованому в м.Бердичеві. Близько першої години ночі вони вирішили прогулятись містом. По дорозі, проходячи по вул.К.Маркса, зустріли потерпілого Фещука. Побачивши, що потерпілий розмовляє по телефону, вирішили цей телефон відібрати. Так, підійшовши до потерпілого, він вдарив останнього правою рукою в обличчя. Від удару потерпілий впав спиною на землю, після чого він ще раз вдарив його ногою по тулубу. Після цього ОСОБА_8 підняв з землі телефон потерпілого та вони разом стали тікати по вул.Садовій. Потерпілий намагався їх наздогнати, але вони сховались, та він їх не знайшов. Викрадений телефон був марки «Флай», сенсорний чорного кольору. Його вони здали до ломбарду на паспорт ОСОБА_8 , отримавши при цьому близько 900 грн. Дані кошти прогуляли у м.Бердичеві після чого роз`їхались по домам.

Крадіжку коня він скоїв в зимку минулого року. В цей день ввечері, близько 19 години 30 хв., він знаходився вдома у с.Мартинівка та вирішив викрасти коня належного його дядькові. З цією метою він зайшов на подвір`я домоволодіння розташованого у АДРЕСА_3 , де проживає його дід. Вікривши засув, на який закривається хлів, вивів звідти коня. Коли йшов з конем по вулиці, зустрів друга ОСОБА_9 та попросив у нього допомоги у продажу коня. Ковзун погодився йому допомогти. Так коня вони разом завели до смт.Уланів, де продали його чоловіку, який займається скупкою та перепродажем коней. За коня отримав кошти у сумі 6 тисяч гривень, які прогуляв за один день. Під час продажу коня чоловік, який його купив, сфотографував його на мобільний телефон.

Також ОСОБА_7 повідомив, що перед пограбуванням потерпілого ОСОБА_4 вони з ОСОБА_8 у кафе вживали пиво. Зокрема він випив декілька пляшок, що негативно вплинуло на його подальшу поведінку. Викрадений у потерпілого ОСОБА_4 телефон вони з ОСОБА_8 викупили з ломбарду та видали міліції. Витрачені дядьком на повернення коня кошти у сумі 8,5 тисяч гривень відшкодувала його матір.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні інкримінованого діяння також визнав. Суду повідомив, що 14.02.2015 року він разом з ОСОБА_7 відпочивав у кафе «Нептун» в м.Бердичеві. Близько опівночі вони вирішили піти відпочивати далі у кафе «Молодіжне». Йшли по вул.К.Маркса. По дорозі побачили Фещука, який розмовляв по мобільному телефону, та домовились даний телефон у потерпілого забрати. Так ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та попросив у нього цигарку. Коли потерпілий відповів, що цигарки не має, ОСОБА_7 вдарив його правою рукою у обличчя. Від удару потерпілий впав на спину та впустив телефон, який відлетів в сторону. Піднявши телефон з асфальту, він побіг. За ним побіг ОСОБА_7 . Забігши у перше подвір`я, сховались у підвал. Перечекавши там хвилин 15 пішли до ломбарду розташованого по провулку Тихому. Там викрадений телефон здали на його паспорт за що отримали 860 грн. З даними коштами поїхали у кафе «Молодіжне» де гуляли на них до ранку. В ранці пороз`їжджались по домівкам. Коли їх знайшла міліція, він за гроші позичені в сестри викупив з ломбарду телефон потерпілого та видав його міліції. Мати ОСОБА_7 повернула йому половину з цих коштів.

Також ОСОБА_8 повідомив, що вжив у той вечір 50 грам горілки та пляшку пива. Телефон вони домовились забрати у потерпілого для того, щоб отримати таким шляхом кошти на відпочинок. У скоєному він розкаюється.

Окрім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх винуватість у повній мірі стверджується також наступними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 14.02.2015 року ввечері він святкував день народження свого друга. Повертався додому по вул.К.Маркса вже близько 01 години ночі 15.02.2015 року. На перехресті вулиць К.Маркса та Садової до нього підійшов ОСОБА_7 та запитав чи є закурити. Як тільки він повернувся в його сторону, не встигнувши відповісти, ОСОБА_7 одразу вдарив його у обличчя. Від удару він впав на спину та телефон, який знаходився у нього в руці, відлетів в сторону ОСОБА_8 , який стояв неподалік. Після падіння ОСОБА_7 ща раз вдарив його ногою по тулубу після чого обидва обвинувачені стали тікати. Він намагався наздогнати злочинців, але вони звернули у двір і він їх не знайшов. Прийшовши додому він розповів про те що сталося батькові та привівши себе в пороядок поїхав до міліції.

Внаслідок побиття йому були заподіяні тілесні ушкодження у виді синця під лівим оком та гематоми на тулубі. При падінні він також пошкодив об асфальт голову. Обвинуваченими у нього було викрадено сенсорний мобільний телефон «Флай» темно синього кольору у чорному чохлі. Вартість даного телефону складала 2700 грн. Викрадений телефон йому було повернуто працівниками міліції.

Також потерпілий зазначив, що під час пограбування добре запам`ятав ОСОБА_7 та гірше ОСОБА_8 . Разом з тим, їх обох він впізнав на фотокартках пред`явлених йому слідчим при проведенні впізнання.

Про факт звернення потерпілого ОСОБА_4 із заявою про скоєне кримінальне правопорушення свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у його батька ОСОБА_6 від 15.02.2015 року.

Місце скоєння злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 15.02.2015р. з фото-таблицею до нього, в ході складання якого за участю потерпілого ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на перехресті вулиць К.Маркса і Садової у м.Бердичеві, поряд з дорожнім знаком „Проїзд заборонено.

Згідно протоколів пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.02.2015 року та довідок до них, в ході проведення вказаних слідчих дій, потерпілий ОСОБА_4 вказав на фото ОСОБА_7 , як на фото особи, яка 15.02.2015 року пограбувала його, нанісши удар по обличчю та удар по тулубу, а також вказав на фото ОСОБА_8 , як на фото особи, яка 15.02.2015 року в ході пограбування заволоділа його мобільним телефоном.

Майно належне потерпілому ОСОБА_4 - мобільний телефон «Fly IQ 4412 quad» (IMEI НОМЕР_1 ) темно-синього кольору у чорному силіконовому чохлі, вилучено у ОСОБА_8 та оглянуто в приміщенні кабінету №42 Бердичівсього МВ, про що свідчить протокол огляду місця події від 19.02.2015 року. Під час проведення зазначеного огляду у обвинуваченого також було вилучено фіскальний чек, який свідчить про викуп вказаного телефону з Бердичівського відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця».

Зазначений мобільний телефон «Fly IQ 4412 quad», вилучений у ОСОБА_8 19.02.2015 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 відповідно до постанови слідчого від 19.02.2015р.

Вартість викраденого у ОСОБА_4 майна мобільного телефону «Fly IQ 4412 quad», встановлено згідно довідки ФОП „ ОСОБА_10 від 15.02.2015 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону «Fly IQ 4412 quad» станом на 15.02.2015 року становила 2700 грн., вартість чохла до нього 150 грн., вартість сім-карти оператора «Лайф» - 20 грн.

Згідно повідомлення Генерального директора ПТ «Скарбниця Ломбард», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.02.2015 року о 01 годині 51 хвилині звертався до ломбардного відділення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу закладу мобільного телефону «Fly IQ 4412 quad» (IMEI НОМЕР_1 ). В подальшому майно було відкуплено.

Факт заподіяння та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 , під час заволодіння його майном, встановлено згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 17.02.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, в лівій завушній ділянці, садна на слизовій нижньої губи. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, утворились від дії тупого твердого предмету, що можливо за обставин вказаних освідуємим. Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати часу та обставинам подій вказаним освідуємим.

Як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 ще в ході провадження досудового розслідування по справі детально розповіли та на місці показали де і за яких обставин ними було скоєно пограбування потерпілого ОСОБА_4 . Зокрема надали тотожні покази щодо місця пограбування, розташованого на перехресті вулиць К.Маркса і Садової у м. Бердичеві, обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, місця його падіння, втрати майна, шляху втечі. Про це свідчать протоколи проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.02.2015 року та фото-таблиці до них. Встановлені таким шляхом обставини скоєння злочину у повній мірі відповідають іншим зібраним та описаним вище доказам по справі.

Про факт звернення потерпілого ОСОБА_5 із заявою про скоєне кримінальне правопорушення свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2015 року. Згідно вказаного протоколу, у скоєнні крадіжки коня потерпілий одразу підозрював ОСОБА_7 .

Під час пред`явлення фотознімків для впізнання, свідок ОСОБА_11 вказав на фото ОСОБА_7 , як на фото особи, яка продала йому коня 10.12.2014 року. Про це свідчить протокол проведення зазначеної слідчої дії від 03.03.2015 року та довідка до нього.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2015 року та фото-таблиці до нього, в ході огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_11 , проведеного у приміщенні кабінету №42 Бердичівського МВ, серед збережених файлів виявлено фото обвинуваченого ОСОБА_7 , зроблене 10.12.2014 року о 08 годині 38 хвилин у Хмільницькому районі.

Факт відшкодування шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_5 крадіжкою коня засвідчено заявою останнього від 19.03.2015 року. Згідно даної заяви потерпілий отримав від ОСОБА_7 кошти за викраденого коня у повному обсязі, претензій до останнього він не має.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_12 (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України. При цьому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України кваліфікуючу ознаку повторності як таку, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Даного висновку суд приходить аналізуючи положення статі 32 КК України а також примітки №1 до ст.185 КК України, якими визначено порядок встановлення такої кваліфікуючої ознаки.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Його дії, які виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_12 (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені статтями 186 ч.2 та 185 ч.3 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв нові корисливі тяжкі злочини під час притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння попереднього (злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, за який його засуджено вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2015 року), свою винуватість визнав, не одружений, проживає з матір`ю, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює і не навчається.

Обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, не одружений, проживає з сестрою та її сім`єю, по місцю проживання характеризується посередньо, працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Покарання за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ст.70 ч.1 КК України. Оскільки даним вироком ОСОБА_7 засуджується до покарання, що належить відбувати реально, вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2015 року, згідно якого його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, слід виконувати самостійно.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують йому покарання, позицію потерпілого, який на суворості покарання не наполягає, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_8 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по справі:

мобільний телефон «Fly IQ 4412 quad», який знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_4 , слід залишити у його володінні.

Арешт на майно обвинувачених або інших осіб не накладався.

Підстав для зміни обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 в порядку ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly IQ 4412 quad», який знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_4 , залишити у його володінні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_7 не змінювати, залишивши його у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та обов`язками прибувати за викликом суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з с.Мартинівка без дозволу суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_8 не змінювати, залишивши його у виді особистого зобов`язання з обов`язками: прибувати за викликом суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2015 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за статтями 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1