НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 322/590/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що на початку зими 2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також не встановлена слідством особа, проникли на територію садиби, розташованої в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, належної ОСОБА_7 , звідки таємно викрали електроди, алюмінієві вироби, болгарку та інше майно, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток.
26 травня 2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено плед із зображенням тигра на зеленому фоні, чоловічій махровий халат темно-синього кольору із блакитним візерунком, чоловічі та жіночі наручні годинники, з браслетами та без них, різного розміру та форми, у загальній кількості 34 шт., нагородні медалі за успіхи у праці та з нагоди річниць Перемоги у ВВВ - 26 шт., значки 29 шт., 60 різних за розмірами та формою ключів від навісних та врізних замків, а також 2 металеві універсальні календаря із зазначенням чисел та днів тижня.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказані речі, як на предмети злочину.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутність.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000251, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проте, у наданих слідчому судді матеріалах відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
На підставі вищевказаного слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1