ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6264/15-к
провадження № 1-кп/753/365/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 19 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор уважав можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що було порушено прав обвинуваченого на захист, а також на те, що в обвинувальному акті не зазначені приводи для початку досудового розслідування як то передбачено сумісним Наказом ГПУ, СБУ, МВС України від 16 листопада 2012 року « Про затвердження Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання захисника підтримав обвинувачений.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.
Суд, заслухавши пояснення та думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною його частиною.
У цій статті, зокрема, ч. 4 ст. 291 КПК України, вказано, що серед іншого до обвинувального акта повинно бути долучено копію розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту прокурор зобов`язаний під розписку надати його копіюта копію реємстру матеріалів досудового розслідування, в тому числі й захиснику.
Між тим ці вимоги закону не були виконані.
Так, відповідно до наданої у судовому засіданні захисником заяви, ОСОБА_6 26 березня 2015 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 110 КК України, оскільки він підписав договір про надання юридичних послуг з його братом.
Вказана заява була отримана цього ж дня, 26 березня 2015 року, тобто до моменту складання та затвердження обвинувального акту. Однак, ні слідчій, ні прокурор, у порушення вимог закону не надали можливості захиснику ознайомитися з матеріалами провадження відносно ОСОБА_5 .
Тобто, фактично захиснику не було відкрито матеріалів даного провадження, що у подальшому, відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України, позбавляє суд можливості допускати такі відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження, як докази, які не були відкриті стороні захисту як це передбачено Законом.
Не було надано таке право, відповідно до реєстру, долученого до обвинувального акту, й захиснику ОСОБА_7 . Оскільки у вказаному документі міститься лише посилання на повідомлення про завершення досудового розслідування, але не має даних про надання доступу захиснику до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, суд виходить також з того, що наявність під час досудового розслідування іншого адвоката, який був залучений слідчим за призначенням, не позбавляло ОСОБА_5 право залучити іншого захисника.
Однак, слідчий, у порушення вимог ст. 48 КПК України, володіючи інформацію про наявність договору між братом обвинуваченого та захисником ОСОБА_6 , не надав ОСОБА_5 , який утримувався під вартою, допомогу у встановленні зв`язку з цим захисником, хоч зобов`язаний був це зробити.
Норми ст. 290, 293 КПК України покликані забезпечити право підозрюваного, його захисника й законного представника предметно знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, у чому полягає суть підозри і якими є його підстави (підп. "a" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини 1950 року). Це право - найважливіша умова реалізації вказаними особами своїх процесуальних інтересів у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклади фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. При цьому формулювання обвинувачення має відповідати висновкам повідомлення про підозру і не виходити за її межи. Однак, як убачається з обвинувального акту, при формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 у період з 15 по 30 червня 2014 року розмістив у випуску газети «Робочий клас» № 23 статтю, що містить заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України, і лише після цього, тобто після 30 червня 2014 року, як розуміється з обвинувачення, останній розповсюдив цей випуск газети через Інтернет. В той час, як в цьому ж обвинувальному акті, зазначено, що органами досудового розслідування було встановлено, що таке розповсюдження через мережу Інтернет мало місце з 17 червня 2014 року по 21 червня 2014 року. Одже, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 не пред`являлася підозра в тому, що він після 30 червня 2014 року вчиняв будь-які дії по розповсюдженню відповідної газети у мережі Інтернет.
Тобто, як убачається з обвинувального акту в ньому не конкретизовано суттєві обстави злочину, що на думку суду порушує право на захист обвинуваченого знати в чому він обвинувачується, а також, може призвести до виникнення питання про підсудність, ураховуючи, що за таких фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення не можливо встановити останній за часом вчинення злочин.
У зв`язку з встановленням в ході підготовчого судового засідання порушень вимог КПК України, суд уважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 19 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - повернути прокурору.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, вважати продовженим до 16 травня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя