01.04.2015 Справа № 401/990/15-к
1-кп/401/90/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, постійного місця проживання не має, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційного номера платника податків не має,-

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

22 жовтня 2014 року в денний час, ОСОБА_4 , проходив по вулиці Набережній в місті Світловодську Кіровоградської області з метою знайти порожні пляшки, які в подальшому здати, а отримані кошти витратити на власні потреби. Перебуваючи на вулиці Набережній в районі водо насосної станції в місті Світловодськ, ОСОБА_4 побачив, що біля парапету , обличчям до річки Дніпро стоїть невідомий раніше йому чоловік. Підійшовши до останнього, ОСОБА_4 попросив у останнього цигарку, на що молодий чоловік не реагував. Стоячи біля невідомого чоловіка, ОСОБА_4 помітив, що на парапеті у чохлі лежить цифровий фотоапарат марки "Cenon Power Shot" чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, а саме майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_4 , оглянувшись навкруги, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, таємно, шляхом вільного доступу, викрав цифровий фотоапарат марки "Cenon Power Shot" чорного кольору, вартістю 1260 гривень, в якому була вмонтована флеш-карта об`ємом 1 Гб, вартістю 90 гривень та дві акумуляторні батареї "Duracell" загальною вартістю 64 гривні. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1414 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті, таємно викрав фотоапарат.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочини проти власності середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: фотоапарат "Cenon Power Shot"передати за належністю власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1