Справа № 496/2674/13-к
Провадження № 1-кп/496/3/15
УХВАЛА
25 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінального провадження.

29 травня 2015 року спливає двомісячний термін тримання обвинувачених під вартою. З зазначених причин суд вважає за необхідне винести на обговорення питання, щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважав за необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою.

Захисник ОСОБА_6 вважала за можливе обрати більш м`який запобіжний захід про, що надала відповідне клопотання. В якому посилалась, на те що відсутні ризики вказані прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу та надав клопотання на заміну на більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_12 заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на, що надав чисельні письмові заяви, вимагаючи негайно звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з під-варти.

Захисник ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_10 так як прокурором не доведені ризик передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжні заходи обвинуваченим на більш м`які ніж тримання під-вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приймає до уваги особи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх вік, міцність соціальних зв`язків, факт того, що вони не працюють і не мають постійного доходу, в зареєстрованому шлюбі не перебувають, тяжкість інкримінованого їм злочину, останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, крім того відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, суд приходить до висновку, що застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, враховує те, що вони у судовому засіданні ще не були допитані, їх позиція щодо обставин справи суду не відома, а також з метою уникнення ризиків того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, вчинять інше злочини, а також з метою недопущення незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачені на даний час утримуються під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених до 29.07.2015 року до 10.00 годин, включно.

З зазначених підстав клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 29.07.2015 року до 10.00 годин, включно.

Відмовити у задоволені клопотань захисників та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

25 травня 2015 року