Провадження № 1-кс/756/1322/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 10.08.2015, приблизно о 12 год. 00 хв., перебувала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті своєму чоловіку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пішла до кухонної кімнати, де взяла кухонний ніж та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, нанесла один удар ножем в область спини праворуч, між 5 та 6 ребрами, в наслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, але просили, якщо суд визнає за доцільне все ж обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 10 серпня 2015 року о 14.30 годин було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

11.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 10.08.2015 р.;протоколом огляду місця події від 10.08.2015 р.;протоколом проведення слідчого експерименту; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту ОСОБА_12 .

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваної та її соціальні зв`язки, а саме: має постійне місце проживання, офіційно не працює, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину на ґрунті розпиття спиртних напоїв, вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним, бо існують реальні підстави вважати, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, чи скоїти новий злочин.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, враховуючи обставини справи, а саме , що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину вважаю, що розмір застави її не слід визначати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 10 серпня 2015 року з 14 годин 30 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 годин 30 хвилин 07 жовтня 2015 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1