дело №1-148/07
13 марта 2007 года Киевский
районный суд города Донецка
в составе: председательствующего - судьи Попревича
при секретаре Счастливенко Ю.Г.,
с участием прокурора Зурнаджи В.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
в гор. Докучаевске, Донецкой области, гражданки Украины, не работающей, имеющей среднее
образование, не судимой, имеющей
на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Подсудимая ОСОБА_1 совершила
умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 21 февраля 2006 года примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_1 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в номере
гостиницы, расположенной на территории областного военкомата по ул. Буслаева,
что в Киевском районе гор. Донецка действуя повторно, т.к. привлекается к
уголовной ответственности Велико Новоселковским РО УМВД Украины в Донецкой
области по ст. 185 ч.1
УК Украины, путем свободного доступа тайно с тумбочки похитила мобильный
телефон «Самсунг Х640», стоимостью 900 гривен , в
чехле стоимостью 50 гривен,
в котором находилась сим карта оператора «ЮМС», стоимостью 40 гривен, на счету которой находились
деньги в сумме 10 гривен,
принадлежащий ОСОБА_2, чем причинила ущерб потерпевшей на сумму 1000 гривен, и с похищенным с места
преступления скрылась.
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признала полностью, суду пояснила, что действительно 21 февраля 2006 года примерно в 9 часов 30 минут находясь в номере гостиницы, на
территории областного военкомата гор. Донецке она похитила мобильный телефон
«Самсунг Х640», принадлежащий ОСОБА_2.
В порядке ст.299 УПК
Украины суд полагает нецелесообразным исследование тех доказательств, которые
никем не оспариваются.
доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимой
ОСОБА_1 следователем по ст. 185 ч.2
УК Украины квалифицированы верно, т.к. она своими умышленными действиями
совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
При избрании вида и меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимой, её раскаяние в содеянном,
характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.. С учетом
изложенного, суд приходит к выводу, что её
исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 1(один( год.
В силу ст.75 УК Украины
осужденную ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным
В силу ст.76 УК Украины
возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной
системы, сообщать указанные органы об изменении места жительства и периодически
являться на регистрацию в указанные органы.
пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка
доказательства телефон «Самсунг Х640» переданные на хранение ОСОБА_2 считать
переданным по пренадлежности.
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд
Донецкой области через Киевский районный суд гор. Донецка в течении 15 суток с момента провозглашения