Справа № 192/712/15-к
Провадження № 1-кп/192/96/15
В И Р О К
Іменем України
"29" травня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, не є інвалідом, раніше судимого:

1)
16.11.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.07.2008 року по відбуттю строку покарання;
2) 28.12.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні;
3) 16.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року звільнений за ст.2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 року».

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2015 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на проспекті Гагаріна та вул. Абхазької у м. Дніпропетровськ, придбав у невідомої особи згорток з фрагментом одноразового медичного шприцу об`ємом 2 мл, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,6145 г, фрагментом одноразового медичного шприцу об`ємом 2 мл, заповнений «ангідридом оцтової кислоти», який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю масою 0,000648 кг, одним поліетиленовим пакетиком, з прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин», загальною масою 0,4060 г та ще одним поліетиленовим пакетиком з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0435 г.

Після чого вказані речі став тримати при собі у згортці та на автомобілі ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , поїхав в напрямку смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби і психотропні речовини для особистого вживання без мети збуту і прекурсори для їх виготовлення.

Цього ж дня, тобто 29 березня 2015 року приблизно о 23годині 30 хвилин рухаючись в якості пасажира на автомобілі ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 та знаходячись на автодорозі 437-АД км Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, у вказаному автомобілі під час проведення операції «Батіскаф», був зупинений працівниками ДАІ та під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21150 на килимі заднього пасажирського сидіння де сидів ОСОБА_4 було виявлено фрагмент одноразового медичного шприцу об`ємом 2 мл, заповнений в`язкою речовиною темно-коричневого кольору масою 1,4336 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,6145 г та поліетиленовий пакетик з вологою порошкоподібною речовина білого кольору масою 0,0686 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0435 г, загальною вагою обох складових 0,658 г, окрім цього виявлено фрагмент одноразового медичного шприцу об`ємом 2 мл, заповнений рідиною жовтого кольору, яка є «ангідридом оцтової кислоти», який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю масою 0,000648 кг та поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною сірого кольору масою 0,5428 г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин», масою 0,4060 г, загальною вагою обох складових 0,406000648 г., які ОСОБА_4 , незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту та виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин з метою їх особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 29 березня 2015 року він, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та вул. Абхазької в м. Дніпропетровську, придбав у раніше невідомого йому чоловіка, наркотичний засіб, а саме «опій ацетильований», психотропну речовину «метамфетамін», та прекурсори ангідрид оцтової кислоти та «псевдоефедрин», які були запаковані в один целофановий згорток, обмотаний ліпкою стрічкою. За все це він заплатив невідомому йому чоловіку 1000 грн. Наркотичний засіб та психотропну речовину він придбав для особистого вживання, а з прекурсорів він планував самостійно виготовити психотропну речовину «метамфетамін». Після придбання засобів та речовин, він на вул. Панікахі в м. Дніпропетровську сів в таксі з метою доїхати до смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області. Під час поїздки на посту ДАІ на трасі, автомобіль, в якому він їхав, було зупинено працівниками ДАІ, і він добровільно видав працівникам ДАІ наркотичний засіб, психотропну речовину та прекурсори, які перевозив.

Оскільки обставини кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім, висновку судово-хімічної експертизи та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 , в частині придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.

Дії ОСОБА_4 , в частині придбання, перевезення, зберігання прекурсорів кваліфікуються за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, в тому числі і за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину, а саме вчинення даного злочину за наявності судимості за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.309 КК України та у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки обвинувачений є не працевлаштованим, не має доходу і тому призначення покарання у виді штрафу за даним злочином є неможливим.

При цьому при призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачений ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, є підстави вважати про його виправлення без відбування покарання..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1107 грн. 96 коп.
При вирішенні долі речових доказів, то суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
· за ч.1 ст.311 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1