Справа № 1-36/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
19 травня 2008 року

Локачинський районний суд під головуванням -

судді Усік
Н.Є.,

за участю секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора -
Воробія П.І.,

потерпілого
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Дорогиничі
Локачинського району Волинської області, громадянки України, з повною загальною
середньою освітою, одруженої, несудимої, працюючої контролером Локачинської
дільниці Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації,
невійськовозобов'язаної, жительки АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008
року близько 15 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 на
кухні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно під час сварки, яка
виникла з чоловіком ОСОБА_1 нанесла йому удар кухонним ножем в ділянку черевної
порожнини, внаслідок чого спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Показаннями
підсудної, яка вину в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що того
дня, вранці, разом зі своїм чоловіком попорались по господарству і повернулись
в квартиру. Вона приготувала сніданок.
До них прийшла її подруга ОСОБА_3, а пізніше ОСОБА_4. Вони всі разом сіли за
стіл снідати. За сніданком вживали спиртні напої. Пізніше вона провела подругу.
Після того, як повернулась у неї з чоловіком виник конфлікт. Чоловік наніс їй
декілька ударів в ділянку обличчя. Вона була дуже роздратована і взявши ніж зі
столу навмисно нанесла удар своєму чоловікові в ділянку живота.

Показаннями
потерпілого, який пояснив, що після того, як дружина повернулась додому він їй
зробив зауваження, що вона нічого не приготувала на свято, та з приводу того,
що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Цей факт вона заперечувала.
В них виник словесний конфлікт. Він був дуже роздратований і вдарив її в
обличчя. Дружина взяла ніж зі столу і нанесла ним йому удар в живіт.

Показаннями
свідка ОСОБА_4, який пояснив, що потерпілий є його товаришем, з яким вони того
дня випивали. Пізніше між підсудною і потерпілим виникла сварка, а тому він
пішов. Коли почув крик, то повернувся назад і побачив, що підсудна лежить на
підлозі, а в потерпілого на животі пляма крові.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що в той день у його онука було день народження, а тому коли
прийшов ОСОБА_4 і попросив його піти розборонити ОСОБА_1 він відмовився. В той
самий день, але пізніше дізнався, що у ОСОБА_1 ножове поранення.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому
засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце
вчинення злочину (а.с.11-20);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за
участю підсудної та потерпілого, з яких вбачається механізм та місце заподіяння
тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.45-51, 52-55);

- висновком судово-медичної експертизи № 92 від 14.04.08
р., згідно якої потерпілому заподіяно проникаючу рану передньої черевної стінки
з пошкодженням брижі та стінки тонкої кишки, накопичення крові в черевній
порожнині біля одного літра, які виникли внаслідок дії плоского колючо-ріжучого
предмета, яким може бути ніж або йому подібний предмет. По ступеню тяжкості
ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для
життя в момент заподіяння (а.с.60-61)

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання, де
зафіксовано заяву підсудної про те, яким ножем вона нанесла удар (а.с.78-79)

- протоколом огляду речових доказів, з якого вбачається,
що на лезі ножа виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с. 80-81)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 27 від
08.04.08 р. яким встановлено, що на лезі ножа, доставленого для дослідження
виявлені сліди крові людини, яка може походити від ОСОБА_1 і не може походити
від ОСОБА_2 (а.с.102-105)

- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи №
30 - МК від 04.04.08 р. згідно якого не виключається можливість спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ножем, наданим на експертизу (а.с.109-112).

Таким чином, суд
вважає, що вина підсудної в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження,
яке є небезпечним для життя в момент заподіяння доведена повністю і вона
повинна нести відповідальність за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує тяжкість
скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу
підсудної, яка характеризується позитивно, злочин скоїла вперше.

Обтяжуючою
обставиною є скоєння злочину підсудною у стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою
обставиною є щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину.

Вона визнала
провину в скоєнні злочину, висловила жаль з приводу скоєного та виявила бажання
виправити ситуацію, що склалась.

Призначаючи
покарання суд враховує також протиправну поведінку потерпілого відносно
підсудної, який їй спричинив легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, що підтверджується висновком судово-медичної
експертизи (а.с.65-67).

Потерпілий
просить суворо не карати підсудну, оскільки він її пробачив, в них налагодилось
сімейне життя.

Враховуючи
викладене суд вважає, що для виправлення підсудної та попередження нових
злочинів її необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах
мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст. 121 КК України.

Однак,
враховуючи строк позбавлення волі, тяжкість злочину, особу винної та обставини
справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженої без
відбування покарання і звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання п'ять років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.ст. 75, 76 КК України засуджену звільнити від відбування покарання, якщо
вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця роботи проживання.

Міру запобіжного
заходу у відношенні засудженої залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ,
кухонний ніж, знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави судові витрати за проведення комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи в сумі 375 грн. 60 коп.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з моменту
оголошення через Локачинський районний суд.

Головуюча / підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік