Справа №646/7529/13-к Пров. № 1-кс/646/1713/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2013 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2013 року в період часу з 10 години до 16 години 30 хвилин, невідома особа, шляхом злому замку, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси, які належали ОСОБА_6 , тим самим спричинила матеріальну шкоду на суму 30 тис. грн.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 стало відомо, що з приміщення її квартири були викрадені золоті прикраси, чоловічий годинник GUESS, та чоловіча сумка.
Потерпілою заявлено цивільний позов на загальну суму 40 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 19 липня 2013 року слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру в скоєні вказаного злочину, за наявності наступних доказів: ДВД диску із відеозаписом камер відеоспостереження автомобілю Мazda 3 р.н. НОМЕР_1 , що належить свідку ОСОБА_8 на якому підозрюваний приїхав на місце скоєння злочину. Зображено, як підозрюваний заходить до під`їзду потерпілої та через деякий час виходить з сумкою наданого потерпілою. Вказане підтверджується також протоколом допиту ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування є підстави вважати, що гр-н. ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення не один, а разом зі співучасниками, та до скоєння злочину ретельно готувався, та підтримував зі співучасниками зв`язок за допомогою телефонних дзвінків зі свого номеру НОМЕР_2 .
Окрім того, є підстави вважати, що на теперішній час, він продовжує скоювати аналогічні злочини, разом з невстановленими особами, тому при розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, а саме, щодо вхідних та вихідних, які здійснював гр-н. ОСОБА_7 , за період часу з 1.06.2013 року по 12.08.2013 року, за номером НОМЕР_2 .
Також в ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що йому неодноразово 21.06.2013 року на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_7 , з яким потім відправився до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 приймав наркотик, а в той час ОСОБА_7 скоїв крадіжку з квартири АДРЕСА_3 .
У зв`язку з чим, виникла необхідність в перевірці інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_2 , які міг здійснювати гр-н. ОСОБА_7 , їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій абонентів.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , бізнес центр ІНФОРМАЦІЯ_4 14-й поверх.
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, фактів здійснення телефонних дзвінків з вищевказаних номерів, їх тривалість з прив`язкою до базових станцій та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме, фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку та встановити місцезнаходження абонента під час їх здійснення.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме, інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , щодо номеру НОМЕР_2 , починаючи з 01.06.2013 року по 12.08.2013 року, вказати вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались з номеру НОМЕР_2 , їх тривалість з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.06.2013 року по 12.08.2013 року.
Строк дії ухвали до 12 вересня 2013 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1