Справа № 333/9084/14-к
Справа № 333/9084/14-к
Пр. №1-кс/333/699/14

УХВАЛА
19 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Фармако», має середню освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
22.10.2014 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557-42-ЗНГ» (пікап) реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по дворовому проїзді, рухаючись з боку буд. №6 у напрямку буд. № 4 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі.
В цей же час, ОСОБА_7 , діючи в якості пішохода, також рухалася у вказаному дворовому проїзді, в попутному з автомобілем напрямку.
Водій ОСОБА_6 , здійснюючи рух заднім ходом, проявив злочину недбалість до дорожньої обстановки, діючи в порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, де сказано: п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.9: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», перед початком руху не переконався, що на траєкторії руху автомобіля відсутні пішоходи, через конструкцію автомобіля не маючи можливості повністю бачити ділянку дворового проїзду, куди він здійснював рух, за допомогою до інших осіб в цілях забезпечення безпеки руху не звернувся, в результаті чого, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Згідно висновку судової медичної експертизи №4700 М від 06.11.2014 року, пішоходу ОСОБА_9 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого багатооскольчатого перелому проксимального епіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням та імпресією латеральної суглобової поверхні, закритого перелому малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, гемартрозу правого колінного суглобу (скупчення крові в порожнині правого колінного суглобу), які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Також потерпілій ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою та саден в області обличчя та кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №697/14 від 27.10.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія ОСОБА_6 не відповідають вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода при виконані вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Адвокат потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, адвоката потерпілої, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше не судимий, злочином матеріальні збитки не спричинено, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчинені злочину та активно сприяв його розслідуванню, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин який вчинив ОСОБА_6 являється злочином невеликої тяжкості.
Згідно вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або з необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченому роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралася.
- автомобіль «ЗАЗ 110557-42-ЗНГ» (пікап) реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1