Справа № 714/274/15-к
В И Р О К
іменем України
"09" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000042 від 01 березня 2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

представника потерпілої особи : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 лютого 2015 року біля 22 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік складів тракторної бригади ТОВ «Джерело» в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області ,з метою незаконного збагачення та викрадення металобрухту з приміщення вказаних складів , заїхав на їх територію на своїй гужовій повозці , переслідуючи прямий корисний умисел на крадіжку чужого майна , шляхом зриву навісного замка проник в приміщення складу ТОВ «Джерело»,звідки таємно викрав 275 кілограм металобрухту вартістю 800 гривень, 5 різних підшипників вартістю 500 гривень, 10 різних ременів вартістю 600 гривень ,завантажив викрадене на гужову повозку та вивіз на дорогу ,отримавши таким чином змогу вільно ними розпоряджатись. Відразу він був затриманий жителями с. Хряцька . Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Джерело» загальну матеріальну шкоду в розмірі 1900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що склади СТОВ «Джерело» розташовані поруч із господарством пристарілого подружжя « ОСОБА_6 » , за якими він доглядає , а зайшов на територію складів задля сіна для коня, оскільки ОСОБА_7 там тримав сіно. Побачивши під стіну металобрухт , він вирішив його викрасти для власних потреб. Замки він на ламав та в склади не проникав. В скоєному щиро каявся , обіцяв що подібне ніколи не скоїть та просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 суду показала , що вона на даний час виконує обов`язки директора ТОВ «Джерело», та оскільки земельні ділянки підприємство біля 3-х років дає в суборенду техніка стоїть, запчастини до неї зберігаються в закритих складських приміщеннях. Через те, що були сигнали нібито хтось ходе та краде майно , вона почала проводити обходи і в темну пору доби. В той день 28.02.2015 року взяла із собою на обхід свого чоловіка ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_10 . Біля 22-23 годині вони зайшли на територію складів та застали обвинуваченого ОСОБА_3 , який погрузив на підводу металобрухт, ремені,підшипники та з викраденим збирався тикати. Навісні замки булі зламані , двері складів відкриті. Усе майно знаходилось лише у складах , нові замки на двері нещодавно поклав ОСОБА_10 за її проханням. Оскільки майно їм було повернуто матеріальних претензій до обвинуваченого не має , просить не позбавляти його волі, оскільки має на утримання трьох дітей, а дружина його за кордоном.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ,також підтверджується показами свідків , протоколом огляду місця подій, протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речових доказів , актом виважування, накладними , довідками про їх вартість.

Так, допитаний в якості свідка, ОСОБА_9 підтвердив покази потерпілої особи про те, що вони разом перевіряли стан майна ТОВ «Джерело» та застали на місце злочину обвинуваченого, також додав, що маючи ліхтар засвітив і побачив, що погружене на підводі майно є чистим та сухим, хоча земля була волога, оскільки раніше був дощ, замки на дверях складів були зламані , тому він впевнений, що викрадене знаходилось в складах.

Аналогічні показання дав суду допитаний свідок ОСОБА_10 , також додав, що замки на дверях складів міняв він сам , тому добре знає , що усі запчастини та металобрухт зберігався в складах , ніякого майна поза складів не було.

Покази потерпілого та обвинуваченого щодо об`єму викраденого та покази потерпілої щодо зламу замків підтверджуються протоколом огляду місця подій (а.с.8-15) , копіями накладних (а.с.31-38) та довідок ТОВ «Джерело» ( а.с.30,39), протоколом огляду речових доказів (а.с. 49-53) та постановою про визнання речовим доказом(а.с.54), розпискою (а.с. 55).

Вартість викраденого підтверджується довідками приватного підприємця (а.с.41) та ТОВ «Укрпоімег»(а.с.42)

Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав частково свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, представника потерпілого, свідків, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч.3 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Що стосується показів ОСОБА_3 про те, що він нібито не проникав в складських приміщеннях , то вони повністю спростовуються показами свідків , самого потерпілого та протоколом огляду місця подій, тому суд розцінює їх як обраний спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно ( крадіжка ) за кваліфікуючою ознакою: з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за різні злочини, у 2003 році і за корисний злочин , одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, доглядає за пристарілим подружжям « ОСОБА_6 » (1928 р. н. обидва),не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є його щире каяття .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 є скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння .

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити необхідним і достатнім для його виправлення, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України , та з урахуванням пом`якшуючої вини обставиною та даних, що його характеризують, зокрема, що діти та пристарілі особи перебувають лише на його особистому догляду , трьох дітей має на утриманні, його щирого каяття, викрадені речі повернуті та потерпіла особа не має претензій, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення покарання із випробувальним строком , застосувавши ст.ст. 75,76 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним строком на 3(три) роки, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи чи проживання, періодично з`являтись в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по справі: п`ять підшипників, десять ременів та металобрухт, які знаходяться на збереженні потерпілої особи ТОВ «Джерело» залишити їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :