Справа № 1-248/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007
p. Києво-Святошинський
районний суд

Київської
області

у
складі:

Головуючого
судді - І.В. Іванової

секретарі
- І.В.Безпалюк

за участю
прокурора - І.А.Будніка

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду
Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Горбовичі,
К.-Святошинського р-ну Київської обл., українця,
громадянина України, що має
середню освіту, не працюючого не
одруженого, раніше судимого: -
31.01.1984р. по ст. 81ч.3 ККУ до 4 р.
п/в; - 18.02.1985р. по ст. ст. 140ч.3, 140ч.2, 17, 140ч.2, 17,
140ч.2, 81ч.3, 42, 43 ККУ до 4р. п/в; -02.02.1990р. по ст.
ст. 140ч.2, 206ч.2, 42 ККУ до 4р.
п/в; 06.07.1993р. по ст. ст. 188ч.2, 43 ККУ до 2р.2міс. 21 день п/в;
27.02.1998р. по ст. ст. 140ч.3добр, п/в, 15.05.2003р. К.-Святошинським р/с по ст. 1854.3 ККУ до 4р.п/в, звільнився 03.12.2006р. по відбуттю; до якого
постановою Березанського м/с Київської обл.
від 14.11.2006р. встановлено адміннагляд терміном на 2 роки, який проживав.: АДРЕСА_1, в даний час без постійного місця проживання у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в порушенні правил
адміністративного нагляду, при наступних
обставинах.

Так, постановою Березанського міського суду від
14.11.2006р. відносно ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд
терміном на 2 роки із встановленням обмежень у тому числі заборони виїзду за
межі району без дозволу ОВС та зобов'язаний явкою до відділення міліції для
проведення реєстрації.

Однак, після того як з 03.12.2006р. ОСОБА_1.
звільнився з місць позбавлення волі та прибув до місця свого проживання не став
на облік в ОВС та залишив місце проживання,
не повідомивши про це ОВС, з
метою ухилення від адміністративного нагляду,
чим порушив встановлені йому обмеженні та правила адміністративного
нагляду.

Підсудний
вину у вчинені злочину, визнав
частково, пояснивши, що в нього немає де жити, у зв'язку з чим виникли проблеми, тому він не зміг стати на облік . В ході
судового слідства він детально розповів про обставини вчинення злочину.

Запевнив
суд, що глибоко усвідомив свою
провину, просив пом'якшити покарання
мотивуючи тим, що має вкрай хворобливий
стан..

Крім
часткового визнання вини підсудним його винність також підтверджується
сукупністю доказів зібраних у справі,
які знаходяться в матеріалах справи,
в тому числі: -постановою суду від 14.11.2006р. /а.с. 11/, реєстраційним листом на ОСОБА_1. /а.с.
15/, копією довідки про звільнення
засудженого ОСОБА_1. /а.с. 18/, та
іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Аналізуючи
зібрані докази суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні злочину цілком доведена, його дії правильно кваліфіковані по ст.
395 КК України, як порушення
правил адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання підсудного суд враховує, що
ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості,
має не зняту і не погашену судимість за попередніми вироками, він посередньо характеризується за місцем
проживання.

З огляду
на обставини справи, дані про особу
винного, суд вважає за необхідне обрати
підсудному покарання у виді арешту у межах санкції встановленого в статті для
даного виду основного покарання.

Судові витрати
відсутні. Речових доказів по справі немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 395 КК України і за цим законом призначити покарання у виді п'яти
місяців арешту.

Строк покарання
обчислювати з 27.06.2007р.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою
в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з ПВП в м. Києві та Київській
області.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської
області.