МІСЬКИЙ СУД
м е н е м У к р а и н ы
«11» сентября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей, судьи -
при секретаре - Шевчук Е.С.,
прокурора - Процик Р.М.,
защитника - ОСОБА_3,
службы по делам несовершеннолетних - Арсиенкова А.В.,
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Ялта, русского, гражданина Украины, неполного
среднего образования, в браке не состоящего, не работающего, учащегося 9 класса
Ялтинской вечерней школы, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 15 марта 2007
года Ялтинским городским судом АРК по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, в соответствии со ст. 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с
испытательным сроком в два года
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г. Ялта, русского, гражданина Украины, неполного среднего
образования, в браке не состоящего, не работающего, учащегося 10 класса
Ялтинской вечерней школы, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины
29 мая 2006 года, в период
времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, несовершеннолетние ОСОБА_1 и
ОСОБА_2., вступив между собой в предварительный сговор, имея цель тайного
завладения чужим имуществом, сорвав навесной замок, проникли в сарай,
расположенный на ул. Садовой в г. Ялта, в районе Кинотеатра «Сатурн», откуда
тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 а именно:
велосипед «Пони Каманч» стоимостью 820 гривен, велосипед «БМХ» стоимостью 1500 гривен,
а всего на сумму 2330 гривен, получив реальную возможность распорядиться
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, дал подробные и обстоятельные показания, которые соответствуют
описательной части приговора, в содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. также вину в предъявленном ему обвинении признал,
дал подробные и обстоятельные показания, которые соответствуют описательной
части приговора, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном.
Представитель потерпевшего
ОСОБА_5 сообщила суду, что 29 мая 2006 года из принадлежащего ей сарая были
похищены два велосипеда ее сына стоимостью 820 и 2330 гривен. С заявлением о
совершенном преступлении они сразу не обращались, поскольку подсудимые, которые
были замечены с похищенным, просили дать возможность возместить причиненный
преступлением ущерб. На настоящий момент ущерб полностью возмещен.
Суд, выполнив требования ст.
299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
суд находит, что виновность подсудимых в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, подтверждена, а их действия следует
квалифицировать как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
наказание обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение причиненного преступлением вреда.
наказание обстоятельств не установлено.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность
подсудимых, которые являются учащимися
вечерней школы, положительно характеризуются по месту жительства,
смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные
внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание
необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений, суд считает оправданным назначение
подсудимым наказания в пределах санкции статьи уголовного закона - в виде
возможность их исправления без отбывания наказания, суд считает необходимым
освободить подсудимых от отбывания наказания с
определением испытательного срока на основании си. 104 УК Украины и
возложением обязанностей по ст. 76 УК Украины.
Поскольку материальный
ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, гражданский иск
приговором не разрешается.
подсудимым надлежит отменить, вещественными доказательствами распорядиться
согласно требований ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
104 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного ему наказания освободить,
установив испытательный срок в два года.
76 ч. 1 п. 3 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы.
Ялтинского городского суда АРК от 15 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 и
настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
104 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного ему наказания освободить,
установив испытательный срок в два года.
76 ч. 1 п. 3 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы.
избранную в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательство велосипед, переданный в камеру хранения вещественных
доказательств 1 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК согласно квитанции № 1072 -
передать представителю потерпевшего ОСОБА_5
может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ