№ 1-126/07
Вирок іменем України

11 квітня 2007 року . Охтирський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі:

головуючого-судді Білери
П.П.

при секретарі Хмарській
К.Ф.

з участю прокурора Іванцова
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки,
уродженки смт.Володарськ-Волинський Житомирської області , мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, освіта вища, одруженої, раніше не судимої

по Ст.
172 ч. 1 КК України , суд

Встановив :

Підсудна ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем ,
фактично допустила найманих працівників потерпілу ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року
до роботи продавцем продуктового магазину „Чайка" , розташований в
м.Охтирка по вул.Фрунзе, 58 а ; потерпілу ОСОБА_3 з перших чисел серпня 2006
року в вищевказаному магазині ; потерпілу ОСОБА_4 з перших чисел березня 2005
року до роботи прибиральницею в магазині „Струмок" , розташований в
м.Охтирка по вул.Чапаєва,148 , чим уклала трудові угоди з вказаними особами ,
але діючи всупереч виконання вимог Ст.24-1 КЗпП України , не оформила дані
трудові відносини з потерпілими в письмовій формі і не зареєструвала ці трудові
договори у Охтирському міськрайонному центрі зайнятості в порядку , визначеному
Міністерством праці та соціальної політики України , чим обмежила трудові права
найманих працівників , зневажливо ставлячись до них в частині порушень з
нарахування трудового стажу , що виразилося у грубому порушенні законодавства
про працю . При цьому підсудна ОСОБА_1 , діючи умисно , в порушення Наказу №58
від 29 липня 1993 року , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17
серпня 1993 року за № 110 „Про затвердження Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників" згідно п.2.20-1 (доповнений згідно Наказу
Міністерства праці та соціальної політики № 259/34/5 від 8 червня 2001 року )
своєчасно не зробила записи до трудових книжок потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про їх прийняття на роботу відповідно до укладеного з ними трудового
договору , що підтверджує обмеження трудових прав найманих працівників
підсудною , через її зневажливе ставлення до такого права в частині порушень з
нарахування трудового стажу , що виразилось в грубому порушенні з боку
підсудної законодавства про працю .

Підсудна ОСОБА_1 , використовуючи найману працю
потерпілих ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_3 з
перших чисел серпня 2006 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_4 з перших чисел
березня 2005 року до 9 лютого 2007 року , діючи умисно з корисливих спонукань ,
всупереч Ст.253 КЗпП України , Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від

2

нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату
працездатності" , не сплачувала страхових внесків до Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.Охтирка , до виконавчої дирекції
Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
до Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі , до управління
пенсійного фонду в м.Охтирка , що призвело до грубого порушення нею
гарантованого Ст.46 Конституції України права на соціальний захист в частині
обмеження в отриманні відповідних виплат в разі отримання травми
пов"язаної з виробництвом .

Крім того ,
підсудна ОСОБА_1 в порушення Ст.ЗО ч.2 Закону України „Про оплату праці"
зобов'язана була забезпечити достовірний облік виконуваної потерпілими ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у
встановлено порядку , а також не вела табелі обліку використання робочого часу
, чим грубо порушила законодавство про працю .

Підсудна ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила суду , що вона дійсно
, будучи приватним підприємцем , фактично допустила найманих працівників
потерпілу ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року до роботи продавцем продуктового
магазину „Чайка" , розташований в м.Охтирка по вул.Фрунзе, 58 а ;
потерпілу ОСОБА_3 з перших чисел серпня 2006 року в вищевказаному магазині ;
потерпілу ОСОБА_4 з перших чисел березня 2005 року до роботи прибиральницею в
магазині „Струмок" , розташований в м.Охтирка по вул.Чапаєва,148 , не
оформила дані трудові відносини з потерпілими в письмовій формі і не
зареєструвала ці трудові договори в Охтирському міськрайонному центрі
зайнятості. При цьому вона своєчасно не зробила записи до трудових книжок
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про їх прийняття на роботу відповідно до
укладеного з ними трудового договору. Також вона , використовуючи найману працю
потерпілих ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_3 з
перших чисел серпня 2006 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_4 з перших чисел
березня 2005 року до 9 лютого 2007 року , не сплачувала страхових внесків до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Охтирка , до
виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, до Управління пенсійного фонду України в
Охтирському районі , до управління пенсійного фонду в м.Охтирка.

Крім того , вона
не забезпечила достовірний облік виконуваної потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановлено
порядку , а також не вела табелі обліку використання робочого часу.

Крім повного
визнання своєї вини підсудною , вина її в скоєному злочині повністю доказана
доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Також вина
підсудної в грубому порушенні законодавства про працю підтверджується : актом
перевірки №18-05-445/115 , згідно до якого державний інспектор праці встановив
допущені підсудною порушення законодавства про працю (а.с.6-8); актом перевірки
№18-05-445/794 (а.с.10-11); протоколом про адміністративне правопорушення
№18-05-445/380 від 7 серпня 2006 року та постановою про притягнення підсудної
до адміністративної відповідальності від 28 серпня 2006 року (а.с.12-13); протоколами
очних ставок (а.с. 190-191,193-196).

Дослідивши
докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає , що підсудна
винна у вчиненні іншого грубого порушення законодавства про працю, і її дії суд
кваліфікує по Ст. 172 ч. 1 КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які пом"якшують та
обтяжують покарання .

2

Суд не встановив
обставин , які обтяжують покарання .

Суд враховує те , що підсудна щиро розкаялась у вчиненому
злочині , позитивно характеризуються за місцем проживання , має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1993 року народження . З врахуванням особи винної
ці обставини суд вважає такими , що пом"якшують покарання.

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість
злочину та особу винної,суд приходить до висновку про можливість виправлення
підсудної без ізоляції її від суспільства.

На
підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого
Ст.172 ч.І КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді штрафу
в розмірі 510 гривень .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд , до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.