Провадження № 1-кп/734/16/15 Справа № 734/3027/14
У х в а л а

іменем України

23 січня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисників обвинувачених про заміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000166 відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .
Захисники обвинувачених в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, натомість просили суд замінити запобіжний обвинуваченим домашній арешт на особисте зобовязання.
Обвинуваченні в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.
Потерпілі та представник цивільного позивача в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно них запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.
Що стосується клопотань захисників про заміну запобіжного заходу їх підзахисним з домашнього арешту на особисте зобовязання, то дане клопотання задоволенню не підлягає, так-як в даному конкретному випадку для забезпечення належної поведінки обвинувачених не достатньо більш м`якого запобіжного заходу, чим домашній арешт, оскільки застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24 березня 2015 року включно, обраного згідно ухвали суду по даному кримінальному провадженню 25 грудня 2014 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження смт. Кортильов, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця громадянина України.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання: обвинуваченого ОСОБА_13 - Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області;
обвинуваченого ОСОБА_14 - Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області;

обвинуваченого ОСОБА_15 - Козятинському РВ УМВС України в Вінницькій області;

обвинуваченого ОСОБА_16 Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, яким негайно направити дану ухвалу для виконання.

В задоволенні клопотань захисників про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з домашнього арешту на особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: