Дата документу Справа № 335/8437/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/418/13 Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач у 2-й інстанції Жечева Н.І.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року,

якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000142, та надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс» документів, пов'язаних з придбанням товарів (робіт, послуг) у ПП «Старкад-Пром», та документів, пов'язаних з реалізацією чи використанням товарів (робіт, послуг) в діяльності придбаних у ПП «Старкад-Пром».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на невідповідність клопотання слідчого та ухвали слідчого судді вимогам закону, виклавши в апеляційній скарзі свої зауваження щодо правильності розрахунку суми, яку виявлено як ухилення від сплати податків.

Ухвалою від 04.09.2013 року була залишена без руху апеляційна скарга ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс» для підтвердження дати отримання копії ухвали та обґрунтування твердження про наявність передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України підстав для оскарження ухвали слідчого судді.

В уточненій апеляційній скарзі представник ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс» зазначив, що копію оскаржуваної ухвали підприємство не отримувало до теперішнього часу, про наявність ухвали стало відомо від слідчого 30.08.2013 року.

З приводу обґрунтування про наявність передбачених п.10 ч.1 ст. 309 КПК України зазначив, що неможливість здійснення підприємницької діяльності полягає в тому, що збирання вказаних в ухвалі слідчого судді документів для передачі слідчому відволікатиме працівників від виконання своїх безпосередніх обов'язків.

Ознайомившись з уточненою апеляційною скаргою, суддя виходить із наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апелянт не обґрунтував своє право на оскарження ухвали з урахуванням вимог п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, про вилучення документів, за відсутності яких ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність взагалі не вказує, а наведені в уточненій апеляційній скарзі обставини свідчать лише про не бажання виконувати передачу документів слідчому.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс».

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Паливна компанія «Серіал-Плюс» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Жечева Н.І.