Справа № 666/1965/13-к
Провадження № 1-кс/666/203/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

04.04.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Радченко С.П., погодженого заступником прокурора Дніпровського району м.Херсона юристом 1-го класу Пагуба Д.В., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції Радченко С.П. звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, матеріали кримінального провадження не надані.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 02.02.2013 року по 25.01.2013 року невстановлена особа скоїла вбивство малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, труп якої з ознаками насильницької смерті в подальшому 25.01.2013 року виявлено на території колишнього глиняного кар'єру, який розташований між мікрорайонами «Склотара» та «Східний» Дніпровського району м.Херсона. При судово-медичному дослідженні тіла ОСОБА_4 встановлено, що смерть наступила у результаті проникаючого колото-різаного поранення ствола головного мозку. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 04.01.2013 року. Дії невстановленої особи кваліфіковано за п.2 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство малолітньої дитини. Під час досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, яка показала, що з 2008 року по 2011 рік надавала послуги сексуального характеру за винагороду. В один з днів навесні 2008 року приблизно о 21-00год., знаходячись у кафе «Стопка» в районі пл..50-річчя СРСР м.Херсона, вона познайомилась з ОСОБА_3, віком приблизно 40 років. Даний чоловік пригостив її пивом, почав з нею спілкуватись. Після цього останній запросив її додому, який знаходиться на вул.Оксамитовій у м.Херсоні. У нього вдома вони разом у гостинній кімнаті продовжили вживати пиво, спілкуватись у ході чого ОСОБА_3, не перериваючи розмови, потягнувся своєю рукою до лівої ноги ОСОБА_5, яка перед ним знаходилась лише в одній футболці та трусах. ОСОБА_3 долонею однієї руки обхватив ліву ногу ОСОБА_5 у місці вище коліна, а іншою рукою, запустивши її під футболку, торкався грудей останньої. При цьому він дивним поглядом дивився на груди та ноги ОСОБА_5, через що у свідка склалось враження, що ОСОБА_3 чогось дуже хоче. У наступну мить ОСОБА_3 раптом встав та вийшов до приміщення туалету, закривши за собою двері. З приміщення туалету ніяких звуків чутно не було. За відсутності ОСОБА_3 у гостинній кімнаті, ОСОБА_5 подзвонила зі стаціонарного телефону своїй матері, що міг почути і ОСОБА_3 Останній пробув у туалеті одну годинну, після чого вийшов та, нічого не кажучи, пішов на інший поверх будинку спати. Вранці свідок прокинулась приблизно у 06-00год. та побачила, що біля неї на кріслі сидить ОСОБА_3 та дивиться на неї. Надалі ОСОБА_5 з ОСОБА_3 не розмовляла, поїхала від нього додому, після цього випадку його більш ніколи не бачила. У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_3 у 1975 році притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст..ст.117 ч.1, 19, 118 КК України (1961р.). 23.09.1975 року прокуратурою Дніпровського району м.Херсона у відношенні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 07.04.1976 року при невстановлених обставинах останньому прокуратурою Комсомольського району м.Херсона було змінено запобіжний захід на підписку про невиїзд, відомості про рішення по справі відсутні. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_3 у відношенні сусідів веде себе агресивно, неодноразово виказував погрози фізичною розправою, зловживає алкогольними напоями, характеризується негативно, веде замкнутий образ життя, категорично нікого зі сторонніх не впускає на подвір'я (в тому числі працівників міліції), підтримує зв'язки з особами, що, згідно зовнішніх ознак, вживають наркотичні засоби. Для спілкування з іншими особами використовує мобільний телефон з номером сім-картки № НОМЕР_1. Також неодноразово висловлювався про те, що дуже полюбляє неповнолітніх дівчат та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння неодноразово на вулиці чіплявся до неповнолітніх дівчат. Вищенаведені обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який показав, що йому відомо про те, що на АДРЕСА_1 біля кар'єру проживає одинокий чоловік віком приблизно 60 років, який веде замкнутий образ життя. Останній тривалий час проживав з жінкою, у якої дві неповнолітні доньки. Приблизно 1-1,5 року назад вищевказана жінка пішла від даного чоловіка у зв'язку з тим, що останній домагався її доньок. Крім цього даний чоловік неодноразово висловлювався про те, що йому подобаються малолітні дівчата, а також до нього неодноразово приходили неповнолітні дівчата. Дані факти свідкові стали відомі від сусідів вищевказаного чоловіка.

На підставі викладеного, обшук планується провести за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом обшуку житла, присадибної ділянки, підсобних приміщень, каналізаційних комунікацій, вилучення речей, пов'язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

За відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України в Херсонські й області місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Так, відповідно клопотання, обшук планується провести за адресою: АДРЕСА_1, в якому, відповідно до клопотання, мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в матеріалах клопотання не надано доказів того, що відшукувані речі, документи можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.110, 234,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Радченко С.П. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук