overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-205/11
У Х В А Л А

( про привід)

30.12.2013 Торезский городской суд
Донецкой области

в составе:

председательствующего -судьи

ПУШНОВА А.А.,

при секретаре

Ковалевой Е.А.

с участием прокурора

Смирнов Д.А.

защитника

ОСОБА_1

представителя потерпевшего

ОСОБА_2

потерпевшего
ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Торезе
уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка
Украины, уроженка Донецкой области
города Торез, являющейся частным
предпринимателем, замужем, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин
Украины, уроженец Донецкой области
города Торез, являющийся частным
предпринимателем, женат, проживающий
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 296 ч 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2013 года в судебное
заседание не явились подсудимые ОСОБА_4
и ОСОБА_5, не уведомив суд о причинах
своей неявки, хотя уведомлены
своевременно и надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает необходимым
подвергнуть принудительному приводу
подсудимых, так как рассмотрение дела в
их отсутствие невозможно.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 136, 273, 292 УПК
Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному
приводу подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 :

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_1

Доставив их в судебное заседание
Торезского городского суда на 16.01.2014
14:00 по адресу г. Торез, ул. Пушкина,15 каб.
№ 15.

Производство привода поручить
Торезскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области.

Копию настоящего постановления
направить в Торезский ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области для исполнения,
прокуратуру г. Тореза для сведения.

Судья

Пушнов А.А.
Справа №480/1115/13-к
Провадження №1-КП-480/58/13
УХВАЛА

16 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Филонок О.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307ч.2
КК України,

Встановив:

05.08.2013 року з Миколаївської
районної прокуратури до
Миколаївського районного суду
Миколаївської області надійшли
матеріали кримінального провадження
№0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.307ч.2КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, заявлено
клопотання прокурором про продовження
строку запобіжного заходу у вигляді
тримання під
вартою.Захисником-адвокатом заявлено
клопотання про заміну запобіжного
заходу на інший не пов`язаний з
триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
адвоката,вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст..468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено,дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області.Клопотання
прокурора про продовження строку
тримання під вартою підлягає
задоволенню в звязку з відсутністю
підстав для зміни запобіжного заходу
обраному на досудовому
слідстві.Клопотання
захисника-адвоката про зміну
зопобіжного заходу на інший не
пов`язаний з триманням під вартою не
підлягає до задоволення в зв`язку з
відсутністю його належного
обгрунтування.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307ч.2КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 11годин 00 хвилин
29.05.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_2
залишити без змін -у виді тримання під
вартою,продовживши строк цього
запобіжного заходу до 16.06.2013року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

16.05.2013
Справа №
Провадження №
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2501/13-к
Провадження № 1-КП-480/144/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

15 жовтня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

14 жовтня 2013 року до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
призначити на 10годину 00 хвилин 21 жовтня
2013 року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

15.10.2013
Ширяївський районний суд Одеської
17.12.2013Справа №: 518/2344/13-к Провадження №
1-в/518/256/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого 05.12.2012 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі та звільненого від відбування
покарання на підставі ст. 75,76 КК України
з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
02.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Справа № 577/6465/13-к
Провадження № 1-кп/577/473/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"05" грудня 2013 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського
міськрайсуду Сумської області
Калантаєнко П.С. ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК
України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст.185 ч.1 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 12 грудня 2013 року о
08 годині 30 хвилин в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинуваченої, законного
представника обвинуваченої,
потерпілої, захисника, представника
служби в справах дітей Конотопської
міської ради та представника
Конотопського відділу кримінальної
міліції в справах дітей.

СуддяП. С. Калантаєнко
Справа № 1805/9372/2012Провадження № 1/591/80/13
ПОСТАНОВА

14 травня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Москаленко Т.В.

з участю прокурора -
Бикової Ю.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 364-1 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ст. 364-1 ч. 2 КК України. В
судове засідання не з"явлюються
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Причини неявки суду не відомі.
Оскільки свідки на виклики суду не
з"являються, розгляд справи без їх
участі неможливий, тому постановою
Зарічного райсуду м.Суми було доручено
здійснити привід свідків на 14.05.2013
року та копію постанови для виконання
направлено начальнику Сумського МВ
УМВС України в Сумській області,
начальнику УМВС України в Сумській
області, начальнику ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

За таких обставин суд змушений знову
відкласти справу слуханням та
повторити привід, що призводить до
затягування розгляду кримінальної
справи.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Про вищенаведене довести до відому
прокурору Сумської області.

Про результати розгляду окремої
постанови повідомити Зарічний
районний суд м. Суми на протязі одного
місяця.

Суддя
Справа № 134/2565/13-к
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

27 листопада 2013 року
Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова
В. Ф.

з участю секретаря: Вінніченко
О. В.

та прокурора: Зянько Н.Г.

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000502 від 05.11.2013 року , яке
надійшло 14 листопада 2013 року від
прокуратури Крижопільського району,
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року до Крижопільського
районного суду Вінницької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні,
згідно ст. 468 КПК України, до суду не
надходило. Підстав для закриття
провадження згідно ст. 284 КПК України
не вбачається. Обвинувальний акт
складено у відповідності до вимог ст.
291 КПК України. При його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для повернення обвинувального
акту немає. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Дане
кримінальне провадження підсудне
Крижопільському районному суду
Вінницької області, клопотань про
розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 в закритому судовому
засіданні не надійшло. Проти
відкритого судового розгляду
провадження учасники судового
розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Крижопільського районного
суду Вінницької області на 12 грудня 2013
року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора
Непомнящого Д.В.

з участю представника КВІ
Корсакової О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
заступника начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного
суду м.Житомира від 26 червня 2012року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України
на 4 роки позбавлення волі. На підставі
ст.ст.75,76КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на
один рік шість місяців та покладено
обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

Заступник начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, так як
він за період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався, притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.1КУпАП за що був застережений у
вигляді письмового попередження, в
подальшому правопорушень не допускав,
виконав покладені на нього обов'язки,
іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи. За згодою учасників судового
розгляду подання розглядається без
участі засудженого.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, який підтримав
подання, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не
допускав, до адміністративної
відповідальності притягувався один
раз, до кримінальної відповідальності
не притягувався, іспитовий строк сплив
26.12.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Корольовського
районного суду м.Житомира від 26 червня
2012року в зв'язку зі спливом іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич
Справа № 276/636/13-к
Провадження по справі 1-кс/276/123/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю : прокурора Мельника Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 382 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н ОВ И В :

Обвинувачена заявила клопотання про
призначення їй захисника, посилаючись
на те, що у неї відсутні кошти для
оплати послуг захисника.

При обговоренні заявленого клопотанні
прокурор погодився призначити
обвинуваченій захисника.

Заслухавши учасників судового
розгляду, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд
зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні,
якщо обвинувачений заявив клопотання
про залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може залучити
його самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена
бажає мати захисника, однак за
відсутності коштів не може цього
зробити, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання обвинуваченої
про призначення їй захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, яка обвинувачується
за ст. 382 ч. 2 КК України захисника через
Житомирський обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Оплату праці захисника провести за
рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Провадження № 1-в/127/860/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі :

головуючого судді
Шидловського О.В.,

при секретарі
Хоменко К.Є.,

з участю:

прокурора
Скоромного І.Я.,

представника Вінницької УВП
№1 Поліщука І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
начальника Вінницької УВП №1 Маціпури
В.В., про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

- 09.02.2012р. - Липовецьким районним
судом Вінницької області за ст.ст. 122 ч.1,
75 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

По даній справі засуджений 03.01.2013р. -
Липовецьким районним судом Вінницької
області за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до 1
року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 08.04.2013 року;

Кінець строку: 08.07.2014 року;

1/2 строку: 23.11.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Вінницької УВП №1
звернулась до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3.

Засуджений ОСОБА_3 за період
відбування покарання довів своє
виправлення а саме: характеризується
позитивно, немає стягнень за порушення
режиму утримання, сумлінно відносився
до праці, має численні заохочення.
Заслуговує умовно-дострокового
звільнення.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України
рішення про фіксацію процесуальної дії
за допомогою технічних засобів від час
досудового розслідування, в тому числі
під час розгляду питань слідчим суддею,
приймає особа, яка проводить
відповідну дію. За клопотанням
учасників процесуальної дії
застосування технічних засобів
фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника
процесуальної дії не надійшло
клопотання про застосування технічних
засобів фіксування розгляду
клопотання про проведення обшуку, суд
вважає за можливе розглянути дане
клопотання без застосування технічних
засобів фіксування.

Вислухавши висновок представника
адміністрації, думку прокурора,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та
добросовісним ставленням до праці
довів своє виправлення та
перевиховання, а тому подання підлягає
до задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково за
вироком Липовецького районного суду
Вінницької області від 03 січня 2013 року
на 06 (шість) місяців 18 (вісімнадцять)
днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 621/978/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року
Романівськнй районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Кравчук В.П.

при секретарі
Багінській В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, - в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, -

встановив:

В судове засідання 22 січня 2013 року
підсудний ОСОБА_1, який належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання, не з'явився,
будь-яких заяв від нього ю суду не
надійшло.

Відповідно до положень ст. 262 КПК
України розгляд справи в засіданні
суду першої інстанції відбувається з
участю підсудного, явка якого до суду є
обов'язковою.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, який
належним чином повідомлений про
розгляд справи в судове засідання не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки не повідомив, а тому суд
рахує за необхідне застосувати привід
підсудного в наступне судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280, 288 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи
внутрішніх справ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в судове засідання на 5 лютого 2013 року
на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику
Чуднівського РВ УМВС України в
Житомирській з ласті - для виконання.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук
Справа №333/9563/13-к
Провадження № 1-кп/333/750/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
Запорізької області Холод Р.С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/333/750/13 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
190 України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
190 України, реєстр матеріалів
досудового розслідування, розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі
підготовче судове засідання на 18.12.2013
року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод