НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
18 червня 2015 року Справа № 322/551/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
18.05.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27.02.2015. Ухвалою судді від 21.05.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2015 прокурор зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник у підготовчому судовому засіданні зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважав його таким, що підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні, не заперечуючи своєї вини у вчиненні злочину, повідомив про те, що обставини у обвинувальному акті зазначені невірно, оскільки він вчиняв крадіжку спільно з іншою особою.

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 27.02.2015, не відповідає зазначеним вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

У розділі обвинувального акту «Фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення» зазначено, зокрема таке:

«… перебуваючи у вказаному гаражі, ОСОБА_5 з автомобілю ВАЗ 2114, д.н. НОМЕР_1 , що знаходився в його середині, відкривши двері автомобіля та багажник автомобіля, за допомогою ключів, які також знаходилися в житловому будинку, таємно повторно викрав: - портмоне з документами на ім`я ОСОБА_4 та грошовими коштами в сумі 2000 грн. купюрами по 500,00 грн…».

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий пояснив суду, що у нього були викрадені наступні документи, що знаходилися в портмоне: посвідчення водія; посвідчення тракториста; технічні паспорти на транспортні засоби; пластикова картка банку «ПриватБанк».

Пояснення потерпілого збігаються з його показаннями, які він давав під час досудового розслідування, та які були частково оголошені прокурором у підготовчому судовому засіданні (протокол допиту потерпілого від 19 березня 2015 року).

Проте, в обвинувальному акті не зазначено переліку документів, які були викрадені у потерпілого, не вказано про те, чи мав обвинувачений умисел на заволодіння такими документами, в число яких входять і ті, що є важливими особистими, а без з`ясування під час досудового розслідування цих обставин неможливо було здійснити належну правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

З наведеного вбачається, що обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, та їх належної правової кваліфікації, у зв`язку з чим, обвинувальний акт не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту, у зв`язку з вищезазначеними його невідповідностями вимогам КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Повернути прокурору Новомиколаївського району Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1