overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.01.2015
Справа № 469/90/15-к
У Х В А Л А

17 січня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000829 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 січня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:
Справа №522/115/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Одеської області, громадянки України, з середньотехнічною світою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_7 » , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування не заперечував, ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.ч. 1, 2 ст. 359, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ч.1 п.п. 2, 3 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 18.12.2014 р., перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/13/15
Єдиний унікальний № 742/108/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_4 щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українки, гр.України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою,

за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.2).

Із подання інспектора КВІ м.Прилуки вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки з 04.02.2014 року, зарекомендувала себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.2). Іспитовий строк збіг повністю.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджена в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обовязки виконувала, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засуджену необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки ОСОБА_4 щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року, відповідно до якого останню визнано винною за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/53/15-к
1-кп/385/18/15
У Х В А Л А

17.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 яке поступило до суду 16.01.2015 року з прокуратури Гайворонського району, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0001122 від 17.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 16.01.2015 року з обвинувальним актом від 13.01.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 11.06.2014 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
26.01.2015
09:30
Справа № 438/1037/14-к
Провадження № 1-кп/438/67/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 27 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 27 червня 2014 р., про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 27 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 25 липня 2014 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 463/3870/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/107/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 259 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком два роки, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 259 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком два роки .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 294/1456/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2015 р. м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій він просить змінити вирок та виключити вказівку про встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням, вказавши, що дані обставини встановлено судом.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в тому числі журналу судового засідання, вирок судом першої інстанції ухвалений та проголошений 26 листопада 2014 року.
Апеляційна скарга на вирок суду подана заступником прокурора області з порушенням строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, лише 30.12.2014 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції Чуднівським районним судом (а.с. 27).
Доказів, які вказували б на те, що апеляційна скарга була здана на пошту або передана особі, уповноваженій її прийняти до закінчення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не долучено та у матеріалах провадження не має.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути апелянту.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 359/6185/14-к
Провадження № 1-КП/359/18/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000699 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільськом міськрайонном суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 5 лютого 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України Київської області, вул. Комуністична 4, м. Бориспіль.

Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 1-81/12р
П О С Т А Н О В А

09.04.2012м. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., при секретарі Губенко А.П., з участю прокурора Підгурської В.В., розглянувши на попередньому розгляді в м. Кагарлик справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

справа, яка надійшла до суду підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді досудовим слідством зібрано необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявністю для того підстав, попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрана правильно.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/31/15-к
Провадження 1-кп-26/15
ухвала
Іменем України
19 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявивив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого які просять застосувати до обвинуваченого привід, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 26.01.2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/928/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.12.2014 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0001860 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярне, Мурманської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений висловився щодо можливості призначення справи до розгляду.
3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.З ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки з врахуванням думки обвинуваченого.
Враховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0001860 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, за клопотанням обвинуваченого, на 16.00 годину 18.12.2014 року.
Обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 15.02.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 15.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/67/15
Справа № 754/654/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/67/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 січня 2015 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: