Производство № 1/520/63/15
04.03.2015 года м.Одеса
Киевский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретарей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец: п.Дальмамедли, Касум-Исмаиловского района, Республика Азербайджан, гражданина Украины, азербайджанца, образование неоконченное высшее, холост, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного 296 ч.2 и ст.121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца: г. Одесса, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , в соответствии со ст.89 УК Украины, не имеющего судимости, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2, 185 ч.1 УК Украины
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не женатого, в соответствии со ст.89 УК Украины, не имеющего судимости, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины
11.09.2010 года, в вечернее время, между ОСОБА_9 , ОСОБА_8 с одной стороны и ОСОБА_11 с другой, при общении между собой по телефону, возник словесный конфликт. После чего, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , используя данный незначительный повод для дальнейшего выяснения личных отношений с ОСОБА_11 , по телефону предложили ОСОБА_11 прибыть к Театру музыкальной комедии, расположенному на пересечении Французского и Итальянского бульваров в г.Одессе. В тот же день, около 23 часов, к Театру музыкальной комедии, расположенному на пересечении Французского и Итальянского бульваров в г.Одессе, явились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и другие лица.
Находясь в общественном месте, на пересечении Французского и Итальянского бульваров в г.Одессе, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , действуя совместно, подошли к ОСОБА_11 . После чего, ОСОБА_9 , грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и особую дерзость, нанёс ОСОБА_11 удар в виде пощёчины в скуловую часть лица. Затем ОСОБА_8 , грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и особую дерзость, нанёс ОСОБА_11 рукой удар по лицу, от которого ОСОБА_11 отшатнулся, после чего обхватил ОСОБА_11 со спины обеими руками в поясничной области, произвел бросок потерпевшего, вследствие которого ОСОБА_11 с ОСОБА_8 упали, при этом ОСОБА_11 ударился спиной и затылочной частью головы об асфальтную поверхность тротуара. После чего, ОСОБА_8 нанёс несколько ударов руками в голову лежавшему на земле ОСОБА_11 .
В результате нанесённых ОСОБА_8 ударов, а также произведённого броска, ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, закрытого линейного перелома задней стенки лобной пазухи с переходом на решетчатую кость, оскольчатых переломов передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, костей носа, носовой перегородки, ушибленной раны, гематомы головы, и сопровождались гемосинусом, которые были опасными для жизни в момент причинения и по этому критерию относятся к категории тяжких телесных повреждений.
Кроме того, 16.05.2011 года, в вечернее время, в помещении бильярдного клуба « ІНФОРМАЦІЯ_4 », расположенного по ул.А.Невского, 57 в г.Одессе между находившимися в бильярдном клубе ОСОБА_10 , ОСОБА_9 с одной стороны и ОСОБА_12 с другой, возник конфликт. С целью дальнейшего выяснения личных отношений из-за возникшего конфликта с ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , около 23 часов 50 минут на автомобиле проследовали за ОСОБА_12 к дому АДРЕСА_5 . По прибытию к месту жительства ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , вышел из автомашины, и подошел к ОСОБА_12 , находившемуся вблизи парадной многоэтажного жилого дома и находясь в общественном месте беспричинно из хулиганских побуждений, без каких-либо объяснений, проявляя особую дерзость, руками нанес потерпевшему удары в верхнюю часть тела и голову, причинив ОСОБА_12 лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтека правой глазничной области, затем схватил потерпевшего за одежду в области шей и груди усадил потерпевшего на асфальт.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и пояснил, что вечером 11.09.2010 года во время телефонного разговора между ним, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 возникла ссора после которой он, вместе с ОСОБА_9 , с целью выяснения отношений с ОСОБА_11 встретились с ним на пересечении Французского и Итальянского бульваров в г.Одессе. Находясь там он отвел ОСОБА_11 в сторону Франзузского бульвара удерживая его под локоть с правой стороны. В этот момент он заметил в левой руке потерпевшего нож и предложил ОСОБА_11 спрятать нож. После того, как ОСОБА_11 стал возмущаться и требовать, что бы он его не удерживал, и при этом сопротивляться, он ударил ОСОБА_11 правой рукой по правой щеке без приложения силы. От удара ОСОБА_11 потеряв равновесие, повернулся к нему спиной и опустил руку в карман, как он предположил, для того что бы взять в руку нож. После чего он сразу же обхватил руками ОСОБА_11 со спины в области пояса, заблокировав намерение ОСОБА_11 достать нож, после чего приемом бросил ОСОБА_11 на землю, при этом ОСОБА_11 упал спиной вниз, он также упал на землю. К ОСОБА_11 сразу подбежал ОСОБА_9 и начал выяснять с ним отношения. Подсудимый ОСОБА_8 раскаялся в содеянном.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и пояснил, что действительно, 11.09.2010 года, в ходе телефонного разговора между ним, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 возник словесный конфликт после которого они встретились с потерпевшим возле театра ОСОБА_13 . Он нанес пощечину ОСОБА_11 , после чего ОСОБА_11 и ОСОБА_8 отошли в сторону и разговаривали вдвоем. Он все это время находился на расстоянии от них и когда повернул голову, то увидел, что ОСОБА_11 и ОСОБА_8 лежат и между ними происходит борьба. После этого ОСОБА_11 убежал.
Кроме того, в средине мая 2011 года, примерно в 22 часа, он, совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_10 находились в бильярдном клубе «Колизей» на ул. Ал. Невского в г .Одессе, где играли в бильярд. В процессе игры, поскольку они громко разговаривали между собой, у них возник конфликт с игравшим за соседним столиком ОСОБА_12 , который был сильно пьян. В ходе конфликта ОСОБА_12 сделал им замечание в грубой форме, а затем подошел к нему вплотную, уперся головой ему в лоб и стал отталкивать его, после чего он нанес ОСОБА_12 один удар кулаком правой руки по лицу, разбив ему губу. Когда они вышли из бильярдной ОСОБА_10 предложил наказать ОСОБА_12 за его поведение в баре, так как он испортил им вечер. Они сели в машину и поехали за такси в котором ехал ОСОБА_12 . Когда ОСОБА_12 вышел из такси и пошел к парадной, за ним пошел ОСОБА_10 . Примерно через 1-2 минуты он также подошел к парадной дома, где увидел что ОСОБА_10 наносил ОСОБА_12 удары кулаками в верхнюю часть тела и голову, отчего ОСОБА_12 потерял равновесие, а ОСОБА_10 придерживая его за одежду, усадил на асфальт. Возле сидящего на асфальте ОСОБА_12 лежали мобильные телефоны, кошелек, а так же ключи. Он увидел что-то блестящее на асфальте вблизи ОСОБА_12 , и когда поднял обнаруженный предмет, то увидел, что это цепочка, с которой он сел в машину и показал золотую цепочку, на которой находился золотой кулон в виде иконы и сказал, что он ее нашел вблизи сидевшего на земле потерпевшего. Он сказал ребятам, что цепочку нужно продать, а деньги разделить между собой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину признал, и пояснил, что 16 мая 2011 года, примерно в 22 часа, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , пошли в бильярдную «Колизей», по ул. Ал. Невского в г. Одессе и играли в бильярд, где у них возник конфликт с игравшим за соседним столиком потерпевшим ОСОБА_12 , находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возникла ссора в ходе которой ОСОБА_12 мешал играть в бильярд, хватал их за руки, вел себя вызывающе, в связи с чем ему ребята сделали замечание. Покинув бильярдную они увидели, что ОСОБА_12 остановил такси и уехал. Они на автомобиле ОСОБА_14 поехали за потерпевшим с целью его проучить. ОСОБА_12 вышел из такси во дворе дома по ул. Ак. Королева в г. Одессе. Он сразу пошел за ним, подошел к нему и ничего не говоря, сразу ударил его рукой. ОСОБА_12 потерял равновесие, обмяк и начал падать, присаживаясь. Он в это время схватил рукой потерпевшего за одежду в области шеи и груди посадил потерпевшего на асфальт, при этом нанес еще несколько ударов кулаком левой руки по голове. Потерпевший выпустил из рук мобильные телефоны, кошелек и ключи, которые упали на асфальт возле него, а сам присел на асфальт. В это время сзади к ним подошел ОСОБА_9 , но что ОСОБА_9 делал, он не видел, так как он сразу ушел с места происшествия. Когда он уходил, мобильные телефоны и кошелек потерпевшего лежали на асфальте возле потерпевшего, который сидел на асфальте. Он предполагает, что нанося удары потерпевшему и удерживая его за одежду, он мог случайно повредить цепочку, находившуюся на шее потерпевшего. В автомобиле ОСОБА_9 показал всем находившимся в автомобиле золотую цепочку, звенья которой были разорваны. На цепочке находился кулон с изображением иконы. ОСОБА_9 сказал, что цепочка лежала возле потерпевшего, который сидел на асфальте.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что 11.09.2010 года, в вечернее время по телефону он разговаривал с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 . При их общении между ними возник конфликт, после которого они встретились в тот же вечер на пересечении Французского и Итальянского бульваров в г. Одессе, куда в тот же вечер около 23 часов он явился со своими знакомыми. Находясь в указанном месте, ОСОБА_9 подошел к нему и начал выяснять отношения. Затем к ним подошел ОСОБА_8 , который ударил его рукой по лицу, от удара он отшатнулся, но не упал. Затем ОСОБА_8 обхватил его со спины обеими руками в поясничной области, бросил его об землю и также упал вместе с ним. При падении на землю он ударился спиной и затылочной частью головы об асфальтную поверхность тротуара, после чего ему нанесли несколько ударов в голову, кто именно он не заметил. Впоследствии он убежал с места происшествия. Когда он убегал, остановилась автомашина, и его подобрали в салон автомашины незнакомые люди. Он считает, что подсудимые не похищали него деньги, так как они не требовали от него деньги, он не видел, чтобы они похищали деньги, также не видел, чтобы деньги похищали другие лица. Возможно, он потерял свои деньги при обстоятельствах указанного происшествия или тогда, когда он убегал. Потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что подсудимыми ему полностью возмещен вред, в связи с чем претензий к подсудимым он не имеет и просит не лишать их свободы.
Кроме показаний подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, потерпевших, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2847 от 21.06.2011, согласно которого, у ОСОБА_11 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, закрытый линейный перелом задней стенки пазухи с переходом на решетчатую кость, оскольчатые переломы передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, костей носа, носовой перегородки, ушибленная. Рана, гематомы, ссадины головы. Указанные повреждения сопровождались гомосинусом и относиться к категории тяжких по критерию опасности для жизни. 1 рубец на передне-боковой поверхности живота, который может являться следствием заживления колото-резанной раны, не проникающей в полость брюшины;
(том № 2 л.д. 26-34)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1941 от 06.06. 2011 года у потерпевшего ОСОБА_12 обнаружены повреждения: ушибленная рана верхней губы, кровоподтек правой глазничной области и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_12 , среди предоставленных для опознания лиц указал на ОСОБА_9 , которого опознал как лицо, совершившее в отношении него преступление;
(том № 2 л.д. 161-163)
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_15 , среди предоставленных для опознания лиц указал на ОСОБА_9 , которого опознал как лицо, которое передало ему для продажи цепочку и кулон из золота;
(том № 2 л.д. 193-195)
- вещественными доказательствами брюками, футболкой, кроссовками, копиями медицинских карт больного ОСОБА_11 на 41 листе, видео кассетой «Сони»;
(т.3 л.д.7, 28-69, 71)
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 по квалифицирующим признакам: грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.2 УК Украины, а так же по квалифицирующим признакам - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 КК Украины.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 по квалифицирующим признакам: грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.2 УК Украины, а так же по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 КК Украины.
Своими умышленными действиями ОСОБА_10 по квалифицирующим признакам: грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.1 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8 является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.
Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ОСОБА_8 добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему ОСОБА_11 , в связи с чем тот просил суд не лишать подсудимого свободы. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимый ОСОБА_8 являлся членом национальной сборной команды Украины по дзюдо и наличие у него многочисленных дипломов победителя, призера и учасника чемпионатов Украины ( т. 3 л.д.91-148).
Суд полагает, что эти обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, в связи с чем, с учетом личности виновного, полагает возможным, применив ст.69 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_8 наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст.121 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_8 , является лицом, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющим судимости, положительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому проживает с семьей, характеризуется положительно (т.3 л.д. 87-89).
Вместе с тем, суд считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_9 является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, а также добровольное возмещением им причиненного ущерба.
Подсудимый ОСОБА_9 является лицом, в соответствии со ст.89 УК Украины, не имеющим судимости, положительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно (т.3 л.д.160)
Вместе с тем, суд считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_10 является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, а также добровольное возмещением им причиненного ущерба.
Подсудимый ОСОБА_10 является лицом, в соответствии со ст.89 УК Украины, не имеющим судимости, положительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно (т.3 л.д.174-175)
В связи с изложенным, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства подлежат частичному возвращению потерпевшему, частичному хранению в материалах дела.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины (ед.1960 года), суд, -
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2 и ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст. 121 ч.1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_8 наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 28.01.2014 года и зачесть в него строк содержания под стражей с 27.06.2011 года по 24.07.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежней содержание под стражей.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.296 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца;
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_9 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 28.01.2014 года и зачесть в него строк содержания под стражей с 27.06.2011 года по 07.07.2011 года и с 08.07.2011 года по 15.07.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежней содержание под стражей.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года и три месяца.
Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 28.01.2014 года и зачесть в него строк содержания под стражей с 27.06.2011 года по 30.06.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_10 оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства предметы одежды потерпевшегго ОСОБА_11 , считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_11 , медицинскую документацию, три фотоснимка, кассету с видеозаписью хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области подсудимыми в течение 15 суток со дня вручения им копии, остальными участниками со дня его провозглашения.
Судья