Справа № 317/945/15-к
№/п 1-кп/317/124/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000379 від 09.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Запорізького району, українки, громадянці України, неповної середня освіти, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Інокентіївка, Завитінського району, Амурської області, росіянки, громадянці України, неповна середня освіта, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, шляхом входження через незаперті вхідні двері, проникли до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металевий редуктор зі станка для розпуску деревини, який належить ПП «Агрофірма Росія» та за допомогою заздалегідь отриманого метелевого возу вивезли за територію вищевказаного приміщення, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрали його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4, 300 гривень.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених та вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою провину і пояснили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначили, що зранку 09.03.2015 року проходячи повз приміщення гаражу ПП «Агрофірма Росія» побачили незачинене двері, зазирнувши в гараж обвинувачені побачили металеву конструкцію, яку домовились викрасти, шляхом вивозу вказаної конструкції на металевій тачці, яку відповідно попросили у сусідки. Металевий редуктор мали на меті продати на пункт прийому металолому.

В скоєному розкаялись.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 3КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли тяжкий злочин. Разом з тим, вони повністю визнав себе винними, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинувачених, які ніде не працюють, не одружені, раніше не притягались до кримінальної відповідальності, негативно характеризуються за місцем проживання, хоча скарг з боку мешканців села не мають, не перебувають на обліку у нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що їм необхідно призначити покарання, достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, звільнивши їх на підставі ст.. 75 КК України від реального відбуття покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відсутній, оскільки майно повернуто потерпілому.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо вона на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо вона на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі металевий редуктор зі станка для розпуску деревини, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП «Агрофірма Росія» повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1