overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7935/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Самоткан Н. Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Боргуна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.395 КК
України -

В С Т
А Н О В И В:

05 листопада 2013 року та 18 листопада
2013 року в судове засідання не з'явився
обвинувачений ОСОБА_1, який
повідомлявся належним чином про дату
та місце розгляду кримінального
провадження, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ухвали суду від 15.10.2013р.,
05.11.2013р. у відношенні ОСОБА_1 було
застосовано привід в судові засідання
на 05.11.2013р. та на 18.11.2013р.

Згідно рапорту дільничного інспектора
міліції Гайдаленка М.В. від 18.11.2013 року
встановлено, що за місцем реєстрації
обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1,
останнього не виявлено та встановити
ймовірне місце його проживання та
місце його знаходження не вдалося
можливим.

Розгляд даного кримінального
провадження у відсутності
обвинуваченого ОСОБА_1 не є можливим,
оскільки, для виконання вимог закону
про повний, всебічний і об'єктивний
розгляд кримінального провадження,
встановлення істини у кримінальному
провадженні необхідний допит
обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене,
враховуючи що обвинувачений ОСОБА_1 не
реагує на виклики суду в судове
засідання, ухиляється від явки до суду,
переховується від суду, перешкоджає
встановленню істини у справі, веде
бродячий спосіб життя, його необхідно
оголосити в розшук, а судове
провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою:
Дніпропетровська область АДРЕСА_1,
раніше судимого.

Зупинити судове провадження у
відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.395 КК України, до
розшуку останнього.

Копію ухвали надіслати до
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
виконання та Павлоградському
міжрайонному прокурору для здійснення
контролю.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Справа № 188/2432/13-к
Провадження № 1-кп/188/172/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю прокурора - Скиби Я.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 1КП/188/172/2013, що надійшов 04
грудня 2013 року від прокурора
Петропавлівський району
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України, якій запобіжний захід не
обирався,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України. Судом було постановлено
ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор, захисник та обвинувачена
вважали за можливе призначити судове
засідання на підставі обвинувального
акту, заявивши про відсутність
перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314
КПК України, в тому числі, про
відсутність підстав про закриття
провадження, повернення
обвинувального акту прокурору та
направлення його відповідному суду для
визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те,
що в ході підготовчого судового
засідання не було встановлено підстав
для закриття чи призупинення
провадження, повернення
обвинувального акту прокурору чи
направлення його до відповідного суду
для визначення підсудності, суд вважає
необхідним призначити судовий розгляд
на підставі зазначеного
обвинувального акту, який проводити у
відкритому судовому засіданні у залі
суду з викликом учасників
кримінального провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України на 13 годину 55 хвилин 18
грудня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 215/8271/13-к
У Х В А Л А

17.12.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Камбул
М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю: прокурора Філь О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2013 року, дана
справа призначена до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
17.12.2013 року.

17.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, за даними
суду перебуває КУПС №3.

Згідно вироку Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 09.12.2013 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2, 71 КК
України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі і в цей час знаходиться в
Криворізькій установі пенітенціарної
служби України № 3.

Прокурор надав подання про залишення
засудженого в слідчому ізоляторі.

Вислухавши прокурора, суд вважає
необхідним, у зв'язку з розглядом у суді
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
необхідно тимчасово залишити ОСОБА_1 в
слідчому ізоляторі на період розгляду
кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
засуджений вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
09.12.2013 року до 2 років 1 місяця
позбавлення волі залишити в
Криворізькій установі пенітенціарної
служби України № 3 для подальшого
етапування до Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу для розгляду
кримінального провадження у
відношенні нього за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Суддя:
Справа № 472/1784/13-к
УХВАЛА

про призначення
судового розгляду

"11" листопада 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

з участю прокурора
Морозова Д.М.,

захисника
ОСОБА_1
при
секретарі Скрипник О.В.,

провівши підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000896 від 04.10.2013
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження
надійшло до суду 05.11.2013 року.

Прокурор в своєму виступі вказав на
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, вказуючи, що по справі дотримані
вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.

Захисник та обвинувачений висловили
думку про можливість призначення
кримінального провадження до судового
розгляду.

Заслухавши думки прокурора, захисника,
обвинуваченого щодо питань, зазначених
у ст. 315 КПК України, вважаю, що
кримінальна справа підлягає судовому
розгляду на підставі обвинувального
акту з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа
підсудна Веселинівському районному
суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000896 від 04.10.2013
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора,
захисника, обвинуваченого, суддею
одноособово в приміщенні суду на 21
листопада 2013 року о 15:00 годині.

Про дату та місце судового засідання
повідомити прокурора Морозова Д.М.,
обвинуваченого ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_1

Ухвала судді оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до

апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 199/9832/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2013 года
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
190, ч. 3 ст. 164, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 23.01.2013 року уклав
угоду про надання юридичної допомоги
по кримінальній справі за
обвинуваченням його в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 164, ч.4 ст.
27, ч. 1 ст. 369 КК України з адвокатом
ОСОБА_2.

На підставі ст. 44 КПК України (в
редакції 1960 року) захисником є особа,
яка в порядку, встановленому законом,
уповноважена здійснювати захист прав і
законних інтересів підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного,
засудженого, виправданого та надання
їм необхідної юридичної допомоги при
провадженні у кримінальній справі.Про
допуск захисника до участі в справі
особа, яка проводить дізнання,
слідчий,прокурор, суддя виносять
постанову, а суд - ухвалу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.44 КПК України (в редакції
1960 року) суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адвоката - ОСОБА_2 допустити у якості
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 164, ч.4 ст.
27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Руденко
Справа № 589/7888/13-к р.
Провадження № 1-в/589/8/14 р.
УХВАЛА

про
призначення до розгляду подання

30.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянула
подання інспектора Шосткинського МРВ
КВІ ДПтС України в Сумській області О.В.
Лісовол про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання по закінченню
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання інспектора
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області О.В. Лісовол про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового
строку, яке мотивується тим, що
засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою
протягом іспитового строку 1 рік 6
місяців довів своє виправлення та
виконав встановлені судом обов'язки.

Подання подано з додержанням вимог ст.
539 КПК України і може бути призначене
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
загальному порядку подання інспектора
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області О.В. Лісовол про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового
строку у присутності сторін
кримінального провадження, про що
повідомити сторони на 11 січня 2014 року
на 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 646/3107/14-к
№ провадження 1-кп/646/318/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

02.04.2014 р.

м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000512
від 21.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.301 КК України,

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000512 від 21.02.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0000512
від 21.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.301 КК України, на
09-15 годину 04 квітня 2014 року в залі
судових засідань Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд, та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м.
Фастів №1-кс/381/99/13
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючого
судді Бутенко В.О., розглянувши заяву
про відвід слідчого-судді Коавлевської
Л.М.,

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до
суду заяву про відвід судді-слідчій
Ковалевській Л.М., яка була передана на
розгляд судді-слідчій Соловей Г.В.
Судді-слідчій Соловей Г.В. ОСОБА_3. також
заявила відвід.

Із наведеного вище вбачається, що
ОСОБА_3 зловживає наданим ій КПК
України правом на відвід, що відповідно
до ч.4 ст.81 КПК України тягне за собою
наслідки у виді залишення заяви про
відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді-слідчій
Ковалевській Л.М.. залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 686/1447/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
ВАРВУС О.С.

з участю прокурора
МАРУЩАКА С.І.

представника КВІ
ГУРНОГО О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС
України у Хмельницькій області про
звільнення від призначеного
покарання, в зв'язку із закінченням
іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
неповну середню освіту, непрацюючого,
не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 18 січня 2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом за
ч. 2 ст. 185 КК України до одного року
шести місяців позбавлення волі з
призначенням йому іспитового строку
один рік.

В судовому засіданні інспектор
Хмельницького ХМВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області Гурний О.В.,
подання підтримав та пояснив, що
ОСОБА_2, під час відбування даного
покарання виконував покладені на нього
обов'язки, своєчасно звітував про свою
поведінку, на виклики КВІ з'являвся
вчасно. Не вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Прокурор подання кримінально -
виконавчої інспекції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
заперечень та клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не поступило. Суд вважає можливим
проводити розгляд справи за
відсутності ОСОБА_2, що відповідає
вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_2, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 18 січня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Дело № 5-163/11
№ 5/427/2134/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2011 року Судья Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области Крохмалюк И.П., рассмотрев
заявление осужденного ОСОБА_1 об
отсрочке исполнения приговора, -
В Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области поступило
заявление осужденного ОСОБА_1 об
отсрочке исполнения приговора
Новомосковского горрайонного суда от
09.12.2010 года, согласно которому он был
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам
Изучив вышеуказанное заявление,
считаю, что в его принятии следует
отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 УПК Украины
при наличии оснований, предусмотренных
ст. 84 УК Украины, судья районного
(городского) суда по месту отбывания
наказания рассматривает
представление учреждения, ведающего
отбыванием наказания, и заключение
врачебной комиссии и освобождает
осужденного от наказания или
дальнейшего его отбывания.
Как усматривается из заявления
осужденного ОСОБА_1, он самостоятельно
просит отсрочить ему исполнение
приговора суда, однако с
представлением данного характера
может обращаться лишь учреждение,
ведающее отбыванием наказания, а также
действующим законодательством Украины
не предусмотрена отсрочка исполнения
приговора, а согласно ч. 1 ст. 408 УПК
Украины - предусмотрено освобождение
осужденного от наказания или
дальнейшего его отбывания. Кроме того,
суду не известно место отбывания
наказания ОСОБА_1, что лишает
возможности рассмотреть представление
об освобождении от наказания
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408 УПК Украины, ст. 84
УК Украины, судья, -
Отказать осужденному ОСОБА_1 в принятии
заявления об отсрочке исполнения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение семи суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 5-381/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление подразделения
УИИ Новомосковского района об
освобождения от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, холостого,
ранее судимого: 27.10.2010 года
Новомосковским горрайонным судом по ч.
2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 27.10.2010 года
осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины в виде испытательного срока на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому Новомосковский
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, считает, что
данное представление обоснованно и
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 за период отбывания
наказания зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны, к
уголовной ответственности не
привлекался, порядок отбывания
наказания не нарушал, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 75, 78 УК Украины, ст.
4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 27.10.2010 года по ч. 2 ст. 190 УК
Украины наказания в виде 1 года лишения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 589/2062/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/125/13 р.
УХВАЛА

23.04.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Шосткинський міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

за участю: прокурора - Шпака Д.Г.,

секретаря судового засідання Юрочко
Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального
кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському
міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам,
передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
немає.

Заходи забезпечення кримінального
провадження обрані під час досудового
розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
на 09 годин 45 хвилин 14 травня 2013 року.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова