overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3725/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про заміну штрафу іншим видом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 штрафу іншим видом покарання, мотивуючи це тим, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. Станом на 06.03.2014 року штраф ОСОБА_4 не сплачено.

Прокурор прохає суд замінити ОСОБА_4 штраф покаранням у виді 100 годин громадських робіт.

Встановлено, що за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

У відповідності з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Положення ч.5 ст.53 КК України визначають, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Згідно ст.539 КПК України, питання які вирішуються під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Враховуючи викладені обставини, те, що штраф залишається не сплаченим, засуджений не вживає заходів для сплати штрафу, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн 00 коп. за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2013 року на громадські роботи строком 100 години.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Замінити ОСОБА_4 , засудженому за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. на громадські роботи строком 100 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1476/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

28 квітня 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 358 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 358 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 358 ч.1, 185 ч.2 КК України на 05.05.2014 року на 15 год 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1998/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

13 червня 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 25.06.2014 року року на 16год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2202/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/539/167/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

По дійсній справі до судового засідання 17.07.2014 року за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області на 31.07.2014 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про привід направити для виконання Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 4-838/2011
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Подольской А.В.,
с участием прокурора Мельничука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда города Одессы представление следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Малиновского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в 1989 году Ленинским районным судом г. Днепропетровск по ст.ст. 140 ч.3, 215 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в 1992 году Ленинским районным судом г. Днепропетровск по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в 2000 году Ленинским районным судом г. Днепропетровск по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд
Как усматривается из представления следователя и материалов уголовного дела, ОСОБА_2 подозревается органами досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
14.07.2011 г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.1 УК Украины.
14.07.2011 г. Миров Д.И. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Подозреваемый ОСОБА_2 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь в судебном заседании поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Мельничук С.А. в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора, допросив подозреваемого, принимая во внимание личность подозреваемого, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 подозревается органами досудебного следствия в совершении умышленного тяжкого преступления, нигде не работает, нигде не зарегистрирован, ранее неоднократно судим, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде заключения под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору, следователю, начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление в течении 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен__________________________________ 2011 года
Справа № 539/2627/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001208 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України .

В судове засідання 23.09.2014 року без поважних причин не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 , але їх допит є важливим для вирішення справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23.09.2014 року о 13-30 год.

Застосувати до ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23.09.2014 року о 13-30 год.

Привід здійснити через СВ Лубенського УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3676/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

06 листопада 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 18 листопада 2014 року на 10 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2020/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000607 від 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 02.06.2015 року.

Цього ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Прокурор жодного клопотання не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий у справі також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/972/15-к
Провадження № 1-кс/541/84/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 квітня 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого,-

підозрюваного по ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , 24 квітня 2015 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000771 від 13.08.2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення вказаного клопотання без розгяду.

З огляду на те, що стороною обвинувачення клопотання не підтримується, суд, виходячи із засад законності та диспозитивності, вважає необхідним залишити його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1321/15-к
Провадження № 1-кп/541/110/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 червня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.05.2015р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

встановив :

28.05.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 2 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, ніяких клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/759/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «24» червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/3934/15-к
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1