1-кп/134/60/2015
Справа № 134/998/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 24.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна - середня 8 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року близько 13 год. ОСОБА_6 керуючись корисливими мотивами повязаними з вчиненням крадіжки чужого майна, попередньо взявши трапяні віжки, направився на територію недіючого молочного - товарного комплексу № 2, що розміщується неподалік с. Вільшанка та належить спілці пайовиків с. Вільшанка та перебуває на балансі резервного фонду с. Вільшанка. Прийшовши до якого ОСОБА_6 за допомогою трапяних віжків з даху приміщення корівника комплексу демонтував та спустив на землю 30 листів бувшого у використанні 8-ми хвильового шиферу, вартістю 20 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свій умисел на крадіжку чужого майна демонтував з приміщення корівника деревяні рейки, які розподілив на частини довжиною 3 метри кожна в кількості 15 штук, вартістю 12 гривень кожна, на загальну суму 180 гривень. Після чого, ОСОБА_8 переніс та заховав вищевказані матеріали на території біля корівника задля того, щоб дочекавшись сутінок таємно перевезти їх до свого господарства. Після чого, ОСОБА_6 направився до свого господарства, що розміщується на відстані 500 - 600 метрів. Дочекавшись сутінок ОСОБА_6 продовжуючи свій умисел на вчинення крадіжки близько 18 год. запряг свою кобилу до деревяного візка та направився на територію недіючого молосно - товарного комплексу № 2. Приїхавши до якої та впевневшись у відсутності сторонніх осіб завантажив 8-ми хвильового шиферу та 15 - ти деревяних рейок розміром 4х4 см. довжиною по 2 метри кожна на свій деревяний візок та відповідно виконавши всі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця ОСОБА_6 направився до свого дому. Однак, під час руху був виявлений працівником міліції через що не мав можливості фактично розпорядитись викраденим майном.

10 червня 2015 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілому повернув в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 24 лютого 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя