Справа № 1-526/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої - судді Федорової Т.П.

при
секретарі - Святецької Н.В.

за
участю прокурора - Клепки В.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ (Росія), українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 186 ч.1, 185
ч.2 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Блощинці Білоцерківського району Київської області,
українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої,
проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2,
раніше не судимої,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), повторно.

ОСОБА_2.
вчинила заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо здобутого
злочинним шляхом.

Так, 02
лютого 2008 року близько 09 години ОСОБА_1. та ОСОБА_2. разом прийшли в гості
до ОСОБА_3. та його матері ОСОБА_4. в квартиру АДРЕСА_3, де вживали спиртні
напої.

Того ж
дня о 13 годині ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
скориставшись тим, що ОСОБА_2. та ОСОБА_4. знаходились на кухні квартири, а
ОСОБА_3. ліг відпочивати, з метою
незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав з тумби в кімнаті
мобільний телефон марки „Соні Еріксон К-770”, вартістю 950 гривень, який
належить ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_2. вийшла з квартири на вулицю, а в кімнату
зайшла ОСОБА_4. та побачила, що ОСОБА_1. тримає в руках мобільний телефон,
належний її синові, та запропонувала повернути телефон. ОСОБА_1., не
відреагувавши на пропозицію ОСОБА_4. відкрито заволодів вказаним телефоном та
вийшов з квартири. Після цього ОСОБА_1, повідомивши ОСОБА_2. про те що щойно
викрав з квартири ОСОБА_3 мобільний телефон, передав його ОСОБА_2. та попросив
допомогти його продати.

ОСОБА_2.,
достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки „Соні Еріксон К-770”
викрадений, тобто здобутий злочинним шляхом, в той же день зайшла до Торгового
центру, що по вул.. Ярослава Мудрого, 36 в м. Біла Церква Київської області та
продала мобільний телефон „Соні-Еріксон К-770” за 200 гривень ОСОБА_5.

12
лютого 2008 року близько 14 години ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого
проживання в квартирі АДРЕСА_1, повторно, таємно від оточуючих, з метою
незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку ордена „За
службу Родине в Вооруженных Силах
СССР 3-й степени” , вартістю 3000 гривень, чим завдав своєму батькові -
потерпілому ОСОБА_6. матеріальної шкоди за вказану суму.

Після
вчинення крадіжки ОСОБА_1. вийшов на вулицю, де знаходилась ОСОБА_2., та
повідомив їй про те, що щойно викрав орден у свого батька. ОСОБА_2. достовірно
знаючи, що орден здобутий злочинним шляхом, продала його біля ресторану
„Наутілус”, що по вул.. Петра Запорожця в м. Біла Церква за 50 гривень ОСОБА_7.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованих
злочинів визнав повністю і суду показав, що 02 лютого 2008 року приблизно о 09
годині разом з ОСОБА_2. прийшов до знайомого -
ОСОБА_3., який проживає на вул.. Шолома Алейхема в м. Біла Церква.
Втрьох вживали спиртні напої в квартирі ОСОБА_3., де також знаходилась його
мати. Після розпиття спиртного ОСОБА_3. заснув, а він вирішив викрасти його
мобільний телефон „Соні Еріксон” з метою його подальшого продажу. Взяв телефон
з тумбочки біля телевізору, але це помітила мати потерпілого та попросила
повернути телефон. Телефон не повернув, залишив квартиру і повідомив про
крадіжку ОСОБА_2., яка вже була на вулиці та з якою він не домовлявся про
заволодіння телефоном. ОСОБА_2., знаючи про те, що телефон викрадений,
допомогла його продати в Торговому центрі за 200 гривень, гроші витратили
разом. 12 лютого 2008 року за місцем
свого проживання - в квартирі
АДРЕСА_3 викрав орден свого батька „За
службу Родине в Вооруженных Силах
СССР” з метою його продажу, вийшов на вулицю, де його чекала ОСОБА_2. та
повідомив останній про вчинення крадіжки і ОСОБА_2. допомогла йому орден
продати за 50 гривень.

Під час
досудового слідства повністю відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_3., а орден
був батькові повернутий.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого їй
злочину повністю визнала і дала суду покази, аналогічні показам підсудного
ОСОБА_1.

Потерпілий
ОСОБА_7. суду показав, що його син ОСОБА_1. в лютому 2008 року викрав його
орден „За службу Родине в Вооруженніх Силах СССР” 3-го ступеню. В процесі
досудового слідства орден йому був повернутий, син вибачився і тому він просить
не позбавляти волі ОСОБА_1.

Визнаючи
себе повністю винними, підсудні просили суд не досліджувати інші докази,
зібрані по справі досудовим слідством і після роз'яснення їм положень ст. 299
КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Таким
чином, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих їх злочинів
повністю доведена. Дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.. 186 ч.1
КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ст.. 185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Дії
підсудної ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст.. 198 КК України, як заздалегідь
не обіцяне придбання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

Призначаючи
міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи винних, обставини справи.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудних, суд враховує їх щире каяття та добровільне
відшкодування завданої шкоди.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., являється те, що злочин, передбачений
ст.. 186 ч.1 КК України, він скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2., , судом не встановлено.

Також
при призначенні покарання суд враховує те, що підсудні вперше притягуються до
кримінальної відповідальності (а.с. 137, 146).

Підсудний
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 139, 140), на
обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 143).

Підсудна
ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 148), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває (а.с. 150).

Враховуючи
обставини, що пом'якшують покарання підсудних, їх перші судимості, суд вважає,
що виправлення підсудних є можливим без ізоляції від суспільства.

Цивільні
позови по справі не заявлялись, викрадений орден повернутий потерпілому
ОСОБА_7. (а.с. 66), матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3. відшкодовано
повністю (а.с. 19).

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК
України і призначити покарання:

За ст..
186 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ст..
185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст.. 70 ч.1 КК України остаточно призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України і призначити покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши ОСОБА_1. та ОСОБА_2. іспитовий строк 2 (два) роки
кожному, зобов'язавши не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місць проживання.

Речовий
доказ по справі - Ордер „За службу Родине в Вооруженных Силах СССР 3-й степени”, що
переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7. - залишити останньому.

Міру
запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили змінити з
утримання під вартою на підписки про невиїзд з постійних місць проживання, звільнивши
з-під варти з залу суду.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
-
Т.П.
Федорова