АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/54/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року щодо належних ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 425 954 доларів США, 15 330 гривень, 170 євро, а також 11 злитків із металу жовтого кольору вагою 100 грамів кожний.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 р. як незаконну та неправосудну скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення власника майна ОСОБА_8 та представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 12.04.2014 року, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 05.11.2014 року за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 69, а саме на грошові кошти в сумі 425 954 доларів США, 21 330 грн., 170 євро, а також 11 злитків вагою 100 грамів кожен з металу жовтого кольору.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.04.014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення держаних коштів службовими особами ДП «Південна залізниця».

Старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 15 грудня 2014 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000024 від 12.04.2014 року матеріали досудового розслідування за фактом вчинення службовими особами ДП «Південна залізниця» за попередньою змовою із службовими особами приватних підприємств кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в окреме провадження, які зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001691.

Проведення подальшого досудового розслідування доручено СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці, куди передано матеріали разом з майном, на яке накладено арешт.

Приймаючи до свого провадження клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, слідчий суддя зазначив, що матеріали досудового розслідування перебувають у провадженні СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці, яка територіально розташована в Жовтневому районі м. Харкова. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру, що прокурором та слідчим на даний час не доведена причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, відносно яких триває досудове розслідування та не надано доказів пред`явлення у кримінальному провадженні цивільного позову та що санкція ч.3 ст. 191 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу прокурора за участю власника майна ОСОБА_8 , дійшла висновку щодо необґрунтованості посилання слідчого судді як на підставу для відмови в арешті майна на те, що ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_11 не входить до кола осіб, на майно яких можливо накласти арешт та відсутність даних, які б вказували, що майно, яке було вилучене під час обшуку 05.11.2014 р., стосується даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначено, що арешт майна може бути накладений на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, що стало підставою для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 05.11.2014 року.

Колегія суддів зазначила у своїй ухвалі, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зміна органу досудового розслідування у кримінальному провадженні не є підставою для скасування арешту майна, оскільки рішення по суті з даного питання вже вирішено, а самі підстави прийняття рішення Апеляційним судом м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні не змінилися.

З огляду на те, що в судовому засіданні 05 січня 2015 року будь-яких нових обставин щодо відсутності потреби у застосуванні заходу або його необґрунтованості ОСОБА_8 не наведено, слідчий суддя необґрунтовано скасував арешт майна, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2014 року.

Підстави для скасування арешту майна за клопотанням ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_8 та скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року щодо грошових коштів в сумі 425 954 доларів США, 15 330 гривень, 170 євро, а також 11 злитків із металу жовтого кольору вагою 100 грамів кожний, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.04.2014 р. на майно, вилучене під час обшуку 05 листопада 2014 р. за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська,69, а саме на грошові кошти в сумі 425 954 доларів США, 21 330 грн., 170 євро, а також 11 злитків вагою 100 грамів кожен з металу жовтого кольору, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: