Провадження № 11-сс/779/157/2014
Категорія ст.170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року задоволено клопотання начальника слідчого відділення СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень, вилучені згідно обшук від 14.02.2014 року за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , останнім добровільно видано предмет кримінального правопорушення, пов`язаним з його незаконним обігом, а тому відповідають критеріям, зазначеним в п.3 ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на ці речі.

В апеляційній адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Вважає, що слідчий суддя не конкретизував за якою адресою, а саме номер будинку у якому проведено обшук та вилучені грошові кошти і підлягають накладенню на них арешту. Просить рішення Івано-Франківського міського суду від 04.09.2014 року скасувати.

Під час апеляційного розгляду:

- адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна, вилученого згідно протоколу обшуку від 14.02.2014 року за місцем проживання ОСОБА_8 слідчим суддею дотримано вимог ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2014 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, де зазначено адресу його проживання. Під час проведення 14 лютого 2014 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою по АДРЕСА_1 , останнім добровільно видано предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 31 0000 гривень. Поряд з предметом неправомірної вигоди, ОСОБА_8 добровільно видано грошові кошти купюрами по 50 грн. на суму 200 грн., які є його власними грошовими коштами. В даному випадку вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, згідно з якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди,надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Доводи адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 повністю спростовуються ухвалою слідчого судді та матеріалами провадження, що знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду. Зокрема, в повідомленні про підозру від 12.06.2014 року та протоколі обшуку від 14.02.2014 року зазначено номер будинку у якому проведено обшук та вилучено грошові кошти і підлягають накладенню на них арешту.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що арешт на майно ОСОБА_8 слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2