Справа № 1 п-13
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді - Бондарчука Р.А.,

при секретарі -
Доценко О.О.

з участю
прокурора - Вітряк Р.Ю.,

з участю
захисника - ОСОБА_1. ,

розгялнувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за поданням слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, погодженим з
прокурором Долинського району про закриття кримінальної справи на підставі акту
амністії у відношенні ОСОБА_2,
обвинуваченої в скоєнного злочину ,
передбаченого ст. 358 ч.2 ст. 358
ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2обвинувачюється
підробленні документів, який видається чи посвідчуться підприємством , установою організацією , чи іншою особою, яка має право видати чи посвідчити такі
документи , і який надає право його
звільняє його як підроблювачем так і іншою особою вчинено повторно та не
використання завідомо підробленого документа

Злочин
вчинено при слідуючих обставинах :

16.12.2004
року ОСОБА_2 працюючи на посаді голови правління ЗАТ «Долинський
плодорозплідник» достовірно знаючи про часткове (неповне) розрахування по
орендній платі з орендодавцями , за відсутністю відомостей про сплату орендних
виплат , підробила довідки № 219, 222,
223 , 225 , 230,
322 , 233 , 234 ,
235 , 236, 237,
стосовно орендодавців ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5ОСОБА_6. ,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. ,
ОСОБА_10., про виплату орендної
плати в повному обсязі та використання завідомо підроблений документ .

Вподальшому
продовжуючи свою злочинну діяльність 18.04.2005 року ОСОБА_2. , будучи звільненого 01.03.2005 року з посади
голови правління ЗАТ «Долинський плодорозплідник» та достовірно знаючи, що 22.07.2004 року згідно рішення суду позови
орендодавців ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5ОСОБА_6. ,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. ,
ОСОБА_10., до ЗАТ «Долинський
плодорозплідник» про розрив договорів оренди земельної частки та стягненя
орендної плати задоволені підробила договори суборенди земельних ділянок з
приватним підприємцем ОСОБА_11., терміном на три роки .

Досудовим
слідством дії обвинуваченої кваліфіковані за
ст. 358 ч.3 КК України по першому епізоду та ст. 358 ч. 2 КК України по другому епізоду .

2

В
судовому засіданні державний обвинувач перекваліфікувати дії ОСОБА_2 по першому
епізоду на ст. 361 ч. 1 КК України так
як вона скоїла злочин будучи службовою особою,
а дії по другому епізоду перекваліфікувати на ст. 358 ч. 1 КК України виключивши
кваліфіковану ознаку повторність .

Злочин
, скоєний ОСОБА_2. , відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості, та не великої тяжкості за
місцем проживання характеризується позитивно.Кірм цього обвинувачена є особою
похилого віку , 25.01.1933 року
народження , що підтверджується копією
паспортаНОМЕР_1 виданого 14.09.1996 року Долинським РВ УМВС України в
Кіровоградській області .

Відповідно
до ст. 1 ті «г» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року який набув чинності 09.06.2007 року звільняються
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань
, не пов»язаних з позбавленням волі
особи , засуджені за умині щлочини
, за які законом передбачено покарання
менш суворе , ніж позбавлення волі на
строк не більше п»яти років на день наборання чинності цим законом досягли 55 -
річного віку

ОСОБА_2. В судовому засіданні не заперечувала проти
закриття відносно неї кримінальної справи в зв»язку з актом амністії

Прокурор
в судовому засіданні підтримав подання ,
просив суд закрити відносно ОСОБА_2. ,
кримінальну справу , звільнивши
його від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії .

Вислухавши
пояснення ОСОБА_2. , думку прокурора
, суд дійшов висновку , що ОСОБА_2 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, а справа
підлягає закриттю.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 1 п «г»
ст. ст. 6, 10, 12,
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ст. 6 п. 4 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звільнити
від кримінальної відповідальності за
ст. ст. 366 ч., ст.358 ч.1 КК України в зв»!язку з актом
амністії, а справу провадженням закрити
.

Копію
постанови направити заінтересованим особам ,
прокурору .

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її
проголошення .