overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-703/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пятихатки
Днепропетровской области, ранее судимого: 29.12.2004 года Пятихатским районным судом Днепропетровской
области по ст. 185 ч.2,
75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; приговором
Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 27.09.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1, 70 ч.4
УК Украины, осужден к 3 годам
Приговором Пятихатского
районного суда Днепропетровской области от 27.09.2005 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины, осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
09.09.2005 года, в БИК №77 содержится с 15.11.2005 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 1 год 10 месяцев 9 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 21 день.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 10.07.2007 года
об у словно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Пятихатского
районного суда Днепропетровской области от 27.09.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Справа №1-222/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Плескачівка, Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою,
не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

- за ч. 1 ст.
164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Смілянського міського суду від 20 грудня 2005 року
ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 6 грудня 2005 року до повноліття
дітей на користь їх матері ОСОБА_4. Однак ОСОБА_1від сплати аліментів злісно
ухиляється, внаслідок чого в нього станом на 6 червня 2007 року утворилась
заборгованість за 18 місяців , що в грошовому виразі становить 5869 грн. 80
коп.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно
він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина та дочки, але він їх не
сплачує, так як ніде не працює, в центрі зайнятості населення не перебуває. В
скоєному розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у скоєнні злочину
підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді
у відповідності зі ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоч по місцю проживання
характеризується негативно, але до кримінальної відповідальності притягується
вперше, в скоєному розкаявся і вважає, що його виправлення можливе при обранні
йому покарання в виді обмеження волі, але при умові звільнення його від
відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України і призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1., від відбуття
призначеного покарання, якщо він протягом одно річного іспитового терміну не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Справа № 5-71/2008р
П О С Т А Н О В А

19
вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Сеник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання
начальника Кременецького МВ кримінально
- виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, 1969 року народження, уродженки та жительки с. Старий Тараж
Кременецького району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2007
року ОСОБА_1. засуджена Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 310 КК України
до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час
перебування на обліку засуджена ОСОБА_1. зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом
згідно п.3 ст.76 КК України не порушувала.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова
не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Дело № 4-227/2007г.
26 июля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой
области в составе: судьи - Никифорова
М. Ю., при секретаре - Недиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харцызске представление
ст. оперуполномоченного ОУР
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области Паращенко С. А. о проведении
осмотра жилища и других хозяйственных построек ,
ст. оперуполномоченный ОУР
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области Паращенко С. А. обратился в суд
с представлением о производстве осмотра жилища- АДРЕСА_1 и других хозяйственных
владений, в котором проживает
ОСОБА_1, который по оперативной
информации может хранить не зарегистрированное атипичное огнестрельное оружие, не имея на это соответствующего разрешения.
В связи с чем суд считает
возможным, принимая во внимание, что имеются достаточные основания
полагать, что в доме и в других
хозяйственных владениях могут находиться предметы, которые свидетельствуют о преступной
деятельности ОСОБА_1 - не
зарегистрированное атипичное огнестрельное оружие, удовлетворить данное представление о
производстве осмотра вышеуказанного жилища и других хозяйственных построек .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины, суд ,
Произвести осмотр АДРЕСА_1и других
хозяйственных построек по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ростовской области.
Настоящее постановление направить для
исполнения в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-622/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчь АРК, приговором
Керченского городского суда АРК от 29.04.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы,
Приговором Керченского
городского суда АРК от 29.04.2005 годаОСОБА_1
за совершение преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
02.04.2005 года, в БИК №77 содержится с 14.02.2005 года. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 2 года 4 месяца 7 дней, к отбытию 7 месяцев 23 дня.
Учитывая, что осужденный
совершил умышленное преступление за которое законом предусмотрено наказание
более мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на момент совершения
преступления был несовершеннолетним, следовательно, попадает под действие п.
«а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., в судебном заседании заявил
ходатайство о применении к нему амнистии.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 19.06.2007 года
об освобожденииОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания по
приговору Керченского городского суда АРК от 29 апреля 2005 года освободить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный
суд в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
ВИРОК

Справа № 1 -49/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2007 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Оксенюк М. М. при
секретарі - Пазій Г.В. з участю прокурора - Плахотнік В.В. підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Ново-Спаське, Магдалинівського
району, Дніпропетровської області, проживаючого с Рибалки,
Козельщинського району, українець, громадянин України, освіта середня, одружений,
працюючого охоронцем ПСП «Рибалківське,
раніше не судимий.

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України, -

встановив:

В кінці
січня 2007 року підсудний ОСОБА_1
близько 13 години з метою крадіжки прийшов до території тракторної
бригади ПСП «Рибалківське» в с
Рибалки Козельщинського району де таємно викрав причеп - 2 ПТС вартістю
1500 гривень, заподіявши збитків ПСП
«Рибалківське» на суму 1500 гривень.

Допитаний
по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і не заперечував фактичних обставин справи як
вони викладені в обвинуваченні.

Крім
визнання своєї вини підсудним, його вина
в повному обсязі обвинувачення підтверджується зібраними доказами:

заявою директора
ПСП «Рибалківське» про крадіжку (с. 2);

протоколом
огляду місця злочину, про те, що виявлені частки металу, та сліди від вантажівки (а.с. З);

інвентаризаційним
актом, про те, що виявлена нестача причепу ПТС (а.с. 4);
довідками про вартість, про те, що залишкова вартість причепу - 2ПТС
становить 1500грн..(а.с. 6);

протоколом
огляду подвір'я свідка ОСОБА_2 про те,
що в нього виявлено металеві частини причепу - 2 ПТС (а.с. 12); - речовими доказами (а.с. 24);

Кваліфікація
дій підсудного за ст. 185ч.1 КК України
вірна, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного та обставини, .що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд
враховує, як пом'якшуючі обставини, що від злочину ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, шкода повністю відшкодована, щиро покаявся у вчиненні злочину.

Суд
також враховуючи, що підсудний раніше не
судимий і злочин вчинив вперше, суму
викраденого майна.

Обтяжуючи обставини
відсутні.

Враховуючи
вказані обставини, суд дійшов висновку
про можливість застосування до ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд до набуття вироком чинності.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, ~

П Р И С У ДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в сумі 680
( шістсот вісімдесят ) гривень.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд до набуття вироком чинності.

Речові
докази по справі, які знаходяться на
зберіганні у громадянина ОСОБА_2 повернути ПСП «Рибалківське».

Вирок може бути
оскаржений в строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд.
Справа №5-29/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року
с. Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
Суперсона С.П.

при
секретарі Костельній Я.Й.

за
участю прокурора Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника МРВ КВІ
ДДПВП Чернівецького району Рибчука С.М. про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта неповна середня,
одружена, на утриманні пятеро малолітніх дітей, непрацююча.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до Чернівецького районного суду надійшло подання
начальника МРВ КВІ ДДПВП Чернівецького району Рибчука С.М. про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, засуджену 14.09.2007 року Чернівецьким районним
судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі, з іспитовим
строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не
заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 повідомлена завчасно про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_1
під час випробувального терміну порушень громадського
порядку не допускала, нових
злочинів не скоювала, за місцем проживання
характеризується позитивно, встановлені судом обов'язки
виконувала,
суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засуджену ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного,
керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника МРВ КВІ ДДПВП Чернівецького району Рибчука С.М. про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, засуджену 14.09.2007 року
Чернівецьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови
направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через
Чернівецький районний суд.

„ З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького районного суду С.П.
Суперсон
№ 5-224-07 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді

Янішевської О.
С,

при секретарі
Новіковій Л. В.,

з участю
прокурора Дідича А. М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяславі подання інспектора

кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП Ізяславського району у Хмельницькій області

про скасування
звільнення від покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_1, 1969 року народження, жительку АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
засуджена 01 липня 2005 року Ізяславським райсудом
Хмельницької області за ст. ст.
166, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджена за
викликом до суду не з'явилась.

Вислухавши думку
прокурора, інспектора КВІ, суд знаходить, що подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП Ізяславського району у Хмельницькій області підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
вимог ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує
покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення
і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування
покарання.

Засуджена
ОСОБА_1 15 серпня 2005 року дала підписку про відповідальність за порушення
покладених на неї судом обов'язків,
заповнила анкету та була ознайомлена з постановою про встановлення днів
явки доля реєстрації, однак 03 травня
2006 року без поважних причин не з'явилась на реєстрацію, за що була письмово попереджена. Не зважаючи
на це не з'явилась на реєстрацію без поважних причин 04 вересня 2006 року, 06 листопада 2006 року, 18 грудня 2006 року, 15 січня 2007 року, 05 лютого 2007 року. 05 березня 2007
року, що свідчить про небажання
засудженої стати на шлях виправлення.

Проаналізувавши
всі досліджені докази, враховуючи думку
інспектора КВІ та прокурора, суд вважає
за доцільне касувати звільнення від покарання і направити для відбування
покарання ОСОБА_1

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скасувати
звільнення від покарання і направити ОСОБА_1,
1969 року народження, для
відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7

діб з
дня її винесення.
Справа № 5-123/2008р
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю прокурора - Жага Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за поданням Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 12.12.2008 року про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки
АДРЕСА_1
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. засуджена вироком Лохвицького районного суду від 12.12.2007 року за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явилася. Заслухавши пояснення начальника Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення
ОСОБА_1
. від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання
ОСОБА_1
. нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно, покладені на неї вироком суду обов”язки виконала, а також у зв”язку з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
, засудженого вироком Лохвицького районного суду від 12.12.2007 року за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає
.

СУДДЯ : Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар С.Б.Городецька
Справа №1 П-75/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2368 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки особистого майна у гр.
ОСОБА_1
з будинку в
АДРЕСА_1
за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 1993 року, невстановлені особи шляхом злому віконної рами проникли в будинок гр.
ОСОБА_1
, що знаходиться по
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
таємно викрали особисте майно, спричинивши цим матеріальну шкоду потерпілій.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
за згодою прокурора Кіровоградського району, направив до суду постанову, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання перебігу строку давності немає.

Відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Дослідившиматеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 10-2368 порушену 30 червня 1993 року за фактом крадіжки особистого майна у гр.
ОСОБА_1
з будинку в
АДРЕСА_1
за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко