года Новоазовский районный суд Донецкой
в составе: судьи-Бельченко Л. А. при секретаре-Андриановой Т.Н. с уч. прокурора-
Харченко В.Н. Защитника- ОСОБА_1
рассматривая в открытом судебном заседании в Г.Новоазовске жалобу
ОСОБА_2 на неправомерные действия прокурора Новоазовского района Донецкой
суд с жалобой на неправомерные действия прокурора Новоазовского района Донецкой
обоснование поданной жалобы указывает, что в ночь с 25 на 26 июля 2006 года примерно в 23 часа он со своими друзьями
находился в кафе «Сильвер» в п. Седово Новоазовского района Донецкой области,
где на глазах посетителей кафе был избит, как затем ему стало известно,
работниками правоохранительных органов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в результате чего ему
были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
августа 2006 года с заявлением о том, что он был избит работниками
правохранительных органов он обратился к прокурору Новоазовского района Донецкой
области. Однако, ответа о принятом по его
заявлению решении он до настоящего времени не получил. Как ему стало известно
прокурор направил его заявление в Новоазовский РО УМВД Украины в Донецкой
области, где уже имелось заявление ОСОБА_4 о привлечении его, ОСОБА_2, к
уголовной ответственности по ст. 122ч. 1 УК Украины. Его же заявление было
приобщено к материалам указанного уголовного дела.
ОСОБА_2 Считает, что прокурор необоснованно
направил его заявление в СО Новоазовского РО для принятия решения по нему и
производства досудебного следствия, т.к. в соответствии со ст. 112 ч, 1 УПК
Украины по делам о преступлениях совершенных
работниками правоохранительных органов досудебное следствие проводится следователем
признать неправомерными действия и бездеятельность прокурора Новоазовского
района Донецкой области, обязать его принять решение по его заявлению о привлечении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к
уголовной ответственности по ст. 122 ч. I УК Украины и
разрешить вопрос о подследственности в соответствии со ст. 112 ч. I УПК Украины.
Суд,
выслушав ОСОБА_2, его
защитника, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не
подлежит, исследовав материалы уголовного дела, возбужденного по факту
причинения средней степени тяжести телесных повреждений гражданинуОСОБА_4, считает, что жалоба
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом
установлено, что ОСОБА_2 29.09.2006
года обратился с заявлением к прокурору Новоазовского района Донецкой области,
в котором излагал о конфликте, имевшем место в ночь с 25 на 26 июля 2006
года,при вышеописанных обстоятельствах.
обстоятельство не отрицается представителем прокуратуры Новоазовского района, подтверждается заявлением, находящимся в
материалах уголовного
возбужденного по факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_4 Н. ( лад. 47-50).
заявление ОСОБА_2направлено в Новоазовский РО для проведения проверки (л.д.45).
соответствии со ст.94 ч. п.1 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного
дела являются заявление или уведомление отдельных граждан.
соответствии со ст. 97 ч.2 УПК Украины
по заявлению или уведомлению о преступлении
прокурор не позднее трехдневного срока принимает одно из таких решений:
возбуждает уголовное дело, отказывает в возбуждении уголовного дела, направляет
заявление или уведомление по подследственности.
соответствии со ст. 98 УПК Украины
прокурор обязан вынеси постановление о возбуждении уголовного дела при
наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины.
В судебном
заседании установлено и это не отрицается самим ОСОБА_2, что последний, обращаясь с заявлением в
прокуратуру, не представил доказательств о том, что указанные им в заявлении
лица являются работниками правоохранительных органов, а также то, что ему
были причинены средней степени тяжести телесные повреждения. Как пояснилОСОБА_2в судебном заседании о том, что ОСОБА_4
и ОСОБА_3работники правоохранительных
органов ему известно со слов, а меддокументов на момент обращения с
заявлением в прокуратуру у него не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что при
рассмотрении заявления ОСОБА_2у прокурора Новоазовского района Донецкой области
не было достаточно оснований для
возбуждения уголовного дела и поэтому его действия о направлении заявления в
Новоазоский РО для проведения проверки не противоречат требованиям ст. 97 УПК
С учетом изложенного суд считает, что жалоба ОСОБА_2на
неправомерные действия
прокурора Новоазовского района Донецкой области подлежит оставлению без
Руководствуясь ст. ст.,94,97, 98,236 УПК Украины, суд-
Жалобу ОСОБА_2 на неправомерные действия прокурора Новоазовского района Донецкой области
оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области
в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья-