Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі - Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оствіта середньо- спеціальна, неодруженого, працюючого бригадиром на станції Шепетівка,- за ч.З ст.185 КК України суд ,-

встановив:

В ніч з 22 на 23 липня 2009 року в м. Полонному ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись на території фермерського господарства «Колос», яке розташоване по вул. Вітковського, 37, виявив біля літнього загону худоби кобилу сірої масті, яку намагався викрасти, виводячи її з господарства, однак в цей час був помічений ОСОБА_4Ф та припинивши заволодіння кобилою, втік з місц» вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, пояснив, що він дійсно знаходячись у вказаному вище місіді біля літнього загону худоби виявив коня, якого хотів вивести із території фермерського господарства, однак його хтось помітив тому він втік.

Винність ОСОБА_2 у скоєні кримінального діяння також стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, шо зі слів сина ОСОБА_4 він дізнався, що підсудний намагався викрасти коня Після чого вони затримали ОСОБА_2, якого доставили в міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_4, котрий зазначив, що він замітив як підсудний вів кобилу біля літнього загону худоби, і на його вимогу припинити такі дії, ОСОБА_2 втік, але дещо пізніше він його спіймав і разом з батьком доставили в міліцію.

Даними явки з повинною (а.с.6) в якій підсудний вказував, шо він намагався вивести коня з фермерського господарства «Колос».

Даними довідок (а.с.10, 11) згідно яких вартість коня, котрого мав намір викрасти ОСОБА_2 становить 4185 грн.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєні ним злочину.

Оскільки в ході судового розгляду з достовірністю не доведено, що ОСОБА_2 для заволодіння кобилою проникав в літній загон для худоби, або інше сховище, тому його дії підлягають перекваліфікації на ч.З ст. 15, ч.І ст. 185 КК України - незакінчений замах на крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його мотиви і причини, дані про особу, зокрема, сімейний та матеріальний стан, наявність захворювань, думку потерпілого, інші конкретні обставини.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає зявлення зі зізнанням щире каяття у визнаній частині обвинувачення.

З урахуванням наведеного на думку суду підсудному слід обрати покарання вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинено замах на злочин середньої тяжкості, при якому не заподіяна шкода потерпілому, підсудний виключно позитивне характеризується за місцем роботи, на якій він обіймає посаду бригадира і сумлінне ставиться до праці, тому суд на підставі ч.4 ст. 74 КК приходить до висновку, що ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною особою та доцільно звільнити від призначення покарання.

Керуючись наведеним, ст. 323, 324 КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

На підставі ч.4 ст. 74 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду1 протягом 15 діб.

Г оловуючий