АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а-57 31.01.2007
Головуючий в суді 1-ї інстанції Гончарук М.М.
Доповідач Нікушин В.П.
Ухвала Іменем України

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Дудікова В.І. :

Суддів: Нікушина В.П., Ляліної Л.М. За участю прокурора

Розглянула у відкритому судовому засіданні "31
"січня 2007 року в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 На постанову
Оратівського районного суду ,
Вінницької області від 10
листопада 2006 року про
відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні
кримінальної справи від 18
серпня 2006 року.

Згідно апельованої постанови суду відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_1. в , якій він
ставив питання про скасування постанови слідчого прокуратури Оратівського
району від 18 серпня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно начальника Оратівського управління
газового господарства ОСОБА_2. за ст. З 66 КК України , якого вважає винним в
тому , що він являючись начальником Оратівського УГГ, вніс до акту
приймання-передачі газопроводу , укладеного між Оратівським УГГ та кооперативом
"Жовтневим" від 14.08.2001 року за відомо неправдиві відомості. В
акті він вказав , що газопровід кооперативом "Жовтневий" передається
у власність Оратівському УГГ і надав його суду при розгляді цивільної справи. В
той час коли в акті , узгодженому
між кооперативом і УГГ було вказано ,
що газопровід передавався на баланс та обслуговування УГГ .

Як постанову слідчого так і постанову суду він вважає
незаконними і просить їх скасувати ,
винісши свою постанову про порушення відносно ОСОБА_2. кримінальну справу
за ст. З 66 КК
України.

Судова колегія ,
заслухавши доповідача ,
самого скаржника , який
підтримав свою апеляцію ,
перевіривши її обгрунтованість та законність апельованої постанови суду
прийшла до такого висновку. Апеляція підлягає частковому задоволенню з
Послідуючим скасуванням постанови слідчого про відмову в

порушенні кримінальної справи та постанови суду про
відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.

Як вбачається із постанови слідчого від 18 серпня 2006 року відносно
ОСОБА_2. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його
діях складу злочину. В постанові слідчий вказав , що акт виданий ОСОБА_1. на руки не носив офіційного
характеру тому , що не
був скріплений печатками. При цьому слідчий вказує на те , що до акту
наданого ОСОБА_2. вносились зміни за погодженням сторін в тому числі і з
ОСОБА_1., як ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина щодо існування двох актів приймання
та передачі , які між собою істотно різняться за змістом може свідчити про
порушення , які були допущені при їх складанні. Слідчими органами не досліджувалось
питання чи взагалі ці порушення потягли за собою заподіяння шкоди і кому. Крім
цього не з'ясоване питання ,
щодо достовірності чи недостовірності даних , внесених до того чи іншого акту. В ході перевірки не
досліджувалось питання чи при складанні актів представники сторін діяли в межах
своєї компетенції в тому числі ОСОБА_1. як ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи взагалі вказані
акти за своїм значення тягнуть юридичні наслідки.

Дані обставини були залишені поза увагою і судом першої
інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст.365,366
КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію задовольнити частково. Постанову Оратівського
районного суду від 10 листопада
2006 року про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Оратівської
прокуратури від 18 серпня 2006 року якою
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, а також вказану
постанову слідчого скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 направити прокурору Оратівського району
для проведення додаткової перевірки

Головуючий: