Справа № 345/2464/15-к
Провадження № 11-сс/779/142/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року задовольнено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 год. 10 хв. 26 серпня 2015 року включно.

У апеляційній скарзі (далі АС) захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , покликалась на незаконність ухвали слідчого судді та просила її змінити та ухвалити нову, якою до ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків, передбачених КПК.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року АС захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_7 без зміни.

Однак, в резолютивній частині ухвали апеляційний суд помилково зазначив, що ухвала від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 винесена слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду, натомість як вбачається із матеріалів справи, вона винесена слідчим суддею Калуського міськрайонного суду.

Положеннями ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 повідомлялись про час, дату і місцце судового засідання з приводу виправлення описок в судовому рішення, проте в засідання апеляційного суду вони не зявилися, що у відповідності до положень ч.3 ст.379 КПК, це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що в резолютивну частину ухвали апеляційного суду необхідно внести виправлення, замінивши інфомацію про те, що ухвала від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 була винесена слідчим суддею Калуського міськрайонного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року, та вважати правильним, що ухвала від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 ухвалена слідчим суддею Калуського місьрайонного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2