Кримінальне провадження № 629/690/15-к
Номер провадження 1-кп/629/151/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, вирішила заволодіти продуктами харчування та алкогольними виробами в магазині "Продукти-221" ТОВ "АТБ-Маркет". Для цього, вона в цей же день, близько 10 години, зайшла до приміщення магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, таємно викрала пляшку коньяку "Арарат", вартістю 155 грн., банку ікри лососевої "Шаланда", вартістю 155 грн. та банку ікри лососевої зернистої "Парамушир", вартістю 105 грн., які намагалася винести із магазину, але біля каси були затримана працівниками охорони магазину "Продукти-221" ТОВ "АТБ-Маркет", тому не змогла розпорядитися викраденим майном, на загальну суму 415 грн., тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно 14.02.2015 року вирішила викрасти продукти харчування та алкогольні вироби в магазині ТОВ "АТБ-Маркет". Для цього, в цей же день, близько 10 години, зайшла до магазину в м.Лозова, де намагалася викрасти пляшку коньяку та дві банки ікри лососевої, але на касі її було затримано охоронцями магазину.

У скоєному розкаюється.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченої, її згодою с правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, заперечень з боку прокурора , виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої, суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),тобто замах, при якому ОСОБА_5 з причин,що не ззалежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучена, має постійне місце проживання де характеризується позитивно.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, обставиною, яка пом`якшує таке, суд визнає щире каяття в скоєному, з`явлення із зізнанням.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що її виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування показання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинувачену обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 660 від 20.02.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп..

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, обвинувачену від покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нових злочинів і періодично з`являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: пляшку коньяку "Арарат", банку ікри лососевої "Шаланда", банку ікри лососевої зернистої "Парамушир", які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути ТОВ "АТБ-маркет".

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 гривні 52 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: