Справа № 219/2335/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А.

прокурора:
Мочевинського С.І.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеному до Єдиного
реєстру за № 0000712 від « 29» січня 2013
року, відносно обвинуваченого:

:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Часів
Яр Донецької області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, студента 2 курсу ПТУ №? 77 м.
Часів Яр, не судимого, АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 11 січня 2013 року,
приблизно о 23 годині 15 хвилин,
знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1,
шляхом вільного доступу, таємно, з
кишені куртки громадянина ОСОБА_3, який,
знаходився в гостях у його матері
ОСОБА_4, взяв ключі від його автомобіля,
після чого, діючи умисно, з метою
незаконного заволодіння транспортним
засобом, з будь-якою метою,
скориставшись тим, що власник, будучи в
стані сильного алкогольного сп'яніння,
спить у сусідній кімнаті, вийшов у двір
вищевказаного будинку, відключив
сигналізацію автомобіля, відкрив
передні двері з боку водія, проник в
салон автомобіля, марки «Toyota Corolla»,
легковий хечбек, номер шассі НОМЕР_2,
білого кольору, р/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, на праві особистої власності,
де сівши на сидіння водія, вставив ключ
у замок запалювання, запустив двигун
автомобіля, на коробці передач включив
першу скорість, лівій крайній педаллю
вичавив зчеплення і здійснив поїздку
на даному автомобілі в село Калініна
Артемівського району Донецької
області, таким чином, незаконно
заволодівши транспортним засобом.

Проїжджаючи поблизу будинку 63 по вул.
Толстого м. Часів Яру Донецької
області, неповнолітній ОСОБА_2, не
впоравшись з керуванням вищевказаного
автомобіля, скоїв наїзд на кущі, в
результаті чого автомобіль був
деформований і потерпілому ОСОБА_3 було
заподіяно матеріальну шкоду на суму: 6604
гривень 08 копійок.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення, за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України.

Крім визнання своєї провини
обвинуваченим ОСОБА_2., його вина
підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який
пояснив суду, що 11 січня 2013 року,
приблизно о 23 годині 15 хвилин, він
знаходився в квартирі АДРЕСА_1, в гостях
у ОСОБА_4, де ліг відпочивати. ОСОБА_2
який знаходився у вказаної квартирі,
без його дозволу, таємно з кишені його
куртки, взяв ключі від його автомобіля.
Приблизно у 03 години, його розбудив
ОСОБА_2 і повідомив його, що його
автомобіль «Toyota Corolla» пошкоджений. В
подальшому він дізнався, що його
автомобілем незаконно заволодів та
був пошкоджений ОСОБА_2

Показаннями представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
- ОСОБА_4, яка пояснила суду, що про
здійснення сином злочину вона взнала
від нього через декілька тижнів.

Протоколом огляду міста події від
29.01.2013 року, згідно якого було
встановлене і оглянуте місце скоєння
злочину, а саме ділянка місцевості,
розташована біля будинку № 24 по вул..
Артема в м. Часів-Яр. (матеріали
кримінального провадження а.с. 9)

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 15.03.2013 року за участю
обвинуваченого ОСОБА_2, законного
представника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1,
в ході якого ОСОБА_2 показав яким саме
чином 11.01.2013 року він не законно
заволодів транспортним засобом ОСОБА_3
та в подальшому здійснив його
пошкодження . Достовірність даних про
обставини досконалого злочину ОСОБА_2.,
про які він вказував в ході проведення
даної слідчої дії підтверджені його
власноручними підписами в кінці
протоколу, а так само іншими учасниками
слідчої дії - понятими, захисником,
посадовими особами, які приймали
участі і зауважень при проведенні
даної слідчої дії ні у кого не було
(матеріали кримінального провадження
а.с. 63-66).

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_2. в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України як
незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Як обставини, яки пом'якшують
покарання ОСОБА_2, є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, та
вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням вищевикладеного,
зважаючи на обставини досконалого
злочину, дані об особі обвинуваченого,
який раніше не судимий, має
неповнолітній вік, негативно
характеризується за місцем проживання
та задоволено за місцем навчання, а
так само сукупність обтяжуючих
обставин покарання, виходячи з вимог
Кримінального закону про
справедливість, обґрунтованість і
індивідуалізацію покарання, суд
приходить до висновку, що цілі
покарання, вказані в ст.50 КК України
можуть бути досягнуті в умовах
відбуття ОСОБА_2. покарання з
випробуванням, зі встановленням йому
достатнього випробувального терміну
відповідно до вимог ст.104 КК України.

Саме такий покарання відповідатиме
вимогам ст.65 КК України, бути
необхідним і достатнім для виправлення
підсудного, і запобігання здійсненню
ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_2. за можливе
вибрати покарання, не пов'язане з
позбавленням волі, із застосуванням
до нього вимог ст. ст. 76, 104 КК України, що
буде необхідним і достатнім для його
виправлення і перевиховання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим,
про стягнення з обвинуваченого
матеріальної шкоди у розмірі 6604,08 грн.
та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.
Суд вважає за необхідне розмір
матеріальної шкоди задовольнити
повністю, а стягнення моральної шкоди
підлягає задоволенню частково,
оскільки потерпілий переніс сильний
емоційний стрес, в нього порушився
життєвий уклад. Суму моральної шкоди
суд оцінює в 1000,00 грн..

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені та призначити йому
покарання передбаченого ст.. 289 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

Відповідно до ст. 104 УК України, ОСОБА_2
звільнити від призначеного покарання з
випробувальним строком на 1 рік, якщо
він, відповідно до ст. 76 УК України
виконає покладені на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без згоди органів
кримінально-виконавчої інспекції та
буде періодично з'являтися на
реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції

Стягнути з законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_4. на користь потерпілого ОСОБА_3.
матеріальну шкоду у розмірі 6604,08 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення.

Судья:
С. М.Тверський