overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1300/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №667/5469/14к про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, -

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 липня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27.06.2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00208. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Оскільки станом на 03.02.2015 року штраф не було сплачено прокурор звернувся до суду із клопотанням вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, визначений ст.56 КК України.

В судові засідання призначені на 05 березня 2015 року, 24 березня 2015 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються у тому числі, в присутності засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений в судове засідання не з`явився з неповажних причин, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16.04.2015 року на 13 годину 00 хвилин в кабінет №405 Комсомольського районного суду м. Херсона засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2700/15

23.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0006150 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.07.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006150 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0006150 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2015р. о 10.00 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/3841/14-к
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 квітня 2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 квітня 2014 року про кримінальні правопорушення, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, мотивуючи її тим, що скаржник звернувся до прокуратури Черкаської області про вчинення оперуповноваженим відділення СДСБЕЗ ЛВ на станції ім.. Т. Шевченка УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 та прокурором Шевченківської прокуратури з нагляду за дотриманням законів на транспорті ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 квітня 2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2014 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1429/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 367, 387 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 367, 387 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 367, 387 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2015 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1407/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 24 від 29 жовтня 2014 року, складеним заступником начальника чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в доход держави.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВКодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених мобільні телефони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до додатку № 5 „Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв`язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст. 102 КВКодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/558/15-к
У Х В А Л А

23 січня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій прокурора Черкаської області, начальника відділу та слідчої протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою про визнання дій прокурора Черкаської області, начальника відділу та слідчої протиправними.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій прокурора Черкаської області, начальника відділу та слідчої протиправними.

Розгляд скарги призначити на 26 січня 2015 року на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000141.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6245/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
23 липня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11 серпня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-228/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 органами досудового слідства пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, що він 21 січня 2011 року близько 16.00 год., перебуваючи на 9 поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок заволодів чужим майном яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном „G SMART G 1305, вартістю 2 000 грн. з карткою пам`яті на 8 ГБ, вартістю 200 грн. і сім карткою оператора мобільного зв`язку „Київстар, вартістю 50 грн., на рахунку якої було близько 50 грн., а всього на загальну суму 2 300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

По даному факту СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В попередньому судовому засіданні від захисника та законного представника обвинуваченого надійшло письмове клопотання про закриття кримінальної справи, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим, суд вважає, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, тяжких наслідків не наступило, відшкодував завдані збитки, то суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 необхідно на підставі ст. 1206 ЦК України залишити без розгляду, так як підсудним викрадене повернуто.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити підсудного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Обрану відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон«G SMART G 1305, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йомуза належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 1-163/11
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законан правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинений злочин.

Відповідно до ст. 41 КПК України суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочин ОСОБА_5 вчинила в м. Умані Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно направити за підсудністю до Уманського міськрайонний суд Черкаської області.

Згідно ст. 42 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. ст. 37, 41, 42, 237, 240, п. 4 ст. 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 2 ст. 367 КК України направити за підсудністю в Уманського міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/639/15 Справа № 711/8438/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 р., якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору м. Черкаси, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору, суддя суду першої інстанції зіслався на істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знати, в чому їх обвинувачують і на справедливий суд та перешкоджають суду призначити судовий розгляд, тому що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у справі в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перед початком судового розгляду від прокурора у справі надійшла письмова заява, згідно якої він на підставі ст. 403 КПК від апеляційної скарги відмовляється.

Заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження та враховуючи, що ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 р. про повернення обвинувального акта, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору м. Черкаси закрити в зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/6573/14
Провадження № 1-кп/750/225/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 липня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2 КК України.
07.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2516/2010/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

прокурора Єременка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову о/у ДСБЕЗ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі до суду скаржники просили скасувати постанову о/у ДСБЕЗ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій з боку громадянина ОСОБА_3, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення посилаючись на те, що 08 серпня 2012 року прокурором Носівського району винесено постанову про скасування постанови о/у ДСБЕЗ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направлені начальнику Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області для організації проведення додаткової перевірки.

Проаналізувавши пояснення скаржників в скарзі до суду, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а тому керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову о/у ДСБЕЗ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Головко