1-в/381/110/15
381/4718/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» серпня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;

№ 1- В/381/110/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвардійське Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , інспектора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 22.08.2013 року звільнення від покарання ОСОБА_9 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків, а саме, систематичної неявки на реєстрацію.
Представник Фастівської КВІ, на чому наполягав і прокурор, в судовому засіданні визначені у поданні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, а ОСОБА_9 направити для відбування покарання згідно цього ж вироку.

Засуджений ОСОБА_10 , не погоджуючись з таким висновком прокурора в судовому засіданні причини його неявки на реєстрацію частково пояснював тим, що в саме в ці дні знаходився на роботі, де він працює не офіційно. Також він кілька разів не зміг з`явитися на реєстрацію за браком коштів на оплату транспортного засобу, оскільки всі кошти витрачає на лікування хворого батька.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_9 № 150/13, в їх сукупності, вважає, що в задоволенні подання КВІ слід відмовити виходячи з такого.
Як видно з вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 року ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки. Від покарання він був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 2-4).

07.11.2013 року ОСОБА_10 встановленим порядком був поставлений на облік в Фастівській КВІ та йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, другий понеділок кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 20). Крім того, він був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування покарання (а.с. 19).

Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_10 протягом всього періоду відбування покарання під умовою вцілому з`являвся на реєстрацію згідно встановленого графіку (а.с. 21). Такі випадки з 21 дати реєстрації мали місце лише 12.01.2015 року, 09.02.2015 року, 14.04.2015 року, 12.05.2015 року, 08.06.2015 року та 13.07.2015 року.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 при цьому підтвердив той факт, що він не офіційно працює разом з ОСОБА_12 , викопує на замовлення криниці. Протягом 2015 року вони також постійно займалися цією роботою. Йому особисто відомо, що два рази ОСОБА_10 не з`явився на реєстрацію до Фастівської КВІ, оскільки вони спізнилися через зайнятість на роботі. Також свідок пояснював, що ОСОБА_10 виріс в багатодітній сім`ї, постійно проживає з хворим на туберкульоз батьком, турбується за його здоров`ям, а всі отримані кошти витрачає на його лікування. Тому він міг не прибути на реєстрацію в інші дні через брак коштів, які необхідно витратити на придбання квитків.

Аналогічні показання щодо обставин не явки ОСОБА_9 на реєстрацію до Фастівської КВІ дали в суді свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_10 характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, допомагає батькові по господарству. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався (а.с. 73, 80, 87).

Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_10 , з огляду на його особу і позитивну характеристику, не з`явився для реєстрації до Фастівської КВІ 12.01.2015 року, 09.02.2015 року, 14.04.2015 року, 12.05.2015 року, 08.06.2015 року та 13.07.2015 року у зв`язку з тим, що він в цей період працював, доглядав за хворим батьком та внаслідок браку коштів на проїзд до місця реєстрації, а тому причини його неявки до Фастівської КВІ суд визнає поважними.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Фастівської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_15 БОНЧЕВ