Справа № 131/18/15-к
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого шляховим майстром філії Іллінецький «Райавтодор», раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 представнка потерпілого ОСОБА_5 з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник неповнолітнього потепілого ОСОБА_5 надав суду клопотання про закриття провадження у даному кримінальному провадженні та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та повним відшкодуванням ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який також наполягав на задоволенні клопотання представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з досліджених у підготовчому судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.11.2014 року близько 17.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21112» д/н НОМЕР_1 , під час руху зі швидкістю близько 60-70 км/год. по автодорозі між с. Кальник - смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, в напрямку смт. Дашів, допустив порушення пп.10.1., 11.3., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «На дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги». Однак ОСОБА_3 під час руху відволікся від дорожньої обстановки, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку. В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2107», малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в лобній області справа та переніссі, закритого перелому нижньоїтретини правої променевої кістки зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 298 від 24.12.2014 відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий /понад 21 день/ розлад здоров`я. Згідно висновку авто-технічної експертизи № 594а від 16.12.2014, в діях водія автомобіля «ВАЗ-21112» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, встановив, що кримінальне провадження в якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, потерпілий з обвинуваченим примирились, цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлявся.

Також судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер висунутого стосовно нього обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а відтак діяння, у якому його обвинувачують дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим представником потерпілого клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника потерпілого та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1