[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

15 квітня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , прокурора у провадженні, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_13 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0062,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_14 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілої - ОСОБА_15

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено їм покарання за вказані злочини.
Цим же вироком ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , прокурора у провадженні, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та потерпілої.

При цьому, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , крім інших порушень, кримінального процесуального закону, вказує на порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати, які виразилися в наступному:
04.12.2014 року суд вийшов до нарадчої кімнати для проголошення вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 КПК під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні.
Після того, як суд проголосив, що виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку потерпіла ОСОБА_13 підійшла до судді ОСОБА_16 та передала йому згорнутий аркуш зі словами «это Вам».
Це відбувалося в залі судового засідання при свідках. Суддя при цьому не оголосив, що то була за записка, а швиденько поклав її до справи і вийшов з зали суду.
Перерву було оголошено до 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.
Але 08 грудня 2014 р. суд не вийшов з народної кімнати, а продовжував ухвалювати вирок до 16 год. 15 хв. і проголошував вирок до 17 год. 17 хв.
Відповідно до розпорядку дня Шевченківський районний суд м. Києва працює з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. Тобто після проголошення вироку суд уже не працював.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 КПК суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу.
Але в порушення цієї вимоги суддя ОСОБА_17 покинула нарадчу кімнату і проводила цього дня судові засідання, про що свідчать фотографії оголошення щодо призначених справ до розгляду на 08.12.2014 року.
В порушення цієї вимоги суддя ОСОБА_18 покинула нарадчу кімнату і проводила цього дня судові засідання та одночасно перебувала в іншій нарадчій кімнаті, про що свідчить інформація взята на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Тому, враховуючи зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ймовірні порушення вимог кримінального процесуального закону щодо порушень таємниці нарадчої кімнати, колегія суддів, вважає за необхідне проведення службової перевірки щодо можливого порушення таємниці наради суддів, обставин, за яких проголошувався вирок, та розгляду суддями інших справ під час перебуванні в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 службову перевірку щодо порушення таємниці наради суддів, обставин, за яких проголошувався вирок, та розгляду суддями інших справ під час перебуванні в нарадчій кімнаті.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до отримання Апеляційним судом м.Києва результатів перевірки, про що додатково повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/389/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_16
Доповідач: ОСОБА_1