Провадження №1-кп/761/1076/2013
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

при секретарі
Зайчук О.В.

з участю прокурора
Пекельного В.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засіданні в
м. Києві у кримінальному провадженні,
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №120 131 101 000 171
80 від 15.11.2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, українця, з
середньою технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

з клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Києва
Пекельним В.О. внесено до суду
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він
22 листопада 2003 року, приблизно о 13
годині 30 хвилин, перебуваючи по вул.
Якіра, 18 в м. Києві, у невстановленої
слідством особи, незаконно без мети
збуту безоплатно, придбав наркотичний
засіб - канабіс, який знаходився у
поліетиленовому згортку. Помістивши
пакет з наркотичним засобом до правої
кишені куртки, ОСОБА_1 почав незаконно
без мети збуту, зберігати придбаний
наркотичний засіб при собі.

Того ж дня, 22 листопада 2003 року,
приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
перебуваючи біля будинку № 18 по вул.
Якіра в м. Києві, був затриманий
працівниками міліції, при цьому під час
затримання останній викинув на землю
вищевказаний поліетиленовий згорток з
наркотичним засобом канабіс. При цьому
його дії були помічені
оперуповноваженим ВБНОН
Шевченківського РУ ОСОБА_3, який для
збереження речового доказу підняв
вказаний згорток з наркотичним засобом
та разом з ОСОБА_1 доставив до ТВМ-4
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, що по вул. Прорізній, 12 в м. Києві,
де у оперуповноваженого ВБНОН
Шевченківського РУ ОСОБА_3
оперуповноваженим ВБНОН
Шевченківського РУ ОСОБА_4, з рук було
вилучено поліетиленовий згорток з
вищевказаним наркотичним засобом, який
ОСОБА_1 незаконно без мети збуту
придбав та зберігав при собі для
власного вживання.

Згідно висновку експерта № 1959х від 04
грудня 2003 року надана на дослідження
суха подрібнена речовина рослинного
походження вагою 8,5 г (об.1) - наркотичний
засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у
незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту,
тобто у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

На підтвердження вчиненого ОСОБА_1
кримінального правопорушення за ч.1 ст.
309 КК України прокурором наведені
наступні докази: постанова про
призначення хімічної експертизи від
26.11.2003 р., висновок експерта НДЕКЦ при ГУ
МВС України в м. Києві від 04 грудня 2003 р.,
постанова про залучення речового
доказу від 22.08.2004 р., квитанція № 0919 про
прийом речових доказів, протокол
допиту свідка ОСОБА_5 від 26.11.2003 р.,
протокол допиту свідка ОСОБА_6 від
26.11.2003 р., протокол допиту свідка ОСОБА_3
від 25.11.2003 р., протокол допиту свідка
ОСОБА_7 від 25.11.2003 р., протокол допиту
підозрюваного ОСОБА_1 від 25.11.2003 р.

В судовому засіданні прокурор
клопотання підтримав та просить
звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у
зв'язку із закінченням строків
давності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що йому роз'яснено
та зрозуміло суть підозри, підставу для
звільнення від кримінальної
відповідальності, його право
заперечувати проти закриття
кримінальної справи з цієї підстави.
Просить суд звільнити його від
кримінальної відповідальності.
Пояснив, що не дивлячись на те, що свою
вину у вчиненні вказаного вище
кримінального правопорушення він
фактично не визнає та вважає справу
сфальсифікованою, проте не бажає
доводити перед судом свою
невинуватість, та просить закрити
провадження з нереабілітуючих підстав.
Крім того повідомив, що протягом десяти
років його ніхто з приводу вказаної
справи не викликав.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали кримінального провадження,
прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального
провадження вбачається, що 22 листопада
2003 року слідчим ТУМ-2 Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено
кримінальну справу №10-4350 відносно
ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

15 грудня 2003 року постановою слідчого
ОСОБА_1 оголошений у розшук, досудове
слідство зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.
206 КПК України (1960 року).

20 серпня 2004 року досудове слідство
відносно ОСОБА_1 поновлено.

26 серпня 2004 року слідчим складено
обвинувальний висновок, який не був
затверджений прокурором.

08 вересня 2004 року згідно супровідного
листа прокуратурою Шевченківського
району м. Києва кримінальну справу
направлено до Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві для проведення
додаткового розслідування.

16 вересня 2004 року постановою слідчого
СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві досудове слідство
поновлено.

16 вересня 2004 року досудове слідство
зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 206 КПК
України (1960 року).

27 жовтня 2004 року досудове слідство у
кримінальній справі було поновлено.

Того ж дня слідчим СВ ТВМ-4
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Стригун О.М., за погодженням із
начальником СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Сушко Р.М.
складено обвинувальний висновок, який
не затверджений прокурором.

15 листопада 2013 року до ЄРДР за номером
120 131 101 000 171 80 внесено дані про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 було
повідомлено про підозру за ч.1 ст. 309 КК
України.

29 листопада 2013 року до суду надійшло
клопотання прокурора прокуратури
Шевченківського району м. Києва про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Клопотання обґрунтовується тим, що з
часу вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,
яке відноситься до злочинів середньої
тяжкості, минуло понад п'ять років, а
тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК
України є підстави стверджувати, що
строки давності притягнення ОСОБА_1, до
кримінальної відповідальності минули.

Разом з тим, з таким висновком
прокурора суд не погоджується виходячи
з наступного.

Відповідно до положень статті 49 КК
України особа підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності якщо з
дня вчинення нею злочину до набрання
вироком законної сили минули певні
строки давності і вона не ухилялась від
слідства або суду та не вчинила нового
злочину середньої тяжкості, тяжкого чи
особливо тяжкого.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК
України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минув
строк п'ять років - у разі вчинення
злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України перебіг
давності зупиняється, якщо особа, що
вчинила злочин, ухилилась від слідства
чи суду. У цих випадках перебіг
давності відновлюється з дня з'явлення
особи із зізнанням або її затримання. У
цьому разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження № 120 131 101 000
171 80 та змісту клопотання ОСОБА_1 15
грудня 2003 року був оголошений у розшук,
у зв'язку з чим досудове слідство було
зупинено до 20 серпня 2004 року. Вказана
постанова слідчого є чинною і ніким не
скасована.

Таким чином, враховуючи наявні у
матеріалах кримінального провадження
дані про перебування обвинуваченого у
розшуку, те, що з часу вчинення злочину
минуло десять років, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
клопотання прокурора про закриття
кримінального провадження у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених п.3 ч.1 ст. 49 КК України,
оскільки за таких обстави до
обвинуваченого повинні
застосовуватись положення ч.2 ст. 49 КК
України, якими передбачено звільнення
особи від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи викладене, клопотання
прокурора про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у
зв'язку із закінченням строків
давності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК
України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання
прокурора про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у
зв'язку із закінченням строків
давності - відмовити та повернути
клопотання прокурору для здійснення
кримінального провадження у
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: