overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1511/15-к
Номер провадження 1-кп/676/132/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

02 квітня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 02 квітня 2015 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченою не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачена причини неявки суду не повідомила, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВУМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/17/15
Єдиний унікальний № 736/176/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці у кримінальному провадженні №0000030, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Корюківського району про роз`яснення порядку виконання вироку,
В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція Корюківського району звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.02.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Так як, засуджений був поставлений на облік до Корюківської КВІ 25.03.2014 року, після чого було виявлено, що даний громадянин 19.03.2014 року був направлений для проходження військової служби у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 у зв`язку з частковою мобілізацією.

Прокурор, засуджений у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник Корюківської КВІ належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Зміст вироку визначений ст.374 КПК України і є вичерпним.

Положеннями ст.ст.36-40 КВК України визначено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого та встановлено умови і порядок виконання даного виду покарання.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зміст вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.02.2014 року чітко відповідає вимогам ст.374 КПК України, вирок набрав законної сили, засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на даний час знаходиться за місцем свого постійного проживання, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Корюківського району відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Корюківського району про роз`яснення порядку виконання вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/6705/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/331/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 751/6705/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року щодо нього за ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 751/6705/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року щодо нього за ст. 307 ч.2 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 17.04.2015 о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням захисника ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із СІЗО м. Чернігова у зал судових засідань апеляційного суду на даний час.
Направити стороні захисту копії заперечень прокурора на апеляційну скаргу обвинуваченого для відома.
СуддяОСОБА_2
Дата документу 05.01.2015

Провадження № 1-кп/334/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «29» січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1525/15-к
Провадження № 1-в/204/373/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, -
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1633/15-к
Провадження № 1-в/204/411/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 4 ч. 2 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2009 року відносно ОСОБА_6 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1829/15-к
Провадження № 1-в/204/479/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7413/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 березня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року, -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 24 березня 2015 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9
№ 5 - 1884 ск 15
постанова

02 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте касаційна скарга засудженого зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону не відповідає.

У скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення з огляду на положення статей 370-372 КПК 1960 року.

Так, відповідно вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом є лише істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).

Отже, посилаючись у скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх зміни або скасування відповідно до положень ст. 398 КПК 1960 року, та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Доводи щодо однобічності і неповноти досудового та судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи згідно ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, лише за умови усунення засудженим зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки у касаційній інстанції.

При повторному зверненні засудженому необхідно надати підтвердження того, що відповідний строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 30 березня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського районного суду Дніпропетровського області від 26 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений оспорює порушення порядку проведення досудового розслідування, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, хоча у відповідності до ст. ст. 410, 411 КПК України це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Інкла-Київ» в особі директора ОСОБА_1. на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року, якою апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку у приміщеннях ПП «Інкла-Київ».

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_1. на вищевказану ухвалу слідчого судді було повернуто скаржнику у зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі зазначається про незаконність вказаної ухвали суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при її постановленні, порушується питання про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Інкла-Київ» в особі директора ОСОБА_1. на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року, якою апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У своєму зверненні начальник Житомирської УВП № 8 ОСОБА_5 просить виправити описку, що міститься у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , яка стосується дати винесення щодо останнього вироку Богунським районним судом м. Житомира.
Дослідивши ухвалу апеляційного суду суду, від 18 березня 2015 року, колегія суддів вважає, що зазначене звернення підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено, у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду було помилково зазначено, що розглядаються апеляційні скарги та прийнято рішення щодо вироку Богунського районного суду м. Житомира, від 06 червня 2014 року. В дійсності, апеляційним судом розглядалися апеляційні скарги та прийнято рішення щодо вироку Богунського районного суду м. Житомира, від 02 червня 2014 року.
За вказаних обставин зазначена описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Звернення начальника Житомирської УВП №8 ОСОБА_5 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Судді:
Справа № 524/2719/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: