У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка К.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора
Матюшевої О.В.

розглянула у судовому засіданні у м.
Києві 10 травня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської
області на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13
листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
АДРЕСА_1,

раніше
судимого 22.02.2006 р. за ч.1 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з
випробуванням з однорічним іспитовим строком,

засуджено за ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ст.69 КК України
на 2 місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за
попереднім вироком остаточно ОСОБА_1 призначено 3 роки 1 місяць позбавлення
волі.

В зв'язку з відкликом
апеляції засудженим ОСОБА_1 та прокурором, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, справа в апеляційному порядку не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 19
вересня 2006 року, близько 11 годині в
селі Кремидів Галицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння незаконно проник в будинок ОСОБА_2, де в одній із кімнат
будинку викрав 240
гривень, які належали потерпілому ОСОБА_2.

У касаційному поданні перший заступник прокурора
Івано-Франківської області, не заперечуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_1
та правильність кваліфікації його дій, ставить питання про скасування вироку
щодо нього і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. Мотивує тим, що суд
застосувавши ст.69 КК України призначив ОСОБА_1 більш суворе покарання,
ніж передбачено ч.1 ст.162 цього Кодексу, та не врахував, що він вчинив злочин
в неповнолітньому віці, а тому покарання у виді арешту може бути призначено на
строк від 15 до 45 діб. Також зазначає, що вчинення ОСОБА_1 під час іспитового
строку нового злочину є підставою для направлення його для відбування покарання
за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка
підтримала касаційне подання і просила
його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації
дій ОСОБА_1 у касаційному поданні не оспорюються.

Доводи подання про неправильне застосування судом
кримінального закону при призначенні покарання ОСОБА_1 заслуговують на увагу.

Так, відповідно до вимог ст.69 КК України при призначенні
більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, суд може призначити основне
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої
частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Санкцією ч.1 ст.162 КК України передбачено покарання у
виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі.

Проте, суд призначив ОСОБА_1 покарання із застосуванням
ст.69 КК України у виді двох місяців арешту, що є більш суворим покаранням ніж
передбачено санкцією ч.1 ст.162 цього Кодексу, тобто неправильно застосував
кримінальний закон.

Крім того, відповідно до вимог ст.101 КК України до
неповнолітнього може бути застосовано покарання у виді арешту на строк від
п'ятнадцяти до сорока п'яти діб.

Оскільки судом неправильно застосовано кримінальний
закон, тому вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду
необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і
обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого
заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

Вирок Галицького
районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
той же місцевий суд в іншому складі суду.

Судді:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Пошва
Б.М.