Провадження № 1-кп/635/297/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана кримінальна справа.
У судовому засіданні 29 січня 2015 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, яке мотивоване тим, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні неповнолітнього сина та хвору матір, сама є інвалідом 3 групи, у зв`язку з чим періодично потребує медичної допомоги за межами смт Н.Водолага, працює у м. Валки, натомість у зв`язку з домашнім арештом обмежена у виїзді за межі смт Н.Водолага, що значно ускладнює можливість реалізації своїх прав.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, одночасно просив зобов`язати обвинувачену здати на зберігання відповідним органам документ, що дає право виїзду за межі України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що обвинувачена не порушувала покладені на неї ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язки, має на утриманні неповнолітнього сина та хвору матір, працює за межами населеного пункту, в якому постійно проживає, потребує юридичної та медичної допомоги, для чого має необхідність виїздити з смт Н.Водолага, а також те, що прокурор не заперечує проти зміни запобіжного заходу, суд вважає за можливе змінити обвинуваченій запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Враховуючи ненадання прокурором доказів наявності у обвинуваченої документа на право виїзду за кордон, а також пояснення обвинуваченої про відсутність у неї такого документа, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинувачену обов`язку здати на зберігання до відповідних органів документ на право виїзду за межі України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року, на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвалу направити для відома до Новодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання обвинуваченої.
Ознайомити ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.____хв. ____________________