АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 марта 2007 года г,
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Погорелого
Ю.А. судей: Балана В.Д. и с участием прокурора Каражеляско А.В. и осужденной
рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляции ОСОБА_1, -представителя потерпевших ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 на постановления Киевского районного суда г. Одессы от 13 октября 2006
г. и 30 января 2007 г.,
Приговором Киевского
районного суда г. Одессы от 13 июня 2006 г., ОСОБА_4 осуждена по ч. 4 ст. 190
УК Украины к пяти годам лишения свободы и освобождена от отбывания наказания с
испытанием сроком на 2 года и 6 месяцев.
осуждена за завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, совершенного повторно, в особо крупном размере.
постановлениями, потерпевшим отказано в восстановлении срока на подачу
апелляций на приговор суда от 13 июня 2006 г. по тем основаниям, что
представитель ОСОБА_2 и ОСОБА_3 присутствовал в судебном заседании 8 июня 2006
г. и ему было известно, что перерыв объявлен до 13 июня 2006 г. в 11 час.
обстоятельствах, по мнению суда, у потерпевших не было никаких препятствий для
ознакомления с приговором и своевременной подачи апелляции.
В апелляции представитель
потерпевших указал, что его доверители не присутствовали на оглашении
приговора. ОСОБА_2 узнал о приговоре только в конце августа, когда к нему
поступила из суда копия апелляции ОСОБА_4, а ОСОБА_3 узнал о существовании
приговора 16.11.2006 г. от ОСОБА_2
Полагая, что отказ суда в
восстановлении срока на подачу апелляции потерпевшими, нарушает их
конституционное право на обжалование решения суда, он просит постановления
Киевского районного суда от 13.10.2006 г. и от 30.01.2007 г. отменить,
восстановить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 срок на подачу апелляции на приговор суда от
Дело № 11-485/07 Категория:
ст. 190 ч. 4 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й
инстанции: Губа Е.И. Докладчик: Балан В.Д.
докладчика, осужденную, мнение
прокурора, полагавшего
необходимым отказать в удовлетворении апелляций, исследовав материалы
уголовного дела, суд считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим
Как видно из содержания
протокола судебного заседания (т.2, л.д. 142-143), потерпевшие и их
представитель в судебном заседании 13 июня 2006 г. не присутствовали, что
подтверждает доводы апелляции о том, что им не было известно о дате постановления
Исходя из того, что одной
из составляющих справедливого судопроизводства является доступ к суду, коллегия
судей считает, что потерпевшим необходимо восстановить срок на подачу апелляций
на приговор суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 365,
366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области, -
Апелляции ОСОБА_1, -
представителя потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, - удовлетворить.
Постановления Киевского
районного суда г. Одессы от 13 октября 2006 г. и 30 января 2007 г., которыми им
отказано в восстановлении срока на подачу апелляций на приговор этого же суда
от 13 июня 2006 г., - отменить.
Восстановить срок на
подачу потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 апелляций на приговор Киевского районного
суда г. Одессы от 13 октября 2006 г.
Дело возвратить в суд первой
инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.