overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/8098/13-кУХВАЛА
"17" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Франька М.Я., при секретарі Борозні Л.М.,
за участю прокурора Афоненка О.М.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого,
провівши підготовче засідання по
про обвинувачення ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 15, ч.
1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -
30 вересня 2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185, ч.
3 ст. 185 КК України.
В кримінальному провадженні угоди,
передбачені ст. 468 КПК України, не
укладались. Підстав для повернення
провадження прокурору, передбачених
ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття
провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК
України, для визначення підсудності
(пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього
Кодексу) - не вбачається.
Вважається можливим призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта. Судовий розгляд
призначити на 13-00 годин 27 грудня 2013 р. у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, в складі осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.
Прокурор заявив клопотання про виклик
в судове засідання свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Заперечень не надійшло. Тому суд
вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню.
Клопотань про витребування інших речей
чи документів та щодо запобіжного
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 на 13-00 годин 27 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, в складі осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді та свідків
згідно з клопотанням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Я. Франько
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Нофенко І.Б. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, із
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий в силу ст. 89 КК
України про відміну покарання з
випробуванням та направлення у місця
позбавлення волі для відбування
призначеного покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 21.05.2013 року ОСОБА_2
визнаний винуватим в скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки та
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
періодом на 1 рік.

16 жовтня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
Нофенко І.Б., в якому, керуючись ст. 78 КК
України, просить направити засудженого
ОСОБА_2 для відбування призначеного
покарання до місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився.

У судовому засідання представник КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївської області подання
підтримала, вказавши, що ОСОБА_2 жодного
разу до КВІ Центрального району не
з'явився. За місцем проживання та за
місцем реєстрації не проживає.
Першочергові розшукові заходи
позитивного результату не дали. Таким
чином, засуджений на шлях виправлення
не встав та його виправлення без
ізоляції від суспільства не можливе.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали подання,
суд вважає за можливе подання
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Направити засудженого ОСОБА_2 до місць
позбавлення волі для відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 роки, призначеного вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21.05.2013 р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 646/6989/14-к
Провадження № 1-в/646/778/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Дергачівського районного суду
Харківської області.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 11.07.2014
року о 12 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
№ 1-кп/269/2/2014
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 лютого 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній
О.В.

з участю прокурора Бормотова Д.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000252 від 21.12.2012 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000252 від 21.12.2012
року за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.
126 КК України з'явились учасники
даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором прокуратури Совєтського
району міста Макіївки Бормотовим Д.О.,
та долучені до нього передбачені
законом додатки, 01 лютого 2013 року
надійшли на розгляд суду з дотриманням
правил територіальної підсудності.

Під час досудового розслідування
заходи забезпечення кримінального
провадження до обвинуваченого не
застосовувались.

Ухвалою судді від 01 лютого 2013 року
призначене підготовче судове
засідання, проте ухвалою суду від
05.02.2013 року підготовче судове засідання
було відкладене, оскільки проведенню
підготовчого судового засідання у
відсутність обвинуваченого та
потерпілої прокурор заперечував і
попереднє судове засідання було
призначене на 13.02.2013 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
статей 314 і 315 Кримінального
процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішення про
закриття кримінального провадження,
передбачені пунктами 4-8 частини першої
та частиною другою статті 284 КПК
України відсутні.

Учасники судового провадження
клопотань про витребування речей та
документів не мають.

Кримінальне провадження підлягає
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Учасники підготовчого судового
провадження вважають можливим
призначити кримінальну справу до
судового розгляду.

За таких обставин підготовка до
судового розгляду вважається
завершеною.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 314 - 315 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 1-кп/269/32/2013
на підставі зазначеного
обвинувального акта суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні 21 лютого 2013 року
о 12 годині 30 хвилин у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області, за участю прокурора,
потерпіл та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, набирає законної сили з
моменту її оголошення.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 646/7021/14-к
№ провадження 1-в/646/789/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього амністії.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього амністії
та призначити судове засідання на
16.07.2014 року о 12 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/7193/14-к
№ провадження 1-в/646/836/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами заяви
засудженого ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України «Про амністію у 2014
році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження у
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році», яке
призначене на 14 годину 00 хвилин 11
липня 2014 року, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: 61050, м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі, що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження № 1-кп/217/204/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

3 грудня 2013 року суддя Авдіївського
міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Авдіївка звернувся до
суду з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 який вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК
України.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України на 9 січня 2014 року о 09.00 годині в
приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала про призначення кримінального
провадження до судового розгляду
оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний номер № 497/306/13-к
Провадження № 1-кп/497/10/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
судового розгляду )

18.02.2013 року,

м.Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі - Ковтун О. І..

з участю прокурора - Пустовой В. С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому
засідання в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Болграда Одеської області, громадянина
України, проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою,
не жонатого, безробітного, по
національності болгарина, українською
мовою володіє, раніше не засуджувався,
знаходиться на підписці про не виїзд,
якому 31.01.2013 року пред`явлено
обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Названий обвинувальний акт по
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000007, надійшов
з прокуратури Болградського району
Одеської області до суду 05.02.2013 року

,

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1. підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1.
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не
встановлнено.Учасники судового
провадження вважають можливим
призначити його до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 - 3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадження відносно
ОСОБА_1, якому пред`явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на
09:00 27.02.2013 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора.

Залишити ОСОБА_1 обраний йому
запобіжний захід - підписку про
невиїзд.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2,

- потерпілого ОСОБА_3,

- свідків:1/ ОСОБА_4, який мешкає в
АДРЕСА_2,

2/ ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_2

3/ ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_3,

4/ ОСОБА_7,кий мешкає в АДРЕСА_4,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада
Справа № 570/5238/13-к
номер провадження 1-в/570/508/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Млинівського
районного суду Рівненської області від
18 травня 2011 року, у виді обмеження волі
строком на один рік два місяці і
двадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5227/13-к
номер провадження 1-в/570/497/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Рівненського
районного суду Рівненської області від
29 червня 2010 року, у виді обмеження волі
строком на один рік шість місяців і
двадцять два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.