overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2989/26
Провадження № 1-кп/0203/1839/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000132 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000132 від 17 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження, на 30 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4929/20
Провадження № 1-кп/0203/561/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 09 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 14.11.2020 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 14.11.2020 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/698/25
Провадження № 1-кп/391/35/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів строком на 60 днів, по 29.05.2026 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 :

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду (за виключенням випадків відвідування установ охорони здоров`я);

- прибувати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 29.05.2026 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 квітня 2026 р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1620/26 Справа № 171/2995/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка датована 25 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги б31 березня 2026 рокуез руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга вимогам вказаної статті не відповідає, оскільки не містить дати судового рішення, яке ним оскаржується.

Отже, апеляційна скарга не може бути розглянута в апеляційному порядку без усунення вищевказаного недоліку, тому на підставі ч.1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху для його усунення.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 407, 420 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя
Справа № 482/538/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000821 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 16 квітня 2026 року о 16.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/87/26
Провадження № 1-кп/682/50/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуюючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001570 від 23.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження N 682/805/26 (1-кп/682/99/2026) за обвинувальним актом № 0000021 від 19.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 390-1,ч. 2 ст. 317 КК Україниоб`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження N 682/87/26 (1-кп/682/50/2026) за обвинувальним актом N 0001570 13.01.2026 року, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні та призначити до підготовчого судового розгляду на 17.04.2026 на 10 год. 00 хв., в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 390-1,ч. 2 ст. 317 КК України.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/45/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 06 квітня 2026 року.

Раніше прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 зверталася до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційними скаргами заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року, відкладене на 06 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_8

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1107/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000048 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за повідомленням про те, що службові особи одного із органів влади в Херсонській області налагодили корупційний механізм пов`язаний із зловживанням службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання вказала, що на даний час продовжується військова агресія рф проти України, що ставить під загрозу життя та здоров`я ОСОБА_4 та у подальшому може унеможливлювати її подальший допит в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту ст. 225 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про допит свідка, потерпілого в порядку вказаної статті, повинна обґрунтувати винятковість обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

З урахуванням того, що слідчим у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах не вказано жодної обґрунтованої причини, яка може унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань та не є винятковим випадком в порядку ст. 225 КПК України, за такого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-кс/447/3436/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3832 від 20.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6