Справа № 592/8604/26
Провадження № 1-кс/592/3828/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської оружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що до чергової частини ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що в період з 04.07.2025 по теперішній час вчиняються шахрайській дії, з використанням електронно обчислювальної техніки та розміщенням оголошень на інтернет платформі «blablacar» та соціальній мережі «Facebook» надаючи послуги міжміських пасажирських перевезень та міжнародних пасажирських перевезень знаходячи осіб, які бажають здійснити поїздку та в телефонній розмові з останніми домовляється здійснити оплату за надання послуг з перевезення, після чого потерпілим надають посилання переходячи за яким з банківських рахунків останніх зникають грошові кошти, послуги щодо надання пасажирських перевезень не надаються, та отримані грошові кошти від вчинення злочинного діяння, витрачає на власний розсуд.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2026 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на початку 2026 року невстановленою особою було здійснено викрадення грошових коштів з банківської карти AT "Ощадбанк", що належить ОСОБА_5 у сумі 9500 гривень.

16.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, в період часу з 07:09 по 07:29 год., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході обшуку вилучено мобільний телефон Redmi 9С NFC ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картою ТОВ лайфселл НОМЕР_3 - поміщено до спец пакету CRI1007128.

Так виникла необхідність у накладення арешту на майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування.

Власник майна про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон Redmi 9С NFC ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картою ТОВ лайфселл НОМЕР_3 - поміщено до спец пакету CRI1007128.

Постановою слідчого від 16.05.2026 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу, слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9С NFC ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картою ТОВ лайфселл НОМЕР_3 - поміщено до спец пакету CRI1007128, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто зазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000066 від 25.06.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 98, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.05.2026 в ході проведення обшуку, за адресою: м. Охтирка, провулок Криничний, буд. 26, а саме: мобільний телефон Redmi 9С NFC ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картою ТОВ лайфселл НОМЕР_3 - поміщено до спец пакету CRI1007128.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_7