Справа №129/353/26
Провадження № 1-кп/930/156/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року

Колегія суддів Немирівського районного суду

Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Немирів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 ОСОБА_6 , у порядку ч.6 ст.199 КПК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.03.2026.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив справу призначити до судового розгляду та надав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_8 на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілої сторони.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 днів та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником обвинуваченого, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 183 КПК України, а також обставини справи та вагомість наведених ризиків, суд уважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та призначення справи до судового розгляду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, на 27.03.2026 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Грузьке Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 17.03.2026 року до 15.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2