Справа № 991/1643/26
Провадження № 1-кс/991/1657/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 0000296),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що 16.02.2026 ОСОБА_3 стало відомо, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 16.02.2026 у справі № 991/9276/25 накладено арешт на майно, котре з 22.08.2023 належить йому на праві приватної власності, а саме на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA».

3.Відповідно до відомостей, котрі містяться у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зазначено: інше рухоме майно - автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», номер об`єкта: НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . У цьому ж витягу як боржника зазначено ОСОБА_4 , обтяжувачем - Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ).

4.Також ОСОБА_3 зазначав, що з 2023 року цей автомобіль на праві приватної власності належить йому, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , долученою ним до матеріалів клопотання. Водночас дійсний реєстраційний номер цього автомобіля - НОМЕР_3 .

5.Окрім цього, власник майна звертав увагу на те, що автомобіль придбано 22.08.2023 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2023/4008735, який зареєстровано в територіальному сервісному центрі МВС № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у місті Києві. Тому на момент накладення слідчим суддею арешту на майно, цей автомобіль належав ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . Водночас ОСОБА_3 зазначав, що ним як власником цього автомобіля, здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу.

6.Також ОСОБА_3 покликався на те, що: (1) його не повідомляли про розгляд клопотання про арешт майна, а тому він не був присутнім у судовому засіданні; (2) у зв`язку із тим, що він не отримував ухвалу слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, у нього відсутні відомості про те, з якою метою слідчим суддею накладено арешт на автомобіль; (3) про накладення арешту на майно дізнався 16.02.2026.

7.Окрім цього, звертав увагу на те, що на момент придбання цього автомобіля, жодних видимих слідів, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення на ньому не було, а також не було жодних ознак його використання для незаконних цілей. З огляду на це, ОСОБА_3 уважав, що автомобіль не містить ознак речового доказу.

8.Ба більше, ОСОБА_3 зазначав, що відомості про те, що автомобіль придбаний безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість відсутні. Водночас жодних даних про те, що автомобіль може відповідати будь-якій із ознак, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 96?2 Кримінального кодексу України (далі - КК) у нього не було.

9.Водночас звертав увагу на те, що у межах цього кримінального провадження він не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому до нього не може бути застосовано покарання у вигляді конфіскації майна або будь-який інший захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Окрім цього, зазначав, що він не є особою, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

10.Тому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 12.09.2025 у справі № 991/9276/25 на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 ).

Позиція учасників у судовому засіданні

11.Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, доводи, викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

12.Прокурор САП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

13.Водночас детектив НАБУ ОСОБА_6 , котрий діяв на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_5 надіслав до суду лист, у якому зазначав, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 12.09.2025 у справі № 991/9276/25 накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , якій 06.09.2025 y кп № 0000296 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, зокрема на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2018.

14.Також детектив зазначав, що відповідно до даних НАIC Єдиного реєстру транспортних засобів, під час пошуку за індивідуальним податковим номером власника або реєстраційним номером, станом на день розгляду цього клопотання автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікується як такий, що перебуває у власності ОСОБА_4 . Водночас у серпні 2023 року цей автомобіль відчужено на користь ОСОБА_3 та перереєстровано за реєстраційним номером НОМЕР_3 .

15.З огляду на це, детектив не заперечував проти задоволення клопотання та просив проводити його розгляд за відсутності детектива.

16.Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

17.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 12.09.2025 у справі № 991/9276/25 накладено арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , зокрема на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2018.

18.Згідно із цією ухвалою, арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

19.Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя керувався тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК.

20.Слідчий суддя врахував, що наразі існує сукупність достатніх підстав уважати, що майно підозрюваної ОСОБА_4 є предметом можливої конфіскації майна як виду покарання, що передбачене санкціями ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, і яке може бути призначене їй судом у разі направлення обвинувального акта щодо неї до суду та визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів.

21.У клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_3 покликався на обставини, викладені у пунктах 2-9 цієї ухвали.

22.Водночас слідчим суддею установлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», який раніше мав реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після відчуження і перереєстрації отримав новий реєстраційний номер - НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_3 .

23.Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

24.Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

25.Окрім цього, відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

26.Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК власник або володілець майна, який не був присутній під час розгляду питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

27.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

28.Водночас відповідно до змісту заяви детектива НАБУ, останній не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Зі змісту заяви вбачається, що автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», який раніше був зареєстрований за підозрюваною ОСОБА_4 під реєстраційним номером НОМЕР_1 , у серпні 2023 року відчужено на користь ОСОБА_3 та перереєстровано за новим реєстраційним номером НОМЕР_3 .

29.Отже, детектив НАБУ підтвердив обставини відчуження транспортного засобу на користь ОСОБА_3 та не наполягав на подальшому застосуванні арешту щодо цього майна.

30.За таких обставин, а також беручи до уваги те, що: (1) арешт на цей автомобіль накладався з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_4 як виду покарання, а під час розгляду клопотання установлено, що транспортний засіб перебуває у власності іншої особи, яка не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні; (2) фактична відмова детектива НАБУ від такого заходу, сама по собі свідчить про відмову детектива від необхідності у накладенні арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна належить задовольнити.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2025 у справі № 991/9276/25 у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7