Справа № 274/2002/26
Провадження № 1-кс/0274/405/26
У Х В А Л А

23.03.26 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000196 від 18.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115, частиною другою статті 122, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_1 , який було проведено 19.03.2026 р. слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Слідчим суддею з`ясовано, що з витягу від 20.03.2026 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, реквізити якого вказані у вступній частині ухвали, вбачається, що Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115, частиною другою статті 122, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, за, зокрема, такими обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 19.03.2026 р. під час проведення слідчого експерименту про кримінальному провадженню № 0000196 за участю підозрюваного ОСОБА_6 останній вказав, що в даному домогосподарстві, де він проживав останнім часом, що за адресою: АДРЕСА_1 , він зберігає ручну гранату. В подальшому під час проведення огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на осколкову гранату РГД-5 та предмет, схожий на підривач типу УЗРГМ, які ОСОБА_6 зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

З наведеного, а також з рапорту від 19.03.2026 р. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 випливає, що 19.03.2026 р. піж час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомив, що у цьому домогосподарстві він проживав останнім часом та зберігає гранату.

Зважаючи на це, слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 з 15:41 по 16:21 було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом від 19.03.2026 р. огляду місця події.

Право власності на це домоволодіння (житловий будинок) зареєстровано за ОСОБА_8 , що підтверджується інформацією від 20.03.2026 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Зі змісту клопотання Слідчого та матеріалів справи вбачається, що огляд було проведено без добровільної згоди власника домоволодіння та без добровільної згоди усіх осіб, які цим домоволодінням володіли, зокрема, без згоди ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

З викладеного випливає, що наявні достатні підстави вважати, що на момент проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 було вчинено кримінальне правопорушення, на території домоволодіння могли знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення цих речей, а також заходом, який не призвів до непропорційного втручання в особисте і сімейне життя інших осіб, у слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 були наявні підстави для проникнення до цього домоволодіння без ухвали слідчого судді (рятування майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні).

Враховуючи наведене, зважаючи на положення пункту 5 частини другої статті 40, частини першої та третьої статті 233, частини п`ятої статті 234, частин першої, другої та п`ятої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 , що перебував у володінні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який було проведено 19.03.2026 р. слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1