overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/53/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/385/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сновського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4928/24
Провадження № 1-кс/723/2346/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити розгляд на 19 березня 2026 року на 11 годину 40 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/143/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 27.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є військовослужбовицею в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 18.03.2026 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4093/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 59 днів, тобто до 13 травня 2026 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 13 травня 2026 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме: не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто діє до 13 травня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2026 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1777/26
ун. № 759/5252/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 05.03.2024, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 у справі №759/23817/24 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 05.03.2024.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування на даний час є ГУНП у Київській області.

З урахуванням місцезнаходження органу досудового розслідування, 12.03.2026 надійшла заява представника Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Клопотання Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 05.03.2024, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9796/25
провадження № 1-кп/208/783/26
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ч.2 ст.111 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2336/25
Провадження № 1-кп/177/129/26
У Х В А Л А

16.03.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені 29.08.2025, 22.09.2025, 06.10.2025, 27.10.2025, 07.11.2025, 10.12.2025, 14.01.2026, 20.02.2026 та 16.03.2026 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого так як останній свідомо ухиляється від явки в суд.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про привід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 14.30 год. 08 квітня 2026 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12.45 год. 16.03.2026

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1661/26
Провадження № 1-кп/0182/849/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 16 березня 2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областів режимі відео конференції на 18 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та потерпілУ.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву заступника начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 14.10.2025 щодо ОСОБА_5 , засудженої вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати Покровському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області виконавчий лист у справі №214/10422/25 (1-кп/214/1071/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 14.10.2025 щодо ОСОБА_5 , засудженої вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.03.2026 о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1835/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000071 від 05 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2026 року на 12:40 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/1341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002789,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

В призначені судові засідання прокурор та підозрюваний не з`явились.

При цьому, прокурором до суду було подано заяву, в якій він просив повернути клопотання на підставі ст.185 КПК України, в зв`язку з його відкликанням.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, враховуючи подану прокурором заяву про відкликання клопотання, останнє підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26,185,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002789.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1