УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/10061/21 (пр. № 1-кп/201/144/2025), відомості про яке 23 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 як директора ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМОБУД КОМПАНІ» виник умисел на привласнення грошових коштів Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», шляхом укладення договору № 01 від 19 листопада 2020 року з ВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за об`єктом поточного ремонту внутрішніх санітарних вузлів на 1, 2, 12 та 13 поверхах в загальній кількості 4 санітарних вузла учбового корпусу Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а, за наступних обставин.

19 листопада 2020 року між Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» та ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМОБУД КОМПАНІ», укладено договір № 01 з поточного ремонту внутрішніх санітарних вузлів на 1, 2, 12 та 13 поверхах в загальній кількості 4 санітарних вузла учбового корпусу Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а.

Згідно протоколу № 17/07/2017 Загальних Зборів Засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОБУД КОМПАНІ» від 17 липня 2017 року, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОБУД КОМПАНІ» 18 липня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» проведено відкриті торги на поточний ремонт внутрішніх санітарних вузлів на 1, 2, 12 та 13 поверхах в загальній кількості 4 санітарних вузла учбового корпусу Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а, за результатами яких 19 листопада 2020 року між Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» в особі - ректора ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМОБУД КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 01 про закупівлю вищевказаних поточних робіт, за кошти Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на суму 470 000,00 гривень.

У подальшому, між сторонами договору Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» в особі - ректора ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія «ПРОМОБУД КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_6 , підписано додаткову угоду № 1 до договору № 01 від 19 листопада 2020 року, яка стосується внесення змін до дефектного акту, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, а також змінення строку дії договору.

Відповідно до умов договору № 01 від 19 листопада 2020 року, а саме:

- п. 6.3. Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки та на умовах, встановлених цим договором відповідно до дефектного акту та календарного графіку надання послуг;

- п. 6.3.3. Виконавець зобов`язаний, якщо поточний ремонт виконується частково з матеріалу замовника, прийняти матеріали зі складанням Акту прийому-передачі матеріалів, використати їх за призначенням та надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути залишок;

- п. 6.3.9. Виконавець зобов`язаний своєчасно усувати недоліки при наданні послуг, допущені з вини виконавця;

- п. 6.3.10. Виконавець зобов`язаний відшкодувати відповідно до законодавства та договору завдані замовнику збитки.

Так, в грудні 2020 року, точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на здійснення службового підроблення з метою у подальшому на заволодіння грошовими коштами Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», ОСОБА_5 , 23 грудня 2020 року, умисно внесла в офіційні документи, а саме відповідно - в акт (форми КБ-2в) № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, в акт (форми КБ-2в) № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, в акт (форми КБ-2в) № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, в акт (форми КБ-2в) № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт санвузлів, зазначивши роботи, які фактично не виконано, а саме: не здійснено облицювання поверхонь стін керамічними плитками, загальною площею 0,3923 100м2.; не установлено опалювальні радіатори чавунні, загальною площею 0,148, 100кВт.; не установлено пісуари настінні (одиночні), у загальній кількості 4 шт.; не улаштовано перегородок у санвузлах (між пісуарами), загальною площею 0,056 100м2, а також зазначила будівельні матеріали які фактично не використовувались, а саме: плитка керамічна для стін біла 200х300, загальною площею 9,43 м2; пластикові хрестики для плитки, загальною кількістю 239,7 шт.; грунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17, загальним об`ємом 5,24 л.; клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit СМ 11, загальною масою 62,8 кг.; еластичний водостійкий кольоровий шов до 5 мм Ceresit CE 40 aguastatic, загальною масою 20,00 кг.; радіатори біметалічні (ціна за секцію), загальною кількістю 80 шт.; Пісуари Снайпер, загальною кількістю 4 шт.; сантехніні перегородки між пісуарами (компл.), загальною кількістю 2 шт., що із урахуванням вказаних ним загальновиробничих витрат та заробітної плати, складає загальну суму - 45 929,00 грн., також знаючи, що частину робіт виконували працівники академії, ОСОБА_8 , умисно внесла до акту виконаних будівельних робіт № 5 за грудень місяць роботи, які ТОВ «ПРОМОБУД КОМПАНІ» не виконувались, а саме: - установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води у загальній кількості 9 шт.; - установлення змішувачів у загальній кількості 9 шт.; - установлення чаш (унітазів) підлогових з краном змивним у загальній кількості 15 шт..; - установлення пісуарів настінних (одиночних) у загальній кількості 4 шт.; - установлення дзеркала у загальній кількості 5 шт.; - установлення сушарок для рук у загальній кількості 5 шт.; - установлення дозатора рідкого мила у загальній кількості 5 шт.; - установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком у кількості 1 шт., які складають загальну суму - 16 650,00 грн., та у подальшому, достовірно знаючи, що такі роботи ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» не виконувались, а інформація, яка міститься в актах не відповідає дійсності, так як роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, а вартість виконаних робіт, вказаних в актах №№ 2, 3, 4 та 5, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, ОСОБА_5 підписала зазначені акти, та скріпила їх печаткою підприємства, тим самим здійснила службове підроблення та надала до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» для здійснення оплати на користь ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ».

На підставі акту (форми КБ-2в) № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно трансакції за № 191616825 від 28 грудня 2020 року, з рахунку Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" № UA0001325 на рахунок ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, були перераховані кошти Міністерства освіти і науки України у сумі 110 591,81 грн.

На підставі акту (форми КБ-2в) № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно трансакції за № 191616827 від 28 грудня 2020 року з рахунку Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" № UA0001325 на рахунок ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, були перераховані кошти Міністерства освіти і науки України у сумі 118 804,98 грн.

На підставі акту (форми КБ-2в) № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно трансакції за № 191616822 від 28 грудня 2020 року з рахунку Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" № UA0001325 на рахунок ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, були перераховані кошти Міністерства освіти і науки України у сумі 58 852,48 грн.

На підставі акту (форми КБ-2в) № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно трансакції за № 191616826 від 28 грудня 2020 року з рахунку Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" № UA0001325 на рахунок ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, були перераховані кошти Міністерства освіти і науки України у сумі 57 534,61 грн.

На підставі акту (форми КБ-2в) № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно трансакції за № 191616828 від 28 грудня 2020 року з рахунку Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва архітектури" № UA43 01325 на рахунок ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» № НОМЕР_1 , відкритий У АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, були перераховані кошти Міністерства освіти і науки України у сумі 124 216,12 грн.

Так, за виконання поточних робіт директор ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами замовника робіт Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила службове підроблення, а саме: внесла завідомо неправдиві відомості щодо ремонту санвузлів, установлення сантехнічного устаткування, обсягу виконаних робіт по вказаних роботах та використаних матеріалів в акти виконаних будівельних робіт за №№ 2, 3, 4 та 5 та в подальшому отримала бюджетні кошти Міністерства освіти і науки України на загальну суму 470 000,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 61-21 від 13 вересня 2021 року, проведеної в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, фактична вартість виконаних будівельних робіт за об`єктом будівництва «ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт внутрішніх санітарних вузлів на 1,2,12,13 поверхах в загальній кількості 4 (чотири) санітарних вузла учбового корпусу Державного вищого навчального закладу " Придніпровська держана академія будівництва та архітектури" за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24А, інвентарний номер будівлі 01010013» становить: - 424 071,00 грн. (Чотириста двадцять чотири тисячі сімдесят одна грн. 00 коп.) в т. ч. ПДВ.

В актах форми Кб-2в мається факт завищення виконаних робіт на суму 45 929,00 грн.

Крім того, відповідно до висновку експертизи, вартість робіт які виконані безпосередньо працівниками ВНЗ та які включені до актів виконаних робіт як такі, що виконувались підрядною організацією, становить 16 650,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 як директор ТОВ «ПРОМОБУД КОМПАНІ», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила кошти Державного вищого начального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» у сумі 62 579,00 гривень, які сплачено на рахунок ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ» за роботи, які фактично не були виконані, та роботи які виконані співробітниками ВНЗ, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до акту (форми КБ-2в) № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (форми КБ-2в) № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (форми КБ-2) № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (Форми КБ-2в) № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, та інших прямих витрат на загальну суму 62 579,00 гривень, чим заподіяла Державному вищому навчальному закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», шкоду у розмірі, що в 59 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення.

Крім того, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», шляхом укладення договору № 01 від 19 листопада 2020 року з Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за об`єктом поточного ремонту внутрішніх санітарних вузлів на 1, 2, 12 та 13 поверхах в загальній кількості 4 санітарних вузла учбового корпусу Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а, за вищевикладених обставин, вчинила службове підроблення, а саме, перебуваючи на робочому місці за адресою: Дніпро, вул. Мічуріна, 14, вчинила службове підроблення, шляхом внесення відомостей до акту (форми КБ-2в) № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (форми КБ-2в) № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (форми КБ-2в) № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, до акту (форми КБ-2в) № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, достовірно знаючи, що частину робіт, яку повинно було здійснити ТОВ «ПРОМОБУД КОМПАНІ», виконували співробітники Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», та частину робіт з яких не виконано, а саме: не здійснено облицювання поверхонь стін керамічними плитками, загальною площею 0,3923 100м2.; не установлено опалювальні радіатори чавунні, загальною площею 0,148, 100кВт.; не установлено пісуари настінні (одиночні), у загальній кількості 4 шт.; не улаштовано перегородок у санвузлах (між пісуарами), загальною площею 0,056 100м2, також зазначила будівельні матеріали які фактично не використовувались, а саме: плитка керамічна для стін біла 200х300, загальною шт.; грунтовка площею 9,43 м2; пластикові хрестики для плитки, загальною кількістю 239,7 глибокопроникна Ceresit СТ 17, загальним об`ємом 5,24 л.; клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 11, загальною масою 62,8 кг.; еластичний водостійкий кольоровий шов до 5 мм Ceresit CE 40 aguastatic, загальною масою 20,00 кг.; радіатори біметалічні (ціна за секцію), загальною кількістю 80 шт.; Пісуари Снайпер, загальною кількістю 4 шт.; сантехнічні перегородки між пісуарами (компл.), загальною кількістю 2 шт., що із урахуванням вказаних ним загальновиробничих витрат та заробітної плати, складає загальну суму - 45 929,00 грн., а також роботи, які ТОВ «ПРОМОБУД КОМПАНІ» не виконувались, а саме: - установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води у загальній кількості 9 шт.; - установлення змішувачів у загальній кількості 9 шт.; - установлення чаш (унітазів) підлогових з краном змивним у загальній кількості установлення пісуарів настінних (одиночних) у загальній кількості 4 шт.; - установлення дзеркала у загальній кількості 5 шт.; - установлення сушарок для рук у загальній кількості 5 шт.; - установлення дозатора рідкого мила у загальній кількості 5 шт.; - установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком у кількості 1 шт., які складають загальну суму - 16 650,00 грн. та у подальшому підписала та скріпила їх печаткою підприємства ТОВ «БК «ПРОМОБУД КОМПАНІ», тим самим здійснила службове підроблення та надала до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» для здійснення оплати на користь генпідрядника.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи, проведеної в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, підпис в акті (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2020 року, акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2020 року, акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2020 року, акті приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2020 року, виконано особисто ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначила про те, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, при цьому, з моменту їх вчинення минуло більше ніж п`ять років, що на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 також у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, та звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та обмеження волі на строк до трьох років відповідно, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевіряв обставини того, чи мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_5 і чи містить воно склад кримінального правопорушення, передбаченого, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень минуло понад п`ять років, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/10061/21 (пр. № 1-кп/201/144/2025), відомості про яке 23 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11 годині 40 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1