Справа № 159/2953/25 Провадження №11-кп/802/135/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець міста Ковель Волинської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, проходить військову службу на посаді радіотелефоніста 3 штурмового спеціального взводу 1 штурмової спеціальної роти штурмового спеціального батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимий: 22.04.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 28.07.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 07.02.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 13.03.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05.06.2024 звільнений умовно-достроково 14.06.2024 на підставі ст. 81-1 КК України (невідбутий термін покарання 5 років 12 днів);

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024, а саме 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2025 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком вирішено питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, він 11 березня 2025 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку, який розташований по вул. Грушевського, 9, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до дверного замка, проник до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки повторно, таємно, викрав водонагрівач «Rocterm» вартістю 2200 грн, праску марки «Barun» вартістю 433,33 грн, кришталеву вазу вартістю 300 грн, 5 кришталевих фужерів вартістю 400 грн, фарфорову супницю вартістю 210 грн та алюмінієву мантоварку вартістю 640 грн, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4 183,33 грн.

Окрім цього, він 13 березня 2025 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу, що в м. Ковелі по вулиці Грибоєдова, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки повторно, таємно, викрав зарядний пристрій «Dnipro-M» вартістю 1 698,33 грн, акумулятор марки «BOSCH» вартістю 4 500 грн та набір інструментів марки «Intertool» вартістю 1 493,33 грн, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 7 691,66 грн.

Окрім цього, він 14 березня 2025 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території садівничого масиву «Дружба», що в м. Ковелі, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки повторно, таємно, викрав телевізор марки «Grundig» вартістю 3 300 грн, газонокосарку «Garten kraft RME32» вартістю 1466,67 грн, розширювальний бак для насосної станції «Grandwater» вартістю 500 грн, монітор марки «Phillips» вартістю 749,33 грн, системний блок марки «Delux» вартістю 1 300 грн, електричну варильну поверхню марки «Miele»/вартістю 2 566,67 грн, насосну станцію марки «Omnigena» вартістю 2050 грн, внаслідок чого завдав останній майнову шкоди на загальну суму 11 932,67 грн.

Крім того, він 20 березня 2025 року близько 01 год. 00 хв., реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до належного ОСОБА_12 магазину «Експерт», який розташований по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 14 500 грн та 400 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 16 629,20 грн, набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі ET-6094 вартістю 2 309 грн, набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі ЕТ-8082 вартістю 1943 грн, ручну сокиру марки «HAISSER» вартістю 266 грн, набір плашків та мітчиків марки «INTERTOOL» моделі SD-8032 вартістю 808 грн, 2 набори інструментів марки «INTERTOOL» моделі ET-6046SP вартістю 461 грн кожен, 3 секатори марки SK5 вартістю 183 грн кожен, набір зірок та шестигранників марки «STORM» моделі ЕТ 8040 вартістю 762 грн, набір зірок та шестигранників марки «STORM» моделі ЕТ 8041 вартістю 850 грн, сучкоріз садовий вартістю 308 грн, сокиру марки FISKARS X7 вартістю 2 000 грн, сокиру марки FISKARS X10 вартістю 2 200 грн, гілкоріз марки «Сила» вартістю 459 грн, сучкоріз марки «INTERTOOL» моделі НТ3112 вартістю 420 грн, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 44 925,20 грн.

Отже, ОСОБА_8 здійснив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням до житла, інших приміщень та сховищ, що є кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, оскільки він є військовослужбовцем, отримав поранення, сприяв слідству, визнав вину, потерпілі не мають претензій. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити менш суворе покарання.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через тяжкість покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що останній вину визнав повністю, проходив військову службу під час якої отримав травми, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів», за місцем служби характеризується посередньо, раніше судимий, знову вчинив корисливі майнові злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючою обставиною рецидив кримінальних правопорушень, і це не оспорюється апелянтом.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання обвинуваченим реально, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити покарання ближче нижньої межі санкції статті, за якою він засуджуються, а остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, суд не вбачає.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 року стовно останнього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді