КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2552/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5243/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року звільнення від відбування покарання скасовано, відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119»,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 і 2 ст. 71 та ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі і визначено ОСОБА_8 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з 06 лютого 2025 року.

Згідно вироку, 10 червня 2024 року, приблизно, о 20-й годині, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 16 по вул. Чорновола, в ході конфлікту між ним та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 та, маючи на меті спричинити їй тілесне ушкодження, головою наніс їй один удар по обличчю, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти, але менше 21-го дня, у вигляді забою м`яких тканин, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на початок відбування ОСОБА_8 остаточно призначеного йому цим вироком покарання з 06.02.2025. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту ухвалення стосовно нього вироку суду першої інстанції, тобто з 24.06.2025. В решті вирок залишити без змін.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що оскаржуваний вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 був раніше засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком два роки. При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, за яке його визнано винним оскаржуваним вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року, вчинено ОСОБА_8 10.06.2024, тобто після ухвалення відносно нього вироку Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року та в період іспитового строку за цим вироком.

Також, вбачається, що в межах кримінального провадження за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за яке його визнано винним оскаржуваним вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року, відносно нього не обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17.01.2025 скасовано іспитовий строк, який призначено ОСОБА_8 вироком Бородянського районного суду Київської області від 31.03.2023 року та направлено останнього для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, на виконання якої його було затримано 06.02.2025 р.

Враховуючи викладене, вбачається, що ОСОБА_8 в період часу з 06.02.2025 по 24.06.2025 відбував покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31.03.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, і ця відбута частина не може бути врахована під час призначення остаточного покарання на підставі ст.71 КК України оскаржуваним вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.06.2025 року, оскільки при призначенні покарання за сукупністю вироків, суд має вирахувати та приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і саме її приєднати повністю чи частково до покарання, призначеного новим вироком.

Таким чином, строк відбування покарання у даному випадку слід обраховувати з моменту ухвалення вказаного вироку, а саме з 24.06.2025 р.

Однак, суд першої інстанції, призначивши на підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, визначив рахувати строк відбування покарання ОСОБА_8 не з моменту ухвалення оскаржуваного вироку, тобто 24.06.2025, а з моменту його затримання на виконання попереднього вироку - 06.02.2025, тим самим застосував закон, який не підлягає застосуванню, а отже неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, на думку прокурора, це призвело до того, що строк остаточного покарання безпідставно було зменшено на термін, що дорівнює відбутій частині покарання призначеного попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, внаслідок чого, суд, за погодженням учасників судового провадження, у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках цього провадження запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

31.03.2023 року ОСОБА_8 був засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року засудженому ОСОБА_8 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 17 січня 2025 року ОСОБА_8 затримали 06 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У такому випадку початок строку відбування покарання повинен обчислюватися з дня ухвалення нового вироку, або ж з дня приведення такого вироку до виконання, але не з початку строку відбування покарання за попереднім вироком. Відбута частина покарання за попереднім вироком в строк відбування покарання не зараховується.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, з поміж іншого, вважаться невідбута засудженим будь-яка частина основного покарання.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Згідно з фактичними даними, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК вчинено ним 10.06.2024 року, тобто після ухвалення вироку Бородянського районного суду Київської області від 31.03.2023 року та в період невідбутого покарання за останнім вироком.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, однак, помилково зарахував у строк відбуття покарання той період часу, коли обвинувачений відбував покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року, а саме з 06.02.2025 по 24.06.2025.

Поза увагою суду залишилось те, що положеннями ст.ст. 71, 72 КК України не передбачено зарахування засудженому у строк покарання строку вже відбутого покарання в іншому кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевказаного, вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 підлягає зміні в частині визначення строку відбуття покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині визначення строку відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту ухвалення стосовно нього вироку суду першої інстанції, тобто з 24.06.2025.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4