overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9534/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000043 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 з Печерської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026, вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше (№ 757/58265/24-к).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, дане кримінальне провадження необхідно передати судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання вище зазначених матеріалів кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №757/9534/26-к) судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 18.10.2024 та № 000186 від 31.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, (справа №757/58265/24-к), яке надійшло до суду раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/430/26
Провадження у справі № 1-кс/129/154/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"24" лютого 2026 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Гайсинської окружної прокуратури,

Установив:

06.02.2026 р. ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурорів Гайсинської окружної прокуратури, виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.02.2026 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Гайсинської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Гайсинської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 11.03.2026 р. о 14:30 год. з участю сторони скаржника та представника Гайсинської окружної прокуратури.

Зобов`язати Гайсинську окружну прокуратуру надати Гайсинському районному суду до 11.03.2026 р. 14:30 год. матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.02.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/592/152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та їх захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, враховуючи місце проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у м. Шостка.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 31 березня 2026 р. для участі в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 242/4597/21
Провадження № 1-кп/0203/571/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 09.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 09.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 09.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/359/26
Провадження № 1-кп/0203/1379/2026
У Х В А Л А

24.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 квітня 2026 року без можливості внесення застави, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/34/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 29 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому судове засідання призначено на 24 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести розгляд кримінального провадження за участі прокурорав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1342/26 Справа № 334/8214/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29 грудня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29 грудня 2025 року визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29 грудня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/387/26 Справа № 216/4242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000868за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції, в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 лютого 2026 року о 10:00 годині.

Судді:
Справа № 147/368/26
Провадження № 1-кп/147/256/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за №0002078, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

20.02.2026 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за №0002078 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 14.01.2025 за №0002078 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 03 березня 2026 року об 15 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1647/22
Номер провадження 1-кп/305/80/25
УХВАЛА

24.02.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

24.02.2026 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні померли, а також від допиту свідка ОСОБА_10 , оскільки остання не має фізичної можливості з`явитись у судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів, перейти до наступної її стадії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1518/26
провадження 1-кс/462/329/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність працівників Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, у якій просить: визнати дії слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області неправомірними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості, викладені у її заяві від 16.02.2026.

24 лютого 2026 року відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність працівників Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год 30 хв 26 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год 30 хв 26 лютого 2026 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/6900/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - оголошено в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волянська