overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/76/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 592/17252/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2025.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-50 год. 24.02.2026.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/1123/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

05.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.

Заявник ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку щодо нього Київським районним судом м.Одеси, який не набрав законної сили.

Судом неодноразово здійснювався виклик заявника ОСОБА_2 в судові засідання, але з невідомих причин, незважаючи на наявність дозволу судді суду апеляційної інстанції за яким рахується ОСОБА_2 , його не було доставлено в суд.

Чергове судове засідання, призначене на 16.03.2026 об 11.00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Крім того, згідно ч.2 ст.336 КПК України згода обвинуваченого на дистанційне судове засідання в умовах правового режиму воєнного стану не потребується.

Тому, з метою прискорення строку розгляду скарги необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 16.03.2026 об 11.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання пам`ятки про права і обов`язки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для доручення до матеріалів скарги.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/5378/25
Номер провадження 1-кп/504/433/26
У Х В А Л А

(вступна та разолютивна частини)

05.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про арешт майна у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню, а саме на:

-1 / 4 частину трикімнатної квартири загальною площею 41,5 квадратних метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності обвинуваченої ОСОБА_11 ;

-1 / 2 частку майнових прав, що належить ОСОБА_11 згідно Додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна «1-7-2/20 від 15.08.2016 про заміну сторони на об`єкт - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 Академіка Сахарова, 3А.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підялагає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/432/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0030607 від 27.08.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0030607 від 27.08.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/3444/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 25 хв., 09.03.2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 229/2235/24
Провадження № 1-кп/211/280/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

На виконання ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області, ОСОБА_2 було етаповано до Держаної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», де він перебуває і дотепер.

Відповідно до довідки, виданої лікарем Криворізької міської медичної частини №3 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, але виїжджати до суду не може.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів кримінального провадження, утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», суд уважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з Держаної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1689/26
провадження № 1-в/208/144/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Камянська

виправна колонія (№34) ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 07.02.2025 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці та вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 16.04.2025 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 16.04.2025 року, більш суворим покаранням за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 07.02.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:10 год. 05.03.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/43/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 11 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року Справа № 608/659/26

Номер провадження1-кп/608/338/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 27.02.2026 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 27.02.2026 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 27.02.2026 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 09 годину 15 хвилин 23 квітня 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/169/26
Провадження № 1-кп/674/66/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002158 від 15.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Від захисника адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 06.03.2026 в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

В судовому засіданні присутні учасники судового провадження висловились щодо даної заяви, відповідно кожен присутній зазначив про недотримання порядку та строку подання такої заяви, наявності підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису дана заява підписана захисником о 08 год. 03 хв. 06.03.2026, відомостей про направлення заяви іншим учасникам кримінального провадження не містить.

З урахуванням наведеного, заява захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням п`ятиденного строку та без її направлення іншим учасникам, тому підстави для її задоволення відсутні. В зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 06.03.2026 в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 31 березня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , цивільного відповідача Комунальний заклад Хмельницької обласної ради "Дунаєвецький психоневрологічний інтернат", повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3954/26
Провадження № 1-кс/686/2399/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/3954/26 (провадження № 1-кс/686/1582/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені у скарзі обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її (слідчого судді) колегою, а відтак ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена нею обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/1582/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: