Провадження № 1-кп/761/2894/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Водночас захисником до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наданою захисником.

Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого з боку його близьких родичів не надходило, тож у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 наполягав на закритті провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть останнього, та беручи до уваги, що родичі обвинуваченого не звертались до суду з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження з метою його реабілітації, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо застосованих у даному провадженні заході забезпечення у вигляді арешту майна, суд зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, застосовані у даному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/111/25/13492-ТВ від 06.03.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп. слід віднести на рахунок держави.

Крім того, 04.03.2025 року у зв`язку із внесенням застави згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, з огляду на що, після набрання ухвалою законної сили, заставу в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену за ОСОБА_5 , необхідно повернути заставодавцю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 100, 124, п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/111/25/13492-ТВ від 06.03.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - залишити у володінні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_3 - залишити у володінні ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_4 - залишити у володінні ОСОБА_8 ;

- чек ТОВ «НоваПей» від 25.02.2025, 09:58 год. про оплату послуг ТОВ «Нова Пошта», чек ТОВ «НоваПей» від 25.02.2025, 09:59 год. про оплату послуг ТОВ «Нова Пошта», експрес накладна (ТТН) ТОВ «Нова Пошта» №2215 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року (справа №758/2737/25), на мобільний телефон Iphone 15 pro ІМЕІ НОМЕР_5 та повернути його власнику.

Після набрання ухвалою законної сили заставу в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену за ОСОБА_5 - повернути заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_9