Справа № 369/6457/26
Провадження №1-кс/369/930/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №0000039 від 19 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №0000039 від 19 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19 березня 2026 року до сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 23 лютого 2026 року у всесвітній мережі Інтернет на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знайшов оголошення про продаж аккумулятора "lifepo 4" та перерахував грошові кошти в сумі 12 840 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , але товар не отримав.

19 березня 2026 року за фактом шахрайських дій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 лютого 2026 року потерпілий ОСОБА_4 у всесвітній мережі Інтернет на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення (ID: НОМЕР_2 ) про продаж акумулятора "lifepo 4", ціна якого складала 12 840 грн. Після чого потерпілий почав вести переписку з продавцем вказаного товару. В ході переписки з продавцем товару, останній надав розрахунковий рахунок НОМЕР_1 на який потрібно було перерахувати грошові кошти в сумі 12 840 грн. та тільки після цього продавець надішле товар через послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

23 лютого 2026 року ОСОБА_4 зі своєї платіжної картки здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 12 840 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який надав продавець товару. Після перерахунку грошових коштів, продавець товару підтвердив отримання грошових коштів та пообіцяв надіслати товар 24 лютого 2026 року.

24 лютого 2026 року ОСОБА_4 виявив, що на його ім`я відсутні будь які посилки та зайшовши на сайт де замовляв товар, де виявив, що вказане оголошення видалено.

Так, як грошові кошти повернуто не було та товар ОСОБА_4 не надійшов то останній зрозумів, що натрапив на шахраїв та звернулась до поліції з заявою.

Таким чином невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 121 840 грн., чим заподіяли матеріальні збитки потерпілому.

В рамках вказаного кримінального провадження було спрямовано запит до Єдиної міжбанківської системи «ЄМА», відповідно отриманої відповіді встановлено, що 23 лютого 2026 року грошові кошти у сумі 30 760 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , було перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 . Цього ж дня, з розрахункового рахунку НОМЕР_3 було здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 15 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_4 , у сумі 8 734 грн. на платіжну картку № НОМЕР_5 та 7 026 грн. на платіжну картку № НОМЕР_6 .

В подальшому платіжну картку № НОМЕР_4 було використано в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Дніпро. Платіжну картку № НОМЕР_5 було використано на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в приміщеннях харчування м. Київ.

Згідно отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » користувач, який розмістив оголошення під № НОМЕР_2 використовував абонентські номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Із зазначеного слідує, що шахрай використовував для шахрайських дій абонентський номер НОМЕР_7 , який належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Дотепер особи, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також інші важливі обставини кримінального провадження, не встановлені. Місцезнаходження апарату мобільного зв`язку та його ідентифікаційні ознаки, у якому перебувала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_7 , також не встановлено.

З метою встановлення особи, яка є причетною до скоєння шахрайства, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відомостей про телефонні дзвінки за Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , за період з 00:00 год. 23 лютого 2026 року по 23:00 год. 01 квітня 2026 року.

У зв`язку із наведеним, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння коштами потерпілого.

В рамках вказаного кримінального провадження було спрямовано запит до Єдиної міжбанківської системи «ЄМА», відповідно отриманої відповіді встановлено, що 23 лютого 2026 року грошові кошти у сумі 30 760 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , було перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 . Цього ж дня, з розрахункового рахунку НОМЕР_3 було здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 15 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_4 , у сумі 8 734 грн. на платіжну картку № НОМЕР_5 та 7 026 грн. на платіжну картку № НОМЕР_6 .

В подальшому платіжну картку № НОМЕР_4 було використано в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Дніпро. Платіжну картку

№ НОМЕР_5 було використано на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в приміщеннях харчування м. Київ.

Згідно отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » користувач, який розмістив оголошення під № НОМЕР_2 використовував абонентські номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю її вилучення:

- про телефонні дзвінки за Sim - карткою з абонентським номером НОМЕР_7 з мобільного телефону у період часу за період з 00:00 год. 23 лютого 2026 року по 23:00 год. 01 квітня 2026 року зняття інформації у національного оператора у сфері телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, в радіусі яких працював мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7 ;

1.2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки);

1.3. Дата, час та тривалість з`єднання;

1.4. Ідентифікаційні ознаки обладнання в яких працював абонентський номер НОМЕР_7 (номери - абонентський, серійний, IMEI).

1.5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонентів, яка знаходиться у володінні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7