Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/287/26
Провадження по справі № 1-кс/514/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 2 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄДРДР 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Групою слідчих слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108, внесеному до ЄДРДР 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.02.2026 о 08:58 годин до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спецлінію 102 про те, що 14.02.2026 о 03:15 годин працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ в районі прикордонного знаку № 0730/37, розташованого між с. Підгірне (Україна) - с. Кірієт-Лунга (Республіка Молдова) затримано громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які намагались перетнути державний кордон України поза межами встановлених пунктів пропусків.

Під час дачі показів ОСОБА_7 зазначив, що він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_8 та на теперішній час він офіційно не працевлаштований.

У зв`язку із режимом воєнного стану, введеним на території України, розуміючи, що через декілька місяців його вік наближається до призовного, ОСОБА_7 вирішив з метою виїзду за кордон обмірковувати як незаконно перетнути державний кордон України,.

Так, на початку січня місяця 2026 року, ОСОБА_7 вирішив зв`язатись зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , який на теперішній час знаходиться за межами території України, а саме в Республіці Молдова. Знаючи, що вказана особа має багато знайомих і може допомогти з незаконним перетином державного кордону України, зв`язався зі знайомим на ім`я ОСОБА_9 в месенджері «Whats App», який записаний в телефонній книзі під ім`ям « ОСОБА_10 » з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_7 запропонував йому зустрітись.

На наступний день ОСОБА_7 зустрівся з Граєр, та під час розмови з останнім ОСОБА_7 запитав чи може він знайти йому особу, котра допоможе в незаконному перетині кордону, на що ОСОБА_9 відповів що спробує когось знайти, та запитав на яку дату ОСОБА_7 планує перетнути кордон, на цьому їх розмова завершилась.

Після цього через декілька днів ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» написав невідомий чоловік записаний як « ОСОБА_11 » з нік-неймом ОСОБА_12 , та повідомив що може допомогти з перетином кордону, далі останній повідомив, що для цього потрібно буде приїхати в м. Одеса, і вони домовились що ОСОБА_7 буде 23.01.2026 у зазначеному місті, також « ОСОБА_11 » повідомив, що дана послуга буде коштувати 13000-15000 доларів США, і ОСОБА_7 погодився.

Далі 21.01.2026 ОСОБА_7 на автобусі доїхав до м. Львів, після чого пересів на потяг і 23.01.2026 вже прибув до м. Одеса, та по вказівці « ОСОБА_11 », орендував квартиру та оформлював дозвіл НОМЕР_1 прикордонного загону на перетин пункту пропуску «Маяки». Знаходився ОСОБА_7 в Одесі приблизно 3 дні поки чекав дозвіл і 26.01.2026, поїхав на автобусі сполученням Одеса-Ізмаїл за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_11 ».

На пункті пропуску «Маяки» ОСОБА_7 повідомив працівникам ДПСУ, що прямує в ЦНАП м. Ізмаїл для оформлення ВПО. Перетнувши пункт пропуску, ОСОБА_7 вийшов з автобуса та замовив таксі до м. Білгород-Дністровський.

Прибувши в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_7 поселився в готелі «Барокко», та знаходився там приблизно добу.

Після цього за вказівкою « ОСОБА_11 », ОСОБА_7 орендував першу квартиру, адресу не пам`ятає, де приблизно через декілька днів «Артур» написав прикмети особи, якій ОСОБА_7 повинен був передати першу половину грошових коштів в сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, готівкою.

Приблизно о 17:00 годині цього ж дня «Артур» відправив ОСОБА_7 геолокацію, де він мав передати кошти. Прийшовши на місце десь біля 5-ти поверхових будинків, ОСОБА_7 зустрів чоловіка, прикмети якого описати не може, так як було темно, він передав грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, готівкою, ніякої розмови між ними не було.

На вищевказаній квартирі ОСОБА_7 знаходився приблизно тиждень, після цього орендував квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де прожив приблизно тиждень. Далі «Артур», дав вказівку очікувати..

13.02.2026 « ОСОБА_11 » в месенджері «Телеграм», написав ОСОБА_7 , що о 16:00-17:00 годині, за ним прибуде автомобіль, через деякий час « ОСОБА_11 », написав, що час переноситься на 19:00 годину. О 19:00 годині за ОСОБА_7 приїхав автомобіль таксі, марки «Mercedes», сірого кольору, в якому окрім водія знаходився ще один чоловік, як вже згодом ОСОБА_7 дізнався на ім`я ОСОБА_13 , який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України. Сівши у вказаний автомобіль, останні вийшли на зупинці, розташованій після АЗС ( ОСОБА_14 ), де знаходився ще один чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

Приблизно через пів години, точний час ОСОБА_7 назвати не може, під`їхала маршрутка, і ОСОБА_13 сказав що їм потрібно їхати на ній, і вийти перед блокпостом, що розташований на в`їзді в ОСОБА_16 . Далі під час руху ОСОБА_13 , переплутав та вони вийшли раніше, та були вимушені зупиняти попутний транспорт, щоб доїхати до місця, де повинні були вийти.

Зупинивши, попутне авто здається марки «Мітсубісі», сірого кольору водієм якого був чоловік на вигляд приблизно 40 років, вони доїхали і зупинились неподалік блокпоста при в`їзді в ОСОБА_16 , після чого вийшли з автомобіля.

Далі, ОСОБА_13 по вказівці невідомої йому особи, з якою був на зв`язку, повів їх по ґрунтовій дорозі, яка повертає праворуч неподалік блокпоста щоб його обійти.

Пройшовши деяку відстань вони вийшли на асфальтовану дорогу приблизно о 22:00 годині, де на них очікував автомобіль, здається марки «Renault Megane», світлого кольору. Водій цього автомобіля був приблизно на вигляд 30-35 років, зріст приблизно 175-180 см, на голові в нього був капюшон, одягнений темну куртку, більше нічого ОСОБА_7 не розгледів.

Далі вони втрьох сіли у вказаний автомобіль, ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння, а інші двоє сіли позаду. Після чого вони почали рух прямо після чого повернули на ліво та весь час їхали прямо, виїхавши за межі ОСОБА_16 .

Проїхавши певну відстань, водій висадив біля дороги та вони стали очікувати. Через деякий час до водія підійшов ще один невідомий їм чоловік, якого ОСОБА_7 не розгледів та вони дали великі ножиці для того щоб обрізати металеву проволоку, та сказали останнім йти по полю приблизно 2 км, на що ті погодились та почали йти. Йшли вони приблизно 2 години, ОСОБА_7 відстав від хлопців, через деякий час ОСОБА_7 помітили співробітники прикордонної служби та доставили до відділу прикордонної служби, в якому вже перебували ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

У подальшому 14.02.2026 свідком ОСОБА_7 слідчому був наданий письмовий дозвіл на огляд належного йому мобільного телефону (смартфону) виробника Samsung, моделі: A546E/DS в корпусі, білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , обладнаний сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 , який в період часу з 19:45 по 20:15 години оглянутий та в подальшому вилучений та упакований полімерний сейф-пакет NPU 5069998 задля можливого встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення.

Постановою слідчого від 14.02.2026 вилучений мобільний телефон визнаний та залучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Крім цього, 14.02.2026 в період часу з 19:30 годин по 19:40 годин у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було тимчасово вилучено майно, а саме: десять купюр номіналом 100 доларів США №PK09626397H; MB18668736E; MA51165496A; PB49754532F; PG29882742B; MB18668795E; PB55600314K; LB28341100K; PF57576688H; PF57576687H, які упаковані в полімерний прозорий сейф пакет NPU 5069982.

14.02.2026 постановою вилучене майно, визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у доданих заявах клопотання підтримують, просять розглянути без їх участі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився. В матеріалах клопотання міститься його заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, з урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення (ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що вилучене майно постановою слідчого від 14.02.2026 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000108.

Вилучений мобільний телефон потрібний слідству для встановлення усіх причетних до скоєння протиправного діяння осіб, фіксування наявних у ньому відомостей із залученням спеціалістів.

Вилучені кошти відповідають ознакам речового доказу, оскільки можуть бути використані на підтвердження фактів та обставин корисливих мотивів осіб, які встановлюються у кримінальному провадженні за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ураховуючи наведені у клопотанні обставини, підтверджені доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення та накладення арешту на вилучене майно з метою збереження та забезпечення проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄДРДР 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000108 від 14.02.2026 року накласти арешт на:

мобільний телефон (смартфон) виробника Samsung, моделі: A546E/DS в корпусі, білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , обладнаний сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 , який упакований в полімерний сейф-пакет НПУ NPU 5069998;

десять купюр номіналом 100 доларів США №PK09626397H; MB18668736E; MA51165496A; PB49754532F; PG29882742B; MB18668795E; PB55600314K; LB28341100K; PF57576688H; PF57576687H, які упаковані в полімерний прозорий сейф пакет NPU 5069982, тимчасово вилучені 14.02.2026 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою запобігання можливості його відчуження, розпоряджання, знищення та псування.

Місцем подальшого зберігання майна визначити відділення поліції №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області та відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1