Справа №766/5996/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

26.03.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

?прокурора ОСОБА_3 ,

?обвинуваченого ОСОБА_4 ,

?захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 14.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на припис ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вченні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

після судового засідання у нарадчій кімнаті постановив ухвалу про таке:

І. Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.11.2015 року близько 08 год 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Робочій зі сторони вул. Димитрова у напряму вул. 5-та Західна м. Херсона, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 б) та 16.13 Правил дорожнього руху України, знаходячись в районі будинку №209, виконуючи поворот ліворуч на вул. 5-та Західна, не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу у русі мотоциклу «YAMAHA FZS 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався рівнозначною дорогою по вул. Робочій зі сторони вул. Ілліча у напрямку вул. Дмитрова м. Херсона, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «YAMAHA FZS 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.13, відповідно до якого, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частино другою ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ІІ. Зміст та обґрунтування клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та позиції сторін кримінального провадження

Захисником подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до частини другої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Пунктом 4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину

Відповідно до обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні час вчинення кримінального правопорушення 14 листопада 2015 року.

Отже захисник стверджує, що загальний строк, який минув з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (14.11.2015), до звернення з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності (01.12.2025) складає 10 років 18 днів.

З часу вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, від суду не ухилявся.

Таким чином на момент розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплинув.

Згідно з пунктом 1 частини другої ст. 284 у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами частини восьмої ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставах, передбачених КПК України, на підтвердження чого захисником додано до клопотання відповідну заяву.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор визнала за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

ІІІ. Мотиви Суду

Згідно з частиною першою ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України.

Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки санкції частини другої ст. 286 КК України передбачають максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, то відповідно до положень ст. 12 КК України вказане діяння відносяться до тяжкого злочину, щодо якого в частині строків давності поширюються приписи вказаного пункту 4 частини першої ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже щодо строків давності в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зауважив, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобіганню будь?якій несправедливості, яка могла би виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення стосовно подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень (рішення від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», скарга №21722/11).

За правовою позицією Верховного Суду звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК) (постанова ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Відповідно до частини четвертої ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 частини другої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до частини першої-третьої ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинуваченому Судом роз`яснено положення статті 285 КПК України і шляхом опитування Суд переконався, що обвинувачений

чітко розуміє зміст та характер висунутого проти нього обвинуваченого,

розуміє, що має право на судовий розгляд кримінального провадження, під час якого прокурор буде зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується,

розуміє щодо наслідків закриття кримінального провадження за нереабілітуючих обставин.

Отже, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриттю вказаного кримінального провадження.

ІV. Висновки Суду

Отже, встановивши, що клопотання прокурора є обґрунтованим, обставини викладені в клопотанні відповідають наданим до суду матеріалам кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення не входить до переліку злочинів щодо яких застосовуються обмежувальні приписи частини п`ятої ст. 49 КК України, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі пункту 2 частини першої ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження за №0000780 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої ст. 286 КК України на підставі пункту 1 частини другої ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені цієї ухвали

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду (постанова ВП ВС від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, провадження N 13-47кс20).

5.1. Вирішення питань, пов`язаних з арештом

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Проте доказів накладення арешту на майно матеріали кримінального провадження не містять.

5.2.. Вирішення питань, пов`язаних з процесуальними витратами

Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати за залучення експертів і проведення експертиз становлять:

за висновком експерта №3783 від 13.06.2016 року в сумі 880,40 гривень;

за висновком експерта №2211 від 25.04.2016 року в сумі 703,68 гривень;

за висновком експерта №4808 від 30.11.2015 в сумі 491,04 гривень;

за висновком експерта №4809 від 14.12.2015 в сумі 491,04 гривень;

за висновком судово-медичного експерта №1553 в сумі 110,70 гривень;

Усього процесуальні витрати становлять 2676,86 гривень, які необхідно віднести на рахунок держави.

5.3. Вирішення питань щодо долі речових доказів

Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, речові докази Суд вважає за необхідне повернути власникам:

мотоцикл «YAMAHA FZS 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 ;

автомобіль «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

5.4. Вирішення цивільного позову

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження з цих підстав цивільний позов не вирішується, тому цивільний позов в цьому кримінальному провадженні поданий ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

З цих підстав,

керуючись статтями 284, 285 314, 368-372, 376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження ОСОБА_4 задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 286 КК України, на підставі пункту 4 частини першої ст. 49 КК України.

3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 14.11.2015 року, закрити на підставі пункту 1 частини другої ст. 284 КПК України.

4. Речові докази:

мотоцикл «YAMAHA FZS 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 ;

автомобіль «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

5. Процесуальні витрати за проведення експертизи і залучення експертів в сумі 2676,86 грн (дві тисячі шістсот сімдесят шість гривень 86 коп.) віднести на рахунок держави.

6. Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без розгляду.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

8. Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальнім кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1