Справа № 503/282/26
Провадження №1-кс/503/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судовепровадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні йому доступу до матеріалів досудового розслідування,

встановив:

Особа подала до суду вище вказану скаргу посилаючись на те, що є потерпілим в кримінальному провадженні за ст. 125 КК України та 24.02.2026 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів справи. Однак, слідчий проявив бездіяльність не надавши йому матеріали для ознайомлення. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати надати йому матеріали справи для ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу з підстав зазначених в ній, зокрема після ознайомлення з пред`явленими йому матеріалами наданими в судовому засіданні дізнавачем.

Дізнавач СД Подільського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дійсно в його провадженні перебуває кримінальне провадження, в якому заявник є потерпілим та 24.02.2026 року останній подав заяву (клопотання) про ознайомлення з матеріалами відповідного кримінального провадження, яка в свою чергу було розглянуте ним з винесенням 26.02.2026 року постанови про задоволення цього клопотання, на підтвердження чого надав до суду відповідні матеріали для їх долучення до судового провадження. При цьому, на уточнююче запитання суду не зміг повідомити відомостей про здійснення надіслання поштою/отримання потерпілим згаданої постанови, яка була направлена йому відповідним супровідним листом.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, та дізнавача, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СД Подільського ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 за ч.1 ст. 125 КК України, в якомуОСОБА_3 є потерпілим.

24.02.2026 рокуОСОБА_3 подав до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому посилаючись на положення ст. 220, 221 КПК України просив ознайомити його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000353 за ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому, на вище зазначеному клопотанні проставлена відмітка про його отримання органом ГУНП в Одеській області 24.02.2026 року за № 29728-2026 (916601).

26.02.2026 року дізнавач СД Подільського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянув зазначене вище клопотання з винесенням постанови про задоволення цього клопотання, при цьому копія постанови була спрямована дізнавачем потерпілому ОСОБА_4 супровідним листом за № від 26.02.2026 року (456717).

Відповідно до пункту 11 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В свою чергу відповідно до ч.1-2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

04.03.2026 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу датовану 03.03.2026 року на відповідну бездіяльність дізнавача.

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В свою чергу заявлена у скарзі вимога щодо зобов`язання дізнавача здійснити процесуальні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необґрунтованою, так як належить до компетенції саме дізнавача, який за результатом розгляду самого клопотання може задовольнити дану вимогу, тобто може бути вирішене в поза судовому порядку при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даної частини вимог.

Тому предметом розгляду є виключно бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у визначений строк та не повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, як було встановлено слідчим суддею, клопотання потерпілого від 24.02.2026 року було розглянуто дізнавачем 26.02.2026 року з винесенням постанови про задоволення цього клопотання, копія якої була направлена дізнавачем потерпілому супровідним листом від 26.02.2026 року.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в частині бездіяльності дізнавача щодо не розгляду клопотання у визначений строк є безпідставною.

В свою чергу слідчий суддя вважає, що подана скарга є обґрунтованою в частині оскарження бездіяльності щодо не повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання, оскільки дізнавачем не надано документів на підтвердження того, що спрямована ним потерпілому копія постанови про задоволення клопотання супровідним листом дійсно була вручена особі, яка заявила клопотання, або надіслана їй. У зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню, а уповноважену особу Подільського ГУНП в Одеській області необхідно зобов`язати здійснити повідомлення потерпілого про результат розгляду клопотання.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського ГУНП в Одеській області повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результат розгляду дізнавачем СД Подільського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 26.02.2026 року його клопотання від 24.02.2026 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1