Єдиний унікальний № 501/1067/26
Провадження № 1-кс/501/239/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малодолинське м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, працює в ТОВ «Промринок» охоронником групи швидкого реагування, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Суть питання, що вирішується

Слідчий подала погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Встановлені судом обставини

18.02.2026 р. до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_7 від 12.02.2026 р. про те, що перебували на вулиці біля магазину «Вулик», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Малодолинське, вул. Едуарда Савінова, 36-А, невстановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження.

27.03.2026 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру 22.01.2026 в період часу з 22:01 годин до 22:07 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували на вулиці біля магазину «Вулик», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Малодолинське, вул. Едуарда Савінова, 36-А, де між ними раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс в обопільну бійку.

Так, ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, повалив ОСОБА_7 на землю, після чого, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 не вчиняє будь-яких актів агресії відносно нього, наніс ОСОБА_7 один удар ногою в область обличчя та не менше трьох ударів кулаком в область голови та обличчя ОСОБА_7 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у форми забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, закритих переломів склепіння та основи черепа закриті переломи передньої та задньої стінок лобної пазухи, зі зміщенням кісткових фрагментів на товщину кістки, перелому медіальної стінки правої орбіти, перелому внутрішньої та зовнішньої стінок лівої орбіти, перелому лівої виличної дуги, перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, переломів комірок решіткового лабіринту, переломів передньої, зовнішньої та верхньої стінок лівої гайморової пазухи які ускладнились лівостороннім гемосинусом (наявність крові в порожнині лівої гайморової пазухи), перелому кісток носу, яка ускладнилась епідуральним крововиливом лобної ділянки (крововилив між внутрішньою поверхнею черепа та твердою мозковою оболонкою) та пневмоцефалії (наявністю пухирців повітря в порожнині черепа), параорбітальних гематом справа та зліва, гематоми носа, гематоми волосистої частини голови, які складають єдиний морфологічний комплекс травми голови і оцінюються разом, згідно з п. 2.1.3 «б» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Обґрунтованість підозри підтверджуються обставинами, що містяться у доданих до клопотання копіях доказів: рапорт від 13.02.2026 р., 18.02.2026 р.; заява ОСОБА_7 від 12.02.2026 р., 19.02.2026 р.; медична довідка від 22.01.2026 р.; виписка епікриз № 1609; медична документація на ім`я ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого від 19.02.2026 р.; виписка № 2520; протокол пред`явлення для впізнання від 19.02.2026 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету від 23.02.2026 р.; висновок експерта № 272; постановою про зміну кримінально-правової кваліфікації від 27.03.2026 р..

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Крім того клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 може:

- Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_6 , будучи раніше не судимим та, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності.

- Незаконно впливати на свідків, потерпілого, які наразі активно сприяють встановленню всіх обставин скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин до допиту свідків та потерпілого в суді на стадії судового розгляду зберігається вказаний ризик.

ОСОБА_6 офіційно працевлаштований з 06.06.2021 р. по теперішній час та працює охоронником групи охорони та реагування служби безпеки в ТОВ «ПРОМРИНОК» відповідно до довідки № 272 від 30.03.2026 р., за місцем роботи характеризується позитивно, як добросовісний працівник, порушень трудової дисципліни не допускав, у колективі користується повагою, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку. Крім того перебував на військовій службі з жовтня 2019 р., де зарекомендував себе з позитивної сторони та зарахований до військового резерву першої черги оперативного резерву Державної прикордонної служби.

Прокурор в судовому засіданні висловився про можливість обмеження виходу з житла в нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винуватим за обставин, викладених в клопотанні та повідомленні про підозру, пояснив, що йому соромно, прикро, він шкодує про вчинене і має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду; не мав умислу спричинити потерпілому травми.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати домашній арешт із забороною виходити з житла в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., обґрунтовуючи тим, що підозрюваний завжди з`являвся на виклики, барв участь в слідчих діях, давав показання, має намір відшкодувати шкоду, позитивно характеризується. Нічний домашній арешт дасть змогу продовжити працювати, забезпечувати себе і свою сім`ю.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого (п. 3-8 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині.

Однак, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, проходив військову службу, офіційно працевлаштований, тобто веде соціально прийнятний спосіб життя, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що про підозру його повідомлено через значний проміжок часу, більше двох місяців після події, і він прибуває до слідчого і бере участь в слідчих діях, прибув до суду, що свідчить про низький рівень ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, на даному етапі досудового розслідування не можна повністю виключити існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, окрім переховування, також і можливість впливу на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим необхідно обмежити спілкування з цими особами з підстав про обставини інкримінованого злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години до 06 години ранку наступного дня на строк до 27 травня 2026 року, включно, за виключенням необхідності перебувати в укритті на період оголошеної повітряної тривоги, або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти слідчого, прокурора та орган Національної поліції за місцем проживання.

Підозрюваний протягом кримінального провадження зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 27 травня 2026 року, включно, виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з території Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим, за виключенням питання відшкодування завданої шкоди;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1