overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1560/26
Провадження № 1-кп/496/520/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 25.02.2026 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 26 лютого 2026 року об 11:30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1237/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, який на час скоєння злочину обіймав посаду директора ТОВ «КРАНШИП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України, на 25 лютого 2026 року о 14 год. 38 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/608/26

Номер провадження: 1-кп/511/174/26

25 лютого 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.31,314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 30 березня 2026 року о 14.30год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/266/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Відповідно до актового запису про смерть №185 від 29.05.2025 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність призначення у справі захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центу з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5ч.1ст.284 КПК України, оскільки членів сім`ї та близьких родичів обвинуваченого встановлено не було.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що прокурором у справі подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5ч.1ст.284 КПК України, членів сім`ї чи близьких родичів обвинуваченого встановлено не було, а також для вирішення питання потреби подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити у справі захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центу з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення захисника - задовольнити.

Призначити у справі захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центу з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центу з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/208/888/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001025 від 25.07.2025 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 24.02.2026 року по 24.04.2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08год.00хв. 25.02.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/675/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2026 року о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про внесення виправлень у процесуальні документи, -

В С Т А Н О В И В Л А:

24.02.2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про внесення виправлень у процесуальні документи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За правилами положень ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

ОСОБА_3 до апеляційної скарги долучено копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , копію ордера про надання правничої допомоги та копію свідоцтво про заняття адвокатської діяльністю.

В свою чергу, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 12.02.2026 по 12.02.2027 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №1/ДПР-26 від 12.02.2026 року, а тому остання не має права на представництво інтересів ОСОБА_4 та ведення від його імені будь-яких справ по спорах, що виникають по кримінальних справах.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права на подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не наділена правом на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, то подану апеляційну скаргу слід повернути.

Згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про внесення виправлень у процесуальні документи - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/7408/23Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3827/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2026 року задоволено заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000053 від 11.03.2022 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою залишити заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвал суду про відвід прокурора.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 366-2 КК України,

про накладення арешту на майно, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0136 площею 0.01 га за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :32:002:0052 площею 0.01 га за адресою АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- корпоративні права приватного підприємства «ВІТАНА», в частині 35,43% від загальної частки підприємства вартістю 173825,00 гривень.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 40 хв. 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2434/25
Провадження № 1-кп/147/146/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
Обвинуваченого Захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.03.2025 за №0001318 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,178,193,194,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 лютого 2026 року по 25 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2026 о 09:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2033/26
Провадження № 1-кп/932/426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0013621 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013621 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0013621 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0013621 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 27 квітня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1