overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 715/1192/21

провадження № 51-940ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2026 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2026 року, проте касатор усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучив копії цих судових рішень.

Указане становить не лише формальне порушення вимог ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги положень статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належать зазначені вище судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на зазначені рішення судів та чи дотримано строку касаційного оскарження.

З огляду на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/664/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника у кримінальному провадженні № 0002378 від 08 вересня 2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника другої групи протитанкових ракетних комплексів протитанкового відділення першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального Кодексу України

установив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369 - 372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 15 травня 2026 року включно.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде складено та проголошено учасникам судового провадження 20 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000687 від 21.04.2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берди Чкалівського району Чкалівської області, громадянина України, росіянина, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 травня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2026 року о 08-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2480/26
Провадження № 1-кс/635/413/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15 березня 2026 року, про огляд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15 березня 2026 року про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду 14 березня 2026 року в період часу з 20 години 31 хвилини по 22 годину 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 ,в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) два електродетонатора ЕДП-р та дев?ять капсулів детонаторів КД-8А (загорнуто в папір білого кольору), які поміщені до сейф пакету NPU5346368, якому присвоєно категорію небезпеки «НЕБЕЗПЕЧНО»;

2) мінний універсальний підривач МУВ-4, який поміщено до сейф-пакету NPU5346369, категорії небезпеки «БЕЗПЕЧНО»;

3) пластична речовина сірого кольору, схожа на вибухову, масою приблизно 100 грам, яку поміщено до сейф-пакету NPU 5208739, категорії небезпеки «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНО»;

4) проба пластичної речовини сірого кольору масою приблизно 5 грам, поміщена до сейф пакету KIV2139652, категорія небезпеки «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНО»;

5) фрагмент підривача ВМГ від гранати ВОГ 17, категорія «надзвичайно небезпечно, потребує знищенню у безпечному місці у зв?язку з порушенням конструкції», який знищено відповідно до акту про знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 14 березня 2026 року.

6) магазини від автомата Калашнікова з маркуванням 146 та 27, які поміщено до сейф- пакету NPU 5208738

7) набої калібру 5,45 в кількості 265 штук, які поміщені до сейф- пакету NPU6147591;

8) набої калібру 5, 45 в кількості 30 штук, які поміщені до сейф -пакету NPU 5208737.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/469/26
провадження № 1-кп/697/134/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначено на 18.03.2026 о 12:00 год.

16.03.2026 суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, 18.03.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме: по епізодам крадіжки майна, належних ОСББ «Дім Сервіс» в період часу з 25.10.2023 по 28.10.2023 на суму 585 грн 72 коп. та 07.11.2023 на суму 878 грн 58 коп. - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України по епізоду крадіжки майна у ФОП ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два прожектори Videx Led 10 W 5000К з датчиком руху, які передані під зберігальну розписку голові ОСББ «Дім Сервіс» ОСОБА_7 на зберігання під зберігальну розписку повернути ОСББ «Дім Сервіс» після набрання ухвалою законної сили, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз від 23.11.2023 № СЕ-19/124-23/13406-ТВ в сумі 956,00 грн. та від 23.11.2023 № СЕ-19/124-23/13405-ТВ в сумі 956,00 грн. - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити до Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо наявності/відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Повний тест ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/728/26
Провадження №1-кп/713/103/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2026 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесене до ЄРДР №0000523 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.10.2014 року з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 23 березня 2026 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 331/336/25
Провадження № 1-кп/331/267/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.06.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, має статус внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 15 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/2861/26
Провадження № 1-кп/333/671/26
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2026 по справі №333/2861/26,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 Комунарським районним судом міста Запоріжжя постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностівідносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 408 КК України.

Однак, в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено дату «08.04.2026» замість правильного «01.04.2026».

Згідно з ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2026 по справі №333/2861/26, зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання «01.04.2026».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7808/25
Провадження №1-кс/463/2698/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22 лютого 2025 року,

встановив:

представник власників майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22 лютого 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22 лютого 2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Вивчиши скаргу, суд прийшов до настпуного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Разом з цим, при дослідженні матеріалів скарги, слідчому судді не вдається встановити, з якими вимогами звернувся заявник, оскільки останній посилається на ст. 206 КПК України та одночасно зазначає, що звернувся з клопотанням до органу досудового розслідування.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_2 не вбачається, в якому порядку останній звернувся до слідчого судді та з якими прохальними вимогами.

Відтак, слідчий суддя вважає, що заявник, при зверненні до суду, належним чином не сформував свої вимоги та обраний спосіб захисту своїх прав, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки зазначене вище позбавляє можливості слідчого суддю призначити скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,- повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3