Справа №: 398/83/26
провадження №: 1-кс/398/83/26
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати групі слідчих тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:

- дані про керівників, засновників благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період 2024-2025 років та ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2024-2025 років (ПІБ, число місяць, рік народження, адреси реєстрації, контактні номери телефонів);

- інформацію про рахунки відкриті в установах банку благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період 2024-2025 років та ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2024-2025 років;

- інформацію про те, на якому оподаткуванні перебуває благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період 2024-2025 років та ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2024-2025 років;

- інформацію щодо заборгованості зі сплати податків усіх видів, у тому числі за оренду землі благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період 2024-2025 років та ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2024-2025 років;

- інформацію про доходи та видатки благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період 2024-2025 років та ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2024-2025 років;

- інформацію про рахунки фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відкриті в установах банку в період з 01.01.2024 по 31.12.2025;

- інформацію про доходи, які були отримані фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.01.2024 по 31.12.2025, їх джерела.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування за матеріалам кримінального провадження встановлено, що 24.06.2025 року близько 03 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 на паркувальному майданчику житлового будинку невстановлена особа умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки Volkswagen «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить футбольному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що на даний час перебуває на посаді першого заступника міського голови м.Олександрія, Кіровоградської області. В своєму користуванні має автомобіль марки Volkswagen «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить футбольному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та яким користується протягом тривалого часу.

23.06.2025 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 залишив вказаний автомобіль на паркувальному майданчику, поблизу буд. АДРЕСА_2 , після чого направився додому.

24.06.2025 близько 03:00 год. до ОСОБА_6 зателефонували працівники поліції та працівники ДСН та повідомили, що автомобіль марки Volkswagen «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено внаслідок пожежі.

Також свідок повідомив, що в 2021 році рішенням міської ради ОСОБА_5 було виділено частку землі площею 0,003 Га неподалік БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка була надана в сервітутне землекористування (на підставі договору особистого строкового сервітуту №363 від 28.01.2021) за рахунок частини земельної ділянки загальною площею 1,477 га по АДРЕСА_4 та де він поставив тимчасову споруду (павільйон), облаштував там приміщення під кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно вказаного договору сервітуту термін дії договору був до 31.12.2022 року.

У подальшому ОСОБА_5 було повідомлено, що земельна ділянка на якій перебуває кафе не відповідає вимогам чинного законодавства. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що є рішення суду яке підтверджує дані вимоги, а також ОСОБА_5 було запропоновано інші шляхи вирішення даного питання, на що останній був проти та наполягав в вирішенні питання про залишення місце розташування даного кафе.

16.06.2025 ОСОБА_5 прийшов на особистий прийом до міського голови ОСОБА_7 з вирішення питання продовження роботи кафе, де отримав негативну відповідь. Після особистого прийому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення міської ради де на порозі зустрів ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , та в подальшому даним особам промовив «Що тепер його ні що не зупинить». В подальшому ОСОБА_5 виклав аудиозапис розмови з міським головою, яка відбулась на особистому прийомі, у себе на електронній сторінці Фейсбук.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який перебуває на посаді керуючого справами ІНФОРМАЦІЯ_8 , та який повідомив, що в червні місяці, точної дати не пам`ятає, 2025 року, близько 11:00 год.перебував разом з ОСОБА_6 поруч приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_8 , де в цей час з приміщення ради вийшов ОСОБА_5 , який був збуджений, та поглянувши на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 промовив «Ми ще повоюємо!» після чого сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

У червні місяці 2025 року ОСОБА_5 разом з двома жінками, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 на особистий прийом міського голови, де останній поводив себе збуджено, провокував на конфлікт, та сперечався з приводу питання власного кафе.

Слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № СЕ-19/112-25/10461-ПТ від 04.08.2025 про те, що осередком пожежі (місце виникнення початкового горіння) легкового автомобіля марки Volkswagen «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився в районі лівої частини капоту та лівого переднього крила.

Причиною виникнення пожежі легкового автомобіля марки Volkswagen «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 є займання горючої рідини, в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї стороннього вогневого джерела запалювання.

Працівниками сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на виконання доручення слідчого, в ході комплексного проведення відпрацювання відеозаписів отриманих із камер відеоспостереження, а також проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає АДРЕСА_5 , якого в подальшому в порядку ст. 208 КПК України було затримано. Вході допиту ОСОБА_9 повідомив, що 24.06.2025 близько 02 год. 30 хв. направився до буд. АДРЕСА_2 , де на паркувальному майданчику знаходився автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в подальшому пошкодив шляхом підпалу, а саме обливши ліве переднє колесо та капот автомобіля легкозаймистою рідиною, за що в подальшому отримав грошову винагороду.

Також вході аналізу відеозаписів з камер відеоспостереження було встановлено, що ОСОБА_9 після вчинення злочину направився за місцем мешкання ОСОБА_5 , звідки через деякий час направився за місцем свого мешкання.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в своєму користуванні має мобільний телефон в якому використовує СІМ карту НОМЕР_4 , а також в користуванні має автомобіль марки «TOYOTACAMRY», д.н. НОМЕР_5 , чорного кольору.

Враховуючи вище викладене, можна вважати, що ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, маючи бажання настання наслідків, за грошову винагороду, замовив ОСОБА_9 здійснити пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить футбольному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Повторно допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що 21 листопада 2025 року отримав від ОСОБА_5 повідомлення з погрозами, в якому він надіслав скріншот, в якому ОСОБА_5 пише невідома особа повідомляючи, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 та пропонує вирішити його проблеми, зазначаючи, що може вилити кислоту на доньку ОСОБА_6 .

Також можна припустити, що вказані особи, з метою надання винагороди виконавцям за вчинення злочинних дій використовували власні банківські рахунки та рахунки, які перебувають у їх розпорядженні.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) являється керівником благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ) та окрім цього за РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано ФОП ОСОБА_5 за діяльністю з надання послуг мобільного харчування, діяльність ресторанів.

При цьому, з`ясувати обставини даного кримінального провадження можливо лише при вивчені даних, якими володіє податкова служба України щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер благодійної організації ЄДРПОУ НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що у інший спосіб отримання інформації та документів є неможливим, та у інший спосіб довести обставини кримінального провадження є також не можливим, що унеможливлює в подальшому виконання органом досудового розслідування покладені на нього ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, тому стороні обвинувачення необхідно вилучити дані, зазначені в клопотанні, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 17.10.2025 року до ЄРДР за №0001791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001791, близько 24.00 години 23.06.2025 ОСОБА_9 на його особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 від не встановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надійшло повідомлення з пропозицією заробітку грошових коштів у розмірі 5000 гривень за вчинення підпалу автотранспорту. При цьому, ОСОБА_9 відгукнувся на дану пропозицію та розпочав діалог з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram». У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», проінструктувала ОСОБА_9 щодо деталей завдання, а саме надіслала фотографію та локацію із розташуванням автомобіля марки «Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який запропонувала підпалити, а також місця знаходження пакунку з рідиною для здійснення підпалу. 24 червня 2025 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , направився за вказаною геолокацією, знайшов пакунок з легкозаймистою рідиною, до якої були прив`язані кошти у сумі 5000 гривень, неподалік, біля багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та за фотографією віднайшов припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваного законом права власності інших осіб, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , облив капот та ліве колесо легкозаймистою (горючою) рідиною, та за допомогою сірників здійснив його підпал та впевнившись у тому, що він горить, з місця вчинення злочину зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому на праві власності належить автомобіль майнову шкоду на суму 1054418 гривень 40 копійок, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є майновою шкодою в особливо великому розмірі.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.12.2025 року, останній пояснив, що для службових потреб йому в користування надано автомобіль «Volksvagen Tauаreg», днз. НОМЕР_3 . Вказаним автомобілем він користується близько шести місяців, залишав завжди його у дворі будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає. 23.06.2025 року близько 17год 30хв повернувшись додому він залишив автомобіль на вільному місці паркувального майданчика біля вказаного будинку. 24.06.2025 року близько 04год він прокинувся, вийшов на балкон та побачив, що на паркувальному майданчику біля його автомобіля стоїть службовий автомобіль працівників поліції. Вийшовши на подвір`я та підійшовши до вказаного місця він від працівників поліції дізнався, що було вчинено підпал його автомобіля. Також біля його автомобіля перебували пожежники. При цьому, свідок повідомив, що в м.Олександрія є приватний підприємець ОСОБА_5 , який має ресторани та надає послуги мобільного харчування. У січні 2021 року рішенням міської ради ОСОБА_5 на підставі договору особистого строкового сервітуту було надано в користування земельну ділянку неподалік Будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якій ОСОБА_5 встановив тимчасову споруду (павільйон) та облаштував там кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Термін дії договору сервітуту встановлено до 31.12.2022 року. Після закінчення строку дії договору ОСОБА_5 звертався до нього, свідка, з приводу його продовження, однак він повідомив останнього про те, що розташування його кафе на вказаній земельній ділянці не відповідає вимогам чинного законодавства та запропонував здійснити переміщення споруди кафе в інше місце. ОСОБА_5 був категорично проти такого рішення та наполягав щоб він допоміг йому вирішити це питання. З такою пропозицією ОСОБА_5 звертався до нього не раз, але відповідь була таж сама. 18.06.2025 року ОСОБА_5 прийшов на особистий прийом до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з питанням щодо продовження договору сервітуту, але отримав таку ж відповідь, що й від нього. У той час, коли ОСОБА_5 виходив з приміщення міської ради, він, свідок, разом з керуючим справами міської ради ОСОБА_8 стояли на вулиці. ОСОБА_5 підійшов до них та сказав особисто йому, свідку, що його тепер нічого не зупинить. Після цього, ОСОБА_5 виклав на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» відеозапис його спілкування з міським головою та зазначив, що останній знищує малий бізнес у місті. ОСОБА_5 було відомо, що він, свідок, має у своєму користування автомобіль «Volksvagen Tauаreg», днз. НОМЕР_3 , а після вчинення підпалу останнього та встановлення виконавця підпалу, він, свідок, отримав від ОСОБА_5 в мобільному додатку Вайбер повідомлення, одне зі скріншотом листування ОСОБА_5 і невідомого чоловіка, який зазначав, що є знайомим останнього, на даний час відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_11 , та пропонує ОСОБА_5 вирішити його проблеми. Інше повідомлення було вже від самого ОСОБА_5 , який писав, що його знайомий, який наразі перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 , може вилити кислоту на його, свідка, доньку. Він не відповідав ні на повідомлення ОСОБА_5 , ні на його телефоні дзвінки.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

При цьому, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Тобто, заявник має довести, у силу ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Так, обґрунтовуючи дане клопотання слідчий посилається на те, що існує ймовірність, що ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, маючи бажання настання наслідків, за грошову винагороду, замовив ОСОБА_9 здійснити пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить футбольному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та перебуває в користуванні ОСОБА_6 . Крім того, припускає, що з метою надання винагороди виконавцям за вчинення злочинних дій використовував власні банківські рахунки та рахунки, які перебувають у його розпорядженні.

При цьому, вказані вище посилання слідчого ґрунтуються лише на припущеннях, доказів того, що ОСОБА_5 , з метою надання винагороди виконавцям за вчинення злочинних дій використовував власні банківські рахунки та рахунки, які перебувають у його розпорядженні, суду не надані. Як вбачається з долучено до клопотання копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 , коли він, отримавши повідомлення з пропозицією за здійснення підпалу автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заробити 5 000,00грн, 24 06.2026 року прийшов на місце вказаної в повідомленні геолокації, а саме, у двір будинку АДРЕСА_2 , то біля смітника, який знаходиться поруч електропідстанції, виявив полімерний пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходилась прозора, полімерна пляшка з рідиною об`ємом 0,5 літра без будь-яких позначень та маркувань, з явним запахом ацетону, а також зіп-какет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, купюрами по 500грн кожна.

Отже, за вчинення підпалу автомобіля з підозрюваним було проведено розрахунок готівкою.

Окрім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 не є одноособовим засновником БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а інформація доступ до якої просить слідчий, а саме: про рахунки відкриті в установах банку благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; систему оподаткуванні на якому перебуває благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; наявності заборгованості зі сплати податків усіх видів, у тому числі за оренду землі благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформацію про доходи та видатки благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001791 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, та є надмірним і необґрунтованим втручанням в права, свободи та інтереси вказаних осіб.

Слідчий судя, згідно зі ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин слідча суддя, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1