Справа №760/4404/26
Провадження №1-кс/760/2560/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 01 липня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на виявлені речів ході обшуку магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ємності з ароматизатором, що використовуються в електронних сигаретах ( об?єм 5,6 мл- 207 шт; 5 мл - 272 шт; 2 мл - 59 шт; 12 мл - 948 шт);

- ємності з нікотином, що використовується в електронних сигаретах -152 шт.;

- ємності з гліцерином, що використовуються в електронних сигаретах - 1011 шт;

- РОD система, що використовуються для рідин, які використовуються в електронних сигаретах - 84 шт.;

- картриджі до POD систем - 1176 шт.;

- POS-термінал Castles Saturn 1000 s/n: 24 - 1шт;

- Х-звіт № 1558 від 18.02.2026 на 1 арк.;

- блокнот із чорновими записами кульковою ручкою в якому наявна інформація щодо збуту підакцизних товарів- 1 шт;

- мобільний телефон марки IPhone 11 ( IMEI: НОМЕР_1 ) з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та в якому наявна інформація щодо здійснення діяльності магазину з продажу підакцизних товарів;

- мобільний телефон марки IPhone 11 з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , у якому наявна інформація щодо здійснення діяльності магазину з продажу підакцизних товарів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 лютого 2026 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також не додано доказів на підтвердження таких обставин, якими зокрема можуть бути проколи оглядів речей та документів.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на усе вилучене майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками всього майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 01 липня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204 КК - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1