ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/774/26 Справа № 210/452/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року про зміну територіальної підсудності клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000906 від 06.10.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року про зміну територіальної підсудності клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000906 від 06.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді, на момент прийняття клопотання про закриття кримінального провадження до свого провадження у судді були відсутні підстави для застосування вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України - повернення клопотання в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Під час слухання справи прокурором було змінено орган досудового розслідування, проте повернення клопотання на стадії судового розгляду суперечить вимогам КПК України, під час розгляду справи. Для усунення будь-яких сумнівів матеріали скарги слідчий суддя направив клопотання про закриття кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення зазначеного питання.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 квітня 2026 року та 28 квітня 2026 року до Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшло клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000906 від 06.10.2025 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

30 квітня 2026 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000906 від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_8 СВ ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів, зазначає, що слідчим відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2023 за №0000115.

Постановою прокурора від 06 жовтня 2025 року з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 виділено в окреме провадження та зареєстровано 06 жовтня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000906 за підозрою ОСОБА_8 ..

Зазначене провадження безумовно підсудне саме Металургійному районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та і перебуває на теперішній час на розгляді в цьому суді.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання захисників про закриття кримінального провадження подані з дотриманням правил підсудності, а вказана постанова прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу, у зв`язку з неефективним здійсненням досудового розслідування кримінального провадження №0000906 від 06.10.2025 року, не ґрунтується на вимогах КПК України та не може бути підставою для зміни територіальної підсудності.

З огляду на наведене, підстав для зміни територіальної підсудності провадження відносно ОСОБА_8 , яке перебуває на розгляді слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області не вбачається.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання за ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 про зміну територіальної підсудності.

Матеріали клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000906 від 06.10.2025 року, повернути до Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді