overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/2906/26
пр № 1-кп/464/389/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів задоволити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (01001, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; e-mail: ; тел.НОМЕР_1) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000084 від 25 серпня 2025 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли»; у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора: всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення; рішення щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження (статті 131, 298-3 КПК України); відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_8
УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 359/4515/24

провадження № 51-650км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Страхова Група «ТАС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 27 лютого 2026 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 359/4515/24 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 18 червня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/696/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.301-1, ч.1 ст.301 КК України,

установив:

До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.301-1, ч.1 ст.301 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 20 хвилин 6 травня 2026 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4589/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 140 год. 30 хв. 08 травня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , від 29.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6508/26
Провадження № 1-кп/161/929/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000219 від 06.02.2026 яке надійшло до суду 24.03.2026 від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України

26.03.2026 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000219 від 06.02.2026 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України на 12.30 год. 18 травня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/476/26
справа № 294/312/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000554 від 19.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000554 від 19.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000554 від 19.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 11.06.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/4541/26
Провадження №1-кс/359/597/2026
УХВАЛА

6 травня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000504, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Наприкінці квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою та просив скасувати постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 : від 8 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим; від 13 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи; від 15 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні, що проводиться 6 травня 2026 року, представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду. У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ОСОБА_6 .

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення диспозитивності у кримінальному проваджені належить залишити без розгляду скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7769/26
Провадження №1-кп/369/1709/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 08.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України, на 28 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 557/57/26
Провадження № 1-кп/557/61/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 23.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Угільці Гощанського району Рівненської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/537/23
Провадження № 1-кс/571/124/2026
УХВАЛА

06 травня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127, призначити на 16 годину 50 хвилин 06 травня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2803/26 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 19 лютого 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

5 травня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000494 від 19 лютого 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 19 лютого 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 25 травня 2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/346/26
Провадження №1-кс/148/275/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 травня 2026 року

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотанням старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000346 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади директора Комунальної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень», в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 від 05.11.2025, тобто до 21.06.2026.

Відповідно до ст. 157 КПК України ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскражена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 11.05.2026 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/142/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 січня 2026 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної сварки зі своїм знайомим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліве око, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6