Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/405/26
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2026 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20 листопада 2023 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи опалення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», за результатами проведення якої переможцем визнано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та 16 листопада 2021 укладено Договір № 1 про закупівлю робіт на загальну суму 1463101,68 грн. Під час виконання Договору № 1 про закупівлю від 16 грудня 2021 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою заволодіння бюджетними коштами, було штучно завищено ціни на матеріали та обладнання яке використовувалося по об`єкту «Реконструкція системи опалення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до заволодіння бюджетними коштами.

Тепер у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 у договорі № 1 про закупівлю від 16 грудня 2021 року та документах, що підтверджують виконання будівельних робіт.

Також встановлено, що ОСОБА_4 раніше працював у загоні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з цим у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до особової справи ОСОБА_4 , однак у цьому володільцем документів було відмовлено.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Як слідує з матеріалів клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, вони перебувають у виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке добровільно на вимогу прокурора у цьому кримінальному провадженні не надало відповідні документи.

Документи до яких просить у цьому кримінальному провадженні тимчасовий доступ прокурор самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на зміст клопотання прокурора та його мотиви, значення документів для досудового розслідування, а також мету вилучення документів, слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні є потреба у вилученні оригіналів документів.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл особі відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорам Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурорам Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20 листопада 2023 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання їх оригіналів, а саме до особової справи працівника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала діє до 2 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що наслідками невиконання цієї ухвали відповідно до ст. 166 КПК України є надання дозволу на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1