Справа № 202/2319/26
Провадження № 1-кс/202/3466/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника юридичної особи ТОВ «Транспромсервіс», адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2026 року про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Товстий в інтересах юридичної особи ТОВ «Транспромсервіс» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на постанову слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2026 року про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження.

Вважає таку відмову незаконною, як таку яка порушує вимоги ст.221 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого від 06.05.2026 року та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000417 від 16.10.2025 року за ч.4 ст. 191 КК України надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві за для запобігання порушення права на захист ТОВ «Транспромсервіс».

Заявник, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про підтримання скарги та розгляду без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчим суддею встановлено, що слідчий розглянув клопотання адвоката відповідно ст. 220 КПК України та вказав, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а такожтих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відмовляючи у задоволенні представнику юридичної особи в ознайомленні, слідчий у своїй постанові вказав, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя зазначає, що до виконання вимог ст.290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, а можливе лише у тому разі та об`ємі, які не зашкодять досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, відповідно до норм КПК України, право вирішувати таке питання надається слідчому або процесуальному керівнику, слідчий суддя не має дискреційних повноважень вирішувати замість органів досудового розслідування питання наявності шкоди досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав про необхідність скасування постанови слідчого та повторного розгляду клопотання захисника.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 220, 223, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника юридичної особи ТОВ «Транспромсервіс», адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2026 року про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

/