КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2650/25
Провадження № 1-кс/552/686/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 21.04.2026 звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, володільцем якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.03.2025 о 13 год 00 хв, за адресою АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом обману, з метою особистого збагачення представилася генеральним директором інвестиційної фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 , просила перерахувати грошові кошти в сумі 5 200 грн за оплату послуг податкової перевірки. В подальшому грошові кошти на вищезазначену суму були самостійно перераховані заявницею з власної банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , (ЄО № 6034 від 21.03.2025).

У ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме, що 21.03.2025 близько 13 год 00 хв, перебуваючи на місці роботи, що за адресою АДРЕСА_1 на робочий мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 . Потерпіла взяла слухавку та почула чоловічий голос, який представився генеральним директором компанії і повідомив, що планується перевірка з податкової інспекції до 16 год 00 хв, а також те, що він зараз у місті та має встигнути приїхати до цієї години. Після цього він повідомив, що йому потрібні кошти, щоб заплатити за якісь послуги, проте які саме не сказав, та запитав відразу чи є в магазині, де працює ОСОБА_5 , готівка. На той час готівки в касі не було, про що потерпіла повідомила невідомій особі. Останній запитав чи є у неї власні кошти, на що вона відповіла, що має кошти на банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Невідомий чоловік, продиктував реквізити банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , на яку потерпіла перерахувала з власної банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 о 13 год 08 хв суму 5200 грн. Після цього він повідомив, що потерпіла повинна направити на його номер квитанцію про оплату. ОСОБА_6 вирішила зателефонувати регіональному директору та запитати в чому річ, проте останній повідомив, що вона натрапила на шахраїв (а.с. 6).

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 були перераховані з банківської карти № НОМЕР_6 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 списалися в сумі 5000 грн, а в подальшому на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 .

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, попередньо надала суду заву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 13).

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання (а.с. 14 15).

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду дізнавачем клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Наданими дізнавачем матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілої.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку дізнавачем доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, дізнавачем доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_10 , начальнику СД ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до вимог ухвали, за період за період з 00 год 00 хв 21.03.2025 по 31.12.2025, у тому числі по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить невідомій особі та вилучити документи (інформацію), зазначені в ухвалі, на паперових та електронних носіях інформації, а саме:

-документів, які надані для відкриття рахунків, в тому числі рахунку вказаної платіжної картки, та на підставі яких видано вказану платіжну картку;

-виписки про рух коштів по всім відкритим рахункам, в тому числі рахунку вказаної платіжної картки;

-IP-адреси при здійсненні входу в додаток ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали встановити до 03 червня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1