Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3290/25
Провадження № 1-кс/935/91/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житоми рської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська-Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, не маючої утриманців, депутатом та інвалідом не являється, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судима 18.07.2025 коростишівським районним судовм Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. Ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження №0000371,

встановив:

Слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання зазначила, що у СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000371 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України. В клопотанні зазначено, що 19.11.2025 та 20.11.2026, систематично, за допомогою доступу до мобільного банкінгу банківської картки, АТ "Ощадбанк" розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , доступ до якого вона несанкціоновано отримала, здійснила з банківської карти потерпілої АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 переказ грошових коштів в сумі 200 грн. на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , переказ грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську карту ТОВ "монобанк" № НОМЕР_5 , переказ грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську карту ТОВ "монобанк" № НОМЕР_6 , переказ грошових коштів в сумі 3146 грн. на банківську карту АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_7 , переказ грошових коштів в сумі 400 грн. на банківську карту АТ «АКЦЕНТБАНК» № НОМЕР_8 , переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську карту ТОВ "НоваПей" № НОМЕР_9 . Тим самим ОСОБА_4 таємно, повторно, умисно в умовах воєнного стану викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 8746 грн., розпорядилася зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 21.01.2026 у достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_4 з дозволу власника ОСОБА_8 , перебувала в будинку за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 3800 гривень, мобільний телефон марки «Redmi 15С», моделі «25078RA3EE» та мобільний телефонмарки «SIGMA mobile» 6 моделі «50 CF113 НІТ», з якими в подальшому залишила місце вчинення злочину та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 майновий збиток.

Також, 04.02.2026 близько 08 години, перебуваючи в салоні автомобіля марки Volkswagen Sharan ОСОБА_9 побачила чоловічу сумку, яка висіла на сидінні, що належить потерпілому ОСОБА_10 , і вирішила таємно викрасти майно, а саме банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_10 та банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль», які належать потерпілому ОСОБА_11 . В подальшому, в період часу з 15 години 04.02.2026 ОСОБА_4 здійснила банківською карткою AT «Ощадбанк» НОМЕР_10 потерпілого ОСОБА_12 розрахунок за придбання товарів в магазині «Ковбаси від Санича» на суму 814 грн., у магазині № 271334 на суму 192,60 грн., в магазині «Маркет Жиско» на суму 1504,70 грн., у магазині «ФОРА» на суму 2024,90 грн., в магазині «BrusPar» на суму 1200 грн.

30.01.2026 ОСОБА_13 повідомлено підозру у вчиненні ОСОБА_14 про кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 10.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

На обґрунтування першого ризику, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та нетяжких, та усвідомлює те, що за вчинення нею інкримінованих їй 9 кримінальних правопорушень, санкція найтяжчих злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, в разі визнання її винною судом, вона може отримати покарання пов`язане з позбавленням волі, що дає підстави вважати, що остання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 розлучена, ніде не працює, не мас стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що остання у разі обрання їй іншого запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом у зв`язку з своїм фінансовим станом не зможе з`являтися до слідчого чи суду. Стан її здоров`я та вік надають їй можливість переховуватися від органів досудового роззслідування та суду, метою уникнення покарання за інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

На підтвердження наявності третього ризику, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів серед яких здебільшого і злочини проти власності, не працює, розлучена, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, відносно якої обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000288 від 20.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000344 від 09.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України направлені до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті та які, на даний час, перебувають на розгляді, що свідчить про намір продовжування злочинної діяльності з метою забезпечення своєї життєдіяльності. Остання може впливати на потерпілих, свідків та понятих і може змусити їх дати покази частині непричетності її до вчинення кримінальних правопорушень, які подальшому можуть змінити свої покази, тому існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

30.01.2026 ОСОБА_13 повідомлено підозру у вчиненні ОСОБА_14 про кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 10.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштована, незаміжня, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та нетяжких, санкція найтяжчих злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також, ОСОБА_4 має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, відносно якої обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000288 від 20.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000344 від 09.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України направлені до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті та немає стійких осціальних зв`язків, не має постійного заробітку, а тому існує ризик того, що остання продовжить вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Крім того, існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими підозрювана знайома, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на свідків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Так прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 30 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15