ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно до ухвали суду у справі № 214/7605/25 від 21.08.2025 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно до ухвали суду у справі № 214/7605/25 від 21.08.2025 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зазначені ОСОБА_6 вимоги зобов`язати прокурора надати витяг з ЄРДР не підлягає оскарженню в контексті ст. 303 КПК України.

З таким судовим рішенням не погодилась заявник ОСОБА_6 та оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у судді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в порядку вимог ст.. 60 КПК України, звернулась до прокуратури з метою отримання копії витягу з ЄРДР, однак вказаного витягу не отримала. У зв`язку з чим наполягає скасувати рішення слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в судді першої інстанції задля захисту своїх процесуальних прав.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 відмовилась від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право від неї відмовитись до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого,представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги, тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно до ухвали суду у справі № 214/7605/25 від 21.08.2025 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР відповідно до ухвали суду у справі № 214/7605/25 від 21.08.2025 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: