Справа № 991/5136/24
Провадження 1-кп/991/63/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про призначення повторної товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000526.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_16 .

У процесі розгляду суд встановив

І. Вступ.

1. Вищий антикорупційний суд розглядає справу за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

2. У вказаному кримінальному провадженні сторона обвинувачення стверджує, що здійснення закупівель службовими особами ДП «Укрспирт» протягом 01.12.2017-2020 років палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015) відбулося за завищеними цінами.

3. 04 грудня 2025 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000526.

4. У клопотанні захисник зазначає, що товарознавча експертиза є ключовим доказом у даній справі, що має вирішальне значення для підтвердження або спростування факту завищення ціни закупівель.

5. У матеріалах кримінального провадження № 0000526 наявні дві товарознавчі експертизи, а саме:

- від 04.02.2022 № 15256/21-53, яка виконана головним судовим експертом відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_18 . Вказана експертиза здійснена на виконання постанови детектива НАБ України;

- від 10.07.2023 № 002-ГКВ/23, яка виконана судовим експертом ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації ОСОБА_19 . Вказана експертиза проведена за клопотанням сторони захисту.

6. Також 02.06.2025 року допитана у судовому засіданні експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ОСОБА_18 . Допит не усунув протиріччя між вказаним експертизами.

7. Відтак, як зазначає захисник, між двома наявними експертними висновками - від 04.02.2022 №15256/21-53 та від 10.07.2023 №002-ГКВ/23 - існують суттєві розбіжності щодо визначення ринкової вартості одного й того ж виду товару (палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного) за однакові періоди. Наприклад, станом на червень 2019 року перша експертиза визначає вартість 8452,15 грн/т з ПДВ, тоді як друга - 15883,33 грн/т, що майже вдвічі більше. Такі розбіжності не можуть бути пояснені лише індивідуальними ціноутворюючими чинниками, оскільки вони не узгоджуються з ринковими цінами, зафіксованими в комерційних пропозиціях і договорах.

8. В матеріалах справи наявні численні документи - комерційні пропозиції, договори, видаткові накладні - які підтверджують, що реальна ціна закупівлі палива у відповідні періоди коливалась у межах 6 500-12 400 грн/т з ПДВ. Ці дані суперечать висновкам як першої, так і другої експертизи. Така невідповідність між фактичними цінами та експертними висновками ставить під сумнів об`єктивність і достовірність таких експертизи.

9. Захисник вказує, що перша експертиза не змогла визначити вартість перевезення продукції, тоді як друга надала конкретну цифру - 20,58 грн/км. Відсутність узгодженості щодо вартості логістичних послуг також потребує додаткової перевірки.

10. З огляду на викладене, захисник у клопотанні просить, для забезпечення об`єктивності, повноти та достовірності доказів у справі, призначити повторну товарознавчу експертизу, яку доручити іншій експертній установі, що не брала участі у попередніх дослідженнях. Така експертиза має врахувати всі наявні документи, комерційні пропозиції, договори та накладні, а також надати обґрунтовану оцінку ринкової вартості товару та вартості його перевезення у відповідні періоди.

11. У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

12. Прокурор заперечував. Зазначив, що суд може прийняти рішення з приводу допустимості вказаних експертиз у кінцевому рішенні у справі.

13. Інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання.

14. Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІІ. Нормативне обґрунтування.

15. Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

16. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст. 332 КПК України).

17. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч.1 ст. 242 КПК України).

18. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

19. Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

ІІІ. Для вирішення цього питання суду потрібно перевірити таке:

1) чи є необхідність у проведенні повторної експертизи;

2) які питання необхідно поставити експерту для проведення експертизи.

Перевіряючи вказані вище питання, суд приходить до таких висновків.

3.1. Щодо необхідності проведення експертизи.

20. Досліджуючи клопотання захисника на предмет наявності підстав, передбачених ст. 332 КПК України, суд встановив достатність існування підстав вважати, що надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. При аналізі розрахунків ринкової вартості палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного суд виявив низку очевидних недоліків.

21. Так, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 04.02.2022 №15256/21-53:

«1. Ринкова вартість (з урахуванням ПДВ) досліджуваного товару, а саме: палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015), за 1 тону, складала:

- станом на листопад 2017 року - 7562 грн. 51 коп.;

- станом на березень 2018 року - 9105 грн. 41 коп.;

- станом на квітень 2018 року - 8930 грн. 74 коп.;

- станом на червень 2018 року - 9852 грн. 51 коп.;

- станом на листопад 2018 року - 12025 грн. 10 коп.;

- станом на грудень 2018 року - 11324 грн. 04 коп.;

- станом на січень 2019 року - 9000 грн. 00 коп.;

- станом на лютий 2019 року - 8190 грн. 00 коп.;

- станом на квітень 2019 року - 9617 грн. 02 коп.;

- станом на червень 2019 року - 8452 грн. 15 коп.;

- станом на грудень 2019 року - 7200 грн. 00 коп.;

- станом на березень 2020 року - 5760 грн. 00 коп.;

- станом на квітень 2020 року - 2468 грн. 28 коп.;

- станом на червень 2020 року - 2720 грн. 86 коп.

Ринкова вартість (без урахування ПДВ) досліджуваного товару, а саме: палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015), за 1 тону, складала:

- станом на листопад 2017 року - 6302 грн. 09 коп.;

- станом на березень 2018 року - 7587 грн. 84 коп.;

- станом на квітень 2018 року - 7442 грн. 29 коп.;

- станом на червень 2018 року - 8210 грн. 43 коп.;

- станом на листопад 2018 року - 10020 грн. 92 коп.;

- станом на грудень 2018 року - 9436 грн. 70 коп.;

- станом на січень 2019 року - 7500 грн. 00 коп.;

- станом на лютий 2019 року - 6825 грн. 00 коп.;

- станом на квітень 2019 року - 8014 грн. 18 коп.;

- станом на червень 2019 року - 7043 грн. 46 коп.;

- станом на грудень 2019 року - 6000 грн. 00 коп.;

- станом на березень 2020 року - 4800 грн. 00 коп.;

- станом на квітень 2020 року - 2056 грн. 90 коп.;

- станом на червень 2020 року - 2267 грн. 39 коп.

2. Визначити ринкову вартість 1 км перевезення нафтопродуктів спеціалізованими автомобільними цистернами станом на листопад 2017 року, березень, квітень, червень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, квітень, червень, грудень 2019 року, березень, квітень, червень 2020 року неможливо по причині, викладеній в дослідницькій частині висновку».

22. Крім того, товарознавча експертиза проведена виключно на підставі двох листів, які до КНДІСЕ надійшли 18.01.2022 при супровідному листі від 17.01.2022 N?0435-022/1021 за підписом старшого детектива НАБ України, а саме:

- листа від 20.12.2021 N?11/19/1106 ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

- листа від 23.12.2021 N?142/28160-04 ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС».

23. Як встановлено судом, обрахунок ринкової вартості зводився до визначення середньоарифметичної вартості із даних зазначених у двох вказаних листах. При цьому, у листі «Авдіївський коксохімічний завод» відсутні дані про рівень цін за квітень 2019, червень 2019, грудень 2019, березень 2020, квітень 2020 та червень 2020.

24. У той же час, як встановлено судом, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 10.07.2023 № 002-ГКВ/23:

«1. Ринкова вартість (справедлива вартість) 1 тони палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015) … станом на червень 2019 року з урахуванням індивідуальних ціноутворюючих чинників зазначених угод складала 16405,00 грн.

2. Ринкова вартість (справедлива вартість) 1 тони палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015) … з урахуванням індивідуальних ціноутворюючих чинників зазначених угод станом на:

- Грудень 2019 року складала 13900 грн;

- Березень 2020 року складала 15033,34 грн;

- Квітень 2020 року складала 14200 грн;

- Червень 2020 року складала 14068 грн.

3. Ринкова вартість (справедлива вартість) 1 тони палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015) … з урахуванням індивідуальних ціноутворюючих чинників зазначених угод станом на:

- Квітень 2019 року складала 16405,00 грн;

- Червень 2019 року складала 15883,33 грн.

4. Ринкова вартість (справедлива вартість) 1 тони палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015) … з урахуванням індивідуальних ціноутворюючих чинників зазначених угод станом на:

- Грудень 2019 року складала 13900 грн;

- Березень 2020 року складала 15033,34 грн.

5. Вартість (справедлива вартість) 1 км перевезення палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015) спеціалізованими автомобільними цистернами станом на квітень, червень, грудень 2019 року, березень квітень, червень 2020 року з урахуванням індивідуальних ціноутворюючих чинників угод складала 20,58 грн».

25. Відтак, озвучені захисником твердження стосовно проведених товарознавчих експертиз вартості палива на підставі неповних даних заслуговують на увагу. На переконання суду, дослідження цін інших виробників/постачальників палива могли б додати повноти та об`єктивності у цьому кримінальному провадженні. Це, зокрема, пояснюється тим, що ринкова вартість може визначатися за допомогою порівняльного підходу, основою якого є порівняння цін серед пропозицій на аналогічне майно різних постачальників/продавців.

Не вдаючись до аналізу допустимості цього висновку, суд констатує достатні підстави вважати, що суду надані кілька висновків експертів (сторони захисту та обвинувачення), які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Вказане свідчить про наявність визначених ст. 332 КПК України підстав для доручення проведення експертизи.

3.2. Щодо питань, які необхідно поставити перед експертом.

26. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

27. Суд погоджується із питаннями, які поставлені стороною захисту у клопотанні. Вказані питання включають у себе питання, які ставились детективом при призначенні експертизи та питання, на які експертом не було надано відповідь, враховуючи відсутність певних вихідних даних.

28. Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза.

29. Методичне регулювання оцінки здійснюється відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна: положень оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методик та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог законодавчих правових актів, національних стандартів, що містять визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки тих чи інших товарів залежно від мети оцінки.

30. Згідно з ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», діяльність судових експертів, пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки такого майна. При цьому у дослідницькій частині висновку судового експерта відображаються всі процедури, пов`язані з оцінкою майна, встановлені нормативно-правовими актами з оцінки майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

31. Стаття 9 цього закону регламентує методичне регулювання оцінки майна. Так, методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

32. Загальні вимоги, порядок, принципи, методичні підходи і методи оцінки, база оцінки та види вартості регламентовані Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1).

33. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно (п. 15 Національного стандарту № 1).

35. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. (п. 16 Національного стандарту № 1).

36. Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки (п. 52 Національного стандарту № 1).

37. Експертиза може проводитись за фотознімками та матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку (п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

38. Отже, для дослідження експерту вважаємо за необхідне надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000571. Ознайомившись із вказаними копіями експерт зможе дослідити матеріали кримінального провадження та відшукати серед них документи, за допомогою яких можна визначити середню вартість товарної продукції.

39. Також, при визначенні ринкової вартості товарів суд уповноважує експертів на проведення маркетингових досліджень шляхом: 1) звернення із запитами до підприємств, установ, організацій, які реалізовують подібні товари; 2) моніторингу веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель.

40. Проведення такого дослідження не суперечить вимогам ч. 4 ст. 69 КПК України, адже у даному випадку не йдеться про ініціативу експерта збирати матеріали для проведення експертизи.

41. Статті 4 та 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», положення Національного стандарту № 1 та стаття 20 Закону України «Про судову експертизу» взаємозв`язку вказують на те, що проведення такого дослідження не суперечить вимогам положенням статті 14 Закону України «Про судову експертизу» та п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, адже нормативно-правовий акт, який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна наділяє оцінювача (експерта) правом самостійно здійснювати пошук інформаційних джерел, а також закріплює за ним обов`язок проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна.

42. За таких обставин, суд, з метою забезпечення права сторони захисту на збирання доказів невинуватості обвинувачених, а також з метою забезпечення повноти експертного дослідження з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, вважає необхідним доручити проведення повторної судової товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 332, 242, 376 КПК України суд постановив:

1.Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 19 серпня 2020 року, повторну товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3.На вирішення експерта поставити такі питання:

3.1.Чи можливе визначення ціни палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015), за 1 тону, станом на цілий місяць, а не конкретну дату?

3.2.За умови позитивної відповідні на перше питання: Яка ринкова вартість (з урахуванням ПДВ та без ПДВ) досліджуваного товару, а саме: палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015), за 1 тону, складала:

-станом на листопад 2017 року;

-станом на березень 2018 року;

-станом на квітень 2018 року;

-станом на червень 2018 року;

-станом на листопад 2018 року;

-станом на грудень 2018 року;

-станом на січень 2019 року;

-станом на лютий 2019 року;

-станом на квітень 2019 року;

-станом на червень 2019 року;

-станом на грудень 2019 року;

-станом на березень 2020 року;

-станом на квітень 2020 року;

-станом на червень 2020 року?

3.3.Яка мінімальна та максимальна ринкова вартість (з урахуванням ПДВ та без ПДВ) досліджуваного товару, а саме: палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1-2:2015), за 1 тонну; або які можливість середньостатичні відсоткові відхилення мінімальної та максимальної ціни на досліджуваний товар у порівнянні із ціною на товар:

-станом на листопад 2017 року;

-станом на березень 2018 року;

-станом на квітень 2018 року;

-станом на червень 2018 року;

-станом на листопад 2018 року;

-станом на грудень 2018 року;

-станом на січень 2019 року;

-станом на лютий 2019 року;

-станом на квітень 2019 року;

-станом на червень 2019 року;

-станом на грудень 2019 року;

-станом на березень 2020 року;

-станом на квітень 2020 року;

-станом на червень 2020 року?

3.4.Яка ринкова вартість 1 тонни палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ( ТУ У 20.1-2:2015) станом на дати укладання ДП «Укрспирт» із ТОВ «Адвансен Трейд» договору постави N?2911-01 від 29.11.2017 та додаткових угод до даного договору: N?1 від 05.03.2018, N?2 від 27.04.2018, N?3 від 26.06.2018, N?5 від 01.11.2018, N? 6 від 30.11.2018 на умовах поставки сировини на склад покупця (умови DDP згідно INCOTERMS- 2010) з урахуванням об?єму палива - 9035 тонн?

3.5.Яка ринкова вартість 1 тонни палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ( ТУ У 20.1-2:2015) станом на дати укладання ДП «Укрспирт» із ТОВ «Демі Трейд Груп» договору постави N?1161 від 17.12.2018 та додаткових угод до даного договору : N?1 від 23.01.2019, N?2 від 28.02.2019, N?3 від 01.04.2019, N?4 від 27.06.2019 на умовах поставки сировини на склад покупця (умови DDP згідно INCOTERMS-2010) з урахуванням об?єму палива - 4660 тонн?

3.6.Яка ринкова вартість 1 тонни палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ( ТУ У 20.1-2:2015) станом на дати укладання ДП « Укрспирт» із ТОВ «Демі Трейд Груп» договору постави N?931 від 19.12.2019 та додаткових угод до даного договору: N?1 від 05.03.2020, N?2 від 24.04.2020, N?3 від 10.06.2020 на умовах поставки сировини на склад покупця (умови DDP згідно INCOTERMS-2010) з урахуванням об?єму палива - 4316 тонн?

3.7.Яка ринкова вартість 1 тонни палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ( ТУ У 20.1-2:2015) станом на дати укладання ДП «Укрспирт» із ТОВ «Ап-Райт» договору постави N?380 від 22.04.2019 та додаткової угоди N?1 від 27.06.2019 до даного договору на умовах поставки сировини на склад покупця (умови DDP згідно INCOTERMS-2010) з урахуванням об?єму палива - 1466 тонн?

3.8.Яка ринкова вартість 1 тонни палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ( ТУ У 20.1-2:2015) станом на дати укладання ДП «Укрспирт» із ТОВ «Ап-Райт » договору постави N?904 від 19.12.2019 та додаткових угод до даного договору: N?l від 05.03.2020, N?2 24.04.2020, N?3 від 10.06.2020 на умовах поставки сировини на склад покупця (умови DDP згідно INCOTERMS-2010) з урахуванням об?єму палива - 1444 тонн?.

3.9.Яка ринкова вартість 1 км перевезення нафтопродуктів спеціалізованими автомобільними цистернами станом на листопад 2017 року, березень, квітень, червень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, квітень, червень, грудень 2019 року, березень, квітень, червень 2020 року?

4.У розпорядження експертам надати:

-копії матеріалів кримінального провадження № 0000526 від 19 серпня 2020 року.

5.Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3