Справа № 712/4324/26
Провадження № 1-кс/712/1804/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2026 у кримінальному провадженні № 0002297 від 10.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2026 у кримінальному провадженні № 0002297 від 10.07.2023.

Розгляд скарги призначався на 03.04.2026, 08.04.2026, 14.04.2026, про що належним чином повідомлено заявницю шляхом надсилання повісток до в її електронного кабінету.

Однак, заявниця в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв та клопотань в суд не надіслала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявниця, будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, тричі не з`явилася до суду, заяви про розгляд скарги за її відсутності або про відкладення розгляду не подала, доводи, викладені у скарзі, не підтримала, її неявка позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2026 у кримінальному провадженні № 0002297 від 10.07.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1