Справа № 559/1121/26
Провадження № 1-кс/559/217/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"31" березня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000537 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідча обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби наступними доводами: 20.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів у не встановленому досудовим слідством часі та місці, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яка відповідно до списку № 2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено та в подальшому зберігаючи при собі психотропну речовину, переніс її до приміщення квартири, в АДРЕСА_1 , де почав зберігати.

12.06.2025, в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного та гаражного приміщення, що відноситься до цієї квартири, працівниками поліції було виявлено і вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який згідно висновку експерта являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 2,866 г., нашарування речовини коричневого кольору на двох скляних трубках та на смужці фольги, являються психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,074 г., загальною масою 2,94 г., що становить великі розміри.

Слідча вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 у час, коли відносно нього розглядається кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України у Старовижівському суді Волинської області, вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, однак, з огляду на те, що останній свою вину не визнає, не співпрацює з правоохоронними органами, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.

У судовому засіданні прокурор і слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення клопотання слідчої, та вважають його не обгрунтованим. Посилаються на відсутність заявлених слідчим ризиків, оскільки сплив строк притягнення особи до кримінальної відповідальності по даній події, і на даний час ОСОБА_5 є не судимим. Також ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, та є волонтером благодійного фонду, а тому перебування під домашнім арештом перешкоджатиме його волонтерській діяльності.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для підозрюваного підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 20.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом обшуку; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Тому у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання на строк до 3 років позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, на даний час в іншому суду розглядається кримінальне провадження щодо підозрюваного за аналогічні злочини, що свідчить про системність протиправної поведінки та підвищує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень. В 2020 році ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.342 КК України. Встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. З огляду на репутацію підозрюваного, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Сторона захисту просить застосувати особисте зобов`язання, однак його застосувати неможливо, оскільки такий запобіжний захід не усуне встановлених ризиків, з оглду на репутацію підозрюваного, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, бо існує реальна ймовірність вчинення нових злочинів та ухилення від правосуддя.

Сторона захисту посилається на те, що ОСОБА_5 займається волонтерством, проте на підтвердження надано лише копію документа, згідно якого ОСОБА_5 був волонтером Міжнародного благодійного фонду "Олександра Андріюка "Перемога та майбутнє" до 31.12.2025. Жодних інших доказів здійснення волонтерської діяльності станом на дату розгляду клопотання суду не надано.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Це має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, якому інкримінується вчинення нетяжкого злочину, а також усуне наявні ризики. Тому клопотання слідчої необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити: Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копани, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби в період з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 20 травня 2026 року включно за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1