Справа №295/3983/26
У Х В А Л А

09.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 ч. 5 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, вказавши, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.11.2020 по 27.11.2020 директор ТОВ «ДСН-Житомир» ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, здійснили закінчений замах на викрадення верхньої частини залізничних колій, під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, що на праві власності належить АТ «Українська залізниця», за наступних обставин. З метою надання своїм діям законного виду у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, створили нікчемний договір поставки старопридатних рейок від 19.11.2020 № б/н укладений нібито між ТОВ «ТЦК-2019» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ДСН Житомир» в особі ОСОБА_5 . В подальшому 23.11.2020 близько 09 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи поблизу станції Пряжів, під`їзної колії гілки 95 км а саме с. Станишівка 105.5 метрів від Сташинівського переїзду Житомирського району, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій, проте в подальшому, під час демонтажу, його дії були викриті і припинені працівниками станції та на місце події викликано працівників поліції. Після цього з метою укриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 надав працівникам поліції копію договору поставки б/н від 19.11.2020 року. Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, 24.11.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт Новогуйвинськ, вул. Моторна, поблизу випробувального центру бронетанкового заводу Житомирського району Житомирської області. Однак у подальшому під час демонтажу вказані дії були викриті та припинені працівниками АТ «Українська залізниця». Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись 27.11.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт Новогуйвинськ, СТ «Заводське», на ділянці між 296-298 садовими ділянками, проте в подальшому, під час демонтажу, вищезазначені дії були викриті та припинені працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом демонтажу верхньої частини залізничних колій під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Українська залізниця» на суму 3 544 327, 00 грн.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 ч. 5 ст. 185 КК України, та, усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, він умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 19.06.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, яке вручене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 . Однак під час розгляду клопотання не доведено, що повідомлення вважається врученим ОСОБА_5 у визначеному законом порядку.

Під час розгляду клопотання прокурором також належним чином не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як до матеріалів клопотання не додано письмових доказів, які б містили пояснення сусідів, родичів чи знайомих підозрюваного на підтвердження відсутності підозрюваного за місцем його проживання. Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але достатніх доказів його відсутності за зареєстрованим місцем проживання до суду не надано.

Лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 22.06.2022 з інформацією про перетин кордону України ОСОБА_9 18.03.2022 через пунк пропуску Устилуг не може бути розцінено як доказ відсутності підозрюваного на території України на тепершній час, оскільки факт виїзду за межі України у зазначений період не свідчить про неможливість його повернення на територію України станом на час розгляду клопотання, а відтак вказана обставина не може безумовно свідчити про його постійне перебування за кордоном.

Окрім того, до суду не надано постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 органом досудового розслідування.

За наведених обставин клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188 - 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1