Справа № 202/605/26
Провадження № 1-кп/202/963/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, офіційно працевлаштований в БФ «Ми рятуємо Україну», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.01.2026 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по дорозі поблизу буд. 73 по просп. Миру в м. Дніпро, де попереду рухався інший транспортний засіб, а саме автомобіль Mercedes-Benz ML, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою похилого віку. В той же день та час, перебуваючи у вищезазначеному місці, а саме на дорозі поблизу буд. № 73 по пр. Миру в м. Дніпро, через дорожній конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у цей же день 01.01.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Миру поблизу буд. 73, ОСОБА_3 , стоячи обличчям навпроти ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область грудної клітини, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись головою. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 , тілесне ушкодження у вигляді забою грудної клітини.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілому ОСОБА_7 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03 січня 2026 року (а.с. 17);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 20);

- протоколом допиту потерпілого від 06.01.2026 року (а.с. 25);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпіла показала механізм нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 26-28);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 34-36)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2026 року (а.с. 37-39);

- висновком експерта № 54е від 06 січня 2026 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітки, два садна надбрівної ділянки справа, що спричинені від не менш 2 ударів тупого твердого предмету (предметів), можливо кулаком нападника, в короткий проміжок часу, одне за одним, в термін, на який вказує обстеження, тобто 01.01.2026, які у своїй сукупності відносяться до Легких тілесних ушкоджень. (а.с. 31-33);

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.01.2026 (а.с. 40)

- протоколом допиту підозрюваного від 19 січня 2026 року де він пояснив, що 01.01.2026 року приблизно о 16:30 год. він рухався по проспекту Миру в м. Дніпрі на автомобілі Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 . Проїжджаючи біля будинку № 73, переді мною їхав автомобіль марки Mercedes-Benz ML, д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився. Біля під`їзду будинку, в якому проживає моя колишня дружина разом із моїми малолітніми дітьми, в мене з невідомою особою чоловічої статі виник конфлікт, у ході якого виникла сварка, яка переросла у фізичний конфлікт, у ході якого виникла сварка, яка переросла у фізичній контакт, у ході якого, раніше невідомому мені чоловіку мною було завдано тілесне ушкодження, який саме механізм не пам`ятаю. (а.с. 95-96).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який неодружений, раніше не судимий, офіційно працевлаштований в БФ «Ми рятуємо Україну», маючий на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину проти особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1