печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

У жовтні 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001324 від 03.12.2022, в якій, з урахуванням подальших доповнень, враховуючи виділення матеріалів в інше кримінальне провадження, просив:

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 повернути майно ОСОБА_4 , що було тимчасово вилучено в ході проведення 24.09.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45921/22, у кримінальному провадженні № 0001324 від 03.12.2022 (до виділення), а саме: мобільні телефони iPhone 16 Pro (IMEI НОМЕР_1 ) та iPhone 12 (IMEI НОМЕР_2 ), а також ноутбук Lenovo IdeaPad (s/n PF4LOAAT), особі у якої воно було вилучено».

- на підставі ч. 1 ст. 534 КПК України зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 виконати ухвалу, постановлену за наслідками розгляду даної скарги, у строк не пізніше аніж 3 робочих дні з моменту її отримання.

- на підставі ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025, не пізніше 1 робочого дня з моменту виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду даної скарги, повідомити суд про результати її виконання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001324 від 03.12.2022 за ч. 3 ст. 176 КК України.

24.09.2025 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України в межах кримінального провадження № 0001324 від 03.12.2022, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45921/22, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було вилучено особисте майно ОСОБА_4 , а саме: мобільні телефони iPhone 16 Pro (IMEI НОМЕР_1 ) та iPhone 12 (IMEI НОМЕР_2 ), а також ноутбук Lenovo IdeaPad (s/n PF4LOAAT).

Арешт на вилучене майно не накладався, воно є тимчасово вилученим, а тому має бути негайно повернуто власнику.

Натомість, станом на день розгляду скарги слідчий вчиняє бездіяльність, оскільки не повернув зазначене тимчасово вилучене майно, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Позиції сторін

Сторони в судове засідання не прибули. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про долучення документів до матеріалів судової справи та розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував в повному обсязі.

Слідчий органу досудового розслідування на розгляд скарги не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належно. Будь-які заперечення, заяви та клопотання органом досудового розслідування слідчому судді не подано.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Вивчивши скаргу та додаткові пояснення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001324 від 03.12.2022 за ч. 3 ст. 176 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45921/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

24.09.2025 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 16 Pro (IMEI НОМЕР_1 );

- мобільний телефон iPhone 12 (IMEI НОМЕР_2 );

- ноутбук Lenovo IdeaPad (s/n PF4LOAAT).

Після цього, у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 03.12.2022 у формі скерування обвинувального акта до суду, матеріали щодо невстановлених органом досудового розслідування осіб та інших фактів вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі матеріалів стосовно проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , виділено в окреме провадження за №0002427 від 16.09.2025.

Відповідно на даний час, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 за ч. 3 ст. 176 КК України, і саме в межах даного кримінального провадження перебуває у віданні слідчих тимчасово вилучене майно ОСОБА_4

30.09.2025, представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , було направлено електронною поштою на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про негайне повернення майна ОСОБА_4 , що було тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки на майно не був накладений арешт, воно не має ознак речового доказу, а в самій ухвалі про обшук не містяться всі індивідуальні ознаки майна.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 03.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , з тих підстав, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45921/22-к про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було прямо надано дозвіл на вилучення ноутбуків та мобільних телефонів, а тому вилучене майно в ході обшуку не є тимчасово вилученим майном.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Мотиви слідчого судді

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Як вбачається з відповіді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2025, клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002427, у провадженні суду не перебувало.

Відтак, вилучене у ОСОБА_4 майно є тимчасово вилученим, а тому для його повернення має застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

З урахуванням того факту, що доказів, що на вказане майно накладено арешт, слідчим також не надано, вилучене майно, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

Крім того, з протоколу обшуку вбачається, що паролі від телефон та ноутбуку були надані. Тобто, в органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду та копіювання інформації, що міститься на ньому.

Доказів того, що вилучені телефони та ноутбук містять інформацію, яка становить інтерес для органу досудового розслідування, слідчому суді не надано.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги.

Оскільки рішення постановлено слідчим суддею, а не судом, вимоги ч. 4 ст. 535 КПК України до ухвали слідчого судді не застосовуються

Керуючись ст. 22, 100, 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309, 535 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведеного 24.09.2025 обшуку у кримінальному провадженні № 0001324 від 03.12.2022 (до виділення) за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони iPhone 16 Pro (IMEI НОМЕР_1 ) та iPhone 12 (IMEI НОМЕР_2 ), а також ноутбук Lenovo IdeaPad (s/n PF4LOAAT).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8