печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6133/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві та в режимі відеоконференцзв`яку клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023, у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогуляївка, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 361; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Суть підозри обгрунтовує наступним.

Установлено, що на території України злочинна організація, які шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснюють заволодіння коштами військовослужбовців Збройних Сил України з платіжних карток в банківських установах.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 12.08.2025 встановлено, що організатор злочинної організації ОСОБА_8 , діючи умисно, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної організації плану, усвідомлюючи незаконність та протиправних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснили заволодіння коштами потерпілого військовослужбовця ОСОБА_9 з належного йому банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк» шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у загальній сумі 581883, 27 грн.

29.09.2025 у межах кримінального провадження № 0000374 за вказаними фактами повідомлено про підозру:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Осинівка, Ширяївського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новогуляївка, Ширяївського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного, неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення та докази, якими обгрунтовуються такі заперечення, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 361; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

29.09.2025 у межах кримінального провадження № 0000374 за вказаними фактами повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами, що долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 19.08.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.08.2025; виписками з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; листом ТОВ «Нова пошта» за вих. № від 11.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (співробітника ТОВ «Нова пошта» від 16.09.2025, та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого, ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка отримала відправлення за №№9184 (в якму містилася платіжна картка потерпілого ОСОБА_9 ); протоколом огляду відеозапису з приміщення ТОВ «Нова пошта» від 29.09.2025.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (співробітника ТОВ «Комфі трейд» від 15.09.2025, та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого, ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як осіб, які 13.08.2025 здійснювали придбання товарів у торговій точці (з використанням платіжної картки потерпілого ОСОБА_9 ); протоколом огляду відеозапису з приміщення ТОВ «Комфі трейд» від 29.09.2025.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (співробітника ТОВ «Укрзолото» від 15.09.2025, та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого, ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як осіб, які 13.08.2025 здійснювали придбання товарів у торговій точці (з використанням платіжної картки потерпілого ОСОБА_9 ); протоколом огляду відеозапису з приміщення ТОВ «Укрзолото» від 29.09.2025..

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/47549/25-к від 30.09.2025 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.11.2025 включно із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/59132/25-к від 26.11.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.12.2025 включно із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/59132/25-к від 26.11.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.12.2025 включно із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/61788/25-к від 08.12.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.12.2025 включно із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

10.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12.03.2026.

Наразі досудове розслідування в межах даного кримінального провадження триває.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при застосуванні запобіжного заходу вказані ризики були враховані, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характер вчинених злочинних дій, його роль при вчиненні кримінально-протиправних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, досудове розслідування в межах даного кримінального провадження триває, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що з плином часу ймовірність реалізації встановлених судом ризиків у кримінальному провадженні дещо зменшується.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2026 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1