УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 741/112/25

провадження № 51-838 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 741/112/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України (далі - КК) на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали вказане подання та просили його задовольнити, перевіривши викладені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.

Перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Як убачається з подання, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працює чотири судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переглядали рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу (ухвала від 18 жовтня 2024 року), а щодо судді ОСОБА_8 є ухвала про задоволення самовідводу (ухвала від 26 лютого 2025 року).

Таким чином, у Чернігівському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ задля визначення головуючого судді для розподілу вказаного провадження, що, загалом, унеможливлює утворення складу суду для апеляційного розгляду.

Рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду № 3 від 02 грудня 2021 року визначено, що у разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа

№ 741/112/25) до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа 741/112/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 КК на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року,направити для розгляду до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3