Справа № 559/573/26
Провадження № 1-кп/559/141/2026
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"23" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000603 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - про прожовження обвинуваченому ОСОБА_4 ичу запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів. Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. У даному кримінальному провадженні наявні ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам, необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ризики досить високі.

Обвинувачений та його захисник не заперечили про задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами клопотання та кримінального провадження, зроблено висновок, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, з наступних підстав.

27.12.2025 о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України і наступного дня йому пред`явлено підозру.

Ухвалою слідчої судді від 30.12.2025 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 лютого 2026 року.

Тож, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного з запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і наявність ризиків, що на цьому етапі є дуже високими та наявність яких доведена суду - переховуватися від суду та впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, що дуже високі. (п.1,3 ст.177 КПК України). Підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі доведеності вини, передбачено безальтернативне реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. І з огляду на репутацію обвинуваченого та суворість санкції, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на єдиного очевидця подій, який є його другом і мешкає у тому ж населеному пункті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання та майновий стан.

ОСОБА_4 неодружений, раніше не судимий, має статус учасника бойових дій, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зловживає алкоголем і проявляє агресію.

У цій ситуації суд погоджується з клопотанням прокурора, бо ризики надто високі, а у разі застосування будь-якого м`якшого запобіжного заходу, завдання кримінального провадження за ст.2 КПК України досягнуті не будуть, оскільки репутація, спосіб життя стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, унеможливлює виконанням ним процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши усе, зроблено висновок, що будь-який м`якший запобіжний захід не є достатньо стримуючим, щоб його можна було застосувати до ОСОБА_4 . Тому необхідно продовжити обвинуваченому найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, згідно положень ч.4 ст.183 КПК України. На цьому етапі судового розгляду таке втручання у права особи як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_4 виправдане заради загального суспільного інтересу, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків. Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.176-178, 183, 196-197, 206, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 23.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 23.04.2026 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1