Справа № 202/1296/26
Провадження № 1-кс/202/1544/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, маючу вищу освіту, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням № 320 виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 24.07.2018 створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Цим же рішенням, 27.07.2018 в прийомну сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 влаштовано для спільного проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 151 від 26.03.2019, в прийомну сім`ю подружжя ОСОБА_10 з 29.03.2019 для спільного проживання та виховання влаштовано малолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким надано статус дітей-сиріт.

Розпорядженням голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 26-р від 15.03.2021 на базі прийомної сім`ї подружжя ОСОБА_10 з 15.03.2021 створено дитячий будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано дитину, позбавлену батьківського піклування, - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розпорядженням голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 68-р від 28.04.2021 з цього ж дня до дитячого будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_10 влаштовано малолітніх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 98-р від 12.05.2021 на підставі заяви батьків-вихователів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та висновку лікарсько-консультативної комісії КП «ДБКЛПД`ДОР» про стан здоров`я від 19.04.2021 №56, згідно з яким ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має помірну розумову відсталість, останнього виведено з числа вихованців дитячого будинку сімейного типу Скубицьких.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу, повинні забезпечувати належні умови для виховання в сімейному оточенні дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, та повинні знати про заборону фізичних покарань дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У ОСОБА_6 , приблизно у 2019 році, виник умисел на встановлення у родині неприйнятних правил поведінки та заподіяння дітям сильного фізичного болю та морального страждання за їх невиконання.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у катуванні, тобто в умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

25.02.2026 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.127 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; висновком експерта № 1443е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_17 ; висновком експерта № 1444е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_16 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідками практичного психолога ОСОБА_18 за результатами допиту неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_20 ; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, і з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому і від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення буде базуватись, в тому числі, на показаннях малолітніх потерпілих, тому вона може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на дітей, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх надавати недостовірні показання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до підозрюваної не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків, слідчим просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою; ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені. Просила обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувати стан її здоров`я і те, що вона має доньку з інвалідністю, яка є повнолітньою.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що провину не визнає, а ризики, на котрі посилається слідчий, взагалі відсутні. Просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000261 від 10.02.2026 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

25.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується наступними доказами: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; висновком експерта № 1443е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_17 ; висновком експерта № 1444е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_16 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідками практичного психолога ОСОБА_18 за результатами допиту неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_20 ; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 .

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі доведення її винуватості, котрий, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2026 включно.

Щодо визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає, що достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн. При цьому слідчим суддею враховується, що підозрювана має повнолітню доньку з інвалідністю; враховується стан її здоров`я.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2026 включно.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят),00 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 66 560,00 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки на строк до 25.04.2026 включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним щодо обставин кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1