overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/385/26
Номер провадження 1-кс/736/219/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002856 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2026 року від судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002856 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України, справа № 736/385/26.

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_5 мотивувала тим, що вона брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження. З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002856 від 30.09.2024 року вбачається, що вказане кримінальне провадження було об?єднано із кримінальним провадженням № 0000009. В той же час слідчим суддею ОСОБА_5 надавався дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000009.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_5 є підставою для відводу судді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.31, 34, 75,80-82,372,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002856 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0002856 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження № 0002856 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України - передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7660/26
Провадження № 1-кс/522/2305/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Так, у зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення.

Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розташоване за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А, тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20.

За приписами чинного КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно з ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а тому повертає її.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3673/25
провадження № 1-кп/208/676/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 06.05.2026 року по 04.07.2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 40 хв. 06.05.2026 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 181/1553/24
Провадження № 1-кп/188/206/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 0000187 від 15.08.2024р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників справи, які вважають можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 06.05.2026 року на 13 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3472/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000152 від 09.03.2026 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000152 від 09.03.2026 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 14.07.2026 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1495/26
Провадження № 1-кп/345/227/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000066 від 05.02.2026, про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2026 року, обвинувачений не з`явився та не повідомив причини свого неприбуття, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час і місце розгляду судової справи. Це вже не перша неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання в межах даного кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому, враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід.

У зв`язку з цим, розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України відкласти на 02.06.2026 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 02.06.2026 року.

Виконання приводу доручити Івано-Франківському РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/1897/26
Номер провадження 1-кс/404/1801/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

05 травня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000011 від 26.01.2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідча суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 144-146, 309, 372, 376 КПК, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання - задовольнити.

Накласти на свідка у кримінальному провадженні №0000011 від 26.01.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 832 грн., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2026 о 17-00 год.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 638/9414/26
Провадження № 1-кп/638/1686/26
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 травня 2026 року на 10-20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/2008/26
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001045 від 18.08.2025,-

встановив:

06 березня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001045 від 18.08.2025.

До початку розгляду клопотання по суті від представника власника майна ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданого нею клопотання на дооформлення.

Вирішуючи подану власником майна заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що представник власника майна наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву представника власника майна та повернути клопотання про скасування арешту майна для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001045 від 18.08.2025 - повернути для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
№ 1-кп/756/901/26
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований і з 28.11.2025 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_8 на час проходження військової служби.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора. Потерпілі та їх представник при розгляді клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, позиції учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії витягу із наказу № 1449-М від 28.11.2025 вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.11.2025.

При цьому, суд зауважує, що після мобілізації ОСОБА_8 , останній, з огляду на перебування в лавах Збройних Сил України, повідомив, що не має постійної змоги приймати участь в розгляді кримінального провадження, а скористатися відеоконференцзв`язком не бажає.

З урахуванням вказаного, суд керується наступним.

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/901/26 (№ 756/15343/25) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 11.05.2026.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 11.30 год. 22.05.2026 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2