Справа № 683/148/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000032 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тирасполь Республіки Молдова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні одна малолітня дитина, депутатом не обирався, не працюючому, місце проживання зареєстроване та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026р. слідча СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приписами, передбаченими ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», визначено повноваження поліції, до яких серед іншого віднесено: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснення у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» та «Положення про Національну поліцію», патрульна поліція відповідно до покладених на неї службових завдань запобігає правопорушенням і припиняє їх у місцях несення служби, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, керуючись ст.ст. 42-46 Закону України «Про Національну поліцію».

17 січня 2026 року начальник УПП у Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_8 , старший інспектор відділу адміністративної практики УПП у Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_9 в складі екіпажу «Сапфір-К0017», т.в.о. заступника начальника начальник ВЧС УПП в Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_10 , т.в.о. командира батальйону УПП у Хмельницькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 в складі екіпажу «Сапфір-К0011», згідно розстановки сил та засобів УПП в Хмельницькій області ДПП заступили для несення служби та відпрацювання порушень правил дорожнього руху на території Хмельницької області та відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували обов`язки із забезпечення охорони громадської безпеки.

При здійсненні чергування, згідно Закону України «Про Національну поліцію» та власних посадових інструкцій, вищевказані працівники патрульної поліції виконують службові обов`язки із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, вжиття первинних реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне їх виявляння, припинення тощо.

Так, відповідно до ст.ст. 12, 23, 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення реалізації завдань поліції, виконання своїх службових обов`язків щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, ОСОБА_8 , о 23 год. 49 хв. 17 січня 2026 року виявивши на вул.Соборній м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області факт порушення Правил дорожнього руху, що проявилося у відсутності увімкнення сигналу покажчика повороту водієм транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Polo» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , прийняв рішення про його зупинку та з метою притягнення водія до адміністративної відповідальності розпочав спілкування із

ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі, екіпірованому спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи по вул.Соборна,12 в м.Старокостянтинів Хмельницької області висунув водію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Polo» із державним номерним знаком НОМЕР_1 законну вимогу щодо надання для ознайомлення та подальшого складання адміністративного протоколу посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким керував останній.

Однак ОСОБА_13 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи законність вимог працівників поліції, не маючи наміру їх виконувати, під час спілкування із ОСОБА_8 раптово вирішив покинути місце, де мав відбутись розгляд адміністративної справи.

З метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_13 , обернувшись, почав швидким темпом йти в протилежну сторону від ОСОБА_8 , в цей час та місці, т.в.о. заступника начальника начальником ВЧС УПП в Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_10 намагався припинити протиправні дії та перешкодити втечі ОСОБА_5 з місця події, проте ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню їх службових обов`язків та реалізації повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також усвідомлюючи, що останній являється працівником правоохоронного органу, який має на собі формений одяг та розпізнавальні знаки розрізнення, що вказують на належність до органів Національної поліції України, вчинив активний фізичний опір, шляхом невиконання законних вимог працівників поліції та розпочавши штурханину із працівником поліції ОСОБА_10 , який був одягнений в однострій працівників Національної поліції, з шевронами та нагрудними знаками, та намагався припинити протиправні дії, в результаті якої обоє впали на землю та після того, як ОСОБА_10 самостійно підвівся та продовжив дії спрямовані на припинення протиправних дій ОСОБА_5 , проте останній вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме кулаком руки наніс один удар у ділянку носа ОСОБА_10 .

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 заступнику начальника начальнику ВЧС УПП в Хмельницькій області ДПП майору поліції ОСОБА_10 , заподіяно сильний фізичний біль, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 26.01.2026 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, а саме територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , на строк до 23.03.2026.

На даний час ризики, визначені ст.177 КПК України, як підстава втручання у право особи на свободу, які заявлені стороною обвинувачення та враховані судом під час обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не втратили своєї актуальності, а обставини, у їх сукупності (щодо аналізу обставин вчиненого злочину та особистості обвинуваченого), визначені ст.178 КПК України, не змінились, не втратили своєї значимості зі спливом певного часу, а тому не вимагають від сторони обвинувачення наведення інших, нових або додаткових, підстав для продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження. Відповідно, продовження вищевказаного запобіжного заходу буде виправданим та співрозмірним особі обвинуваченого, суспільній небезпечності вчиненого діяння.

За наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 18.01.2026, 27.10.2025 р. сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, проте, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього не виявилось можливим, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_13 та його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомились у повному обсязі.

Заслухавши слідчу, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть про застосування більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 26 січня 2026 року ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні залишати житло розташоване а саме територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, до 23 березня 2026 року та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою; не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово, за винятком необхідності отримання меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого державного органу паспорт та інші документи (за наявності), що дають право виїзду з України.

09 березня 2026 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчій СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про виконання вимог ст.290 КПК України - повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що на день звернення до слідчого судді, з вищевказаним клопотанням вимоги ст.290 КПК України захистом не виконані через відсутність на території України захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15 , що підтверджено в судовому засіданні слідчою, прокурором, підозрюваним та його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Встановлено, що слідчим, прокурором доведено, що ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_14 у виді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні залишати житло, а саме що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду не відпали і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Так, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені, підозрюваним ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло, а саме територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , на строк 30 днів, тобто по 17 квітня 2026 року включно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою; не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово, за винятком необхідності отримання меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого державного органу паспорт та інші документи (за наявності), що дають право виїзду з України.

Натомість клопотання підозрюваного та його захисника, які клопочуть про застосування більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заслуговують на увагу, з наступних підстав.

Так, відповідно положень ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Натомість у даному судовому засіданні здійснювався розгляд клопотання слідчої про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_14 і останній чи його захисник не подали клопотання про зміну запобіжного заходу, в порядку, визначеному положеннями ст.201 КПК України.

Таким чином та на підставі викладеного, керуючись ст.176-178, ст.183, 184, 197, 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000032 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати житло, а саме територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , на строк 30 днів, тобто по 17 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_17 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою; не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово, за винятком необхідності отримання меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого державного органу паспорт та інші документи (за наявності), що дають право виїзду з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1