Справа № 740/682/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/86/26
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 було розглянуто 11 лютого 2026 року, за участю підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 було подано 17 лютого 2026 року, відповідно до поштового штемпеля та дати зазначеної самим захисником в апеляційній скарзі, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано, як і не надано доказів, які б свідчили про дату отримання ним ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000072 щодо ОСОБА_6 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2