Справа № 991/1885/25
Провадження 1-кп/991/28/25
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 0000183, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Суду від 11.03.2025 вищеназване кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання Судом призначено о 10 год 00 хв 23 лютого 2026 року, в яке викликано свідка сторони захисту - ОСОБА_2 .

До початку судового засідання свідком ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про здійснення його допиту у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання до м. Київ через особливості трудового графіку та віддаленість місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції Суд враховує, що неможливість безпосередньої участі, в тому числі свідка в судовому провадженні з поважних причин є законодавчо визначеною підставою для дистанційного судового провадження. Таким чином Суд констатує наявність юридичної підстави для дистанційного судового провадження, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України.

Оцінюючи поважність причини, на яку посилається свідок, Суд враховує, що особиста його явка до суду у м. Київ дійсно є ускладненою особливостями його трудової діяльності, змінним режимом роботи, який передбачає виконання службових обов`язків добовими змінами. Ба більше, населений пункт де проживає свідок є віддаленим від м. Київ. Отже, Суд визнає причину неможливості безпосередньої участі свідка у судовому засіданні поважними, адже вони об`єктивно перешкоджають прибуттю свідка до приміщення суду. Таким чином Суд констатує наявність фактичної підстави для дистанційного судового провадження, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України.

Крім цього, на думку Суду, у цьому випадку забезпечення участі свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції сприятиме оперативності судового провадження та, як наслідок, дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження. Це відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України є законодавчо визначеною підставою для дистанційного судового провадження.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Судом встановлено, що судом у м. Рівне, який має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год 00 хв 23 лютого 2026 року є Господарський суд Рівненської області. У зв`язку з викладеним Суд доручає Господарському суду Рівненської областізабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом у вищевказану дату та час судового засідання за участю свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 0000183.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене о 10 год 00 хв 23 лютого 2026 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської областізабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год 00 хв 23 лютого 2026 року, за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4