печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0002385 від 30.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 29.05.2020 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2024 року на 09.50 год., обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила повторно письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не з`являється та до початку даного судового засідання останнім не було надано документів про поважність причин його неявки, будучи обізнаним про те, що відносно нього перебуває кримінальне провадження, і місце його перебування не відоме.

Одночасно, прокурор заявила клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Решта учасників кримінального провадження в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 28.01.2021, 01.03.2021, 20.04.2021, 01.06.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 29.10.2021, 20.01.2022, 25.05.2023, 04.09.2023, 19.12.2023, 03.06.2024, 10.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин.

Крім того, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2021, 20.01.2022, 25.05.2023, 19.12.2023, 03.06.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвали суду, якими надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не виконані.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВП Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , згідно якого, в ході виконання ним ухвали, 06.09.2024 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 (раніше пров. Ворошилова). По прибуттю встановлено, що за вказаною адресою мешкають батьки ОСОБА_4 , сам же ОСОБА_4 за цією адресою не проживає. В бесіді з батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні повідомили, що їх син протягом тривалого часу з ними не мешкає та зв`язок з ними не підтримує. Де він може знаходитись на даний час їм не відомо. В ході проведення подальших заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 позитивного результату на даний час не отримано.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності, що вказує на стійку прихильність останнього до вчинення такого виду злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, на даний час ухвала суду від 03.04.2024

якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, а відтак суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0002385 від 30.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. НОМЕР_1)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1