overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1511/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , заявлену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/332/26
Справа № 496/6873/25 1-р/496/15/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 січня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 січня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/5636/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

06.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.02.2026 захиснику поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до них матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скаргм, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
справа № 235/5704/24
№ провадження 1-кп/208/375/26
УХВАЛА

про дистанційне провадження

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000534 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_2 проживає в м. Кривий Ріг, його безпосередня участь в судовому провадженні є неможливою.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду зазначеного кримінального провадження в частині участі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Металургійному районному суду міста Кривого Рогу забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях про розгляд кримінального провадження № 0000534 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Доручити службовій особі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/319/26
Номер провадження 1-кп/194/116/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 04.03.2026 року о 10.15 год. в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/154/26 Справа № 202/4879/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріально районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000071 від 31 липня 2023 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191,ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового засідання прокурор надав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги з посиланням на те, що сплив термін дії ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріально районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000071 від 31 липня 2023 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191,ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 377/512/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3695/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин. Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

На вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 21 липня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/242/26
Провадження № 1-кс/730/29/2026
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 22 лютого 2026 року звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з даною скаргою, в якій просить зобов`язати працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати його заяву від 20.02.2026р. про вчинення кримінальних правопорушень, що містить ознаки складу злочинів, передбачених ст.191, 366, 246 КК України, в порядку ст.214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що вказана його заява була отримана уповноваженою особою органу поліції згідно талону-повідомлення про прийняття та реєстрацію його заяви в ЖЕО №648 від 20.02.2026р., проте до цього часу його не повідомлено про вчинення жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення по даному факту досудового розслідування, чим допущено протиправну бездіяльність.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 26 лютого 2026 року о 10-15 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 25 лютого 2026 року до 13-00 год подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.02.2026р., яка була отримана уповноваженою особою органу поліції згідно талону-повідомлення єдиного обліку, зареєстрованої у журналі єдиного обліку за №648.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/322/2026
Справа № 243/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно отриманої судом інформації обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Міська лікарня №2» Краматорське відділення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного, з метою оперативного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи надати витребувану судом інформацію на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: із зазначенням «для судді ОСОБА_1 по справі №243/2934/24».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6714/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/817/26 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/289/26
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисників: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 317/1036/26
Провадження № 1-кп/317/336/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001945 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001945 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001945 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна), буд. 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1