Справа № 359/8740/25
Провадження № 1-кс/359/594/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

23.07.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене кримінальне провадження де обвинувачені є неповнолітніми особами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду цього провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду 20.04.2026 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі щодо обвинуваченого, який є неповнолітньою особою, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 35, 75 та 80 КПК України, зважаючи на відсутність десятирічного стажу роботи суддею.

Розгляд заяви про відвід визначено згідно автоматизованої системи документообігу судді ОСОБА_1 , та проведено за відсутності учасників провадження і судді ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та матеріалами справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 75 КПК України, визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Такі підстави за наслідками розгляду заяви про самовідвід, суддею встановлені.

Заява у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, є мотивованою.

Так, згідно частини третьої статті 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В той же час, згідно частини 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області працює чотири судді кримінальної спеціалізації, серед яких є суддя ОСОБА_3 . Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають стаж роботи суддею більше 10 років і є суддями, що розглядають кримінальні провадження щодо неповнолітніх осіб.

Суддя ОСОБА_3 має стаж роботи суддею дев`ять років станом на 24.04.2026 року, а тому станом на 23.07.2025 року не мала необхідного суддівського стажу для здійснення правосуддя в кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх при наявності в суді інших суддів з відповідним стажем.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Така судова справа у цьому зв`язку підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді за спеціалізацією щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження кримінального провадження №0001191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (справа №359/8740/25).

Передати справу №359/8740/25 (провадження №1-кп/359/286/2026) до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1