Справа № 496/7894/25
Провадження № 1-кс/496/363/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000947 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні безперервно продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 21.10.2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 31 жовтня 2025 року № 4643-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан. Так, 23.11.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 години 56 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відкривши роздвижні ворота, та шляхом вільного доступу зайшов до будинку звідки таємно викрав одяг, а саме: жіночий кардиган сірого кольору з биркою «Primark», розмір «М» - 600 грн. (шістсот гривень), пальто жіноче коричневого кольору з биркою «NEXT», розмір 12/5 1450 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень), куртка чоловіча темно-синього кольору «DG JJ Fashion Clothing», розмір XL - визначити вартість неможливо за відсутністю цінових пропозицій, куртка чоловіча сірого кольору «WARM COLD PROTECTION, SINSAY MEN`S COLLECTION», розмір «L» - визначити вартість неможливо за відсутністю цінових пропозицій, жіночий кардиган ручної роботи коричневого кольору у білу полоску з биркою «IN THE STYLE» made in Thailand розмір 40 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень), які виніс з будинку чим самим розпорядився майном на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3495 гривень. 25.12.2025 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 25.12.2025 у належний спосіб, однак останній зник від слідства та його місцезнаходження на даний час не встановлено. В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , не відповідає на телефонні дзвінки, не виходить на контакт з працівниками поліції, жодного разу на виклики не з`являвся. Також, з метою його виклику було встановлено адресу проживання, останній з працівниками поліції не контактує, надалі підозрюваний переховується від слідства та наразі встановити зв`язок з ним не можливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала, заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцеперебування його не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Під час вирішення даного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000947 від 25.11.2025 року переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, досудове розслідування кримінального провадження №0000947 від 25.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинене та оголошено розшук підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання та реєстрації не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000947 від 25.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу до суду або добровільного з`явлення його до слідчого судді, або до втрати законної сили даної ухвалою в частині надання дозволу на затримання підозрюваного та його приводу.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 05.03.2027 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1