overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1074/24
Провадження № 1-кп/177/73/26
УХВАЛА

23.02.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0001137 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч. 2 ст. ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3», із метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, а також, забезпечення безпеки, з огляду на те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 03.03.2026 о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 03.03.2026 о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», якій забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6318/25
Провадження № 1-кп/0182/606/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 року за №0000932 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 року за №0000932 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлений про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 березня 2026 року об 11.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1261/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 від 23.01.2026 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілої ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000036 від 23.01.2026 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 02.03.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1267/26
Провадження № 1-кс/639/295/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 від 19.02.2026 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харковащодо не розгляду його клопотання № 3 від 07.02.2026 та невнесення до ЄРДР інформації щодо групи дізнавачів по кримінальному провадженню №0000539 від 14.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставівикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 19.02.2026 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харковащодо не розгляду його клопотання № 3 від 07.02.2026 та невнесення до ЄРДР інформації щодо групи дізнавачів по кримінальному провадженню №0000539 від 14.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2026 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6483/23
Провадження № 1-кс/642/185/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про надання тимчасого доступу до речей і документів,-

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про надання тимчасого доступу до речей і документіва.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про надання тимчасого доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що старший слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про надання тимчасого доступу до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про надання тимчасого доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 381/1863/18

провадження № 51-4587км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої закрито провадження ОСОБА_6

(у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раївка

Шортандинського району

Цілиноградської області

Республіки Казахстан,

громадянина України,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скасуватий призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02 березня 2026 року о 09 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/3038/26
Провадження № 1-кс/369/479/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 26.02.2026 року о 17:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/156/26
Провадження № 1-кс/694/84/26
УХВАЛА

про відновлення провадження

17.02.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1, 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , 23.01.2026 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2026 року провадження по розгляду вказаного клопотання зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду від 23.01.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 згідно рапорту о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.02.2026 доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по розгляду даного клопотання слід відновити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відновити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду о 14 год. 10 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1820/26
Провадження № 1-кс/712/929/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 26 січня 2026 року (зареєстроване в ЄО № 5584) у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2026 року о 11.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1258/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22:00 до 06:00, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 25.02.2026.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 08:03.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6111/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1