overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, у матеріалах провадження відсутнє підтвердження належного повідомлення про судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак наразі немає доказів неналежної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати суду документи щодо поважності причин його неявки у судове засідання.

Також, суд залишає за собою право застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у разі його повторного неприбуття у судове засідання та ненадання документів щодо поважності причин його неявки у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000883 від 17.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000883 від 17.02.2025.

10.03.2026 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000883 від 17.02.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/45/26
Провадження № 1-кс/396/135/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12.03.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000013 від 12.01.2026 року про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12.03.2026 року о 11:55 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2066/26
ун. № 759/6015/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000223 від 27.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.10.2025 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до територіального органу/територіального підрозділу ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.03.2026 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.01.2026, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 12.05.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- продовжити зберігання в Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорта для виїзду за кордон.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:15 год. 17.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1410/26 Справа № 208/346/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10.45 год. 01 квітня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/45/26
Провадження № 1-кс/396/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.03.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання слідчого в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000013 від 12.01.2026 року про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, м.Харцизьк Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, перебуваючого на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 2-ого механізованого відділення- бойової машини 3-ого механізованого взводу 1-ої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», одруженого, має на утриманні малолітнього сина, відомості, щодо судимості встановлюються,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, складання повного тексту ухвали відкласти на 16:50 годину 12.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у судів, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну - у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2026 в межах строків досудового розслідування, а саме до 11.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №634/800/23
Провадження №1-кп/635/168/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 149 КК України.

У судове засідання обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, яка не заперечувала проти приводу обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вулиця Шмідта, 8, Сахновщина, Харківська область, для проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 29 квітня 2026 року на 11 годину 45 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківіській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківіській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000080, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е 200», реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 (VIN-Code: НОМЕР_2 ) та вибуховий пакет, який упакований до сейф-пакету № ICR 0037894.

На судове рішення в частині накладення арешту на автомобіль ОСОБА_2 12 березня 2026 року подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді від 27 лютого 2026 року була постановлена без виклику ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав,що копію ухвали він отримав 06 березня 2026 в приміщенні поліції і такі твердження апелянта не спростовані наявними у справі доказами.

Отже,встановлений ч.3 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження для апелянта обчислюється з 06.03.2026 року,як він слушно зазначив у апеляційній скарзі.

Разом із тим,5-денний строк для оскарження закінчився 11 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_2 12 березня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про його поновлення апелянт не заявив.

Провадження№11сс/822/112/26 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному її поданню разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.392,395,399,404,405 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2026 року повернути апелянту із долученими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 309/326/25
Номер провадження № 1-кп/309/17/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хусткримінальне провадження №0000004 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.01.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.01.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_5 , за ст.126-1 КК України, відкласти на 30 березня 2026 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1