н/п 1-кс/490/998/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1466/26
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

03 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 20.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000119 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим що, як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється тому, що перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у смт. Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та створеною нею окупаційною адміністрацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, добровільно, у складі групи невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету участі у діяльності незаконно створених органів влади, погодився на висунення своєї кандидатури та взяв участь у незаконних «виборах» до так званого «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа», організованих представниками держави-агресора та підконтрольними їй структурами на тимчасово окупованій території України.

За результатами вказаних незаконних «виборів», що відбулися 10 вересня 2023 року, політична партія «Единая Россия» отримала представництво в окупаційному органі влади т.зв. «Совете депутатов Нижнесерогозского муниципального округа», при цьому один із депутатських мандатів від цієї політичної сили отримав ОСОБА_6 . Надалі, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 27 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на співпрацю з ворогом набув повноважень депутата вищевказаного незаконного органу та приступив до виконання обов`язків «депутата».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 систематично здійснює публічну діяльність та політичні заходи на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, використовуючи свій статус «депутата» від партії «єдина росія», зокрема:

- не пізніше 04 листопада 2024 року, діючи з метою створення ілюзії турботи про населення, що знаходяться на окупованих територіях, ОСОБА_6 як «депутат» взяв участь у показовій гуманітарній акції привітанні 90-річної мешканки смт. Нижні Сірогози з ювілеєм. Під час заходу він вручав подарунки від партії «єдина росія», використовуючи цей привід для популяризації політичної сили держави-агресора та поширення проросійських наративів;

- не пізніше 04 листопада 2024 року, діючи з метою ідеологічної підтримки держави-агресора, ОСОБА_6 спільно з іншими представниками окупаційної адміністрації взяв участь у публічному заході, присвяченому російському державному святу «дню народної єдності» (рос. «день народного единства»).

В ході акції підозрюваний особисто роздавав продуктові набори мешканцям пенсійного віку від імені партії «єдина росія», позиціонуючи це як допомогу від окупаційної влади та сприяючи утвердженню російських наративів на тимчасово окупованій території;

- не пізніше 17 березня 2025 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні навчального закладу «Нижньосірогозька школа», взяв участь у пропагандистському заході «Разговор о важном», присвяченому річниці окупації АР Крим (т.зв. «возз`єднанню Криму з росією»). Під час заходу підозрюваний проводив політико-виховну бесіду з учнями, нав`язуючи наративи держави-агресора про «російські корені» півострова та виправдовуючи збройну агресію рф, тим самим впроваджуючи стандарти освіти держави-агресора;

- не пізніше 28 липня 2025 року, діючи з метою популяризації окупаційної влади та російських збройних формувань, ОСОБА_6 спільно з секретарем місцевого відділення партії «єдина росія» здійснив публічне привітання ветерана ВМФ з нагоди святкування «дня військово-морського флоту росії», вручивши подарунки та публічно демонструючи підтримку мілітаристських традицій держави-агресора, позиціонуючи це як турботу про населення від імені окупаційного органу.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, послідовно та систематично, бере безпосередню участь у діяльності незаконно створеного органу влади так званого «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа», виконує функції «депутата» та публічно демонструє підтримку окупаційної влади.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 забезпечує організаційне та інформаційне зміцнення окупаційного режиму, сприяє легітимізації незаконно створених органів влади, підриває засади державного суверенітету, територіальної цілісності та конституційного ладу України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні групою осіб без попередньої змови кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто у добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Генічеського району, Херсонської області.

13.02.2026 в рамках кримінального провадження № 0000224 від 01.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

20.02.2026 Херсонською обласною прокуратурою з кримінального провадження № 0000224 виділено матеріали досудового провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в кримінальне провадження за № 0000119.

23.02.2026 в кримінальному провадженні №0000119 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду від 10.11.2025; протоколом огляду від 10.09.2025; висновком експерта «СЕ-19/107-25/14327-ФП від 30.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 08.08.2025; протколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 08.08.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність. Також підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками РФ, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, дані про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1