печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002024 від 08.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002024 від 08.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002024 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.07.2025 о 19 годині 05 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.07.2025 Деснянським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 07.09.2025.

04.09.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 11.10.2025 включно.

06.10.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 04.12.2025 включно.

01.12.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 29.01.2026 включно.

26.01.2026 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 26.03.2026 включно.

02.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2025.

01.10.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до дев`яти місяців, а саме до 11.04.2026 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

До закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом.

Слідчий вказує, що у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, виникла необхідність у продовженні останньому дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002024 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.07.2025 о 19 годині 05 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.07.2025 Деснянським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 07.09.2025.

04.09.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 11.10.2025 включно.

06.10.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 04.12.2025 включно.

01.12.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 29.01.2026 включно.

26.01.2026 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 26.03.2026 включно.

02.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2025.

01.10.2025 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до дев`яти місяців, а саме до 11.04.2026 включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, за ч. 2 ст. 115 КК України встановлене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено та не вилучено: засоби зв`язку, якими міг користуватися підозрюваний під час підготовки до вчинення злочину; одяг в якому був одягнений підозрюваний у момент здійснення пострілів; предмет за допомогою якого умисно було пошкоджено шину транспортного засобу потерпілого, чим обґрунтовується наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни або відмови від дачі показань, шляхом тиску, підбурювання, умовляння, залякування чи підкупу, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, зокрема на тих свідків, які бачили підозрюваного напередодні та у день вчинення злочину біля місця проживання потерпілого, на місці вчинення злочину, а також бачили підозрюваного після його вчинення, отримали від нього вогнепальну зброю та боєприпаси, чим обґрунтовується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може безперешкодно спілкуватись із невстановленими досудовим розслідуванням особами, а саме особою, яка надала підозрюваному вогнепальну зброю та боєприпаси, з метою приховування чи знищення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні; з метою спотворення відомостей про мотиви, мету та обставини вчинення умисного вбивства; з метою спільного незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні для зміни або відмови від дачі ними показань, чим обґрунтовується наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи власного чи орендованого житла та постійного місця проживання, не маючи джерел доходів та засобів для існування, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, об`єктивно неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002024 від 08.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1