Справа № 180/2691/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за № 0000098 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, студентки групи ПР 25 2/9 першого курсу за професією «Перукар (перукар-модельєр) Манікюрник» ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

законного представника н/л ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

н/л потерпілої ОСОБА_7

законного представника н/л

потерпілого ОСОБА_8

представника н/л потерпілої адвоката ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Марганецької міськради ОСОБА_10

представника ювенальної превенції ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_11 ,

Встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні від 12.10.2025 за № 0000098 відносно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 жовтня 2025 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували між будинком АДРЕСА_2 , де між ними виникла конфліктна ситуація. Під час конфлікту у вищевказаний час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 11.10.2025 приблизно о 17 год. 40 хв. перебуваючи будинком № 155 та будинком АДРЕСА_3 , на ґрунті конфліктної ситуації, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_7 , долонею правої руки нанесла три удари у область лівої сторони обличчя останньої, а саме у область лівої щоки.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій виличній області, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 за № 6.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Неповнолітня ОСОБА_3 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, в присутності законного представника, захисника, та преставника служби у справах дітей педагога, за наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала, та погодилася із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно неї на підставі п.3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру, при цьому щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Захисник, законний представник неповнолітньої, також підтримали клопотання прокурора, та просили застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру, погоджуючись, що вказаний примусовий захід виховного характеру здатен позитивно вплинути на неповнолітню.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка була допитана в присутності законного представника, представника адвоката та преставника служби у справах дітей педагога, показала, що 11.10.2025, приблизно о 17 годині 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , нанесла їй три удари у область лівої щоки.

Законний представник ОСОБА_8 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження зауважень, доповнень не мали.

Досліджені докази:

Фотознімками обличчя ОСОБА_12 11.10.2025, надані заяником ОСОБА_8 13.10.2025.

Висновками експерта № 432-Е від 22.10.2025, № 513-Е-Д2 від 17.12.2025, відповідно до яких при судово-медичному обстеженні, та згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій виличній області, подряпини на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Давність утворення тілесних ушкоджень становить 1-3 доби до судово- медичного обстеження та може відповідати подіям 11.10.2025 року. Зважаючи на характер виявлене тілесне ушкодженння, у вигляді синця утворилося від ударної дії тупого твердого предмету або при ударі об такий; виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин утворилися від ударно-ковзаючої чи ковзаючої дії тупого твердого предмету (предметів) з відносно обмеженою травмуючою поверхнею в межах контакту або при ковзанні об такий (такі), можливо від дії нігтів людини.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2025 року, з участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_7 вказала на фотознімок Швець Ксенії, як на дівчину, яка 11.10.2025 року нанесла їй тілесні ушкодження;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2025 року з участю ОСОБА_7 , з відеодиском, в ході якого ОСОБА_7 розповіла про обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;

Висновком експерта № 488-Е-Д від 4.12.2025 року відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень , вважаю можливим їх утворення при механізмі, вказаному потерпілою ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту;

Протоколом огляду місця події від 20.11.2025 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто місце події територія між будинками 155 та АДРЕСА_3 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2025 року, з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 вказав на фотознімок ОСОБА_14 , як на дівчину, яка 11.10.2025 року нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2025 року з участю ОСОБА_13 , з відеодиском, в ході якого ОСОБА_13 розповів про обставини та механізм спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень;

Висновком експерта № 515-Е-Д4 від 17.12.2025 року відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вважаю можливим їх утворення при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_13 , під час проведення слідчого експерименту;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2025 року, з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_15 вказала на фотознімок ОСОБА_14 , як на дівчину, яка 11.10.2025 року нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2025 року з участю ОСОБА_15 , з відеодиском, в ході якого ОСОБА_15 розповіла про обставини та механізм спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень;

Висновком експерта № 514-Е-Д3 від 17.12.2025 року відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вважаю можливим їх утворення при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_15 , під час проведення слідчого експерименту;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2025 року, з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_16 вказала на фотознімок ОСОБА_14 , як на дівчину, яка 11.10.2025 року нанесла тілесні ушкодження дівчині на ім`я ОСОБА_17 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2025 року, з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого ОСОБА_18 вказала на фотознімок ОСОБА_14 , як на дівчину, яка 11.10.2025 року нанесла тілесні ушкодження дівчині на ім`я ОСОБА_17 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється наслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років, а за ряд злочині, передбачених ч. 2 ст. 22 КК України, передбачена кримінальна відповідальність осіб в віці від 14 до 16 років.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16 річного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння у віці 15 років, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 125 КК України, та вона не є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 498 КПК України стосовно неї необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно-небезпечне діяння; чи вчинене діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладання на неповнолітнього, який досяг 15 річного віку і має кошти або заробіток, обов`язку відшкодувати майнові збитки; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3- роки.

Відповідно положень ч. 3 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у ч. 2 ст. 105 КК України.

Неповнолітня ОСОБА_3 вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітньої задовільний. Неповнолітня до вчиненого нею діяння ставиться з осудом, відчуває свою провину.

Згідно з актом обстеження умов проживання неповнолітнього встановлено, що санітарний стан житла задовільний, на обліках у лікарів нарколога та психіатра неповнолітня не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає.

Неповнолітня ОСОБА_3 виховується матір`ю, яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, контроль за поведінкою здійснює на належному рівні. Мати цікавиться навчанням та поведінкою дівчини. Свої обов`язки щодо утримання, навчання, виховання дитини батьки виконують належним чином. Умови життя та виховання неповнолітньої відповідають загальновизнаним принципам.

За місцем проживання характеризується посередньо. В сім`ї виховується ще троє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_3 навчається на першому курсі за професією «Перукар (перукар-модельєр) Манікюрник» ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей». Директором ліцею характеризується наступним чином: ОСОБА_3 навчається в професійному ліцеї. Навчається не в повну міру своїх сил, має пропуски без поважних причин, зауваження викладачів сприймає адекватно, намагається виправитись. За рисами характеру доброзичлива, добра, життєрадісна, комунікабельна. Бере активну участь в громадському житті групи, конкурсах, доручення виконує. Мати приділяє достатньо уваги вихованню доньки, але не завжди має на неї вплив.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що в діях неповнолітньої ОСОБА_3 , вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи всі вказані обставини, суд вважає за необхідне клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд законному представнику матері, ОСОБА_5 , строком на 1 рік.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосувувався.

Керуючись вимогами ст. 97, 105 КК України, ст. 372, 376, 498, 500, 501 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000098 від 12.10.2025 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд законному представнику матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на службу у справах дітей Марганецької міської ради та ювенальну превенцію ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1