Справа № 203/4219/26
Провадження № 1-кс/0203/3029/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що ним, як представником ОСОБА_4 , якою попередньою було подано заяву від 12.02.2026 про залучення в якості потерпілої, 16.04.2026 на адресу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, було надіслано клопотання №26/0559 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 для ознайомлення. 22.04.2026 за вхід. №26/0333 надійшов лист слідчого від 21.04.2026, зі змісту якого вбачається, що в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001749 за ч.2 ст. 372 КК України, відомості про яке внесені 23.01.2026 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2025 (справа №757/61668/25-к) за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.12.2025 про вчинення прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра кримінального правопорушення, а саме: притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000119 від 11.11.2024.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001749 здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

16.04.2026 в межах даного кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, було подано клопотання №26/0559 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

21.04.2026 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, складено лист №21706-26/15-02-3/15793-26/п, за змістом якого подане клопотання не розглянуто, оскільки у заявника відсутній процесуальний статус потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що рішень в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні не приймалось.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001749 було розпочато за ч. 2 ст. 372 КК України за заявою представника ОСОБА_4 щодо незаконного притягнення її до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000119. Таким чином, з моменту подачі заяви про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення вона, в силу ч. 2 ст. 55 КПК України, набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні.

Як зазначено в скарзі та не спростовано слідчим, заявлене клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України розглянуто не було, про що свідчить лист слідчого від 21.04.2026 за №21706-26/15-02-3/15793-26/п.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та наявність правових підстав для задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001749 розглянути в передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2026 вих. №26/0559 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Керуючись статтями 3, 110, 220, 221, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001749 від 23.01.2026 розглянути в передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2026 вих. №26/0559.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1