Справа №295/3689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, що має вираз в тому, що 11.02.2026 близько 11 год. за адресою: с. Андріївці Коростенського району Житомирської області невідома особа в формі працівника поліції, ймовірно дільничний офіцер громади, здійснила затримання ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, без складання відповідних процесуальних документів та примусово доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 . Проте, за словами заявника, після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, слідчими ТУ ДБР не вчинялося.

З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого, а також зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та вручити заявнику витяг з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_3 на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було направлено заяву від 16.02.2026 року про кримінальне правопорушення. У згаданій заяві гр. ОСОБА_3 просив внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати за викладеними фактами досудове розслідування, притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 365 КК України, а також направити йому витяг з ЄРДР.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у заяві ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заявник послався на своє попереднє звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2026, якою заявнику повернуто скаргу та роз`яснено право звернення зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира.

Зважаючи на викладені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження такої обставини докази, слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16.02.2026, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1