Справа №705/1244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Умані клопотання Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000782 від 22.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року від Уманської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000782 від 22.09.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.09.2022 по 14.09.2022, невідома особа здійснила незаконний обмолот соняшника у полі номер 57-3692, яке знаходиться в адміністративних межах с. Танське Уманського району Черкаської області та перебувало в користуванні ТОВ «Поділля Продукт».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування визначена, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірністю яких оспорюється окремим підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 237 КПК України, 14.09.2022, проведено огляд номер 57-3692, яке знаходиться в адміністративних межах с. Танське Уманського району Черкаської області, в ході якого зафіксовано факт збору урожаю соняшника, а саме залишки відповідних рослин. Будь-яких слідів транспортних засобів, за допомогою яких було здійснено обмолот не встановлено через погодні умови (дощову погоду).

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Поділля Агропродукт» укладено ряд договорів суборенди земельних ділянок, а саме №1 від 10.10.2021 з ТОВ «Агрофірма «Легедзене», №0516 від 10.10.2021 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , №0518 від 10.10.2021 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 , згідно до яких вказані суб`єкти здійснили обмін між собою належними останніми на праві оренди земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що розташовані в адміністративних межах Дмитрушківської об`єднаної територіальної громади (Танської сільської ради) для більш раціонального та ефективного використання земельних масивів під час здійснення господарської діяльності. Строк дії вказаних договірних зобов`язань з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Згідно до реєстрів договорів оренди та актів приймання-передачі поле номер 57-3692, яке складається із земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0529, :02:000:9530, :02:000:0519 (орендовані ТОВ «Агрофірма «Легедзене»), :02:000:0518 (належна на праві приватної власності ОСОБА_6 ), :02:000:0516 (належна на праві приватної власності ОСОБА_3 ), :02:000:0528 (належна на праві приватної власності ОСОБА_4 ), передане в користування ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказане право суборенди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за ТОВ «Поділля Агропродукт» не зареєстроване.

Допитаний в якості представника потерпілого керуючий Монастирищенським відділенням ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_9 вказав, що поле номер 57-3692 перебувало в користуванні товариства на підставі договорів суборенди. ТОВ «Поділля Агропродукт» здійснювало посів сільськогосподарської культури соняшник та обробіток останньої з 31.03.2022. Інформацією, хто здійснив обмолот соняшника в період з 01.09.2022 по 14.09.2022 не володіє.

Допитані в якості свідків працівник ФГ «Нива» ОСОБА_10 , агроном ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_11 , староста с. Танське ОСОБА_12 інформацією, згідно до якої можна було б встановити причетних осіб до події, не володіють.

Будь-яких підтверджуючих документів про суму завданих збитків представником потерпілого ТОВ «Поділля Агропродукт» до матеріалів кримінального провадження не надано, що унеможливлює встановити наявність обов`язкової складової кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме значної шкоди.

В ході досудового розслідування та проведення оперативних заходів не було встановлено свідків та очевидців даної події, особу злочинця.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, в зазначеному вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За вказаним фактом 22.09.2022 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 за ст. 356 КК України.

З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0000782 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор попередньо надав заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без участі прокурора, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно Витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження: 0000782) від 22.09.2022 року були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: в період часу з 01.09.2022 по 14.09.2022, невідома особа здійснила незаконний обмолот соняшника у полі номер 57-3692, яке знаходиться в адміністративних межах с. Танське Уманського району Черкаської області та перебувало в користуванні ТОВ «Поділля Продукт».

Згідно клопотання проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України віднесене до категорії кримінального проступку та згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення якого може бути застосована до особи протягом двох років з моменту вчинення останнього.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України вчинене в період часу з 01.09.2022 по 14.09.2022, а тому згідно до вимог ч. 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення останнього закінчився 14.09.2024р.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вимогами п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора з підстав, визначених у п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження №0000782 від 22.09.2022 року, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13