ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

У березні 2026 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що у червні 2025 року невстановлені особи без відома ОСОБА_3 невстановленим шляхом щодо неї отримали доступ до її персональних даних, здійснили авторизацію, зайшли у застосунок «Дія» через банкінг ID, завантажили витяги, дані місця її реєстрації та оформили на неї кредит у мікрофінансових організаціях.

Крім того, повідомляє, що з її карти «Пумб» списали грошові кошти на суму 15000,00 грн. Після цього доступ до банківського кабінету був втрачений. Вказані особи без її відома взяли кредити у мікроустановах, а саме: «Еко фін» - 3000,00 гривень, «СОС кредит» - 17000,00 гривень, «ТОП1» - 9545,00 гривень, «Алекс кредит» - 750,00 гривень.

Заявник вважає, що відносно неї вчинені шахрайські дії.

Зазначає, що неодноразово зверталася із заявою по вказаному факту до Фастівського РУП ГУНП в Київській області, однак відповіді так і не отримала.

04.03.2026 представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив до Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, з копіями підтверджуючих документів.

Представник зазначає, що на порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи Фастівського РУП не внесли відомості до ЄРДР протягом 24 годин.

Оскільки станом на день звернення до суду із цією скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заявник подав до суду цю скаргу.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 11.03.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні на 16.03.2026 о 09 годині 50 хвилин.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання копію матеріалів, оформлених за результатами перевірки заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , поданої на електронну адресу 04.03.2026.

Скаржник та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали Єдиного обліку не надало, про місце, день та час судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою її звернення до суду слугувало невнесення посадовими особами територіального органу Національної поліції на підставі поданої нею заяви відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена уповноваженою особою органу досудового розслідування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, системний аналіз вказаних норм законодавства, зокрема ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на це висновую, що вказані приписи чинного законодавства зобов`язують уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР у разі надходження заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зі змісту скарги та доданих до неї документів встановила, що 04.03.2026 представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Станом на 16 березня 2026 відомості про повідомлене скаржником кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент розгляду скарги слідчим суддею, орган, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду доказів того, що на підставі заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки до компетенції слідчого судді не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на цій стадії слідчий суддя перевірила зміст звернення скаржника до органу поліції та встановила, що у заяві скаржника є повідомлення про певні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Наголошую, що закон передбачає обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З урахуванням вказаного зазначаю, що викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення факти неможливо однозначно кваліфікувати як такі, що свідчать про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, водночас зазначені у заяві обставини та відомості, що їх спростовують чи підтверджують, повинні бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду скарги відсутні докази про внесення до ЄРДР відомостей, викладених в означеній заяві скаржника, тому вважаю наявними правові підстави для задоволення вимоги скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 березня 2026 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 16.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_5