Провадження № 1-кп/761/2365/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000725 від 08.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній може переховуватись від суду.

Представники потерпілих підтримали вимоги клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечувала з приводу задоволення такого клопотання. Крім того ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулись із клопотанням про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу, суд зважає на відомості, які характеризують особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній хоча і є раніше не судимою особою, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із порушенням правил керування транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб, що свідчить про високий рівень суспільної небезпеки такого діяння, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, на переконання суду, обвинувачений, усвідомлюючи покарання, яке може йому призначене у разі визнання винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 є особою відносно молодого віку, офіційно працевлаштований, при цьому діяльність останнього, в тому числі волонтерська, пов`язана із допомогою Силам оборони України з приводу відбиття збройної агресії.

Отже сукупність наведених обставин свідчить про наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК, однак посилання прокурора на неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 за допомогою іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж саме цілодобового домашнього арешту, носить сумнівний характер, оскільки інших компрометуючих даних (в тому числі з моменту застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту) стороною обвинувачення не надано, а тому суд вважає можливим в даному конкретному випадку продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, однак в нічний період доби, заборонивши йому без дозволу суду в нічний період доби (з 23 години до 05 години наступного дня (за виключенням перебування в бомбосховищі/укритті під час оголошення повітряної тривоги у м. Києві) залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

2. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. Не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду.

Водночас, покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду (як просить у клопотанні прокурор), на переконання суду, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на нього відповідно до ст. 42 КПК України.

Що ж стосується клопотання сторони захисту про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого (в тому числі в частині взяття на особисту поруку обвинуваченого), та оцінивши доводи кожної сторони, дійшов до висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт (в нічний період доби) не можна буде запобігти вказаному ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 06 березня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_6 без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 05 години наступного дня (за виключенням перебування в бомбосховищі/укритті під час оголошення повітряної тривоги у м. Києві).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

2. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. Не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

У задоволенні інших вимог клопотання прокурора - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1