overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3681/26
Провадження № 1-кс/211/597/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 вкз

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 вкз

особи, яка бере на особисту поруку підозрюваного - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на взяття на особисту поруку у кримінальному провадженні № 0000353 за ст. 121 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Через складність виготовлення тексту ухвали, голошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку начальника групи інспекторів ВЧ НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_8 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НЕГАЙНО ЗВІЛЬНИТИ з-під варти в залі суду.

В порядку ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_9 , що він, як поручитель несе відповідальність за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 180 КПК України.

А також поручителю роз`яснюється, що він може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виконання підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він зобов`язаний забезпечити явку підозрюваного до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора та слідчого.

Строк дії ухвали щодо встановлення обов`язків встановити до 11.07.2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.05.2026 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6129/26
Номер провадження 1-в/205/208/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра адійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого у судовому провадженні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 15 травня 2026 року о 12:15 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 травня 2026 року о 12:15 годині за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацький районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/185/7/26
У Х В А Л А

08 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22 липня 2026 року, о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити проведення судового засідання 22 липня 2026 року, о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1715/26
Провадження № 1-в/344/81/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року місто Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року та вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року стосовно засудженого ОСОБА_1 - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 13 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 305/1329/26
Номер провадження 1-кп/305/76/26
УХВАЛА

06.05.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного та його захисника про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний, захисник обвинуваченого та потерпіла, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 16 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2999/25
Провадження № 1-кп/314/369/2026
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14.05.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2026 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч.3 ст.323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 19.05.2026 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2026
Справа № 454/1554/25
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 квітня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.336 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Однак в судові засідання, призначені судом обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Згідно ухвали суду від 25.03.2026р. було доручено органу поліції доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Однак в судове засідання обвинуваченого не було доставлено, з наданої інформації встановлено, що привід виконати неможливо, оскільки за вказаною адресою не проживає, долучено довідку старости. Інформація про місцезнаходження обвинуваченого відсутня.

Суд, вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду є підстави для оголошення розшуку останнього та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію виконання розшуку доручити Національної поліції за місцем проживанням обвинуваченого Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Сокальського районного суду Львівської області.

Провадження у справі зупинити.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 473/6281/25
Номер провадження 1-кп/473/13/2026
У Х В А Л А

"14" травня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 2, 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі № 473/6281/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 04 червня 2026 року об 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1924/25
Провадження №1-кп/369/1159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2026Справа № 554/87/26
Провадження № 1-кс/554/6593/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.01.2026 року; зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві невідкладно виконати ухвалу слідчого судді від 12.01.2026 року, а саме: повідомити у встановлений законом спосіб про результат розгляду заяви від 23.10.2025 року з наданням витягу з ЄРДР у разі реєстрації провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР надати слідчому судді інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.01.2026 року у справі № 554/87/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2322/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла питання про об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В об`єднанні матеріалів кримінального провадження №000009 від 05.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України (справа №703/2322/26) з кримінальним провадженням, №0000122 від 03.04.2024 (справа №703/7476/25) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255-1 КК України - відмовити.

Справу №703/2322/26 передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду в порядку, що передбачений ст. 35 КПК України, судді для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год 12.05.2026.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3