Справа №127/6936/26
Провадження №1-кс/127/2848/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 23.02.2026 року ОСОБА_4 подано заяву до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України через канцелярію органу (зареєстрована заява за вх. № П-1641 від 23.02.2026). Однак всупереч ст. 214 КПК України, дізнавачем проігноровано фактичні обставини зазначені у вказаній заяві, та відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на думку сторони заявника скарги, працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки об`єктивно, обставини викладені у заяві повністю вказують на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене сторона заявника скарги, просила суд, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2026 року, зареєстрована за вх. №П-1641 від 23.02.2026 року та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2026 року, зареєстрована за вх. №П-1641 від 23.02.2026 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2026 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Вінницьке районе управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належного представника в судове засідання не забезпечило, натомість на адресу суду від слідчої СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , надійшла заява в якій вона просила провести розгляд скарги у її відсутність, щодо задоволення вимог скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 23.02.2026 року ОСОБА_4 подано заяву до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в системі електронного документообігу Міністерства внутрішніх справ України за вх. № П-1641 від 23.02.2026 та в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №5969 від 28.02.2026.

Зі змісту заяви встановлено, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору дарування від 17.12.2001 року, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами подарований ОСОБА_4 та його братові ОСОБА_6 їхнім батьком ОСОБА_7 в рівних частинах (1/2).

На даний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають у вказаному будинку, який розділений на дві частини. В одній частині проживає ОСОБА_4 , а в іншій - ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 замовив виготовлення технічного паспорту на будинок з господарськими будівлями та спорудами до КП «Агентство адміністративних послуг» (адреса: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 1, прим. 10). Технічна інвентаризація проводилася інженером з технічної інвентаризації ОСОБА_8 , який 22.01.2024 року виготовив технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа №1-24-015).

Згідно технічного паспорта, на аркуші: «ХАРАКТЕРИСТИКА» є колонка «Назва будівель та споруд», де зазначається найменування цих об`єктів (добудов) та інформація про рік спорудження/реконструкції.

Заявник зазначає, що при виготовленні технічного паспорта, інженером з технічної інвентаризації ОСОБА_8 зазначено, що прибудова (позначена літерою - а2), що розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Василя Барки, буд. 42-А, споруджена 2014 року. Хоча фактично, вказана прибудова ОСОБА_6 споруджена 2020 році.

20.01.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір конкретного користування з метою встановленням порядку користування частинами будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до плану будинку ( ОСОБА_9 ) станом на 08.11.2017 рік, вказана прибудова відсутня. Це дає підстави вважати, що фактично на 2014 рік, як це зазначено у технічному паспорті від 22.01.2024 року, вказана прибудова, позначена «2- 9» площею 12,4 кв.м. відсутня.

Вказане, як зазначає заявник, також підтверджується знімком з супутника в «Google Maps» станом на 2015 рік, де на місці споруди росте дерево. Крім цього, період побудови прибудови може підтверджуватися показами сусідів, які проживають тривалий час поруч з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які можуть повідомити, коли саме проводилося будівництво.

Посилаючись на чинне законодавство, заявник зауважує, що об`єкти, які були спорудженні до 9 квітня 2016 року підлягають будівельній амністії. Отже, будинок з господарськими приміщеннями та спорудами вводяться в експлуатацію, які побудовані до 9 квітня 2016 року, за спрощеною системою. Вказаний порядок регулюється Наказом №158 від 03.07.2018 року «Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт».

В подальшому, згідно відомостей з реєстру будівельної діяльності електронної системи зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта за амністією 27 березня 2024 року ВН13 «Реконструкція частини житлового будинку (група приміщень №2) по АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_6 . Вказана процедура декларування підпадає під визначення «будівельної амністії».

Вказана декларація про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 27 березня 2024 року ВН13 містить текст наступного змісту: «Я, ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , співвласник житлового по АДРЕСА_1 , надаю згоду на прийняття в експлуатацію реконструкції частини житлового будинку (група приміщень №2) по АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, декларація містить підписи, які схожі на підписи ОСОБА_4 , що вказують на те, що він, нібито, надав згоду на прийняття в експлуатацію об`єкт. Однак, вказану декларацію ОСОБА_4 не підписував (підписи підроблені), та згоди на прийняття в експлуатацію об`єкта не надавав.

Внаслідок чого, ОСОБА_6 має право самостійно користуватися об`єктом, введеним в експлуатацію, який побудований на спільній території, чим порушує право володіння, розпорядження та користування ОСОБА_4 його часткою на вказаний об`єкт та створює нестерпні умови для проживання.

Таким чином, відповідно до технічного паспорта, рік спорудження прибудови (позначена літерою - а2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , споруджена 2014 року, хоча фактично, вказана прибудова ОСОБА_6 споруджена 2020 році, а у декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 27 березня 2024 року ВН13 містяться підроблені підписи, які зовні схожі на підписи ОСОБА_4 , але вказані підписи він не ставив.

З огляду на вищевказане, як стверджує заявник, ОСОБА_6 , замовив та використав технічний паспорт у якому зазначив невірний рік спорудження прибудови (позначена літерою - а2) та використав підроблену декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 27 березня 2024 року ВН13, що по своїй суті, дало змогу ОСОБА_6 уникнути загальної системи введення в експлуатацію об`єкта, ввести його прибудову в експлуатацію та виготовити реєстраційні документи на право власності, позбавивши ОСОБА_4 права вільного володіння та користування часткою.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, передбачена відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи всі обставини викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 просив вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_4 від 23.02.2026 року до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_4 від 23.02.2026 року про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026 року, яка зареєстрована в системі електронного документообігу Міністерства внутрішніх справ України за вх. № П-1641 від 23.02.2026 та в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №5969 від 28.02.2026.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя