СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/232/26
ун. № 759/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2020 року за № 0001442 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали матеріалів справи № 759/11160/24 для тимчасового доступу до них, а також витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали матеріалів справи № 759/20429/19 та надати тимчасовий доступ до документів щодо сторони захисту обвинуваченого, а саме договорів про надання правничої допомоги, ордерів із захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 2019-2025 років.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що під час судового засідання у цьому кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 було долучено до матеріалів справи постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.07.2024 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2024 у справі № 759/11160/24, а також ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2025 та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.08.2025 у справі № 759/20429/19.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона захисту пов`язує необхідність тимчасового доступу до матеріалів зазначених справ із обставинами, які стосуються свідка ОСОБА_9 , зокрема його притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, обставин складення щодо нього адміністративних матеріалів, тверджень про можливий тиск на нього як на свідка, порушення права на захист, розголошення персональних даних обвинувачених, а також необхідність оцінки професійної поведінки адвоката ОСОБА_8 .

Захисник зазначає, що у справі № 759/11160/24 ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, а постановами судів у цій справі, на думку сторони захисту, встановлено обставини, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Також захисник посилається на справу № 759/20429/19, у межах якої ОСОБА_9 був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України, а також на інші судові рішення, пов`язані з виконанням вироку, умовно-достроковим звільненням та встановленням адміністративного нагляду.

Крім того, у клопотанні наведені твердження про те, що матеріали цих справ необхідні стороні захисту для перевірки можливого впливу на свідка, обставин його взаємодії з потерпілим, а також для з`ясування питань щодо надання йому правничої допомоги адвокатами у період 2019-2025 років.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 , на якого посилається сторона захисту в клопотанні, вже був допитаний у судовому засіданні в межах даного кримінального провадження. Стороні захисту була надана можливість поставити йому запитання, з`ясувати обставини, які, на думку захисту, можуть впливати на оцінку його показань, а також звернути увагу суду на можливі суперечності чи обставини, які ставлять під сумнів достовірність таких показань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів, оскільки вказані документи не мають ніякого доказового значення до кримінального провадження яке розглядається судом.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 вказавши, що вказане клопотання не ґрунтується на вимогах закону, та в ньому відсутнє будь-яке обґрунтування того, що сторона захисту має довести документами про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні. Крім того, зазначив, що обставини про які йдеться в клопотання сторони захисту не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, наведені в ньому доводи та матеріали, на які посилається сторона захисту, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають обставини, які мають значення для кримінального провадження, зокрема подія кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні, форма вини, мотив і мета, обставини, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 93 КПК України сторона захисту має право збирати докази, зокрема шляхом витребування та отримання речей, копій документів, відомостей, висновків експертів тощо.

Водночас право сторони на збирання доказів не є безумовною підставою для задоволення будь-якого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Таке клопотання має відповідати вимогам належності, конкретності, обґрунтованості, необхідності та пропорційності втручання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у визначених законом випадках, вилучити їх.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ мають бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що вони перебувають у володінні відповідної особи, значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться.

За змістом ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу лише за умови доведення стороною наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні певної особи, самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які не підлягають доступу згідно із законом.

Під час судового розгляду клопотання учасників судового провадження розглядаються судом у порядку ст. 350 КПК України після заслуховування думки інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи доводи клопотання, суд виходить із такого.

Сторона захисту просить витребувати оригінали матеріалів справ № 759/11160/24 та № 759/20429/19, тобто фактично надати доступ до матеріалів інших судових проваджень у широкому обсязі.

При цьому клопотання не містить чіткого визначення конкретних документів, які мають бути отримані стороною захисту, не зазначає їх конкретного змісту, доказового значення та не пояснює, які саме обставини у цьому кримінальному провадженні вони можуть підтвердити або спростувати.

Посилання захисника на необхідність дослідження оригіналів матеріалів інших справ у цілому не відповідає вимогам конкретності, які є обов`язковими для вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ не може використовуватися як процесуальний механізм для загального ознайомлення з матеріалами інших судових проваджень із метою подальшого пошуку інформації, яка, можливо, буде використана стороною захисту.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не може бути трансформований у перевірку законності, повноти чи обґрунтованості інших судових проваджень, а також у дослідження процесуальної поведінки осіб поза межами предмета доказування, визначеного у цьому кримінальному провадженні.

Такий підхід фактично перетворює тимчасовий доступ на засіб невизначеного пошуку доказів, що не узгоджується із завданнями та засадами кримінального провадження.

Предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні є обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Натомість матеріали справ № 759/11160/24 та № 759/20429/19, на які посилається сторона захисту, стосуються інших проваджень, іншого предмета розгляду, інших процесуальних обставин і, як убачається з клопотання, переважно пов`язані з особою свідка ОСОБА_9 , його попереднім притягненням до відповідальності, виконанням вироку, адміністративним наглядом та правничою допомогою, яка надавалась йому у відповідні періоди.

Суд не виключає, що окремі обставини, пов`язані з особою свідка, можуть враховуватися судом під час оцінки достовірності його показань у сукупності з іншими доказами.

Однак така можливість сама по собі не є підставою для витребування повного обсягу матеріалів інших судових справ.

Сторона захисту не довела, що саме повні матеріали справ № 759/11160/24 та № 759/20429/19, а не окремі вже надані судові рішення чи конкретні документи, мають істотне значення для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

Більше того, судові рішення, на які посилається захисник, за твердженням самої сторони захисту, вже були долучені потерпілим ОСОБА_8 до матеріалів даного кримінального провадження, а отже їх зміст може бути досліджений та оцінений судом без витребування всіх матеріалів відповідних справ.

Основний зміст клопотання зводиться до того, що матеріали інших судових справ потрібні стороні захисту для перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_9 .

Разом із тим суд бере до уваги, що ОСОБА_9 вже був допитаний у судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні.

Сторона захисту мала процесуальну можливість поставити йому запитання щодо його попередньої судимості; обставин притягнення до адміністративної відповідальності; перебування під адміністративним наглядом; стосунків із потерпілим чи іншими учасниками провадження; можливого впливу на нього; обставин, які, на думку захисту, можуть свідчити про зацікавленість чи упередженість; інших даних, які можуть мати значення для оцінки достовірності його показань.

Отже, механізм безпосередньої перевірки показань свідка, передбачений ст. 23 КПК України, був реалізований.

Сам факт незгоди сторони захисту з показаннями свідка або прагнення додатково перевірити його особу не є достатньою підставою для витребування матеріалів інших судових проваджень у повному обсязі.

Оцінка достовірності показань свідка здійснюється судом за результатами безпосереднього допиту, зіставлення його показань з іншими доказами, аналізу їх послідовності, логічності, узгодженості та відповідності іншим встановленим обставинам.

При цьому сама по собі незгода сторони захисту з показаннями свідка або прагнення отримати додаткові відомості про його особу не створює безумовного права на витребування невизначеного обсягу матеріалів інших проваджень.

Тому доводи сторони захисту про необхідність тимчасового доступу лише з мотивів перевірки показань вже допитаного свідка є недостатніми.

У клопотанні захисник також посилається на можливий тиск на свідка, порушення прав обвинувачених, розголошення персональних даних, а також на необхідність оцінки поведінки адвоката ОСОБА_8 .

Суд зазначає, що такі доводи мають переважно оціночний характер і не підтверджені конкретними даними, які б свідчили про необхідність саме тимчасового доступу до повних матеріалів справ № 759/11160/24 та № 759/20429/19.

Питання можливої професійної поведінки адвоката, дотримання правил адвокатської етики, правомірності поширення персональних даних або інших суміжних обставин можуть мати окремий правовий порядок перевірки.

Водночас у межах цього кримінального провадження такі доводи не доводять безпосереднього зв`язку запитуваних матеріалів із предметом доказування у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Суд також враховує, що твердження про можливий тиск, фальсифікації або штучне створення певних обставин повинні підтверджуватися конкретними фактичними даними, а не припущеннями чи загальними посиланнями на інші судові справи.

Окремо сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до договорів про надання правничої допомоги та ордерів із захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 за період 2019-2025 років.

Суд звертає увагу, що цей блок клопотання є особливо широким і не містить належної конкретизації.

Захисник не зазначає, які саме договори чи ордери необхідно отримати; який конкретний період має значення для цього кримінального провадження; яке саме доказове значення мають документи про правничу допомогу; які обставини у справі № 759/141/23 вони здатні підтвердити або спростувати; чому ці відомості неможливо отримати іншим шляхом або шляхом постановки відповідних запитань свідку.

Запит документів щодо надання правничої допомоги за шість років без чіткої прив`язки до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні є непропорційним та надмірним.

Крім того, такі документи можуть містити відомості, пов`язані з реалізацією права особи на захист, обсягом правничої допомоги, взаємовідносинами між клієнтом та адвокатом, що потребує особливо обережного підходу при вирішенні питання про доступ до них.

Сторона захисту не навела конкретних обставин, які б свідчили про необхідність та виправданість втручання у сферу відомостей, що охоплюються гарантіями конфіденційності адвокатської діяльності та мають підвищений рівень правового захисту.

За відсутності належного обґрунтування їх істотного значення для цього кримінального провадження підстав для надання тимчасового доступу до таких документів суд не вбачає.

Суд виходить із того, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який повинен застосовуватися лише тоді, коли сторона доведе його необхідність, належність та співмірність.

У даному випадку сторона захисту просить витребувати оригінали матеріалів двох інших судових справ, а також документи щодо надання правничої допомоги за тривалий період.

Такий обсяг запитуваних матеріалів є надмірним порівняно із заявленою метою - перевіркою достовірності показань уже допитаного свідка.

Суд вважає, що сторона захисту не довела, що без витребування саме повних матеріалів цих справ неможливо реалізувати право на захист або забезпечити повне й об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.

Сторона захисту не позбавлена можливості заявляти інші клопотання, зокрема про дослідження конкретних документів, повторний допит свідка за наявності належних підстав, виклик інших осіб або подання доказів, отриманих у передбачений законом спосіб.

Водночас надання тимчасового доступу до невизначеного масиву документів з інших проваджень за відсутності чіткого обґрунтування їх значення для даної справи суперечило б принципам належності, допустимості, пропорційності та процесуальної економії.

З аналізу клопотання вбачається, що воно ґрунтується переважно на припущеннях сторони захисту про можливе значення матеріалів інших справ для оцінки особи та показань свідка ОСОБА_9 .

Однак у клопотанні не доведено конкретного зв`язку запитуваних матеріалів із предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, істотного значення повних матеріалів справ № 759/11160/24 та № 759/20429/19 для встановлення обставин справи, необхідності витребування саме оригіналів матеріалів інших справ, неможливості отримання відповідних відомостей іншим процесуальним шляхом, пропорційності доступу до документів щодо правничої допомоги за період 2019-2025 років, наявності нових обставин після допиту свідка, які б об`єктивно зумовлювали необхідність такого доступу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим, неконкретизованим, непропорційним заявленій меті та таким, що фактично спрямоване на пошук можливих доказів у матеріалах інших проваджень, а не на отримання конкретного доказу, необхідного для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. 22, 23, 91, 93, 159-164, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до матеріалів справ № 759/11160/24 та № 759/20429/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1