УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої сторони ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувальних актів, об`єднаних ухвалою суду в одне провадження ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 вкотре не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку. Ухвали про примусовий привід виконані не були з тих підстав, що останній не проживає за останнім відомим місцем проживання

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прокурор також подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке в судовому засіданні підтримав.

Учасники процесу при вирішенні клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Ухвали суду про привід виконані не були.

Тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, подання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, а також наявності підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити затриманому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3