Справа № 493/651/26
Провадження № 1-кс/493/36/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.04.2026 року в ході обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.03.2026 року внесено відомості про факт зберігання гранати, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 03.04.2026 року задоволено клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, а також прилеглих до нього господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що зберігаються без передбаченого законом дозволу.

З клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Разом з тим слідчий просить накласти арешт на майно, а саме речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, в сухому стані, вилучене 09.04.2026 року в ході проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 .

Предметом кримінального провадження, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Наркотичні засоби є предметом іншого кримінального правопорушення, будь-яких доказів, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, предметом якого є наркотичні засоби, до клопотання про арешт майна не додано, отже відсутні підстави для арешту речовини рослинного походження, ззовні схожої на рослини коноплі, в сухому стані, у кримінальному провадженні № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий, яка вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, першочергово мала би внести за даним фактом відомості до ЄРДР, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій вчинено не було.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, значення якого як речового доказу у даному кримінальному провадженні не доведене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1