overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/691/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002994 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 307/3734/25
Провадження №1-кп/307/282/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року, на 60 днів, тобто по 07 травня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 09 березня 2026 року.
Справа № 438/33/26
Провадження № 1-кп/438/40/2026
УХВАЛА

06 березня 2026 року суддя Бориславського міського суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2026,

стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено на 11 год 00 хв 10 березня 2026 року.

04 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему Easycon.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що участь у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 може здійснюватися в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2026, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розгляд якого призначено на 11 год 00 хв 10 березня 2026 року, а також усі подальші судові засідання, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/1889/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2459 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/2040/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2579 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 453/1517/24
№ провадження 1-кп/453/59/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 06 вересня 2024 року в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2024 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалами Сколівського районного суд Львівської області від 11 листопада 2025 року та від 15 січня 2026 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовчі судові засідання 15 січня 2026 року та 16 лютого 2026 року.

Ухвалою Сколівського районного суд Львівської області від 16 лютого 2026 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 та невиконанням ухвал Сколівського районного суд Львівської області від 11 листопада 2025 року та від 15 січня 2026 року про привід, останнього оголошено в розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

09 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення про закінчення розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000053 від 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000053 від 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на «09» березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1733/26
Провадження № 1-кс/466/636/26
У Х В А Л А

про призначення скарги

06 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2024 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

05.03.2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2024 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2024 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 10 березня 2026 року на 14:00год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5425/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/429/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Кримінальне провадження № 0000862 від 24.06.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Мотивувальна частина

Згідно повідомленню у судовому засіданні від працівників ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_2 тримається у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити підготовчий судовий розгляд 13.04.2026 р. о 10:15 год. та подальші судові розгляди за участі ОСОБА_2 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Відповідальним особам Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Справа №607/4694/26 Провадження №1-кс/607/1784/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст.307, ч. 1 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст.307, ч. 1 ст.305 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки та моделі «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; двох свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу «Mini Cooper» та ключами від транспортного засобу «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2025 у справі №607/21119/25, передавши вказаний транспортний засіб, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mini Cooper» та ключі від нього на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 березня 2026 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2697/26
Провадження № 1-кс/750/626/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Києві та керівника Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 серпня 2023 року щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Києві та керівника Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 серпня 2023 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді її клопотання від 15 грудня 2025 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Києві та керівника Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 серпня 2023 року щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:50 год. 11 березня 2026 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Києві та керівника Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні та особу яка подала скаргу ОСОБА_2 направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Києві, що здійснює досудове розслідування, надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1