Справа № 671/488/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 11 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 11 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 10.03.2026 року у вечірню пору добу, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, знаходячись за місцем їхнього проживання в приміщенні кухонної кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній численні удари руками та ногами в ділянку голови, обличчя та тулуба.

У результаті вищеописаних протиправних злочинних дій, пов`язаних із домашнім насильством фізичного характеру, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки, забою нижнього відділу правої легені, закритих переломів ребер зліва на рівні 7-11, справа на рівні 6-10, закритого перелому середньої третини грудини зі зміщенням відламків, травматичного шоку ІІ-ІІІ ступеня, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок умисно спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_6 11.03.2026 року була госпіталізована на стаціонарне лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

За вказаним фактом 11 березня 2026 року СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння).

11.03.2026 року працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено кофту зі слідами речовини бурого кольору (РБК), виріз із простирадла зі слідами РБК, виріз із підковдри зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Житня сльоза», ємністю 0,5 л, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Пшенична», ємністю 0,5 л, 2 скляних чарки, змив РБК, 2 сліди пальців рук.

11.03.2026 року вилучені в ході проведення огляду кофта зі слідами речовини бурого кольору (РБК), виріз із простирадла зі слідами РБК, виріз із підковдри зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, порожня пляшка з-під горілки ТМ «Житня сльоза», ємністю 0,5 л, порожня пляшка з-під горілки ТМ «Пшенична», ємністю 0,5 л, 2 скляних чарки, змив РБК, 2 сліди пальців рук визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11.03.2026 року працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України в ході якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Infinix» моделі X65250 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_1 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , IМЕІ 1: НОМЕР_3 , IМЕІ 2: НОМЕР_4 , військовий квиток серії НОМЕР_5 від 10.06.2025 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 від 16.09.2024 року, виданий органом №7117 та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 .

Слідчий зазначає, що 11.03.2026 року вилучені під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Infinix» моделі X65250 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_1 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , IМЕІ 1: НОМЕР_3 , IМЕІ 2: НОМЕР_4 , військовий квиток серії НОМЕР_5 від 10.06.2025 року виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 від 16.09.2024 року, виданий органом №7117 та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 11.03.2026 року.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на на вказані вище речі та предмети.

Накладення арешту на вказані вище речі має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що вказані вище речові докази, мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого експертного дослідження, необхідно накласти арешт на них арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведенні слідчих процесуальних дій в в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно та речі, а тому дане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на кофту зі слідами речовини бурого кольору (РБК), виріз із простирадла зі слідами РБК, виріз із підковдри зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Житня сльоза», ємністю 0,5 л, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Пшенична», ємністю 0,5 л, 2 скляних чарки, змив РБК, 2 сліди пальців рук, мобільний телефон марки «Infinix» моделі X65250 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_1 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , IМЕІ 1: НОМЕР_3 , IМЕІ 2: НОМЕР_4 , та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки клопотання про арешт майна не містить об`єктивних даних, які вказували б на відповідність даного об`єкта критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також, всупереч вимог ст. ст. 170, 171 КПК України, в клопотанні слідчого відсутнє достатнє обґрунтування необхідності накладення арешту на документи, що посвідчують особу, а саме на: військовий квиток серії НОМЕР_5 від 10.06.2025 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 від 16.09.2024, виданий органом №7117, не конкретизовано підстав та мети накладення арешту на зазначені документи.

Крім того, як вбачається з поданого клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення наявності у матеріалах кримінального провадження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що прийняття слідчим процесуального рішення про визнання об`єкту речовим доказом не є підставою для на кладення на нього арешту.

Слідчим судею встановлено, що у данному кримінальному провадженні СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому слідчим не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що паспорт громадянина України та військовий квиток, які видані на ім`я ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КК України, є знаряддям, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначених документів, слідчим не доведений.

Суд вважає, що з врахуванням зазначених слідчим обставин кримінального правопорушення, його кваліфікацію, існує можливість без накладення судом арешту на вказані документи, що посвідчують особу, а саме на: військовий квиток та паспорт громадянина України, провести всі слідчі дії під час досудового слідства для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на вилучені в ході проведення огляду місця події та затримання речі та майно, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 11 березня 2026 року, а саме: кофту зі слідами речовини бурого кольору (РБК), виріз із простирадла зі слідами РБК, виріз із підковдри зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Житня сльоза», ємністю 0,5 л, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Пшенична», ємністю 0,5 л, 2 скляних чарки, змив РБК, 2 сліди пальців рук, мобільний телефон марки «Infinix» моделі X65250 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_1 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , IМЕІ 1: НОМЕР_3 , IМЕІ 2: НОМЕР_4 , та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 .

В решті клопотання відмовити.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: