Справа № 369/4446/26
Провадження №1-кс/369/592/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000222 від 20.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що 08.12.2025 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 виклала оголошення з приводу продажу дитячого візку, після чого із нею майже одразу зв?язалася невідома жінка використовуючий абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яка представилась як ІНФОРМАЦІЯ_1 . Невстановлена особа цікавилася оголошенням з приводу візка та запитувала деталі доставки, невстановлена особа в ході спілкування також пояснила, що бажає скористатись « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого надіслала посилання з приводу доставки за яким ОСОБА_4 перейшла. В подальшому з банківських карт відкритих у мобільному банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , почали списуватися грошові кошти, в цей час із ОСОБА_4 зв?язалась невідома жінка за номером НОМЕР_4 в месенджері «Телеграм», яка представилась керівником кредитного відділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та повідомила що бачить списання грошових коштів з рахунків потерпілої та повідомила, що допоможе їй припинити списання та заблокувати банківські картки у п?яти різних банках.

В процесі розмови ОСОБА_4 на особистий телефон почали приходити сповіщення з вказівками котрі вона виконувала. В процесі розмови ОСОБА_4 зрозуміла, що її вводять в оману та завершивши розмову нібито з представниками банку, вона самостійно звернулася на лінію підтримки клієнтів банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де працівники банку повідомили, що будь-яких телефонних розмов із потерпілою вони не вели та взагалі працівники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не телефонують до клієнтів за допомогою месенджерів. Після чого потерпілою було заблоковано банківські картки та виявлено, що від її імені було знято кошти з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оформлено кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 49 872 гривні, які були переведені на банківський рахунок НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Таким чином, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В зв`язку з цим органу досудового слідства слід отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, повідомлення абонентів мобільного зв`язку за участю абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в період часу 08.12.2025 до 01.01.2026, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 20.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів і інформації, а саме:

- про власника абонентського номеру НОМЕР_1 ;

- про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 08 грудня 2025 року до 00 годин 00 хвилин 01 січня 2026 року, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5