УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00042 від 21.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

До початку підготовчого судового засідання від власника майна ОСОБА_4 до суду надійшла заява про скасування арешту на належне йому майно автомобіль Ауді А4 р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль необхідний для використання за призначенням як єдиний транспортний засіб сім`ї, а в подальшому арешті автомобіля у справі немає необхідності.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року дана заява ОСОБА_4 була задоволена, судом скасовано арешт на автомобіль Ауді А4 р.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 29.01.2026 р. у кримінальному провадженні № 00042 від 21.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України та зобов`язано відповідальну посадову особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області передати вказаний транспортний засіб його законному власнику - ОСОБА_4 .

Після постановлення даної ухвали судом встановлено, що на звороті заяви ОСОБА_4 про скасування арешту міститься доповнення до його заяви з проханням скасувати арешт також на свідоцтво про реєстрацію належного йому автомобіля Ауді А4 р.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доповнення до заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав шляхом постановлення додаткової ухвали суду.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником ОСОБА_4 як власником майна, доведено, що в подальшому застосуванні судом арешту майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви та не заперечились стороною обвинувачення, та арешт на належний йому легковий автомобіль було скасовано, а тому суд вважає, що доповнення до його заяви слід задовольнити та скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію належного йому на праві власності автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд-

постановив:

Доповнення до заяви власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 29.01.2026 р. у кримінальному провадженні № 00042 від 21.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України та зобов`язати відповідальну посадову особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області передати вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу його законному власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_5