overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1660/26
Провадження № 1-кс/466/599/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийняття чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 05 березня 2026 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2026 Справа № 336/1791/26
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/282/26Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2026 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 266 240 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2026 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21 Провадження № 1-кс/475/41/26
У Х В А Л А

03.03.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №475/750/21,

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу по справі №475/750/21 про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали, замість 03.03.2026 вказано 03.02.2026.

Відповідно до ч. 2ст. 379КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.371,379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі по справі №475/750/21 про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Вказати вірно дату винесення ухвали - 03.03.2026.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000257 від 08 квітня 2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, українки за національністю, не працюючої, неодруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 03 березня 2026 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 Справа №607/4738/26 Провадження №1-кп/607/1297/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні №0000077, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України отримано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2026 року в 11 год. 40 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2940/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000649 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190 КК України та накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучене 06.02.2026 під час проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Honor Magic 5 Lite 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_7 ; чотири записники із чорновими записами; аркуші паперу із чорновими записами; грошові кошти: чотири купюри номіналом по 10 доларів, десять купюр номіналом по 50 доларів, сто шістдесят вісім купюр номіналом по 100 доларів, п`ять купюр номіналом по 50 євро; системний компютерний блок живлення із наліпкою «Заводський №321063, комп`ютер PrimePC5554 iG41/E5700/S-ATA 500G/EAH5450/ATX», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000649.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:10 год. 05 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
провадження № 1-кс/208/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву старшого слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 160 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1016/26
Провадження № 1-во/202/8/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.11.2025 року (справа № 202/1016/26, провадження № 1-кс/202/856/2026),

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів було задоволено.

Слідчим суддею надано слідчій слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2025 до 23.02.2026, з можливістю отримання їх на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме просить виправити адресу місцезнаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з « АДРЕСА_1 » на правильну - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену в ухвалі описку як таку, що може перешкоджати її виконанню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.11.2025 року (справа № 202/1016/26, провадження № 1-кс/202/856/2026) задовольнити.

Вважати вірною в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 лютого 2026 року адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 як АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 206/919/26
Провадження № 1-кп/206/285/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року на 16 годину 45 хвилин у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2171/26
Номер провадження 1-кп/404/116/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0000193 від 29.01.2026 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда

українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не брали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 29.01.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч.1 ст.314 КПК України.

Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст.314 КПК України/.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 314-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 09 березня 2026 року в залі судових засідань №13 Фортечного районного суду міста Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1