СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1598/25
Провадження № 1-кс/306/106/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , 21.11.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією. 24.11.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №504, номера обслуги 1 єгерського відділення 3 єгерського взводу 6 єгерської роти 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення. Діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних сил України, ОСОБА_5 став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України на посаді номера обслуги 1 єгерського відділення 3 єгерського взводу 6 єгерського роти НОМЕР_2 єгерського батальйону військоовї частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 12.11.2023 року, умисно, без поважних причин, не прибув з відпустки до місця тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме населеного пункту АДРЕСА_1 та був відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, перебуваючи в АДРЕСА_2 , зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 "язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Вказує, що 26.08.2025 року дорослому членові сім`ї ОСОБА_5 - дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 було вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Допитати ОСОБА_5 на даний момент не представляється можливим, так як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлене. Крім цього, дорослому членові сім"ї ОСОБА_5 - дружині ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 до слідчого слідчого відділення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для дачі показів в якості підозрюваного, однак останній для участі у слідчих діях не прибув та не повідомив про причини неприбуття.

З 12.11.2023 року по теперішній час, ОСОБА_5 , в розташування військової частини не повернувся до правоохоронних органів та інших державних установах щодо приналежності до проходження військової служби не звертався, внаслідок чого 03.09.2025 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину за ч. 5 ст. 407 КК України внесено до ЄРДР від 02.02.2024 року за №0000515.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. В обгрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_5 являється спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення - військовослужбовцем, а відтак обрання йому судом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ОСОБА_5 нового тотожного кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від проходження військової служби. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 довготривало ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому беручи до уваги те, що, підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Статтями 188, 189 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Слідчим суддею встановлено, що допитати ОСОБА_5 не представляється можливим, позаяк проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлене. Вручити підозрюваному особисто письмове повідомлення про підозру не представилось можливим, у зв`язку з чим відповідно до вимог КПК України воно було вручено дорослому члену його сім`ї.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження № 0000515 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу триманні під вартою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, тривалий час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відсутній по місцю проживання та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом і прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 188 - 190, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, на посаді номера обслуги 1 єгерського відділення 3 єгерського взводу 6 єгерського роти 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 13 вересня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУД

ЗАКАРПТСЬКОЇ ОБЛАСТІОСОБА_1