overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4796/26
Провадження № 1-кс/127/1973/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа №760/4448/26 1-кп/760/2939/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, на 24 лютого 2026 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/780/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/391/26
Категорія 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги рокурора Житомирської окружної прокуратури на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року ухвалено скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 127/5279/26
Провадження 1-кс/127/2212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000513 внесеного до ЄРДР 06.10.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 25 грудня 2025 року залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2025 у справі № 511/3495/25

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2025 у справі № 511/3495/25.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2025 у справі № 511/3495/25.

Призначити судовий розгляд клопотання на 30.03.2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.02.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000626 від 29.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Невирішених судом на стадії підготовчого провадження клопотань сторін кримінального провадження, які підлягають розгляду виключно на цій стадії процесу, немає.

Тому за наведених обставин суд не вбачає перешкод для призначення в даному кримінальному провадженні судового засідання з розгляду справи по суті обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.40 год. 20.02.2026 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/187/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 16.09.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Десняняського районного суду м. Чернігова від 25.11.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Під час звернення вироку до виконання судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме у абзаці 11 резолютивної частини вироку невірно вказано прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Тому виникла необхідність виправити описку.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку, та її виправлення не погіршить становища засудженої.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці 11 резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

У абзаці 11 резолютивної частини вказаного вироку вважати вірним прізвище засудженої « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3675/26
Провадження №11-сс/801/159/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця апеляційну скаргу ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2026 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2026 року про повернення скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/512/28/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Савранський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000006 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000006 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 34, 291, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000006 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25.02.2026, яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: вул. Володимира Великого, 5, с-ще Саврань, Подільський район, Одеська область, зал судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/441/26
УХВАЛА

19.02.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи, де заявник є стороною.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, заявник, прокурор у встановленому порядку повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, проте у судове засідання - не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду - не надходило.

Враховуючи, що законом не встановлено обов`язкову присутність учасників судового провадження під час розгляду заяв про відвід (самовідвід), з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд проведено за відсутності учасників провадження.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вивченням заяви про відвід встановлено, що вона не містить необхідних відомостей для ідентифікації судового провадження у якому заявлено відвід слідчому судді, що позбавляє можливості перевірити обставини викладені у заяві та здійснити її розгляд по суті.

За даних обставин заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права особу повторно звернутися із заявою, після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 100, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1