Провадження № 1-кп/686/1586/24
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000253 від 06.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2024 року, затверджено угоду, укладену 26 грудня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 гривень, на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку- 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 гривень, на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку- 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 гривень, на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі на підставі статті 77 КК України без конфіскації майна; На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку- 2 (два) роки.

Вирок набрав законної сили 27.01.2025 року.

Начальник відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_7 подав до суду клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме планшету BDF та мобільного телефону Iphone8.

В судовому засіданні прокурор наполягає на вирішенні долі речових доказів та вважає вірним повернути їх особам у яких вони вилучалися.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом, зокрема за клопотанням засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За приписами п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хмельницького міськарайонного суду Хмельницької області від 26.12.2024 року не вирішено долю речових доказів, а саме: планшету BDF з чохлом-клавіатурою MONO з наліпкою із зображенням кота та автомобіля і написом «Майбутнє вже тут» та мобільного телефону марки Iphone8, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з SIM-картою «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_3 , які згідно постанови слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області від 30.11.2023 року вилучено за адресою: с.Мар`янівка Хмельницького району вул.Будівельників,1 та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області.

Прокурором не надано доказів того, що вказані речові докази були виділенні в інше кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що планшет BDF з чохлом-клавіатурою MONO з наліпкою із зображенням кота та автомобіля і написом «Майбутнє вже тут» та мобільний телефон марки Iphone8, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з SIM-картою «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_3 слід повернути особам у яких їх було вилучено.

Керуючись ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_8 задовольнити.

Планшет BDF з чохлом-клавіатурою MONO з наліпкою із зображенням кота та автомобіля і написом «Майбутнє вже тут» та мобільний телефон марки Iphone8, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з SIM-картою «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_3 повернути особам у яких їх було вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: