overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1075/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000155 від 13.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця військової служби, який перебуває на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії (дозиметриста) у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000155 від 13.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 12 червня 2026 року о 01 годині 50 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 305/512/26
Номер провадження 1-кс/305/114/26
УХВАЛА

14.04.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження внесеного 01.11.2025 до ЄРДР за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України прийняти до провадження та призначити розгляд на 16 годину 30 хвилин, 20 квітня 2026 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника, представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.

Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження внесеного 01.11.2025 до ЄРДР за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області із заявою про скасування арешту на автомобіль марки «NISSAN TERRANO» р.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.10.2022 у справі №441/1025/22.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; мотивація чому слід зняти арешт.

У той же час у поданій вами копії ухвали про арешт майна від 05.10.2022 не підтверджує, що ви є тою особою, яка має право подавати до слідчого судді заяву про скасування арешту майна. Крім того, долучені до заяви копії документів на іноземній мові, не містять перекладу та належно не завірені. Ухвала про арешт майна підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/3937/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4438 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1636/26
пр.№ 1-кп/464/373/26
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 12.03.2026 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

06.04.2026 року у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України на 21 квітня 2026 року о 11:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3062/26
Провадження № 1-кп/466/649/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

08.04.2026 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику , диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 20 квітня 2026 року, 11 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/558/26
Провадження № 1-кп/675/78/2026
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 15 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2026 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/3282/26
УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

09.04.2026 від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Скаргу СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 932/2638/26
Провадження № 1-кп/932/573/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 09 березня 2026 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 годину 15 хвилин 12 березня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/312/26
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 23.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 23.03.2016 року.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Прокурор не заперечував щодо зупинення провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з даного приводу, доходить наступних висновків:

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.02.2026 року.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд за клопотанням захисника вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 23.03.2016 року до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1