Справа № 405/1618/26
провадження № 1-кс/405/911/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року № 0000100 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не відомі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не заперечувала щодо надання копій документів, які зазначені в клопотанні слідчого.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні, якої перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника особи, у володіні якої знаходяця речі та документи, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого під час виконання робіт за об?єктом: «Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 посадовими особами замовника - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОН ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , наявні факти привласнення бюджетних коштів.

Відомо, що зазначені ремонтні роботи реалізуються за кошти Європейського Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility.

Так, 06.11.2024 між вказаним замовником та зазначеним ФОП укладено договір підряду №118, загальною вартістю 6 238 388 грн на виконання зазначених видів робіт. В подальшому, було укладено додаткову угоду від 25.12.2025, яка зменшує фінансування по вказаному договору. Станом на березень 2026 року освоєно бюджетних коштів у сумі 5 824 998 грн., договір виконано. В той же час, у процесі аналізу локальних проектно-кошторисних розрахунків, встановлено факти завищення вартості матеріальних ресурсів та окремих видів робіт у порівнянні з реальними (закупівельними) цінами. Зокрема, проектною документацією передбачено придбання фарби акрилової, загальним обсягом 136 кг, за ціною 1370,31 грн за 1 кг, з яких 80 грн становить вартість фарби та 1262,94 грн складають транспортні послуги (доставка). Таким чином, внаслідок завищення вартості доставки фарби обсяг надлишково виплачених коштів складає понад 200 тис. грн.

Також, проектною документацією передбачено придбання утеплювача товщ. 150 мм, загальним обсягом 59 м3, за ціною 6000 грн за м3. Проведеним аналізом встановлено, що середня вартість вказаного утеплювача становить близько 3000 грн за 1 м3. Таким чином, внаслідок завищення вартості утеплювача обсяг надлишково виплачених коштів складає понад 180 тис. грн. Аналогічним чином завищено вартість придбання металочерепиці, загальним обсягом 430 м2, за ціною 470 грн за м2. Проведеним аналізом встановлено, що середня вартість вказаного утеплювача становить близько 230 грн за 1 м2. Таким чином, внаслідок завищення вартості утеплювача обсяг надлишково виплачених коштів складає понад 100 тис. грн. Аналізом податкових накладних вказаного ФОП встановлена відсутність придбання всіх вищевказаних ТМЦ, що свідчить про відсутність походження вказаних товарів та відповідно документів про їх вартість. Крім того, 27.12.2025 між вказаним замовником та ФОП був укладений договір на додаткові роботи по даному об?єкту на загальну суму 1 488 224 грн., строк виконання до 31.12.2026. Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 вбачаються ознаки складів злочинів, відповідальність за які, передбачена ст. 191 та ст.366 КК України.

Виходячи з вищезазначеного, у звітній документації по вказаному об`єкту вносилися завідомо неправдиві дані щодо обсягів фактично виконаних робіт та цін на матеріали, що використовувались на об`єкті.

За результатами виконаних робіт були складені акти форми КБ-2в із завищеними показниками вартості попередньо зазначених матеріалів та обладнання, а також з обсягами робіт, які Замовником були підписані без зауважень та профінансовані, в частині, передбачених кошторисних призначень. Вказана ситуація призвела до надмірних витрат виділених коштів та як наслідок, їх неефективного використання з подальшим привласненням.

Отже в діях службових осіб вбачаються ознаки вчинення Кримінального правопорушення.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, існує необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 ) щодо податкової звітності та інших документів, що стосуються здійснення господарської діяльності з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.11.2024 по 01.03.2026.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючи увагу на п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, слідчий суддя вважає, що така ухвала не підлягає оскарженню, оскільки слідчим не ставиться питання про надання документів, які посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності, або інших документів, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати господарську діяльність.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідча, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ВРОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів (інформації) в належним чином завірених копіях, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) щодо фінансово господарських відносин, податкової звітності та інших документів пов`язаних з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за період часу з 01.11.2024 по 01.03.2026, з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів у друкованому вигляді та (або) на електронних носіях, що містять наступні інформацію: декларацій про прибуток підприємства, декларацій з податку на додану вартість,розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), податкових накладних (тобто інформації з системи Єдиного реєстру податкових накладних в розширеному вигляді про відображення операцій з придбання та постачання товарів, робіт, послуг із зазначенням дати складання податкових накладних, їх номерів, найменувань товарів, кількості, одиниць виміру, вартості, коду та назви суб`єкта господарювання з яким виникали господарські відносини та інших ідентифікуючих даних, які зберігаються в Єдиному реєстрі податкових накладних), всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, свідоцтво про взяття на облік платника податків, реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ) та суми виплачених доходів, наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); проведених експортних операцій (назва та адреса одержувача, опис товару, об`єм та сума (фактурна вартість)); IP адреси з яких подавалась (подається) звітність (із зазначенням дати та часу для кожної ІР-адреси); електронну Інтернет адресу (назву поштової скриньки) з якої на адресу податкового органу надходила звітність товариства.

Строк дії ухвали визначити до 25.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_5