Справа № 706/1916/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 01.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сарни Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, пенсіонера, учасника бойових дій, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, під час участі в бойових діях щодо захисту територіальної цілісності держави Україна придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет «Glock 19» калібру 9x19 мм Parabellum (9 mm LUGER), що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/17516-БЛ від 09.12.2025 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, та 14 набоїв калібру 9x19 мм Parabellum (9 mm LUGER), які згідно того ж висновку експерта являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється вогнепальною зброєю, носив та зберігав його при собі без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 01.12.2025 в період часу з 21 год 50 хв по 22 год 12 хв у ході огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де тимчасово перебував у гостях ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пістолет «Glock 19» калібру 9x19 мм Parabellum (9 mm LUGER), що згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/17516-БЛ від 09.12.2025 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, та 14 набоїв калібру 9x19 мм Parabellum (9 mm LUGER), які згідно того ж висновку експерта являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчинені даного злочину визнав повністю, проти зазначених в обвинувальному акті фактичних обставин не заперечував та показав, що після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, він звернувся до ТРО, отримав посвідчення та зброю. Брав участь в бойових діях спочатку у місті Києві, потім на території Донецької області в населених пунктах Бахмут, Кліщіївка, Курдюмівка, Часів Яр. Саме там у 2023 році заволодів трофейною зброєю пістолетом «Glock 19». У грудні 2023 року звільнився із військової служби та мав намір легалізувати зброю, отримавши відповідні дозвільні документи, однак зробити цього не встиг. Оскільки дружина негативно ставиться до зброї, пістолет зберігав при собі в рюкзаку. У листопаді грудні 2025 року, точної дати обвинувачений згадати не зміг, він гостював у товариша в м. Христинівка. Вони випивали спиртне. У товариша із дружиною виник конфлікт, в ході якого він її побив. Поліцейськими, які прибули на виклик, у нього виявили та вилучили зброю пістолет «Glock 19» із 14 ма набоями. У вчиненому обвинувачений розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, а також доказів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений під час судового розгляду у вчиненому діянні розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, працює приватним підприємцем, є учасником бойових дій. У період із 11.05.2022 по 01.11.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 як навідник, а в послідуючому - як командир відділення. Має статус пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи. Із 09.03.2022 по теперішній час є добровольцем Добровольчого формування №7 територіальної громади «Легіон Д» міста Києва, що підпорядковується НОМЕР_2 окремій бригаді в/ч НОМЕР_3 . Під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога за місцем проживання не перебуває. Періодично проходить лікування у КНП «Психіатрія» через посттравматичний стресовий розлад. За місцем проживання характеризується позитивно.

Приписами абзацу 20 статті 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Дані досудової доповіді, досліджена інформація, що характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, роботи, умов його життєдіяльності та відносин у суспільстві, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 критично оцінює свою протиправну поведінку, інтегрований в суспільство, має зареєстроване та фактичне місце проживання, працює приватним підприємцем, має статус учасника бойових дій, пенсіонера та особи з інвалідністю ІІІ групи, є добровольцем добровольчого формування, одружений, раніше не судимий, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Також суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходили.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/17516-БЛ від 09.12.2025 у розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Речові докази:

змиви з поверхні пістолету, змив з поверхні магазину до пістолету, два металевих предмети жовтого кольору кулю та гільзу, 7 набоїв та 7 гільз, які передані до камери речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- пістолет «Glock 19» калібру 9x19 мм Parabellum (9 mm LUGER), який переданий на зберігання до Черкаського НДЕКЦ МВС України залишити Черкаському НДЕКЦ МВС України для вміщення до криміналістичної інформаційно довідкової колекції з метою використання в судово експертній, науково дослідній та методичній діяльності центру.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6