Справа № 592/3220/26
Провадження № 1-кс/592/1622/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000875 від 12.08.2025 за ч.1 ст.384 КК України,

у с т а н о в и л а :

26.02.2026 до суду звернулася ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення дізнавачу процесуального строку для проведення допиту ОСОБА_5 у присутності потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000875 від 12.08.2025, оскільки відповідне таке клопотання було задоволене 07.10.2025, проте станом на 25.02.2026 зазначена слідча дія дізнавачем не проведена.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши заявницю та її представника на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла таких висновків.

Підрозділом дізнання Сумського РУП ГУП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000875 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за заявою ОСОБА_3 про надання ОСОБА_5 різних показань під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №0000465.

З повідомлення дізнавача ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 вбачається, що його клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 у присутності потерпілої та її представника від 07.10.2025 задоволено.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18.10.2019, ухваленій у справі №757/37346/18-к, постанові Верховного суду від 15.10.2019 у справі №303/1679/18, постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №638/7337/17.

Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином зі змісту положень зазначеної вище статті вбачається, що до повноважень слідчого судді належить встановлення процесуальних строків, однак у межах граничного строку, тобто такий граничний строк має бути визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника ОСОБА_3 , яке подане в порядку ст. 220 КПК України, було розглянуто дізнавачем, про що повідомлено ОСОБА_4 .

Водночас, чинним КПК України не встановлено строків для проведення допиту потерпілого, свідків, підозрюваних тощо.

Відповідних повноважень слідчому судді КПК України також не надано.

При цьому, згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в межі повноважень посадових осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У свою чергу, встановлення конкретних строків проведення певної слідчої (розшукової)/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень дізнавача/прокурора.

Крім того слідча суддя роз`яснює, що в порядку ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. У разі не надання такої відповіді заявник має право звернутись до суду із скаргою у зв`язку із порушеним його правом.

За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Згідно з правовим висновком, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.08.2025 у справі № 552/3989/24 (провадження № 51-3393ск25), ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про встановлення розумних строків не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000875 від 12.08.2025 за ч.1 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8