УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3431/26

Провадження № 1-кс/712/1471/26

16 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 лютого 2026 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27 лютого 2026 року заявниця звернулася до Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Заява про злочин була зареєстрована, про що заявниці видано талон-повідомлення №48 за підписом оперуповноваженого капітана поліції відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ОСОБА_5 . Заява про вчинення кримінального правопорушення містила відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, а також додатки на підтвердження викладених в заяві обставин.

03 березня 2026 року заявниця разом з адвокатом за викликом Черкаського районного управління поліції з`явилася для надання пояснень по справі. Заявниці також був вручений талон-повідомлення №16535 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за підписом старшого інспектора первинної комунікації фронт офісу чергової частини сектору моніторингу капітана поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Короткий зміст обставин вчинення кримінального правопорушення полягає в наступному. В грудні 2025 року заявниця, підшукуючи можливість заробітку, натрапила на рекламне оголошення в мережі інтернет, перейшовши за яким зайшла в Інстаграм, а потім, за посиланням - до телеграм-чату. В телеграм-чаті заявниця почала спілкування з чоловіком, який представився ОСОБА_6 та надіслав фото нібито свого паспорта на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_8 повідомив, що він співпрацює з кредитними установами, які зацікавлені у збільшенні клієнтів, за що готові платити винагороду. За інструкціями ОСОБА_9 , які він надсилав у формі голосових повідомлень, заявниці пропонувалося у визначених ОСОБА_6 кредитних установах оформляти онлайн-кредити, які потрібно було одразу погашати з невеликими відсотками. Заявниця спробувала отримати декілька кредитів, які одразу, з інтервалом в пару годин, були погашені заявницею. При цьому кошти на погашення відсотків в розмірі до 100 грн. перераховувалися на банківську картку заявниці від імені невідомої особи ОСОБА_10 .

В подальшому отримані заявницею кредитні кошти в інших кредитних установах ОСОБА_8 просив перерахувати особам, дані яких він надсилав, та пояснював, що ці особи також є співробітниками кредитних установ та мають можливість погашати такі кредити без відсотків. Всього протягом 22-24 грудня 2025 року заявниця оформила онлайн-кредити на суму більше 60 тис. грн. Коли заявниця зрозуміла, що кредити не погашаються, вона почала вимагати від ОСОБА_9 виконати домовленості та закрити кредити. На що ОСОБА_8 відповів, що кредити будуть погашені тільки за умови, якщо заявниця залучить до співпраці інших людей. Після цього ОСОБА_8 припинив відповідати на повідомлення заявниці.

Викладені обставини можуть свідчити про вчинення невідомими особами відносно заявниці шахрайських дій з метою отримання коштів, що може бути попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Внаслідок шахрайських дій станом на дату подання заяви про вчинення кримінального правопорушення за даними УБКІ борг заявниці за кредити, разом з відсотками, складав більше 180 тис. грн. Після звернення заявниці до обслуговуючих банків їй були надані дані осіб, які отримували від неї кошти. Такі дані також були долучені до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Невиконання органом досудового розслідування вимог ст.214 КПК України не лише порушує право заявниці на розслідування кримінального правопорушення відносно неї, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, але й збільшує розмір фінансової шкоди, завданої заявниці таким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Враховуючи дату реєстрації Черкаським районним управлінням ГУНП в Черкаській області заяви про вчинення кримінального правопорушення 03 березня 2026 року, ця скарга подається в межах десятиденного строку. До цієї скарги додається копія заяви про вчинення кримінального правопорушення з додатками.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №16535). Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №16535) та вручити заявниці Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13 березня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі.

13 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для подання скарги. В обґрунтування скарги зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення була вперше подана 27.02.2026 (п`ятниця) через відділ протидії кіберзлочинів в Черкаській області, про що свідчить відмітка на заяві та талон-повідомлення. Час прийняття заяви в талоні-повідомленні не зазначено.

03.03.2026р. заява про вчинення кримінального правопорушення була доставлена до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що підтверджується талоном-повідомленням. Час прийняття заяви - 19:17 год. Відповідно до ст.214 КПК України дані заяви про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені слідчим до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 год. після отримання заяви про злочин. Через 24 години з часу внесення відомостей слідчий зобов`язаний надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, враховуючи час отримання слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області заяви про вчинення кримінального правопорушення - 03.03.2026 о 19:17 год., відомості заяви про злочин мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 04.03.2026 о 19:17 год. При цьому, враховуючи час прийняття заяви про злочин відділом протидії кіберзлочинів в Черкаській області - 27.02.2026р., дані до ЄРДР мали бути внесені до завершення доби 28.02.2026р.

Враховуючи те, що заява про злочин була подана заявницею напередодні вихідних днів і в неї була відсутня реальна можливість контролювати виконання слідчим вимог ст.214 КПК України щодо терміну внесення відомостей до ЄРДР, а також та обставина, що 03.03.2026 її заява була зареєстрована безпосередньо органом досудового розслідування, заявниця могла пропустити десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого з поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.214 КПК України до внесення відомостей до ЄРДР заявниця за викликом представника правоохоронного органу прибула до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 03.03.2026 для надання особистих пояснень. Дана обставина також вплинула на відлік заявницею часу, необхідного для внесення даних до ЄРДР. Враховуючи те, що заява про вчинення кримінального правопорушення передавалася від відділу протидії кіберзлочинів в Черкаській області, який не є органом, який самостійно здійснює внесення відомостей до ЄРДР, та факт реєстрації Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області лише 03.03.2026р., вважаю, що десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого пропущений заявницею з поважних причин.

Просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржниці та її представника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно штампу прийому вхідної кореспонденції ВПК в Черкаській області, 27.02.2026 року було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

27.02.2026 року заявниці наданий талон-повідомлення єдиного обліку № 48 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

03.03.2026 року заявниця разом з адвокатом за викликом Черкаського районного управління поліції з`явилася для надання пояснень по справі. Заявниці також був вручений талон-повідомлення №16535 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Про результати розгляду вищевказаної заяви у становлений законом строк її не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначені заявником обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення та необхідно зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 03.03.2026 року в порядку ст. 214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявниці процесуальний строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2026 в порядку ст. 214 КПК України (ЄО 16535) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11