Справа № 161/3051/26 Провадження №11-сс/802/89/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000454),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вітоніж Рожищенського району Волинської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000454.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року клопотання задоволено, продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади в межах строку досудового розслідування, до 09 квітня 2026 року включно.

В поданій апеляційній захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що поданим до суду клопотанням та доданими до нього матеріалами не доведено, передбачені ч.1 ст.157 КПК України обставини, які слідчий суддя вважав доведеними, а саме, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ОСОБА_8 , вона зможе впливати на свідків з метою схилити їх до надання неправдивих показань та зможе знищити чи спотворити речові докази. Такі висновки слідчого судді грунтуються виключно на припущеннях. Вказує на те, що досудове розслідування закінчено, відповідно органом досудового розслідування вжито усіх можливих і передбачених законодавством заходів для повного і об`єктивного розслідування справи, усі речові докази та документи вилучені і приєднані до матеріалів кримінального провадження, що виключає їх можливе знищення чи спотворення. Просить ухвалу слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади скасувати та відмовити в клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Як визначено нормами ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 158 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог закону.

Згідно з матеріалами справи, СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454, за підозрою, в тому числі, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування 26 січня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 відсторонено ОСОБА_8 від посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області на строк до 30.09.2025, при цьому строк відсторонення неодноразово продовжувався відповідними ухвалам суду, та діє по теперішній час.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді щодо доведення стороною обвинувачення наявність існування ризиків, а саме того, що ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до надання неправдивих показань в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, знищити документи або спотворити речові докази, оскільки кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється, безпосередньо пов`язані із виконанням нею своїх посадових обов`язків.

Відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вчинене нею з використанням посади, яку вона обіймала.

Таким чином прокурором доведено, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, доведено обставини, передбачені ч.1 ст.157 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

На думку апеляційного суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: