Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.02.26 394/755/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання начальника Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про видачу виконавчого листа за штрафом, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 року засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_3 , якого вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. До теперішнього часу уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Просить вирішити питання видачі виконавчого листа щодо засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду подання не надав.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про видачу виконавчого листа без участі представника органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про розгляд даного клопотання без участі

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Згідно ст.13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст.26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Як вбачається з заяви про видачу виконавчого листа, вирок районного суду Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 , який набрав законної сили, перебуває на виконанні у Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області

Судом встановлено, що заява про видачу виконавчого листа є необґрунтованою та не містить підстав такого звернення до суду передбачені ч. 5 ст. 26 КВК України. Також із викладеного змісту заяви неможливо встановити чи здійснював уповноважений орган з питань пробації якісь дії спрямовані на виконання засудженим вироку та з`ясування підстав у зв`язку із якими, засуджений не сплатив призначений вироком суду штраф або чому не здійснив черговий платіж.

До заяви не додано доказів, що підтверджують вжиття заходів, спрямованих на виконання вироку суду органом пробації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 не вбачається.

У зв`язку із наведеним в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про видачу виконавчого листа за штрафом, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 року засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.

Суддя: