Справа № 308/6684/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 захисника - адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 02.10.2025 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Ставки, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, заступника начальника відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «капітан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07.05.2026, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії обов`язків, застосованих до ОСОБА_5 , так як ним внесено заставу як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід.

Захисник не заперечував щодо продовження строку дії обов`язків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Шостим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2026 року о 13.25 год. ОСОБА_5 затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2026 постановлено обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів до 09 квітня 2026 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок. Роз`яснено, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави ухвалено покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Встановлено що строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків становить два місяці й визначено до 09.04.2026 включно.

ОСОБА_5 внесено заставу, а тому щодо нього діють обов`язки, визначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді.

19.03.2026 за постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 02.10.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2026 включно, а також згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2026 року продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2026 (справа № 308/1740/26, провадження 1-кс/308/842/26, в межах строку досудового розслідування, до 07.05.2026 включно.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується рядом доказів, які були дослідженні слідчим суддею.

Слідчий суддя враховує, що після повідомлення особі про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318, закінчення строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2026 (справа № 308/1740/26, провадження 1-кс/308/842/26, та продовженого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2026 року до 07.05.2026 включно не надається можливим, у зв"язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, а саме орган досудового розслідування зазначає, що необхідно отримати інформацію із банківських установ по рахунках підозрюваного ОСОБА_5 шляхом вилучення в ході тимчасового доступу до речей та документів так як інформація є із обмеженим доступом; розсекретити іншу частину матеріалів НСРД; допитати підозрюваного ОСОБА_5 з приводу повідомленої підозри та з приводу виявлення фактів причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; прийняти рішення щодо зміни раніше повідомленої підозри із врахуванням всіх зібраних доказів та встановлених обставин та за результатами проведених вказаних слідчих та процесуальних дій, провести інші заходи з метою прийняття законного кінцевого рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.05.2026р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 02.10.2025 продовжено до 07.07.2026 р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею, виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, можливого продовження злочинної діяльності підозрюваним.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі без відповідних процесуальних обов`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, зокрема свідків, що може призвести до зміни показів, даних ними, й утруднить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; продовжити злочинної діяльності підозрюваним, так як в Україні триває призов на військову службу по мобілізації, а тому будучи обізнаним зі способами уникнення мобілізації в силу займаної посади, підозрюваний може сприяти в реалізації цього за грошову винагороду.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що, зокрема, були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились й продовжують існувати тощо, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії, покладених на ОСОБА_5 обов"язків є неможливим у зв"язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є учасником бойових дій.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 09.02.2026 (справа № 308/1740/26, провадження 1-кс/308/842/26) підлягають продовженню на строк до двох місяців, однак в межах строку продовженого досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2026 (справа № 308/1740/26, провадження 1-кс/308/842/26), в межах строку досудового розслідування, до 03.07.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000318.

Слідчий суддя ОСОБА_1