Справа № 524/4739/24
Провадження №1-кп/524/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німецької Демократичної Республіки (наразі Федеративної Республіки Німеччина), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводськоого районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що строк домашнього арешту закінчується 20.04.2026 року, підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк домашнього арешту ОСОБА_7 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, просить продовжити запобіжний захід на строк шістдесят днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду пимьмове заперечення щодо клопотання прокурора, в якому просив врахувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 як до вручення письмового повідомлення про підозру, так і під час перебування у процесуальному статусі підозрюваного, а також обвинуваченого, відсутність порушень обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також ст. 194 КПК України протягом усього часу кримінального провадження, надання правдивих та повних показань органу досудового розслідування під час допитів, виключно позитивні характеристики ОСОБА_7 , який раніше не судимий, наявність на утриманні дитини та батьків похилого віку, майновий стан, який свідчить про відсутність значних коштів та рухомого/нерухомого майна, незадовільний стан здоров`я, постійне проживання на території України, а також наявність зареєстрованого місця проживання, наявність заохочень та нагород, допомоги та сприяння ЗСУ, просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підтримали заперечення на клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.02.2026 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому без дозволу суду та/або прокурора, залишати житло у нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Термін дії обов`язків, покладених ухвалою суду, визначено до 20 квітня 2026 року включно.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, а також те, що на час розгляду клопотання інформації про порушення обвинуваченим ОСОБА_7 умов домашнього арешту до суду не надходило, тому суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Також суд приходить до висновку, що задля запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування нічного домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,181,331,371, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити .

Продовжити до 09 червня 2026 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні;

- знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 - у нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, протягом строку дії даної ухвали, за виключенням необхідності залишати житло у вказаний час доби, повідомивши про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 для негайної постановки на облік обвинуваченого, про що повідомити суд і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлгяє.

Суддя ОСОБА_10