Дата документу 26.02.2026Справа № 554/2577/26
Провадження № 1-кс/554/3077/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені в ході проведеного 20.02.2026 огляду майно, а саме: ручний бур сірого кольору, два фрагменти газоблоку сірого кольору, зразок чорного оптоволоконного кабелю, зразок мідного дроту з обмоткою чорного кольору; зразок мідного дроту з обмоткою жовтого та зеленого кольорів, які вилучено та поміщено в камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19Е.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000127 від 20.02.2026.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2026 о 09:12 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом розбиття стіни проникли до господарської будівлі та викрали інструмент: акумулятор до сонячної батареї, інвертор, болгарку, шліфмашинку та шуруповерт. Заявник підозрює, що подія сталася протягом 1-2-х днів, оскільки дистанційно працювала станція. Сума збитків встановлюється.

Відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.02.2026 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду 20.02.2026 за адресою м. Решетилівка, вул. Кобзарна буд. 4, виявлено та вилучено: ручний бур сірого кольору, два фрагменти газоблоку сірого кольору, зразок чорного оптоволоконного кабелю, зразок мідного дроту з обмоткою чорного кольору; зразок мідного дроту з обмоткою жовтого та зеленого кольорів, які вилучено та поміщено в камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19Е.

Постановою слідчого від 23.02.2026 вищевказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного 20.02.2026 огляду майно:

- Ручний бур сірого кольору,

-Два фрагменти газоблоку сірого кольору

-Зразок чорного оптоволоконного кабелю,

-Зразок мідного дроту з обмоткою чорного кольору,

-Зразок мідного дроту з обмоткою жовтого та зеленого кольорів.

Визначити місцем зберігання речових доказів в камері речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19Е.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1