overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2845/19
Провадження № 1-кп/638/202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 80005153 від 31 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню особу, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

28 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому оголошено підозру за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

03 грудня 2020 року справа надійшла в моє провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою того ж суду від 25 травня 2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 . До суду надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання з метою приводу.

Ухвалою від 18 березня 2026 року провадження у справі відновлено.

Виникла необхідність щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України (місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Рівненської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 591/2858/26
Провадження № 1-кс/591/752/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану захисником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридична адреса Сумського РУП ГУНП в Сумській області, бездіяльність службової особи якого фактично і оскаржує заявник (що слідує зі змісту скарги та копій документів) АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10 березня 2026 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4097/26
Провадження № 1-кс/592/1941/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000666 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.03.2026 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено вказане клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня. Вказаною ухвалою також покладено на підозрюваного обов`язки включно по 08.05.2026: 1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описки, а саме невірно зазначено в тексті ухвали номер кримінального провадження «0000409 від 13.02.2026» та кваліфікацію кримінального правопорушення «ч. 2 ст. 259 та ч. 4 ст. 185 КК України», замість вірного номер кримінального провадження «0000666 від 12.03.2026» та кваліфікація кримінального правопорушення «ч. 4 ст. 186 КК України».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2026, справа № 592/4097/26, провадження № 1-кс/592/1941/26, вказавши вірно в тексті ухвали:

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за «№ 0000666 від 12.03.2026», кваліфікація кримінального правопорушення «ч. 4 ст. 186 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8
Справа №766/623/26
н/п 1-кп/766/3162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001010 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 18.03.2026 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 16.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Територіальне управління ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/178/26 Справа № 734/172/26
У х в а л а

18 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000006 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, є можливим у порядку ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Керуючись ст.ст. 31, 314 і 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, 07 квітня 2026 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/273/26
Єдиний унікальний № 742/3546/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 березня 2026 року м.Прилуки
Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про зміну міри запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2026 о 8 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2026 року, у кримінальному проваджені №0000753 якою відмовлено у задоволенні подання начальника ЦРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно ОСОБА_3

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Центральному районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженому ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва. та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 24 березня 2026 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/586/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2025 року, якою клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернуто заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 18 березня 2026 року о 08.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/605/26
Провадження № 1-кп/172/23/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2026 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000586 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 14:00 годину 29 квітня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/699/26
Провадження № 1-кп/211/924/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007055 від 28 07 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, гранатометника 3 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 4 ст. 408 КК України, ст. 284 - 286, ч. 3 ст. 288 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007055 від 28 07 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 18 березня 2026 о 16-00 год.
Номер провадження по справі 1-кп/387/99/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 від 02.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джерельне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, перебуваючий на військовій службі у ЗСУ за мобілізацією на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000228 від 02.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 , про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 396/1548/24 в режимі відеоконференції поза межами суду на 06 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1