Справа № 283/295/25
Провадження №1-кп/283/64/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000850 від 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Колегією суддів враховується, що на теперішній час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від суду. Не виключається також можливість залишення останнім території України поза межами контрольно-пропускних пунктів.

Судом враховується реальне існування ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки він обвинувачується у вчиненні насильницького кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194 - 197 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Житомирська УВП № 8» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3