Справа № 314/1676/26
Провадження № 1-кс/314/418/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 25.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000246 від 25.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2026, о 12:37 год. до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 11:00 год. по 12:45 год. 25.03.2026, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 незаконно заволодів належним йому автомобілем Volkswagen LN35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який розташовувався на території частково огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди в сумі 130 000,00 грн.

25.03.2026 року в ході огляду частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen LN35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 25.03.2026 року на території вказаного двору, який було передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5

25.03.2026 року вилучений автомобіль Volkswagen LN35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору було визнано речовими доказами.

автомобіль Volkswagen LN35, реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , проведеного 25 березня 2026 року, а саме: на автомобіль Volkswagen LN35, реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів, без позбавлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися вказаним майном, з позбавленням права відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.03.2026