overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1082/26
пр.№ 1-кс/464/172/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

20 лютого 2026 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 лютого 2026 року о 10:00 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відвід судді

Справа № 936/95/25

Провадження № 1-кс/936/39/2026

26.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого стороною захисту відводу головуючій судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/18/26 1-кс/335/664/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2026,про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, із неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, в межах строку досудового розслідування на 38 днів до 03.04.2026 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.01.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.02.2026.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2025 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 2.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченим:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року засуджено за ч.1 ст.111 КК України на тринадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 23 квітня 2026 року, включно,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року засуджено за ч.1 ст.111 КК України на тринадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 23 квітня 2026 року, включно,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року засуджено за ч.1 ст.111 КК України на тринадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 23 квітня 2026 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 25.02.2026 о 10 год.

Судді
Справа№751/1547/26
Провадження №1-в/751/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 20 лютого 2026 року у справі по розгляду заяви генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 379 КПК України,

в с т а н о в и в :

20.02.2026 суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 постановлено ухвалу, про призначення до судового розгляду заяви генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в даній ухвалі була допущена описка, а саме замість: «Східний міжрегіональний центр надання безоплатної правової допомоги» зазначено: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області» та замість дати судового розгляду: «24 лютого 2026» зазначено: «24 лютого 2024».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно в тексті ухвали судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 20.02.2026 року була допущена описка, яка може бути усунута шляхом винесення ухвали відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення узгоджується та не суперечить вищезгаданій ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 20.02.2026 по справі № 751/1547/26 (провадження 1-в/751/37/26) виправити описку, а саме замість: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області» вірно вказати: «Східний міжрегіональний центр надання безоплатної правової допомоги» та замість дати судового розгляду: «24 лютого 2024» вірно вказати: «24 лютого 2026».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2484/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/149/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

25 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2484/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2023 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2026 о 16:20.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2026 рокуСправа № 495/7031/25
Номер провадження 1-кс/495/443/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 13.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою , неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодружений, військовослужбовця, не депута, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0001111 від 13.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2026 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 178/2890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 05 березня 2026 року о 12.30 год.

Доручити представнику персоналу органу пробації Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області» у Дніпропетровській області підготувати в строк до 05 березня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента ПТУ № 71, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/259/25
УХВАЛА

24 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 09 березня 2025 року о 09-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/1069/22
Провадження № 1-в/185/28/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 січня 2023 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

представника

Синельниківського районного

сектору №2 філії Державної

установи «Центр пробації» у

Дніпропетровській області ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 годині 24 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1761/26
Провадження № 1-кп/643/645/26
УХВАЛА

26.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000047 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Представник потерпілого Харківської міської територіальної громади в особі Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 04.03.2026 на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1