провадження № 1-кс/208/1067/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

прокурора: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді звернення -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла вищезазначена скарга, відповідно до змісту якої, скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді його заяви про готовність до участі в досудовому розслідуванні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.02.2026 на електронну адресу Донецької обласної прокуратури ним було скеровано заяву про готовність до участі в досудовому розслідуванні, однак відповіді станом на 08.03.2026 не надійшло, відтак ігнорування звернення протягом більше 17 днів є бездіяльністю.

Крім того, скаржник зазначив, що з відповіді прокурора вбачається, що його клопотання не розглянуто по суті, відсутні реквізити та підпис.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити та визнати бездіяльність прокурора, яка полягає в тому, що:

1. прокурором було порушено 3-денний строк розгляду клопотання;

2. клопотання не розглянуто невідкладно та по суті;

3. з відповіді вбачається бездіяльність прокурора на звернення;

4. відповідь не містить обов`язкових реквізитів;

5. було створено штучні перешкоди для ефективної підготовки захисту;

6. відсутність ефективного засобу оскарження через неофіційну форму відповідей.

Прокурор заперечувала проти скарги ОСОБА_3 та зазначила, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України скаржника було оголошено в розшук, на підставі чого досудове провадження було зупинено. Відтак, відповідно до положень КПК України, у разі зупинення провадження допускаються лише заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження особи. Происла відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань, однією із яких є розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Відповідно до частини 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1. бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2. рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3. рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5. рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7. рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8. рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1. рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10. повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11. відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1. слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2. така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3. відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне з передбачених цією нормою рішень.

З матеріалів скарги встановлено, що 19.02.2026 на електронну адресу Офісу Генерального прокурора було скеровано заяву скаржника про готовність до участі в досудовому розслідуванні № 8291-26, яке вподальшому було переадресовано до Донецької обласної прокуратури за належністю та така була отримана 23.02.2026.

05.03.2026 за вих. № 09/3-299ВИХ-26 Донецькою обласною прокуратурою ОСОБА_3 було надіслано відповідь щодо розгляду його звернення, відповідно до змісту якої слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.06.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України.

01.04.2021 слідчим за погодженням із прокурором, в порядку передбаченому ст. 111 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, винесено постанову про оголошення його в розшук, на підставі чого провадження зупинено.

Також у вказаній відповіді ОСОБА_3 роз"яснено, що після зупинення кримінального провадження (через розшук підозрюваного) проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій забороняється згідно з ч. 5 ст. 280 КПК України. Допускаються лише заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження особи. Слідчі дії, що не стосуються розшуку, у зупиненому провадженні незаконні.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що відповідь прокурора від 05.03.2026 за вих. № 09/3-299ВИХ-26 сформована відповідно до вимог чинного законодавства та слідчим суддею не встановлено порушення вимог ст.220 КПК України та Закону України «Про звернення громадян».

Що стосується вимоги скарги, в якому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути заяву скаржника повторного. Слідчий суддя зазначає, відповідно до ч.1 ст.36 та ч.5 ст.40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тож вимоги скаржника виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Тож, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, 307, 309 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді звернення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1