overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3587/24
н/п 1-кп/766/1648/26
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11.03.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2026, у кримінальному провадженні №00000339 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні №766/3587/24 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

У ході виготовлення повного тексту вироку суду була допущена описка у вступній частині вироку, де не зазначено статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 - «ч. 5 ст. 111-1 КК України», внаслідок чого, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Херсонського міського суду Херсонської області.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Внести виправлення у вступну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2026 року, після анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_3 , доповнити реченням наступного змісту: «у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3125/26
н/п 1-кп/766/3425/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000033 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,-

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000033 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

По клопотанню прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000033 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 24.03.2026 року о 13:40 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29, зал № 509, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/19/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв 13.03.2026.

Відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження дане судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , призначеного на 10 год 00 хв 13.03.2026 в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3,4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2099/25
Провадження № 1-кп/689/65/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду від 11.03.2026 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду від 11.03.2026 р. ОСОБА_3 засуджено до покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн..

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку наявна описка та помилково не вказано ч. 1 ст. 69 КК України.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у резолютивній частині вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 р. не стосуються змісту вироку, є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначеної описки необхідно внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироку Ярмолинецького районного суду від 11.03.2026 р..

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн..

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ярмолинецького районнного суду Хмельницької області від 11.03.2026 по справі №689/2099/25.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/253/26 Справа № 734/1080/26
У х в а л а

16 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 30.07.202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000069 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, о 09:30 год. 16.04.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3592/20
Провадження № 1-кп/496/462/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000183 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2025 року було зупинене провадження по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

16.03.2026 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук останнього.

За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000183 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 19 березня 2026 року о 16:00 годині, з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

Здійснити судовий виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/186/26
Провадження № 1-кс/501/179/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 20.01.2026 р.

Скаржник ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 14.02.2026 р. в порядку ст. 220 КПК України

Встановлені судом обставини

14.02.2026 р. слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , отримала клопотання захисника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 20.01.2026 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення про встановлення свідків та їх допит.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим в порушення приписів ст. 220 КПК України не надано відповіді на вказане клопотання, що призвело до порушення прав сторони захисту.

Слідча ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась та не надала суду відомості про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 14.02.2026 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчий усунула бездіяльність, розглянула клопотання, призначила експертизи та ознайомила захисника.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2026 р. в порядку ст. 220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/271/26
Провадження №11-кп/801/389/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2026, призначити на 08.04.2026 на 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1613/25

Провадження № 11-кп/820/278/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 та № 0001026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 382, частиною 2 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.382 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна і з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На зазначений вирок 03 березня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 березня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду 13 березня 2026 року передано матеріали провадження колегії суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідводи задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 182/1668/26
Провадження № 1-кп/0182/851/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

2.Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 16 березня 2026 року передано в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 20 травня 2026 року о 09 годині 40 хвилин.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1