Справа № 740/862/26
Провадження № 1-кп/740/241/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25 жовтня 2025 року № 0000261 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2001 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 01.08.2002 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2010 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

У невстановлені досудовим розслідуванням день та час наприкінці серпня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи в полі неподалік вулиці Шепелівська міста Ніжина Чернігівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч Законам України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого вживання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та залишив зберігати у приміщенні будинку для подальшого виготовлення та особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч Законам України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для його подальшого особистого вживання, висушив та подрібнив рослини коноплі, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу, після чого помістив його до газетного згортку, який став зберігати вдома за вищезазначеною адресою з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згодом, 10.02.2026 в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 вирушив з дому у власних справах, взявши з собою зазначений газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, з метою особистого вживання без мети збуту, який зберігав при собі в кишені особистого одягу до його вилучення працівниками поліції.

Надалі, 10.02.2026 у період часу з 17 год 42 хв до 17 год 47 хв у ході огляду місця події неподалік будинку 2 по вулиці Поштова в м. Ніжині Чернігівської області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 25, 048 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області скарг на нього не надходило, неодружений, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1782 гривень 80 копійок.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782 гривень 80 копійок.

Речові докази у справі:

- подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 25, 048 г, що поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з надписом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2447577, та передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відповідно до квитанції №Д.-7/2026 від 19.02.2026 за адресою: вул. Станіслава Прощенка, буд. 22, м. Ніжин, Чернігівська область - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4