Справа № 296/3572/26
Вирок

Іменем України

26 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 судом були покладені такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У подальшому, 29.10.2025 до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надійшов зазначений вище вирок на виконання та на підставі п. 2 глави 1 Розділу ІV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, цього ж дня ОСОБА_3 , було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 05.11.2025 за яким останній не з`явився тому повторно 06.11.2025 направлено виклик для явки до органу пробації на 12.11.2025

12.11.2025 засуджений ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу де його було поставлено на облік і на нього заведено особову справу. Працівниками Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області цього ж дня ОСОБА_3 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідками його невиконання згідно ст. 49-3 КВК України, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування у виді пробаційного нагляду, а також встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації: перший, третій вівторки кожного місяця.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи реальну можливість виконувати визначені йому судом обов`язки, допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначений для реєстрації дні, а саме: 16.12.2025.

29.12.2025 на підставі ч. 1 ст. 49-3 КВК України до ОСОБА_3 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, працівниками Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України, однак, засуджений ОСОБА_3 , не зважаючи на вказане офіційне попередження, за відсутності будь-яких прорахувань та упущень з боку представників органу з питань пробації, нехтуючи обмеженнями прав і свобод, визначених законом і встановлених вироком суду, знову допустив порушення умов та порядку відбування покарання, не з`явився в дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 20.01.2026, 03.02.2026, а також продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу 17.02.2026 та в будь-який інший день до теперішнього часу.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 88 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вироком Корольовського районного суду від 26.08.2025, не працює, на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2025. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням положень ст. 72 КК України до покарання за даним вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2025.

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

У кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Дані про наявність речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2025 та призначає ОСОБА_3 до відбуття 01 (один) рік 01 (один) місяць обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Корольовський районний суд м.Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1