Справа № 455/2279/25
Провадження № 1-кп/455/38/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деренковець Корець-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.10.2025 близько 15:00 год., перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила домашнє насильство умисно нанесла один удар керамічною чашкою в ділянку голови своєму співмешканцю ОСОБА_5 , із яким спільно проживає та пов`язана спільним побутом, чим заподіяла йому, згідно висновку судово-медичного експерта, садно в лобній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України яквчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки вони примирились, про що надав письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 44 КК України передбаченого, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за частиною 1 статті 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 помирилася з потерпілим ОСОБА_5 , про що останній вказав у письмовій заяві.

Крім того, встановлено, що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №834 від 22.10.2025 ОСОБА_3 під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 46 КК України.

У відповідності до змісту пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілогоОСОБА_5 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілимОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1