Справа № 712/2030/26
Провадження № 1-кс/712/1000/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання останнього,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на незаконне затримання

В обгрунтування скарги зазначено, що15.02.2026 року 0 19 год 09 хв за адресою м. Черкаси, Кузубівський узвіз, 19, після проведення трьох обшуків, проведених в рамках кримінального провадження № 0003462 від 18.10.2025 року слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , було повідомлено його підзахисного ОСОБА_3 , який на той час не мав жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні про те, що його затримано в порядку ст.208 КПК України.

Після цього, ОСОБА_3 в супроводі працівників поліції прослідував до приміщення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області де старшим слідчим вказано ОСОБА_7 та було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Будь-які підстави для затримання відсутні, оскільки ні безпосередньо 15.02.2026 року, ні будь коли ОСОБА_3 злочину не вчиняв, очевидець чи інші особи не вказували на нього цього дня як на особу, яка вчинила злочин, будь які інші ознаки на тілі, одязі чи на місці події, не вказували на те, що ОСОБА_3 щойно вчинив злочин. Жодних підстав, що він має намір втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності у слідчого не було. На момент затримання ОСОБА_3 не мав статусу підозрюваного. ОСОБА_3 надав добровільно доступ працівникам поліції до всіх приміщень та автомобіля, ізолював собак, щоб останні не перешкоджали проведення слідчих дій.

Згідно наданого працівниками правоохоронних органів витягу з ЄРДР від 15.02.2026 року, старший слідчий ОСОБА_7 не входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом війни 1 групи та має ряд хронічних захворювань.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що затримання підозрюваного відбувалось в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003462 від 18.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2026 року , старший слідчий СВ Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України склав даний протокол про затримання особи, згідно положення ст. 209 КПК України (момент затримання) 15.02.2026 0 19.09 год, неподалік будівлі по вул. Кузубівський узвіз, 19 в м. Черкаси. Підставою затримання зазначено, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; п.6 ч.1. ст.615 КПК України виникли обгрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 , постільки 15.02.2026 року проводився обшук у помешканні ОСОБА_3 .

З наданого протоколу обшуку вбачається, що в ході проведення обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Тобто, слідчий суддя вважає, що затримання ОСОБА_3 відбулося не безпосередньо після вчинення злочину та в порушення норм Кримінально-процесуального законодавства України. При цьому органом досудового розслідування не було спростовано посилання сторони захисту, що фактично підозрюваний був затриманий в період проведення обшуку.

Недотримання вимог КПК України щодо затримання особи може поставити під сумнів допустимість доказів, здобутих в ході або після такого затримання, зокрема і результатів обшуку.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя не може визнати законним затримання ОСОБА_3 у зв`язку з чим останній підлягає звільненню з- під варти у залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 206, 309, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України задовольнити.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_3 15.02.2026 року о 19 год 09 хв та негайно звільнити його з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 19.02.2026