Справа №585/525/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/260/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000085 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.30 год. 10 березня 2026 року.

Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000085 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000085 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення:

- з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2