Справа №127/6259/26
Провадження №1-кс/127/2586/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 17.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності, отримано інформацію, щодо створення та функціонування механізму незаконного збагачення громадянами України, які шляхом вимагання отримують неправомірну вигоду за сприяння та оформлення груп інвалідності.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до складу групи осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має у власності автомобіль марки «Volkswagen Arteon», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що в ході спілкування із ОСОБА_4 , отримав пропозицію від останнього, за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США, виготовити фіктивні медичні документи, необхідні для подальшої можливості отримання групи інвалідності.

Вказані особи здійснюють протиправну діяльність за місцем роботи, а саме комунальне некомерційне підприємство «Літинська центральна районна лікарня» (, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вул. Пирогова, буд. 17, власник Територіальна громада Літинська селищна рада 3, адреса: Вінницька область, селище Літин, вул. Леніна, буд. 32).

Крім того, в межах даного кримінального провадження 22.02.2026, особа яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі, передав із рук в руки ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, за вирішення питання встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 . В подальшому, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що частину грошових коштів ОСОБА_4 передав посереднику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 14:42 год 24.02.2026 до 15:54 год 24.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/5908/26 від 23 лютого 2026 року, було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Arteon» з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який на момент обшуку знаходився поблизу будинку №9А по вулиці Д. Майбороди у місті Вінниці. Окрім того, у ході зазначеної слідчої дії було проведено обшук у порядку ч. 5 ст. 236 КПК України.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 сірого кольору у чохлі, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління» з №PSP1242172.

25.02.2026 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Однак прокурором, який входить до групи прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 24.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Arteon» з номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.02.2026 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Arteon» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

?Мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 сірого кольору у чохлі, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління» з №PSP1242172.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя