КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1539/2026
№ 760/1999/21
Категорія КК: ч. 3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року приведеним до виконання, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 5 років позбавлення волі.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 05.12.2020, близько 00 години 12 хвилин, він, перебуваючи біля приміщення Київського національного університету будівництва та архітектури за адресою: м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 31 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зовнішньої стіни корпусу, де на козирку на рівні другого поверху знаходились кондиціонери у кількості шести одиниць, повторно, таємно намагався викрасти трубні магістралі, які були приєднані до кожного кондиціонера у кількості шести одиниць.

Помітивши, що одне із вікон на другому поверсі будівлі знаходилось в положенні провітрювання, ОСОБА_6 проник в приміщення Київського національного університету будівництва та архітектури, а саме в кабінет канцелярії №230 та намагався повторно таємно викрасти ще один елемент трубних магістралей у кількості однієї одиниці, однак в приміщенні спрацювала система сигналізації, у зв`язку з чим йому не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони.

Всього ОСОБА_6 намагався викрасти майно, що належить Державній організації «Київський національний університет будівництва та архітектури», на загальну суму 4200 грн без урахування ПДВ.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2019 приведеним до виконання на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2021, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за цим вироком відраховувати з 03.05.2022, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, та зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі періоди перебування під вартою з 05.12.2020 по 07.12.2020 включно та з 14.12.2020 по 16.12.2020 включно.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор, вказує, що суд першої інстанції помилково призначив остаточне покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_6 вчинив новий епізод кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в період іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019. Тому остаточне покарання повинно бути призначене за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2021 скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 у виді позбавлення волі. ОСОБА_6 був затриманий 03.05.2022 та відбуває покарання. Тому строк відбування остаточного покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків, на думку прокурора, має бути саме з 03.05.2022.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які частково підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили рахувати початок строку відбування покарання, як зазначено у вироці суду першої інстанції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Натомість колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 70 КК України.

З матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 вчинив 05.12.2020 новий епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в період іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначено за сукупністю вироків, а не кримінальних правопорушень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2021 скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлено його для відбування покарання. ОСОБА_6 був затриманий 03.05.2022 та з цього часу відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На думку колегії суддів, ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, має бути призначене покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 до призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Тому вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, оскільки фактично не погіршує становище обвинуваченого.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про обрахування строку покарання ОСОБА_6 , після застосування положень ст. 71 КК України, з 03.05.2022.

Так, період часу з 03.05.2022 по день ухвалення вироку від 18.11.2024 належить до строку відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, за попереднім вироком. Цей термін врахований при обчисленні невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019. Відбута частина покарання не враховується при призначенні остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.

Тому, на думку колегії суддів, строк відбування покарання, остаточно призначеного ОСОБА_6 , на підставі ст. 71 КК України, підлягає обрахуванню з 18.11.2024, тобто з дня ухвалення вироку Солом`янським районним судом м. Києва із зарахуванням в цей строк попереднє ув`язнення з 05.12.2020 по 07.12.2020 та з 14.12.2020 по 16.12.2020. При цьому обрахунок строку відбування остаточного покарання ОСОБА_6 з дня ухвалення судом апеляційної інстанції свого рішення, на думку колегії суддів, фактично збільшить частину невідбутого покарання за попереднім вироком, приєднану до призначеного покарання за новим вироком, та як наслідок загальний строк покарання, що належить відбувати засудженому.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, на підставі п. 4 ст. 408, ст. 413 КПК України, підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора, - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення остаточного покарання і визначення обрахування строку відбування покарання.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 до призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18.11.2024, зарахувавши в цей строк попереднє ув`язнення з 05.12.2020 по 07.12.2020 та з 14.12.2020 по 16.12.2020.

В решті вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1539/2026

№ 760/1999/21

Категорія КК: ч. 3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення остаточного покарання і визначення обрахування строку відбування покарання.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 до призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18.11.2024, зарахувавши в цей строк попереднє ув`язнення з 05.12.2020 по 07.12.2020 та з 14.12.2020 по 16.12.2020.

В решті вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 12 січня 2026 року о 11 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3