Провадження № 1-кп/679/84/2026
Справа № 679/367/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теремне Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, із вищою освітою, працюючого на посаді майстра виробничого навчання Нетішинського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, згідно п.15 Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 487 від 20.05.2009 (далі - Порядок № 487), заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.

Комп`ютерна програма «Автоматизоване робоче місце «Автошкола» призначена для формування електронних документів про здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, їх обробки та подальшої передачі інформації засобами електронного зв`язку до Єдиного державного реєстру МВС.

Пунктами п. 3, п. 4 розділу IV Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженої наказом МВСУ № 515 від 07.12.2009 (далі - Інструкція № 515) передбачено, що внесення відомостей до ЄДР МВС здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу. Уповноважена особа закладу вносить в електронній формі відомості до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства. Відомості, що вносяться закладом до ЄДР МВС, вважаються внесеними з моменту їх підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису (п.7 розділу IV Інструкції № 515, п. 15-1 Порядку № 487).

Встановлено, що відповідно до наказу т.в.о. директора Нетішинського професійного ліцею за № 56-к/тр від 14.04.2025 «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 », ОСОБА_6 , призначено на посаду майстер виробничого навчання Нетішинського професійного ліцею.

Згідно Посадової інструкції майстра виробничого навчання ОСОБА_6 за № 05-21-12 від 15.04.2025, він зобов`язаний:

п. 2.1 Працювати сумлінно, дотримуватись режиму роботи, виконувати вимоги Статуту навчального закладу і Правил внутрішнього розпорядку, дотримуватись дисципліни праці та інструкцій з охорони праці.

п. 2.2. Вести в журналі теоретичного навчання облік відпрацьованих навчальних занять, успішності та відвідування здобувачами освіти уроків, контролювати відпрацювання пропущених занять.

п. 2.19. Контролювати успішність та вести облік відвідування занять учнями.

Також, згідно даної посадової інструкції ОСОБА_6 несе відповідальність за:

п. 4.5. За якісне і своєчасне ведення облікової, звітної та плануючої учбової документації.

п. 4.6. За виконання вимог чинної посадової інструкції.

п. 4.7. Педагогічні працівники професійно-технічних навчальних закладів несуть дисциплінарну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Так, на підставі Наказу директора Нетішинського професійного ліцею за № 245 від 24.12.2020 «Про початок робіт з розгортання типового робочого місця та створення комплексної системи захисту інформації зовнішнього користувача інформаційно-телекомунікаційної системи серверу доступу ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» до НАІС ДДАІ МВС України», створено, здійснено оцінку захищеності та введено в експлуатацію типовий модуль комплексної системи захисту інформації до серверу доступу до НАІС ДДАІ МВС України, про що директором вищевказаного навчального закладу винесено Наказ № 246 від 24.12.2020 «Про введення типового робочого місця зовнішнього користувача інформаційно-телекомунікаційної системи серверу доступу ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» до НАІС ДДАІ МВС України в режимі промислової експлуатації».

Встановлено, що доступ до типового робочого місця здійснюється за допомогою апаратно-програмного засобу захисту інформації - електронного ключа «Алмаз-1К», наданого ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» за № 314059.

Згідно до Наказу директора Нетішинського професійного ліцею № 246 від 24.12.2020, робоче місце користувача комп`ютерної програми «АРМ «Автошкола» на ПЕОМ інв. № 11132016, визначено в навчальному кабінеті № 14, Нетішинського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 2, Шепетівський район Хмельницька область.

Згідно Наказу т.в.о. директора Нетішинського професійного ліцею за № 01-04/91 від 15.04.2025, оператором робочого місця (користувачем комп`ютерної програми «АРМ «Автошкола» на ПЕОМ інв. № 11132016) визначено майстра виробничого навчання ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи уповноваженим наказом т.в.о. директора Нетішинського професійного ліцею за № 01-04/91 від 15.04.2025 на внесення відомостей про проведення теоретичних та практичних занять до ЄДР МВС України з використанням комп`ютерної програми «АРМ «Автошкола», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, змінив інформацію в автоматизованій системі НАІС ДДАІ МВС України, шляхом доповнення її недостовірною інформацією про проведенні практичні заняття з водіння автомобіля зі студентами ліцею, які насправді не проводились.

Так, ОСОБА_6 , в період з 15.04.2025 по 11.06.2025, перебуваючи в навчальному кабінеті № 14 приміщення Нетішинського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 2, Шепетівський район Хмельницька область, реалізовуючи єдиний злочинний умисел щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі, до якої мав доступ, з використанням комп`ютера з відповідним програмним забезпеченням, електронного ключа «Алмаз-ІК» за № 314059, попередньо здійснив вхід до системи «АРМ «Автошкола», де в електронному робочому кабінеті даним електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі НАІС ДЦАІ МВС України, шляхом внесення в таку систему недостовірних відомостей про проведення практичного заняття з водіння транспортного засобу категорії «С», з студентами ліцею, які насправді не проводились, через перебування учнів за кордоном, зокрема з:

ОСОБА_7 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 11.06.2025 о 08:26:30, 06.06.2025 о 08:56:54, 30.05.2025 о 08:56:37, 23.05.2025 о 11:57:33, 16.05.2025 о 09:27:02, 09.05.2025 о 13:56:59, 02.05.2025 о 09:27:14, 25.04.2025 о 14:27:07, 25.04.2025 о 13:57:05, 15.04.2025 о 14:27:05;

ОСОБА_8 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 11.06.2025 о 08:26:30;

ОСОБА_9 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 02.05.2025 о 09:27:14, 29.04.2025 о 11:27:24, 25.04.2025 о 13:57:05, 25.04.2025 о 13:57:05, 15.04.2025 о 14:27:05.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 березня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468 - 473 КПК України укладено угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Під час судового засідання прокурор підтримав угоду з підозрюваним про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала щодо затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000243, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.362 КК України. Дане діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисники також розуміють наслідки затвердження даної угод, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, намір здійснити добровільне перерахування коштів в сумі 5000,00 гри. на офіційний рахунок для потреб Збройних сил України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 19 березня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази:

чорнові записи із графіком відвідування студентами практичних занять по підготовці водіїв категорії «С» - - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1