Справа№751/3680/26
Провадження №1-кп/751/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000082, розпочатого 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розпочате 03.03.2016 за фактом крадіжки майна, за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Козелецької окружної прокуратури.

03.03.2016 року до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, у період часу 13 год по 15 год 03.03.2016 року, викрала з її будинку за адресою АДРЕСА_1 , цифровий фотоапарат марки Nikon Coolpix S4400 в футлярі сіро-чорного кольору зі шнурком чорного кольору, та інтернет планшет марки Bravis NP81 QC 8 GB із зарядним пристроєм в чорному кольорі, чим завдано матеріальних збитків.

03.03.2016 року на місці події проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , за результатом якого встановлено, що вхідні двері на момент огляду були прикриті, без свіжих механічних пошкоджень, врізні замки на дверях відсутні, наявні металеві скоби які забиті для навісного замка. Загальний порядок в кімнатах будинку не порушений.

Слідчими у кримінальному провадженні в порядку статей 40, 41 КПК України 03.03.2016, 10.12.2021, 01.08.2016, 10.10.2023, 01.12.2024, 15.07.2025, 10.02.2026 надавались оперативному підрозділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області доручення про вжиття заходів, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, втім відомостей які мали б значення для кримінального провадження не здобуто.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на встановлення особи, якою викрадено майно у потерпілої, однак станом на 08.04.2026 рішення про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 276 КПК України, не приймалось, у зв`язку із відсутністю достатніх підстав для цього.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розпочатому 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.03.2016 року до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, у період часу з 13 год по 15 год 03.03.2016 року викрала з її будинку за адресою АДРЕСА_1 цифровий фотоапарат марки Nikon Coolpix S4400 в футлярі сіро-чорного кольору зі шнурком чорного кольору, та інтернет планшет марки Bravis NP81 QC 8 GB із зарядним пристроєм в чорному кольорі, чим завдано матеріальних збитків.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона проживає разом із дітьми. Вдень була на роботі, а діти в школі. Повернувшись додому близько 15 години, не виявила планшету марки Bravis NP81 QC 8 GB, у ході пошуку останнього помітила відсутність фотоапарату марки Nikon Coolpix S4400 в футлярі сіро-чорного кольору. Планшет належить їй, а цифровий фотоапарат її знайомому, ОСОБА_5 . Вказала, що навісний замок на вхідних дверях було відчинено донькою за допомогою ключа.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що два тижні тому неподалік військомату знайшов планшет чорного кольору та продав його за 400 гривень, однак до крадіжки планшету та фотоапарату ОСОБА_4 відношення не має.

Допитані в якості свідків мешканці смт. Куликівка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що з приводу викрадення майна з будинку потерпілої ОСОБА_4 їм нічого не відомо.

У ході досудового розслідування, проведено товарознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта № 340 від 23.03.2016 ринкова вартість планшета торгової марки Bravis NP81 QC 8 GB із зарядним пристроєм, який використовувався, станом на 03.03.2016, могла складати 1482 гривень 30 копійок. Ринкова вартість цифрового фотоапарату торгової марки Nikon Coolpix S4400, який використовувався, станом на 03.03.2016, могла складати 963 гривень 33 копійки..

На виконання доручення слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області працівниками кримінальної поліції проведено ряд оперативно-розшукових заходів, а саме: з метою встановлення можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення опитано мешканців поруч розташованих домоволодінь по АДРЕСА_1 ; відпрацьовано підобліковий контингент, перевірено осіб, раніше судимих, які проживають на території вказаного населеного пункту; здійснено перевірку місць збуту вкрадених речей та осіб, які можуть бути причетними до злочину.

За результатами проведених заходів встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не представилось можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 12, 49, 185 КК України, статтями 284, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000082, розпочате 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1