Справа № 635/4148/24
Провадження № 1-р/635/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі представника в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2024 року в частині його виконання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 07.01.2026 року в частині його виконання у справі №635/41458/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Заяву мотивує тим, що вищевказаним вироком суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді двох років службових обмежень для військовослужбовців з відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави. У зв`язку із цим просить надати роз`яснення щодо складових грошового забезпечення, з яких необхідно здійснювати відрахування 20 відсотків у дохід держави, зокрема чи необхідно здійснювати утримання із: додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, інших одноразових видів грошового забезпечення. Або ж відрахування зазначеного відсотка необхідно здійснювати виключно із щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор і засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву про роз`яснення вироку в частині його виконання, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2024 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч.4 ст.402 КК України, в частині його виконання, а саме в частині виконання щодо відрахування в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення військовослужбовця, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_5 визано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 58 КК України ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі замінено на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців терміном 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.

Заявником у заяві про роз`яснення вироку помилкового зазначена дата вироку суду 07.01.2026 року, замість вірного 20.12.2024 року, а також по батькові засудженого ОСОБА_6 .

Поняття «грошового забезпечення військовослужбовця» визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 тощо.

Положеннями ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, визначено, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду); премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)), а також додаткова винагорода та одноразова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Зі змісту вироку вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення в частині відрахування в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення військовослужбовця, з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та зрозумілість є очевидною, оскільки діючим законодавством встановлено, що входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 НГУ про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2024 року в частині його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2024 року в частині його виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1