Справа № 278/2239/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 рокум .Житомир

Колегія суддів Корольовського районного суду м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановила:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01.12.2025 року №004-060003206.

Захисник в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила собі самовідвід. В обґрунтування вказала, що між нею та обвинуваченим не узгоджується позиція захисту, що не дає можливості ефективно здійснювати захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про самовідвід захисника та також просив суд вирішити питання про її заміну, посилаючись на неефективність захисника.

Прокурор зазначив, що така позиція сторони захисту тільки призводить до затягування розгляду справи та є необґрунтованй, просив відмовити у призначенні іншого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, зокрема, підставами відводу є ситуації, коли захисник брав участь у цьому ж кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі або якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, згідно з Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.

Як вбачається з пояснень захисника та обвинуваченого, вони не можуть дійти спільної позиції щодо способу захисту, обвинувачений заявляє, що захисник не хоче його захищати належним чином. І хоча, у розумінні положень ст.78 КПК України, наведені обставини не є безумовною для відводу захисника, проте така обставина, на думку суду, беззаперечно буде створювати конфлікт інтересів між захисником і обвинуваченим, і може викликати сумніви у стороннього спостерігача в тому, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється незалежним і безстороннім судом. Виходячи з наведених обставин, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Поряд з цим, згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним його призначити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,80, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню з-поміж адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04 червня 2026 р. в залі судових засідань №224-1, майдан Соборний, 1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3