Справа №:755/3350/26
Провадження №: 1-кс/755/1064/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. місто Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить: зобов`язати посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 , посилається на те, що 27 лютого 2026 року вона звернулась до Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 28 лютого 2026 року за №16357.

На даний час, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 06 березня 2026 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність ОСОБА_3 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.

Уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

28 лютого 2026 року заяву було зареєстровано Дніпровським УП ГУНП у місті Києві за №16357.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, зі скарги викладені обставини на думку ОСОБА_3 , свідчать про вчинення кримінального правопорушення. У той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП у місті Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі статті 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 лютого 2026 року зареєстровану за №16357, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1