№ провадження 1-кс/208/1644/26
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000336 від 22.05.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівки Донецької області, громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся прокурор відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000336 від 22.05.2025 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, та до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування: - заборонити залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися з міста Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також свідком: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - не відвідувати приміщення магазинів: «Колумб Табак», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 37; « Щедрий Пан », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 95 А ; « Тютюн Кава », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 8; « Міні Маркет », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Каспійська, 1 Б ; - здати на зберігання до органів/підрозділів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються. Обґрунтовуючи клопотання посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Висловлюючи свою думку щодо клопотання сторони захисту про зміну місця проживання в зв`язку з евакуацією та умов домашнього арешту, зазначив про відсутність заперечень щодо зміни місця проживання, враховуючи в тому числі підстави для цього, проте наполягав на залишенні домашнього арешту з забороною цілодобового залишення житла.

Підозрювана ОСОБА_4 по суті підозри зазначила, що не згодна зі змістом підозри, оскільки ніякого умислу на збут наркотичних засобів в неї не було, на товар були документи, не заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак у зв`язку з безпековою ситуацією в м. Слов`янськ просила дозволити їй виїхати до м. Харків, де вона орендує квартиру за адресою АДРЕСА_6 , а також просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, щоб вона мала можливість працювати, посилаючись, що їй потрібно утримувати неповнолітнього сина.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, зазначивши, що порушень за цей період його підзахисна не допускала, і проживаючи в Харкові, куди вона має намір евакуюватися з безпекових міркувань, враховуючи нинішню обстановку в м.Слов`янську, мала б можливість офіційно працевлаштуватися, в зв`язку з чим просив змінити умови запобіжного заходу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

З зазначеним клопотанням прокурор звернувся в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000336 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невстановленими під час досудового розслідування особами організували торгівлю тютюновою продукцією, у приміщеннях магазинів: «Колумб табак», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 37; «Щедрий Пан», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 95 А; «Міні Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Каспійська, буд. 1 Б.

В подальшому, приблизно на початку 2025 року більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою отримання незаконного та стабільного прибутку невстановлені під час досудового розслідування особи вирішили здійснювати незаконний продаж електронних пристроїв для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу в магазинах «Колумб Табак», « Щедрий Пан », а приблизно з початку грудня 2025 року в магазині «Міні Маркет», розташованих в м. Слов`янську Донецької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановленими під час досудового розслідування особи заздалегідь підібрали особу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала виконувати функцію адміністратора, а саме повідомляти невстановлених під час досудового розслідування осіб про необхідність надсилання до відповідного магазину потрібної кількості електронних пристроїв для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, отримувати за допомогою кур`єрської служби доставки ТОВ «Нова пошта» та автомобільними перевезеннями поштові відправлення від невстановлених під час досудового розслідування осіб з електронними пристроями для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та доставляти їх до магазинів «Колумб Табак», «Щедрий Пан», та «Міні Маркет» з метою подальшого збуту.

Також, з метою збуту електронних пристроїв для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу невстановлені під час досудового розслідування особи залучили до своєї незаконної діяльності продавців, які мали здійснювати незаконний збут вказаних електронних пристроїв для паління в магазинах «Колумб Табак», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 37; « Щедрий Пан », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 95 А; «Міні Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Каспійська, буд. 1 Б, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким роз`яснили умови здійснення торгівлі електронними пристроями для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та повідомили про заходи конспірації.

В подальшому ОСОБА_4 та невстановленою під час досудового розслідування особою, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 неодноразово збувала «оперативному покупцю» ОСОБА_12 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, а саме 03.10.2025, 18.10.2025, 24.12.2025, 27.12.2025, 19.01 2026.

09 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

12 березня 2026 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 травня 2026 року.

24 квітня 2026 року заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 03 червня 2026 року.

27 квітня 2026 року о 10 год. 35 хв. підозрюваній ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, що долучені до клопотання, а саме: протоколами огляду оперативного покупця, грошових коштів, які в подальшому вручалися оперативному покупцю, протоколами огляду оперативного покупця, за результатами яких той видав придбані ним речі під час проведення контролю за вчиненням злочину - електронні пристрої для паління, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 , який брав участь як оперативний покупець, протоколи допиту свідків, що залучалися в якості понятих при проведенні цих негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз щодо рідин, що містилися в електронних пристроях для паління, виданих оперативним покупцем.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, в об`ємі достатньому для вирішення питання застосування запобіжного заходу.

Також вважаю, що наявні достатні підстави, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Так дозволяє вважати ймовірний тягар відповідальності за інкриміноване підозрюваній тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачено лише у виді позбавлення волі, та те, що нині підозрювана обізнана щодо осіб свідків у кримінальному провадженні.

Існування іншого ризику, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначене в клопотанні, не доведено під час розгляду, оскільки підозрювана раніше не судима, відсутні відомості про притягнення її до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадження.

В той же час, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної та які встановлені Заводським районним судом міста Кам`янського від 12 березня 2026 року не зменшились.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно: отримати висновки тридцяти семи судових експертиз наркотичних засобів та восьми судових комп`ютерно-технічних експертиз; провести тимчасові доступи до речей та документів в банківських установа АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Раййфайзен Банк»; на підставі проведеного аналізу зазначеною інформації, встановити та допитати додаткових свідків; вирішити питання щодо розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після отримання матеріалів проведених НС(Р)Д, призначити експертизу відео -, звукозапису; повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; при наявності, розглянути клопотання сторони захисту; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 спливає 12 травня 2026 року.

А тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, дотримання нею умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсутності судимостей, наявність постійного нового місця проживання, де вона буде проживати разом з її неповнолітнім сином, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, дає достатні підстави для продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_6 , адресою, де підозрювана буде мешкати в зв`язку з евакуацією, що буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, існування яких доведено прокурором.

Також наявні підстави для залишення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих до підозрюваної при застосуванні запобіжного заходу. Змінювати їх обсяг підстави не встановлені.

Водночас слід зазначити, що вимога прокурора ОСОБА_6 , зазначена в клопотанні, що є нині предметом розгляду, і яка стосується заборони цілодобово залишати адресу місця проживання , не грунтується на приписах КПК, оскільки такий обов`язок відсутній в переліку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а така вимога є саме суттю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, а відповідно до клопотання прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2026 року, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000336 від 22.05.2025 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2026 року, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на неї обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також свідком: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- не відвідувати приміщення магазинів: «Колумб Табак», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 37; « Щедрий Пан », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 95 А; « Тютюн Кава », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 8; «Міні Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Каспійська, 1 Б;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 03 червня 2026 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1