"17" лютого 2026 р. Справа № 363/961/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція), захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000151 від 15.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, українця, військовослужбовець, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вишгородського районного суду Київської області 16.02.2026 року.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000151 від 15.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника служби правопорядку про те, що під час бійки за місцем тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ножові поранення солдату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких останній помер. (ЄО 3791).

Встановлено, що солдат ОСОБА_5 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.08.2022 № 213 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . 16.01.2026 прибув до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби після самовільного залишення військової частини.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Встановлено, що 14.02.2026 близько 21 год. 15 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в бліндажі на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за географічними координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взяв в праву руку ніж та знаходячись в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_6 , наніс не менш чотирьох ударів в область пахової зони правої ноги потерпілого, спричинивши колото-різані поранення з ушкодженням судин та розвитком крововтрати, від яких останній помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

15.02.2026 о 03 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.02.2026 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони центрального регіону ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого зафіксована обстановка події, а також огляд продовжився за адресою: Київська обл., Вишгородський район, село Любимівка за координатами (50.995693; 30.263997); протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він повідомив обставини подій; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2026, під час якого він повідомив обставини подій; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2026, під час якого він повідомив обставини подій; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2026, під час якого він повідомив обставини подій; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2026, під час якого він повідомив обставини подій; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.02.2026, під час якого він повідомив обставини подій; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.11.2025, під час якого він повідомив обставини подій; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України та унеможливлення настання вказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просила обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання, але заперечували щодо обгрунтованості підозри за ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1, 3 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, неодружений, інформація щодо наявних у нього дітей або інших осіб на утриманні відсутня, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим, вищевказані ризики є реальними та обґрунтованими.

По справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, оскільки питання збуту психотропних речовин шляхом досить гостро стоїть в суспільстві та має різко негативне ставлення громадян.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_5 , що відповідає положенню пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) строком на 60 діб, тобто до 15 квітня 2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.02.2026 року 09.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1