Справа №760/527/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0001251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0001064 від 10.09.2025.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

У судовому засіданні сторони, не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Колегія суддів, заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із заяви про самовідвід, у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, дані про які внесені до ЄРДР за №0001064 від 10.09.2025, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000640 від 16.05.2025.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 статті 75 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року під її головуванням, було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у зазначеному вище кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_10 , якими ОСОБА_8 було визнано винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначено відповідне покарання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах «Piersac vs Belgium, Grieves vs UK»). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі «Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium», суд має бути неупередженим і безстороннім.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» («De. Belgium»), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» («Wettstein v. Switzerland») та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» («Castillo. Spain»), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

У рішенні ЄСПЛ у справі №63703/19 від 25 листопада 2021 року «Муча проти Словаччини», в який суд констатував, що суд, який схвалив угоди спільників про визнання провини, які завдають шкоди презумпції невинуватості іншій особі, не був неупередженим у судовому розгляді справи стосовно останнього.

Так, у п. 48 цього рішення ЄСПЛ зауважує, що конкретні скарги заявника грунтуються на тому факті, що його судив і засудив той самий суд першої інстанції, який раніше засуджував його співвиконавців за злочинні дії, вчинені спільно із заявником.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження №0001251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було визначено колегію суддів, у складі головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Водночас, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2025 під головуванням судді ОСОБА_1 , затверджено угоду про визнання винуватості, укладену з іншим обвинуваченим в рамках кримінального провадження №0001064 від 10.09.2025, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000640 від 16.05.2025. .

За таких обставин, з метою недопущення існування у стороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження №0001251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0001064 від 10.09.2025, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0001251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0001064 від 10.09.2025 (справа № 760/527/26, провадження №1-кп/760/2780/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13