Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7313/24
Провадження № 1-кп/644/226/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від явки до суду він був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду ОСОБА_5 був затриманий й доставлений до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від суду, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, неодружений, відтак існують ризики того, що обвинувачений може продовжити переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник і обвинувачений просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 з грудня 2025 року перестав прибувати до суду за викликами. Судом ухвалювалось рішення про примусову доставку ОСОБА_5 до суду, проте відповідна ухвала виконана не була через відсутність обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання.

ОСОБА_5 , який був обізнаний про розгляд в суді кримінальної справі відносно нього, не вживав ніяких заходів, направлених на повідомлення суд про причини неявки.

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, непрацевлаштований, утриманців не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведеності вини в якому, йому може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі.

Зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків того, що обвинувачений може повторно здійснити дії, спрямовані на переховування від суду або ж вчинити інший корисливий злочин, отже більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про доведеність існування ризику переховування ОСОБА_5 від суду, відтак є підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної/обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави у сумі 66 560 грн, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 суму застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1