Справа №463/7522/25
Провадження №1-кс/463/2868/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю детектива ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 201-4 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 201-4 КК України.

З урахуванням поданого 19.03.2026 року уточнення до клопотання про скасування арешту майна просить суд: скасувати арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року, справа №463/7522/25, Провадження №1-кс/463/10027/25, у кримінальному провадженні №0000009 від 17.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, а саме: майно вилучене 28.10.2025, в ході проведення обшуку у приміщенні магазину «Паротяг» та підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xг» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «НР» серійний номер: CND1351R27 із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти в сумі 104 900 грн.; відеореєстратор «alhya» серійний номер: 8L06A77PAZ9E0F4, ароматизатори та гліцерин.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року, справа №463/7522/25, Провадження №1-кс/463/10027/25, у кримінальному провадженні №0000009 від 17.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, накладено арешт на майно, а саме: майно вилучене 28.10.2025, в ході проведення обшуку у приміщенні магазину «Паротяг» та підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, 11. Згідно вказаної ухвали підставою для накладення арешту була та обставина, що вищевказане вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009 від 17.03.2025.

Зі системного аналізу положень ст.ст. 98, 170-173 КПК України вбачається, що сама по собі наявність постанови про визнання вилученого майна речовим доказом не може бути безумовною та достатньою підставою для накладення арешту на таке майно без належного обгрунтування його фактичного значення для кримінального провадження. У протилежному випадку нівелюється сутність судового контролю, який здійснює слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а його роль фактично зводиться до формального підтвердження процесуальних рішень сторони обвинувачення.

Навіть у разі накладення арешту на майно як на речовий доказ, орган досудового розслідування зобов`язаний у подальшому довести наявність реальної процесуальної необхідності у його подальшому утриманні під арештом, зокрема обгрунтувати можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні та наявність його безпосереднього зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування.

За відсутності таких обставин подальше утримання майна під арештом не відповідає завданням кримінального провадження, є непропорційним втручанням у право власності та підлягає припиненню шляхом скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з викладених в клопотанні детектива обставин, в рамках кримінального провадження за кримінально-правовою кваліфікацією контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, підакцизних товарів, межами якої орган досудового розслідування обмежений, останнім проведено ряд обшуків за адресами місцязнаходження магазинів «ПАРОТЯГ», у ході яких і було вилучено означене майно, з числа якого, на думку слідства, є підакцизний товар.

Водночас, згідно з абз. 4 п.215.1 Податкового кодексу України до числа підакцизних товарів належать, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно з п. 14.1.56-3 Податкового кодексу України електронна сигарета виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Водночас в силу п. 14.1.56-4 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Отже, з аналізу наведених положень Податкового кодексу України вбачається, що до підакцизних товарів належать виключно рідини, які являють собою суміші хімічних речовин, що використовуються для створення пари в електронних сигаретах, тоді як окремі компоненти до електронної сигарети, які самі по собі не містять такої суміші хімічних речовин, не підпадають під визначення підакцизного товару та, відповідно, не можуть вважатися такими у розумінні чинного податкового законодавства.

Зазначене узгоджується з публічними роз`ясненнями директора Бюро економічної безпеки України, який в інтерв`ю від 12.12.2025, оприлюдненому на інформаційному ресурсі Censor.net за активним посиланням https://censor.net/ua/resonance/3590061/interv-yu-dyrektora- byuro-ekonomichnoyi-bezpeky-oleksandra-tsyvinskogo, звернув увагу на те, що окремі складові, зокрема ароматизатор, гліцерин та нікобустер, не заборонені до окремого обігу та реалізації, оскільки лише після їх змішування утворюється продукт, який умовно може вважатися підакцизним товаром, при цьому сам нікобустер на момент надання зазначених роз`яснень не був об`єктом оподаткування акцизним податком.

Як вбачається з ухвали від 10 листопада 2025 року, такою накладено арешт на майно, вилучене 28.10.2025, в ході проведення обшуку у приміщенні магазину «ПАРОТЯГ» та підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Чорновола, 11, м.Львів, серед числа якого вилучено портативну електронну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одноразові електронні сигарети «ELFBAR», ароматизатори, гліцерин, підсилювачі міцності, холоду та смаку (нікобустер), які є окремими компонентами, що містяться в окремих ємностях (флаконах), а не рідиною, що використовується в електронних сигаретах (готовою багатокомпонентною сумішшю хімічних речовин), що належать Володимировичу, який орендує приміщення у ФОП ОСОБА_6 на підставі ОСОБА_7 договору суборенди від 01 січня 2025 року №01/01/2025.

Є загальновідомим, що ані нікобустер, який парити у чистому вигляді небезпечно для здоров`я через високий вміст нікотину, ані гліцерин (використовується у харчовій промисловості і входить до складу кондитерських виробів, медичних препаратів, косметики тощо) не є самі по собі готовими хімічними сумішами для використання в електронних сигаретах, відтак не є підакцизним товаром.

Вказана продукція є сертифікована, належної якості та придбана легально на території України у фізичних осіб підприємців, що стверджується видатковими накладними та платіжними інструкціями, відтак жодного відношення до розслідуваних органом досудового розслідування обставин не має.

З моменту фактичного вилучення майна 28.10.2025 та накладення на нього арешту ухвалою слідчого судді від 10.11.2025 минуло більше чотирьох місяців, протягом яких орган досудового розслідування мав достатній час і процесуальні можливості для проведення відповідних експертних досліджень, перевірки походження товару та встановлення його можливого зв`язку з інкримінованими обставинами контрабанди.

Вважає, що станом на день подання цього клопотання органом досудового розслідування не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували причетність заявника чи вилученого товару до контрабандного переміщення підакцизної продукції, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Окрім цього, вилучення та подальше утримання під арештом усього товару без встановлення його незаконного походження чи зв`язку з контрабандою фактично призвело до повного зупинення законної підприємницької діяльності скаржника як фізичної особи підприємця, створюючи штучні та необґрунтовані перешкоди у здійсненні господарської діяльності, що є особливо неприйнятним в умовах воєнного стану, коли суб`єкти малого підприємництва забезпечують надходження податків до бюджету та підтримують економічну стабільність держави.

Вважає, що подальше утримання вилученого товару під арештом не зумовлене реальними потребами досудового розслідування, а фактично використовується як інструмент тривалого вилучення товару з господарського обігу, що, зокрема, може бути спрямовано на витіснення суб`єкта господарювання з відповідного сегменту ринку або утримання продукції до можливого внесення змін у законодавче регулювання її обігу.

Покликавшись на викладені обставини та положення статті 174 КПК України, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, а тому просить скасувати арешт в повному обсязі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила скасувати арешт з майна.

Детектив ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, в судовому засіданні проти скасування арешту з майна заперечив, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а відповідне майно визнано речовим доказом. На підтвердження своїх покликань долучив до матеріалів справи висновки експертизи, протоколи огляду предметів.

Заслухавши пояснення представника заявника та детектива, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна(ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000009 від 17.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, організувала переміщення через митний кордон України, а саме в пунктах пропуску Львівської області, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, підакцизних товарів (електронних сигарет), вчинених у значному розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що невстановлена особа, яка знаходиться на території ЄС, налагодила схему контрабандного переміщення одноразових електронних цигарок заправлених нікотиновмісною сумішшю та нікотиновмісних рідин для електронних випаровувачів, на територію України з метою протиправного збагачення.

Так, електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які протиправним шляхом потрапили на територію України отримуються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які після розфасовки транспортують до мережі магазинів «Паротяг» у м. Львові, в яких збуваються вказані підакцизні товари.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану по збуту підакцизних товарів, які контрабандним шляхом потрапили на територію України, а саме електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, група осіб очолювана ОСОБА_6 , відкрила у м. Львові мережу магазинів «Паротяг», для збуту незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме за наступними адресами:

1) АДРЕСА_2 ;

2) АДРЕСА_3 ;

3) АДРЕСА_1 ;

4) АДРЕСА_4 ;

5) АДРЕСА_5 ;

6) АДРЕСА_6 ;

7) АДРЕСА_7 ;

8) АДРЕСА_8 ;

9) АДРЕСА_9 ;

10) АДРЕСА_10 ;

11) АДРЕСА_11 .

Вказана мережа магазинів здійснює господарську діяльність від ФОП « ОСОБА_6 », податковий номер: НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_11 », податковий номер: НОМЕР_4 та інших на даний час невстановлених фізичних осіб підприємців.

Так, електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які протиправним шляхом потрапили на територію України через мережу логістичних компаній поштового зв`язку, транспортуються до м. Львова, де отримуються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які після отримання транспортують їх до нежитлового приміщення (на автостоянці) на земельній ділянці з кадастровим номером :08:005:0035 за адресою: АДРЕСА_12 , за географічними координатами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Після чого, в нежитловому приміщенні (на автостоянці) на земельній ділянці з кадастровим номером :08:005:0035 за адресою: АДРЕСА_12 , за географічними координатами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , розкладають отримані незаконно виготовленні електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, для подальшого їх транспортування по мережі магазинів «Паротяг».

В подальшому, розкладені незаконно виготовлені електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , транспортуються до мережі магазинів «Паротяг», а саме за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .

Транспортування незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах до нежитлового (складського) приміщення та мережі магазинів «Паротяг», здійснюється на наступних транспортних засобах марки «Audi» з д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 та марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 .

Частину незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ОСОБА_6 зберігає за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_13 . Крім цього, за місцем проживання ОСОБА_6 зберігає документи, щодо отримання незаконно виготовленої підакцизної продукції та щодо господарської діяльності мережі магазинів «Паротяг».

Таким чином, виконавши учасниками усі необхідні дії які підтверджуються комплексом проведених СРД та НСРД, незаконно отримана підакцизна продукція збувається громадянам в порушення діючого законодавства.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПКУ) рідини, що використовуються в електронних сигаретах відносяться до підакцизних товарів.

Згідно вимог Порядку № 14 виробники рідин, що використовуються в електронних сигаретах та платники податку, які ввозять на територію України марковану марками акцизного податку підакцизну продукцію, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах заповнюють Розділ Б «Податкові зобов`язання з тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну (в тому числі тютюнової сировини, тютюнових відходів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах)» Декларації та Додаток 1 «Розрахунок суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції) (крім транспортних засобів), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку (крім операцій, визначених підпунктами 213.1.9, 213.1.11, 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Кодексу)» до Декларації.

Виробники та імпортери, зокрема, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що здійснюють їх реалізацію у роздрібній торгівлі або суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність з оптової та/або роздрібної торгівлі такими виробами заповнюють Розділ Д «Податкові зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а також виробниками та/або імпортерами тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» Декларації та Додаток 6 прим. 1 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно із підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Кодексу (тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах)» до Декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 958 затверджено перелік вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях серед яких алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

Крім цього, змінами до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», з 11.07.2024 заборонено діяльність, пов`язану з оптовою та роздрібною торгівлею електронними сигаретами, заправними контейнерами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, що мають характерний запах (смак), містять відповідні добавки, вміст нікотину в яких перевищує 20 мг/мл, тощо. Електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, можуть бути введені в обіг на території України лише за умови додержання вимог, передбачених у ст. 10-1 вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», визначено наступні терміни: рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення аерозолів (парів) в електронних сигаретах та містяться, зокрема, у картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях; характерний смак і аромат електронної сигарети, заправного контейнеру, рідини, що використовується в електронних сигаретах, - чітко відчутний запах або смак, інший, ніж запах або смак тютюну, отриманий у результаті введення добавки або комбінації добавок, у тому числі, але не тільки, фруктів, прянощів, трав, спирту, цукерок, ментолу або ванілі, який є відчутним перед або під час використання електронної сигарети, заправного контейнера та рідини, що використовується в електронних сигаретах; нікотин - нікотинові алкалоїди або інша хімічна речовина, включаючи будь-яку сіль або комплекс нікотину, що добувається з рослинної сировини (тютюну) або синтетичним способом.

28.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 20.10.2025, проведено обшук у приміщенні магазину «Паротяг» та підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, 11.

В ході обшуку у приміщенні магазину «Паротяг» та підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, 11, виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року, справа №463/7522/25, Провадження №1-кс/463/10027/25 накладено арешт, зокрема:

1)Мобільний телефон марки «Iphone Xr» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою: НОМЕР_2 .

2)Мобільний телфон марки «Pixel 6» імеі: НОМЕР_9 із сім-карткою: НОМЕР_10 .

3)Ноутбук марки «НР» серійний номер: CND1351R27 із зарядним пристроєм до нього.

4)Грошові кошти в сумі 104 900 грн.

5)Відеореєстратор «alhya» серійний номер: 8L06A77PAZ9E0F4.

6)Гліцерин Punch 13 мл - 296 бутилочок.

7)Нікобустер Salt Ампули 3,9 мл - 180 ампул .

8)Нікобустер Salt Ампули 3 мл - 151 ампул.

9)Гліцерин Chaser 5 мл пакетик - 25 пакетиків.

10)Гліцерин Chaser 15 мл пакетик - 350 пакетиків.

11)Гліцерин Vegetable 15 мл - 325 бутилок.

12)Гліцерин Crystal 30 ml - 65 бутилок.

13)Гліцерин Crystal 15 мл - 33 бутилок.

14)Гліцерин Aura 6,5 мл - 16 бутилок.

15)Гліцерин 17 мл (сіра упаковка) - 85 штук.

16)Гліцерин Steampuff 15 мл - 16 бутилочок.

17)Гліцерин Flavorlab 15 мл - 123 бутилочки.

18)Нікобустер Salt 3 мл - 421 бутилочок.

19)Нікотин Organic 1,8 мл - 42 ампули.

20)Нікотин NicShot 3 мл - 37 ампул.

21)Нікотин Octolab 3 мл - 48 бутилочок.

22)Нікотин Flavorlab puff FL 350 3 мл - 100 бутилочок.

23)Нікотин 3 мл ампула в сірій коробці - 145 ампул.

24)Підсилювач холоду Chaser 1 мл - 67 ампул.

25)Підсилювач смаку Chaser 3 мл - 140 ампул.

26)Підсилювач міцності Chaser 3 мл - 202 ампул.

27)Нікотин Flavorlab 15 мл - 9 ампул.

28)Elf bar 1500 ultra - 69 одноразок.

29)Elf bar pi 7000 - 23 штуки.

30)Elf bar ri 3000 - 14 штук.

31)Ароматизатор Flavorlab 12 мл - 100 бутилок та 5 мл - 2 бутилки.

32)Ароматизатор Mood Duck 12 ml - 12 бутилок.

33)Ароматизатор Elf lip 30 ml - 9 бутилок.

34)Ароматизатор Flavolab puff fl 350 12 мл - 39 бутилок.

35)Ароматизатор Punch 14 ml - 52 бутилки.

36)Ароматизатор Chaser 12 ml - 8 бутилок.

37)Ароматизатор Sunny 12 мл - 47 бутилок.

38)Ароматизатор Punch 14 ml - 155 бутилок.

39)Ароматизатор Red Soda Aroma 12 ml - 34 Бутилки.

40)Ароматизатор Bugaboo 11,25 мл - 24 бутилки.

41)Ароматизатор Hype It 12 мл - 47 бутилок.

42)Ароматизатор Flip 11,25 ml - 48 бутилок.

43)Ароматизатор Parallel 12 мл - 10 бутилок.

44)Ароматизатор Aura 14 ml - 13 бутилок.

45)Нікобуст Fluffy Pull 3 ml - 10 ампул.

46)Ароматизатор Florida 16,2 мл - 6 бутилок.

47)Ароматизатор Maruellous Max 22 ml - 1 бутилка.

48)Нікобустер Chaser 1 ml - 7 ампул.

49)Заправка 3 в 1 нікотин, гліцерин та ароматизатор Lucky 15 мл 85 шт.

50)Ароматизатор FlavorShot 30 мл -51 шт.

51)Ароматизатор Lucky 11,20 мл - 360 шт.

52)Ароматизатор chaser for pods 12 мл - 320 шт.

53)Ароматизатор Flip 11,25 мл - 48 шт.

Таким чином, підставою арешту відповідних об`єктів, став той факт, що постановою детектива від 29.10.2025 року зазначені об`єкти визнано речовими доказами у Кримінальному проваджені, оскільки вони містять ознаки речового доказу у відповідності до положень ст. 98 КПК України. Зокрема, перелічені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, вказана продукція була без марок акцизного податку. Грошові коши здобуті в ході протиправної діяльності, повязаної із збутом незаконно виготовленої підакцизної продукції. На мобільному телефоні та комп`ютерній техніці зберігається інформація про протиправну діяльність повязану із придбанням, зберігання та збутом незаконно виготовленої підакцизної продукції.

У відповідності до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2025 року метою арешту відповідних об`єктів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.

Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту було враховано, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт. При цьому, не встановлено доказів завдання негативних наслідків внаслідок застосування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у разі необхідності забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із зазначеного, арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (ст. 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні.

Таким чином встановлено, що арешт накладено обґрунтовано, вказані в Ухвалі підстава, мета та необхідність такого арешту відповідає положенням чинного законодавства.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке накладено арешт, відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом. Вказаних обставин в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не спростовано.

Крім того, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у Кримінальному провадженні не завершено, арешт такого майна необхідний для забезпечення збереження речового доказу у Кримінальному провадженні, а отже скасування арешту на даній стадії досудового розслідування не забезпечить належної схоронності вказаного майна, може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідних Об`єктів, інших негативних наслідків, що зі свого боку зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування, скасування арешту вказаного майна на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості Кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту, накладеного на майно, наразі відсутні.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 201-4 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13