Провадження № 1-кс/742/330/26
Єдиний унікальний № 742/1287/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 742/1287/26 (провадження № 1-кс/742/309/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в кримінальному провадженні № 0000071 -

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року, на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 742/1287/26 (провадження № 1-кс/742/309/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в кримінальному провадженні № 0000071.

Зміст заяви та її обґрунтування

11.03.2026 р. суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що матеріали кримінального провадження стосуються посадових осіб апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є суддею цього ж суду та займає адміністративну посаду - заступника голови суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості та безсторонності суду, він вважає за необхідне заявити самовідвід.

Позиція учасників та процедура

Сторони в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Оскільки приписами ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, з огляду на підстави відводу та належне сповіщення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Норми кримінально-процесуального права

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.ч.2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу, зокрема, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, процесуальний закон не містить. Тобто, суддя, який заявляє самовідвід, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Мотиви суду

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією з фундаментальних засад здійснення правосуддя. Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Забезпечення умов, за яких у стороннього спостерігача не виникало б сумнівів у безсторонності судді, є ключовим для дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку, самовідвід є інструментом захисту легітимного очікування учасників провадження на розгляд їхньої справи судом, який є не тільки незалежним, а й демонструє повну відсутність інституційної зацікавленості у результатах розгляду.

Враховуючи специфіку адміністративних повноважень заступника голови суду, що передбачають координацію роботи структурних підрозділів апарату суду, виникає ситуація, за якої суддя фактично має давати правову оцінку обставинам, пов`язаним із діяльністю підлеглих йому (у функціональному аспекті) осіб. Це створює об`єктивно обґрунтований ризик сприйняття суду як такого, що має потенційний конфлікт інтересів, незалежно від суб`єктивної доброчесності самого судді.

Зазначені обставини, за критеріями «розсудливого стороннього спостерігача», є достатніми для виникнення сумнівів у об`єктивній безсторонності судді. Самовідвід у даному випадку є необхідним інструментом для забезпечення довіри суспільства до суду та дотримання принципу незалежності правосуддя.

Керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 (справа № 742/1287/26).

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1