Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
299/497/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 1-в/299/6/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/497/26
У Х В А Л А

08.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання направлення для відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання Берегівського районного відділу №2 Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання направлення для відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.03.2025 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження та вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2025 р. яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.1, 2, ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 в період іспитового строку покладено обов`язок: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

24.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення на облік, де вказав місце проживання АДРЕСА_1 , його було ознайомлено з вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2025 p., порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено обов`язки передбачені ст.ст.164, 166 КВК України, про що була відібрана підписка.

Цього ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області і призначено йому днем явки перший вівторок кожного місяця.

01.07.2025 р. ОСОБА_5 на чергову реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , працівниками органу пробації невідкладно були проведені першочергові заходи з виявлення останнього, за результатами яких місце знаходження засудженого не встановлено.

В подальшому 05.08.2025 р. та 02.09.2025 р. засуджений ОСОБА_5 на чергові реєстрації до органу пробації не з`являвся, в результаті чого 19.08.2025 року на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно повідомлення з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було оголошено в розшук та заведено ОРС №3308725 від 08.09.2025 року.

27.10.205 року працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було розшукано в м. Ужгород, відібрано пояснення та зобов`язання про явку до Берегівського РВ №2 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОРС № 3308725 закрито та розшук припинено.

Не дивлячись на дане засудженим ОСОБА_5 особистого зобов`язання, в період з 27.10.2025 р. по 13.11.2025 р. він до органу пробації не з`явився, і після проведених першочергових заходів з виявленням останнього, на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повторно було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

08.01.2026 року ОСОБА_5 повторно оголошено у розшук та заведено ОРС №3300326 від 08.01.2026 року.

16.01.2026 року працівниками Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_5 , від нього відібрано пояснення та особисте зобов`язання про явку до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, в наслідок чого розшук останнього було припинено.

Зазначене у поясненні засудженого ОСОБА_5 місце проживання АДРЕСА_2 свого підтвердження не знайшло, і до органу пробації згідно свого зобов`язання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

З огляду на вище викладене видно, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично не виконував покладені на нього обов`язки судом, а саме: шість разів без поважних причин не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомив уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, що дає підстави вважати про умисні порушення ОСОБА_5 порядку та умов відбування призначеного покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку, систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, про зміну свого місця проживання уповноважений орган з питань пробації на повідомив, на підставі ч.8 ст. 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2024 року.

Представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрації. Разом з тим засудженому було чітко роз`яснено його обов`язки, зокрема з`являтися для періодичної реєстрації до органу пробації. Вказані обов`язки засудженим проігноровано.

Прокурор подання підтримав та зазначив, що засуджений безпідставно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Оскільки засуджений безпідставно не з`являвся на реєстрацію, що свідчить про його небажання виправитися, просив подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом вручення судової повістки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що 13.03.2025 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження та вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2025 р. яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.1, 2, ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 в період іспитового строку покладено обов`язок: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 2-3).

24.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення на облік, де вказав місце проживання АДРЕСА_1 , його було ознайомлено з вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2025 p., порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено обов`язки передбачені ст.ст.164, 166 КВК України, про що була відібрана підписка (а.о.с.14).

24.03.2025 року була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області і призначено йому днем явки перший вівторок кожного місяця (а.о.с.15).

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 01.04.2025 р., 06.05.2025 р. та 03.06.2025 р. (а.о.с.16).

01.07.2025 р. ОСОБА_5 на чергову реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про причини неявки не повідомив, (а.о.с.16).

З метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , працівниками органу пробації невідкладно були проведені першочергові заходи з виявлення останнього, за результатами яких місце знаходження засудженого не встановлено.

В подальшому 05.08.2025 р. та 02.09.2025 р. засуджений ОСОБА_5 на чергові реєстрації до органу пробації не з`являвся (а.с.16), в результаті чого 19.08.2025 року на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.с.64-65).

Згідно повідомлення з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було оголошено в розшук та заведено ОРС №3308725 від 08.09.2025 року (а.о.с.67).

27.10.205 року працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було розшукано в м. Ужгород, відібрано пояснення та зобов`язання про явку до Берегівського РВ №2 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОРС № 3308725 закрито та розшук припинено (а.о.с.72-75).

Не дивлячись на дане засудженим ОСОБА_5 особистого зобов`язання, в період з 27.10.2025 р. по 13.11.2025 р. він до органу пробації не з`явився, і після проведених першочергових заходів з виявленням останнього, на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повторно було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.о.с.85-88).

08.01.2026 року ОСОБА_5 повторно оголошено у розшук та заведено ОРС №3300326 від 08.01.2026 року (а.о.с.91).

16.01.2026 року працівниками Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_5 , від нього відібрано пояснення та особисте зобов`язання про явку до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області (а.о.с.92-94), в наслідок чого розшук останнього було припинено (а.о.с.97).

Зазначене у поясненні засудженого ОСОБА_5 місце проживання АДРЕСА_2 свого підтвердження не знайшло (а.о.с.102), і до органу пробації згідно свого зобов`язання не з`явився.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, чим ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання встати на шлях виправлення.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання згідно вироку Володимир -Волинського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...