Справа № 357/2946/26
У Х В А Л А

02.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Тулі російської федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ТОВ «Біла Вежа Буд» (код ЄДРПОУ -2037881), раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

24.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду по суті.

Потерпілий та представник потерпілого також не заперечували проти призначення провадження до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України не виявлено.

Обставини, які могли б зумовити закриття провадження згідно з п.п. 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження, передбаченого ст. 27 КПК України, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання у закритому режимі. Обмеження, визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, у даному випадку не застосовуються.

Призначення справи до судового розгляду відповідає вимогам практики ЄСПЛ, згідно з якою право на справедливий суд включає право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Необґрунтоване затягування підготовчої стадії є порушенням ст. 6 Конвенції (справи Hermi v. Italy, Beller v. Poland).

Судом встановлено, що вимоги ст. 6 Конвенції дотримані, оскільки матеріали провадження достатні для переходу до наступної стадії - судового розгляду по суті.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, яке провести 09.03.2026 о 09 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1