Справа № 521/1778/26
Номер провадження:1-кс/521/1498/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований поблизу будинку №3 по вул. Ігоря Іванова в м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 12.02.2026 приблизно о 12.15 годині на виконання своїх попередніх вимог одержав від ОСОБА_6 раніше оговорену суму неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США, що станом на 12.02.2026 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 47334 гривні 98 копійок, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТСЦ №5143 про успішне складання ним практичного іспиту на право керування транспортними засобами, після чого злочинні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками правоохоронного органу.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, 13.02.2026 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , а також власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0244, :01:002:0245, :01:002:0167, :01:002:0166, :01:002:0247.

Крім того, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Таким чином, майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У зв`язку із зазначеним просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частина 1 статті 49 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб?єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться ти рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 2) відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та пості, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів Під вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , а також власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0244, :01:002:0245, :01:002:0167, :01:002:0166, :01:002:0247.

Крім того, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, відповідно до наданої суду довідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що з метою запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання прокурора, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 :

-гараж за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0244, :01:002:0245, :01:002:0167, :01:002:0166, :01:002:0247;

-автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1