Справа № 584/240/26
Провадження № 1-в/584/8/26
УХВАЛА

23.03.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розстрочення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2026 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 жовтня 2025 року закрито; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 45376 грн. 56 коп.

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про розстрочення сплати процесуальних витрат за вказаною ухвалою суду від 06 березня 2026 року.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що він є безробітним та не має доходів, однак, невдовзі планує працевлаштуватися, аби сплатити процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у даній справі. На теперішній час можливість одразу погасити всю суму у розмірі 45376 грн. 56 коп. у нього відсутня, оскільки усі наявні у нього заощадження він витратив для повного відшкодування збитків потерпілому.

Виходячи із такої суми витрат на залучення експертів, яка є значною, він може сплатити зазначену суму протягом 12 місяців пропорційно по 3781 грн. 38 коп. щомісяця.

ОСОБА_3 та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, при цьому, у внесеному клопотанні ОСОБА_3 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537, пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не працює, а також ним у повному обсязі було відшкодовано заподіяні потерпілому ОСОБА_4 збитки.

З огляду на таке, суд погоджується з доводами ОСОБА_3 , що стягнення такої суми одноразовим платежем буде непомірним тягарем для останнього. При цьому суд також враховує відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про наявність у ОСОБА_3 будь-яких джерел доходу та майна на праві власності.

Вирішуючи питання про період розстрочення сплати процесуальних витрат на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2026 року суд виходить з принципу обов`язковості судового рішення, та, вважає співмірним та справедливим розстрочити сплату процесуальних витрат на 12 місяців, що є достатнім для добровільного виконання судового рішення.

За вказаних обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , який встановлений судом на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та розстрочення сплати процесуальних витрат у сумі 45376 грн. 56 коп. згідно з ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2026 року на 12 місяців зі сплатою щомісячної суми в розмірі 3781 грн. 38 коп.

Керуючись статтями 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_3 виконання ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів за проведення судових експертиз в розмірі 45376 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами з щомісячним платежем у розмірі 3781 (три тисячі сімсот вісімдесят одна) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, починаючи з 23 березня 2026 року до 23 березня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1