УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

встановив :

17.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в якому останній на підставі ст. 380 КПК України просить роз`яснити з якої дати рахувати початок строку покарання ув`язненому ОСОБА_2 , так як він був взятий під варту 04.10.2024 та перебуває у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП (№8)» з 06.10.2024 до теперішнього часу і чи враховується зазначений період тримання під вартою у строк покарання, призначений вироком Житомирського апеляційного суду від 08.12.2025.

З матеріалів судової справи №295/14151/24 вбачається, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 08.12.2025, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання у виді штрафу скасовано. Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України призначено покарання за сукупності вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Початок строку покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно зі змісту клопотання, фактично воно стосується роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 08.12.2025, в частині призначеного покарання ОСОБА_2 , та питань які вирішуються при призначенні покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/1 16 від 11.01.2016, у разі, якщо клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Отже, з огляду на те, що клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» стосується роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 08.12.2025, яке за змістом ст. 380 КПК України може бути розглянуте лише судом, який ухвалив судове рішення, а тому суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до суду, що ухвалив вирок, який заявник просить роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 380, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 08.12.2025 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення з клопотанням про роз`яснення судового рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1