Категорія Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 рокум. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі 295/15962/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування подання голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі 295/15962/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, у зв`язку із заявленими самовідводами всіма суддями станом на 17.02.2026 утворити склад суду для розгляду вказаного вище провадження Житомирським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з чим виникла необхідність передачі матеріалів вказаного провадження для розгляду до іншого суду.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно зі штатним розписом у Житомирському районному суді Житомирської області працює три судді.

Ухвалою Черняхівського районного суду від 14.01.2026 суддя ОСОБА_6 відведена від розгляду справи.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області слідчого судді ОСОБА_6 від 06.02.2026 задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 16.02.2026 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.02.2026 суддя ОСОБА_7 - виключений, уже слухав цю справу; суддя ОСОБА_8 - виключений, слухав цю справу; суддя ОСОБА_6 - виключена, оскільки слухала цю справу.

Інших суддів в штаті Житомирського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів звертає увагу, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України, є суто процедурним, доводи заяви ОСОБА_5 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та його первинної скарги до слідчого судді апеляційним судом по суті не розглядаються, тому колегія не вбачає підстав для сумніву у безсторонності та неупередженості колегії суддів, а відтак і перешкод для розгляду питання про направлення даної заяви для розгляду іншим судом в межах юрисдикції Житомирського апеляційного суду.

Враховуючи викладене вище, через неможливість утворити в Житомирському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне направити матеріали вказаного вище провадження для розгляду до Пулинського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі 295/15962/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,направити до Пулинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3