Справа № 305/3366/25
Номер провадження 1-кс/305/178/26
УХВАЛА

27.05.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно зі ст.35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка на підставі автоматизованого розподілу справи 13.05.2026 передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

В ході розгляду заяви про відвід захисник ОСОБА_6 заявив, що суддя ОСОБА_2 був слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні, отже формально є підстави для відводу судді.

Відповідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд може залишити таку заяву без розгляду.

Згідно із роз?ясненнями, які викладені у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому у статті 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого" судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Позиція Верховного Суду зводиться до того, що інститут відводу спрямований на забезпечення безсторонності суду, а не на блокування розгляду справи шляхом безперервного подання нових заяв про відвід.

Відповідно до положень статей 75-81 КПК України кримінальним процесуальним законом визначено порядок та межі реалізації права на відвід судді. При цьому норми КПК України не передбачають можливості заявлення окремого відводу судді, який визначений виключно для вирішення питання про відвід іншого судді.

Процедура розгляду заяви про відвід має спеціальний, допоміжний характер та спрямована виключно на вирішення питання щодо наявності чи відсутності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а не створення механізму безпідставного блокування правосуддя.

КПК України не містить процесуального механізму передачі на розгляд іншому судді заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід, а тому застосування загальних положень про відвід у такому випадку є неможливим з огляду на відсутність прямого нормативного регулювання та спеціальний характер відповідної процедури.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_6 про відвід судді, який здійснює розгляд заяви про відвід, подана поза межами процесуальної процедури, визначеної КПК України, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1