Справа №:755/3619/26
Провадження №: 1-кс/755/1139/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000587 від 09.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000587 від 09.03.2026 року у з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000587 від 09.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 року близько 14:30, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 15, ОСОБА_5 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку з вогнищем забою головного мозку, перелом правої височної кістки.

Під час досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

09.03.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2026 року старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за участі захисника було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 .

У ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: куртка темно-синього кольору, футболка темно-синього кольору з надписом в районі грудної клітини білими літерами «HOLLISTER», які поміщено до сейф-пакету № NPU1204914, мобільний телефон марки ZTE blade A75, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картками оператора «лайф» номером НОМЕР_3 та номером оператора «київстар» НОМЕР_4 в коричневому чохлі.

09.03.2026 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначив, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідчий у клопотанні зазначив, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна. Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання власник майна не з`явився. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 09.03.2025 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: куртка темно-синього кольору, футболка темно-синього кольору з надписом в районі грудної клітини білими літерами «HOLLISTER», які поміщено до сейф-пакету № NPU1204914, мобільний телефон марки ZTE blade A75, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картками оператора «лайф» номером НОМЕР_3 та номером оператора «київстар» НОМЕР_4 в коричневому чохлі.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 09.03.2026 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні № 0000587, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000587 від 09.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме: куртка темно-синього кольору, футболка темно-синього кольору з надписом в районі грудної клітини білими літерами «HOLLISTER», мобільний телефон марки ZTE blade A75, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картками оператора «лайф» номером НОМЕР_3 та номером оператора «київстар» НОМЕР_4 в коричневому чохлі які поміщено до сейф-пакету № NPU1204914.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1