Справа №523/924/26
Провадження №1-кс/523/3517/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000594 від 02.12.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, утримуючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, проросійські налаштованим громадянином України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними силами Російської Федерації, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи на території м. Одеса (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання невстановленому представнику іноземної організації - спецслужби рф, для здійснення розвідувально-підривної діяльності на території України, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 », допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період з 25.08.2024 по 25.09.2024, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI (1) НОМЕР_3 , IMEI (2) НОМЕР_4 із сім - карткою мобільного оператора НОМЕР_5 та кросплатформену систему миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у вказаний мобільний телефон, номер мобільного телефону НОМЕР_5 , ім`я у месенджері «Telegram» « ОСОБА_10 » переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав вказаному представнику іноземної організації, шляхом направлення скріншотів із сервісу Google Maps відомості, відеоматерів з коментарями та фотознімків, щодо розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, укріплених позиції, особового складу, військової техніки тощо, надіслав та у приватній розмові передав наступне:

- 25.08.2024 надіслано фото гугл-карти із зображенням об`єкту поблизу н.п. Алтестове Одеського району Одеської області із зазначенням наступних координат: 46.634376, 30.507255;

- 03.09.2024 та 11.09.2024, надіслано відеоматеріали із зображенням та голосовими коментарями про наявність автотранспорту військовослужбовців ЗС України біля в`їзду на територію дитячого санаторію «Молода Гвардія» (м. Одеса, вул. Миколаївська Дорога, буд. 172) та військовослужбовців поблизу нього;

- 03.09.2024 та 04.09.2024 надіслано фото та відеоматеріали із зображенням військової частини ЗС України, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , а також залізничний міст, який перетинає вказану вулицю;

- 22.09.2024 надіслано фото із зображенням результату ракетно-дронового ураження виробничих приміщень ТОВ «Телекарт-Прилад» (м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 105);

- 24.09.2024 надіслано відео з описом розташування військової частини, яка розміщена поблизу перехрестя вул. Одеської та автошляху Р-70 (район АЗС «Маркет») н.п. Овідіополь Одеського району Одеської області;

- 25.09.2024 надіслано відео із зображенням захисних споруд на території підстанції 330 кВ «Усатове» в Одеській області, а також голосове повідомлення із коментарями.

Крім того, 23.09.2024 ОСОБА_7 за вказівкою вказаного представника спеціальних служб рф здійснено заходи з пошуку місць виготовлення БпЛА для Сил оборони України, які, за даними російської сторони розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, буд. 8.

За результатами яких ОСОБА_7 надіслано відповідний відеофайл із голосовими коментарями, вказаному представнику спецслужб рф.

З метою збору зазначеної інформації ОСОБА_7 будучі обізнаний, що його знайомий ОСОБА_6 , перебуває та території складських приміщень ТОВ «Телекарт-Прилад» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 105 де виконує демонтажні роботи, що надає йому змогу вільно пересуватись територією вказаного підприємства залучив останнього до протиправної діяльності, а саме до збору інформації на користь невстановленого представника іноземної організації - спецслужби рф, з аккаунтом у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 », яку останній може використати для здійснення розвідувально-підривної діяльності на території України.

Так, ОСОБА_6 будучи обізнаним у злочинній діяльності ОСОБА_7 , в період часу з 10.09.2024 по 15.09.2024 більш точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи на території ТОВ «Телекарт-Прилад» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 105, будучи обізнаним, що відеозйомка на території підприємства заборонена, діючи за злочинною вказівкою ОСОБА_7 в інтересах невстановленого представника іноземної організації - спецслужби рф, з аккаунтом у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 », здійснив відеозйомку на власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI (1) НОМЕР_6 , IMEI (2) НОМЕР_7 із сім - карткою мобільного оператора НОМЕР_8 , наслідків ракетно-дронового удару здійсненого зс рф, який мав місце 01 травня 2024 року (номер кримінального провадження: 0000163 від 02.05.2024), в наслідок якого було пошкоджено виробничі та складські приміщення вказано підприємства.

Не пізніше 22.09.2024 ОСОБА_7 зробивши скрін-шот з вищевказаних відео записів, які ОСОБА_6 передав в період часу з 10.09.2024 по 15.09.2024 більш точна дата досудовим слідством не встановлена, надав йому за допомогою месенжера «Telegram» від абонента « ОСОБА_11 » номер мобільного телефону НОМЕР_8 на абонента « ОСОБА_12 » номер мобільного телефону НОМЕР_5 , надіслав вказані скрін-шоти із зображенням результату ракетно-дронового ураження виробничих приміщень ТОВ «Телекарт-Прилад» (м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 105), який мав місце 01 травня 2024 року (номер кримінального провадження: 0000163 від 02.05.2024) невстановленому представнику іноземної організації - спецслужби рф, з аккаунтом у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 ».

Крім того, 31 жовтня 2024 року (номер кримінального провадження: 0000507 від 01.11.2024, зс рф здійснено повторний ракетно-дроновий удар по приміщенях ТОВ «Телекарт-Прилад» (м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 105), в результаті якого також пошкоджено виробничі та складські приміщення зазначеного товариства.

Відповідно до відповіді оперативно-тактичного угрупування «Одеса» №16/ОТУ/342 від. 04.12.2025 надання відомостей щодо місця розташування ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 105, іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Згідно з інформацією отриманою від Південного територіального Управління «УКРЕНЕРГО» вих. 01-8/70872 від 20.11.2025 інформація щодо споруд фізичного захисту окремих елементів об`єктів критичної інфраструктури, в тому числі ПС 330кВ «Усатове», не розміщувалось у відкритому доступі, та відповідно до вказаного, надання відомостей іноземній державі, іноземній організації або їх представникам потенційно може завдати шкоди державній економічній безпеці України.

Згідно з інформацією отриманою від ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» вих. 1625 від 18.11.2025 надання відомостей щодо місця знаходження ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» за адресою м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 105) іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може завдати шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Згідно з інформацією отриманою від ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» вих. 1748 від 08.12.2025 надання відомостей щодо місця знаходження ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» за адресою м. Одеса, проспект Небесної Сотні,буд. 105, іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може завдати шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Крім того, у відповіді ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» вих. 1748 від 08.12.2025 зазначено, що згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД», під час прийому на підприємство, всі працівники ознайомлюються під розпис із «Зобов`язанням про нерозголошення відомостей, що становлять державну таємницю та конфіденційну інформацію» (Додаток №2 до ПВТР) та з «Угодою про конфіденційність» (Додаток №1 до ПВТР), які, зокрема, забороняють вільне використання фотографування на території підприємства.

На місцях загальних оголошень на території підприємства розміщені оголошення про заборону використання приладів відео- та фотофіксації.

19.11.2025, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 20.11.2025 ОСОБА_7 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.11.2025 Пересипським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави строком до 16.01.2026 включно.

08.12.2025, о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 09.12.2025 ОСОБА_6 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України.

10.12.2025 Пересипським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави строком до 05.02.2026 включно, який в подальшому було продовжено до 03.04.2026 року.

15.01.2026 Пересипським районним судом м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 02.12.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 20.05.2026 року.

Повідомлення про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом про проведення негласних слідчих дій від 15.11.2025;

- відповідями отриманими від компетентних органів в порядку ст. 93 КПК України;

- протоколом обшуку від 19.11.2025 за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 19.11.2025 гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_4 за координатами: 46.456519, 30.688238;

- протоколом про проведення негласних слідчих дій від 28.11.2025;

- відповідями отриманими від компетентних органів в порядку ст. 93 КПК України;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України від 08.12.2025;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування в строк дії запобіжного заходу, тобто до 05.02.2026 неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати висновок вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю (5.2 дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); отримати висновок комплексної вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями (5.1. дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілута 5.2 дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху); отримати висновки експертиз зброї ( за експертною спеціальністю 3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї); після отримання відповідних характеризуючих документів щодо підозрюваних вирішити питання щодо призначення амбулаторної психіатричної експертизи; в разі встановлення допитати інших свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення;

з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у кримінальному провадженні; у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення зазначеного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; отримати оформлені належним чином розсекречені матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 місяців, який є достатнім для потреб досудового розслідування.

Даний строк обґрунтовуються складністю експертних досліджень, проведення яких потребує значного часу, враховуючи завантаженість експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Одеської філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Прокурор та слідчий, в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою,оскільки її підзахисний має міцні соціальні зв`язки та ризики прокурором не доведені. Підозрюваний підтримав захисника.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлюються свідки, які можуть дати конкретні покази відносно підозрюваного, однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

ОСОБА_6 вчинив злочини в умовах агресії російської федерації та здійснив державну зраду, а саме злочин який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, суспільства, у зв`язку з чим відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки. Крім цього, у разі визнання підозрюваного винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , полягає в тому, що в Україні введено воєнний стан в умовах агресії російської федерації, а останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - державна зрада тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаною про хід досудового розслідування може незаконно впливати на зазначених свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження з метою дачі ними завідомо неправдивих показань/висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є ризиками і підставою до обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України неможливо.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або, якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного з фактичною ізоляцією підозрюваного від суспільства, становитиме безпосередню загрозу безпеці інших людей та суспільства, оскільки відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний демонструє зневажливе до встановленого правового порядку у державі, вважає, і як наслідок може у подальшому продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Іншим чином нівелювати вказані ризики, забезпечити охорону загальносуспільних прав та інтересів ніж шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку органів досудового розслідування, не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442-1 КК України.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи думку учасників, а також, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси досудове розслідування було продовжено строком до 6(шести) місяців, тобто до 20.05.2026 року, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20.05.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1