Справа № 761/349/26
Провадження № 1-кс/761/1433/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001001,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.12.2025 за в рамках кримінального провадження № 0001001.

Скарга мотивована тим, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001, в рамках якого ОСОБА_3 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до органу досудового розслідування із клопотанням від 17.12.2025 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 22.12.2025, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001, в рамках якого ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до органу досудового розслідування із клопотанням від 17.12.2025 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданим клопотанням до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, оскільки матеріали скарги лише містять копію тексту наведеного клопотання, повідомлення АТ «Укрпошта» щодо отримання відправлення адресатом 22.12.2025, копію відповідної квитанції щодо сплати за «Лист реком.», які, зокрема, через відсутність опису вкладень відправлення, не підтверджують обставин щодо направлення саме того клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яке є предметом даної скарги, та головним чином того факту, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, отримано саме згадане клопотання ОСОБА_3 .

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Отже, оскільки скаржником належним чином не доведено наявність тих обставин, про які містяться посилання у скарзі, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001001 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1