Справа № 185/6246/26
Провадження № 1-кп/185/1342/26
У Х В А Л А

08 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні законний представник потерпілого заявив клопотання про закриття провадження за примиренням. Неповнолітній потерпілий підтримав клопотання.

Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, при вирішенні вказаного клопотання встановив обставини, що потребують додаткового з`ясування з метою забезпечення прав та найкращих інтересів дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілим від якого є неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з викладеною фабулою обвинувачений грубо порушив ПДР України та порушення п. 12.3 знаходяться в причинному зв`язку з дорожньою пригодою та наслідками у вигляді спричинення ОСОБА_5 , 2011 року народження середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні з`ясовано позицію дитини, яка підтримала клопотання законного представника.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Разом з тим, потерпілим у даному кримінальному провадженні є 15 річна особа, яка через свій вік не може самостійно реалізовувати процесуальні права та обов`язки, а тому її інтереси представляє законний представник.

За змістом ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Україною, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права та забезпеченню права на захист.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України суд під час кримінального провадження зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів України та інших актів законодавства.

Суд враховує, що сама по собі наявність заяви законного представника про примирення не виключає необхідності перевірки того, чи дійсно таке примирення відповідає найкращим інтересам малолітнього потерпілого, з огляду на характер кримінального правопорушення, вік потерпілого, характер отриманих тілесних ушкоджень та можливі наслідки для фізичного і психологічного стану дитини.

При цьому суд бере до уваги, що законний представник, реалізуючи процесуальні права малолітнього потерпілого, діє від його імені, однак позиція законного представника не завжди безумовно може свідчити про повне та належне забезпечення інтересів дитини, а тому суд зобов`язаний перевірити відсутність суперечностей між позицією законного представника та інтересами малолітнього потерпілого.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про можливість закриття кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів малолітнього потерпілого, суд вважає за необхідне витребувати висновок органу опіки та піклування щодо відповідності інтересам дитини закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 44, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Повернутися з нарадчої кімнати та відновити судовий розгляд.

1.Витребувати в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради письмовий висновок щодо відповідності примирення та закриття провадження інтересам неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Анкетні дані неповнолітнього: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, учень Ліцею N? 19, 9 В класу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько: ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1