Єдиний унікальний номер № 285/451/25
Провадження № 1-кс/0285/243/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Звягельського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючого старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження проєктів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0001029 від 01 листопада 2026року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що Унаслідок службової недбалості ОСОБА_4 , що виразилась у неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків щодо перевірки достовірності відомостей, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2020 рік при виконанні договору підряду від 27.07.2020 № 63-20 по об`єкту «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» на вул. Наталії Оржевської, 13 в м. Новоград-Волинський», Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено шкоду у сумі 9 264 586,70 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 01 листопада 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надані докази доводять наявність сукупності усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може переховування від органів досудового розслідування та незаконно вплинути свідків, а тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 , 6 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії зазначених обов`язків на 60 (шістдесят) днів до 08 травня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на Дарницьке управління поліції ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м. Києві..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1