Провадження №11-кп/801/120/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судові засідання призначені на 14.01.2026, 30.01.2026, 18.02.2026 та 23.03.2026 обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_6 вкотре заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу, посилаючись на те, що вона неодноразово без поважних причин не з`являлася у судові засідання, доказів поважності таких неявок суду не надала, а наявність у неї трьох неповнолітніх дітей сама по собі не є обставиною, що перешкоджає виконанню процесуального обов`язку з`являтися до суду.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченої, враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу/постанову про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Частиною 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

Як убачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав її участь у судовому засіданні обов`язковою.

Разом із тим, 16.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , подане через органи Національної поліції, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Шептицьким міським судом Львівської області. Вказане клопотання було розглянуто колегією суддів та задоволено, про що обвинувачену належним чином повідомлено.

Однак, незважаючи на створені судом умови для реалізації процесуальних прав обвинуваченої, у тому числі забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно, 23.03.2026 ОСОБА_7 до Шептицького міського суду Львівської області не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неприбуття не надала.

За таких обставин колегія суддів звертає увагу, що неявка обвинуваченої, участь якої визнана обов`язковою у зв`язку з можливим погіршенням її становища, унеможливлює продовження апеляційного розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції забезпечив усі необхідні умови для реалізації нею права на участь у судовому засіданні, у тому числі шляхом організації відеоконференції, однак обвинувачена цим правом не скористалася. Така процесуальна поведінка свідчить про неналежне виконання нею своїх процесуальних обов`язків та не може бути підставою для порушення встановленого законом порядку апеляційного розгляду. У зв`язку з цим апеляційний розгляд підлягає відкладенню, а до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 задовільнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2026 року о 09:30 год. в приміщення Вінницького апеляційного суду (зала судових засідань № 3) обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великі Дедеркали Шумського району Львівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої кухаром ресторації «Фемілі Фігаро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4