Справа № 386/257/26
Провадження № 1-кс/386/98/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000356 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області українця, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одружений,на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010, 2017 року народження, працюючий водієм ФГ «Гранд», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

Клопотання надійшло до суду 18 лютого 2026 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 16.07.2025року близько 08 год. 40 хв., водій автомобіля «Peugeot Partner» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у вказаному автомобілі за кермом, що на той час був розташований на узбіччі проїжджої частини, поблизу паркану ФГ «ГРАНД», по вулиці Гагаріна, 5, в с. Небелівка Голованівського району Кіровоградської області.

В подальшому, ОСОБА_5 почав здійснювати маневр розвороту автомобіля ліворуч, з виїздом з узбіччя на проїжджу частину з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху. В той час, своєю смугою для руху їхав водій мотоцикла «Viper» - 150, без реєстраційного номера, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказаному транспортному засобі.

Під час здійснення маневру розвороту ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, водій автомобіля «Peugeot Partner» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не пересвідчився в наявності інших транспортних засобів на проїжджій частині, та тим самим допустив зіткнення з мотоциклом «Viper» - 150, без реєстраційного номера, яким керував ОСОБА_8 .

Внаслідок пригоди, водій мотоцикла «Viper» - 150, без реєстраційного номера, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ. Перелому правої тім`яної кістки, перелому стінок правої орбіти, забій головного мозку важкого ступеня, субдуральної гематоми лівої скроневої області, субарахноїдального крововиливу, забійних ран правої тім`яної ділянки. Закритої тупої травми грудної клітки із забоєм легень I ступеня, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, водій автомобіля «Peugeot Partner»- ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, перед початком руху повинен був діяти відповідно до технічних вимог п. 2.3 (б) і (д) та 10.1. Правил дорожнього руху.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Більше того, необхідно враховувати, що відповідно до п.1.4, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

В наведеній дорожній ситуації технічна можливість запобігти виникненню даної пригоди для водія автомобіля «Peugeot Partner» ОСОБА_5 полягала у дотриманні ним технічних вимог п. 2.3 (б) і (д) та 10.1 Правил дорожнього руху, належне виконання яких водієм ОСОБА_5 , відповідно виключало б можливість виникнення даної ДТП.

Однак, ОСОБА_5 , діючи з протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, ігноруючи технічні вимоги п. 2.3 (б) і (д) та 10.1 ПДР України (дотримавшись яких останній мав можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди), створив аварійну ситуацію, що у подальшому призвело до зіткнення автомобіля «Peugeot Partner» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з мотоциклом «Viper» - 150, без реєстраційного номера.

Внаслідок даних обставин, водієві мотоцикла «Viper» - 150,- ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої у ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №125 від 08.12.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ. Перелом правої тім`яної кістки, перелому стінок правої орбіти, забій головного мозку важкого ступеня, субдуральної гематоми лівої скроневої області, субарахноїдального крововиливу, забійних ран правої тім`яної ділянки. Закритої тупої травми грудної клітки із забоєм легень I ступеня, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

31.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з можливим позбавленням права керувати транспортними засобами до 3 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній проживає в с. Небелівка Голованівського району Кіровоградської області. Зареєстрований в АДРЕСА_1 . Характеризується працьовитістю, взаємоповагою, поведінка в громадських місцях задовільна. Має дружину і дві доньки. Працює в фермерському господарстві «Гранд» водієм. За період його роботи автомобільних аварій не було. Завжди відповідально ставився до вирішення ситуацій. Зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований та ініціативний працівник. Він завжди виконував свої посадові обов?язки на високому професійному рівні, доброзичливий у спілкуванні. Користувався повагою та авторитетом серед співробітників та керівництва. Відповідальний, організований, комунікабельний, завжди готовий прийти на допомогу колегам.

Судимості немає. Проживає за місцем реєстрації. Депутатом не являється.

ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України. Відомості про порушення ОСОБА_5 раніше застосованих запобіжних заходів відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ним дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Наведені вище ризики, узгоджуються із визначеними в ст.177 КПК України. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, дають підстави для ініціювання питання перед слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з села Небелівка Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки те обґрунтованим. Зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.02.2026 року.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення внесеного клопотання.

Заслухавши слідчого, думку підозрюваного, з`ясувавши позицію прокурора, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою, і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є злочином, що відноситься до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваногоіснують ризики - незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом введення органу досудового розслідування, та в подальшому суд, та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000356, строком на 11 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 лютого 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити з 18.02.2026 року по 28.02.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з фактичного свого місця проживання, а саме із села Небелівка Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 20.02.2026 року о 12 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1