Справа № 308/605/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 26.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Asus» моделі Е1504 РАBQ755 з серійним номером: S7NOCVO6A86628B; планшет марки «Samsung Galaxy Tab» з серійним номером: R5GYA147XQF; мобільний телефон марки «POCO X55G» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з наявною сім карткою НОМЕР_2 ; круглу печатку з відтиском «Лікар ОСОБА_4 ». Та на речі та документи, які були вилучені 26.01.2026 в ході проведення обшуку автомобіля марки «KIA Picanto» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , а саме на зазначений автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що під час дії воєнного стану, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ), в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше березня місяця 2025 року (точної дати досудовим розслідванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але на території Закарпатської області, а також при невстановлених досудовим розслідуваням обставинах, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 24 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, а також засобів фіктивної медичної документації, з метою перетину такими особами державного кордон України через офіційні пункти пропуску.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_5 , з числа своїх знайомих залучив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6 ), а також невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Крім того ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи знайомим з завідувачем амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, лікарем загальної практики-сімейної медицини, головою ЛКК ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_7 ), запропонував останній виготовляти фіктивну медичну документацію виписки з протоколів засідання лікарської кольсультаційної комісії та висновки про наявність порушень функцій організму, на що остання надала свою згоду.

Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, підібрав з числа осіб призовного віку від 24 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_8 ), якому повідомив, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України через офіційний пункт пропуску за грошову винагороду у сумі 3 500 доларів США, а також спосіб передачі вказаних вище грошових коштів та часовий проміжок в якому він має передати вказані грошові кошти 1 300 доларів США в якості передплати, та 2 200 доларів США, після виготовлення всіх необхідних для перетину державного кордону України документів медичної документації, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_8 , надав свою згоду. При Цьому ОСОБА_5 , наголосив на необхідності виготовлення фіктивної медичної документації та рішень стосовно здійснення ОСОБА_8 догляду за його матір?ю.

У подальшому ОСОБА_8 повідомивши про вказаний механізм виїзду за кордон своїй матері ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ОСОБА_9 ), усвідомив що дії запропоновані ОСОБА_5 , є незаконними, після чого звернувся до провоохоронних органів, з метою викриття вказаної вище злочинної діяльності. Надалі ОСОБА_8 , а також його мати ОСОБА_9 , були залучені до конфіденційного співробітництва.

17.05.2025 о 12 годині 00 хвилин, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , маючи при собі оригінали документів (паспорт громадянина України, медичну книжку стаціонарного хворого, а також РНОКПП) своєї матері ОСОБА_9 , прибув до пам? ОСОБА_10 , який розташований по вулиці Олександра Духновича в місті Хуст Закарпатської області, де відповідно до вказівки ОСОБА_5 , сів до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , за переднім пасажирським сидінням якого перебував ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, в присутності ОСОБА_11 , надав поради та вказівки щодо безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_8 , після чого забрав підготовлені останнім документи матері, вийшов з транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , з метою виготовлення їх копій та пішов в невстановленому досудовим розслідуванням напрямку. Одразу після чого ОСОБА_6 надала ОСОБА_8 поради та вказівки щодо його безперешкодного переправлення через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, повернувся до вказаного вище транспортного засобу, з виготовленими копіями документів ОСОБА_9 , при цьому повернувши їх оригінали ОСОБА_8 , після чого відповідно до попередніх домовленостей отримав від останнього передплату грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, обумовивши дату та час їхньої наступної зустрічі з ОСОБА_8 та його матір?ю ОСОБА_9

21.05.2025 приблизно о 10 годині 00 хвилин відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до приміщення адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, де їх зустрів ОСОБА_5 . При вказаній зустрічі останній діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих мотивів надав поради та вказівки щодо отримання лікарських довідок, з метою організації переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Після чого ОСОБА_5 провів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до приміщення службового кабінету № 18 вказаної вище адміністративної будівлі, де на них вже очікувала ОСОБА_7 котра відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 завела ОСОБА_9 до приміщення службового кабінету № 18, де без проведення медичного огляду та перевірки первинної медичної документації повідомила останній, що висновок про наявність порушень функцій організму, а також потребу у здійсненні за нею непрофесійного догляду, буде готовий на наступний день, після чого ОСОБА_9 , вийшла з вказаного вище службового кабінету.

22.05.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 відповідно до наданих йому вказівок ОСОБА_5 повторно прибув до приміщення адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, де отримав висновок про наявність порушень функцій організму, а також потребу у здійсненні непрофесійного догляду за ОСОБА_9 від ОСОБА_7 .

Разом з цим, під час вищезазначеної зустрічі відповідно до порад та вказівок ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_8 отримав фіктивні медичні документи на його матір ОСОБА_9 , на підставі яких ОСОБА_8 , як особа яка супроводжує свою матір, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, матиме можливість для протиправного перетину державного кордону України.

26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: ноутбук марки «Asus» моделі Е1504 РАBQ755 з серійним номером: S7NOCVO6A86628B; планшет марки «Samsung Galaxy Tab» з серійним номером: R5GYA147XQF; мобільний телефон марки «POCO X55G» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з наявною сім карткою НОМЕР_2 ; круглу печатку з відтиском «Лікар ОСОБА_4 ».

Окрім цього, 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук автомобіля марки «KIA Picanto» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено зазначений автомобіль.

26.01.2026 року вказані вище речі та документи на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене тимчасово вилучене майно, само по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явилася, відповідно до рапорту про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 26.01.2026 за місцем проживання місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Asus» моделі Е1504 РАBQ755 з серійним номером: S7NOCVO6A86628B; планшет марки «Samsung Galaxy Tab» з серійним номером: R5GYA147XQF; мобільний телефон марки «POCO X55G» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з наявною сім карткою НОМЕР_2 ; круглу печатку з відтиском «Лікар ОСОБА_4 ». Та на речі та документи, які були вилучені 26.01.2026 в ході проведення обшуку автомобіля автомобіля марки «KIA Picanto» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , а саме на зазначений автомобіль, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

В той же час, прокурором не доведено, що вилучений у ОСОБА_4 автомобіль, який перебуває в її користуванні містить на собі сліди чи відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Інших підстав для накладення арешту на вказане майно прокурором не наводились.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недопущення, зокрема, відчуження такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на: ноутбук марки «Asus» моделі Е1504 РАBQ755 з серійним номером: S7NOCVO6A86628B; планшет марки «Samsung Galaxy Tab» з серійним номером: R5GYA147XQF; мобільний телефон марки «POCO X55G» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з наявною сім карткою НОМЕР_2 ; круглу печатку з відтиском «Лікар ОСОБА_4 ».

В решті клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1