УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/542/26

Провадження № 1-кс/126/184/2026

"13" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 11.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сслідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 11.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.03.2026 в нічну пору доби в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання знищив шляхом підпалу мопед "Хонда Діо", який належить ОСОБА_5 .

11.03.2026 під час проведення огляду місця події у домоволодінні, що в АДРЕСА_1 , за будинком було виявлено та вилучено залишки знищеного внаслідок пожежі мопеда, який належав ОСОБА_5 , у вигляді металевої рами з двигуном, вихлопною трубою та колісними дисками.

Окрім того, 11.03.2026 під час проведення обшуку особи затриманої за підозрою у вчиненні вказаного злочину, а саме ОСОБА_4 , в останнього в правій верхній кишені куртки було виявлено та вилучено запальничку «Flamo», яку було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1019883. За допомогою вказаної запальнички ОСОБА_4 підпалив мопед належний ОСОБА_5 ..

Приймаючи до уваги те, що вилучені: залишки знищеного внаслідок пожежі мопеда, у вигляді металевої рами з двигуном, вихлопною трубою та колісними дисками, а також запальничка «Flamo» - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, знаряддям злочину, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 11.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження за №0000074 від 11.03.2026, майно, а саме: залишки знищеного внаслідок пожежі мопеда, у вигляді металевої рами з двигуном, вихлопною трубою та колісними дисками, а також запальничку «Flamo», які було вилучено 11.03.2026 під час проведення слідчий дій.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1