Справа №766/2273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026

року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про арешт майна,

встановив:

24.02.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000003 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просив:

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.02.2026, в ході проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новокатеринівка, вулиця Центральна 14А, а саме: дощовик зеленого кольору вилучено до сейф-пакету PSP4210714 з метою збереження речового доказу та подальшого проведення огляду, проведення товарознавчої експертизи.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.02.2026, в ході проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новокатеринівка, вулиця Центральна 14А, а саме: флісова кофта зеленого кольору вилучена до сейф-пакету NPU5477823 з метою збереження речового доказу та подальшого проведення огляду, проведення товарознавчої експертизи.

3.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.02.2026, в ході проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новокатеринівка, вулиця Центральна 14А, а саме: розвантажувальний ремінь - вилучено до сейф-пакету NPU5475575 з метою збереження речового доказу та подальшого проведення огляду, проведення товарознавчої експертизи.

4.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.02.2026, в ході проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новокатеринівка, вулиця Центральна 14А, а саме: пара коричневих берців вилучено до сейф-пакету NPU5475598 з метою збереження речового доказу та подальшого проведення огляду, проведення товарознавчої експертизи;

5.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.02.2026, в ході проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новокатеринівка, вулиця Центральна 14А, а саме: сумка зеленого кольору вилучена до сейф-пакету NPU5475590, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення огляду, проведення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучені речі та документи можуть бути використані досудовим розслідуванням як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

23.02.2026 року вказані вище речі визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що В провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , 26.10.2025 самовільно залишив місце несення служби в н.п. Інгулець Херсонський район, Херсонській області разом з закріпленою за ним зброєю - автоматом АК-74 № НОМЕР_2 та боєкомплектом ( набої з кулею ПС - 790 шт. )

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно акту службового розслідування від 25.11.2025 року, проведеного штаб-сержантом 3 категорії групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_5 привласнив інвентарне речове майно військової частини НОМЕР_3 , а саме: шолом ББ Т1 В1 PL 1 шт.; бронежилет МВД 1 шт.; ремінь розвантажувальний вид-1 в кількості 1 шт.; сумка-підсумок, А-30, ММ-14 в кількості 2 шт.; сумка-підсумок, тип Г, ММ-14 1 шт.; сумка-підсумок для засобів особистої гігієни ММ14 1 шт.; сумка-підсумок-розкладна в кількості 1 шт.; дощовик ( пончо ) 1 шт.; бахіли 1 пара; чоботи гумові 1 пара; сумка транспортна індивідуальна 1 шт.; мішок спальний Туреччина 1 шт.; килим спальний польовий ізоляційний 1 шт.; сидіння польове ізоляційне 1 шт.; окуляри маска захисні балістичні 1 шт.; рюкзак бойовий індивідуальний 1 шт.; фляга індивідуальна польова 1 шт.; чохол для фляги індивідуальної польової 1 шт.; костюм спец літо Горка Т1 В3 1 шт.; рукавички захисні Р3 В2 1 пара; наколінники ТБ В2 1 пара; налокітники 1 пара; рушник махровий В2 Р50х90 1 шт.; окуляри захисні балістичні вид 3 в кількості 1 пари; куртка костюму спеціального зимового 1 шт.; штани костюму спеціального зимового 1 шт. Відповідно до довідки про вартісну оцінку завданої шкоди внаслідок привласнення інвентарного речового майна матросом ОСОБА_5 встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої його діями військовій частині НОМЕР_3 станом на 26.10.2025 року становить 58 тис. 871 грн. 75 копійок.

Крім того, відповідно до довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, внаслідок нестачі майна матроса ОСОБА_5 по службі засобів ближнього бою та розвідки військової частини НОМЕР_3 , встановлено розмір завданої ним матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_3 станом на 26.10.2025 року становить 3430 грн. 44 копійки за 1 предмет, а саме: 5.45 мм автомат АК-74 ( s/n НОМЕР_4 ).

Також, у відповідності до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» та «Переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року №604, встановлено, що особи за шкоду завдану розтратою або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї несуть підвищену матеріальну відповідальність у 10-ти кратному співвідношенні до вартості такого майна. Тому, з урахуванням підвищеної матеріальної відповідальності у 10-ти кратному розмірі за привласнення зброї та боєприпасів служби засобів ближнього бою та розвідки військової частини НОМЕР_3 (із розрахунку 3430,44х10) сума завданих матросом ОСОБА_6 військовій частині НОМЕР_3 збитків становить 34 304,40 гривень (тридцять чотири тисячі триста чотири гривні 40 копійок.

Одночасно, у відповідності до довідки про вартісну оцінку завданої матросом ОСОБА_7 . Шкоди військовій частині НОМЕР_3 , внаслідок нестачі майна по службі засобів ураження озброєння логістики військової частини НОМЕР_3 , встановлено, що розмір матеріальної шкоди станом на 26.10.2025 становить 1165,90 гривень (одна тисяча сто шістдесят п`ять гривень 90 копійок), за 790 штук 5.45 мм набоїв з кулею ПС.

У відповідності до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» та «Переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року № 604, встановлено, що особи за шкоду завдану розтратою або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї несуть підвищену матеріальну відповідальність у 10-ти кратному співвідношенні до вартості такого майна. Тому, з урахуванням підвищеної матеріальної відповідальності у 10-ти кратному розмірі за привласнення боєприпасів служби засобів ураження військової частини НОМЕР_3 (із розрахунку 1 165,90х10) сума завданих матросом ОСОБА_8 збитків становить 11369 гривень (одинадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень).

Одночасно, відповідно до довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, внаслідок нестачі майна матроса ОСОБА_9 по службі озброєння військової частини та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_3 , встановлено, що розмір матеріальної шкоди військовій частині станом на 26.10.2025 становить 591,14 гривень (п`ятсот дев`яносто одна гривня 14 копійок) за 3 предмети, а саме: протигаз ПМК-21 шт., залишкова вартість 369, 31 гривень; плащі захисні ОП-1 (ОП-ІМ) 1 шт., залишкова вартість 161, 58 гривень; панчохи захисні 1 пара, залишкова вартість 60, 25 гривень.

Одночасно, відповідно до відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна медичної служби, яке закріплено за матросом ОСОБА_6 встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої військовій частині НОМЕР_3 станом на 26.10.2025 становить 4551,95 гривень (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 95 копійок) за 1 предмет, а саме: аптечка медична загальновійськова індивідуальна АМ31, залишкова вартість 4551, 95 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування, 23.02.2026 року було проведено огляд місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новокатеринівка, вулиця Центральна 14А. В ході вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено: дощовик зеленого кольору вилучено до сейф-пакету PSP4210714; флісова кофта зеленого кольору вилучена до сейф-пакету NPU5477823; розвантажувальний ремінь - вилучено до сейф-пакету NPU5475575; пара коричневих берців вилучено до сейф-пакету NPU5475598; сумка зеленого кольору вилучена до сейф-пакету NPU5475590.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 23.02.2026 року вилучені під час проведення огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, являються предметом вчиненого злочину, можуть містити в собі інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та прямо вказують на присутність ОСОБА_5 у вказаному домоволодінні в період відсутності на місці несення служби без поважних причин. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, та підлягає збереженню з метою проведення відповідних судових експертиз і недопущення його пошкодження, втрати або знищення.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі, а саме: дощовик зеленого кольору, розвантажувальний ремінь, сумка зеленого кольору відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення.

Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання в частині накладення арешту на флісову кофту зеленого кольору, вилучену до сейф-пакету № NPU5477823, та пару коричневих берців, вилучених до сейф-пакету № NPU5475598, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у цій частині. У поданому клопотанні та доданих матеріалах не наведено достатніх та належних доказів того, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України. Також не доведено, що зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації чи необхідне для забезпечення цивільного позову. Саме по собі вилучення зазначених речей та посилання на можливу їх доказову значимість без належного обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку із предметом доказування у даному кримінальному провадженні не може вважатися достатньою підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. За таких обставин у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 23.02.2026 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новокатеринівка, вулиця Центральна 14А, майно, а саме:

- дощовик зеленого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP4210714 ;

- розвантажувальний ремінь, який вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5475575

-сумку зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5475590.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1