Справа №766/9589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку

02 квітня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання сектору №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Братськ Іркутської області рф, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маюча реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засудженої: 06.02.2024 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, -

встановив:

Начальник сектору №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі -Центр пробації) ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що засуджена під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки покладені на нього судом виконала, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк засудженого фактично закінчився 05.02.2026 року. З викладених вище підстав просила подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, разом з поданням на адресу суду направив заяву про розгляд подання без його участі, просив задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Засуджена в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістила, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженої, оскільки питання не погіршує його становище.

Прокурор надав до суду заяву відповідно до якої просив клопотання задовольнити, розгляд проводити без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджена 06.02.2024 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , набрав законної сили 07.03.2024 року та направлений на виконання до Центру пробації.

09.04.2025 року вищевказаний вирок суду на адресу відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, надійшов на виконання.

Відповідно до розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року (далі Порядок), засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування основного покарання з випробуванням під час іспитового строку, про що заповнив відповідну підписку.

04.07.2024 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженої ОСОБА_3 , а саме перший четверг кожного місяця.

У встановлені дні для реєстрації зі ОСОБА_3 підтримувався зв`язок за допомогою мобільного телефону, проводились бесіди, під час яких наголошувалось на дотриманні обов`язків, покладених судом, недопущення скоєння нового кримінального злочину та вчинення адміністративних правопорушень.

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджена ОСОБА_3 виявлено криміногенну потребу: «контроль над поведінкою та мисленням», розроблено план індивідуальної роботи та профілактичні заходи.

01.08.2024, 05.09.2024, 03.10.2024, 07.11.2024, 05.12.2024, 02.01.2025, 06.02.2025, 06.03.2025 03.04.2025, 01.05.2025, 05.06.2025, 03.07.2025, 04.09.2025, 02.10.2025, 06.11.2025, 04.12.2025 , 01.01.2026, 05.02.2026 року із засудженою проводилась реєстрація за допомогою мобільного зв`язку, під час якої з`ясовано, що місце проживання вона не змінювала. 03.07.2025 в день реєстрації зв`язатися із засудженою не вдалось, оскільки зі слів засудженої, в неї зламався телефон і вона не пам`ятала номер телефону працівника пробації, попередження не виносилось.

Згідно вимоги УІАП ГУНП Одеській області ДІ МВС України від 10.02.2026 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно інформації отриманої з ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджена була притягнута до адміністративної відповідальності: 01.04.2024р року за ч.1 ст.175 КУпАП, за що 03.04.2024 буо винесено попередження. 01.12.2025 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, попередження не виносилось.

Вирок суду набрав законної сили 07.03.2025 року.

Фактично іспитовий строк закінчився 05.02.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала обов`язки, які на неї були покладені судом.

У відповідності до ч.1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку не передбачено.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого задовольнити, оскільки жодних заборон, з огляду на досліджені матеріали, немає, засуджена має постійне місце проживанням, до кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженої стати на шлях виправлення, іспитовий строк засудженої скінчився, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

постановив:

Подання начальника сектору № 34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.02.2024 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 4 ст.185 КК України від 06.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5