МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2135/26
Провадження № 1-кс/210/437/26
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнавання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року до суду надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.03.2026, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2026 до ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі біля буд.2А пл.Домнобудівників виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході поверхневої перевірки виявлено шприц з рідиною зовні схожою на наркотичну (ЄО№3744 від 19.03.2026)

Так, слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в складі слідчо-оперативної групи, 19.03.2026 у період часу з 19 год. 23 хв. по 19 год. 58 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по пл.Домнобудівників буд.2А в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., в ході якої з бетонної опори, вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України « WAR1104048» медичний шприц ємкістю 5мл з залишками прозорої речовини; «WAR1104047» 2(два) прозорі сліп-пакети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, «NPP-0089339» марлевий тампон зі змивом та чистий марлевий тампон (3 зразок) а також, мобільний телефон: марки «iPhone ХR» білого кольору, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104045».

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000059 від 20.03.2026 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, існує підстава вважати, що мобільний телефон марки «iPhone ХR » білого кольору, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104045» може були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

20.03.2026 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу: мобільного телефону: марки «iPhone ХR » білого кольору, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104045».

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнавання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 19.03.2026 у період часу з 19 год. 23 хв. по 19 год. 58 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мобільний телефон марки «iPhone ХR » білого кольору, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104045».

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1