Справа № 588/2188/25
Провадження № 1-кс/588/70/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 12.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підопригори Лебединського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 12.02.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2025 близько 08 години 10 хвилин водій автомобіля марки «Dacia-Sandero», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Вознесенської в м. Тростянець у напрямку від центра, зупинився з увімкненим показчиком повороту ліворуч для виконання маневру повороту ліворуч на пров. Вознесенський, та надавав перевагу в русі зустрічному водію автомобіля марки «Honda CR-V» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався в зустрічному до нього напрямку, та перевозив пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час у попутному напрямку позаду автомобіля марки «Dacia-Sandero» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mercedes-Benz-Sprinter», державний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.б, 12.3, 12.4, 12.9.б та 13.3 Правил дорожнього руху, будучи не уважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, відволікшись від керування транспортним засобом на панель приладів транспортного засобу, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, під час об`їзду зупиненого автомобіля марки «Dacia-Sandero», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , не дотримався безпечного інтервалу для руху, маючи об`єктивну можливість виявити останнього в межах проїзної частини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною вищевказаного транспортного засобу, який у подальшому зіткнувся із зустрічним автомобілем «Honda CR-V» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», а у подальшому переведений на стаціонарне лікування до «Харківської обласної клінічної лікарні», де помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; висновком судової автотехнічної експертизи №34 від 19.01.2026.

Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. При цьому, ОСОБА_4 є мешканцем іншого міста, має там родинні і дружні зв`язки, використовуючи які може переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного судом покарання. Відтак усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, так як вказані особи не допитані судом, а останньому відомі їх покази, так як ними обґрунтовується підозра.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань, так як працює водієм, уникати слідства і суду у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_13 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 12.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування було розпочате 12.12.2025 за повідомленням ОСОБА_14 про ДТП, яке надійшло на службу 102. Виїздом на місце ДТП було встановлено, що 12.12.2025 о 08 год. 15 хв. на автодорозі вулиці Вознесенської (навпроти господарства № 93) в м. Тростянець Охтирського району Сумської області, по якій проходить автодорога Н-12 «Суми-Полтава» на 61 км.+800 м. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-Sprinter» (вантажний фургон), номерний знак НОМЕР_3 , рухався в напрямку м. Охтирка та допустив зіткнення з попутнім автомобілем марки «Dacia-Sandero», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, зупинившись із увімкненим сигналом повороту на перехресті нерівнозначних проїзних частин вул. Вознесенської та пров. Вознесенського в м. Тростянець, а після зіткнення здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де, в свою чергу, зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження у вигляді саден та синців, а водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, пов`язані із порушенням цілісності кісток та госпіталізований до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» та в подальшому до Харківської обласної клінічної лікарні, де помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу травм, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 6- 7).

20.02.2026 у кримінальному провадженні №0000307 від 12.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 52-53).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; висновком експерта №12-17/374-ОКЛ/25 від 13.02.2026; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта №34 від 19.01.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Підозрюваний є особою віком 24 років, неодружений, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, працює водієм, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик впливу на свідків та потерпілу та ризик перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 19 квітня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 19 квітня 2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_13 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

- не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1