Справа № 462/1710/26
провадження 1-кс/462/374/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 27 лютого 2026 року близько 01 год 20 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи біля будинку №5 по вул. Коротка в м. Львові підійшов до транспортного засобу марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підпалив за допомогою запальнички одяг, який мав з собою в сумці, а саме шапку та куртку, після чого поклав підпалений одяг на дах транспортного засобу, внаслідок чого сталося загорання транспортного засобу марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 27 лютого 2026 року близько 01 год 30 хв., перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Коротка в м. Львові підійшов до транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підпалив за допомогою запальнички одяг, який мав з собою в сумці, а саме светр, після чого поклав підпалений одяг під заднє ліве колесо транспортного засобу, внаслідок чого сталося загорання транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 . Пожежу зусиллями працівників ДСНС було ліквідовано, проте внаслідок умисних дій ОСОБА_4 шляхом підпалу було пошкоджено майно ОСОБА_5 , а саме дах та салон транспортного засобу марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , чим заподіяно потерпілому матеріальної шкоди та майно ОСОБА_6 , а саме ліве заднє колесо транспортного засобу марки Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , чим заподіяно потерпілому матеріальної шкоди.

27.02.2026 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована поряд із будинком № 5 по вул. Коротка, що у м. Львів, в ході огляду вказаної земельної ділянки виявлено та вилучено одну запальничку, червоного кольору із характеризуючим надписом «BIC», яку поміщено у картонний конверт на зворотній частині якого наклеєна пломба № NPU 3033029.

27.02.2026 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом в межах кримінального провадження № 0000146 від 27.02.2026 - одну запальничку, червоного кольору із характеризуючим надписом «BIC», яку поміщено у картонний конверт на зворотній частині якого наклеєна пломба № NPU 3033029.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності, та у відсутність володільця майна, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.02.2026 одну запальничку червоного кольору із характеризуючим надписом «BIC», яку поміщено у картонний конверт на зворотній частині якого наклеєна пломба № NPU 3033029 - визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі з метою запобігання подальшого приховування чи пошкодження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що запальничка, червоного кольору із характеризуючим надписом «BIC», яку поміщено у картонний конверт на зворотній частині якого наклеєна пломба №NPU 3033029 відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довела необхідність арешту вказаних речей, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення таких, необхідно накласти на них арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000146 від 27 лютого 2026 року, а саме: одну запальничку, червоного кольору із характеризуючим надписом «BIC», яку поміщено у картонний конверт на зворотній частині якого наклеєна пломба № NPU 3033029 та яка була вилучена в ході огляду місця події, а саме земельної ділянки, що розташована поряд із будинком № 5 по вул. Коротка у м. Львові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: