Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/802/26
Провадження № 1-кс/723/2008/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Бада Хілокського району Читинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого менеджером зі збуту, ТОВ «ЛЮКАС ЛУБРИКАНТС», не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженим прокурором заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним переправлення громадян України: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя м. Київ); ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( жителя м. Київ); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя м. Запоріжжя); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя м. Київ); ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 (жителя м. Київ) через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

В подальшому, невстановлена слідством особа, передала інформацію про зазначених осіб ОСОБА_5 , залучивши його, не пізніше 21.02.2026 року до протиправної діяльності, вказаши їх місце перебування та обумовивши з ОСОБА_5 , що він 221.02.2026 року повинен зустріти їх біля готелю «Верховина» за адресою: проспект Берестейський 135 м. Київ Київської області, та повинен забезпечити їх перевезення з м. Київ до заздалегідь обумовленого місця, розташованого неподалік лінії розмежування українсько-румунського кордону в одному з прикордонних населених пунктів Чернівецької області, звідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надалі у пішому порядку повинні були перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого з невстановленою слідством особою, з метою не викриття його злочинної діяльності та безперешкодного перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, з м. Київ до обумовленого заздалегідь місця, достовірно знаючи, що по маршруту руху можуть бути контрольні пости на яких здійснюється перевірка та огляд транспортного засобу, умисно, одягнувся в спеціальний одяг лікарів швидкої медичної допомоги, а також використав автомобіль марки Опель моделі Моvano, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний під автомобіль виїзної бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги, на кузові якого наявні відповідні наліпки та який обладнаний спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 .

В подальшому, 21.02.2026 року біля 13 год. ОСОБА_5 прибув на зазначеному вище автомобілі марки Опель моделі Моvano, державний номерний знак НОМЕР_1 до заздалегідь визначеного місця, проспект Берестейський готель Верховина в м. Київ. Після вказівки, невстановленої особи, громадяни України, призовного віку, отримавши вказівку, сіли у вказаний автомобіль. Після посадки останніх до салону автомобіля, обладнаного під автомобіль виїзної бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги під керуванням ОСОБА_5 , останній повіз їх з м. Київ в напрямку одного з прикордонних населених пунктів Чернівецької області. Прибувши в Чернівецьку область 21.02.2026 року біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 поселив зазначених осіб, які перебували в салоні його автомобіля, до двох невстановлених слідством готелів, надавши вказівку чекати до ранку.

Після чого, 22.02.2026 року біля 05 год. ОСОБА_5 , будучи одягненим в спеціальний одяг лікарів швидкої медичної допомоги, надав вказівку громадянам призовного віку сідати до салону автомобіля, після чого повіз їх в напрямку заздалегідь обумовленого місця.

В супереч вимогам чинного законодавства України ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу на використання спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, якими обладнаний автомобіль Опель моделі Моvano, державний номерний знак НОМЕР_1 , використав спеціальні світлові та звукові сигнальні пристрої, таким чином уникнувши зупинки транспортного засобу на пункту контрольного прикордонного блок посту.

Однак 22.02.2026 року біля 06 год. 30 хв. автомобіль Опель моделі Моvano, державний номерний знак НОМЕР_1 обладнаний під автомобіль виїзної бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого в якості пасажира перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був зупинений працівниками прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_7 , Державної прикордонної служби України спільно з працівниками Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, чим протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2026 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

22 лютого 2026 року в період часу з 09 години 30 хв. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22 лютого 2026 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком шістдесят днів.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , подавши письмові заперечення, просив застосувати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням особи під вартою, посилаючись на перебування у підозрюваного родичів з інвалідністю та догляду за ними. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника, просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання, а по можливості визначити мінімальний розмір.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, дослідивши письмові заперечення надані захисником підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступнихвисновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 22.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, з приводу того, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним переправлення громадян України: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя м. Київ); ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( жителя м. Київ); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя м. Запоріжжя); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя м. Київ); ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 (жителя м. Київ) через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

22.02.2026 року протиправну діяльність ОСОБА_5 було викрито працівниками прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_7 , Державної прикордонної служби України спільно з працівниками Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено 22.02.2026 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України, сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненні щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22 лютого 2026 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетності підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

Витягом з ЄРДР № 0000076 від 22.02.2026 року; рапортом та повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області Службою Безпеки України від 22.02.2026 року; протоколом затримання особи в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження розтащованих в адміністративних межах с. Глибочок Чернівецького району Чернівецької області .

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра» приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обгрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа про яку йдеться могла вчинити правопорушення.

Тобто обгрунтованість підозри є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність чотирьох передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вивчивши всі ризики, на які посилається прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою.

Слідчий суддя знаходить доведеними ризики незаконного впливу на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни наданих показань та ризик продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, оскільки слідством не встановлена особа, яка організувала та давала вказівки підозрюваному про незаконне переправлення громадян України, призовного віку.

Однак в суді не підтверджені ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в розшуку він не перебував та не підтверджено ризик перешкоджання іншим чином.

Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, будь-яких документів про наявність поганого самопочуття суду не надано, наявність позитивної характеристики з місця роботи, наявність родичів - осіб з інвалідністю, та неповнолітньої дитини на утриманні, офіційне працевлаштування особи.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні були доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та були доведені прокурором у суді.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2026 року 3 328 грн.) що складає 266 240 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 22 квітня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 22 квітня 2026 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Розмір застави визначити у межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 266 240 грн (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з населеного пункту м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_13