Провадження № 11-сс/824/1307/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 вих. № В-3144.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення (злочин) до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розташоване за адресою: просп. Берестейський, 55/2, м. Київ, 03113, що за адміністративним поділом м. Києва належить до Солом`янського району, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подана дана скарга. Таким чином, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу.

Вважає, що слідчий суддя не дослідив обставини відповідно до ст. 410 КПК України та які вказують на п.1 ч. 1 ст. 411 КПК України у його скарзі №3-24 від 27.09.2024 щодо бездіяльності уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області.

Окрім цього, вважає, що слідчий суддя порушила ч. 1 ст. 412 КПК України, оскільки заява №В-3144 від 25.09.2024 зареєстрована відповідно до ч. 4 ст. 214, ч. 2 ст. 216 КПК України за адресою: провулок Аскольдів, 3а, м. Київ, 01010 у приймальній СБУ України у м. Києві та Київській області, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин і підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 направив до слідчого управління ГСУ СБУ заяву про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 вих. № В-3144.

Відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив в ухвалі, що ГСУ СБУ зареєстроване та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з положень чинного КПК України (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області розташоване за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 55/2, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на вказане, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_6 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Таким чином, висновок слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, є обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_6 не вказують на істотні порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону, а відтак не можуть бути підставами для скасування постановленого рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя