Справа № 361/5442/24
Провадження № 1-кс/361/56/26
У Х В А Л А

12.02.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 .12.2025 в провадження слідчого судді Броварський міськрайонний суд Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначене на 15.01.2026 відкладено за клопотанням захисника, причини неможливості неявки в судове засідання суд визнав поважними.

В призначене судове засідання 12.02.2026 сторони не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення його на доопрацювання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду, зокрема, клопотань слідчих, прокурорів про арешт майна, а питання щодо повернення на доопрацювання таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішено за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до закінчення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим подано клопотання про залишення без розгляду клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 154 КПК України, то суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 154--157, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5