УХВАЛА

Про оголошення у розшук

Справа № 495/8983/19

Номер провадження 1-кп/495/186/2026

20 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області усне клопотання прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинувачених по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 заявив усне клопотання про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Положення ч. 1ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Так, нормами КПК України передбачена можливість зупинення судового провадження, зокрема відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15 суд роз`яснив, що під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

Отже при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

З матеріалів справи встановлено, згідно рапорту о/у СКП ВП №2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області в ході виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 перевірено базу ІПНП «Цунамі» та встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . У ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що наразі знаходиться в Одеській області, де саме не повідомляє. Останньому повідомлено про необхідність явки до суду.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 05.02.2024 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Судом, з метою визначення місцезнаходження обвинувачених, за клопотанням прокурора, постановлено ухвалу про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.

Втім, місцезнаходження обвинувачених залишається невідомим.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 систематично у судові засідання не з`являються, судові повістки повертаються до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 попри обізнаність, що складений щодо них обвинувальний акт перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також неодноразово будучи викликаними у встановленому цим Кодексом порядку у судові засідання, ухиляються від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, обставини справи у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від суду, єдиним способом встановлення точного місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_4 є оголошення їх у розшук, клопотання прокурора, на переконання суду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 28, 335, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Усне клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинувачених по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анатолівка Березівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у справі № 495/8983/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

Доручити виконання ухвали Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2026 року о 10:00 год.

Судді: