Справа № 932/4515/26
Провадження № 1-кс/932/2123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, від 18.04.2026 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0015461 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, від 18.04.2026 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0015461 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 30.01.2025 скаржником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення службовою особою командиром військової частини НОМЕР_1 . Заява отримана органом досудового розслідування 03.02.2025. У заяві зазначено, що внаслідок протиправних дій службової особи скаржнику заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у незаконному зменшенні одноразової грошової допомоги при звільненні. До заяви були додані належні та допустимі докази, а саме: наказ військової частини № НОМЕР_2 про звільнення; наказ № 357, яким неправомірно визначено розмір виплати; документи, що підтверджують фактичну виплату; розрахунок завданої матеріальної шкоди.

На підставі поданої заяви відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.367 КК України.

У подальшому скаржником подано клопотання, в якому останній просив: визнати його потерпілим; надати йому процесуальні права потерпілого; здійснити його допит; надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 18.04.2026 року зазначене клопотання частково задоволено, однак: у визнанні його потерпілим відмовлено; у наданні процесуальних прав відмовлено; у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження відмовлено.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить ст.55 КПК України та практиці Верховного суду, оскільки вважає, що процесуальний статус потерпілого у нього виник з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав, вважати, що особі не завдано шкоди, слідчий має право відмовити у визнанні потерпілим. Отже відмова у визнанні потерпілим є виключенням, яке має бути належним чином доведене. Факт заподіяння скаржнику матеріальної шкоди підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №200/7399/24, яким визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , встановлено обов`язок здійснити виплату за 25 років служби, підтверджено факт недоотримання скаржником грошових коштів. Вважає, що рішення має преюдиціальне значення та підлягало обов`язковому врахуванню слідчим. Слідчий не оцінив надані документи, не спростував розрахунок та не навів мотивів відмови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу просив її задовольнити.

Територіальне управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, участь слідчого у даному кримінальному провадженні не забезпечило, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

07.05.2026 слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0015461 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015461 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за фактом протиправних дій з боку військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_3 під час проходження ним військової служби, у тому числі під час здійснення розрахунку при звільненні.

06 квітня 2026 року на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 було надіслано клопотання від 06.04.2026, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема: 1) визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого шляхом направлення на електронну пошту; 2) провести допит ОСОБА_3 в якості потерпілого у режимі відеоконференції із використанням технічних засобів, із попереднім узгодженням дати та часу шляхом направлення повідомлення на електронну пошту; 3) допитати посадових осіб військової частини щодо: обставин проходження ОСОБА_3 військової служби, проведення розрахунків при звільненні, причини ненарахування та/або невиплати належного грошового забезпечення; оформлення відповідних службових документів; 4) витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження наказів по особовому складу, розрахункові документи, матеріали службових перевірок (за наявності); 5) надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, шляхом надання електронних копій на електронну пошту або забезпечення дистанційного доступу до матеріалів; 6) повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у строк, передбачений ст.220 КПК України, шляхом направлення відповіді на електронну пошту.

В ході дослідження наданих матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0015461 від 29.04.2025, встановлено, що до слідчого 07.04.2026 надійшло вищезгадане клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2026.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 , за підписом слідчого ОСОБА_5 , від 18 квітня 2026 року, клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2026 задоволено частково. Зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, шляхом направлення на електронну пошту, проведенні його допиту в якості потерпілого шляхом у режимі відеоконференції ВКЗ із використанням технічних засобів, наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Вказана постанова є предметом оскарження до слідчого судді.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 5 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого від 18.04.2026 не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, постанова містить суттєві протиріччя у зазначенні посадової особи, яка прийняла постанову. Так, вступна частина постанови містить інформацію, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , тоді як підписана вказана постанова вже іншим слідчим цього ж слідчого відділу ОСОБА_5 .

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Майновою шкодою є сукупність негативних змін у майновій сфері фізичної чи юридичної особи, що об`єктивно відбулися внаслідок вчинення злочину.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, правова природа набуття особою процесуального статусу потерпілого пов`язана з наступними обставинами: вчиненням кримінального правопорушення; завданням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди; причинно-наслідковим зв`язком між вчиненим кримінальним правопорушенням та завданою шкодою. Відсутність хоча б однієї із вказаних обставин виключає наявність підстав для визнання особи потерпілою.

Положеннями ч.5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскаржувана постанова слідчого від 18.04.2026 в частині відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , містить посилання не доведеність спричинення скаржнику моральної шкоди. При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим взагалі не з`ясовувалось питання щодо заподіяння ОСОБА_3 майнової шкоди, на спричиненні якої наполягає скаржник; не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких скаржник вважає, що можливим кримінальним правопорушенням йому заподіяна матеріальна шкода.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 18.04.2026 в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

В той же час, скарга ОСОБА_3 в частині вимоги про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та надати доступ до матеріалів кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо прийняття конкретного процесуального рішення; такі дії є дискреційними повноваженнями слідчого та прокурора, а втручання суду в них суперечить положенням ст.ст.22, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, від 18.04.2026 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0015461 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, від 18.04.2026 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0015461 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1