Справа 366/428/26
Провадження 1-кс/366/120/26
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи особи, яка подала скаргу

1.1. Представник відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_3 (далі Скаржник) звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просив:

?Визнати протиправним бездіяльність посадових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушень.

?Зобов`язати службових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК.

1.2. Скарга мотивована тим, що Скаржник 20.02.2026 об 11 год 05 хв зателефонував на спец лінію «102» НПУ та повідомив про виявлення ним ознак кримінального правопорушення між селами Оране та Дитятки Вишгородського району Київської області, де на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0029 відбувається незаконна порубка деревини із застосуванням спеціально техніки (трактора).

1.3. До приїзду наряду поліції скаржник запропонував особам, які здійснювали рубку, показати відповідні документи, які б підтверджували законність їх дій. Документів надано не було і пояснення цих осіб мали суперечливий характер. Надані згодом документи не відповідають нормам чинного законодавства України, оскільки акти обстежень і внутрішні розпорядження щодо очищення території не є замінниками лісорубного квитка. Рубка проподитлась без попередньої сплати відновної вартості зелених насаджень.

1.4. Після дзвінка на лінію «102» Скаржник звернувся особисто до ВП № 1 Вишгородського РУП, де йому надали талон-повідомлення про реєстрацію його звернення. Проте, на день звернення зі скаргою до суду інформації про внесення відповідних відомостей за його заявою ЄРДР відсутні.

1.5. Оскільки у відповідності до ст. 214 КПК України відомості за заявою Скаржника в ЄРДР не внесені, він вважає таку бездіяльність протиправною.

ІІ. Рух скарги

2.1. 25.02.2026: скарга надійшла до суду; призначено судовий розгляд за скаргою на 02.03.2026. Одночасно з цим вирішено питання про витребування від ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріалів за заявою Скаржника від 20.02.2026. Зазначені матеріали надійшли до суду 03.03.2026.

ІІІ. Позиції сторін

3.1. Скаржник у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд його скарги без його участі. Свої вимоги підтримує у повному обсязі.

3.2. Слідчий у судове засідання не з`явився.

IV. Оцінка слідчого судді

4.1. Розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого.

4.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником.

4.3. У відповідності до положень ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за участі особи, яка подала скаргу та слідчого. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.4. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

4.5. Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: 1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що своєю чергою не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; 2) порушення прав та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; 3) використання інструментів ст. 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це вже є іншим приводом для початку досудового розслідування за ст. 214 КПК України); 4) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в ст. 2 КПК України.

4.6. Метою норми про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) є забезпечення судом початку досудового розслідування за кожною подією ймовірного вчинення злочину, про яку особа (потерпілий чи заявник) повідомила уповноваженого суб`єкта, але останній допустив бездіяльність щодо початку досудового розслідування за цими обставинами. Зазначена мета є досягнутою, зокрема, в разі постановлення за скаргою особи ухвали про зобов`язання уповноваженого суб`єкта внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою особи.

Викладене узгоджується з п.п. ІІІ, IV розділу V практики Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.7. Перевіривши надані Скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ним заява про кримінальне правопорушення підлягає внесенню в ЄРДР.

4.8. 20.02.2026 Скаржник зателефонував на лінію «102» національної поліції України та повідомив про те, що між селами Оране та Дитятки Вишгородського району Київської області відбувається незаконна порубка дерев. Просить на місце події СОГ. Ця заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1240 від 20.02.2026.

4.9. В матеріалах цього ЄО також наявна рукописна заява Скаржника, у якій він зазначає про незаконну порубку дерев, виявлення осіб, один з яких надав документи, які вважав дозвільними для рубки дерев. Жоден із цих документів не довів законності порубки. Заява містить вимогу внести відомості в ЄРДР.

4.10. Відомості, викладені в п.п. 4.8 4.9. цієї ухвали також підтверджуються наданими Скаржником відеозаписами на оптичному диску.

4.11. У витребуваних судом матеріалах ЄО № 1240 наявні: договір про надання послуг з видалення насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0029, укладений між ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » та Акт спеціального обстеження приватної земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 30.01.2026.

4.12. Відповідно до цього Акту, обстежена земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0029 під час огляду якої виявлено природне заростання деревно-чагарниковою рослинністю всієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення та необхідність в їх розчищенні, оскільки не на дає можливості її повноцінного використання для ведення особистого селянського господарства.

4.13. Слідчий суддя зазначає, що подія виявлення Скаржником імовірної незаконної порубки дерев мала місце 20.02.2026. Акт обстеження та додані до нього відомості по деревах датовані 30.01.2026.

4.14. Проте, у витребуваних матеріалах ЄО відсутні документи, які підтверджують право на зазначену земельну ділянку та її цільове призначення, які б дозволяли оцінити законність вирубки.

4.15. Викладені в сукупності обставини з урахуванням положень Лісового законодавства України з високою імовірністю свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, а тому відомості за заявою Скаржника мали бути внесені в ЄРДР.

4.16. У витребуваних матеріалах ЄО відсутній протокол огляду місця події, який би у процесуальному порядку зафіксував матеріальну обстановку на місці події, місце вирубки лісу та, відповідно, координати розташування земельних ділянок.

4.17. Слідчий суддя наголошує, що порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду (ст. 4 ЛК), не тягне за собою відповідальності за ст. 246 КК України. За наявності відповідних підстав такі дії можуть бути кваліфіковані як крадіжка, самоправство тощо (див. п. 9 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17).

4.18. Таким чином, навіть за умови того, що земельні ділянки не є лісовим фондом, підлягає з`ясуванню наявність чи відсутність в діях невідомих осіб складу інших кримінальних правопорушень, а такі обставини можна встановити в рамках кримінального провадження.

4.19. З огляду на викладене та з метою встановлення всіх необхідних обставин справи за заявою Скаржника, зокрема наявності чи відсутності ознак складу зазначеного в заяві кримінального правопорушення, кримінальне процесуальне законодавство прямо вимагає провести ряд заходів, які визначені КПК України, з чого виникає необхідність внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки такі заходи проводяться лише в рамках кримінального провадження, відомості про яке вносяться до ЄРДР.

4.20. Однак скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

4.21. Зміст прохальної частини скарги зводиться до зобов`язання слідчого внесення відомостей в ЄРДР за визначеною Скаржником кримінально-правовою кваліфікацією, а саме за ст. 246 КК України.

4.22. Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей, фактів про скоєння кримінального правопорушення. Про такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора свідчать вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

4.23. Висновок слідчого судді про наявність в змісті поданої Скаржником заяви ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України здійснений з метою визначення меж розгляду скарги та наявності процесуальних повноважень здійснювати судовий контроль саме слідчим суддею Іванківського районного суду, а не щодо задоволення скарги виключно за цією статтею КК України.

4.24. Викладене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.01.2021 у справі № 991/10501/20.

4.25. Щодо вимоги про визнання бездіяльності про невнесення відомостей в ЄРДР то по-перше, за наслідками розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалу щодо питань, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, до яких визнання протиправною бездіяльності не відноситься, а по-друге, саме по собі задоволення скарги в частині внесення відомостей в ЄРДР за заявою скаржника свідчить про те, що бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР була такою, що суперечить положенням кримінального процесуального закону.

4.26. Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою Скаржника від 12.01.2026.

Керуючись ст.ст. 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1240 від 20.02.2026.

Копію цієї ухвали надати Скаржнику, направити для виконання до СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та для контролю за її виконанням Іванківському відділу Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1