Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
522/2117/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 10.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/522/1906/26
Справа № 522/2117/26
Провадження №1-кс/522/1906/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Победа, Хенченського району, Республіки Молдова, молдована за національністю, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000072 від 27.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.02.2026 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.02.2026 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке кваліфікується як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

16.02.2026 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2026 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень.

07.04.2026 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

07.04.2026 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2026 року, продовжено до трьох місяців.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, провести необхідні слідчі та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), тобто до 14.04.2026 року, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), та його захисник - адвокат 3 ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.02.2026 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке кваліфікується як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2026; протоколом невідкладного обшуку автомобіля марки «Chery Tiggo SQK7246» д/н НОМЕР_1 від 14.02.2026 року; постанова про визнання речовими доказами від 15.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами огляду предметів (мобільних телефонів); іншими матеріалами кримінального провадження та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 16.02.2026 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2026 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень.

07.04.2026 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

07.04.2026 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2026 року, продовжено до трьох місяців, оскільки закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій, а саме: призначити та отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», а також у зв`язку з тим, що необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії, проведення яких потребує значного проміжку часу, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 14.04.2026 року, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), запобіжного заходу, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинить інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання вказаних ризиків необхідно продовжити підозрюваному строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193,194,199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2026 року, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тобто до 14.05.2026 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...