Справа № 683/1937/25
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів в режимі відеоконференції клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

У проваджені Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Вказану ухвалу суду 30 жовтня 2025 року направлено на виконання до Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

03 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, а саме:

- оригіналу медичної карти амбулаторного хворого від сімейного лікаря;

- розгорнутої характеристики з колишніх місць роботи із зазначенням індивідуально-психологічних особливостей, особливостей поведінки та емоційних проявів, етичних орієнтацій, мотиваційних чинників та соціальних установок ОСОБА_4 ;

- пояснення сусідів, колишніх колег по роботі щодо індивідуально-психологічних особливостей, особливостей поведінки та емоційних проявів, етичних орієнтацій, мотиваційних чинників та соціальних установок ОСОБА_4 за період з 01 березня 2025 року по 15 травня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запитувану експертом інформацію надати не можливо, а тому експертизу слід провести на підставі раніше наданих матеріалів.

Захисник ОСОБА_5 повідомив, що оригінал виписки з медичної картки ОСОБА_4 від сімейного лікаря направлено 17 березня 2026 року на адресу суду засобами поштового зв`язку, щодо решти документів, то просить врахувати, що ОСОБА_4 офіційно не працює орієнтовно з 2014 року, а тому надати відповідну характеристику з місця роботи немає можливості, як і не має можливості надати пояснення колишніх колег по роботі. Усі можливі пояснення від рідних та колеги по роботі ОСОБА_7 були надані експерту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою позицію щодо даного клопотання висловити не зміг.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи (далі - СПЕ) визначає Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08 травня 2018 року (далі - Порядок).

Згідно п.10 Порядку предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів (п.20 Порядку).

Пунктом 16 вказаного Порядку передбачено, що за потреби отримати додаткові матеріали експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

Вбачається, що на виконання клопотання експерта від 10 листопада 2025 року судом було направлено копію виписки з медичної карти ОСОБА_4 від сімейного лікаря. Оскільки оригінал цієї виписки експерту не направлявся, тому його клопотання у цій частині слід задовольнити.

Що стосується клопотання експерта про надання розгорнутої характеристики з колишніх місць роботи, то у цій частині воно не може бути задоволене, оскільки ОСОБА_4 з 2014 року офіційно не був працевлаштований. Зі слів захисника ОСОБА_4 до того певний період часу працював в органах УМВС України, однак вказана юридична особа ліквідована, що виключає можливість отримати відповідну характеристику.

З цих підстав також не може бути надано пояснення колишніх колег по роботі ОСОБА_4 , оскільки таких встановити не вбачається за можливе. Разом з тим, у розпорядження експерта було надано письмове пояснення єдиної відомої колеги по роботі ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Що стосується пояснень сусідів, то встановити таких також не вбачається за можливе, через що клопотання не може бути задоволене.

З огляду на викладене, керуючись ст.350, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Направити експертам оригінал виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 від сімейного лікаря.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: