Справа № 676/1777/26
Номер провадження 1-кс/676/414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила накласти арешт на невідому порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходиться в трьох прозорих поліетиленових зіп-пакетиках та купюру номіналом 10 гривень із невідомою речовиною коричневого кольору, які належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 07 березня 2026 року близько 15:17 год. на узбіччі дороги, по вул. Східна 5, с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, поліцейськими БПП з обслуговуванням Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, виявлено в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонену в обігу речовину, яку о 16:20 год. виявлено та вилучено: купюру номіналом 10 гривень із нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, ззовні схожої на психотропну та 3 прозорих поліетиленових зіп-пакетиків із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну, які останній знайшов та зберігав при собі, та добровільно надав працівникам поліції.

За вказаним фактом 07 березня 2026 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

07 березня 2026 року в період часу з 16:19 год. по 16:39 год. СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що по вул. Східна 5, в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки виявлено речовину, обіг якої заборонено. В подальшому, на підставі заяви про добровільну видачу, останній надав 3 прозорих поліетиленових зіп-пакетика із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну та купюру номіналом 10 гривень із нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, які вилучено. В зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 07 березня 2026 року дізнавачем були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07 березня 2026 року під час огляду місця події в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у ОСОБА_4 , вилучено речовину, обіг якої заборонено: 3 прозорих поліетиленових зіп-пакетика із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну та купюру номіналом 10 гривень із нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, які вилучено, поміщено до сейф-пакету та визнано дізнавачем речовим доказом.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частини 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, проведеного 07 березня 2026 року в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , 1994 року народження: невідому порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходиться в трьох прозорих поліетиленових зіп-пакетиках та купюру номіналом 10 гривень із невідомою речовиною коричневого кольору, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх, та залишивши їх в розпорядженні органу досудового розслідування, з можливістю використання для проведення експертних досліджень на час досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду справи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5