справа № 489/6666/23
провадження №1-кп/489/354/26
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників не з`явилися

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який спливає 04.02.2026, у вигляді домашнього арешту на 60 діб із носінням електронного засобу контролю із забороною залишати житло з 20:00 до 07:00 години наступної доби, крім випадків переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, так як ризик, який був для обрання і продовження запобіжного заходу переховування від суду, в даному кримінальному провадженні, не зменшився і не змінився.

На підтвердження ризиків прокурором вказано на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Обвинувачений немає постійного місця роботи та постійного джерела доходів, а його проживання з батьками не стримало від вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що хоча і не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте, в сукупності з наведеними вище обставинами, суттєво збільшує ризик втечі.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотанням прокурора заперечували через недоведеність заявлених ризиків та можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Посилаючись на те, що в обвинуваченого міцні родинні та соціальні зв`язки, він навчається, має бездоганну поведінку та не порушує процесуальних обов`язків, а тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, в якому обвинуваться особа, не може бути виключною підставою продовження раніше обраного запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та ознайомившись із клопотаннями сторони обвинувачення і захисту, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання встановлено, за період застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 жодного разу покладені на нього процесуальні обов`язки не порушив та доказів цьому прокурором не надано. Не надано суду також доказів відсутності в обвинуваченого міцних родинних і соціальних зв`язків.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений проживає разом з матір`ю, яка постійно приймає участь разом з ним в судових засіданнях, що вказує на наявність в нього міцних родинних зв`язків. Також суд враховує, що тяжкість покарання за вичинене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , не є виключною підставою для постійного продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором не доведено можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Разом з тим, суд вважає підтвердженим наявність ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Однак, враховуючи вік обвинуваченого та те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, суд доходить висновку про можливість змінити запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк два місяці - до 18 травня 2026 року:

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання вказаних обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш суровий запобіжний захід, а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до органу поліції.

Органом поліції ухвала підлягає виконанню негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3