1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4415/25 1-кс/335/994/2026
26 березня 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 19.01.2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 190 КК України, -
30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та 02.02.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.03.2026.
25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 5 ст. 190 КК України, вчинених за наступних обставин
У середині грудня 2024, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_9 НОМЕР_1 та представившись секретарем керівника Хустської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_5 .
В той же день, о 15:27 годині ОСОБА_10 , з особистої банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
За таких обставин ОСОБА_5 , у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 40 000 гривень.
07.01.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_11 НОМЕР_5 та представившись секретарем керівника Хустської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_6 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_11 та представившись керівником Хустської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 42 000 гривень на банківську картку АТ «Монобанк» № НОМЕР_7 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останнього впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, о 15:26 годині ОСОБА_11 , з особистого банківського рахунку АТ КБ «Львів Банк» № НОМЕР_8 , перерахував грошові кошти у сумі 42 000 гривень на банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_7 .
Того ж дня, у період часу з 15:42 по 15:43 години, ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від ОСОБА_11 , фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA9104, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 180 гривень та в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 180 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 , у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 42 000 гривень.
28.03.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_12 НОМЕР_9 та представившись секретарем керівника Синельниківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_6 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 13:42 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_12 та представившись керівником Синельниківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останнього впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 з особистої банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 .
За таких обставин ОСОБА_5 , у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 40 000 гривень.
16.04.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_13 НОМЕР_12 та представившись секретарем керівника Куп`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області, попрохав, зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_13 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 12:16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_13 та представившись керівником Куп`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останнього впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 , з особистої банківської карти АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_15 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 .
Того ж дня, у період часу з 13:16 по 13:20 години, ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від ОСОБА_13 , фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA3638, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 000 гривень та в банкоматі АТ «Райффайзенбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 19 500 гривень.
Крім того, 17.04.2025 о 09:21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_13 на мобільний номер телефону ОСОБА_13 НОМЕР_12 та продовжуючи видавати себе за керівника Куп`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області, попрохав додатково перерахувати грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 .
Того ж дня, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 , з особистої банківської карти АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_15 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 .
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 80 000 гривень.
Крім того, 17.04.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_14 НОМЕР_16 та представившись секретарем керівника Зміївської державної податкової інспекції у Харківській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_13 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 14:50 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_14 та представившись керівником Зміївської державної податкової інспекції у Харківській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 50 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останнього впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , з банківської карти своєї жінки ОСОБА_15 - АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , двома транзакціями в сумі 40 000 гривень та 10 000 гривень, перерахував грошові кошти у загальній сумі 50 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 .
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 50 000 гривень.
18.04.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_16 НОМЕР_19 та представившись секретарем керівника Богодухівської державної податкової інспекції у Харківській області, попрохав зателефонувати керівнику вказаної інспекції за номером телефону НОМЕР_20 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 14:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_16 та представившись керівником Богодухівської державної податкової інспекції у Харківській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 20 000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останнього впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_16 , з особистої банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 , перерахував грошові кошти у сумі 20 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 .
Того ж дня о 15:39 годині ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від ОСОБА_16 , фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA3638, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 19 800 гривень.
За таких обставин, ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 20 000 гривень.
30.04.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_17 НОМЕР_22 та представившись секретарем керівника Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_23 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 13:13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_17 та представившись керівником Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_24 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останнього впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
Того ж дня, у період часу з 14:22 по 14:27 години, ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від ОСОБА_17 , фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA9104, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 000 гривень, в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 19 700 гривень та в банкоматі АТ «МТБ Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 2 000 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_17 на загальну суму 40 000 гривень.
30.04.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_18 НОМЕР_25 та представившись секретарем керівника Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_23 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 14:38 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_18 та представившись керівником Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останнього впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_18 , з банківського рахунку ОСОБА_19 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_27 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 .
Того ж дня, у період часу з 15:19 по 15:21 години, ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від ОСОБА_18 , фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA3638, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 000 гривень та в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 19 500 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_18 на загальну суму 40 000 гривень.
30.04.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_20 НОМЕР_28 та представившись секретарем керівника Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_23 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 15:21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_20 та представившись керівником Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останньої впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_20 , з особистої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_29 , перерахувала грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 .
Крім того, 01.05.2025 о 10:27 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_23 на мобільний номер телефону ОСОБА_20 НОМЕР_28 та продовжуючи видавати себе за керівника Куп`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області, попрохав додатково перерахувати грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 .
Того ж дня, у період часу з 13:31 до 13:33 години потерпіла ОСОБА_20 , з особистого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_30 , перерахувала грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 двома транзакціями на суму 20 000 гривень кожна.
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_20 на загальну суму 80 000 гривень.
Крім того, 30.04.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_21 НОМЕР_31 та представившись секретарем керівника Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_23 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 15:42 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_21 та представившись керівником Криворізької державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останньої впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день о 16:48 годині ОСОБА_21 , з банківського рахунку ОСОБА_22 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_32 , перерахувала грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 .
Того ж дня, у період часу з 17:12 по 17:14 години, ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від ОСОБА_22 , фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA3638, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 000 гривень та в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 19 700 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_21 на загальну суму 40 000 гривень.
05.05.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_23 НОМЕР_33 та представившись секретарем керівника Харківської державної податкової інспекції у Харківській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_34 , який використовував ОСОБА_5 .
У подальшому, того ж дня о 13:47 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_23 та представившись керівником Харківської державної податкової інспекції у Харківській області, повідомив неправдиву інформацію про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у останньої впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_23 , з особистого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_35 , перерахувала грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 .
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_23 на загальну суму 40 000 гривень.
08.05.2025, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_24 НОМЕР_36 та представившись секретарем керівника Мукачевської державної податкової інспекції в Закарпатській області, попрохав зателефонувати керівнику за номером телефону НОМЕР_37 , який використовував ОСОБА_5 .
Того ж дня, о 13:20 годині ОСОБА_24 , з особистого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_38 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_14 .
Надалі, того ж дня, у період часу з 13:42 по 13:45 години, ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від ОСОБА_24 , фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA3638, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 000 гривень та в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя,пр-т Соборний, 147, на суму - 19 600 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_24 на загальну суму 40 000 гривень.
02.10.2025 о 15:24 годині, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_39 на мобільний номер телефону ОСОБА_25 НОМЕР_40 , та представившись керівником Житомирської державної податкової інспекції у Житомирській області, повідомив неправдиву інформацію про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_41 , нібито, у борг, для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у ОСОБА_25 впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_25 , з особистого банківського рахунку АТ«Монобанк» № НОМЕР_42 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_41 .
Того ж дня, у період часу з 16:06 до 16:09 годині ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від потерпілого, фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA5283, розташованого за адресою:м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 000 гривень та в банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 19 900 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_25 на загальну суму 40 000 гривень.
06.10.2025 о 14:13 годині, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_43 на мобільний номер телефону ОСОБА_26 НОМЕР_44 , та представившись керівником Рівненської державної податкової інспекції у Рівненській області, повідомив неправдиву інформацію про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_41 , нібито, у борг, для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у потерпілої впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_26 , з особистого банківського рахунку АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_45 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_41 .
Того ж дня, у період часу з 15:04 до 15:05 годині ОСОБА_7 , після отримання перерахунку грошових коштів від, фактично володіючи зазначеною банківською картою, обготівкував грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» - CAZA5283, розташованого за адресою:м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 20 000 гривень та в банкоматі АТ «Райффайзенбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 147, на суму - 19 900 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_26 на загальну суму 40 000 гривень.
06.10.2025 о 16:09 годині, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_43 на мобільний номер телефону ОСОБА_27 НОМЕР_46 , та представившись керівником Рівненської державної податкової інспекції у Рівненській області, повідомив неправдиву інформацію про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 40 000 гривень, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_41 , нібито, у борг, для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у потерпілого впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів членам організованої групи.
В той же день, час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_27 , з особистого банківського рахунку АТ«Монобанк» № НОМЕР_47 , перерахував грошові кошти у сумі 40 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_41 .
За таких обставин ОСОБА_5 у складі організованого ним злочинного угрупування, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заволоділи шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_27 на загальну суму 40 000 гривень.
26.09.2025 о 14:25 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_48 на мобільний номер телефону ОСОБА_28 НОМЕР_49 , та представившись керівником Березівської державної податкової інспекції в Одеській області, повідомив про необхідність перерахування на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_50 грошових коштів у сумі 15 000 гривень, нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у ОСОБА_28 впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів.
В той же день о 15:59 годині, ОСОБА_28 , з банківської карти ОСОБА_29 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_51 , перерахував грошові кошти у сумі 15 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_50 , яка перебувала у володінні ОСОБА_30 .
Того ж дня, у період часу з 16:17 по 16:19 години, ОСОБА_31 , не будучі обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , отримала на свою банківську картку перерахунок грошових коштів у сумі 15 000 від ОСОБА_28 та на прохання ОСОБА_5 , перерахувала їх двома транзакціями у сумі 14 000 гривень та 950 гривень на банківську карту АТ «Райффайзенбанк»№ НОМЕР_52 .
За таких обставин ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_28 на загальну суму 15 000 гривень.
13.10.2025 о 16:59 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_53 на мобільний номер телефону ОСОБА_32 НОМЕР_54 та представившись керівником Тернопільської державної податкової інспекції у Тернопільській області, повідомив про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 20 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_50 , нібито, у борг для організації проведення запланованої перевірки податковим органом вищого рівня, що створило у ОСОБА_32 впевненість у правомірності та добровільності передачі коштів.
В той же день о 17:05 годині ОСОБА_33 , з особистої банківської карти АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_55 , перерахував грошові кошти у сумі 20 000 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_50 , яка перебувала у володінні ОСОБА_30 .
Того ж дня у період часу з 17:25 по 17:26 години, ОСОБА_31 , не будучі обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , отримала на свою банківську картку перерахунок грошових коштів у сумі 20 000 від ОСОБА_32 та на прохання ОСОБА_5 , перерахувала їх двома транзакціями на банківські карти ОСОБА_5 АТ «Монобанк» № НОМЕР_56 у сумі 18 900 гривень та АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_52 , у сумі 705 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_32 на загальну суму 20 000 гривень.
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у зміні запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Зазначив, що після застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виникли підстави, передбачені ст. 200 КПК України у даному кримінальному провадженні, для звернення до суду з даним клопотанням, а саме органом досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення декількох епізодів кримінальних правопорушень, як одноособово так і у складі організованої групи, які віднесені до особливо тяжких злочинів.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти клопотання заперечував. Вважає клопотання необґрунтованим, оскільки не містить посилання на обставини, передбачені ст. 200 КПК України. Зазначає, що всі обставини, про які йдеться у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри були відомі стороні обвинувачення до вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважає недоведеними ризики, про які зазначено у клопотанні, зазначає, що під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , він не допускав жодних порушень. Також зазначив, що правильність застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу перевірена судом апеляційної інстанції, яким апеляційна скарга прокурора залишена баз задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 відносно ОСОБА_34 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.03.2026.
25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно та за ч. 5 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, організованою групою.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, якою передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У даному випадку, сторона обвинувачення, вважаючи наявними підстави для зміни запобіжного заходу на більш суворий, не зверталась до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, скориставшись правом на звернення до суду в порядку ст. 200 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який продовжений постановою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 24.03.2026 року до трьох місяців, тобто до 30.04.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність наведених у клопотанні і підтверджених матеріалами кримінального провадження обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду застосування запобіжного заходу, обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, їх тяжкість та ступінь участі ОСОБА_5 у їх вчиненні, якому згідно повідомленої підозри відведена роль організатора особливо тяжких злочинів.
Доводи сторони захисту щодо відсутності передбачених ст. 200 КПК України для звернення до слідчого судді з даним клопотанням слідчий суддя не бере до уваги, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 200 КПК України, а саме звернення у березні 2026 року потерпілих з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, внесення відповідних відомостей в ЄРДР та повідомлення 25.03.2026 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Так, дійсно, згідно повідомлення про зміну підозри, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів в період 2025 року, тобто до застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З цього приводу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Встановлено, що першочергові слідчі дії відносно ОСОБА_5 у даному провадженні проведені у травні 2025 року, і після їх проведення, достовірно знаючи про викриття його дій правоохоронними органами, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні аналогічних злочинних дій, вчинених у вересні- жовтні 2025 року, що свідчить про особливу суспільну небезпеку підозрюваного та підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Щодо перевірки дієвості запобіжного заходу судом апеляційної інстації, слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні декількох епізодів особливо тяжких злочинів вручено після розгляду апеляційної скарги прокурора та обставини щодо збільшення обсягу підозри не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше засуджений, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні дітей не має, має місце проживання, та враховує його вік і стан здоров`я, щодо якого відсутні дані про наявність захворювань та неможливість утримуватись в СІЗО за станом здоров`я.
З огляду на винятковість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, виходить із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які характеризують високий ступінь суспільної небезпеки дій ОСОБА_5 , в межах інкримінованих кримінальних правопорушень, об`єкту їх посягання.
Стороною обвинувачення надано достатньо доказів про те, що у даному кримінальному провадженні, у якому досудове розслідування триває, слідством проводяться відповідні процесуальні дії, про які зазначено у клопотанні.
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність час ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, суд вважає наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Подвезько проти України» крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, шкідливість його неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваним. Крім того, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання виходить з того, що з часу застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обсяг повідомленої йому підозри збільшився, як за тяжкістю інкримінованих правопорушень, так і за кількістю епізодів особливо тяжких злочинів.
Також слідчий суддя, з урахуванням встановленої органом досудового розслідування керівної ролі ОСОБА_5 у складі організованої групи та у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень вважає наявним ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України- впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, які були залучені ним до скоєння кримінальних правопорушень
Слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням встановлених обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КК України. Стороною захисту не надано достовірних даних на підтвердження того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного може достатньою мірою гарантувати його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, наявні ризики, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 30.04.2026 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя враховує характер та обставини кримінального правопорушення, предмет посягання, ступінь небезпеки кримінального правопорушення для суспільства, а також соціальне становище підозрюваного та його майновий стан.
Виходячи з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України, з урахуванням положення Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року складає 3 328 гривень, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідним визначити заставу у мінімальному розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень. Внесення застави в такому розмірі може гарантувати належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які б могли свідчити про непомірність визначеного розміру застави для підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його застосування - з 26.03.2026 року, та, відповідно до ст. ст. 197, 219 КПК України, слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 30.04.2026 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді від 02.02.2026 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 190 КК України, строком до 30.04.2026 року включно, який обчислювати з 26.03.2026 року.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та наслідки їх невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії даної ухвали до 30.04.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1