overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/677/2026
Номер справи 243/2756/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«24» березня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000140, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 26 лютого 2026 року у кримінальному провадженні за № 0000140, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 лютого 2026 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000140, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 25 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2558/21
Провадження №1-кп/307/261/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року за №0001107 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні захисту в кримінальному провадженні № 0001107 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, а саме: забезпечити присутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для їх допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року.

Роз`яснити стороні захисту, що у випадку не виконання ними своїх обов`язків щодо подання доказів у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 30 хв. 27 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4330/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 23.03.2026 о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 23.09.2026 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
1 УХВАЛАСправа № 335/3035/26 1-кс/335/966/2026
про відкриття провадження за скаргою
24 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Витребувати з відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Національної поліції в Запорізькій області копію заяви з додатками, подану ОСОБА_3 12.03.2026 (вх. № 6668), та відомості щодо результатів її розгляду.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1100/25

Провадження №1-кп/133/146/26

18.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, пенсіонера, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000025 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2025 у кримінальному провадженні №0000025 від 15.01.2025.

Речові докази:

- автомобіль Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , залишити у користуванні власника;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , повернути власнику;

- автомобіль КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , залишити у користуванні власника;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 23.03.2026.

Суддя ОСОБА_7
Справа №463/2252/26
Провадження №1-кс/463/3137/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 Захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблунівка Золочівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити в повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 23 травня 2026 року включно або до кінця строку досудового розслідування, якщо він спливає раніше.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого ТУ ДБР у м. Львові, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні,а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-здати до відповідного органу закордонний паспорт (при наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1287/26
пр.№ 1-кс/464/192/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

09 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова частково задоволено клопотання слідчого та надано слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, щодо перебування на лікуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20.01.2025 по 03.02.2025, з можливістю ознайомлення та копіювання (отримання належним чином засвідчених копій документів). Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Водночас при постановленні даної ухвали слідчим суддею допущено описки у резолютивній її частині, а саме неправильно зазначено ім`я та анкетні дані стаціонарного хворого, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті КПК України суд вирішує питання про внесення виправлень за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені. З урахуванням відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Зважаючи на норми кримінального процесуального права, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, які не відповідають дійсним обставинам справи та не впливає на загальний результат розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2026 року у справі № 464/1287/26, пр.№ 1-кс/464/192/26.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Надати слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення та копіювання (отримання належним чином засвідчених копій документів)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 473/1347/26
Номер провадження 1-в/473/83/2026
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

24.03.2026 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява від 10.03.2026 про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Так, засуджений відбуває покарання в установі виконання покарань, у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, вважаю доцільним здійснювати розгляд даної заяви за участю засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду 31.03.2026 о 08:45, про що повідомити прокурора, установу виконання покарань та засудженого.

Судовий розгляд здійснювати за участю засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Відповідальній службовій особі установи забезпечити явку засудженого до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції, встановити його особу, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику установи надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1071/21
Провадження № 1-в/487/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання командира Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання командира Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування на 26.03.2026 о 09 20 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/3206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004563 від 27.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 липня 2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії такої ухвали визначено до 29.01.2026 р.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1