overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1021/26
Провадження № 1-кп/559/180/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2026 р. м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14:00 год. 22.04.2026 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1553/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби із встановленням адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі,

початок строку покарання 11.04.2021 року, кінець строку покарання 11.04. 2036 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України із встановленням адміністративного нагляду.

Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 26 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

СУДДЯ
Справа № 309/3480/25
Провадження № 1-кп/309/267/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000508 від 31.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 27 березня 2026 року до 25 травня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити Державній установі «Закарпатський слідчий ізолятор» для виконання та вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 605/437/25
Ухвала

25 березня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 від 04 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження№0000181 від 04 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 24 березня 2026 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання 25 березня 2026 року об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання прокурора з приводу проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у його задоволенні, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як видно з поданого клопотання, прокурор подав до суду клопотання про проведення відеоконференції за один день до судового засідання, тобто з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 161/6269/26
Провадження № 1-кс/161/2140/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання зразків букального епітелію, відбитків пальців рук, долоней та крові у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової молекулярно-генетичної, одорологічної та дактилоскопічної експертиз у кримінальному провадженні №0000327 від 22.02.2026.

23.03.2026 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про примусове відібрання зразків для доопрацювання, з метою організації перекладу (в тому числі додатків).

Заслухавши думку учасників, які, кожен зокрема, подане прокурором клопотання підтримали, з метою забезпечення права особи на захист, задля дотримання вимог ч.2,3 ст.29 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити, матеріали клопотання повернути для доопрацювання, зокрема: для організації їх перекладу мовою, якою вільно володіє підозрюваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 176-178, 183, 184, 185, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/650/26
Провадження № 1-в/545/72/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у дистанційному в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)», захисником адвокатом ОСОБА_5 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого: вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.286 КК України від 18.10.2023 до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2024 вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2023 залишено без змін, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката засудженого: ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде поголошений 23.03.2026 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/848/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1032/26
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

24 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 17.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 24 березня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 17.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09:30 годину 09 квітня 2026 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в обвинувальному акті зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
463/1142/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/463/2917/26
456/1627/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/456/394/2026
Справа № 577/5356/25
Провадження № 1-кп/577/159/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України.

Від представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року на 14 год 00 хв та подальші судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/783/24
Провадження № 1-в/682/19/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна чатини)

24 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

Заступника начальника Шепетівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання заступника начальника Шепетівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений 18.02.2025 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у 1 (один) ріки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/445/26
Справа № 522/6948/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 27.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_8 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченої, дозвіл на її затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої та доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 03.08.2026.

Копії ухвали направити до відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4