Справа № 471/273/26
Провадження №1-кс/471/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000020 від 13.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про арешт майна в рамках кримінального № 0000020 від 13.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.03.2026 близько 18:00 год. біля відділення Нової пошти № 1, що розташоване за адресою: вул. Некрасова, 1-А, с-ще Братське Вознесенського району (Братська ТГ) Миколаївської області виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий при собі зберігав психотропну речовину PVP вагою близько 1 г. без мети збуту.

13 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 14.03.2026, під час проведення огляду речей на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону REDMI NOTE 9 PRO синього кольору в чорному силіконовому чохлі, вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9 PRO» синього кольору в чорному силіконовому чохлі з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету NPU 6394022, котрий відповідним чином опечатано та на якому зроблено відповідні записи та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Наразі інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на речові докази.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений в ході огляду речей мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9 PRO» синього кольору в чорному силіконовому чохлі постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 від 14.03.2026 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне для збереження речових доказів для забезпечення завдань кримінального провадження та здійснення ряду слідчих дій та призначення криміналістичних експертиз, на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, вилучений 14.03.2026 в ході проведення огляду, а саме:

- мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9 PRO» синього кольору в чорному силіконовому чохлі з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , котрий поміщено до сейф-пакету NPU 6394022, котрий відповідним чином опечатано та на якому зроблено відповідні записи, після чого визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1