Справа № 496/1759/26
Провадження № 1-кс/496/361/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, мотивуючи її тим, що 25.12.2025 року начальником Овідіопольського УЕГГ АТ «Одесагаз» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, за фактом викрадення природного газу шляхом несанкціонованого підключення до газорозподільної мережі за адресою: с. Нова Долина, вул. Молодіжна, 5. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, уповноваженими особами органу досудового розслідування відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим представник заявника просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на обставини та доводи, викладені у поданій скарзі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, начальник Овідіопольського УЕГГ АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 25.12.2025 року звернувся до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за фактом викрадення природного газу шляхом несанкціонованого підключення до газорозподільної мережі за адресою: с. Нова Долина, вул. Молодіжна, 5.

Заява була отримана посадовими особами Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про що свідчить надана заявнику відповідь, відповідно до якої звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №256683 від 26.12.2025 року. Разом з тим, під час розгляду вказаного звернення посадовими особами органу досудового розслідування було зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення та вказано на наявність цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Водночас, як вбачається з поданої заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема акту про порушення від 05.07.2025 року №07148, складеного працівниками АТ «Одесагаз», було виявлено факт несанкціонованого підключення до газорозподільної мережі та безоблікового споживання природного газу, чим заподіяно майнову шкоду АТ «Одесагаз» внаслідок крадіжки природного газу.

З огляду на викладене, відомості, викладені у заяві, містять достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, уповноваженими службовими особами Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а уповноважених службових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві начальника Овідіопольського УЕГГ АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 від 25.12.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Щодо питання кваліфікації кримінального правопорушення, за твердженням заявника, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, то слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане питання повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, із встановленням вказаного факту порушення, безпосередньо уповноваженою особу відповідного підрозділу поліції.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз» на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою начальника Овідіопольського УЕГГ АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 від 25.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16.03.2026 року, з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду.