Єдиний унікальний номер 725/2401/26
Номер провадження 1-кс/725/407/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0001205 від 05.04.2025 року, яке подане слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що що в період часу з листопада 2024 року по 04.04.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаною піклуватись про сина, завідомо знаючи, що він перебуває у небезпечному для життя стані, і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу, злісно не виконувала покладені на неї обов`язки, залишила його без допомоги, що призвело до смерті дитини.

Так, ОСОБА_4 , проживала зі своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Чернівці, дитиною з інвалідністю, достовірно знаючи про стан його здоров`я та вроджений діагноз «ДЦП (дитячий церебральний параліч). Спастичний тетрапарез в стадії неможливого пересування в фазі лежання з контролем голови, IV рівень рухового дефіциту за шкалою GMFCS», а також те, що останній внаслідок свого малолітнього віку та вродженого діагнозу позбавлений можливості самостійно пересуватись та комунікувати з іншими особами і потребував її значної допомоги із забезпечення адекватного харчування, режиму пиття, гігієнічного догляду, профілактики пролежнів, контролю симптомів та своєчасного надання медичної допомоги, упродовж часу з листопада 2024 року по 04.04.2025 будучи зобов`язаною, і маючи можливість, забезпечити належний догляд своєму сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилялась від виконання обов`язківпо догляду за дитиною, визначених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, не піклувалась про його здоров`я, фізичний розвиток, не створила належних умов для розвитку дитини та обмежила його право на охорону здоров`я, залишала його одного без нагляду дорослих осіб, протягом тривалого періоду часу (до кількох місяців) систематично незадовільняла базові потреби дитини в їжі та питному режимі, що призвело до розвитку кахексії, залишала його тривало перебувати у вимушеному горизонтальному положенні без зміни пози, що призвело до гіпостазу (застою крові) у легенях з подальшим розвитком пневмонії, та не звернулась своєчасно за медичною допомогою.

Упродовж тривалого періоду часу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що малолітній ОСОБА_8 , перебуває по місцю їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без надання необхідної медичної допомоги, значно схуд, нічого не їсть, постійно блює, має пролежні, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не може самостійно забезпечити свої потреби та вжити заходів для самозбереження, продовжувала не виконувати свої батьківські обов`язки, не піклувалась про здоров`я сина, не надала і не забезпечила надання йому необхідної медичної допомоги, тим самим завідомо залишила його без допомоги у небезпечному для життя стані. І тільки 04.04.2025 близько 22:26 зателефонувала на спецлінію «103» та здійснила виклик медичної бригади, яка 04.04.2025 біля 23:55 за результатами огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставила останнього до КНП «Міська дитяча лікарня» за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 4 (діагноз при госпіталізації: «Преагональний стан, кома нез`ясованого генезу»), де о 08:25 05.04.2025 ОСОБА_8 помер. (Діагноз заключний основний: «Токсико-ексикоз важкого ступеня за гіпертонічним типом. Ускладенення: гостра серце-судинна недостатність; гостра ниркова недостатність; гостра дихальна недостатність; гіперсмолярна кома; Супутній: аспірація блювотними масами; Дитячий церебральний параліч: спастичний тетрапарез. Важка білково-енергетична недостатність. Кахексія»).

Згідно висновку експерта № 490 від 29.05.2025 смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 05.04.2025 від легенево-серцевої недостатності, що виникла у результаті наявної при житті двобічної вірусної-гемарогічної пневмонії на фоні дитячого церебрального паралічу, спастичного тетрапарезу, кахексії.

Згідно висновку експерта № 001 від 19.02.2026 «Зважаючи на причину смерті, визначену при проведенні первинної судово-медичної експертизи, а саме - двобічну вірусно-геморагічну пневмонію, як причину виникнення легенево-серцевої недостатності, комісія експертів вказує на прямий вплив зовнішніх чинників (неналежний догляд, погане харчування, тривале перебування у вимушеному горизонтальному положенні без зміни пози, що призводить до гіпостазу (застою крові) у легенях, що є сприятливим фоном для розвитку пневмонії) на виникнення вищевказаної патології та смерть дитини.

Приймаючи до уваги загальний стан та ступінь фізичного розвитку малолітнього ОСОБА_8 : на момент надходження на стаціонарне лікування 04.04.2025 за антропометричними даними (вага, зріст) не відповідав прийнятним віковим нормам, а з урахуванням стану, в якому він був доставлений в лікувальний заклад можна стверджувати, що дитина перебувала на момент госпіталізації у вкрай занедбаному стані.

Факт виникнення кахексії у малолітнього ОСОБА_8 можна пов`язати із недостатнім (за калорійністю та об`ємом) харчуванням.

На момент госпіталізації 04.04.2025 стан ОСОБА_8 вже був незворотним через розвиток поліорганної недостатності (ниркової, серцево-судинної та гіперосмолярної коми), що стало прямим результатом тривалої бездіяльності ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд за свої малолітнім сином ОСОБА_8 ..

Крім цього,в період часу з листопада 2024 року по 04.04.2025 ОСОБА_4 , будучи матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції), злісно не виконувала покладені на неї ст. 51 Конституції України та ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки по догляду за дитиною, а саме - утримувати свою дитину до її повноліття, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_4 , проживала зі своїм сином - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про стан його здоров`я та вроджений діагноз «ДЦП (дитячий церебральний параліч). Спастичний тетрапарез в стадії неможливого пересування в фазі лежання з контролем голови, IV рівень рухового дефіциту за шкалою GMFCS», а також те, що останній внаслідок свого віку та вродженого діагнозу позбавлений можливості самостійно пересуватись і комунікувати і потребував значної допомоги із забезпечення щоденних потреб і контролю стану здоров`я, упродовж часу з листопада 2024 року по 04.04.2025 злісно ухилялась від виконання обов`язківпо догляду за дитиною, визначених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, неодноразово, залишаючи свого малолітнього сина одного без нагляду дорослих осіб та належного харчування, не піклувалась здоров`ям сина.

Упродовж 01 04 квітня 2025 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що малолітній ОСОБА_8 , перебуває по місцю їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без надання необхідної медичної допомоги, нічого не їсть, постійно блює, має пролежні, продовжувала не виконувати свої батьківські обов`язки, не піклувалась про здоров`я сина, не надала та не забезпечила надання йому необхідної медичної допомоги.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 23:55 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований до КНП «Міська дитяча лікарня» - за адресою - м.Чернівці, вул. Буковинська, 4, діагноз при госпіталізації: «Преагональний стан, кома нез`ясованого генезу», де о 08:25 05.04.2025 ОСОБА_8 помер. Діагноз заключний основний: «Токсико-ексикоз важкого ступеня за гіпертонічним типом. Ускладенення: гостра серце-судинна недостатність; гостра ниркова недостатність; гостра дихальна недостатність. Гіперсмолярна кома. Супутній: аспірація блювотними масами. Дитячий церебральний параліч: спастичний тетрапарез. Важка білково-енергетична недостатність. Кахексія».

Згідно висновку експерта № 490 від 29.05.2025 смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 05.04.2025 від легенево-серцевої недостатності, що виникла у результаті наявної при житті двобічної вірусної-гемарогічної пневмонії на фоні дитячого церебрального паралічу, спастичного тетрапарезу, кахексії.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959, дитині повинно належати право на здорове зростання і розвиток, належне харчування, житло; дитина повинна рости під відповідальністю своїх батьків та бути захищеною від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 27.02.1991, кожна дитина має невід`ємне право на життя, а згідно зі ст. 18 батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Нормами національного законодавства, а саме ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України, передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

ОСОБА_4 , будучи матір`ю, ігноруючи вищенаведені норми міжнародного та національного законодавства, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, посягаючи на основні принципи моральності у сфері виховання дітей, злісно не виконувала батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_8 , що спричинило тяжкі наслідки у виді його смерті.

05.03.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували щодо поданого клопотання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрювана отримала о 10 год. 00 хв. 09.03.2026 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України складено та вручено підозрюваній 05.03.2026 року.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; Іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- Прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- Цілодобово не залишати місце фактичного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду за виключенням необхідності перебувати в укритті під час повітряної тривоги;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 15 год. 40 хв. 05 травня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлення її на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1