Справа № 296/1287/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/1287/26 за клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

20.02.2026 прокурором ОСОБА_5 подано заяву про закриття провадження за клопотанням у зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт скеровано до суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторону захисту, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023 за ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

20.02.2026 прокурором ОСОБА_5 подано заяву про закриття провадження за клопотанням у зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт скеровано до суду.

Так, з копії супровідного листа доданого прокурором вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.07.2023 скеровано до Коростенського міськрайонного суду 19.02.2026.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлений до суду, а тому клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1