Справа № 591/1877/26
Провадження № 1-кс/591/637/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), гр-ки України, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000053, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 368 КК України, за фактами перешкоджання законній діяльності ЗС України та вимагання неправомірної вигоди.

Оскільки підозрювана може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи це необґрунтованістю ризиків, наявністю у підозрюваної дитини та її позитивною репутацією.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 28 січня 2026 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 04 березня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 368 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), а прокурором підозра обґрунтована в достатній мірі та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами НСРД, затримання, обшуку, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваної до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно вчинення дій на шкоду діяльності ЗС України та отримання неправомірної вигоди (заперечення сторони захисту в цьому контексті стосуються оцінки доказів в справі, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді).

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, вона має тривалі керівні зв`язки в системі освіти та у владних органах, їй можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до неї, їх контакти, а також можливі свідки у справі (в тому числі в її підпорядкуванні), інші фігуранти (з якими вона особисто знайома), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, коли були припинені неправомірні дії та здійснюються заходи по закріпленню доказів, може бути використана підозрюваною для негативного впливу на слідство.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце її проживання, як і місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочинів, по яким оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики.

Відтак, клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Водночас, беручи до уваги позитивну репутацію підозрюваної, відсутність у неї судимостей та інших епізодів неправомірної діяльності, наявність у неї постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, малолітньої дитини з суттєвими вадами здоров`я, належний догляд за якою зі сторони інших осіб є сумнівним, врахувавши корисливу складову інкримінованих в провину діянь, суд приходить висновку, що визначення альтернативи триманню під вартою у вигляді застави в 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатне запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку особи (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України), що не суперечить положенням ч. 6 ст. 176 КПК України (суд дотримався цієї норми визначивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, якою закріплено право, а не обов`язок суду стосовно невизначення застави при підозрі в певних категоріях злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 травня 2026 року включно з визначенням розміру застави в 532480 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваній право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками в справі, в тому числі з числа працівників КУ «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 9».

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваною, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1