Справа № 243/1786/26
Провадження № 1-кс/243/105/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого2026 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (водій-електрик господарчого відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , старший солдат), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження № 0000375 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія-електрика господарчого відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 лютого 2026 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходився в приміщенні спальної кімнати буд. АДРЕСА_2 , маючи при собі ввірену йому автоматичну зброю: 5,45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_2 , 1988 року випуску, з магазином до нього, спорядженими 30 патронами калібру 5,45 мм.

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх в приміщенні будинку, взяв в руки закріплену за ним вогнепальну зброю та привів її в бойову готовність шляхом досилання патрону до патроннику, після чого хаотично здійснив не більше 18 (вісімнадцяти) пострілів з 5,45 мм автомата АКС-74У № НОМЕР_3 , 1988 року випуску, у різні частини кімнати, повз яку в цей час проходив військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті пострілів старшого солдата ОСОБА_7 штаб-сержант ОСОБА_6 отримав травми у вигляді ВКНП правого передпліччя, ВОСП передньої поверхні шиї справа.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

25 лютого 2026 року старшому солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Метою застосування до старшого солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню.

Старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до п. 5 ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність обрання до старшого солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України старший солдат ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, може спробувати вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні через те, що підозрюваному відомо про місце мешкання потерпілого та свідків, оскільки останні проходять службу в одній військовій частині НОМЕР_1 , а отже є підстави вважати, що старший солдат ОСОБА_7 може впливати на свідків та потерпілого з метою змінити їх показання або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України старший солдат ОСОБА_7 , знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, та бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного, тим самим утворюють склади кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 408 КК України.

Беручи до уваги те, що старший солдат ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом при необхідності; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вказане вище слідчий суддя зазначає, що, проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий у клопотанні, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000375 від 24.02.2026, згідно якого 24.02.2026 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї АКС-74У, в результаті чого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав поранення (діагноз ВКНП правого передпліччя, ВОСП передньої поверхні шиї справа);

- протоколом огляду місця події від 24.02.2026, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: - вісім предметів, зовнішньо схожих на набої калібру 5,45, які було вилучено та поміщено до сейф-пакета PSP1149024, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - двадцять чотири предмети, зовнішньо схожі на набої калібру 5,45, які було вилучено та поміщено до сейф-пакета PSP1149020, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - п`ятнадцять предметів, зовнішньо схожих на набої калібру 5,45, та двадцять п`ять предметів, зовнішньо схожих на набої калібру 5,45, які були загорнуті у паперові згортки окремо та які в подальшому поміщено до сейф-пакета PSP1149021, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - предмет, зовнішньо схожий на гільзу, який було поміщено до сейф-пакета PSP1149019, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - тринадцять предметів, зовнішньо схожих на гільзи, які було вилучено та поміщено до сейф-пакета PSP1149023, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - сімнадцять предметів, зовнішньо схожих на гільзи, які було вилучено та поміщено до сейф-пакета PSP1149026, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - виріз із килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, зовнішньо схожої на кров, який було поміщено до паперового конверту, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - кофту темно-зеленого кольору, біля горловини якої, з лівої сторони, мається пошкодження тканини у вигляді отвору, та на якій мається нашарування речовини бурого кольору, зовнішньо схожої на кров, яку було поміщено до паперового конверту, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - предмет, зовнішньо схожий на автоматичну зброю АКСУ, на корпусі якого мається маркування НОМЕР_3 , та два предмети, зовнішньо схожі на магазини, які було поміщено до полімерного мішку, горловину якого було скріплено паперовою склейкою та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників; - предмет, зовнішньо схожий на автоматичну зброю АКСУ, на корпусі якого мається маркування НОМЕР_4 , та предмет, зовнішньо схожий на магазин, які було поміщено до полімерного мішку, горловину якого було скріплено паперовою склейкою та на якому маються пояснювальні написи всіх учасників;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2026, яка повідомила, що вона проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді кухара, звання- старший солдат. Свідок проживає по АДРЕСА_2 разом з іншими військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_8 була свідком того, як в ніч з 23.02.2026 на 24.02.2026 ст. солдат ОСОБА_4 в приміщенні будинку, де вони мешкають, почав стріляти по своїм побратимам з автомату. Причину, з якої ОСОБА_4 почав стріляти, свідок не знає;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2026, який пояснив, що він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді командира відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем. У вільний від служби час свідок проживає по АДРЕСА_3 . В підпорядкуванні ОСОБА_11 перебувають військовослужбовці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які проживають по АДРЕСА_2 , разом з іншими військовослужбовцями взводу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 24.02.2026 о 00-54 год свідку з телефону ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він поранений, за їх місцем проживання відбувається стрілянина. На фоні свідок чув постріли з автоматичної вогнепальної зброї. Коли ОСОБА_11 прийшов до АДРЕСА_2 , він побачив кульові отвори на стінах будинку та пил від автоматичної вогнепальної зброї. В приміщенні зали сидів ОСОБА_9 , в іншій кімнаті на дивані сиділи ОСОБА_6 , який, візуально, мав поранення в області шиї, та ОСОБА_8 , яка надавала останньому медичну допомогу. В іншій кімнаті будинку свідок побачив ОСОБА_13 , який лежав на животі зі зв`язаними верхніми кінцівками та біля нижніх кінцівок мались сліди крові. В останній кімнаті свідок побачив ОСОБА_12 . Далі свідок забрав зброю та спілкувався з військовослужбовцями з приводу того, що у них сталося;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2026, який розповів, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , займає посаду кухара взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем та тимчасово проживає по АДРЕСА_2 разом з іншими військовослужбовцями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 . У кожного із вказаних військовослужбовців мається автоматична вогнепальна зброя. В ніч з 23.02.2026 на 24.02.2026, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання, військовослужбовець ОСОБА_4 розпочав хаотичну стрільбу, внаслідок чого був поранений ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_4 припинив стріляти, його зв`язали та викликали командира;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 24.02.2026, який розповів та показав обставини заподіяння діями ОСОБА_4 поранення ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 24.02.2026, яка розповіла та показала обставини заподіяння діями ОСОБА_4 поранення ОСОБА_6 ;

- відомістю № 1201/4/405 закріплення зброї за особовим складом взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 від 29.01.2026, згідно якої за старшим солдатом ОСОБА_4 закріплено АКС-74У № НОМЕР_3 та чотири магазини до зброї;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, від 25.02.2026.

Слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз наданих письмових доказів та відображених в них обставин свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були зазначені слідчим.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя дійшов переконання про обґрунтованість доводів слідчого щодо наявності ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, та не маючи, при цьому, жодних зобов`язань, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України, не виконання яких може призвести до настання суворіших наслідків.

Крім зазначеного, слідчим також заявлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , не будучи обмеженим жодними зобов`язаннями, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування стосовно цього заявленого ризику, оскільки наразі триває досудове розслідування кримінального провадження, та підозрюваний знайомий з потерпілим та свідками, оскільки вони проходять військову службу в одній військовій частині, та ОСОБА_4 , не маючи жодних зобов`язань, дійсно, може здійснити спроби впливу на потерпілого та свідків, з метою змусити їх змінити надані раніше, небажані для підозрюваного свідчення, задля уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, а отже зазначений ризик є досить реальним.

Окрім того, встановивши ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, слідчий суддя також дійшов висновку про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, адже дії ОСОБА_4 , як військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду (у разі їх вчинення) можуть утворити склад іншого злочину, кваліфікованого за ч. 5 ст. 407 або ч. 4 ст. 408 КК України.

Розглядаючи альтернативні особистому зобов`язанню заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст. 176 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким та зможе в достатній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим під час судового засідання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та слідчого судді/суду за першим викликом по необхідності;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово, під підпис, про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 25.04.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.02.2026 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1