Номер провадження 1-кп/205/1199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про переведення обвинуваченого на гауптвахту,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про переведення обвинуваченого на гауптвахту, обґрунтовуючи його відсутністю підстав для його тримання в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», враховуючи, що він є військовослужбовцем.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання. Обвинувачений додав, що є офіцером та повинен утримуватись на гауптвахті, звідти може бути доставленим в судові засідання або має можливіть брати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Представник потерпілої ОСОБА_7 подала заперечення проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який не віднесений до кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення або проходження військової служби військовослужбовцями, свідчить про те, що він не є спеціальним суб`єктом, до якого може бути застосовано норми законодавства про утримання на гауптвахті. Також зауважила на те, що чинне законодавство не покладає на суд обов`язку визначати місце виконання застосованого до особи запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали заперечення представника потерпілої безпідставними.

Прокурор висловив думку про те, що у зв`язку із віддаленістю діючих гауптвахт від місця розташування суду конвоювання обвинуваченого для участі в судових засіданнях може бути ускладненим. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дійшов таких висновків.

На підставі аналізу нормативно-правових актів, якими визначено порядок і підстави застосування до військовослужбовців запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд встановив, що питання про визначення місця виконання рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до військовослужбовців, порівняно з іншими особами, які притягуються до кримінальної відповідальності, не регламентовано.

Вимоги до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено в частинах першій і четвертій статті 196 КПК України. У цих частинах немає положення про визначення установи, у якій запобіжний захід у виді тримання під варту підлягає виконанню. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу під час судового розгляду також відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК (частина друга статті 331).

Стаття 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначає види установ для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід застосовано тримання під вартою, а саме: слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Проте цей Закон не регламентує повноважень суду щодо визначення відповідного виду установи, у який особа має перебувати під час виконання зазначеного запобіжного заходу.

Також пунктами 1, 2 розділу XI Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 №394, визначено, що тримання на гауптвахтах узятих під варту військовослужбовців здійснюється відповідно до Закону України «Про попередне ув`язнення» та цього Порядку. Отже, чинне законодавство наділяє суд повноваженням застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі відповідного клопотання прокурора, водночас не покладає обов`язку визначати місце виконання цього запобіжного заходу, а вирішення питання про визначення місця виконання цього запобіжного заходу стосовно військовослужбовця віднесено до компетенції підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що виконують завдання з конвоювання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, відповідно до Порядку організації несення служби черговими змінами охорони і конвоювання підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та конвоювання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.07.2022 №178.

Тому в ухвалі суду про обрання військовослужбовцям запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рішення про направлення їх на гауптвахту для виконання цього запобіжного заходу не зазначається.

Отже, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника про переведення судом обвинуваченого до гауптвахти для утримання під вартою відсутні.

Разом з тим, Порядок тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців визначає умови тримання засуджених, узятих під варту військовослужбовців, якими є військовослужбовці, стосовно яких у порядку та на підставах, визначених законом, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (п.1, 2 розділу І Порядку). Проте зазначений порядок не пов`язує їх тримання на гауптвахтах із категорією кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим направити ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до компетенції якої віднесено виконання цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, який є військовослужбовцем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про переведення обвинуваченого на гауптвахту.

Направити копію ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1