Справа № 383/31/26
Номер провадження 1-кс/383/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимого:

02.10.2007 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

27.06.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.289, ч.3 ст.152, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений умовно-достроково 07.11.2013 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 року, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 25 днів;

19.08.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

16.10.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.395, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. Звільнений умовно-достроково 17.09.2018 року на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року, невідбутий строк 4 місяці 3 дні;

09.10.2019 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

10.12.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці;

16.01.2020 року Бобинецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

28.04.2021 року Бобринецьким районим судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

12.05.2023 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 04.11.2024 року з Кіровоградської ВК №6 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024 року закон України №3886-ІХ,

у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилалась на те, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 спливає 07 березня 2026 року, але виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати та враховуючи ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить продовжити вказаний строк тримання під вартою до 07 квітня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 03.01.2026 року відносно ОСОБА_5 , якому 07.01.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від07 січня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 год. 00 хв. 07 березня 2026 року.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 02 березня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2026 року до трьох місяців, тобто до 07 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»).

Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.7); копії рапортів поліцейських про прийняття заяви по лінії 102 (а.с.8-12); копії протоколів огляду місця події від 03.01.2026 року, 06.01.2026 року (а.с.13-26); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2026 року (а.с.27-29); копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2026 року (а.с.30-33); копія протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 06.01.2026 року (а.с.34-36); копія лікарського свідоцтва про смерть (а.с.37-38); копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.01.2026 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 07.01.2026 року (а.с.39-51), копія повідомлення про підозру (а.с.52-57); копія протоколу допиту підозрюваного від 07.01.2026 року (а.с.58-59), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Так, злочин по якому ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, умисним, що посягає на життя та здоров`я потерпілого, які є найвищою соціальною цінністю.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, - позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Також слідчий суддя взяв до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби, раніше неодноразово судимий, має не зняті і не погашені судимості, відносно підозрюваного 20.11.2025 року також внесені відомості в ЄРДР за №0005048 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини. Вказані обставини істотно підвищують ризик невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, підозрюваний не працює, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, до складу сім`ї підозрюваного входить батько ОСОБА_14 .

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, слідчий суддя вважає, що підозрюваному не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому уразі визнання його винним; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини переконують, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Через необхідність проведення ряду процесуальних дій, а саме: провести судово-медичну експертизу; об`єднати після надходження до органу досудового розслідування кримінальне провадження №0005048 від 20.11.2025 року за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини, та по даному кримінальному провадженні допитати свідків та очевидців; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, а також виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, ініціатор подав обґрунтоване клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07 березня 2026 року, однак досудове розслідування у даному провадженні не закінчено, тому враховуючи вище викладені обставини існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2026 року.

Щодо визначення розміру застави, слідчим суддею відзначається, що відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що спричинив загибель потерпілого, тому у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2026 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1