overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3968/26
провадження № 1-кс/208/1345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03.12.2025за ознаками ч.4 ст.191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309, 372, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03.12.2025 за ознаками ч.4 ст.191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03.12.2025 за ознаками ч.4 ст.191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/8459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про вирішення питання про роз`яснення протиріччя, що виникають при виконанні вироку у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 25.11.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_3 , був засуджений за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт.

08.04.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про вирішення питання про роз`яснення протиріччя, що виникають при виконанні вироку від 25.11.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу щодо ОСОБА_3 , так як у вказаному вироку невірно зазначено ім`я обвинуваченого, а саме вказано - ОСОБА_3 , тоді як згідно з паспортом громадянина України, вірним є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку від 25.11.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, вказавши ім`я обвинуваченого як - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
справа № 278/1137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.03.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 5 року позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком три роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , засуджений 28.03.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком три роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 28.03.2026.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 28.03.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком три роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/121/19
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23 жовтня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 8 квітня 2026 року № 894/4, ОСОБА_5 мобілізована до лав Збройних Сил України з 25 лютого 2026 року.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації , на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2026Справа № 554/5242/26
Провадження № 1-кс/554/5192/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2026 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, уповноважену особу Полтавського РУП №2 ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП №2 ГУНП в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.04.2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1169/26
Провадження № 1-кс/559/224/2026
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 03.04.2026 задоволено це клопотання.

У тексті ухвали слідчого судді допущено описку в написанні номера провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань: замість №0000519 від 01 листопада 2025 зазначено № 0000191 від 10 квітня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України, а тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ухвалив -

УХВАЛИВ:

виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.04.2026, зазначивши номер провадження: №0000519 від 01 листопада 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.04.2026 справа №559/1169/26 (провадження №1-кс/559/224/2026) і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5001/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001210 від 16.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001210 від 16.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20.05.2026, 10:00 год..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7735/26
Провадження № 1-кп/638/1605/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0013432 від 02.09.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0013432 від 02.09.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за №0013432.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0013432 від 02.09.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 17 квітня 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7084/25
Провадження № 1-кс/752/2658/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000596, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 20.03.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Motorola g15», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2026 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7495/26
провадження № 1-кп/753/1590/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва із Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про передання матеріалів кримінального провадження судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про їх обєднання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 (справа №753/10406/23) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 369, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи на імперативну норму ч. 2 ст. 334 КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про імперативність необхідності передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, передати судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа №753/10406/23), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1481/25
Провадження № 1-кс/131/101/2026
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд скарги провести за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , та слідчого, бездіяльність якого оскаржується. Довести до відома, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що стосуються поданої ОСОБА_2 скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3