Справа №723/4711/25
Провадження № 1-кс/723/1982/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000263 від 21.10.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого директором ФГ «Бросківецький край», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 251 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи усвідомлено та протиправно, в середині серпня 2025 року у невстановленому місці у невстановленої особи придбав не менше 190 голів поросят. При цьому, не отримавши ветеринарне свідоцтво № 1, та без отримання від державного ветеринарного інспектора дозволу на їх переміщення, організував транспортування вказаних тварин до об`єкту нежитлової нерухомості, що розташований в АДРЕСА_2 , 4-а, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , для подальшого їх розведення і реалізації, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 15, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 32, п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ветеринарну медицину».

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 , після придбання значного поголів`я свиней, не звернувся до відповідних державних органів ветеринарної медицини для постановлення тварин на облік, чим порушив вимоги про обов`язок проведення відповідними спеціалістами державних органів ветеринарної медицини заходів профілактичного карантину тварин, що надійшли з інших тваринницьких потужностей, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 35 Закону України «Про ветеринарну медицину».

В кінці вересня 2025 року ОСОБА_5 виявив, що на території свинарника, розташованого за вищевказаною адресою, який перебував у його володінні та користуванні, відбувається захворювання та падіж придбаних ним свиней, проте, всупереч встановленим законодавством ветеринарним правилам, передбаченим п. 3, підпунктом «г» п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ветеринарну медицину», діючи з корисливих мотивів, з метою уникнення фінансових витрат та втрати ділової репутації, умисно приховав факт захворювання свиней та негайно не проінформував державного ветеринарного інспектора або посадових осіб державних органів ветеринарної медицини про раптову загибель тварин, підозру на захворювання або виявлення хвороби, що підлягає повідомленню, або поведінку тварин, яка їм невластива.

В результаті допущених ОСОБА_5 вищевказаних порушень вимог чинного законодавства, протягом вересня-жовтня 2025 року, на території вказаного господарства від вірусу африканської чуми свиней загинуло 110 голів свиней, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді поширення вірусної інфекційної хвороби тварин (епізоотії), діючи в порушення абзацу восьмого ч. 1 ст. 5 розділу ЗУ «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин», самовільно, без дотримання передбачених законодавством вимог, в порушення ветеринарних правил і без залучення відповідних спеціалістів органів ветеринарної медицини, утилізував трупи загиблих тварин, шляхом захоронення їх у викопаному котловані на території господарства за координатами 48.2151274, 25.6987777.

Крім цього, внаслідок допущених ОСОБА_5 порушень ветеринарних правил, що призвело до масового захворювання та загибелі великої кількості тварин, Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Чернівецькій районній військовій адміністрації, на підставі звіту про результат дослідження патологічного/біологічного матеріалу об`єктів навколишнього середовища № 002244 п.м./25 від 24.10.2025, у відповідності до розробленого плану заходів щодо профілактики, недопущення поширення, та ліквідації захворювання африканської чуми свиней, на території господарства ФОП ОСОБА_5 , 28.10.2025 проведено вимушене знищення (евтаназію) ще 80 живих свиней з числа придбаних останнім і які утримувались разом із загиблими тваринами, їх захоронення, ексгумацію та перезахоронення раніше загиблих тварин, введено карантин та проведено інші необхідні, передбаченні законодавством України, протиепізоотичні заходи.

Отже, вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 призвели до масового захворювання тварин вірусною інфекційною хворобою - африканською чумою свиней та загибелі 190 голів тварин, тобто спричинили тяжкі наслідки.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме по 13 квітня 2026 року включно.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.10.2025 до ЄРДР за № 0000263 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України.

13.02.2026 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, та цього ж дня вручено останньому.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2025;

- протоколом обшуку від 23.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2025;

- звітом про результат дослідження патологічного/біологічного матеріалу об`єктів навколишнього середовища № 002244 п.м./25 від 24.10.2025;

- актом епізоотичного розслідування випадку захворювання на африканську чуму свиней від 24.10.2025;

- висновоком експертів за результатами проведеної комісійної судово-ветеринарної експертизи № 17683/17684 від 28.01.2026.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ст. 251 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а саме:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, щодо якої не діють обмеження щодо виїзду за кордон, а отже з метою уникнення кримінальної відповідальності або порушення принципу розумних строків досудового розслідування та судового розгляду може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду та матиме реальну можливість вчиняти такі дії;

- можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, він матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , який є його підлеглим, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відомі підозрюваному, з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий та сімейний стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Отже, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК запобіжних заходів, відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючого ризику, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки до 13 квітня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчих слідчого відділення ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та/або суду;

- не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо наданих ними як свідками показань та обставин вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 43 дні, а саме по 13 квітня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчих слідчого відділення ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та/або суду;

- не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо наданих ними як свідками показань та обставин вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12