Справа № 727/3815/26
Провадження № 1-кс/727/1118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (кримінальне провадження №0001374 від 28.03.2025 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (кримінальне провадження №0001374 від 28.03.2025 року).

Посилається на те, що 17.02.2026 року і 06.03.2026 року звернувся із клопотаннями до прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про зміну кваліфікації по справі з ч. 1 на ч. 2 ст. 146-1 КК України, ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000011 від 05.02.2026 року та №0001374 від 28.03.2025 року, надання доказів долучення до матеріалів справи рапорту СБУ, проведення слідчих дій відповідно до клопотань від 22.12.2025 року і 16.02.2026 року.

Просить зобов*язати прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону розглянути вказані клопотання, задовольнивши вимоги скарги.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2026 року і 06.03.2026 року розглянуті, постанови про відмову у задоволенні клопотань вручені останньому. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.2025 року в ЄРДР №0001374 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

05.02.2026 року в ЄРДР №0000011 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146-1 КК України.

В подальшому, 19.02.2026 року вказані кримінальні провадження об*єднані прокурором в одне за №0001374.

22.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні та з інших питань.

Постановою від 24.02.2026 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 22.12.2025 року щодо проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні. Вказана постанова листом від 24.02.2026 року скерована ОСОБА_3 до відома.

27.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із клопотанням про щодо проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Постановою від 26.02.2026 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 27.01.2026 року щодо проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Вказана постанова листом від 26.02.2026 року скерована ОСОБА_3 до відома.

16.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із клопотанням про зміну кваліфікації з ч. 1 на ч. 2 ст. 146-2 КК України.

Постановою від 03.03.2026 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 16.02.2026 року щодо зміни кваліфікації. Вказана постанова листом від 03.03.2026 року скерована ОСОБА_3 до відома.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 17.02.206 року та 06.03.2026 року розглянуті, постановами старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у їх задоволенні відмовлено, вказані постанови вручені ОСОБА_3 до відома, про що не заперечував останній.

Враховуючи, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуті, прийняті процесуальні рішення, про результати розгляду повідомлено заявника, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 40, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (кримінальне провадження №0001374 від 28.03.2025 року), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1