Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/729/26
Номер провадження 1-кс/299/90/26
У Х В А Л А

20.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.02.2026 року, близько 01 години 30 хвилин, нарядом прикордонної служби в с. Гудя Берегівського району, близько 500 метрів до державного кордону України з Румунією, за спробу незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , крано-машиніста в Запоріжсталь, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , за сприянням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , не працюючого.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 17 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , 17 лютого 2026 року, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 14» моделі «MPVA32D/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з мобільним номером НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 175 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, 16 доларів США, які упаковано до спец пакету ICR0244892, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім карти, грошові кошти в сумі 1020 гривень, пакет із сім карти «Vodafone НОМЕР_8 », які упаковано до спец пакету ICR0244886, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M13», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з мобільним номером НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 495 Євро, які упаковано до спец пакету ICR0244883, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , 17.02.2026 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мала Копаня, Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зі слів раніше не судимого.

Відповідно до постанови винесеної старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_3 , - мобільний телефон марки «iPhone 14» моделі «MPVA32D/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з мобільним номером НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 175 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, 16 доларів США, які упаковано до спец пакету ICR0244892, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім карти, грошові кошти в сумі 1020 гривень, пакет із сім карти «Vodafone НОМЕР_8 », які упаковано до спец пакету ICR0244886, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, визнано речовими доказами, з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодження відповідного майна.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання.

Володільці майна про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин. Від підозрюваного ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує відносно його задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000106 від 17.02.2026 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 лютого 2026 року у період часу з 04 год. 02 хв. по 05 год. 10 хв. в присутності понятих, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 14» моделі «MPVA32D/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з мобільним номером НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 175 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, 16 доларів США, які упаковано до спец пакету ICR0244892, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім карти, грошові кошти в сумі 1020 гривень, пакет із сім карти «Vodafone НОМЕР_8 », які упаковано до спец пакету ICR0244886, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M13», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з мобільним номером НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 495 Євро, які упаковано до спец пакету ICR0244883, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , 17.02.2026 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мала Копаня, Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зі слів раніше не судимого.

Відповідно до постанови винесеної старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_3 , - мобільний телефон марки «iPhone 14» моделі «MPVA32D/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з мобільним номером НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 175 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, 16 доларів США, які упаковано до спец пакету ICR0244892, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім карти, грошові кошти в сумі 1020 гривень, пакет із сім карти «Vodafone НОМЕР_8 », які упаковано до спец пакету ICR0244886, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, визнано речовими доказами, з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, вищезазначені мобільний телефон марки «iPhone 14» моделі «MPVA32D/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з мобільним номером НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 175 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, 16 доларів США, які упаковано до спец пакету ICR0244892, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім карти, грошові кошти в сумі 1020 гривень, пакет із сім карти «Vodafone НОМЕР_8 », які упаковано до спец пакету ICR0244886, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, які вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існує необхідність у накладенні арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на майно, оскільки таке може бути доказом у справі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на майно:

- мобільний телефон марки «iPhone 14» моделі «MPVA32D/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з мобільним номером НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 175 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, 16 доларів США, які упаковано до спец пакету ICR0244892, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім карти, грошові кошти в сумі 1020 гривень, пакет із сім карти «Vodafone НОМЕР_8 », які упаковано до спец пакету ICR0244886, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M13», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з мобільним номером НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 495 Євро, які упаковано до спец пакету ICR0244883, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з мобільним номером НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 880 гривень, які упаковано до спец пакету ICR0244893, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1