Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010130,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2025 ОСОБА_2 , визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2025 ОСОБА_2 призначено остаточне покарання з виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, строк відбуття якого обчислювати з 02.06.2024.

12.12.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині вирішення долі речових доказів, а саме, зазначити, що речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом залишити на збереження в матеріалах кримінального провадження. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так, апеляційна скарга прокурора не містила обґрунтування того, в чому виразилось істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. А оскільки суд, взагалі, не прийняв рішення щодо речового доказу, то прокурору належало зазначити, в якій саме частині вона просить змінити вирок і що перешкоджає вирішити це елементарне питання шляхом подання до суду першої інстанції клопотання в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.02.2026 направлена на електронну адресу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яку вона вказала в апеляційній скарзі, і того ж дня отримана, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції.

Проте прокурор не вчинила жодних дій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1