overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання адвоката свідка ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

10.03.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлене адвокатом свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката свідка та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, яке відбудеться о 09.30 год. 11.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_6 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/749/26
Провадження № 1-кп/626/207/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000731 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000731 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06.05.2026 року о 08-й годині 00 хвилин в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000731 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2072/24
Провадження №11-кп/818/79/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 13 год. 00 хв. 10 березня 2026 провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 149/822/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2026 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 03.04.2026 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 489/3046/20
провадження №1-кп/489/170/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2023 оголошений розшук відносно обвинуваченого та кримінальне провадження зупинено.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 03.03.2026 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор просила витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_3 , який згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2026 № 8/2/2/915 був призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією з 02.06.2022.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що за останніми відомими даними ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та за повідомленням його матері зник на Запорізькому напрямку під час виконання бойового завдання, внаслідок чого заведено ОРС категорії «Розшук», суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки витребувані докази можуть мати значення для правильного вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду в найкоротший строк.

Відкласти судове засідання на 13 травня 2026 року 09:10 год.

Копію ухвали направити до Військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 646/1813/24

провадження № 51-846ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Основ`янського (колишнього - Червонозаводського) районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2455/26
Провадження № 1-кп/932/516/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

09 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0042775 від 27 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0042775 від 27 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення (ч.1).

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе та необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0042775 від 27 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 21 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/671/25
провадження №1-в/176/30/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Кам`янського районного відділу №2 Державної установи "Центр пробації" філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст..164 КК України від 24 лютого 2025 року до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 Державної установи "Центр пробації" філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст..164 КК України від 24.02.2025 року звільнити від відбуття призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського

суду Дніпропетровської області ОСОБА_6
№ 1-кп/183/2696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 28.12.2025 року до ЄРДР за № 0001469, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 20 березня 2026 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 06 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 11.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-286/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.04.2011 года судья Саксаганского районного суд г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 УК Украины -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 УК Украины.
01 апреля 2011 года в суд поступила апелляционная жалоба обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области об отказе в допуске в уголовное дело №1-286/11 в качестве её защитника ОСОБА_3 .
Постановлением Саксаганского районного суда Днепропетровской области от 06 апреля 2011 года апелляция обвиняемой ОСОБА_2 была оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.
Жалобщик обвиняемая ОСОБА_2 в соответствии с постановлением суда от 06 апреля 2011 года недостатки в установленный срок не устранила.
Согласно ч. 2 ст. 352 УПК Украины, если в установленный срок требования предусмотренные статьей 350 УПК Украины не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу обвиняемой ОСОБА_2 признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 401/625/26
Провадження № 1-кп/401/244/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 березня 2026 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 642/1820/21
Провадження № 1-кп/642/5/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення технічної описки ухвалі суду від 05 березня 2026 року по кримінальному провадженню № 0000105 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 05 березня 2026 року ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

Судом за власної ініціативою було встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду від 05 березня 2026 року в 1 абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено, зазначено: «У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.» замість вірного «У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити».

Суддею ініційовано питання про виправлення помилки у вироку суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява прокурора про проведення судового засідання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року та викласти 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1