Провадження № 1-кс/686/154/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001470 від 28.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001470 від 28.04.2023.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим в ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001470 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2023 року близько 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 52, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки « MercedesBenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом №28 «Гречани-Лезнево», здійснюючи виїзд від зупинки «Либідь плаза», не переконався в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому трьох пальців на нозі, після надання медичної допомоги відпущений додому.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.11.2025 року кримінальне провадження № 0001470 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У постанові слідчим зазначено, що у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, слідчим встановлено, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК не встановлено.

На думку слідчого судді, у постанові від 18.11.2025 року про закриття кримінального провадження не обґрунтовано всіх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено всіх фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Зокрема, повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 з приводу розбіжностей в його показаннях які слугували для складення висновку експертом та провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_3 для з?ясування достовірності вихідних даних наданих експерту, які в подальшому покладені в основу висновку від 11.07.2025 року №КСЕ-19/123-25/4941.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001470 від 28.04.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя