печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято вказану справу до провадження судді Печерського районного суду міста Києва та призначено підготовче судове засідання.

Сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те що, ОСОБА_6 виконував та продовжує виконувати всі процесуальні обов`язки, які покладені на нього. Вважає що, на даний час застосований запобіжний захід не спів мірний з обставинами справи та тяжкістю інкримінованих правопорушень у зв`язку з абсолютною відсутністю ризиків, які є підставою для застосування або продовження дії будь-якого запобіжного заходу. Просили повернути суму сплаченої застави заставодавцю та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити вищезазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути заставу.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися судом при застосуванні запобіжного заходу, зменшення встановлених ризиків.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку внесено в повному обсязі та відповідно звільнено ОСОБА_8 з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд зазначає, що належне виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків саме по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Більш того, сумлінне виконання обвинуваченим таких обов`язків жодним чином не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати, а свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді застави є саме тим запобіжним заходом, який на даному етапі кримінального провадження відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження, а відтак клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 201, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1