№ справи687/128/26
№1-кп/687/17/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 11 жовтня 2025 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 жовтня 2025 близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI 80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Комунальний зі сторони вулиці Центральної у селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити велосипедиста, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, а саме появу перед керованим ним автомобілем велосипедиста ОСОБА_4 , яка здійснювала рух на велосипеді по проїжджій частині провулку Комунальний з права на ліво відносно руху автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 передньою правою частиною керованого ним автомобіля.

Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого трьохкісточкового перелому правої гомілки з вивихом стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та за своїм звичайним перебігом привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; забою правої половини грудної клітки та лівої скулової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 пп. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

Вказані порушення ОСОБА_5 Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що сталися, а саме заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі, вона примирилася з обвинуваченим та просили закрити провадження з наведених підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Так, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є необережним нетяжким злочином, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 9805,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 11 жовтня 2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 9805,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1