Справа № 953/3196/26
н/п 1-кс/953/1684/26
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001252 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, про арешт майна, -

встановив:

26.03.2026 о 11-48 годині до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучений 23.02.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 14 Pro Мах номер моделі MQOQ3J2А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власника майна, та засобів його зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001252 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1