УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Справа №607/6446/26 Провадження №1-кс/607/2403/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №607/19328/25, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000675 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась власник майна ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №607/19328/25, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000675 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала на те, що у даному кримінальному провадженні проведенні усі необхідні експертизи та слідчі дії, кримінальне провадження №0000675 від 16.09.2025 передане на розгляд суду, а тому відпала потреба у арешті вище згаданого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала.

Від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд вказаного клопотання без її участі, у якій вона просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 01.12.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 16.09.2025 направлений на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та перебуває на стадії судових дебатів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, 01.12.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направлений до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Отже, відповідно до вимог ст. 283 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 16.09.2025 закінчено, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 3, 26 КПК України не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000675 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даній стадії кримінального провадження не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим вбачає підстави для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №607/19328/25, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000675 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1