Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
751/3238/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 04.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/751/1091/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/3238/26

Провадження №1-кс/751/1091/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кийма, Кийминського району, Тургайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 26.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженими прокурором Козелецької окружної прокуратури, ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з подальшим утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», та не визначати розмір застави, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУ НП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 26.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2026, близько 19 год 00 хв, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток особи, малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно усвідомлюючи, що остання не досягла чотирнадцяти років та за своїм фізичним та психічним станом, внаслідок малолітнього віку, не зможе повною мірою розуміти характер і значення вчинюваних із нею дій, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 , використовуючи свою фізичну перевагу та безпорадний стан дитини, яка в силу малолітнього віку не могла чинити опір, обхопивши її руками, вчинив щодо малолітньої потерпілої насильницькі дії сексуального характеру, які полягали у непристойному торканні руками до її статевих органів, живота та грудей, порушивши її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Таким чином, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 вчинив сексуальне насильство щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , дитини особи з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

27.03.2026 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 18 год. 45 хв. 27.03.2026).

28.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі, та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_9 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на малолітню потерпілу ОСОБА_8 , свідків, яким відомі обставини вчинення злочину, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Підозрюваний використовуючи свою фізичну перевагу над малолітньою потерпілою може залякуванням або іншими діями вплинути на потерпілу з метою зміни її показів.

Показання свідків та потерпілої мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на вказаних вище осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення внаслідок своєї антисоціальної поведінки, відсутності сталих соціальних зв`язків, оскільки останній ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому без належного контролю правоохоронних органів, останній зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи зазначені ризики, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку із наявністю перелічених вище ризиків.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави. Пояснив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами. На теперішній час досудове розслідування триває, зазначені у клопотанні ризики є реальними. Щодо потерпілої, то вона раніше вже піддавалася насильству з боку рідного батька, який зараз відбуває покарання. Після цього почала завдавати собі шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він визнає свою вину. Із матір`ю малолітньої потерпілої у шлюбі не перебували, але вони мають спільного сина. У дружини, крім цього ще троє дітей. Проте, що малолітня потерпіла піддавалася насильству своїм батьком йому було відомо. Але, він її не ображав, він допомагав дружині, працював неофіційно у лісі, бензопилою пиляв дрова. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем проживання своєї матері.

Захисник заперечив щодо клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що підозрюваний свою вину визнав повністю. Просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 26.03.2026 року.

27.03.2026 ОСОБА_4 затримано, на підставі ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 18 год. 45 хв. 27.03.2026).

28.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років; наявність доказів, які можуть переконувати слідчого суддю, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, враховує молодий вік та стан здоров`я підозрюваного, є особою з третьою групою інвалідності.

Щодо клопотання сторони захисту про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Так, згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя зазначає, що ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, оцінюються слідчим суддею критично, оскільки зазначені обставини жодним чином не стали для підозрюваного тим стримуючим фактором, який би запобіг вчиненню кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , тому з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики та обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 дій, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із метою запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 115, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 27.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...