Справа № 274/1782/26 Провадження № 1-кс/0274/348/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 08.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.03.2026 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон «Redmi 13 Pro+», модель D20 256GB, серійний номер № НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та прозорий зіппакет, всередині якого знаходиться сім-картка «лайфсел» з позначкою НОМЕР_4 та сім-картка «Київстар» з позначкою НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету №NPU5698126, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.03.2026 р. близько 13 год невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Redmi 13 Pro+», який належить ОСОБА_5 , який був тимчасово залишений власником на банкоматі, що по вул. Чорновола, 17, в м. Бердичеві. Внаслідок крадіжки потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 14 000 грн.

Під час огляду місця події від 09.03.2026 р., який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Redmi 13 Pro+», модель D20 256GB, серійний номер № НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та прозорий зіппакет, всередині якого знаходиться сім-картка «лайфсел» з позначкою НОМЕР_4 та сім-картка «Київстар» з позначкою НОМЕР_5 , які було поміщено до спецпакету №NPU5698126 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, зазначене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 08.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.03.2026 р., протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.03.2026 р. вбачається, що 07.03.2026 р. близько 13 год невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Redmi 13 Pro+», який належить потерпілому, який був тимчасово залишений ним на банкоматі по вул. Чорновола, 17, в м. Бердичеві. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 купив улітку 2024 року за ціною 14 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2026 р., який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Redmi 13 Pro+», модель D20 256GB, серійний номер № НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та прозорий зіппакет, всередині якого знаходиться сім-картка «лайфсел» з позначкою НОМЕР_4 та сім-картка «Київстар» з позначкою НОМЕР_5 , які було поміщено до спецпакету №NPU5698126 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події від 09.03.2026 р. мобільний телефон «Redmi 13 Pro+» з сім-картками «лайфсел» та «Київстар» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 р. вилучений під час огляду місця події від 09.03.2026 р. мобільний телефон «Redmi 13 Pro+», модель D20 256GB, серійний номер № НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та прозорий зіппакет, всередині якого знаходиться сім-картка «лайфсел» з позначкою НОМЕР_4 та сім-картка «Київстар» з позначкою НОМЕР_5 , які було поміщено до спецпакету №NPU5698126, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000170 від 08.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця події від 09.03.2026 р. мобільний телефон «Redmi 13 Pro+» з сім-картками «лайфсел» та «Київстар», який належить потерпілому ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 08.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2026 р., а саме: на мобільний телефон «Redmi 13 Pro+», модель D20 256GB, серійний номер № НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та прозорий зіппакет, всередині якого знаходиться сім-картка «лайфсел» з позначкою НОМЕР_4 та сім-картка «Київстар» з позначкою НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету №NPU5698126, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1