Справа № 699/116/26
Номер провадження № 1-кс/699/23/26
УХВАЛА

щодо арешту майна

03.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 02.02.2026 надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

27.01.2026 до ЧЧ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов ініціативний рапорт про те, що отримано інформацію з приводу ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 про зберігання за місцем свого проживання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

27.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні вказано, що з урахуванням характеру цього кримінального правопорушення, його суспільної небезпечності, виключення сприятливих умов для вчинення злочинів з використанням зброї, бойових припасів та вибухових речовин, з метою врятування майна та з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 27.01.2026 у період часу з 21 год 52 хв до 23 год 20 хв було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung G5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із абонентським номером: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 6103844.

Територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проведено обшук, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_4 .

Вилучені під час проведення обшуку речі постановою слідчого від 28.01.2026 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

У клопотанні вказано, що зазначені речі можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а саме вилучений мобільний телефон може містити інформацію про зв`язки ОСОБА_4 , його коло спілкування, та інші відомості, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Іншими способами, без вилучення зазначених речей підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Заявник стверджує, що вказані вилучені речі є речами, що містять відомості, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Ініціатор клопотання вважає, що існує сукупність достатніх підстав вважати що мобільний телефон Samsung G5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 6103844, є доказом кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на арешту.

Клопотання надійшло (направлено поштою 28.01.2026) до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судове засідання для розгляду клопотання викликався прокурор та власник вилученого майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала. Уточнила клопотання у частині строку накладення арешту, зазначивши, що визначення строку у 30 днів буде достатнім для проведення необхідних процесуальних дій. Арешт просила накласти у формі заборони відчуження та користування майном.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що 27.01.2026 у нього вдома дійсно проходив обшук. Проведення обшуку пов`язано із тим, що в цей день у рідного брата його дружини ОСОБА_8 мав бути проведений обшук. Про це останній зранку 27.01.2026 у телефонному режимі повідомив дружину ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 зібрав побратимів та на власному автомобілі разом з ними виїхав до с. Нетеребка Черкаського району, де проживав ОСОБА_9 . Станом на момент приїзду до цього домоволодіння ОСОБА_10 закрився у своєму будинку та не впускав працівників поліції, які ходили навкруги будинку та збиралися штурмувати будинок. Крім ОСОБА_4 та його побратимів до будинку ОСОБА_11 приїхали й інші активісти, які спостерігали ці події. Всі вони приїхали для надання підтримки та допомоги ОСОБА_12 . Церез який час було чутно постріли. Стрільба тривала загалом 15-20 хв. ОСОБА_4 останнім від`їхав від будинку ОСОБА_11 до місця стрільби. Там вже він побачив розстріляну машину поліцейських та вбитих працівників поліції. Тривалий час він та його побратими перебували на цьому місці події, де проводилися слідчі дії. Після цього його було доставлено до відділення поліції у м. Корсуні-Шевченківському, а потім проведено невідкладний обшук.

ОСОБА_4 зазначив, що під час обшуку було вилучено його особистий телефон. Саме на сім-карту у цьому телефоні йому зранку телефонувала дружина та передала прохання ОСОБА_11 надати йому допомогу (підтримати) під час проведення обшуку. Саме із цього номеру телефону ОСОБА_4 телефонував побратимам та домовлявся про їхню участь у цих подіях.

Також ОСОБА_4 повідомив, що це його єдиний номер телефону, який він використовує у повсякденному житті. Зазначив, що йому немає що приховувати, однак тривале вилучення телефону обмежує його права. Не заперечував щодо задоволення уточненого прокурором клопотання щодо накладення арешту на строк 30 днів.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що під час події 27.01.2026 працівниками поліції були перевищенні повноваження та допущені порушення прав його довірителя ОСОБА_4 . Також порушення були допущенні під час проведення невідкладного обшуку. Необхідні заходи реагування щодо допущенних працівниками поліції порушень прав ОСОБА_4 вже було вжито, необхідності у редагуванні слідчим суддею не вбачається.

Щодо уточненого прокурором клопотання про застосування арешту вилученого майна на строк 30 днів адвокат не заперечувала.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши позиції учасників, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2026 за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі рапорту т.в.о. начальника СКП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про отримання інформації з приводу того, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 зберігають за місцем свого проживання вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини.

27 січня 2026 року, у період часу з 21 години 52 хвилин по 23 годину 20 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Останній добровільно видав мобільний телефон Samsung G5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 6103844.

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 28.01.2026 зазначений вище телефон Samsung G5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР це кримінальне провадження внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 263 КК України передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Ураховуючи надані ОСОБА_4 пояснення, подальше розслідування зазначених обставин трагічних подій, під час яких було вбито 4 поліцейських та ОСОБА_11 , є виправданим.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на покази ОСОБА_4 про те, що про проведення у нього санкціонованого обшуку ОСОБА_15 було відомо завчасно, ураховуючи інформацію з відкритих джерел, що саме ОСОБА_10 вбив 4 поліцейських та поранив одного працівника поліції, використовуючи вогнепальну зброю, дозволу на зберігання якої не мав, беручи до уваги, що ОСОБА_4 приїхав на місце події саме для надання допомоги ОСОБА_15 , про потребу у якій отримав інформацію на вилучений телефон, суд дійшов висновку, що зазначене у клопотанні майно у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України на теперішній час відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а саме вилучений мобільний телефон з абонентським номером може містити інформацію про зв`язки ОСОБА_4 , його коло спілкування, та інші відомості, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту.

З огляду на вказане уточнене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на телефон Samsung G5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером: НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 .

Арешт полягає у забороні відчуження та користування зазначеним майном.

Установити строк дії арешту майна - 30 днів з дати накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладаються обов`язки повернути майно після закінчення строку дії арешту.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1