справа № 208/1459/26
№ провадження 1-кс/208/832/26
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000023 від 04.06.2025 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського, після усунення недоліків, із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Просить накласти арешт на автомобіль BMW 330I, номер кузова ТЗ: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відчуження, розпорядження цим майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності щодо накладення арешту не заперечує.

Користувач майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , також в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, одночасно зазначивши, що не заперечують проти арешту майна у спосіб, запропонований прокурором.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі повідомлення від Управління СБУ у Дніпропетровській області від 30.05.2025 № 55/25-55вих за фактом протиправної діяльності групи осіб на території м. Кам`янське Дніпропетровської області щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, під виглядом продажу товарів в мережі Інтернет.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Кам`янського тривалий час координують діяльність з так званого «процесингу» - відкриття банківських рахунків на ім?я інших осіб, із подальшою передачею вказаних рахунків у користування особам, які займаються обробкою безготівкових транзакцій, та виведенням грошових коштів через вказані банківські картки на інші рахунки, переведення їх у криптовалюту, тощо. Під час вказаної діяльності використовуються грошові кошти, отримані злочинним шляхом, зокрема, в результаті обману громадян, здебільшого під приводом і продажу «волонтерських» товарів, проведення «волонтерських» зборів на потреби ЗСУ, тощо.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучили до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , користується м.т. НОМЕР_5 (IMEI НОМЕР_6 ), акаунти в «Телеграм» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , користується м.т. НОМЕР_8 (IMEI НОМЕР_9 ), INST «denya», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОККП: НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , користується м.т. НОМЕР_11 (ІМЕІ НОМЕР_12 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , користується м.т. НОМЕР_14 (ІМЕІ НОМЕР_15 ), акаунтами в «Телеграм» - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 та має у користуванні й інші анонімні телеграм-акаунти.

13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу BMW 330I, номер кузова ТЗ: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 , та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_7 , за результатами якого автомобіль вилучено слідчим.

Постановою слідчого від 13.02.2026 вказане майно визнане речовим доказом.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існують достатні підстави вважати щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Інші доводи прокурора щодо підстав арешту майна, зокрема з підстав можливої спеціальної конфіскації, належним чином не обґрунтовані та не доведені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000023 від 04.06.2025 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2026 під час обшуку транспортного засобу, а саме на автомобіль BMW 330I, номер кузова ТЗ: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1