Єдиний унікальний номер справи 185/2319/26
Провадження № 1-кп/185/1131/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 06.02.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, при наступних обставинах:

04 лютого 2026 року близько 16.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені їдальні «Шаурмічка» за адресою: буд.84, вул.Центральна, м.Павлоград Дніпропетровської області, - на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , яка стояла поблизу прилавку в вищезазначеному закладі, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область носу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, в неї немає ніяких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення, з потерпілою в родинних стосунках не перебуває, інкриміноване діяння не пов`язане з домашнім насильством.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що інкримінований кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 мав місце.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1