УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/5115/26

провадження № 51-1059впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК з Салтівського районного суду міста Харкова до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Клопотання обґрунтовується тим, що на розгляді Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження, однак судовий розгляд не розпочато. Прокурор посилається на наявність виняткових обставин для передачі провадження для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці оскільки незважаючи на те, що злочин вчинено в міста Харкові, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими СВ УСБ України в Чернівецькій області, обвинувачений перебуває в СІЗО м. Чернівці, захисник та прокурор також знаходяться там же.

У зв`язку з цим, на його думку, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження підсудність доцільно визначити за місцем проживання та перебування усіх учасників кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Салтівського районного суду міста Харкованадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд по суті якого не розпочато.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в державній зраді - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено в м. Харкові, тобто на території, що відноситься до юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено слідчими СВ УСБ України в Чернівецькій області та затвердженням обвинувального акта прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури.

У клопотанні прокурором не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення розгляду Салтівським районним судом міста Харкова

Посилання на те, що усі учасники кримінального провадження проживають на території м. Чернівці, не є підставою для передачі кримінального провадження до Шевченківського районного суду міста Чернівці, оскільки суд, що здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості допитати учасників судового провадження у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в значенні частини 1 статті 34 КПК, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, а задоволення клопотання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК, Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК з Салтівського районного суду міста Харкова до Шевченківського районного суду міста Чернівці залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3