Справа № 296/2627/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

09 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ,3 ст. 307 КК України, а саме:

-банківської карти № НОМЕР_1 « ПриватБанк», термін дії якої до 03/29, яку упаковано до спецпакету № NPU 5722581.

-мicro сім-картки у кількості 4-ох шт., з номерами: оператор лайф - НОМЕР_2 ; київстар НОМЕР_3 ; Пмобайл-104604828; невыдомого оператора НОМЕР_4 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

-слоту для сім-карти «lifcell», з відсутньою сім-картою, за номером НОМЕР_5 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

-слоту для сім-карти «Київстар», з відсутньою сім-картою за номером НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зберігала, пересилала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 1,27821 г.

Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кристалічну речовину, зовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в особливо великих розмірах, яку остання зберігала з метою подальшого збуту.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання незаконного прибутку від діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, не пізніше 21.02.2026 домовилися здійснювати незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , не пізніше 21.02.2026 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) в особливо великих розмірах з метою збуту. У подальшому, 21.02.2026 у період часу з 20:27 по 23:19, використовуючи абонентський номер НОМЕР_7 , через поштомат №45950 ТОВ «Нова Пошта» у м. Харкові (вул. Домобудівельна, 13) відправила посилку за експрес-накладною № 6234 на ім`я ОСОБА_7 (номер НОМЕР_8 ), у якій містилося 60 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

04.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2026 (справа № 296/2439/26), було проведено обшук за адресою Житомирська обл. Житомирський р-н. м. Коростишів, вул. Панасюка 15А де вилучено:

- банківську карту № НОМЕР_1 « ПриватБанк», термін дії якої до 03/29, яку упаковано до спецпакету № NPU 5722581.

-мicro сім-картки у кількості 4-ох шт., з номерами: оператор лайф - НОМЕР_2 ; київстар НОМЕР_3 ; Пмобайл-104604828; невыдомого оператора НОМЕР_4 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

-слот для сім-карти «lifcell», з відсутньою сім-картою, за номером НОМЕР_5 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

-слот для сім-карти «Київстар», з відсутньою сім-картою за номером НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

04.03.2026 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.03.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та його задоволення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання незаконного прибутку від діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, не пізніше 21.02.2026 домовилися здійснювати незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , не пізніше 21.02.2026 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) в особливо великих розмірах з метою збуту. У подальшому, 21.02.2026 у період часу з 20:27 по 23:19, використовуючи абонентський номер НОМЕР_7 , через поштомат №45950 ТОВ «Нова Пошта» у м. Харкові (вул. Домобудівельна, 13) відправила посилку за експрес-накладною № 6234 на ім`я ОСОБА_7 (номер НОМЕР_8 ), у якій містилося 60 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

04.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2026 (справа № 296/2439/26), було проведено обшук за адресою Житомирська обл. Житомирський р-н. м. Коростишів, вул. Панасюка 15А (місце реєстрації ОСОБА_5 ), в ході якого було виявлено та вилучено:

-банківську карту № НОМЕР_1 « ПриватБанк», термін дії якої до 03/29, яку упаковано до спецпакету № NPU 5722581.

-мicro сім-картки у кількості 4-ох шт., з номерами: оператор лайф - НОМЕР_2 ; київстар НОМЕР_3 ; Пмобайл-104604828; невыдомого оператора НОМЕР_4 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

-слот для сім-карти «lifcell», з відсутньою сім-картою, за номером НОМЕР_5 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

-слот для сім-карти «Київстар», з відсутньою сім-картою за номером НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580.

04.03.2026 постановою слідчого вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

02.03.2026 слідчий за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Щодо банківських карт

Як вже зазначалось речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, нормами КПК України не передбачено накладення арешту на пластикові банківські картки. Арешт може бути накладений на будь-який тип рахунку (картковий, депозитний, поточний) відповідно до Постанови НБУ №163 від 29.07.2022 року, а не на пластикову картку, яка є лише інструментом для доступу до банківських рахунків.

Отже, вищевказана банківська картка, яка була вилучена у Сенько не має ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на неї, як речовий доказ, у слідчого судді не має.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на інше майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити чпстково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2026, в ході проведення обшуку за адресою : Житомирська обл. Житомирський р-н. м. Коростишів, вул. Панасюка 15А, а саме:

-мicro сім-картки у кількості 4-ох шт., з номерами: оператор лайф - НОМЕР_2 ; київстар НОМЕР_3 ; Пмобайл-104604828; невыдомого оператора НОМЕР_4 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580;

-слот для сім-карти «lifcell», з відсутньою сім-картою, за номером НОМЕР_5 , , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580;

-слот для сім-карти «Київстар», з відсутньою сім-картою за номером НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № NPU 5722580;

заборонивши користування, відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.

В задоволенні вимог клопотання про накладення арешту на банківську карту № НОМЕР_1 « ПриватБанк», термін дії якої до 03/29 - відмовити

Негайно повернути ОСОБА_8 банківську карту № НОМЕР_1 « ПриватБанк», термін дії якої до 03/29, яку було вилучено 04.03.2026, в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1