Справа № 307/3714/25
Провадження № 1-кп/307/279/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Власник майна ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про скасування в даному кримінальному провадженні арешту на тимчасове вилучене майно:мотоцикл марки «FORTE FT300GY-CSI», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . 2005 року випуску, який належить їй на праві власності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 08 серпня 2025 року було також накладено арешт на вказаний мотоцикл, який належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12 серпня 2025 року. Також зазначила, що наданий час вже відпала потреба в застосуванні арешту на її мотоцикл.

Просить суд скасувати арешт на мотоцикл марки «FORTE FT300GY-CSI», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . 2005 року випуску. накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 08.08.2025 року.

Власник майна ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши інших учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року в даному кримінальному провадженні також накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів: мотоцикл марки «Forte», номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що власником майна ОСОБА_9 під час судового провадження не доведено, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна: мотоцикл марки «Forte», номер кузова НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, або що такий арешт на вказане майно слідчим суддею накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, а також те, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні триває, суд вважає, що в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майнаслід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 369, 392 КПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1