Справа № 570/1017/26
Номер провадження 1-в/570/79/2026
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань Назарука

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)" подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Оскільки за час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Відповідно до подання ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 12.10.2022 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 8 рокв, кінець строку відбування кримінального покарання - 11 травня 2026 року.

Представник подавача клопотання в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, вказавши, що засуджений під час відбування покарання не довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав щодо застосування адміністративного нагляду відносно засудженого.

Засуджений вказав, що заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки цей інститут не покращує адаптацію звільненного в суспільство. Адміністративний нагляд у тому вигляді, в якому він існує сьогодні, є рудиментом радянського права і не може ефективно виконувати покладені на нього державні функції запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Суд прийшов до таких висновків

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у п."б" і "г" ст.3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до п.«б» ст.3 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що особа був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий умисний злочин, що за час відбування покарання допускав порушення встановленого законом порядку відбування покарання, згідно з висновком адміністрації залишається небезпечним для суспільства.

За таких умов суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Заборона виходу з будинку (квартири) застосовується лише відносно вечірніх годин (після 22 годин) і у нічний час, якщо з цим не пов`язана робота особи (за умови наявності такої інформації на момент встановлення контролю). Обмеження у вигляді заборони перебування у визначених місцях району (міста) застосовується з метою перешкодити особі поновити зв`язки з особами, що ведуть антигромадських спосіб життя, а також попередити негативний вплив на неї з боку інших осіб. Обмеження у вигляді заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) призначається з метою перешкоди ухиленню від поліцейського контролю. Реєстрація в поліції призначається від одного до чотирьох разів на місяць, застосовується з урахуванням способу життя, поведінки особи, графіку її роботи та інших обставин та має на меті сприяння в забезпеченні контролю за її поведінкою.

Головною метою заходів адміністративного нагляду є запобігання рецидиву, тому вони мають превентивну мету і не можуть розглядатися як каральні заходи або як складова частина покарання. Виконання адміністративного нагляду залежить не від винуватості особи, про яку йде мова, а від «небезпечності» особи, засудженої за злочин, що кваліфікується як рецидив. Під цим кутом зору захід не є карним за своїм характером. (рішення ЄСПЛ у справі «Тимофєєв та Поступкін проти Росії» (заяви № 45431/14 і 22769/15).

Керуючись ст.2; 3 п."б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити засудженому такі обмеження:

1.Заборонити вихід з житла по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1