Справа № 487/3404/26
Провадження № 1-кс/487/2047/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 адвокат ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена старшим дізнавачем СД Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Отже в даному випадку органом досудового розслідування є Відділення поліції №4 РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, зміст якого полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, принцип захисту судом прав і свобод людини визначено у ст. 55 Конституції України, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

Отже, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена старшим дізнавачем СД Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який не знаходиться під юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, оскільки не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги заявнику не позбавляє його права звернутися з такою скаргою до належного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1