Справа №464/7569/25
пр № 1-кп/464/354/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000862 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , який спливає 15 травня 2026 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_9 має постійне місце проживання, місце праці та постійний дохід, соціальні та сімейні зв`язки, сприяв слідству, має на утриманні батька з інвалідністю ІІ групи, не задовільний стан здоров`я, раніше не судимий. Вважає, що саме домашній арешт у нічний час забезпечить належну поведінку обвинуваченого. У випадку задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осбі.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали клопотання заявлене захисником ОСОБА_10 .

Прокурор заперечила клопотання сторони захисту, з врахуванням усіх наявних ризиків та обгрунтованої підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

29 жовтня 2025 року слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався, термін дії останньої ухвали до 15 травня 2026 року, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, проведено підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, судом враховано, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має, зазначав, що на його утриманні перебуває батько, який є інвалідом ІІ групи, є зареєстрованим ФОПом, однак суду не надано доказів на підтвердження здійснення догляду свого батька, здійснення підприємницької діяльності, отримання доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та приходить до висновку, що ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу, не зменшились. Враховуючи існування вищевказаних ризиків, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України, буде недостатнім. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - немає, а тому необхідно продовжити строк дії такого на 60 днів.

Задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_9 під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Разом з тим, беручи до уваги позицію потерпілого, суд дійшов до висновку, що наявні ризики не виключають можливості застосування альтернативного запобіжного заходу застави.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На переконання суду, застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у обвинуваченого бажання сховатися, перешкоди слідству, впливати на свідків та потерпілого чи не виконувати процесуальні обов`язки.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 04 липня 2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_13 , заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн.

У разі внесення ОСОБА_14 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_15