Справа № 577/1021/26
Провадження № 1-в/577/47/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського МРВ

філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про покладання на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.. 59-1 КК України, відповідно до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про покладання на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.. 59-1 КК України, відповідно до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, мотивуючи подання тим, що 15.04.2026 року до Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на виконання надійшла копія вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області разом з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили , відносно ОСОБА_5 . У ході виконання вироку встановлено, що засудженому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 6 місяців 5 днів, а також застосовано обмежувальний захід, передбачений п.3 ч.1 ст.91-1 КК України, контроль за дотриманням якого відповідно до ч.3 ст.91-1 КК України та ст..10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» здійснюється органами Національної поліції України. Разом з тим, вироком суду не визначено обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що підлягають обов`язковому застосуванню до осіб, засуджених до пробаційного нагляду.

В судовому засіданні прокурор подання підтримує.

Представник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підтримує подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення подання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши доводи подання, встановив наступне.

Так, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2026 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 6 місяців 5 днів. Вирок набрав законної сили.

За змістом ч.2 ст.59-1 КК України, у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку не зазначені обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, які необхідно покласти на засудженого ОСОБА_5 з метою здійснення контролю за його поведінкою, що потребує усунення протиріччя для належного та своєчасного виконання вироку суду.

На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання обов`язків, зокрема:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України);

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1