Справа № 645/827/17
Провадження № 1-кп/645/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук

10 березня 2026 року м.Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000307 від 15.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана кримінальна справа (справа № 645/827/17).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справи в умовах воєнного стану» дану справу передано з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року відновлено.

22.11.2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м.Харкова та ухвалою від 28.11.2022 року прийнята до справдження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року справа, у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді ОСОБА_5 , була прийнята до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , у справі було призначено підготовче судове засідання

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023 року постановлено матеріали кримінального провадження № 645/827/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

12.02.2024 року справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Встановлено, що після прийняття справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до провадження Октябрського районного суду м. Полтави обвинувачений у судові засідання не з`являвся у зв`язку з чим, в порядку ст.333 КПК України, ВП №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області було доручено проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

У жодне підготовче засідання призначене Фрунзенським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 такожне зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

29.07.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду, проте місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року постановлено оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2025 до Немишлянського (раніше Фрунзенського) районного суду міста Харкова надійшли клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотань прокурора суд вважав за необхідне поновити провадження у справі, з огляду на що постановив 23.12.2025 року відповідну ухвалу. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У жодне підготовче засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.01.2017 року із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Судом неодноразово відкладалося підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (ст.ст. 7, 28 КПК України).

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд вважає, що з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який ухиляється від суду і місце знаходження якого на даний час суду не відоме, робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Окрім того, згідно з ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до положень ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на виклики до суду не з`являється, за місцем фактичного проживання не проживає, місце свого знаходження суду не повідомив, що свідчить про бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Суд доходить висновку, що прокурор у судовому засіданні довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Керуючись ст. ст. 140, 189-191, 323, 335,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого доставити до Немишлянського районного суду міста Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути в день його доставлення (з`явлення) до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 10.09.2026 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 (м. Харків, б-р Богдана Хмельтницького, 36а, (0572) 93-11-45), яка негайно має бути повідомлена про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1