Справа № 352/1115/24
Провадження № 1-кс/352/170/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 352/1115/26,

у с т а н о в и в:

25.03.2026 заявником ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 352/1115/26, провадження № 1-кп/352/74/26, мотивуючи, що при розгляді цього кримінального провадження, склад суду, не зберігаючи об`єктивність та неупередженість, не створюючи необхідні умови для реалізації сторонами захисту їх процесуальних прав, відмовив ухвалами від 03.02.2026 та від 25.03.2026 у витребуванні матеріалів і доказів, які підтверджують його, ОСОБА_3 невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Заявник у судовому засіданні заявлену заяву підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України відсутні.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Згідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У ст. 129 Конституції України закріплено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у рішеннях у справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.

За об`єктивним критерієм визначається, з-поміж інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Ветштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10 червня 1996 року, пункт 38).

При цьому, процесуальний закон не покладає на суддю обов`язок переконувати учасників справи у своїй неупередженості. Суддя (суд) своєю процесуальною та поза процесуальною поведінкою має таку неупередженість та безсторонність транслювати, демонструючи презумпцію неупередженості судді.

За своєю природою сумнів в неупередженості судді є суб`єктивним явищем, виникнення якого цілком залежить від внутрішніх моральних настанов та уявлень судді, від його чесності, справедливості, порядності.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Із заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу, вбачається, що суддею ОСОБА_4 не задоволено клопотання сторони захисту з приводу витребування доказів.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого ОСОБА_3 з рішенням судді ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не є підставами для відводу судді.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Під час розгляду заяви про відвід судді не встановлено будь-яких порушень Кримінального процесуального кодексу України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість, упередженість у результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, з урахуванням того, що в заяві про відвід відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу судді, а інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_4 судом не встановлено, відтак заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 352/1115/26 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6