1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3724/25 1-кс/335/1010/2026
27 березня 2026 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 05.08.2024 о 15 год 39 хв, знаходячись у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12, м. Запоріжжя, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який має ознаки офіційного, а саме рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області «Про узаконення самовільного будівництва» від 25 листопада 2010 року № 535, яким начебто узаконено за ОСОБА_5 самовільно збудовані будівлі та споруди: прибудова літ. «А1» розміром 2,60м х 0,70м х10,90м х 7,10м х 6,20м х 11,00м х 2,10м, загальною площею 141,0 кв. м, навіс для автомобіля літ. «Г» розміром 6,00х4,00, альтанка літ. «Д» розміром 3,00х3,00, на закріпленій домоволодінням земельній ділянці в АДРЕСА_1 , яке насправді виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області ніколи не приймалося, з метою неправомірної реєстрації набуття права власності на житловий будинок в частині збільшення його площі на 141 кв. м. та, як наслідок, отримання у майбутньому компенсації за його знищення внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, разом із заявою про державну реєстрацію прав № 62324545 надала державному реєстратору Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 завідомо підроблене рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області «Про узаконення самовільного будівництва» від 25 листопада 2010 року № 535, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Унаслідок проведених державним реєстратором ОСОБА_6 реєстраційних дій на підставі завідомо підробленого документа - рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області «Про узаконення самовільного будівництва» від 25 листопада 2010 року № 535, наданого ОСОБА_5 , 05.08.2024 за останньою зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі збільшеною площею з 69 кв. м до 210 кв. м, тобто на 141 кв. м.
За вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_5 , 08.08.2024 (час доби досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме коштами, призначеними для виплати компенсації за знищене майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, в особливо великих розмірах, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заздалегідь створивши умови для незаконного отримання завищеної компенсації за знищений будинок, в частині площі, яка насправді не існувала, та, як наслідок, використовуючи недостовірні данні реєстру прав на нерухоме майно в частині збільшеної площі об`єкта нерухомості, що підлягає компенсації на 131 кв. м., засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка «Дія» подала заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна № ЗВ-08.08.2024-123716, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому достовірно усвідомлюючи, що дійсна зареєстрована площа будинку становить 69 кв. м. (житлова площа 50,8 кв. м), замість 210 кв. м, що вказана нею в інформаційних повідомленнях про знищене майно.
Рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на території Оріхівської міської територіальної громади внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 07.11.2025 № 89, затвердженим розпорядженням начальна Оріхівської міської військової адміністрації від 11.11.2025 № 412, відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , у зв`язку з поданням недостовірних даних, а саме у заяві № ЗВ-08.08.2024-123716 заявлено площу знищеного майна 210 кв. м, яка не підтверджується правовстановлюючими документами, зокрема Договором купівлі-продажу від 12.04.2002 та не відповідає фактичній площі об`єкта нерухомого майна 50,8 кв. м.

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2025 № 92 станом на 08.08.2024 різниця у розмірі компенсації за знищений будинок садибного типу площею 210 кв. м та 69 кв. м, розташованого на території Оріхівської міської територіальної громади, складала 2 816 369,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь створені нею недостовірні данні реєстру прав на нерухоме майно в частині завищеної площі належного їй на праві власності житлового будинку з 69 кв. м до 210 кв. м, тобто на 141 кв. м, вчинила всі можливі дії, які залежали від її волі, шляхом обману членів комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на території Оріхівської міської територіальної громади внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, незаконно намагалась отримати завищену компенсацію для придбання житла в особливо великих розмірах на суму 2 816 369,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, 25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України як додатковий вид покарання передбачає конфіскацію майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, оформленою Інформаційною довідкою № 469610113 від 24.03.2026 за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано земельна ділянка кадастровий номер :01:014:0009 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 0,06 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна розглянуто у відсутність його власника.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 469610113 від 24.03.2026, підозрюваній ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка із кадастровими номером :01:014:0009, площею 0,06 га.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч. 5 ст. 190 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозрву у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, і санкція ч. 5 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою недопущення його відчуження третім особам до розгляду кримінального провадження судом або ухвалення остаточного рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0009, площею 0,06 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1