Справа № 727/6066/26
Провадження № 1-кс/727/1715/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що 12.02.2026 біля 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Polestar 2», BC1709YD рухаючись по вул. П. Кільцевій в м. Чернівці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП автомобіль «Polestar 2», BC1709YD, BC1709YD був вилучений.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2026 накладено арешт на автомобіль «Polestar 2», ВС1709YD, який належить ОСОБА_7 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На даний час по автомобілю «Polestar 2», BC1709YD проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, потерпілій ОСОБА_6 збитки відшкодовані у повному обсязі, також ОСОБА_3 надає потерпілій допомогу у транспортуванні її до медичних та реабілітаційних закладів.

З огляду на вищевикладене, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці арешт майна від 16.02.2026 на транспортний засіб «Polestar 2», BC1709YD в частині користування.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пославшись на те, що у кримінальному провадженні ще не проведено необхідних слідчих з автомобілем, не проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, скасування арешту майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.02.2026 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2026 року накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Polestar 2», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, на даний час не завершене, а також, зважаючи на той факт, що по справі не проведено необхідних слідчих та процесуальних дій, не проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, потрібно дослідити блок управління, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1