ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/340/26 Справа № 695/5087/25 Категорія: ч. 2 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного Черкаської області від 10 грудня 2025 року, якою відмовлено задоволенні клопотання захисника про дозвіл обвинуваченому ОСОБА_7 залишити місце проживання терміном на два тижні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001062 від 19.09.2025 року.

в с т а н о в и л а :

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001062 від 19.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 407 КК України, що призначене до розгляду по суті у судовому засіданні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміни по 20.01.2026 року.

У перерві між судовими засіданнями 02.12.2025 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про надання дозволу його підзахисному залишити місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два тижні для відбуття в розположення в/ч № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у зв`язку з оформленням відповідних документів для подальшого проходження військової служби у ЗСУ.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного Черкаської області від 10 грудня 2025 року, відмовлено задоволенні клопотання захисника про дозвіл обвинуваченому ОСОБА_7 залишити місце проживання терміном на два тижні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001062 від 19.09.2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Золотоніського району Черкаської області від 10 грудня 2025 року.

2. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисту про дозвіл ОСОБА_7 залишити місце проживання терміном на два тижні для явки до в/ч НОМЕР_2 .

Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Вказує, що 20.11.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На адресу суду надійшла письмова згода командира військової частини НОМЕР_3 на продовження військової служби солдатом ОСОБА_7 .

На підставі вказаного виникла необхідність надання дозволу ОСОБА_7 залишити місце проживання терміном на два тижні для відбуття в розположення в/ч НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 у зв`язку з оформленням відповідних документів для подальшого проходження військової служби у ЗСУ.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив захиснику у задоволенні клопотання, оскільки за період запобіжного заходу ОСОБА_7 не порушив жодного покладеного на нього обов`язку, що свідчить про його належну поведінку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Чинний КПК України не містить переліку підстав та порядку розгляду таких клопотань.

Водночас, враховуючи закріплені у ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, при розгляді даного клопотання слід керуватися як законними інтересами учасників кримінального провадження, так і забезпеченням швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що дійсно на адресу суду надійшла письмова згода т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_9 (а.с.53), про згоду на проходження військової служби солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу для надання дозволу залишити місце проживання та населений пункт, в якому проживає обвинувачений, захисник посилається на необхідність прибуття до військової частини для оформлення відповідних документів щодо подальшого проходження військової служби у лавах ЗСУ.

Проте, колегія суддів вважає, що обвинувачений з метою уникнення покарання може ухилятись від явки до суду, крім того є військовослужбовцем, а тому може бути передислокований разом з військовою частиною до іншого місця, що унеможливить його явку до суду та порушить розумні строки розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вважав, що у клопотанні захиснику слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10.12.2025 року, є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного Черкаської області від 10 грудня 2025 року, якою відмовлено задоволенні клопотання захисника про дозвіл обвинуваченому ОСОБА_7 залишити місце проживання терміном на два тижні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001062 від 19.09.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -