печерський районний суд міста києва
Справа № 757/88/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000113 від 28.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000113 від 28.07.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000113 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування від працівників ГУ «Д» ДЗНД СБ України отримано фактичні відомості щодо діяльності на території м. Києва та м. Дніпро, організованої групи осіб, які у змові з невстановленими на даний час службовими особами банківських та фінансових установ, організували протиправний механізм, пов`язаний з реєстрацією комерційних структур на підставних осіб, з метою надходження на їх відкриті рахунки в низці банківських установ, безготівкових грошових коштів від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, зокрема учасників публічних закупівель, оголошених комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), обготівкування цих коштів та подальшим розподілом між учасниками протиправного механізму.

Крім того встановлено, що послугами вказаної організованої групи осіб користуються суб`єкти господарювання реального сектору економіки - учасники публічних закупівель, оголошених комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), які зареєстровані у Печерському районі міста Києва.

З метою реалізації злочинного плану організованою групою осіб на території м. Києва, м. Дніпра та інших регіонах України зареєстровано суб`єкти підприємницької діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності з метою заволодіння коштами, що підлягали сплаті до Державного бюджету України, а також виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ряду комунальних підприємств виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), діючи за попередньою змовою із службовими особами банківських та фінансових установ, з метою реалізації протиправного механізму та маскування незаконної діяльності, організували протиправний механізм, пов`язаний з реєстрацією комерційних структур, які фактично зареєстровані на підставних осіб, зокрема, але не виключно: ТОВ «БУДМАТ ТРЕЙДИНГ» (), ТОВ «ВАРДА ГРУП» (), з метою надходження на їх відкриті рахунки в низці банківських установ, безготівкових грошових коштів від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, зокрема учасників публічних закупівель, оголошених комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), обготівкування цих коштів та подальшим розподілом між учасниками протиправного механізму.

Вищезазначені підприємства мають однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками під час здійснення господарської діяльності: відкриття банківських рахунків в одних установах банку, реєстрація на підставних осіб, відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині придбання, зберігання, продажу, відвантаження товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень, інших матеріальних ресурсів та іншими складовими, що дають підстави віднести вищевказані СГД до категорії підприємств, що мають ознаки «ризиковості» та «фіктивності».

Проведеним аналізом діяльності та оглядом банківських рахунків ТОВ «БУДМАТ ТРЕЙДИНГ» (), ТОВ «ВАРДА ГРУП» () встановлено, що безготівкові грошові кошти надходять на рахунки вищевказаних підприємств від підприємств реального сектору економіки, а саме: ТОВ «СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС» (), ТОВ «ТФМ-СХІД» (), а також низки інших суб`єктів господарської діяльності, які в свою чергу співпрацюють з комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Державним бюджетом України.

Так, 24.12.2025 року у період часу із період часу із 15 год., 06 хв., по 18 год., 07 хв. в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/62363/25-к від 10.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний пристрій марки Iphone 16 Pro білого кольору у сірому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - поміщено до сейф-пакету № ICR0118706;

- мобільний пристрій марки Iphone 13 білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118705;

- мобільний пристрій марки Iphone Air білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 - поміщено до сейф-пакет № ICR 0118704;

- мобільний пристрій марки Iphone 16 Pro білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118703;

- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone чорного кольору в прозорому чохлі із блискітками - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118700;

- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone чорного кольору у рожевому чохлі - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118702;

- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone білого кольору у леопардовому чохлі - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118701;

- ноутбук марки Apple (Macbook), модель А1466, ID: QD5-BRCM1072, сірого кольору - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379041;

- ноутбук марки Acer, сірого кольору, модель N24H4, серійний номер: NXD2MEU00151205CF22N00- поміщено до сейф-пакету № NPU 5379040;

- ноутбук марки Acer, чорного кольору, модель N19H1, серійний номер: NXHE3EU06720401DC22N00 - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379039;

- ноутбук марки Asus, модель F509F, серійний номер: K8N0CX029089327, темно-сірого кольору - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379038.

Того ж дня, 24.12.2025 року вказане вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000113.

Так, є підстави вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Так під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000113 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.12.2025 року у період часу із період часу із 15 год., 06 хв., по 18 год., 07 хв. в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/62363/25-к від 10.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний пристрій марки Iphone 16 Pro білого кольору у сірому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - поміщено до сейф-пакету № ICR0118706;

- мобільний пристрій марки Iphone 13 білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118705;

- мобільний пристрій марки Iphone Air білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 - поміщено до сейф-пакет № ICR 0118704;

- мобільний пристрій марки Iphone 16 Pro білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118703;

- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone чорного кольору в прозорому чохлі із блискітками - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118700;

- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone чорного кольору у рожевому чохлі - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118702;

- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone білого кольору у леопардовому чохлі - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118701;

- ноутбук марки Apple (Macbook), модель А1466, ID: QD5-BRCM1072, сірого кольору - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379041;

- ноутбук марки Acer, сірого кольору, модель N24H4, серійний номер: NXD2MEU00151205CF22N00- поміщено до сейф-пакету № NPU 5379040;

- ноутбук марки Acer, чорного кольору, модель N19H1, серійний номер: NXHE3EU06720401DC22N00 - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379039;

- ноутбук марки Asus, модель F509F, серійний номер: K8N0CX029089327, темно-сірого кольору - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379038.

Того ж дня, 24.12.2025 року вказане вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000113.

Як зазначено у вказаній постанові орган досудового розслідування мав достатні підстави вважати, що мобільні телефони та ноутбуки містять відомості, що стосуються цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що жодних експертних досліджень в межах цього кримінального провадження щодо вилученого майна призначено не було, а тому підстава, передбачена ч.2 ст.168 КПК, для вилучення зазначеного майна (з метою проведення експертного дослідження) взагалі відсутня.

Зважаючи на відсутність в національному законодавстві гарантій, які б практично могли бути реалізовані в частині щодо огляду і вилучення з мобільних телефонів та ноутбуків лише тієї інформації, яка стосується кримінального провадження, у тому числі, при призначенні та проведенні експертизи, підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1