УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Справа №607/3715/26 Провадження №1-кс/607/1494/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 рокуОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить негайно звільнити ОСОБА_4 з-під незаконного утримання.

ОСОБА_3 повідомив, що 06 грудня 2025 року о 20.00 год. в м. Тернополі невідомі особи у камуфляжній формі та формі національної поліції незаконно затримали ОСОБА_4 , при цьому застосувавши до нього фізичну силу та насильство, а також вилучили мобільний телефон. Надалі стало відомо, що затримання відбулось працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак протокол про затримання складено не було та не роз`яснено підстави затримання, не повідомлено близьких родичів. Внаслідок незаконного затримання ОСОБА_4 було завдано тілесних ушкоджень та моральної школи. В період часу з 06.12.2025 р. ОСОБА_4 незаконно утримувався у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час - у військовій частині № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених мотивів.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 208 КПК України встановлено виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а саме: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України ; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так, 20 лютого 2026 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1189 від 20.02.2026, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутня будь-яка інформація щодо його місця перебування.

Також 20 лютого 2026 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №2222 від 20.02.2026, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 не мав діючої відстрочки від мобілізації, на спеціальному обліку не перебував та 07.12.2025 р. пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої визнаний придатним до військової служби, тому цього ж числа був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 .

Крім того 20 лютого 2026 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України № 03.2/3781-26-Вих від 20.02.2026 р., з якого вбачається, що відповідно до наказу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1328-ОС від 10.12.2025 р. ОСОБА_4 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.12.2025 р.), на особливий період. Відповідно до наказу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1380-ОС від 19.12.2025 р. ОСОБА_4 , призначено на посаду техніка-водія ремонтно-евакуаційної групи відділення технічного забезпечення п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_4 станом на час розгляду скарги незаконно не утримується, після проходження військово-лікарської комісії був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022 р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави. Натомість призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 був призов до ЗСУ по мобілізації і не є незаконним затриманням особи.

З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1