Справа № 671/326/26
Провадження № 1-кс/671/87/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000044 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Радогощ Ізяславського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, - в тому, що:

- ОСОБА_5 перебуває на обліку у ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , з якою спільно проживає в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилося у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин;

- так, 29.11.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/2233/25 від 09.12.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- крім того, 14.12.2025 близько 19-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/42/26 від 20.01.2026 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини - потерпілої ОСОБА_7 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру;

- так, 28.01.2026, 29.01.2026, 30.01.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя;

- внаслідок вчинення ОСОБА_5 29.11.2025, 14.12.2025, 28.01.2026, 29.01.2026 та 30.01.2026 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , остання піддавалась психологічним стражданням;

- відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 92 від 12.02.2026 ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_5 29.11.2025, 14.12.2025, 28.01.2026, 29.01.2026 та 30.01.2026 були психотравмувальними для неї та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого та нестійкого настрою, емоційної вразливості, почутті образи, підвищеної напруженості, дратівливої слабкості, тривоги та страху за своє життя та здоров`я;

- 20.02.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2026, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 05.02.2026, ОСОБА_9 від 05.02.2026, ОСОБА_10 від 05.02.2026, ОСОБА_11 від 05.02.2026, ОСОБА_12 від 06.02.2026, ОСОБА_13 від 10.02.2026, ОСОБА_14 від 10.02.2026, ОСОБА_15 від 10.02.2026, ОСОБА_16 від 10.02.2026, ОСОБА_17 від 17.02.2026, висновком експерта № 92 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 12.02.2026, протоколами оглядів документів від 09.02.2026, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.12.2025, справа № 671/2233/25, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.01.2026, справа № 671/42/26.

Слідчий зазначає, що:

- ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- разом з тим, з огляду на особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існує ризик, що останній, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх підкупу або вмовляння (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ОСОБА_5 , враховуючи систематичність вчинення злочинів, а саме: 29.11.2025, 14.12.2025, 28.01.2026, 29.01.2026 та 30.01.2026, які були направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, останній може продовжити кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- крім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) Не відлучатися за межі с. Зелена Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

3) Утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_5 такий обмежувальний захід:

1) Пройти програму для кривдників у КНП «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Повідомити підозрюваного під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановлюється до 20 квітня 2026 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1