Справа №760/3768/26 1-кс/760/2229/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001476 від 18.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001476 від 18 травня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2025 у вечірній час приблизно о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вітчим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, приблизно о 21:25 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні вищевказаної квартири, взявши кухонного ножа до рук, зробив зауваження ОСОБА_4 щодо того, що останній не прибрав за собою та залишив брудний ніж, після чого кинувши ніж на стіл, пішов до спальної кімнати.

Так, 18.05.2025 приблизно о 21:25 год. у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин та попередніх конфліктів з вітчимом, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 18.05.2025 приблизно о 21:35 год., знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, взяв з кухонного столу ніж з білим руків`ям, та тримаючи його у правій руці, пішов до спальної кімнати, в якій перебував ОСОБА_6 , який лежав на дивані, в положенні на лівому боці спини, та знаходячись з права над останнім наніс ножем два удари в область грудної клітини та верхньої правої частини тулуба, після нанесення яких потерпілий почав чинити опір, та спроби відібрати у ОСОБА_4 ніж.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, сівши на потерпілого зверху, з метою знерухомлення та припинення опору останнім, наніс ножем, який тримав в правій руці, чотири удари в область грудної клітини та верхньої частини тулуба ОСОБА_6 , тобто у ділянку знаходження життєво важливих органів людини, однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , не вчинивши при цьому усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не заподіяв смерть ОСОБА_6 , оскільки на крики останнього, до кімнати прибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відтягли ОСОБА_4 від потерпілого та виштовхали з квартири, зачинивши вхідні двері, після чого ОСОБА_6 було надано невідкладну медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №042-1476-2025 від 02.10.2025, ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, розмірами 5,0?2,0(см)) грудної клітки зліва в проекції 6-го ребра, від якої спрямований рановий канал, який проходить з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, перетинає 6 ребро, пристінкової плеври (наскрізне поранення), проникає в переднє середостіння, де сліпо закінчується;

б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (описана клінічним лікарями як колото-різана, 5,0х2,0(см)) передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 6-го ребра, від якої спрямований рановий канал, який проходить з пошаровим ушкодження шкіри та м?яких тканин (закінчується сліпо в товщі м?язів);

в) непроникаюче колото-різане поранення лівої підключичної ділянки: рана (описана клінічним лікарями як колото-різана, 3,0х1,5(см)) лівої підключичної ділянки, від якої спрямований рановий канал, який проходить під ключицею та сліпо закінчується в товщі м?язів;

г) колото-різане поранення правого плеча: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, 3,0х1,5(см)) передньої поверхні правого плеча в проекції головки плечової кістки, від якої спрямований рановий канал, який проходить ззовні у середину, по зовнішній і задній поверхні плечової кістки, з ушкодженням тканин навколо голівки правої плечової кістки, сліпо закінчується в товщі м?язів, глибиною приблизно16 см.;

д) колото-різане поранення правого надпліччя: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, 2,5х1,5(см)) правого надпліччя по задній поверхні лінії лопатки, від якої спрямований рановий канал з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, сліпо закінчується в товщі м?язів глибиною приблизно 8 см.

е) рана (описана клінічними лікарями як колото-різана) задньої поверхні грудної клітки справа на рівні 7 хребця, від якої спрямований канал з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин де сліпо закінчується.

Ушкодження вказані у п. б), в), г) д), е) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження описане в п. а) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - тобто у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не закінчений з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

19.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025.

10.07.2025 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 до п`яти місяців, тобто до 19.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.10.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 до шести місяців, тобто до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001476 до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.01.2026.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 19.02.2026 включно.

12.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої підозри на ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

13.02.2026 року стороні захисту, потерпілому та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали досудового розслідування в 3 томах підозрюваному ОСОБА_4 , який відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування без захисника, при цьому захисник підозрюваного ОСОБА_5 повідомила що знаходиться у відрядженні та з матеріалами кримінального провадження може розпочати ознайомлюватись не раніше другої половини дня 16.02.2026 та буде ознайомиться лише з 1 томом матеріалів кримінального провадження, після чого повідомить слідчого про інші можливі дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також, з матеріалами досудового розслідування виявив бажання ознайомитись потерпілий ОСОБА_6 , який повідомив що знаходиться за містом та не має можливості прибути на 13.02.2026 та його представник ОСОБА_9 , яка повідомила що буде ознайомлюватись з матеріалами протягом тижня з 16.02.2026 по 20.02.2026.

Отже враховуючи необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження двох захисників, один з яких зможе розпочати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, які складаються з 3 томів, не раніше 16.02.2026 року, необхідність ознайомлення підозрюваного, потерпілого та другого захисника з матеріалами кримінального провадження, а це 3 тома, що включає в себе необхідність перегляду відеозаписів проведених слідчих дій, що свідчить про необхідність значного проміжку часу для проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконання вимог ст. 291 КПК України, виникає необхідність вирішення питання про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу, який 19.02.2026 закінчуються.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортами;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2025 року;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2025 року по 19.05.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 19.05.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 19.05.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 19.05.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 19.05.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2025 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 19.05.2025 року;

- висновком експерта №042-1509-2025 від 05.11.2025 року;

- висновком судово-психіатричного експерта №3 від 07.01.2026 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню закінчується 19.02.2026. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку та завчасно направити обвинувальний акт до суду для проведення підготовчого судового засідання не представилось можливим, оскільки стороні захисту необхідний тривалий час ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

Без відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту направити обвинувальний акт до суду не можливо.

Згідно ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

На даний час до таких ризиків можна віднести наступне:

1) можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) можливість незаконно впливати потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років (особливо тяжкий злочин). Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_4 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, як шляхом застосування погроз щодо їх життя та здоров`я так у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності. Так, свідками по кримінальному провадженню є мати та бабуся підозрюваного, які як і потерпілий проживали всі разом в одній квартирі з підозрюваний, а тому враховуючи, що слідчі дії тривають, вплив підозрюваного на свідків та потерпілого, які є родичами підозрюваного та проживають з ним разом, є дійсними та реальними. Крім того, ще одним свідком кримінального провадження є товариш підозрюваного до якого останній пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та у якого в квартирі підозрюваний прал свої речі в яких був на момент вчинення кримінального правопорушення, з яким також необхідно провести додаткові слідчі дії.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказують обставини кримінального правопорушення, а саме кількість поранень ножем потерпілого, відсутність попередніх фізичних конфліктів та бійок з потерпілим, спонтанність відповідних дій підозрюваного, та те що дії потерпілого намагалися зупинити та відтягнути від потерпілого одночасно і мати і бабуся підозрюваного. Також, факт проживання підозрюваного та потерпілого в одній квартирі може мати ризик можливості доведення підозрюваним злочинного умислу до кінця, в разі перебування останнього на більш м`якому запобіжному заході ніж тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на розслідування кримінального провадження, у тому числі на свідків та потерпілого, та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від понад п`ять років.

Прошу суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, прокурор вважає наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав та просить продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001476 від 18.05.2025 року строком на 30 днів, без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначила наступне.

ОСОБА_4 має намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження найближчим часом, щойно слідчий з`явиться до слідчого ізолятора для проведення відповідної процесуальної дії. Захисник наголосила, що сторона захисту жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню та не має наміру затягувати передачу справи до суду.

Заявлені прокурором ризики є необґрунтованими та не підтвердженими належними й допустимими доказами.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має стабільні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. Підозрюваний не має наміру вчиняти нові правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний зобов`язується сумлінно виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки та співпрацювати зі слідством.

Враховуючи викладене, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав правову позицію свого захисника. Додатково він зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює наслідки своїх дій та готовий до повної співпраці зі слідством.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого.

Прокурором було доведено достатньо обставин, які свідчать про наявність доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення і вважає, що на даному етапі ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні і актуальні.

Суд вважає, що такі ризики як можливість ухилення від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, здійснення тиску на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час реальні і не можуть судом бути проігноровані і інший запобіжний захід не забезпечить належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного.

Таким чином, суд вважає клопотання задовольнити. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18.03.2026, без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001476 від 18.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18.03.2026, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 18.03.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1