Справа № 735/1675/25
Провадження по справі № 1-кп/735/17/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000199 від 28.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заготівлі дров для власного використання, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 23.10.2025, вирішив здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві, що входить до господарської зони Мезинського національного природного парку та перебуває у постійному користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу та свідомо допускаючи їх настання, 23.10.2025 близько 09 год., взявши з дому належну йому бензопилу марки «STIHL MS 180», за допомогою мотоблоку моделі ДД180В з дерев`яним причепом, що перебуває у його власності, прибув на земельну ділянку, розташовану на території господарської зони Мезинського національного природного парку поблизу с. Курилівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, за географічними координатами 51.8482764, 33.0771434, у межах кварталу № 23, виділу № 43, що перебуває у постійному користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс», зареєстрованого за юридичною адресою: с. Лоска, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 35, , на якій зростають лісові насадження, що відносяться до першої категорії національні природні парки (господарська зона) і належить до природно-заповідного фонду України.

У період часу з 09 год. до 15 год. 23.10.2025 ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення статей 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, п. 6 Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, не маючи спеціального дозволу на здійснення лісорубних робіт, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», здійснив порубку 12 сироростучих дерев породи сосна 2 сироростучих дерев породи клен, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, до ступеня припинення росту, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищі (державі) в розмірі 1 053 180 грн 80 коп, що відноситься до тяжких наслідків, після чого, розробивши за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180» стовбури незаконно спиляних дерев на колодки, завантажив їх на причеп та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у господарському приміщенні до 10.11.2025, тим самим, здійснивши привласнення незаконно здобутої деревини.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, перевезення та зберігання незаконно незрубаних дерев.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України визнав повністю та показав, що у зв`язку із тяжким матеріальним становищем вчинив даний злочин. Так, 23.10.2025 близько 09:00 години ранку, взяв із дому його власну бензопилу марки «STIHL MS 180» і за допомогою мотоблоку з причепом, який належить його брату ОСОБА_7 прибув, на земельну ділянку вказану в обвинувальному акті, яка розташована на території Мезинського національного природного парку, поблизу с. Курилівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області і до 15:00 години, без передбаченого законом дозволу за допомогою бензопили, здійснив порубку 12 сироростучих дерев породи сосна та 2-х сироростучих дерев породи клен, шляхом їх спилювання. Потім, розробивши на колодки, завантажив на причеп та перевіз за місцем проживання, де зберігав у сараю. У скоєному кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про надав заяву про розгляд справи без його участі. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, не одружений, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку і лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1 053 180 грн 80 коп (один мільйон п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят гривень 80 копійок).

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, пояснив, що наполягає на повному відшкодуванні спричиненої майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 року порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлені економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, і відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно положень ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, беручи до уваги, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Вирішити питання речових доказів по справі необхідно у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 збитки в сумі 1 053 180, 80 грн (один мільйон п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят гривень вісімдесят копійок), заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг с-щ Понор/21082800, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN) UA0025715; код класифікації доходу бюджету: 24062100, призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 5 794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири ) гривні 10 копійок.

Речові докази бензопилу марки STIHL VS 180, що передано на зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави; мотоблок моделі ДД180В та дерев`яний причеп, які передано на зберігання ОСОБА_3 повернути законному власнику - ОСОБА_7 , 6 спилів з колод породи сосна та клен, що передано на зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю; 14 зрізів пнів породи сосна та клен (широколистний), що передано на зберігання КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1