Кримінальне провадження № 703/575/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000011 від 02 січня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7, 12, 13, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та послідуючого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, восени 2025 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зірвав рослини коноплі, які виростив за вищевказаною адресою, тим самим незаконно придав наркотичний засобів без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 зірвані рослини коноплі переніс до господарської будівлі за вищевказаною адресою, та коли рослини коноплі висохли, не допускаючи, щоб вони втратили свої наркотичні властивості, зірвав з них листя та суцвіття, подрібнив їх руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту до 16 січня 2026 року.

Під час проведення санкціонованого обшуку 16 січня 2026 року в період часу з 07 години 33 хвилин по 08 годину 28 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- у будинку в приміщенні кухні на столі у полімерній ємкості виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту Національна поліція України, яка, згідно висновку експерта від 22 січня 2026 року №СЕ-19/112-26/1006-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 41,906 грам;

- у будинку в приміщенні кухні в тумбочці виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту Національна поліція України, яка, згідно висновку експерта від 21 січня 2026 року №СЕ-19/112-26/889-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,839 грам;

- у будинку в приміщенні кухні в тумбочці виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту Національна поліція України, яка, згідно висновку експерта від 20 січня 2026 року №СЕ-19/112-26/888-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,68 грам;

- у надвірній споруді, що використовується як літня кухня, у коридорному приміщенні в тумбочці виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту Національна поліція України, яка, згідно висновку експерта від 23 січня 2026 року №СЕ-19/112-26/1003-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,97 грам;

- у гаражному приміщенні виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта від 23 січня 2026 року №СЕ-19/112-26/1005-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 14,48 грам.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, становить 75,875 грам.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс масою 75,875 грама відноситься до розмірів, виготовлення, придбання, зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що до обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. З врахуванням визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати норми ст.75 КК України;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 02 січня 2026 року.

За результатами дослідження змісту відповідних заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд даного кримінального провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, в зв`язку з чим визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Вищевказані фактичні обставини поза розумним сумнівом у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) в обсязі обвинувачення, яке сформульоване прокурором в обвинувальному акті, та дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на думку суду, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини вчинення проступку, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжкі наслідки, відношення обвинуваченого до скоєного, який визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі; особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, однак, у силу ст.89 КК України, є таким, що не має судимості; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, та вважає, що підстави для призначення більш м`яких видів покарання судом не встановлено і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 13371 гривня 00 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст.4, 12, 65, 66, 67, ч.1 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 00 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вилучений під час обшуку 16 січня 2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений до сейф-пакету 6052776, упакування ID 996627, та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, номер книги обліку речових доказів 382, порядковий номер 1343, - знищити.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1