Справа № 643/3792/26
Провадження № 1-кс/643/1912/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні розумних строків проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення кримінального провадження № 0002580 від 22.02.2025, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 27.02.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні розумних строків проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення кримінального провадження № 0002580 від 22.02.2025, в якій заявник скарги просить встановити слідчому слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, строк в три дні з моменту ухвалення даного рішення для ознайомлення потерпілій стороні з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 за № 0002580, а також встановити слідчому слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, строк в двадцять днів з моменту ухвалення даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення кримінального провадження.

В обґрунтування адвокатом зазначено наступні доводи. Кримінальне провадження розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.02.2025, в результаті якої від отриманих травм помер пасажир одного з транспортних засобів військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його дружина ОСОБА_4 визнана потерпілою в кримінальному провадженні. Адвокат зазначає, що кримінальне провадження розпочате 22.02.2025, досудове розслідування не закінчено, в кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Також адвокат пояснила, що неодноразово мали місце звернення до слідчого та прокурора з проханням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати інформацію про хід досудового розслідування. Проте жодної відповіді на звернення надано не було, що обмежує реалізацію права потерпілої на ознайомлення з матеріалами справи та ефективну участь у провадженні.

Поряд з цим у своєму зверненні до слідчого судді адвокат зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється дуже повільно та неефективно. Не проведено допит водія транспортного засобу, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, та не призначена і не проведена автотехнічна експертиза у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому адвокат не повідомляє джерело своєї обізнаності зі змістом зібраного в ході проведення досудового розслідування процесуального матеріалу.

Нормою ч. 3 ст. 26 КПК України чітко врегламентовано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим з метою з`ясування проблематики звернення та належного забезпечення судового контролю, слідчий суддя повинен формалізувати термінологію звернення в рамки кримінально-процесуального закону. Тож слідчий суддя встановлює, що адвокат, звертаючись з даним клопотання, мала на увазі скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування; під закінченням кримінального провадження адвокат мала на увазі завершення досудового розслідування; а термін потерпіла сторона означає потерпілого в кримінальному провадженні, оскільки кримінально-процесуальний закон передбачив наявність лише сторони захисту та сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги випливає, що заявник скарги оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні розумних строків проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення кримінального провадження № 0002580 від 22.02.2025.

Нормами ст. 308 КПК України врегламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Тобто потерпілий має спочатку звернутися до прокурора вищого рівня з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування.

Після звернення до прокурора вищого рівня, в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий має право оскаржити до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В доданих до скарги матеріалах не міститься відмови прокурора вищого рівня в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, що свідчить про відсутність предмета оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні розумних строків проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення кримінального провадження № 0002580 від 22.02.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1