Справа № 484/1134/26
Провадження № 1-кп/484/275/26
Ухвала

іменем України

26.03.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника М.Сікорського

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000928 від 19.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ «Байса», зареєстрований проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив

23.11.2024 ОСОБА_4 у встановленому законодавством України порядку набув права керування транспортними засобами категорії «В», у зв`язку з чим, під час керування транспортним засобом даної категорії, повинен був дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 із змінами та доповненнями, ведених в дію з 01.01.2002 (далі - Правил дорожнього руху України).

18.11.2025 о 17:00 год. водій ОСОБА_4 керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.11.2024, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.05.2025 та діючого полісу №229673831 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно справним автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , на якому рухався у темну пору доби по прямій та горизонтальній ділянці проїзної частини, в межах лівої смуги руху асфальтобетонного, мокрого та чистого, без пошкоджень, покриття проїзної частини мосту через р. Південний Буг в напрямку вул. Київська, м. Первомайська, Миколаївської області, що мала дві смуги руху в одному напрямку.

Перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля, рухаючись у зазначений час та в зазначених вище дорожніх умовах, ОСОБА_4 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, яка полягала у виникненні небезпеки для руху у вигляді неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та допустив наїзд на пішохода, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування.

При цьому, в процесі наближення до пішохідного переходу в правій смузі руху в напрямку вул. Київська, м. Первомайська, Миколаївської області, перед нерегульованим пішохідним переходом «зебра», зупинився автомобіль «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який пропускав пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 грубо та умисно порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не існувало.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрутовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, повідомив, що з потерпілими він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Законний представник потерпілого: головний спеціаліст сектору захисту прав, свобод і законних інтересів дітей управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що малолітній потерпілий примирився з обвинуваченим, батькам малолітнього повністю відшкодовано шкоду підтримала. Батько малолітнього перебуває на військовій службі, його мати зникла в невідомому напрямку. Малолітній потерпілий на даний час перебуває в школі інтернат.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин який є нетяжким, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а підозрюваного - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив

на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000928 від 19.11.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по в сумі 10696 грн 80 коп. на користь держави.

Речовий доказ автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.05.2025 року ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя