Справа № 204/7280/24
Провадження № 1-кп/204/432/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 (ВКЗ), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000454, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було подано клопотання про призначення обвинуваченому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що проведена на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року судово-психіатрична експертиза №183-к від 16 квітня 2025 року є неповною та недостатньою для з`ясування обставин справи та стану осудності обвинуваченого ОСОБА_6 . Вказану експертизу було проведено, опираючись на пояснення матері обвинуваченого, яка зазначила, що в жовтні 2014 року, а потім повторно у 2023 році ОСОБА_6 отримав травму голови, ЗЧМТ, є інсультні прояви, епілептичні прояви. Протягом 2015 2024 років проводилось лікування ОСОБА_6 , в тому числі оперативне. Він за призначенням лікаря приймає такі ліки, як: карбамазепін, когнум, глутаргін, армадин, які можуть (в тому числі у взаємодії з алкоголем) впливати на пам`ять, психічний стан та здатність усвідомлювати свої дії, в тому числі при скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Проте, захисник зазначає, що деякі питання залишились поза увагою, також не було враховано надані в судовому засіданні 24 грудня 2025 року пояснення обвинуваченого, за якими останній повідомив, що вживав разом з загиблим багато алкоголю. Також пояснив, що ліки за своїм психіатричним захворюванням вживає нерегулярно, в день події та напередодні пропустив вживання ліків. Крім того, обвинувачений описував події, як від третьої особи, що він дрався з невідомими особами, та з його показів неможливо зрозуміти, чи вони стосуються реальних подій, чи вони були викликані галюцинацією після вживання алкоголю, та неможливо зрозуміти, чи розумів ОСОБА_6 на той час значення своїх дій, та чи був осудним у разі вчинення саме ним даного кримінального правопорушення. Проведення вказаної експертизи, захисники просять доручити Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України», оскільки лише вказана установа проводить стаціонарні експертизи. На вирішення експертизи захисники просять поставити наступні запитання: Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-яке психічне захворювання або інший психічний розлад? Якщо так, то на який саме?; Чи могло застосування призначених за лікуванням лікарських препаратів (карбамазепін, когнум, глутаргін, армадин) з урахуванням отриманої травми голови, та приймання лікування з застосуванням ліків, або тривале незастосування цих препаратів (в тому числі у взаємодії з алкоголем) впливати у обвинуваченого ОСОБА_6 на пам`ять, психічний стан та здатність усвідомлювати свої дії, в тому числі при скоєнні даного кримінального правопорушення?; Чи страждає ОСОБА_6 на будь-яке психічне захворювання або інший психічний розлад на даний час?; Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 вплинули на його поведінку при скоєнні кримінального правопорушення?; Чи має ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її протиправних дій або злочину чи злочинних дій (пов`язані з раніше отриманою травмою голови): підвищена агресивність, підкореність. Жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера)?; Чи був ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) у стані патологічного сп`яніння ? Якщо був, то в якій формі міг проявитися вплив такого сп`яніння, його ознаки, а також можливі його причини та тригери?; Чи знаходився у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, та у стані патологічного сп`яніння, що суттєво вплинуло на свідомість, та чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?; Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом та за можливої наявності стану патологічного сп`яніння, повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?; Чи здатний ОСОБА_6 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про призначення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в межах даного кримінального провадження проведена психіатрична експертиза № 183-к від 16.04.2025 р. за висновками якої ОСОБА_6 в період дії часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину виявляв і в теперішній час виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку ( перенесеної травми голови). За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Беручи до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження покази обвинуваченого, відповідно до яких він не пам`ятає подробиць вчинення кримінального правопорушення, а також пояснення надані ним під час допиту в судовому засіданні, а саме ОСОБА_6 зазначав про спричинення ним тілесних ушкоджень невідомій особі, а не потерпілому ОСОБА_9 , хоча за даними судово-медичної експертизи трупа та судово медичної експертизи за механізмом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за слідчим експериментом за участі ОСОБА_6 , висновок експерта, що локалізація, характер рани на задній поверхні грудної клітки, не виключають можливості виникнення їх при механізмі на який вказав ОСОБА_6 . Таким чином, можливо зазначити, що у ОСОБА_6 дисоціативний розлад ідентичності, що є підставою для проведення даної експертизи. На вирішення експертизи прокурор просила поставити наступні запитання: Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), на будь-яке психічне захворювання або інший психічний розлад? Якщо так, то на який саме?; Чи був здатний ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними ?; Чи страждає ОСОБА_6 на будь-яке психічне захворювання або інший психічний розлад на даний час?; Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?; Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 .?; Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 вплинути на його поведінку у період, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь)?; Чи перебував ОСОБА_6 у момент вчиненні інкримінованих дій у стані сильного душевного хвилювання, вираженого емоційного збудження або емоційного напруження?; Чи перебував ОСОБА_6 у момент вчинення інкримінованих дій у стані фізіологічного або патологічного афекту?; Чи має ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які саме?.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання подане його захисниками та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисників та прокурора не заперечувала.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.509 КПК України уповноважені особи зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

Отже, враховуючи, що захисники та прокурор довели, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, є необхідність призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Разом з тим, ряд питань, які просять захисники поставити на вирішення експертів, дублюються, а тому треба виключити з переліку поставлених питань.

Враховуючи викладене, з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 , для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, з метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , а тому клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню, а клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 376, 395, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарну комплексну судово психолого - психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до

інкримінованого йому діяння (діянь), на будь-яке психічне захворювання або інший психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

-Чи був здатний ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого

йому діяння (діянь), усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_6 на будь-яке психічне захворювання або інший

психічний розлад на даний час?

-Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного

характеру?

-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 .?

-Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 вплинути на

його поведінку у період, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь)?

-Чи перебував ОСОБА_6 у момент вчинення інкримінованих дій у стані

сильного душевного хвилювання, вираженого емоційного збудження або емоційного напруження?

-Чи перебував ОСОБА_6 у момент вчинення інкримінованих дій у стані

фізіологічного або патологічного афекту?

-Чи має ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є проявами

психічного захворювання? Якщо так, то які саме?

Роз`яснити експерту (експертам), що відповідно до ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

В розпорядження експерта надати: ухвалу суду від 17.03.2026 року у справі №204/7280/24, матеріали кримінального провадження №0000454 у двох томах та матеріали справи №204/7280/24 в двох томах.

Для проведення експертизи етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», розташованої за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», розташованої за адресою: вулиця Городоцька, 20, м. Львів, Львівська область, 79007, для подальшого етапування до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за першою вимогою експертів.

У судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на час проведення експертизи оголосити перерву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1