overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 рокуСправа № 322/848/23 Провадження № 1-кп/331/572/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солотвино Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

30 червня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Цього ж дня ухвалою судді призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні на 24.07.2023.

18.12.2023 ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25, змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

30.03.2026 надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у якій останній просив відновити судове провадження з огляду на те, що ОСОБА_2 прибув до ВЧ НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, на підтвердження чого надана копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 70 від 09.03.2026.

Оскільки фактичне місцезнаходження обвинуваченого встановлено, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

постановив:

судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 20 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1568/22
Провадження №1-кп/443/11/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2023 року зупинено провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

30.03.2026 на запиту суду надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якої останній повідомляє, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №295 від 14.10.2024, виданого на підставі рапорту начальника групи інструкторів №726 від 14.10.2024, молодший сержант ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та знятий з усіх видів забезпечення.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №325 від 13.11.2024, молодший сержант ОСОБА_3 звільнений з займаної посади та призначений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із самовільним залишенням частини. Станом на теперішній час місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений не проходить військову службу, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 13 год. 45 хв. 29 квітня 2026 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2620/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3098 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/180/26
Провадження у справі № 1-кп/477/359/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0036218 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0036218 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, 06 лютого 2026 року о 13-30 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/594/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.02.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

16.03.2026 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336,369-372, 392-395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:30 год. 17.03.2026, в якому буде брати участь адвокат ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена із застосуванням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1920/26
Провадження № 1-кс/496/504/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 233, 237, 240 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи,на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 489/2833/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/568/26
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/568/26 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2026 р. слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва в цій кримінальні справі та в цьому провадженні ухвалою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

При цьому в вступній частині ухали суду було помилково невірно зазначений місяць народження підозрюваного, замість "09" вказано "69".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2026 року, а саме замінивши у вступній частині ухвали суду місяць народження підозрюваного ОСОБА_3 з «69» на «09».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1392/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві від 03.02.2026 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які зареєстровані за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 509/6024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)?

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження? №0000565 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №0000186 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.?

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 травня 2026 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».?

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію 29 травня 2026 року.?

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2026 року (3328,00 гр.),? саме 99840 (дев`яносто девять тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за? ОСОБА_4 ).?

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.?

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:?

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;?

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з Одеської області,? без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;?

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання чи роботи.?

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом?5?днів з?дня її?оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.04.2026 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/8066/25
Провадження № 1-кс/210/446/26
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

з участю адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України до 6-ти (шести) місяців, а саме до 02.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1