печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6612/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МЕНА - АВАНГАРД" на постанову слідчого від 29.01.2026 року у кримінальному провадженні №0000008,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МЕНА - АВАНГАРД" на постанову слідчого від 29.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000008, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення. ТОВ «Мена-Авангард» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 20.02.2025 року, як особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а також заяву про залучення як потерпілого. Представником потерпілого (захисником) адвокатом ОСОБА_3 28.01.2026 року подано клопотання про надання копії процесуального рішення постанови від 30.04.2025 року, якою було визначено підслідність кримінального провадження №0000008 за слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві. Проте, у порушення наведених вимог ст.ст. 27, 55, 56 КПК України слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 29 січня 2026 року було винесено постанову, якою ТОВ «Мена-Авангард», його представнику, відмовлено у задоволенні клопотання про надання копії процесуального рішення - постанови від 30.04.2025 року, якою було визначено підслідність кримінального провадження №0000008 за слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві. Вказана постанова слідчого мотивована виключно відсутністю у ТОВ «Мена Авангард» статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Таким чином, оскаржувана постанова слідчого протирічить вимогам ст. 56 КПК України, згідно з якими потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків. Як встановлено з матеріалів скарги, 28.01.2026 року подано клопотання про надання копії процесуального рішення постанови від 30.04.2025 року, якою було визначено підслідність кримінального провадження №0000008 за слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві. Слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 29 січня 2026 року було винесено постанову, якою ТОВ «Мена-Авангард», його представнику, відмовлено у задоволенні клопотання про надання копії процесуального рішення - постанови від 30.04.2025 року, якою було визначено підслідність кримінального провадження №0000008 за слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 221 КПК України, законодавець залишив на розсуд слідчого/прокурора питання оцінки змісту матеріалів кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві з точки зору доцільності надання їх на ознайомлення та чи можуть такі дії зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МЕНА - АВАНГАРД" на постанову слідчого від 29.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000008 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1