Провадження № 1-кс/686/4782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хмельницького клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № №0000518,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2026 старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовили у задоволенні клопотання. Пояснили, що на сьогодні ОСОБА_4 усунуто від виконання обов`язків за посадою у зв`язку із проведенням службового розслідування. Окрім того, уважають, що підстави для відсторонення відсутні, оскільки ОСОБА_4 співпрацює із органами досудового розслідування, добровільно надав витребовувані докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає із огляду на наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026 року за №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

08.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, а саме у тому, що «інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , 18.01.2026, знаходячись на добовому чергуванні в складі наряду СРПП ВПД №1 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 23.45 год., перебуваючи на місці події по вул. Героїв Майдану, 48, селища Понінка Шепетівського району Хмельницької області, здійснюючи реагування на повідомлення за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, марки «BMW», моделі «Х5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , із велосипедистом неповнолітнім ОСОБА_9 , який загинув на місці події, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, шляхом приховання до приїзду СОГ слідів злочину та дійсної обстановки на місці події, настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення істини в кримінальному провадженні, в порушення п. 2 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 № 357, не вжили належних заходів до охорони місця події, збереження обстановки, речових доказів (осипу ґрунту, уламків деталей), слідів наїзду на велосипедиста (гальмівний шлях, кінцеве взаємне розташування транспортних засобів тощо), з метою унеможливлення знищення їх сторонніми особами, відповідно до приїзду СОГ, не визначили меж місця вчинення злочину, не огородили його, тим самим не забезпечивши його охорону, сприяли у зміні кінцевого розташування транспортного засобу «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_8 . Окрім того, в порушення підпункту 2 пункту 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, здійснили примусове виключення нагрудних камер (відеореєстраторів) на місці події. Також, в порушення вимог законодавства, не вжили заходів щодо проведення огляду водія ОСОБА_8 , з метою встановлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, безпосередньо на місці події, намагаючи приховати реальні результати, які встановлені під час проведення судово-токсикологічної експертизи від 19.01.2026, наявність етилового (винного) алкоголю у зразках крові ОСОБА_8 становили 1,73 проміле».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, підтверджується: висновком та матеріалами службового розслідування № 27098/2026 від 13.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 05.05.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, перебування на якій могло, у тому числі, сприяти вчиненню кримінальних правопорушень.

За таких обставин слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку уважає, що наявні обґрунтовані підстави уважати, що існують ризики того, що, продовжуючи перебувати на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 матиме можливість безпосередньо, із використанням свого службового становища, або використовуючи службове становище, через співробітників органів поліції, в силу службових та дружніх зв`язків у правоохоронних органах, впливати на свідків, експертів, інших учасників провадження, з метою зміни ними показань.

Також слід врахувати, що оскільки ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, йому відомі положення кримінально-процесуального законодавства, він ознайомлений із методикою розслідування кримінальних правопорушень, а тому матиме реальну можливість перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

При цьому належить врахувати, що слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, отже даний ризик є цілком реальним та суттєвим при вирішенні означеного клопотання.

На думку слідчої судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення усіх обставин по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 не установлено.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області на строк до 04 липня 2026 року.

Ухвала діє до 04 липня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2026 о 14 год. 10 хв.

Слідча суддя