Справа № 642/1269/26
Провадження № 1-кс/642/308/26
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 14.02.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000173 від 14.02.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, та відноситься до охоронюваної законом та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 14.02.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 50 600 грн.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 13.02.2026 до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.02.2026 близько 12:50 год., коли вона перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вона через додаток «Вайбер» отримала повідомлення з номеру НОМЕР_1 , який був підписаний, як ОСОБА_6 , в якому йшлося про бажання придбати обігрівачі, об`яву про продаж яких ОСОБА_5 розмістила на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході подальшої переписки у додатку невідомі особи повідомили ОСОБА_5 , що замовлення вже оплатили, але треба підтвердити операцію та перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 Перейшовши за цим посиланням, ОСОБА_5 ввела реквізити своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код входу у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та три рази підтвердила нібито верифікацію картки. Після цього на її номер телефону ( НОМЕР_2 ) з номеру НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що транзакції не пройшли, попрохав надати інші картки для розрахунку. Після цього ОСОБА_5 заблокувала свою банківську картку, а у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дізналася, що з її картки на картку іншого банку були списані грошові кошти трьома транзакціями (25000 грн, 25000 грн та 600 грн) на загальну суму 50 600 грн.

Слідчий вказує у клопотанні, що у подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілої ОСОБА_5 (номер рахунку НОМЕР_4 ) на картку іншого банку 13.02.2026 було перераховано грошові кошти трьома транзакціями (о 13:27 год. дві транзакції по 25000 грн кожна та о 13:28 год. одна транзакція на суму 600 грн) на загальну суму 50600 грн.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме в отриманні інформації про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRC (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на абонентській номер та з абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, в період часу з 01.01.2026 по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною першою статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом, яка міститься в речах і документах.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 14.02.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 50 600 грн.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 14.02.2026 потерпіла ОСОБА_5 повідомила слідчому про те, що на її ім`я у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 . 13.02.2026 чоловік потерпілої на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 виставив на продаж два інфрачервоні обігрівачі. 13.02.2026 о 12:51 год. на телефон потерпілої у месенджері «Вайбер» надійшло посилання від користувача на ім`я ОСОБА_6 з номером телефону НОМЕР_1 , який запитав про наявність обігрівачів та готовність їх придбати. У посиланні було зазначено номер замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому вказано, що невідомою особою вже оплачено 2800 грн за придбання обігрівачів, проте необхідно підтвердити операцію та перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чоловік потерпілої з її телефону перейшов за вказаним посиланням та з дозволу потерпілої ввів у відповідному полі номер картки, належної потерпілій, та код для входу у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього на телефон потерпілої надійшли дзвінки з номерів телефонів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в яких було вказано код для введення у відповідну форму. Чоловік потерпілої ввів у відповідне поле зазначений код та підтвердив транзакцію, після чого ще двічі зробив аналогічні дії. У подальшому на номер телефону потерпілої зателефонував невідомий потерпілій чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив про те, що транзакції по картці, належній потерпілій, не пройшли, оскільки картка не активна. Чоловік потерпілої почав диктувати невстановленій особі номер своєї картки, проте потерпіла його перервала, зателефонувала оператору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомила останньому про ймовірні шахрайські дії з її банківським рахунком, а також попрохала оператора заблокувати картку. Після цього потерпіла особисто звернулася до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час візиту потерпіла виявила у месенджері «Вайбер» у чаті з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлення про здійснення трьох транзакцій з її банківського рахунку, а саме: 13.02.2026 о 13:27 год. на невідомий потерпілій рахунок з її рахунку було переведено грошові кошти у сумі 50 000 грн двома транзакціями по 25 000 грн; 13.02.206 о 13:28 год. на невідомий потерпілій рахунок з її рахунку було переведено грошові кошти у розмірі 600 грн. Виписку по рахунку, належному потерпілій, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надали.

Також слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області 14.02.2026 у якості свідка допитано ОСОБА_7 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 . Свідок надав слідчому пояснення, аналогічні поясненням потерпілої.

Відповідно до копії протоколу огляду предмету слідчим було оглянуто мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, в корпусі сірого кольору, з SIM-карткою з номером телефону НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . В ході огляду слідчим було встановлено, що у месенджері «Вайбер» наявна переписка з користувачем на ім`я ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 з приводу оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу продажу обігрівачів та посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому зазначено номер замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 . У чаті з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься повідомлення про здійснення транзакцій з банківського рахунку, належного потерпілій, а саме: 13.02.2026 о 13:27 год. з рахунку було переведено грошові кошти у сумі 50 000 грн двома транзакціями по 25 000 грн; 13.02.206 о 13:28 год. було переведено грошові кошти у розмірі 600 грн, що підтверджується доданими до протоколу огляду предмету знімками з екрану телефона та копіями квитанцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.02.2026.

З огляду на вказане слідчий суддя доходить висновку, що слідчий довів необхідність отримання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, яка міститься в речах і документах та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання доступу до зазначених документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо, а надані слідчим докази обґрунтовують вказані обставини.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , які відноситься до охоронюваної законом та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме: до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01.01.2026 по дату постановлення цієї ухвали з абонентського номеру НОМЕР_1 із можливістю вилучення такої інформації у копіях в електронному та паперовому виглядіза вказаний період:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13