Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3136/26
Провадження №1-кс/523/2370/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000288 від 10 лютого 2026 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурором та слідчим здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Прокурор також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 10 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 лютого 2026 року біля буд.№8 по вул. Марсельській, в м. Одесі, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, зовні схожий на ніж, з наступними характеристиками: руків`я з пластмаси довжиною 3,5 см, найбільшою довжиною 5,5 см, довжина леза 7 см, з однієї сторони маються зубчики, найбільшою шириною 3 см, який було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету за NPU №6038034.

Того ж дня слідчим винесено постанову про долучення вилучених предметів до провадження в якості речових доказів.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 4 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений 10 лютого 2026 року, в кримінальному провадженні №0000288 від 10 лютого 2026 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України, під час огляду біля буд.№8 по вул. Марсельській, в м. Одесі, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет зовні схожий на ніж з наступними характеристиками: руків`я з пластмаси довжиною 3,5 см, найбільшою довжиною 5,5 см, довжина леза 7 см, з однієї сторони маються зубчики, найбільшою шириною 3 см, який було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету за NPU №6038034.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1