Справа № 731/8/25
Провадження 1-кп/731/3/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 клопотання свідка ОСОБА_9 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, постановленої 08 січня 2026 року у межах кримінального провадження № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого відкладено до 14 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

Ухвалою від 08 січня 2026 року на свідка ОСОБА_9 накладено грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень. Роз`яснено, що в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України, ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасована.

Вказану ухвалу потерпілий отримав та 26 лютого 2026 року подав клопотання про її скасування.

В обґрунтування клопотання, свідок ОСОБА_9 , посилається на те, що дійсно є свідком у вказаному кримінальному провадженні, та викликався 08 січня 2026 року до суду, однак прибути у судове засідання не зміг у зв`язку з тим, що має лежачу матір, яка потребує постійного догляду. Ухвалу від 08 січня 2026 року отримав 25 лютого 2026 року. Вказує, що неявка у судове засідання не була ухиленням від суду чи висвітленням неповаги до суду та інших учасників судового засідання, а викликана поважністю причини, а саме хворобою матері, що підтверджується довідкою від сімейного лікаря. Тож на підставі викладеного просить суд скасувати ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2026 року про накладення на нього грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Розглянувши клопотання свідка ОСОБА_9 , суд дійшов висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно зі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, обставини непереборної сили, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

До клопотання свідка ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення додано медичний висновок ЛКК № 458, який підтверджує, що його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування безтерміново (а.с. 125).

За таких обставин суд приймає до уваги доводи свідка ОСОБА_9 про те, що він не з`явився у судове засідання з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду слід скасувати, оскільки його неявка у судове засідання, призначене на 08 січня 2026 року, була зумовлена об`єктивними причинами.

Крім того, 26 лютого 2026 року надійшло клопотання заступника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 про участь судового експерта ОСОБА_12 у судовому засіданні, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року, було ухвалено провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі судового експерта ОСОБА_12 .

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року, не відбулося.

Разом з тим, потреба у допиті експерта не відпала.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки експерт ОСОБА_12 викликається в судове засідання, зважаючи на віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від міста Києва, де здійснює свої повноваження та перебуває експерт, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 56-58, 138, 139, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_9 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2026 року у справі № 731/8/25 про накладення на свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі судового експерта ОСОБА_12 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, електронна адреса: ), а також судовому експерту ОСОБА_12 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 , юридична адреса: 00024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1