overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 рокуСправа № 322/1755/25 Провадження № 1-кп/331/650/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гуляйполе Гуляйпільського району, Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

21.11.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 за № 0000098.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.11.2025 було призначено підготовче судове засідання у справі.

Вища рада правосуддя рішенням від 30 грудня 2025 року № 2814/0/15-25 із 02 січня 2026 року змінила територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вищезазначене рішення Вищої ради правосуддя стало підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді Новомиколаївського районного суду Запорізької області, до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.03.2026 № 386/0/15-26 суддю Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було відряджено до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 23 березня 2026 року.

23.03.2026 вищезазначену справу було передано судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2026 року, яке відбудеться в залі судового засідання Олександрівського районного суду міста Запоріжжя о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/523/24

Провадження №1-кп/943/44/2026

30 березня 2026 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксацією відеофіксуальним засобом в залі суду в м. Буську клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що обвинувачений на виклики до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2026 обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Судом повідомлявся належним чином.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи приводу до обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. Суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В силу ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є наявні достатні, обгрунтовані підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в приміщення Буського районного суду Львівської області, за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14 - на «14» травня 2026 року на 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні як обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівська область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу, надати точне місце перебування, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу.

Встановити термін виконання ухвали до 14 год 30 хв «14» травня 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ»,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року засуджений направив на вирішення Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву про застосування до нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ».

Проте, вже 24 березня 2026 року клопотав про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти такого не заперечував.

Суд, у свою чергу, вирішуючи заявлене засудженим клопотання, виходив із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.3 ст. 26 КПК України суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, заявник скористався своїм правом ініціювати припинення розгляду судом поданого ним же звернення.

А таке в силу дії принципу диспозитивності, коли суд вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд, зобов`язує його діяти в межах, що заявлені учасником справи.

Тому за таких обставин, суд не знаходить підстав для продовження цього провадження, що має наслідком задоволення заявленого засудженим клопотання.

Ураховуючи й положення ч.6 ст. 22 КПК України, згідно яких суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/492/26
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя: ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000334 від 22.03.2024..

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і жителя м. Миколаєва, громадянина України, не судимого.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисники - адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Прокурором заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, протиправного впливу на свідків, потерпілих.

Захисники заперечували проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, їх формальний характер, завищену кваліфікацію, тривале перебування клієнта під вартою, на можливість убезпечення здійснення доведених ризиків більш м`яким запобіжним заходом.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд вислухавши думку учасників, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу мають місце досі.

Так, обвинувачення стосується особливо тяжкого злочину вчиненого, при тому що обвинувачений вже перебуває в статусі обвинуваченого за аналогічним обвинуваченням, соціальних зв`язків пов`язаних з працею або легальним джерелом доходу обвинувачений не вказав. Проте усі наведені у клопотанні ризики зберігають актуальність через можливість суворого покарання з огляду на санкцію кримінального закону, та характер інкримінованого діяння, яке полягає у протиправному впливі на іншу особу.

З огляду на це суд не вбачає підстав для пом`якшення запобіжного заходу. Пропозиції суду зі сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу (поміщення під домашній арешт тощо) або передбачення альтернативи йому мають абстрактний характер щодо таких можливостей. Так само, на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України не вбачає можливості передбачити заставу, оскільки інкримінований злочин пов`язаний з погрозою застосування насильства до потерпілих.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 29.05.2026 включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/178/24
Провадження №1-кп/484/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

Керуючись ст. ст. 244, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2026 о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1655/26
Провадження № 1-кп/577/302/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 09.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 09.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.04.2026 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та адвоката ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4351/23
н/п 1-кп/766/2119/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

31.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до обвинуваченного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 183, 369-372, 508 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, строком до 28 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:50 годині 31.03.2026 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9352/26
Провадження № 1-кп/686/1272/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006138 від 11.12.2014,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006138 від 11.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006138 від 11.12.2014 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал судового засідання №1) на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/728/26
Номер провадження 1-кс/728/60/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання дізнавача ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2026 року дізнавач ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із вказаним клопотанням.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач скористався своїм правом, слід залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/710/26
№ провадження 1-кп/738/72/2026
Ухвала

пpо призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, призначити на 08 квітня 2026 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/401/26
Провадження №1-кп/743/48/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.03.2026 за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 31.03.2026 в порядку статті 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку частини 2 статті 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

25.03.2026за №0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, до розгляду на 11 годину 45 хвилин 06.04.2026, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4