Справа № 344/3938/269
Провадження № 1-і/344/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомив, що не має можливості брати участь у засіданні в режимі відеоконференції просить провести засідання без його участі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід слідчого судді, заявлене його захисником, зазначив що відвід заявлено, оскільки клопотання має слухати окружний суд, а не міський.

Слідчий суддя ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 зазначив що така є необґрунтованою, не ґрунтується на нормах КПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не обґрунтовано підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відповідно до ст. 75 КПК України.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).

Сама по собі заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже визначальним фактором є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (п. 44 рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії»).

Таким чином, особиста безсторонність суду презюмується, доки на підставі доказів не буде встановлена наявність виправданих побоювань щодо неупередженості судді.

Згідно з п.п. 3, 3-1 р. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX. Таким чином, Івано-Франківський міський суд продовжує здійснювати свої повноваження на теперішній час.

Отже, твердження адвоката ОСОБА_5 на обґрунтування заявленого відводу є безпідставними і не можуть бути в розумінні ст. 75 КПК України підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду вищевказаного клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1