Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1216/26
Провадження № 1-кс/723/2447/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, посилаючись на те, що

у кримінальному провадженні № 0000110 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2026 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, про те, що на міжнародному пункті пропуску, для автомобільного сполучення "Красноїльськ", що за адресою вул. Дружби, 199, селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками прикордонного наряду в ході проведення прикордонного контролю виявлено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» із номерними знаками НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина Румунії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ленік, королівства Бельгія, який по базі Інтерполу значиться як викрадений.

Під час огляду місця події 17.03.2026 року на МАПП «Красноїльськ» було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб білого кольору марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із VIN-кодом « НОМЕР_2 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із VIN-кодом « НОМЕР_2 », яке упаковано до спеціального сейф-пакету №ICR0037903.

17.03.2026 постановою слідчого транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із VIN-кодом « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькі області, що розташований за адресою: м. Чернівці, на розі вулиць Заводської та Коломийської.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із VIN-кодом « НОМЕР_2 » за обліками Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол станом на 17 березня 2026 року значиться як викрадений 29 червня 2022 року в Канаді.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » власником автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із VIN-кодом « НОМЕР_2 », є громадянин Румунії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із VIN-кодом « НОМЕР_2 » з метою збереження цього речового доказу, а також запобігання можливості його приховування пошкодження, псування; зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України зазначений автомобіль є тимчасово вилученим майном, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а саме: є матеріальним об`єктом, на який безпосередньо спрямована злочинна дія, що підлягає встановленню в межах кримінального провадження.

Просить накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в частині накладення арешту у виді позбавлення права відчуження на транспортний засіб. Вказав, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування призначено експертизи, в ході проведення яких встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленим вимогам, а номер кузова транспортного засобу не піддавався змінам. Хоча третьою особою та його представником надані документи на підтвердження добросовісного набуття транспортного засобу, однак зважаючи на інформацію в базі інтерполу про викрадення транспортного засобу підлягають встановленню в межах кримінального провадження обставини набуття права власності третьою особою для підтвердження або спростування добросовісності такого набуття. Тому вважає, що слід тимчасово заборонити третій особі відчуження транспортного засобу.

Представник третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання, в судовому засіданні надав документи, якими підтверджує, що його довіритель є добросовісним набувачем права власності на транспортний засіб, пояснивши, що коли автомобіль потрапив на територію Бельгії, офіційні органи володіли інформацією щодо викрадення на території Канади. У подальшому 01.02.2023 уповноваженими особами органів поліції автомобіль було передано для реалізації. Його довіритель придбав автомобіль в іншої особи, попередньо сплативши необхідні платежі, та 21.11.2025 року зареєстрував на своє ім`я, при цьому отримав номерний знак НОМЕР_1 бельгійської реєстрації. Вважає, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб відсутні, так як відсутні ознаки кримінального правопорушення за ст. 198 КК України і автомобіль не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Просив відмовити у накладенні арешту.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч. 1 ст. 170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000110 від 17.03.2026 року встановлено, що 17.03.2026 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, про те, що на міжнародному пункті пропуску, для автомобільного сполучення "Красноїльськ", що за адресою вул. Дружби, 199, селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками прикордонного наряду в ході проведення прикордонного контролю виявлено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» із номерними знаками НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 (01) під керуванням водія громадянина Румунії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ленік, королівства Бельгія, який по базі Інтерполу значиться як викрадений. Щодо вказаного здійснено правову кваліфікацію за ст. 198 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2026 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO», білого кольору, VIN-Code: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.03.2026 року автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO», із номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 (01) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з номером документа НОМЕР_4 автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код якого зазначений НОМЕР_2 (01), зареєстрований за власником ОСОБА_7 .

Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 17.03.2026 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що станом на 17.03.2026 транспортний засіб CHEVROLET, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол як викрадений 29.06.2022, країна ініціатор розшуку Канада. При цьому на підтвердження долучено витяг з БД Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол.

Відповідно до перекладу з нідерландської мови на українську мову листа Місцевої поліції м. Сінт-Ніклас: 5432, ОСОБА_7 21.11.2025 р. законно зареєстрував на своє ім`я транспортний засіб марки Шевроле Сільверадо з номером шасі НОМЕР_2 та бельгійським номерним знаком НОМЕР_1 . Встановлено , що зазначений транспортний засіб раніше було викрадено в Канаді, про що було повідомлено Інтерпол. 23.07.2022 р. транспортний засіб було виявлено у порту м. Антверпен. 01.02.2023 після звернення до прокуратури м. Антверпен транспортний засіб було передано компанії ЕКСПОРТ СЕРВІСЕС АНТВЕРП головним інспектором ОСОБА_8 , співробітником управління морської поліції м. Антверпен. На момент складання даного протоколу (24.03.2026р.) транспортний засіб не перебуває у розшуку нашими службами, як на національному, так і на міжнародному рівні (Інтерпол) і за даними наших служб законним власником транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК Ураїни при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішенні питання накладення арешту майна, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, або інших наслідків, які суттєво позначиться на його інтересах.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження його як речового доказу, щодо якого наявні розумні підозри вважати, що воно відповідно до ст. 98 КПК України є доказом кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджено наявність достатньої сукупності розумних підозр вважати, що транспортний засіб відповідно до ст. 98 КПК України є доказом кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт.

При цьому, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею не надається оцінка вірності кваліфікації кримінального правопорушення, так як на стадії досудового розслідування це є виключними повноваженнями органів досудового розслідування.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наведені в клопотанні, його правову кваліфікацію, з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не заявлено про необхідність проведення слідчих дій щодо транспортного засобу чи про наявність на ньому слідів злочину, які потребують збереження на час досудового розслідування, натомість матеріали клопотання дають підстави вважати, що власник автомобіля є добросовісним набувачем, слідчий суддя вважає, що обмеження власника автомобіля у праві користування та розпорядження ним призведе до надмірного обтяження.

Арешт автомобіля у виді позбавлення права відчуження, на думку слідчого судді, забезпечить його збереження як речового доказу і не перешкоджає дієвості кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення збереження речового доказу, на автомобіль слід накласти арешт у виді обмеження права відчуження до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «SILVERADO», VIN- НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Королівства Бельгії, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_4 є громадянин Румунії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_10