Справа №: 398/4460/22
провадження №: 1-кп/398/61/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 09.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 09.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року за клопотанням захисника ОСОБА_7 повторно надано судове доручення Директору ТУ ДБР провести перевірку фактів, зазначених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_6 , зроблені ним у судових засіданнях 21.03.2023 року та 04.04.2023 року щодо застосування до останнього недозволених методів слідства, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаними фактами (том8 а.с.49-50).

Копію вказаної ухвали для організації виконання направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві (том8 а.с.51, 66).

28.01.2025 року на виконання вищевказаної ухвали суду внесено відомості до ЄРДР про факти, зазначені в усних заявах обвинуваченого ОСОБА_6 , та 26.02.2025 року надіслано суду витяг з ЄРДР (том8 а.с.155).

Відомості про результати перевірки та прийняте процесуальне рішення до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області до теперішнього часу не надходили.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Ухвала суду від 06.01.2026 року про привід обвинувачених в судове засідання залишилася без виконання.

20.01.2026 року ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість явки в судове засідання в зв`язку з мобілізацією (том9 а.с.119).

06.02.2026 року до суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1324, згідно якого ОСОБА_4 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_6 призваний на військову службу по мобілізації 06.01.2026 року (том9 а.с.136).

В судовому засіданні прокурор просить судове провадження зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби, оскільки на теперішній час вони перебувають на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1324 від 02.02.2026 року, ОСОБА_6 призваний на військову службу по мобілізації 06.01.2026 року до в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_4 підлягає призову на військову службу під час мобілізації (том9 а.с.136).

Згідно наданої ОСОБА_4 повістки на відправку, останній відправлений 04.02.2026 року до в/ч НОМЕР_2 (том9 а.с.120).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст.318, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_9