Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8687/25
Провадження № 1-кп/644/184/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0001354 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001354 від 20.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001354 від 20.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2013 року, о 06 год. 30 хв., біля буд. АДРЕСА_1 , не встановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання загинула на місці.

В ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Так, 20.12.2013 року проведено огляд місця події, під час якого, виявлено тіло жінки та пластикові фрагменти, декоративні накладки капоту двигуна, пластикові фрагменти передньої фари, пластикові фрагменти чорного кольору, проведено радіорозвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення.

22.01.2014 року залучено в якості потерпілої ОСОБА_5 та допитано останню, яка надала покази, що є донькою загиблої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 поблизу АДРЕСА_1 . 20.12.2013 року, приблизно о 09 год. 00 хв., їй зателефонувала ОСОБА_7 , яка є знайомою її матері, яка повідомила, що мати потерпілої не виходить на зв`язок. Почала її шукати. Приблизно об 11 год. 10 хв. їй зателефонував чоловік, який представився працівником міліції та повідомив, що матір загинула внаслідок ДТП. Після чого, направилась за місцем скоєння правопорушення, де виявила тіло матері.

Неодноразово шукали свідків, але ніхто не відгукнувся. Долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_6 (20.12.2013). Призначено проведення судово-медичної експертизи, внаслідок якої, отримано висновок 20.01.2014 року за № 2200-с/13 відповідно до якого, загибла мала наявність тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_6 є травма тулуба у вигляді множинних переломів з розривом серця та масивним крововиливом. Призначено проведення судово-медичної таксилогічної експертизи, за результатами якої отримано висновок № 4771-Т/13/2100-С/13 від 21.12.2013 року за результатами якого вбачається, що у крові загиблої ОСОБА_6 спиртів не виявлено. 21.12.2013 року призначено проведення судово-медичної експертизи (імунологія), за результатами проведення якої, висновок № 894к-Ис/13 від 23.12.2013 р., кров загиблої ОСОБА_6 відноситься до групи А з анти-В. 20.01.2014 року призначено проведення судово медико-криміналістичної експертизи, за результатами якої, підготовлено висновок № 9 МК-С/14 від 04.02.2014 р. відповідно до якого вбачається, що розриви на одязі та взутті загиблої ОСОБА_4 утворились шви внаслідок перерозтягування тканей та швів відповідно. Сліди траси на підошві взуття правої ноги утворились внаслідок ковзання по нерівній поверхні, що може бути дорожнє покриття.

12.02.2014 року підготовлено та направлено до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які 17.02.2014 року були задоволені ухвалами слідчого судді.

Крім того, слідчими неодноразово надано доручення оперативним працівникам з метою встановлення винної особи та транспортного засобу на якому вчинення кримінальне правопорушення, а саме:17.01.2014, 27.12.2017, 10.07.2018, 15.03.2019, 10.07.2018, 02.01.2020, 14.06.2019, 10.09.2019, 24.12.2019, 08.10.2021, 17.10.2021, 15.11.2021.

За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

Строки давності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчилися 20.12.2023 року, тобто 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Крім того, оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у межах матеріальних та процесуальних строків не встановлено, й, навіть, якщо таку особу в майбутньому буде виявлено, висунити їй підозру у законний спосіб не можливо, так як таке повідомлення про підозру потягне за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 20.12.2013 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 20 грудня 2013 року, приблизно о 06 год. 30 хв., на АДРЕСА_1 , невстановленим автомобілем, під керуванням невстановленого водія, стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання загинула на місці пригоди.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено слідчі дії, а саме, допит потерпілої, свідків, оглянуто місце події, надані доручення працівникам оперативного підрозділу поліції з метою встановлення свідків кримінального правопорушення та особи, причетної до вчинення злочину. Однак, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, з 20.12.2013 року, тобто з дня вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, минуло більше десяти років, тому строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0001354 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1