Справа № 183/6430/26
№ 1-кс/183/695/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 24.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 24.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: транспортний засіб, а саме автомобіль «Kia Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, відповідно до тексту клопотання, 23 травня 2026 року, приблизно о 18.23 годині військовослужбовець ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобіль «Kia Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, поблизу будинку 3Б по вулиці Заводська в с. Меліоративне, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим, не зазначено мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до пункту 20-6 Перехідних положень КПК України, у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Слідчим при поданні до суду клопотання в письмовій формі, не було дотримано вимог пункту 20-6 Перехідних положень КПК України, а саме до суду не було подано клопотання та додані матеріали в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути клопотання про арешт майна слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 24.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1