Справа № 456/570/26
Провадження № 1-в/456/23/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України про передачу речових доказів до криміналістичної колекції,

встановив:

27 лютого 2026 року до суду звернувся представник Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України ОСОБА_3 з клопотанням про передачу речових доказів в кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2026, а саме: посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 22.04.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що Головним експертно-криміналістичним центром Державної прикордонної служби України за постановою від 20.01.2026 дізнавача сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , було проведено технічну експертизу посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000012 від 20.01.2026, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За результатами експертизи встановлено, що посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 22.04.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами України. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2026 у справі №456/570/26 ухвалено залишити зазначені речові докази в матеріалах кримінального провадження. Головний експертно-криміналістичний центр Державної прикордонної служби України має потребу у використанні посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 22.04.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у науковій та судово-експертній діяльності у відповідності до ст. 20 Закону України «Про судову експертизу».

Сторони в судове засідання не з`явились.

03.03.2026 представник Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його зодовольнити.

04.03.2026 прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши наявні в клопотанні матеріали, суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до абз.2 ст.20 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній і науковій діяльності.

Згідно із абз.2 п.14 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 10.07.2017, Головний експертно-криміналістичний центр Державної прикордонної служби України має право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній діяльності.

Так, судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Разом з тим, речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8041 від 22.04.2025 на ім`я ОСОБА_4 , залишено в матеріалах кримінального провадження.

Вказаний вирок не оскаржувався, але на даний час у законну силу не вступив.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з п.14 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

За таких обставин, зважаючи на наявність суспільного інтересу у забезпеченні формування криміналістичної колекції, суд вважає за необхідне передати вказані речові докази до криміналістичної колекції в Головний експертно-криміналістичний центр Державної прикордонної служби України для використання у науковій та судово-експертній діяльності.

Керуючись ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України про передачу речових доказів до криміналістичної колекції задовольнити.

Після набрання вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України (справа №456/570/26), законної сили, передати Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України () речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 22.04.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1