Справа № 296/1795/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчої ОСОБА_4

Підозрюваної ОСОБА_5

Законного представника підозрюваної ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження № 0001115 від 24.11.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001115 від 24.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого злочинного збагачення, вчинила злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, не пізніше 11 листопада 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бердичів Житомирської області (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «iPhone11» та установлений в ньому месенджер «Telegram» з власним обліковим записом під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_16 », з прив`язкою до номеру телефону НОМЕР_1 , з особистої ініціативи, вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою, користувачем чату «ІНФОРМАЦІЯ_14» даного месенджера із псевдонімом « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ОСОБА_11 » (далі - невстановлена в ході досудового розслідування особа під псевдонімом « ОСОБА_10 »), матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою домовилась щодо незаконного збуту за грошову винагороду особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) наркозалежним особам на території м. Житомира для рекреаційного вживання (споживання психотропних речовин без призначення лікаря та з причин, не пов`язаних з медичним використанням).

Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропної речовини, будучи ознайомленою з правилами оплати та умовами її збуту, не пізніше вказаної дати, погодилась з такими умовами та почала співпрацювати та виконувати інструкції зазначеної невстановленої особи із псевдонімом « ОСОБА_10 », матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Так, у відповідності до досягнутої злочинної змови з невстановленою особою під іменем « ОСОБА_10 » месенджера «Telegram», матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 мала забирати зазначену психотропну речовину у попередньо розфасованих пакунках, за заздалегідь скинутими їй координатами у м. Житомирі, які у подальшому повинна була розміщувати з приховуванням у різних місцях міста Житомира. Зазначені місця ОСОБА_5 мала фотографувати на мобільний телефон з вказівкою на географічні координати їх розташування та на спосіб приховування пакунку і завантажувати через месенджер «Telegram» невстановленій особі - користувачу облікового запису під іменем « ОСОБА_10 » месенджера «Telegram» та у такий спосіб мала забезпечити можливість придбання інформації про місцезнаходження пакунку із психотропною речовиною учасниками Telegram-спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_14», створеної невстановленим користувачем під іменем « ОСОБА_10 », матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження. За вказані дії ОСОБА_5 мала отримувати оплату відповідно до кількості розкладених пакунків із психотропною речовиною.

Після досягнення усіх домовленостей щодо збуту на території

м. Житомира особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановлена особа - користувач облікового запису месенджера «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_10 », матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, не пізніше 23.11.2025 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), відправив ОСОБА_5 інформацію з координатами місця знаходження пакування з вмістом вказаної особливо небезпечної психотропної речовини в м. Житомирі. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в період з 17 год. 05 хв. 20.11.2025 по 17 од 30 хв 23.11.2025 у м. Житомирі, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 12 год 28 хв 23.11.2025 перебуваючи у невстановленому слідством місці у м. Житомирі, отримала (придбала) зазначене пакування із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою вагою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут за грошову винагороду психотропної речовини наркозалежному населенню у м. Житомирі для рекреаційного вживання, ОСОБА_5 23.11.2025 в період часу з 12 год 28 по 12 год 39 хв, здійснила її часткове розкладання в м. Житомирі за адресами: м. Житомир, вул. Гоголівська, буд. 35; м. Житомир, Кільцевий провулок, буд. 9; м. Житомир, Кільцевий провулок, буд. 13 та за координатами: 50.265198 28.692269; 50.265297 28.692158, здійснивши при цьому фотографування місць таких закладок за допомогою заздалегідь установленого мобільного додатку «NoteCAM», який при здійсненні фотографування при ввімкненій геолокації визначає точні координати де було виготовлено знімок, а також наносить напис із датою його виготовлення, описом та координатами.

Решту вище вказаної нереалізованої психотропної речовини, яка знаходилась у розфасованих зіп-пакетах в кількості 35 штук та містила у своєму складі не менше 17,25251 г. особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_5 у той же день о 17 год 30 хв перемістила при собі з м. Житомира до м. Бердичева Житомирської області, де зберігала у невстановленому місці до 24.11.2025 з метою подальшого збуту, шляхом розповсюдження у вигляді «закладок».

24.11.2025, в період часу з 15 год. 23 хв. по 16 год. 12 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 99 А, за участю ОСОБА_5 , у останньої в карманах штанів та куртки, а також належній їй сумці, яка зберігалась в комірці № 40 продуктового магазину АТБ, виявлено та вилучено 35 (тридцять п`ять) згортків з кристалічною речовиною, які містять у своєму складі 17,25251 г. особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Згідно списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, особливо великими розмірами психотропної речовини PVP визначено 15,0 г. і більше. Загальна маса вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, яку ОСОБА_5 зберігала з метою збуту, та яку у подальшому було вилучено органом досудового розслідування, становить 17, 25251 г., тобто її розміри є особливо великими.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи свій обліковий запис у застосунку з обміну миттєвими повідомленнями месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та « ОСОБА_12 », з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не пізніше 24.11.2025 (точного часу не встановлено), вступила у попередню злочинну змову з невстановленою на даний час особою на ім`я « ОСОБА_13 », користувачем чату « ОСОБА_14 » даного месенджера, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та на пропозицію останнього надала свою добровільну згоду на виготовлення за грошову винагороду в розмірі 40 000 грн., саморобного вибухового пристрою та подальшого його залишення у визначеному вказаною особою місці.

В подальшому, з метою реалізації вказаного протиправного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи свій особистий обліковий запис у месенджері «Telegram», отримала від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_13 », матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, детальні інструкції щодо виготовлення у домашніх умовах саморобного вибухового пристрою, а саме щодо способу та засобів, які для цього потрібно.

Задля організації виготовлення саморобного пристрою у зазначений спосіб, усвідомлюючи незаконність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 почала підшукувати та пристосовувати засоби, необхідні для виготовлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - саморобного вибухового пристрою.

Так, 26.11.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою конспірації під час підготовки до вчинення злочину, винайняла в оренду квартиру АДРЕСА_1 , для подальшого виготовлення у ній саморобного вибухового пристрою.

Продовжуючи реалізацію здійснення наступних етапів єдиного злочинного умислу направленого на виготовлення саморобного вибухового пристрою, у період з 26.11.2025 по 30.11.2025 ОСОБА_5 , на виконання детальних інструкцій невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_13 », користувача чату «ІНФОРМАЦІЯ_14» месенджера «Telegram », матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, за грошові кошти, які неодноразово надходили на її картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк», від імені різних людей, перебуваючи в м. Житомирі, придбала у магазинах «ТЦ «Епіцентр» (м. Житомир, Київське шосе, 4/2), «Ломбард Домашній» (м. Житомир, вул. Київська, 35), ТЦ «Глобал» ((магазини «Vodafon» та «Comfi») м. Житомир, вул. Київська, 77)), ТОВ «Сота-Альянс» (м. Житомир, вул. Київська, 1), «Природа» (м. Житомир, вул. Покровська, 54Б), «Аврора» (м. Житомир, вул. Київська, 102), АЗС WOG (м. Житомир, пр-т Незалежності, 63), «Метизний двір» (м. Житомир, пр-т Миру, 23а), предмети й речовини необхідні для подальшого виготовлення на їх основі саморобного вибухового пристрою (цукрова пудра, кавомолка, ваги, епоксидний клей, двосторонній скоч, звичайний прозорий скоч, три кнопкові мобільні телефони, металеві гайки, вогнегасник 2-х кілограмовий порошковий, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А3», три стартові пакети ПрАТ «Київстар», засіб для видалення плям та відбілювання тканини «Vanish», ацетон ємністю 1 л., банка скляна ємністю 3 л., селітра ємністю 2 кг, електросірники), які розмістила у орендованій за вказаних вище обставин квартирі АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на виготовлення саморобного вибухового пристрою, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи детальні інструкції вищевказаної невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, у період з 26.11.2025 по 30.11.2025, перебуваючи у орендованій нею квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи раніше придбані компоненти, порушуючи вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкція), не маючи передбаченого законом дозволу, виготовила саморобний вибуховий пристрій, який зберігала за вказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.11.2025 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, помістила виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій у поліетиленовий пакет та порушуючи вищевказану Інструкцію, не маючи передбаченого законом дозволу, на виконання вказівок невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_13 », користувача чату « ОСОБА_16 », матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, близько 13 год. 54 хв., використовуючи службу таксі, прибула з вищевказаним саморобним вибуховим пристроєм поблизу розташування житлового будинку АДРЕСА_3 , та перенесла зазначений саморобний вибуховий пристрій при собі на відкриту ділянку місцевості в яр, за координатами: 50.259344, 28.646549.

Після цього, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості, виконуючи вказівки невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_13 », матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, лишила та замаскувала виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій у купі сміття, що знаходилось за вказаними координатами у ярі, направивши відповідне фотозображення вказаній особі.

26 грудня 2025 року громадянці України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

06 січня 2026 року громадянці України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, а саме у незаконному виготовлені вибухового пристрою, за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному носінні, зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

- 11 лютого 2026 року громадянці України, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, у незаконному виготовлені вибухового пристрою, за попередньою змовою групою осіб, у незаконному носінні, зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2025 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 17:00 до 07:00.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2026 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 266 240,00 грн.

17.02.2026 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваній, її захиснику та законним представникам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Слідчою зазначено, що термін дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2026, закінчується 26.02.2026, однак здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК, скласти, затвердити та вручити обвинувальний акт обвинуваченій, її захиснику та законним представникам, а також направити його до суду у вказаний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана, її законний представник та захисник просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики вже зменшились, а матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001115 від 24.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України.

26 грудня 2025 року громадянці України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

06 січня 2026 року громадянці України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, а саме у незаконному виготовлені вибухового пристрою, за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному носінні, зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

- 11 лютого 2026 року громадянці України, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, у незаконному виготовлені вибухового пристрою, за попередньою змовою групою осіб, у незаконному носінні, зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме: матеріалами отриманими в ході проведення слідчих (розшукових) дій, протоколами слідчих дій, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2025, у ході якого вилучено особливо небезпечну психотропну речовину;

- протоколом огляду місця події від 04.12.2025, у ході якого вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення - залишки від саморобного вибухового пристрою з вражаючими елементами, мобільний телефон та павербанк пристосовані для спостереження за місцем закладання СВП, залишки фрагментів підривача після його знешкодження, а також інші речі, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 04.12.2025 за місцем орендованого ОСОБА_5 житла за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які були придбані ОСОБА_17 на вказівку так званого «куратора» та були складовими для виготовлення саморобного вибухового пристрою, який було вилучено в ході проведеного огляду місця події;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/22029-НЗПРАП, відповідно до якого виявлена 24.11.2025 кристалічна речовина у ОСОБА_5 під час огляду 24.11.2025 за адресою: м.Бердичів, вул.Житомирська 99А являється особливо -небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено- PVP, масою- 0,6294 гр.;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/22030-НЗПРАП, відповідно до якого виявлена 24.11.2025 кристалічна речовина у ОСОБА_5 під час огляду 24.11.2025 за адресою: м.Бердичів, вул.Житомирська 99А являється особливо -небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено- PVP, масою- 0,66437 гр., 0,44538г., 0,65935г., 0,22023г., 0,26693г., 0,36584г., 0,38732г., 0,28599г. ;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/22031-НЗПРАП, відповідно до якого виявлена 24.11.2025 кристалічна речовина у ОСОБА_5 під час огляду 24.11.2025 за адресою: м.Бердичів, вул.Житомирська 99А являється особливо -небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено- PVP, масою- 0,3999 гр.;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/22028-НЗПРАП, відповідно до якого виявлена 24.11.2025 кристалічна речовина у ОСОБА_5 під час огляду 24.11.2025 за адресою: м.Бердичів, вул.Житомирська 99А являється особливо -небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено- PVP, масою- 6,1122 гр., 4,1772г., 1,4475г., 1,1909г.;

- протоколом огляду предмету від 25.11.2025, в якому відображено огляд мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_5 та виявлено інформації у вигляді текстових повідомлень у месенджері «Telegram» між ОСОБА_5 із ніком « ІНФОРМАЦІЯ_16 » «ІНФОРМАЦІЯ_15» із невстановленою слідством особою із ніком « ОСОБА_10 » де йдеться про незаконне придбання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом огляду предмету від 26.12.2025, а саме огляд DVD-R диску наданого ТОВ «АТБ-маркет» із відеофайлами на яких зафіксовано як ОСОБА_5 кладе сумку чорного кольору до комірки №40 у магазині ТОВ «АТБ-маркет» в м.Бердичеві по вул.Житомиська 99А 24.11.2025 о 12 год. 59 хв., а вже о 15 год. 51 хв. до магазину знову заходить ОСОБА_5 разом із працівниками поліції та учасниками слідчої дії та проводять огляд в приміщенні магазину де в сумці ОСОБА_5 виявлено частину психотропних речовин;

- протоколом слідчого експерименту від 06.02.2025, під час якого ОСОБА_5 показала магазини в яких на вказівку куратора придбавала складові (речі та предмети) для виготовлення СВП, а також на місце його закладки;

- висновком судової вибухово-технічної експертизи 19.02.2025 № СЕ-19/106-25/22705, відповідно до якого надані на дослідження об`єкти є фрагментами радіокерованого саморобного вибухового пристрою з кодованим сигналом, в якому використовувався електричний спосіб збудження заряду вибухової речовини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.12.2025 - співробітника УСБУ в Житомирській області, який показав, про обставини виявлення злочину ОСОБА_5 які йому стали відомі під час перевірки відповідної інформації;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_19 від 04.12.2025 та ОСОБА_20 від 04.12.2025, які розповіли про обставини здачі квартир ОСОБА_5 та купівлю нею складових для виготовлення СВП;

- іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2025 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 17:00 до 07:00.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2026 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 266 240,00 грн.

17.02.2026 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваній, її захиснику та законним представникам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювана причетна до цієї події.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Ризик переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що наявні ризики виправдовують застосування до підозрюваної саме виняткового запобіжного заходу та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи, що підозрювана є неповнолітньою, має постійне місце проживання, не чинила перешкод у здійсненні досудового розслідування, та враховуючи, що матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено даних, які би свідчили, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, наявні достатні правові підстави для покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 30 (тридцять) днів, а саме до 21 березня 2026 року (включно)

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час після сигналу «Відбій повітряної тривоги» та необхідності отримання медичної допомоги.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 березня 2026 року (включно).

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1