Справа № 357/5343/23
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з 2019 по 2022 роки стали користувачами трансформаторної підстанції, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та приватизували нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 962.8 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, в ІНФОРМАЦІЯ_3 використала завідомо підроблений документ «Пояснення третьої особи» від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчим в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання інформації, щодо надходження документів 03.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 через систему «Електронний суд» поданих за електронним підписом ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та отримання відомостей про ІР-адрес, з якого було здійснено подання вищевказаних документів.

У відповідь на запит було отримано відповідь від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій в частині щодо інформації про ІР-адрес, з якого було здійснено подання документів від імені ОСОБА_5 зазначено, що отримання такої інформації можливе лише в порядку передбаченому ст. 159 КПК України, тобто після отримання відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження, документів, які містяться в електронному вигляді, щодо інформації про ІР-адрес, з якого було здійснено подання документів від імені ОСОБА_5 03.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 через систему «Електронний суд».

Вказані документи та їх відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення дати, місця та обставин вчинення вказаного правопорушення, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Технічну підтримку підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, на теперішній час здійснює Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи викладені обставини, володільцем технічних відомостей щодо ІР-адресу, з якого було здійснено подання документів від імені ОСОБА_5 03.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 через систему «Електронний суд» є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За таких обставин, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, перевірки обставин, в тому числі для встановлення місця, способу та осіб причетних до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження або спростування події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, просить надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій (в електронному та/або паперовому вигляді), що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 ), а саме документів та електронних відомостей щодо функціонування електронного кабінету користувача ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у підсистемі «Електронний суд» за період з 01.09.2025 по 15.10.2025, які містять наступну інформацію: відомості про IP-адреси (IPv4/IPv6), з яких здійснювався вхід до кабінету та подання документів, зокрема щодо подання документів 03.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; о точний час входів та дій у системі (дата, година, хвилина, секунда, із зазначенням часового поясу/таймзони); логи авторизації (включаючи успішні та неуспішні спроби входу, спроби відновлення доступу); ідентифікаційні дані акаунта/кабінету (user ID, login, роль користувача); дані про обладнання та програмне забезпечення користувача (User-Agent: браузер, операційна система, тип пристрою); ідентифікатори сесій (Session ID) та історію сесій; логи дій у системі (детальний опис виконаних операцій, ким і коли їх здійснено); дані про використання кваліфікованого електронного підпису / КЕП (сертифікат відкритого ключа, час накладення підпису та результати його перевірки); технічні атрибути з`єднання (порт, протокол, та, за наявності, інформацію про провайдера/ASN); ідентифікатори транзакцій та документів (ID запиту, ID документа, хеш-сума, реєстраційний номер); історію змін профілю та налаштувань акаунта за вказаний період. Визначити строк дії ухвали 14 днів.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення зазначених вимог слідчим в клопотанні не доведено, що підроблений документ «Пояснення третьої особи» від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був використаний в ІНФОРМАЦІЯ_3 та надісланий із електронного кабінету користувача ОСОБА_5 та не надано доказів вказаної обставини.

Таким чином слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи саме ОСОБА_5 як користувача електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та електронні відомості щодо функціонування електронного кабінету користувача ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у підсистемі «Електронний суд» за період з 01.09.2025 по 15.10.2025, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ слідчим суддею не встановлено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6