overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/412/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/132/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.ст.246 ч.4, 367 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.4 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000164 від 14 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000164 від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000164 від 14 листопада 2022 року - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000164 від 14 листопада 2022 року - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 06 квітня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/5768/25
Номер провадження 1-кп/317/219/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальное провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 з листопада 2025 року знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив надати дозвіл на встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали просив доручити працівникам Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування потерпілого наразі суду невідоме, але це має суттєве значення для розгляду справи і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування зазначеного потерпілого та доставити його до суду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , та доставити його до Запорізького районного суду Запорізької області (за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) у судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8552/25
Провадження №1-кс/463/99/26
УХВАЛА

слідчого судді

13 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 10 вересня2025 року (справа №463/8552/25, провадження №1-кс/463/8207/25) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 10 вересня2025 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 13.03.2026 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 10 вересня 2025 року (справа №463/8552/25, провадження №1-кс/463/8207/25) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 202/8513/24

провадження № 51-417 ск 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження (№ 202/8513/24) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків, сторона захисту не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до переконання, що свідок підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи №308/16697/25 на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області, свідка ОСОБА_9 доручити ВП №1 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, свідка ОСОБА_10 доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, свідка ОСОБА_11 доручити ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора з числа групи прокурорів у к/п №0001711.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 317/1598/17
Провадження № 1-кп/337/150/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, народився: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Сергіївка, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України (ЄРДР № 0000351 від 04.03.2015), запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, строком на два місяці, до 16.05.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця роботи, реєстрації та проживання;

не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали визначити до 16.05.2026 включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12
Справа № 461/1880/26
Провадження № 1-кп/461/409/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до розписки захисник обвинуваченого копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 13.03.2026 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України, на 16.03.2026 року об 13 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2144/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2717 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1450/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 10.09.2025 року, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 10.09.2025 року, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Однак, як вбачається із довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2026 р. №18/89, солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.01.2026 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із отриманою інформацією про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи вищезазначене, суд вважає дійсними передумови, визначені ст. 335 КПК України, які дають підстави зупинити провадження у справі, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.

Керуючись ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 10.09.2025 року, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Покласти на обвинуваченого та прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області , обов`язок своєчасного інформування Перемишлянського районного суду Львівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1