Справа № 947/7317/26
Провадження № 1-кс/947/2952/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд піклувальника в рамках кримінального провадження № 0000224 від 16.02.2026року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, студента 2 курсу Одеського фахового коледжу комп`ютерних технологій Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд його піклувальнику, (бабусі) ОСОБА_5 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його піклувальника (бабусю) ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000224, а також до суду, до якого буде передане кримінальне провадження для розгляду за першою вимогою вказаних осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 16.02.2026 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.02.2026 о 11 годин 50 хвилин, з метою отримання замовлення № 7973, прибув у відділення № 45 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: проспект Адміральський, 1-В, в м. Одесі. У подальшому, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» під приводом огляду, отримав від працівника поштового відділення посилку № 7973, всередині якої знаходився мобільний телефон марки Apple Iphone 16 Pro 128 Gb чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Apple Iphone» моделі «16 Pro».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, а також передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та усвідомлюючи, що його дії є очевидними для працівника відділення, який перебував у приміщенні, не маючи наміру оплатити за замовлений товар, з метою особистого збагачення, відкрито викрав мобільний телефон марки Apple Iphone 16 Pro 128 Gb чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився в середині поштового відправлення.

З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 36199 гривен.

У судовому засіданні:

прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді передання підозрюваного під нагляд його законного представника.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26 лютого 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Факт вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.02.2026, в ході якого було вилучено картонну коробку, в якому знаходився викраденний мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка від 16.02.2026 року ОСОБА_8 , який повідомив, що 16.02.2026 знаходячись на своєму робочому місці, у відділення № 45 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: проспект Адміральський, 1-В, в м. Одесі, надав на огляд ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Apple Iphone 16 Pro 128 Gb чорного кольору, який в подальшому відкрито викрав даний мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка від 16.02.2026 року ОСОБА_9 , який повідомив, що 16.02.2026 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 1-А в магазині «Fix Store», до нього в магазин прийшов ОСОБА_4 продав мобільний телефон марки Apple Iphone 16 Pro 128 Gb чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за 20000 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2026 року, а саме ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2026, за участю ОСОБА_4 , який показав де саме ним було залишено коробку від викраденого телефону;

- протоколом обшуку від 16.02.2026, проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у магазині «Fix Store», за адресою: м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 1-А, в ході якого вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone 16 Pro 128 Gb чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду предметів від 19.02.2026, а саме мобільного телефону марки Apple Iphone 16 Pro 128 Gb чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- протоколами огляду відеозаписів, де зафіксовано відкрите викрадення ОСОБА_4 , мобільного телефону марки Apple Iphone 16 Pro 128 Gb чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 його законному представнику бабусі ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність ризику, передбаченого п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний, згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний, згідно ст. 178 КПК України, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів клопотання встановлено, що згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 справа № 521/7478/22, призначена піклувальником бабуся ОСОБА_5 над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного під нагляд бабусі з покладенням відповідних обов`язків є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, забезпечить дієвий контроль за поведінкою підозрюваного з боку піклувальника з метою недопущення неналежної процесуальної поведінки. Крім того, вказаний запобіжний захід, також, найбільше відповідає цілям Конвенції ООН про права дітей щодо максимального врахування якнайкращих інтересів дитини.

Керуючись вимогамист.ст.131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376, 493 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд його піклувальнику, (бабусі) ОСОБА_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його піклувальника (бабусю) ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000224, а також до суду, до якого буде передане кримінальне провадження для розгляду за першою вимогою вказаних осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - бабусю ОСОБА_5 , що у разі порушення нею взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - бабусі ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім онуком, заздалегідь про це повідомивши прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1