Справа № 991/2138/26
Провадження 1-кс/991/2155/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000302,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

2.За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: утримуватися від спілкування із: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , працівниками Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « Аульський водовід » з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000302; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: (1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, на підставі вагомих доказів; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (3) зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді від 15.01.2026.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

4.У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, просив його задовольнити, з викладених у ньому підстав.

5.Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що прокурор формально посилається на наявність ризиків, які на даному етапі провадження є повністю нівельованими та не підтверджуються об`єктивними даними: (1) ризик знищення, приховування або спотворення документів відсутній з огляду на завершення досудового розслідування та вилучення усіх речей та документів, які орган досудового розслідування вважав за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження; (2) ризик незаконного впливу на свідків відсутній, оскільки ОСОБА_4 наразі звільнений з посади Генерального директора КП ДОР « Аульський водовід », тому не має жодних владних, адміністративних чи службових повноважень щодо працівників зазначеного комунального підприємства; (3) ризик переховування відсутній з огляду на сумлінне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, його вік, постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

6.З огляду на викладене захисник вважав, що застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді багатомільйонної застави цілком достатньо для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким гіпотетичним ризикам, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

7.Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши позицію свого захисника додатково зазначив про відсутність зазначеного стороною обвинувачення ризику переховування з огляду на накладення арешту на усе належне майно.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

9.Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11.Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

12.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

13.Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

14.Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

15.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000030 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК (файл «Витяг з ЄРДР від 13.11.2025»).

16.22.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК у кп № 0000302 (файл «Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.01.2015»).

17.28.01.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі- ВАКС ) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 000 грн з покладенням відповідних обов`язків (файл «ухвала про застос. ЗЗ ОСОБА_16 28.05.2025»).

18.31.01.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу (файл «квитанція-внесення застави ОСОБА_4»).

19.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кп № 0000302 до п`яти місяців, тобто до 22.06.2025 (файл «ухвала про продовж. строку до 5 міс. короткий текст»).

20.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.03.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до двох місяців (файл «прод. об. ОСОБА_4 від 25.03.2025»).

21.Ухвалою ВАКС від 22.05.2025 продовжено строк обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці (файл «прод. об. ОСОБА_4 від 22.05.2025»).

22.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 16.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 22.01.2026 (файл «ухвала про продовж. строку до 12 міс.»).

23.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 21.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків на два місяці (файл «прод. об. ОСОБА_4 від 21.07.2025»).

24.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 18.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків на два місяці (файл «прод. об. ОСОБА_4 від 18.09.2025».

25.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 18.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків на два місяці (файл «прод. об. ОСОБА_4 від 18.11.2025»).

26.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 15.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків на два місяці (файл «прод. об. ОСОБА_16 від 15.01.2026»).

27.23.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК (файл «Повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 23.10.2025»).

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання прокурора

28.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

29.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

30.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

31.Суть вказаного кримінального правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_7 , є фактичним контролером низки суб`єктів господарювання приватної форми власності у сфері будівництва та комунального господарства, упродовж 2022-2023 років, перебуваючи на території Дніпропетровської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, маючи можливість, обізнаність, потрібні для вчинення кримінального правопорушення, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння бюджетними коштами через виконання робіт по державним закупівлям за завідомо завищеними цінами, за участі працівників підконтрольних йому суб`єктів господарювання таслужбової особи Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « Аульський водовід », (далі КП ДОР « Аульський водовід », підприємство), які відповідно до своїх посадових обов`язків мали можливість забезпечити досягнення злочинної мети, створив, очолив та здійснював керівництво організованою групою, тобто стійкого злочинного об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, у складі якого брало участь не менше трьох осіб, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та вчинив злочин в умовах воєнного стану у складі організованої групи.

32.Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024 від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», (затвердженими Законами України від 15.03.2022 № 2119?IX, від 21.04.2022 № 2212?IX, від 22.05.2022 № 2263?IX, від 15.08.2022 № 2500?IX, від 16.11.2022 № 2738?IX, від 07.02.2023 № 2915?IX, від 02.05.2023 № 3057?IX, від 27.07.2023 № 3275?IX, від 08.11.2023 № 3429?IX, від 06.02.2024 № 3564?IX, від 08.05.2024 № 3684?IX, від 23.07.2024 № 3891-ІХ, від 29.10.2024 № 4024-ІХ відповідно) його продовжено до 07.02.2025.

33.Прокурор стверджував, що організатором вчинення злочину є ОСОБА_7 , який є фактичним контролером низки суб`єктів господарювання приватної форми власності у сфері будівництва та комунального господарства, серед яких ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ », ТОВ « МЕГА ОПТ ДНІПРО », ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА НАШ ДІМ », ТОВ « ТЕЛЛОР-ГРУП », ТОВ « БІГ СЕЙЛ ПРОФІ », ТОВ « ГРУПА «КАПІТАЛ СТРОЙ », інших компаній сфери будівництва та комунального господарства (далі - підконтрольні компанії).

34.У зв`язку з аварійним станом магістральних мереж КП ДОР « Аульський водовід », а також для стабільної та налагодженої системи водопостачання населення Кам`янського району Дніпропетровської області, виникла необхідність виконати реконструкцію водогону Аули- Верхньодніпровськ (далі - реконструкція).

35.У період з 14.04. по 17.05.2022, ОСОБА_4 , який на той час перебував на посаді виконуючого обов`язків генерального директора КП ДОР « Аульський водовід », відповідно до посадових обов`язків, володіючи інформацією про існування необхідності проведення робіт з Реконструкції, довів її до відома ОСОБА_7 , з яким був знайомий щонайменше з кінця 2017 року. Отримавши зазначену інформацію, у період з 14.04. по 16.05.2022, у ОСОБА_7 виник умисел на організацію заволодіння бюджетними коштами, виділення яких передбачалось для КП ДОР « Аульський водовід » на проведення зазначеної Реконструкції.

36.На переконання прокурора, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчинення злочину за таких умов пов`язане з складними, трудомісткими і довготривалими процесами, які включають виготовлення необхідної проєктно-кошторисної та іншої документації, проведення тендерних процедур, забезпечення перемоги в них підконтрольного йому суб`єкта господарювання, укладання та виконання договору з реконструкції, а тому самостійно, без залучення інших осіб, не зможе вчинити злочин, вирішив утворити та очолити організовану групу з числа службових осіб КП ДОР « Аульський водовід » та працівників підконтрольних компаній, які братимуть участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

37.Розроблений ОСОБА_7 план заволодіння коштами КП ДОР « Аульський водовід », що будуть йому виділені з державного або місцевого бюджетів для фінансування Реконструкції, передбачав укладання підконтрольними компаніями договорів з підприємством на постачання продукції (товарів, робіт, послуг) за цінами, що значно перевищують ринкові. Водночас фактичне постачання такої продукції (товарів, робіт, послуг) на адресу КП ДОР « Аульський водовід » повинно було здійснюватися контрагентами підконтрольних компаній на підставі окремо укладених договорів постачання, проте за ринковими цінами, із заволодінням членами організованої групи надлишково сплаченими КП ДОР « Аульський водовід » коштами.

38.Органом досудового розслідування установлено, що в один із днів у період з 14.04. по 16.05.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Дніпропетровської області, в продовження реалізації злочинного умислу, довів до відома ОСОБА_4 злочинний план із заволодіння бюджетними коштами КП ДОР « Аульський водовід » та запропонував йому участь в організованій групі, як особі, яка має повноваження та пов`язані з посадою права та обов`язки, з використанням яких останній міг у співучасті вчинити зазначений злочин, зокрема забезпечити укладення з підконтрольною компанією договору на проведення робіт з реконструкції за завищеними цінами, перерахування коштів за виконані роботи, зокрема надлишково сплачених, на що останній погодився.

39.У цей же період часу ОСОБА_7 , реалізуючи першочергові дії злочинного плану, з метою контролю за діями інших співучасників, та інших осіб, яких передбачалось використати у вчиненні злочину, організації участі підконтрольних компаній у майбутній закупівлі, проведенні робіт з реконструкції, залучив до злочинної діяльності свого особистого помічника та одночасно засновника та директора підконтрольного собі Товариства з обмеженою відповідальністю « АСІНКТОН СТРОЙ » ОСОБА_17 та довів до її відома окремі деталі злочинного плану із заволодіння бюджетними коштами, виділеними КП ДОР « Аульський водовід » на проведення реконструкції, та запропонував їй участь в організованій групі, на що остання погодилась.

40.Отримавши згоду ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо участі в організованій групі для спільного заволодіння коштами КП ДОР « Аульський водовід », діяти згідно із єдиним злочинним планом та за вказівками ОСОБА_7 , останній утворив організовану групу.

41.У період з 14.04. по 16.05.2022, ОСОБА_7 , будучи організатором організованої групи, спільно із її учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розробили та узгодили між собою детальний план злочинної діяльності, що полягав у організації проведення закупівлі КП ДОР « Аульський водовід » робіт з реконструкції за завищеними цінами, переможцем якої стане одна з підконтрольних компаній, з метою отримання надлишково сплачених коштів, який включав такі дії: (1) залучення інших осіб до діяльності для досягнення мети організованої групи та доведення до відома окремих з них злочинних намірів та ролей; (2) розробку проєктно-кошторисної документації по реконструкції водогону Аули - Верхньодніпровськ (далі - ПКД з реконструкції) підконтрольним ОСОБА_7 ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ » та включення до неї завищеної вартості необхідних будівельних матеріалів, затвердження зазначеної проєктно-кошторисної документації КП ДОР « Аульський водовід »; (3) проведення експертизи ПКД з реконструкції, під час якої відбудеться заздалегідь сплановане зменшення кошторисної вартості будівництва з метою створення видимості економії коштів та отримання позитивного експертного звіту та, таким чином, додаткового закріплення завищеної вартості необхідних будівельних матеріалів; (4) затвердження КП ДОР « Аульський водовід » ПКД з реконструкції після одержання позитивного експертного звіту; (5) оголошення та проведення КП ДОР « Аульський водовід » відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції із завищеною вартістю предмета закупівлі; (6) визначення та надання підконтрольної компанії, підготовку тендерної пропозиції із завищеними цінами на матеріали, необхідними для проведення робіт та подача її для участі у відкритих торгах; (7) забезпечення перемоги у оголошених закупівлях заздалегідь визначеної підконтрольної компанії та укладення з КП ДОР « Аульський водовід » договору на проведення робіт з реконструкції, до умов якого будуть включені заздалегідь завищені ціни на будівельні матеріали, необхідні для проведення робіт; (8) забезпечення виконання робіт з реконструкції; (9) визначення та використання підконтрольної компанії для придбання за реальною ринковою вартістю у підприємства-виробника чи постачальника матеріалів, необхідних для проведення робіт, здійснення націнки, їх реалізація за завищеною вартістю компанії, що виконуватиме роботи з реконструкції; (10) забезпечення здійснення КП ДОР « Аульський водовід » оплат за виконані роботи за завищеними цінами; (11) виведення різниці коштів між реальною ринковою вартістю закуплених будівельних матеріалів та передбаченою укладеним договором, з метою заволодіння та розпорядження ними.

42.Діючи у межах загального злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.08.2022, розуміючи, що для реалізації злочинного плану існуватиме необхідність розробки проєктно-кошторисної документації та включення до неї будівельних матеріалів за завищеною вартістю, з метою створення кошторисної частини ПКД з реконструкції та включення до неї заздалегідь завищених цін на будівельні матеріали, необхідні для проведення робіт, а також належного оформлення документів, що засвідчують проведення будівельних робіт, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , залучила до злочинної діяльності у складі організованої групи кошторисника ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » ОСОБА_9 .

43.За твердженням органу досудового розслідування, вищезазначені особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та їх протиправність, в період з квітня по вересень 2022 року зорганізувалися у стійке об`єднання - організовану групу, метою діяльності якої було вчинення корупційних кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, відповідно до розробленого єдиного плану злочинних дій, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи який доведений до відома усіх її учасників.

44.Зорганізувавшись у зазначені строки в організовану групу, учасники розпочали реалізацію єдиного плану заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту з реконструкції водогону Аули-Верхньодніпровськ.

45.З метою реалізації злочинного плану, приблизно у травні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_4 , з метою обґрунтування підвищення цін на матеріали необхідні для проведення реконструкції, залучив невстановлених досудовим розслідуванням підпорядкованих працівників КП ДОР « Аульський водовід », які не були обізнані із злочинними намірами, та надав їм вказівки здійснювати підготовку до укладення договору з підконтрольним ОСОБА_7 ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ », як проєктною організацією на виконання проєктних робіт з розробки проєктно-кошторисної документації «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (далі - об`єкт).

46.Продовжуючи виконання своєї ролі у діяльності організованої групи, ОСОБА_4 , листом КП ДОР « Аульський водовід » від 16.05.2022 № 9011/1-6 «Про надання фінансування» звернувся до Дніпропетровської обласної ради з проханням надати фінансування на внески в статутний капітал в межах затверджених призначень на 2022 рік на загальну суму 150 000 000 грн за переліком видатків, зокрема на проєктні роботи з розробки проєктно-кошторисної документації «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області » у сумі 2 858 760,18 грн.

47.Надалі, 01.06.2022 між КП ДОР « Аульський водовід » в особі Генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ » в особі директора ОСОБА_13 укладено договір № 22-05/09 на виконання проєктних робіт з розробки проєктно-кошторисної документації «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (далі - ПКД по Об`єкту) на суму 2 858 760,18 грн. Водночас ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом, розуміючи, що до складу кошторисної частини необхідно включити вартість будівельних матеріалів за цінами, значно вищими за ринкові, з метою подальшого уникнення відповідальності, при підготовці до укладення зазначеного договору, його укладенні та виконанні, всупереч абз. 3 п. 4.1, абз. 2 п. 4.9 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - настанова), не забезпечив підпорядкованими собі працівниками КП ДОР « Аульський водовід », як замовником робіт, проведення аналізу цін на матеріальні ресурси та не доручив ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ » встановити їх з інших джерел.

48.Після укладення зазначеного договору, з метою подальшої реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 , у період часу з 01.06. по 01.08.2022, надав ОСОБА_12 вказівки організувати розробку ПКД по об`єкту, зокрема її кошторисної частини та включити туди матеріали, які учасники організованої групи планували внести за завищеними цінами. ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , доручила підпорядкованим невстановленим досудовим розслідуванням працівникам ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ », створити проєктну документацію по об`єкту, зокрема провести аналіз цін на матеріальні ресурси та розрахувати їх необхідні об`єми. В свою чергу ОСОБА_9 , як учасник організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі мав створити кошторисну частину, до якої включити завищені на визначений коефіцієнт ціни на будівельні матеріали, необхідні для проведення робіт.

49.Під час створення ПКД по об`єкту було передбачено використання таких будівельних матеріалів, як труби поліетиленові марки PE100 наступних найменувань: РЕ100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 900/81,7 мм, РЕ100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 315/28,6 мм, РЕ100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 500/45,4 мм, РЕ100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 355/21,1 мм, РЕ100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 110/6,6 мм, РЕ100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 160/9,5 мм, РЕ100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 63/3,8 мм, РЕ100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 630/37,4 мм, РЕ100 SDR-26 (0,6 МПа), зовнішній діаметр 160/6,2 мм, РЕ100 SDR-26 (0,6 МПа), зовнішній діаметр 225/8,6 мм, РЕ100 SDR-26 (0,6 МПа), зовнішній діаметр 400/15,3 мм, РЕ100 SDR-26 (0,6 МПа), зовнішній діаметр 800/30,6 мм (далі - труби поліетиленові PE100).

50.Прокурор стверджував, що у період часу з 01.08. по 17.08.2022, ОСОБА_9 , згідно визначеної ролі у реалізації злочинного плану, достовірно володіючи інформацією про реальні ринкові ціни на труби поліетиленові PE100, за якими планується здійснення закупівлі, створив попередній проєкт кошторису (далі - попередній кошторис), де застосував до кожного з найменувань зазначених труб заздалегідь визначений злочинним планом підвищувальний коефіцієнт, внаслідок чого їх вартість зросла у середньому уп`ятеро, а загальна попередньо розрахована проектна кошторисна вартість робіт склала 681 591 662 грн.

51.Після цього, у невстановлений період часу, але не пізніше 17.09.2022, ОСОБА_9 , діючи у межах заздалегідь узгодженого злочинного плану, на підставі відомостей про реальні ринкові ціни на труби поліетиленові PE100, розуміючи, що під час проведення експертизи ПКД по об`єкту, її кошторисна вартість буде заплановано знижена, створив попередній проєкт договірних цін (далі - попередні договірні ціни), за якими планується укладення договору, де застосував заздалегідь визначений підвищувальний коефіцієнт (відмінний від коефіцієнту, застосованого у попередньому кошторисі), внаслідок чого ціни на труби поліетиленові PE100 було збільшено у середньому утричі, а загальна попередньо розрахована договірна ціна склала 400 884 733 грн. Крім того, ОСОБА_9 , з метою попереднього визначення рентабельності проведення робіт та можливого доходу від вчинення злочину, здійснив попередній розрахунок вартості проведення робіт по об`єкту за реальними ринковими цінами.

52.Після створення, зазначені попередній кошторис, попередні договірні ціни та розрахунки ОСОБА_9 передавав ОСОБА_12 , яка, у свою чергу, передавала їх ОСОБА_7 .

53.Отримавши попередній кошторис, попередні договірні ціни та розрахунки, ОСОБА_7 , у невстановлений період часу, але не пізніше 26.12.2022, з метою майбутнього відвернення уваги пересічного спостерігача від значної суми, зазначеної у попередньому кошторисі та її розпорошення, ухвалив рішення про розподілення проведення запланованих робіт по об`єкту на 4 черги та надав відповідні вказівки ОСОБА_12 , яка, у свою чергу, доручила підпорядкованим невстановленим досудовим розслідуванням працівникам ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ » здійснити відповідні проєктні рішення, а окремо ОСОБА_9 внести відповідні зміни до попереднього кошторису.

54.На переконання прокурора, не пізніше 19.01.2023 невстановлені досудовим розслідуванням працівники ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ », під контролем та за вказівками ОСОБА_12 , розробили проєктні рішення, які передбачали проведення робіт з реконструкції у 4 черги.На підставі цих проєктних рішень ОСОБА_9 , у цей же період часу, діючи у межах заздалегідь розробленого злочинного плану, створив кошторисну документацію по об`єкту із заявлено кошторисною вартістю 713 646,264 тис. грн, до якої включив труби поліетиленові PE100 із заздалегідь завищеними цінами.

55.Надалі, у період часу з 19.01. по лютий 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під контролем та за вказівками ОСОБА_12 , невстановлені під час досудового розслідування особи створили, а ОСОБА_13 , як директор ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ », підписала проєктно-кошторисну документацію «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області», після чого передали її до КП ДОР « Аульський водовід ». Зазначеним проєктом передбачено проведення робіт у 4 черги: 1 черга - водогін В1 ПК0 - ПК70+84, 2 черга - водогін В1.1 на смт Дніпровське, 2 черга - водогін В1 ПК70+84 - ПК135, 4 черга - водогін В1 ПК135 - ПК198+30. Невід`ємною складовою проєкту є розроблена ОСОБА_9 кошторисна документація із заявленою кошторисною вартістю 713 646,264 тис/ грн, до якої було включено труби поліетиленові PE100 за заздалегідь завищеними цінами. З метою приховування участі осіб, які фактично розробили зазначену ПКД по об`єкту, зокрема ОСОБА_9 , та подальшого уникнення відповідальності, як її розробників було зазначено осіб, які не мали стосунку до цього, зокрема: ОСОБА_18 , як головного інженера проєкту, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

56.Окрім цього, у невстановлений період часу, але не пізніше 06.04.2023, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, доручив ОСОБА_11 здійснювати пошук матеріалів, необхідних для проведення робіт по об`єкту, зокрема труб поліетиленових PE100 за ринковими цінами та від імені ТОВ « МЕГАГА ОПТ ДНІПРО », укладати договори про їх закупівлю та транспортування (перевезення) зі складів виробника (постачальника) для їх подальшого перепродажу з метою штучного завищення вартості будівельних матеріалів нібито на адресу підконтрольних компаній згідно раніше укладених договорів, а фактично - одразу до місця проведення робіт по об`єкту. На виконання вказівок ОСОБА_7 ОСОБА_11 підшукала постачальника ТОВ « Полімерна група «Терполімергаз » та домовилась про майбутнє постачання труб поліетиленових PE 100, необхідних для проведення робіт по об`єкту, а також надала ОСОБА_8 відомості щодо цін зазначеного постачальника. 10.05.2023 ОСОБА_11 , як директор ТОВ « МЕГА ОПТ ДНІПРО », уклала з ТОВ « Полімерна група «Терполімергаз » в особі директора ОСОБА_21 договір постачання № 10/05-23-02, предметом якого є постачання труб поліетиленових PE 100, необхідних для проведення робіт по об`єкту.

57.У цей же період часу, але не пізніше 06.04.2023, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про подальше оголошення КП ДОР « Аульський водовід » відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту та будучи впевненим, що внаслідок діяльності очолюваної ним організованої групи, буде забезпечено перемогу у торгах підконтрольної компанії, з метою подальшого планування доходу від вчинення злочину, надав ОСОБА_8 вказівки щодо здійснення прорахунку вартості проведення робіт за цінами, які будуть зазначені у майбутній договірній ціні та реальної вартості їх виконання, зокрема порівняння цих показників, визначення рентабельності та прибутковості їх виконання, а разом з тим - злочинних доходів від вчинення злочину.

58.10.04.2023 ОСОБА_8 , володіючи інформацією про ціни на труби поліетиленові PE 100, за якими « МЕГА ОПТ ДНІПРО » здійснюватиме їх закупівлю, а також маючи відомості щодо ціни закупівлі, за якою буде укладено договір щодо виконання робіт по об`єкту, здійснила для ОСОБА_7 розрахунок різниці між цими показниками та планованої рентабельності проведення робіт. Відповідно до розрахунку різниця між майбутньою договірною та реальною вартістю робіт склала: по 1 черзі 96 564 433,29 грн, по 2 черзі 23 921 307,15 грн, по 3 черзі 36 864 566,00 грн, по 4 черзі 28 333 121,28 грн, а планована рентабельність (щодо витрачених коштів): 57,81%, 56,66%, 57,35%, 58,17% по 1-4 чергам відповідно. Зазначений розрахунок ОСОБА_8 сформувала у електронну таблицю з заголовком « Рентабельность » та надала ОСОБА_7 . Одержавши зазначений розрахунок та ознайомившись із ним, ОСОБА_7 , як організатор, продовжив спрямування дій учасників групи та ухвалив рішення про участь у майбутніх відкритих торгах на закупівлю робіт по об`єкту підконтрольного йому ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » з метою заволодіння злочинними коштами та особистого збагачення.

59.Надалі, діючи на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 , 10.04.2023 затвердив зазначену вище ПКД по об`єкту, зокрема її кошторисну частину із заздалегідь завищеними цінами на труби поліетиленові PE 100, для проведення її експертизи у Державному підприємстві « ЖИЛКОМ » (далі - ДП « Жилком ») та повідомив про це ОСОБА_7 .

60.Отримавши інформацію про майбутнє проведення зазначеної експертизи, ОСОБА_7 доручив ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 здійснювати дії з супроводження її проведення та отримання позитивного експертного звіту, комунікації з експертами, які її проводитимуть, надання до експертної установи необхідних документів, звітування про результати та складнощі з видачею позитивного експертного звіту. Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 доручили ОСОБА_9 підготовку та надання експертам ДП « Жилком » зведених кошторисних розрахунків щодо об`єкту, внесення змін у кошторис відповідно до виявлених зауважень, безпосередню комунікацію з експертами ДП « Жилком ». Здійснюючи зазначені дії, 12.04.2023 ОСОБА_9 створив електронні версії зведення витрат по об`єкту та того ж дня засобами електронного зв`язку надіслав ОСОБА_10 , наступного дня ОСОБА_12 з метою їх подачі надіслала їх до експертної установи. Водночас ОСОБА_9 у зазначених документах зменшив заявлену кошторисну вартість проведення робіт по об`єкту до 512 569,831 тис. грн. Зазначені отримані документи ОСОБА_10 використала для заповнення від імені КП ДОР « Аульський водовід », як замовника експертизи, інформації та відомостей для укладання договору на проведення експертизи проєкту будівництва (анкети замовника) у ДП « Жилком », а ОСОБА_12 для подачі до зазначеної експертної установи та проведення експертизи.

61.13.04.2023 між КП ДОР « Аульський водовід », в особі генерального директора ОСОБА_4 ,. та ДП « Жилком », в особі в.о. директора ОСОБА_22 , укладено договір № 61-Е-23 про проведення робіт з експертизи проєкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерно-технічних заходів цивільного захисту, зокрема до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної безпеки, енергозбереження і енергоефективності та кошторисної частини.

62.Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як учасник організованої групи, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , здійснювали постійну комунікацію з експертами ДП « Жилком » щодо проведення експертизи, необхідних документів, виправлення помилок та зауважень, зокрема щодо надання експерту з кошторисної частини ОСОБА_23 необхідних документів, щодо вартості матеріалів, зазначених у кошторисі, та внесення у нього змін, узгодження цін з КП ДОР « Аульський водовід ». Про процес проведення експертизи ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 звітували ОСОБА_7 , який на підставі зазначених відомостей спрямовував подальше вчинення злочину.

63.26.05.2023 ДП « Жилком » видало Експертний звіт (позитивний) № 61-Е-23 щодо розгляду проєкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області», яким було зменшено кошторисну вартість будівництва до 427731,188 тис. грн (на 84 838,643 тис. грн) та визначено, що проєктно-кошторисна документація може бути затверджена у встановленому порядку.

64.Отримавши зазначений експертний звіт, з метою продовження вчинення дій для реалізації злочинного умислу, у період часу з 26.05 по 02.06.2023 ОСОБА_4 залучив підпорядкованого головного інженера КП ДОР « Аульський водовід » ОСОБА_24 та начальника виробничо-технічного відділу КП ДОР « Аульський водовід » ОСОБА_25 , які не були обізнані зі злочинними намірами. Залучивши цих осіб, ОСОБА_4 доручив їм ініціювати проведення закупівлі на виконання робіт «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (далі - закупівля)на підставі ПКД по об`єкту та з урахуванням отриманого Експертного звіту.

65.02.06.2023, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 підготували, підписали та передали на розгляд ОСОБА_4 службову записку № 677, якою визначили необхідність проведення закупівлі, очікувану дату її проведення - червень 2023 року, очікувану вартість - 414 644 032,80 грн, період проведення робіт - по 31.12.2024, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

66.Розглянувши цю службову записку, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше визначені злочинним планом дії щодо заволодіння коштами, використовуючи своє службове становище, своєю резолюцією доручив провідному фахівцю з публічних закупівель КП ДОР « Аульський водовід » ОСОБА_26 , організацію проведення закупівлі. На виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_26 вчинила необхідні для організації та проведення закупівлі дії, передбачені Закону України «Про публічні закупівлі».

67.Протоколом від 15.06.2023 № 15/06/23 засідання уповноваженої особи КП ДОР « Аульський водовід » ОСОБА_26 ухвалила рішення про: проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі робіт «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; про затвердження річного плану закупівель на 2023 рік; його оприлюднення у електронній системі закупівель.

68.Листом від 16.06.2023 № 1023/1-10 ОСОБА_4 від КП ДОР « Аульський водовід » звернувся до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА про надання дозволу на внесення до проєкту договору до процедури закупівлі можливості здійснення попередньої оплати в розмірі 30% вартості робіт та прохання здійснення попередньої оплати в розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт після укладення договору за результатами проведення закупівлі.

69.Того ж дня, 16.06.2023 ОСОБА_26 розробила тендерну документацію по процедурі відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області » (далі - тендерна документація) та її додатки: перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, технічні вимоги до предмета закупівлі, проєкт договору про закупівлю (зокрема включила до нього положення про здійснення попередньої оплати в розмірі 30% вартості робіт, на той час не отримавши відповіді від департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА ), форму «тендерна пропозиція» (далі - додатки до тендерної пропозиції).

70.Протоколом від 16.06.2023 № 16/06/23 уповноваженої особи КП ДОР « Аульський водовід » ОСОБА_26 ухвалила рішення про: затвердження тендерної документації з усіма додатками; оприлюднення оголошення щодо закупівлі, тендерної документації, зокрема проєкту договору в електронній системі. Того ж дня ОСОБА_26 , продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_4 щодо організації проведення закупівлі, сформувала у електронній системі оголошення про проведення закупівлі, якому було присвоєно ідентифікатор UA-2023-06-16-013320-a .

71.Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, наказом КП ДОР « Аульський водовід » від 19.06.2023 № 237, затвердив кошторисну вартість (робочий проєкт) по об`єкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (з урахуванням змін, внесених за результатами проведення експертизи) у сумі 427 731 188 грн, у яку включено заздалегідь завищені ціни на труби поліетиленові PE 100 .

72.Після публікації оголошення про проведення закупівлі, у період часу з 16.06. по 23.06.2023, ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 вказівки про організацію формування та надання тендерної пропозиції від ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ », зокрема формування проєкту договору та договірної ціни до нього, в яку будуть включені заздалегідь завищені ціни на труби поліетиленові PE 100 та подачу її до електронної системи для участі у закупівлі. Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залучила до зазначених дій ОСОБА_10 та спільно з нею здійснювала підготовку документів, які вимагались тендерною документацією. Також, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доручила ОСОБА_9 формування договірної ціни, як невід`ємного додатку до договору та включення до неї цін на труби поліетиленові PE 100 . На виконання зазначених вказівок, відповідно до відведеної йому ролі у діяльності організованої групи, ОСОБА_9 розробив додаток до проєкту договору - договірну ціну, у яку включив заздалегідь завищені ціни на труби поліетиленові PE 100 . Водночас діючи за розробленим планом, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування застосування завищених поточних цін на труби поліетиленові PE 100, імітування їх відмінності від цін, затверджених ОСОБА_4 , зменшив їх у середньому на 0,2 % та включив до зазначеної договірної ціни.

73.Відомості, які були включено до зазначеної договірної ціни стали підставою для формування ціни тендерної пропозиції ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » у розмірі 350 045 574,60 грн. Сформувавши зазначену договірну ціну, ОСОБА_9 передав її ОСОБА_10 , яка, разом із ОСОБА_8 , включила її до складу тендерної пропозиції і подала до електронної системи.

74.За результатами проведення процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-06-16-013320-a єдиним учасником було ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » з тендерною пропозицією у розмірі 350 045 574,60 грн та електронною системою зазначена пропозиція була визначена найбільш економічно вигідною. Протоколом від 27.06.2023 № 27/06/23 уповноваженої особи КП ДОР « Аульський водовід » ОСОБА_26 ухвалила рішення визначити ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » переможцем процедури закупівлі за результатами розгляду його тендерної пропозиції та про намір укладення договору про закупівлю.

75.Протоколом від 03.07.2023 № 03/07/23 уповноваженої особи КП ДОР « Аульський водовід » ОСОБА_26 ухвалила рішення про відсутність підстав для відхилення ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ », як переможця закупівлі.

76.03.07.2023 ОСОБА_4 , як генеральний директор КП ДОР « Аульський водовід », діючи в межах єдиного злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч абз. 6 п. 2.7.1, абз. 2, 5 п. 2.7.2 контракту з генеральним директоромКП ДОР « Аульський водовід », ст. 22, 42 Закону України «Про запобігання корупції» та ОСОБА_8 , як директор ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ », підписали договір від цього ж числа № 03/07/23 підряду (далі - договір), предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» з договірною ціною у сумі 350 045 574,60 грн, достовірно знаючи, про завищену вартість труб поліетиленових PE 100, які включені до неї.

77.Після підписання договору ОСОБА_8 доручила ОСОБА_9 здійснювати оформлення документів, що засвідчують виконання будівельних робіт за договором, а саме: створення та коригування актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та внесення до них завищеної вартості труб поліетиленових PE 100.

78.У період виконання робіт, передбачених договором, з 03.07. до 16.11.2023 ОСОБА_9 створив та передав ОСОБА_8 , а остання підписала та передала до КП ДОР « Аульський водовід » такі акти за формою КБ-2в: акт виконаних робіт від 07.08.2023 № 365 за серпень 2023 року на загальну суму 25 283 442,56 грн; акт виконаних робіт від 17.08.2023 № 398 за серпень 2023 року на загальну суму 65 605 728,55 грн; акт виконаних робіт від 01.09.2023 № 415 за вересень 2023 року на загальну суму 47 310 502,74 грн; акт виконаних робіт від 13.09.2023 № 451 за вересень 2023 року на загальну суму 40 120 223,30 грн; акт виконаних робіт від 13.09.2023 № 451.1 за вересень 2023 року на загальну суму 11 783 409,10 грн; акт вартості вмонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт акт виконаних робіт від 13.09.2023 № 451.2 за вересень 2023 року на загальну суму 223 235,20 грн; акт виконаних робіт від 13.09.2023 № 452 за вересень 2023 року на загальну суму 27 199 112,94 грн; акт виконаних робіт від 09.10.2023 № 507 за жовтень 2023 року на загальну суму 33 391 717,83 грн (з урахуванням коригувань); акт виконаних робіт від 26.10.2023 № 589 за жовтень 2023 року на загальну суму 36 664 303,42 грн; акт виконаних робіт від 26.10.2023 № 590 за жовтень 2023 року на загальну суму 28 952 089,06 грн; акт виконаних робіт від 16.11.2023 № 615 за листопад 2023 року на загальну суму 474 532,70 грн; акт виконаних робіт від 16.11.2023 № 616 за листопад 2023 року на загальну суму 144 100,92 грн; акт виконаних робіт від 16.11.2023 № 617 за листопад 2023 року на загальну суму 416 809,27 грн; акт виконаних робіт від 16.11.2023 № 618 за листопад 2023 року на загальну суму 307 155,16 грн; акт вартості вмонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 16.11.2023 № 618.1 за листопад 2023 року на загальну суму 224 482,32 грн (всі разом далі - акти) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 період жовтень - листопад 2023 року, всього на загальну суму 318 100 845,07 грн, до якої включено завищену вартість на труби поліетиленові PE 100.

79.У цей же період часу, під час виконання робіт по об`єкту, у межах раніше укладеного договору від 12.09.2022 № 1/22/МГ, ТОВ « МЕГА ОПТ ДНІПРО » поставило ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ », а фактично - КП ДОР « Аульський водовід », труби поліетиленові PE100, зазначені у перелічених актах, які було придбано у виробника - ТОВ « Полімерна група «Терполімергаз » за реальними ринковими цінами.

80.ОСОБА_4 , отримавши перелічені акти та довідки, діючи в продовження своєї ролі у злочинній діяльності організованої групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами підприємства, зловживаючи службовим становищем, особисто підписав їх та доручив перерахувати на цій підставі кошти КП ДОР « Аульський водовід » за виконані роботи на рахунки ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ ».

81.Так, 09.08.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у адміністративному приміщенні КП ДОР « Аульський водовід », розташованому за адресою АДРЕСА_1 (далі місце та адреса разом - адміністративна будівля), підписав платіжну інструкцію від 09.08.2023 № 1. На підставі цієї платіжної інструкції 18.08.2023 з рахунку КП ДОР « Аульський водовід » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » НОМЕР_2 перераховано кошти у сумі 25 283 442,56 грн з урахуванням ПДВ, як оплату за роботи згідно з актом виконаних робіт від 07.08.2023 № 365.

82.Продовжуючи виконувати злочинний план, 17.08.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративній будівлі, підписав платіжну інструкцію від 17.08.2023 № 2.На підставі цієї платіжної інструкції 18.08.2023 з рахунку КП ДОР « Аульський водовід » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » НОМЕР_2 перераховано кошти у сумі 65 605 728,55 грн з урахуванням ПДВ, як оплату за роботи згідно із актом виконаних робіт від 17.08.2023 № 398.

83.Надалі, 05.09.2023,у денний час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в адміністративній будівлі, підписав платіжну інструкцію від 05.09.2023 № 3. На підставі цієї платіжної інструкції 25.09.2023 з рахунку КП ДОР « Аульський водовід » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » НОМЕР_2 перераховано кошти у сумі 47 310 502,74 грн з урахуванням ПДВ, як оплату за роботи згідно з актом виконаних робіт від 01.09.2023 № 415.

84.19.09.2023,у денний час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в адміністративній будівлі, підписав платіжні інструкції від 19.09.2023 № 4, № 5, № 6, № 7.На підставі цих платіжних інструкцій 25.09.2023 з рахунку КП ДОР « Аульський водовід » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » НОМЕР_2 перераховано кошти у сумах 27 199 112,94 грн, 223 235,20 грн, 11 783 409,10 грн та 40 120 223,30 грн з урахуванням ПДВ, як оплату за роботи згідно із актами виконаних робіт від 13.09.2023 № 452, № 451.2, № 451.1 та № 451, відповідно.

85.18.10.2023 о 11:32:07 год ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в адміністративній будівлі, підписав кваліфікованим електронним підписом платіжну інструкцію від 17.10.2024 № 12. На підставі цієї платіжної інструкції 06.11.2023 з рахунку КП ДОР « Аульський водовід » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » НОМЕР_2 перераховано кошти у сумі 33 391 717,83 грн, як оплату за роботи згідно із актом виконаних робіт від 09.10.2023 № 507.

86.31.10.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в адміністративній будівлі, о 13:11:26 та 13:22:18 год підписав кваліфікованим електронним підписом платіжні інструкції від 31.10.2023 № 13 та № 14, відповідно. На підставі цих платіжних інструкцій з рахунку КП ДОР « Аульський водовід » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » НОМЕР_2 перераховано кошти у сумі 36 664 303,42 грн та 28 952 089,06 грн, як оплату за роботи згідно із актами виконаних робіт від 26.10.2023 № 589 та № 590, відповідно.

87.22.11.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в адміністративній будівлі, у період часу з 10:01:16 по 10:01:18 год підписав кваліфікованим електронним підписом платіжні інструкції від 21.11.2023 № 15, № 16, № 17, № 18 та № 19. На підставі цих платіжних інструкцій з рахунку КП ДОР « Аульський водовід » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » НОМЕР_2 перераховано кошти у сумах 474 532,70 грн, 144 100,92 грн, 416 809,27 грн, 307 155,16 грн та 224 482,32 грн з урахуванням ПДВ, як оплату за роботи згідно із актами виконаних робіт від 16.11.2023 № 615, № 616, № 617, № 618 та № 618.1, відповідно.

88.Отже, на підставі підписаних ОСОБА_4 платіжних інструкцій, кошти у сумі 318 100 845,07 грн з урахуванням ПДВ, з яких 204 401 660,11 грн за труби поліетиленові PE 100, вибули з рахунків КП ДОР « Аульський водовід » на рахунки ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ ».

89.Із урахуванням установленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості труб поліетиленових PE 100 за характеристиками та видами труб, поставлених ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » до КП ДОР « Аульський водовід » за договором на дату його укладення, сума завищення вартості труб з урахуванням додаткових складових складає 107 542 385,58 грн без урахування ПДВ, 129 050 862,70 грн з урахуванням ПДВ.

90.Отже, учасники організованої групи заволоділи коштами підприємства - різницею між вартістю труб поліетиленових PE 100, зазначених у договорі та їх реальною ринковою вартістю та розпорядились ними на власний розсуд.

91.За версією органу досудового розслідування, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_7 , за співучасті виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи в умовах воєнного стану, у період з квітня 2022 року по грудень 2023 року, під час проведення закупівлі КП ДОР « Аульський водовід » та виконання ТОВ « АСІНКТОН СТРОЙ » робіт по об`єкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області», заволоділи коштами КП ДОР « Аульський водовід » у сумі 129 050 862,70 грн з ПДВ, що є особливо великим розміром, чим заподіяли цьому підприємству майнової шкоди на зазначену суму.

92.Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, що містяться у таких копіях документів:

-у висновках судових товарознавчих експертиз від 29.02.2024 № 22417, від 01.10.2024 № 7120, згідно із якими було визначено ринкову вартість труб поліетиленових ПЕ100, які використовувались для реконструкції водогону Аули-Верхньодніпровськ, станом на травень-липень 2023 року, що є суттєво меншими, ніж ціна, передбачена за договором від 03.07.2023 № 03/07/23 між КП « ДОР «Аульський водовід » та ТОВ « Асінктон Строй » (файли «Висновок товарознавчої експертизи від 29.02.24», «Висновок товарознавчої експертизи від 01.10.24»);

-у висновку комісійної судової економічної експертизи від 08.11.2024 № 547/1/24, яким документально підтверджено суму збитків, нанесених КП « ДОР «Аульський водовід », внаслідок виконання робіт за договором підряду від 03.07.2023 № 03/07/23 у сумі 107 542 385,58 грн без урахування ПДВ (файл «Висновок економічної експертизи від 08.11.2024»);

-у протоколі огляду документів від 25.10.2024 та у протоколі додаткового огляду документів від 09.01.2025, на підставі яких установлено суму збитків, нанесених КП « ДОР «Аульський водовід », внаслідок виконання робіт за договором підряду від 03.07.2023 № 03/07/23 у сумі 107 542 385,58 грн. без урахування ПДВ та 129 050 862,70 грн з ПДВ (файли «Протокол огляду - збитки», «Протокол додаткового огляду - збитки»);

-у протоколі огляду комп`ютерних даних від 19.04.2024, у якому зафіксовано огляд відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі податкових накладних та встановлено джерела постачання труб поліетиленових ПЕ100, які використовувались для реконструкції водогону Аули-Верхньодніпровськ, вартість та об`єми їх закупівлі ТОВ « Асінктон Строй » у ТОВ « Мега Опт Дніпро », а останнім у виробника ТОВ « ПГ «Терполімергаз », різницю між цінами закупівлі та продажу, яка складає у середньому 182% (файл «Протокол огляду ЄРПН»);

-у протоколі огляду комп`ютерних даних від 09.12.2024, у якому зафіксовано огляд відомостей щодо перерахування коштів за виконані роботи за договором підряду від 03.07.2023 № 03/07/23 (файл «Протокол огляду Держказначейство »);

-у протоколі огляду документів від 30.12.2024, у якому зафіксовано огляд документів, котрі містять відомості про вартість труб поліетиленових ПЕ100, які використовувались для реконструкції водогону Аули-Верхньодніпровськ, зокрема, кошториси, відомості ресурсів кошторисні розрахунки, видаткові накладні заводу виробника, документи, на підставі яких проводилась експертиза проєктно-кошторисної документації та здійснено їх аналіз та порівняння між собою, встановлено, що збільшувальний коефіцієнт між ціною закупівлі труб та ціною, зазначеною у договорі складає 2,75 та є однаковим для кожного найменування труб (файл «протокол огляду кошторисів»);

-у договорі підряду № 03/07/23 від 03.07.2023, укладеному між КП « ДОР «Аульський водовід » та ТОВ « Асінктон Строй », предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (файл «Договір підряду від 03.07.2023 № 03/07/23»);

-у договорі № 22-05/09 від 01.06.2022, укладеному між КП ДОР « Аульський водовід » та ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ » на виконання проєктних робіт з розробки проєктно-кошторисної документації «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (файл «Договір 22-05- 09 від 01.06.2022»);

-у документах, наданих ТОВ « ПГ «Терполімергаз » щодо постачання труб поліетиленових до ТОВ « МЕГА ОПТ ДНІПРО », згідно із якими установлено джерело постачання зазначених будівельних матеріалів, необхідних для проведення робіт з реконструкції водогону « Аули - Верхньодніпровськ », їх об`єми та ціни (файл «Відповідь від ТОВ ПГ Терполімергаз »);

-у протоколі огляду комп`ютерних даних від 18.11.2024, у якому зафіксовано огляд файл-образів ноутбуків ОСОБА_7 , вилучених 06.02.2024 під час обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано його причетність до проведення робіт з Реконструкції водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області, пов`язаність з ТОВ « Асінктон Строй », ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ », ТОВ « Мега Опт Дніпро » та іншими компаніями (файл «Витяг з протоколу огляду образів ноутбуків ОСОБА_7»);

-у протоколі огляду комп`ютерних даних від 20.11.2024, у якому зафіксовано огляд файл-образів ноутбуків працівників ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ », вилучених 06.02.2024, та зафіксовано факти пов`язаності ОСОБА_7 з ТОВ « Асінктон Строй », ТОВ « ПРОЕКТНА ГРУПА «НАШ ДІМ », інші обставини кримінального правопорушення (файл ««Витяг з протоколу огляду образів ноутбуків Наш Дім», «Витяг з протоколу огляду комп`ютера ОСОБА_27 », «Протокол огляду образу комп`ютера ОСОБА_28 », «Витяг з протоколу огляду образу ноутбука з поясненнями»);

-у протоколах оглядів комп`ютерних даних від 22, 25.11.2024, у яких зафіксовано огляди образів комп`ютерів ОСОБА_4 , головного бухгалтера КП « ДОР «Аульський водовід » ОСОБА_29 , створених 06.02.2024 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності КП « ДОР «Аульський водовід » за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких установлено важливі для кримінального провадження відомості (файл «Протокол огляду образу комп. ОСОБА_4», «Протокол огляду образу комп. ОСОБА_40»);

-у протоколах оглядів від 14.03, 29.03, 07.08, 19.11.2024, у яких зафіксовано огляд мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вилучених під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, інших осіб, та зафіксовано їх спілкування між собою щодо проведення робіт з Реконструкції водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області, обставин створення проєктно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту, інші важливі для кримінального провадження відомості (файли «Витяг з протоколу огляду телефону ОСОБА_7 (образ)», «Витяг з протоколу огляду телефону ОСОБА_30 (образ)», «Витяг з протоколу огляду телефону ОСОБА_31 (образ)», «Протокол огляду (2)», «Витяг з Додатку №5 протоколу огл.образу тел. ОСОБА_9 », «Протокол огляду образу мобільного телефону ОСОБА_9 та додатки до нього», «Протокол огляду», «Витяг з Додатку №4 протоколу огл.образу тел. ОСОБА_10 », «Витяг з Додатку №5 протоколу огл.образу тел. ОСОБА_10 » «Протокол огляду образу мобільного телефону ОСОБА_10 від 07.08.2024 та додатки до нього»;

-у протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 22.09.2023 № 19/10098 (файл «протокол ОСОБА_38 2080»), від 21.11.2023 № 19/12139 (файл «протокол ОСОБА_38 2212»), відносно ОСОБА_4 від 04.11.2024 № 19/11889 (файл «протокол ОСОБА_4 2724 (6969, 4517)»), відносно ОСОБА_11 від 07.03.2024 № 19/2013 (файл «протокол ОСОБА_39 (2728)»), від 04.06.2024 № 19/5393 (файл «протокол ОСОБА_39 (3132)»), аудіоконтролю відносно ОСОБА_4 від 25.12.2024 № 19/13703 та від 30.04.2025 № 19/4276 (файли «протокол аудіоконтролю ОСОБА_4 (2724) від 25.12.2024.pdf», «протокол аудіоконтролю ОСОБА_4 (2211, 2724) від 30.05.2025», «пр-кол огляду доказів причетності»), відповідно до яких встановлено спілкування вказаних осіб між собою, у т.ч. щодо проведення робіт з Реконструкції водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район, Дніпропетровської області, оформлення документів, інші важливі для кримінального провадження відомості.

93.Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

94.Слідчий суддя вважає доведеними, що більшість із вказаних у клопотанні прокурора ризиків щодо поведінки підозрюваного продовжують існувати, з огляду на таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду

95.На переконання слідчого судді зазначений прокурором ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду на час розгляду вказаного клопотання продовжує існувати.

96.Такий ризик обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, у якому підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

97.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

98.Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

99.Водночас, існування зазначеного ризику, на переконання слідчого судді, також доводиться сукупністю таких встановлених фактичних даних.

100.Зокрема, слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного та членів його родини, а саме той факт, що за період з 2011 по 2025 роки задекларовані доходи ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_32 склали понад 10 000 000 грн, у їх власності є об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT», VIN: НОМЕР_3 , 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; на рахунках ОСОБА_4 розміщені кошти у сумі 3 025 549 грн (файл «характеризуючі ОСОБА_4»).

101.Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 , членів його родини коштів, активів, достатніх для переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також можливість підозрюваного як на території України, так і за кордоном матеріально забезпечувати та утримувати себе, членів своєї сім`ї, а відтак і тривалий час переховуватися.

102.Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (файл « ОСОБА_33 »), що розширює його можливості залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

103.Отже, зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та співставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може безперешкодно залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією російської федерації проти України, у підозрюваного ОСОБА_4 збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду.

104.Водночас слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у складі організованої групи осіб, які між собою пов`язані, що свідчить про можливість ОСОБА_4 використовувати, як власні фінансово-майнові ресурси, так і ресурси та можливості інших учасників організованої групи з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

105.Окрім цього, прокурор стверджував, що ОСОБА_4 набув знань та навичок конспірації, які використовував під час ймовірного вчинення і приховування злочину (файл «Витяг з протоколу огляду телефону ОСОБА_30 (образ)»).

106.З огляду на такі твердження, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 використовував приховані засоби зв`язку, зокрема месенджери, які забезпечують анонімність абонентів.

107.Отже, зіставлення можливих для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду продовжує існувати.

108.Щодо доводів сторони захисту про відсутність зазначених у клопотанні прокурором ризиків, слід зазначити, що завершення досудового розслідування, та практично закінчення, може вказувати на те, що органом досудового розслідування не здійснюються дії, спрямовані на отримання, збирання та перевірку доказів, що, як наслідок, свідчить про зменшення ймовірності вчинення підозрюваним дій щодо знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

109.Водночас, слід зазначити, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні може підвищувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, адже, у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК, відкриття матеріалів досудового розслідування може свідчити про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

110.Належну процесуальну поведінку підозрюваного, про що зазначає сторона захисту, слідчий суддя вважає фактором, що знижує ймовірність переховування, проте не виключає відповідний ризик, з огляду на можливість, зокрема, переховування як на території України так і за кордоном внаслідок несанкціонованого перетину державного кордону.

111.Окрім того, слідчий суддя також враховує вік підозрюваного (63 роки), з урахуванням якого на нього не поширюються обмеження виїзду за кордон в умовах воєнного стану.

112.Продовження існування ризику переховування, обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків: не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ризик знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

113.Вирішуючи питання щодо продовження існування зазначеного ризику слідчий суддя зазначає, що оскільки стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження, то вказане процесуальне рішення сторони обвинувачення свідчить про визнання зібраних доказів достатніми для складання обвинувального акта. Так, матеріали, на підставі яких було складено письмове повідомлення про підозру та в подальшому буде ґрунтуватися обвинувачення, зафіксовані у протоколах слідчих (розшукових) дій, матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій та на носіях інформації, які перебувають у володінні безпосередньо сторони обвинувачення, а тому, підозрюваний позбавлений будь-якої можливості знищити, спотворити чи сховати відповідні речі та документи. З огляду на вказане, на переконання слідчого судді, ризик можливого знищення чи приховування речей та документів втратив свою актуальність за час проведення досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні

114.Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

115.При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

116.За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

117.Зокрема, прокурор стверджував про те, що ОСОБА_4 на теперішній час звільнений з посади генерального директора КП « ДОР «Аульський водовід », однак може підтримувати зв`язки з його службовими особами, іншими особами, які перебували у службовій залежності від нього.

118.Окрім цього, з огляду на обставини ненадання документів НАБУ на запит та на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а також залучення інших працівників КП « ДОР «Аульський водовід », зокрема ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_36 до створення документів, прокурор стверджував про те, що ОСОБА_4 також може незаконно впливати на цих осіб (файл «Протокол тимчасового доступу у КП ДОР Аульський водовід від 12.07.2024», «Протокол допиту свідка ОСОБА_25 », «Протокол допиту свідка ОСОБА_37 »).

119.Використовуючи свій вплив на них ОСОБА_4 може переконати їх надати необхідні для себе показання.

120.Наведена поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема ймовірне використання впливу, підпорядкованість йому інших осіб, зокрема підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та працівників КП ДОР « Аульський водогін », на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих ними показань чи відмови від їх надання у подальшому.

121.Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, всупереч доводам сторони захисту щодо недоцільності продовження строку дії вказаного обов`язку, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_4 дії обов`язку, який полягає в уникненні спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, є об`єктивно виправданим.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

122.Існування цього ризику, на переконання слідчого судді, не знайшло свого підтвердження на даній стадії досудового розслідування, адже наведені прокурором на його обґрунтування доводи не є вагомими та не вказують на можливість вчинення ОСОБА_4 відповідних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, слідчому судді не було надано конкретних та обґрунтованих відомостей щодо того, яким чином ОСОБА_4 може використати наявне у підозрюваного ОСОБА_7 широке коло зв`язків серед осіб з правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

123.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

124.На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернулася з цим клопотання, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

Керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 12.05.2026 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , працівниками Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « Аульський водовід » з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000302;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1