Провадження по справі № 1-кп/522/2288/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000258 від 27.10.2025 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленопілля Березівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 25.05.2023 умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяців 28 днів;

- 04.02.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

- 04.06.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 510 грн. (штраф виконувати самостійно);

- 05.11.2025 Хаджибейським районним судом м. Одеси ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання на підставі ст. 71, п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України у виді 1 року 6 місяців 20 днів обмеження волі та штрафу 510 грн., який підлягає самостійному виконанню. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. На рішення суду, яке ухвалено в порядку ст. 382 КПК України, 21.01.2026 прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси внесено апеляційну скаргу (судом безпідставно застосовано вимоги ст. 71 КК України). Одеським апеляційним судом 26.01.2026 по справі № 521/19025/25 призначено склад суду,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.10.2025, у денний час доби, перебуваючи на території парку «Дюківський сад», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 63, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, який з метою особистого вживання зберігав при собі.

27.10.2025, приблизно о 12:33 годині, оперуповноваженими сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, під час проведення оперативних заходів на території Приморського району міста Одеси та перебуваючи на території парку «Дюківський сад», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 63, виявлено у ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Після чого оперуповноваженими сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.

27.10.2025 в період часу з 14 години 14 хвилини по 14 години 19 хвилин, начальником сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 63, за участю ОСОБА_3 в ході якого у останнього вилучено один полімерний пакет з грудочкоподібною речовинною, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.

Встановлено, що надана на експертизу грудочкоподібна речовина білого кольору, масою 0,742 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он).

Кількісний вміст PVP становить 0,636 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному кається, просив суд не призначати суворе покарання.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим до різних видів покарань, не пов`язаних з обмеженням/позбавленням волі, свою поведінку не змінив та знов вчинив кримінальний проступок, суд вважає, що саме покарання у виді обмеження волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом також враховуються рекомендації, викладені в п. 10, 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Крім того, судом ураховано вимоги ст. 72 КК України, відповідно до якої, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Одночасно суд приймає до уваги, що відповідно до інформаційного листа від 03.02.2026 Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 22.01.2026 ОСОБА_3 знято з обліку Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України, яким ОСОБА_3 призначено покарання до 200 годин громадських робіт, на підставі вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.11.2025, у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення.

Крім того, 21.01.2026 прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси внесено апеляційну скаргу на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.11.2025. Одеським апеляційним судом 26.01.2026 по справі № 521/19025/25 призначено склад суду.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, яке відповідно до ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

-повідомляти про зміну місця проживання та роботи;

-з`являтись до суду за першою вимогою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи, в розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Речові докази: один полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6