печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 757/24141/25-к на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТАМЕРЛАН-1» (), відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_1 (валюта рахунку - Українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку - Українська гривня), НОМЕР_3 (валюта рахунку - Українська гривня), а також на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МАНСАП АЛТИН» (), відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_4 (валюта рахунку - Українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку - Українська гривня).

Зазначає, що арешт на указані грошові кошти з метою конфіскації майна як виду покарання, всупереч положень п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, накладено необґрунтовано, адже це майно перебуває у власності добросовісного набувача, який не є підозрюваним, обвинуваченим або засудженим, а також не є особою, яка в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) цих суб`єктів кримінального провадження.

Учасники судового провадження до початку судового розгляду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у своїх письмових запереченнях проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити. Зазначила, що арешт з відповідною метою накладено обґрунтовано та в його застосуванні не відпала потреба.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023, у якому серед інших ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2022 року, всупереч вимогам законодавства України, яким регламентовано процедуру промислового видобутку та реалізації бурштину, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері надрокористування, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, несе велику суспільну небезпеку, може призвести до тяжких наслідків, з метою особистої наживи та отримання неконтрольованого державою прибутку, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої спрямована на: вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним видобуванням та збутом бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами; використання коштів, здобутих від незаконного видобування та збуту бурштину з метою продовження злочинної діяльності у вказаній сфері, а також з метою особистого збагачення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 757/24141/25-к з метою конфіскації майна як виду покарання на грошові кошти, які належать ТОВ «ТАМЕРЛАН-1», а також ТОВ «МАНСАП АЛТИН» та розміщені на рахунках, відкритих у банківських установахнакладено арешт.

Як убачається, під час розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею було встановлено, що санкції ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 240-1 КК України передбачає можливу конфіскацію майна як вид додаткового покарання, а власником зазначеного в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 майна є підозрюваний ОСОБА_6 .

Водночас, як убачається із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником, а також керівником як ТОВ «ТАМЕРЛАН-1», так і ТОВ «МАНСАП АЛТИН» є ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкціями ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 240-1 КК України, якими визначено кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, встановлено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Натомість, арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно, яке належить третій особі ОСОБА_4 , який не має статусу особи підозрюваної у даному провадженні, що не відповідає положенням ч. 5 ст. 170 КПК України.

Зазначене також стверджується із положень ч. 1 ст. 59 КК України, за якими покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилучені у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Предметом конфіскації як виду покарання може бути лише майно засудженого, правомірність набуття якого презюмується і не є предметом кримінального провадження. В протилежному разі застосовуються інші інструменти кримінального провадження, зокрема інститут спеціальної конфіскації.

Право на майно, яке підлягає державній реєстрації, визначається з урахуванням відомостей про таку реєстрацію, а щодо третіх осіб, які не є стороною кримінального провадження, правомірність набуття права власності на таке майно презюмується.

Втручання у право власності третіх осіб, правомірність набуття якого не спростована у визначеному законом порядку, суперечить ст. 41 Конституції України.

Саме по собі набуття майна третіми особами без доведення мети - уникнення можливої конфіскації як виду покарання не є достатньою підставою для висновку про недобросовісність такого набуття в розумінні досягнення завдань кримінального провадження, зокрема арешту відповідного майна для забезпечення його можливої конфіскації як виду покарання, що має бути доведено стороною обвинувачення засобами кримінального провадження.

Подальше утримання під арештом майна, власником якого є батько підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , саме з метою його конфіскації як виду покарання, на переконання слідчого судді, є неспівмірним із завданнями кримінального провадження.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, представлені представником власника майна у клопотанні, прокурором у письмових запеченнях та слідчим суддею в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 обґрунтування, арешт грошових коштів, які належить ТОВ «ТАМЕРЛАН-1» та ТОВ «МАНСАП АЛТИН»не відповідає ст. 41 Конституції України та не спрямований на досягнення завдань кримінального провадження, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 757/24141/25-к на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТАМЕРЛАН-1» (), відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_1 (валюта рахунку - Українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку - Українська гривня), НОМЕР_3 (валюта рахунку - Українська гривня).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 757/24141/25-к на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МАНСАП АЛТИН» (), відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_4 (валюта рахунку - Українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку - Українська гривня).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1