Справа № 740/1149/26
Провадження № 1-кс/740/179/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 березня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 04 березня 2026 року № 0000056 за ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду, а саме на кейс з акумуляторним ударним гайковертом марки «Xiazir» моделі «BS-2», до якого в комплект входить два акумулятори та пристрій для заряджання.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ніжинським РУП ГУ НП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04.03.2026 до чергової частини Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.02.2026 ОСОБА_5 зловживаючи довірою, шляхом обману, заволоділа його акумуляторним ударним гайковертом марки Xiazir, завдавши матеріальних збитків на суму 4500,00 грн.

05.03.2026 проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Преображенська, поблизу будинку № 22, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції майно, а саме кейс з акумуляторним ударним гайковертом марки Xiazir моделі BS-2, до якого в комплект входить два акумулятори та пристрій для заряджання, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакета № EXP 0422423. Указане вилучене майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000056 від 04.03.2026 убачається, що до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.02.2026 ОСОБА_5 зловживаючи довірою, шляхом обману, заволоділа його акумуляторним ударним гайковертом марки Xiazir, завдавши матеріальних збитків на суму 4500,00 грн.

Згідно з протоколом огляду від 05.03.2026, який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Преображенська, поблизу будинку № 22, ОСОБА_6 добровільно видав предмет, а саме кейс з акумуляторним ударним гайковертом марки Xiazir моделі BS-2, до якого в комплект входить два акумулятори та пристрій для заряджання, поясняючи що придбав його у знайомої за 9000,00 грн, який в подальшому поміщено до спецпакета № EXP 0422423.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи, виникає необхідність у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кейс з акумуляторним ударним гайковертом марки Xiazir моделі BS-2, до якого в комплект входить два акумулятори та пристрій для заряджання, які поміщено до спецпакета № EXP 0422423, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, - для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1