Справа №295/2669/26
УХВАЛА

про арешт майна

27.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000186 від 14.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 14.02.2026 майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі сірого кольору, товарно-транспортну накладну на двох згортках картону, згорток з фольги з рослинною масою зеленого кольору.

Згідно з клопотанням 13.02.2026 працівники Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, під час огляду посилки, яка надійшла з поштомату №32114 в м. Житомир від відправника ОСОБА_5 на ім`я засудженого ОСОБА_6 , в упакуванні з-під грильяжу виявили згорток з фольги з рослинною масою зеленого кольору.

За цим фактом 14.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000186 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час огляду місця події 13.02.2026 в приміщенні ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» виявлене та вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке згідно з постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000186.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, з їх використанням необхідно провести слідчі дії для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

23.02.2026 слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 направив уточнення до клопотання, в якому вказав, що в посилці, яка надійшла на адресу установи з питань виконання покарань на ім`я засудженого ОСОБА_6 були виявлені мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі сірого кольору, товарно-транспортна накладна на двох згортках картону, згорток з фольги з рослинною масою зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий просить його розгляд провести без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000186від 14.02.2026, по факту незаконного пересилання наркотичних засобів до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» засудженому ОСОБА_6 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Відповідно до протоколу огляду місця події 13.02.2026 в посилці на ім`я засудженого ОСОБА_6 виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі сірого кольору, товарно-транспортна накладна на двох згортках картону, згорток з фольги з рослинною масою зеленого кольору, які зберігались в посилці, яка надійшла на адресу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Згідно з постановою слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 16.02.2026 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000186.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні слідчих дій за його участі, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 13.02.2026 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі сірого кольору, товарно-транспортну накладну на двох згортках картону, згорток з фольги з рослинною масою зеленого кольору, яке належить ОСОБА_6 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1