Провадження №1-кс/389/238/26
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 25.02.2026 надійшла вказана скарга ПАТ «Кіровоградобленерго», на обгрунтування якої вказано, що 13.02.2026 на ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-189 Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», в с.Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області, невідомими особами пошкоджено залізобетонну опору №5. Представники ПрАТ «Кіровоградобленерго», разом з представником Національної поліції здійснили обстеження місця події. Надалі, 18.02.2026 у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, товариство звернулося до відділу поліції № l (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення вих. № 31/05 від 18.02.2026, в якому просило: невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 194-1 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати з нього витяг з інформацією щодо даного кримінального правопорушення; визнати приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» потерпілим, залучити до провадження його представника за довіреністю та надати пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого.

Проте, станом на 29.01.2026 товариство не отримало жодних відомостей про внесення відомостей про кримінальне праовопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. При цьому, належна перевірка інформації, яка викладена у повідомленні товариства про вчинене кримінальне правопорушення може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій з подальшою оцінкою отриманої інформації у процесуальному документі, що є неможливим без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого товариство вважає, що уповноважені особи відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, допустили бездіяльність, не внесли відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та не вжили всіх необхідних заходів для проведення по ньому досудового розслідування, що стало підставою для звернення до суду зі вказаною скаргою. Таким чином, у скарзі ПрАТ «Кіровоградобленерго» просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не пізніше 24 годин з часу отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його повідомлення вих.№31/05 від 18.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та розгляд скарги провести за його відсутності.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду спраи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки не відома.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПрАТ «Кіровоградобленерго» через відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 18.02.2026 направило до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомило про пошкодження 13.02.2026 залізобетонної опори №5 на ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-189 Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» в с.Кроасносілля, внаслідок наїзду невідом автотранспортом. Об`єкт, що було пошкоджено відноситься до категорії особливо важливих об`єктів електроенергетики, які забезпечують стале функціонування енергетичної системи області, що могло призвети до людських жертв і значних матеріальних збитків. Просило: невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185,194-1 КК України та розпочати досудове розслідування; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати з нього витяг з інформацією щодо даного кримінального правопорушення; визнати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» потерпілим, залучити до провадження його представника за довіреністю та надати пам?ятку про процесуальні прав і обов?язки потерпілого.

Інформації щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника слідчому судді не надано. Представник відділу поліції в судове засідання не з`явився. Станом на день подання до суду скарги, ПрАТ «Кіровоградобленерго» жодної відповіді на його подання не отримало.

За вказаного слідчий суддя вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (поданням) ПрАТ «Кіровоградобленерго» вих.№31/05 від 18.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що відомості за поданням (заявою) про кримінальне правопорушення ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 18.02.2026 вих.№31/05 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» за вих.№31/05 від 18.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1