overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6768/25
№ 1-кп/183/2017/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 284, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2704/26
провадження № 1-кп/361/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12 годин 00 хвилин 19 травня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945 /458/26
Провадження № 1-кп/945/485/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаєва, кримінальне провадження № 0000018 від 08.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої сімейним лікарем, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000018 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної (військової) адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7

12.03.2026
Справа № 591/665/26
Провадження № 1-кп/591/38/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2026 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2026 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/704/26
Провадження № 1-кп/626/203/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,(відеоконференція),

підозрюваного: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Красноград) клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0007287 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, одружений, має неповнолітню дитину, 2015 року народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта 3 навчального взводу 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0007287 від 29.05.2025 року за ч.5 ст.407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.401 КК України - задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

2.Закрити кримінальне провадження №0007287 від 29.05.2025 року року за ч.5 ст.407 КК України.

3.Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі.

4.Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4186/21 (644/4286/21)
Провадження № 1-кп/644/177/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його смертю

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У поданому клопотанні прокурор ставить питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши додані наявні в матеріалах справи документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Мати обвинуваченого надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 394 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/669/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/380/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 20 березня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/4323/25
Провадження № 1-кп/645/204/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 13.03.2026 року о 16:00 годині, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до 11 травня 2026 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 11.05.2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3065/26
Провадження № 1-кс/712/1361/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання щодо виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2026 року у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.03.2026 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2026 року клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «0000688», тоді як правильним є «0000686».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/3065/26, шляхом зазначення правильного номеру кримінального провадження «0000686» замість помилково зазначеного «0000688».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2021/25
Номер провадження 1-кп/722/59/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 05.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, щодо призначення судового розгляду по даному провадженню.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 05.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/7417/25 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3917/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 21 травня 2026 року о 10 годині 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1912/26
ун. № 759/5660/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Бучанський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в особі начальника відділу ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З огляду на викладене, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, скарга начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1