ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1133/26 Справа № 185/3349/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000045 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецька, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у фінансуванні тероризму, тобто умисному діянні, вчиненому з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

07 квітня 2014 року в м. Донецьку Донецької області створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»), Координація діяльності цієї терористичної організації, як і її фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється невстановленими на цей час представниками влади та ЗС РФ, окремими іноземними громадянами, а також окремими суб`єктами господарської діяльності та громадянами України, лояльно налаштованими до ідей та діяльності ДНР».

Указана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв`язки; чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам організацій; а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій.

Одним із основних завдань учасників вказаної терористичної організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, , шляхом застосування зброї, вчинення обстрілів, вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.

Терористична діяльність відповідно до статті 1 Закону «Про боротьбу з тероризмом» охоплює,зокрема, фінансування тероризму - надання чи збір активів будь-якого роду з усвідомленням того, що їх буде використано повністю або частково для будь-яких цілей окремим терористом, терористичною групою або терористичною організацією, а також для створення терористичної групи чи терористичної організації, сприяння вчиненню терористичного акту, будь-якої і- терористичної діяльності, а також спроби здійснення таких дій.

З 2014 року під контролем ТО «ДНР» опинилась частина території Донецької області, визначена постановою Верховної Ради України № 254-УШ від 17.03.2015 «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», постановою Верховної Ради України № 252-УІІІ від 17.03.2015 «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування», Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі визнані у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Факт створення «ДНР» за підтримки та під контролем Російської Федерації визнано Резолюцією ПАРЕ від 12.10.2016. При цьому в Резолюції зазначено, що «ДНР» та всі її «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності з українським або міжнародним правом.

З метою створення в очах міжнародної спільноти та місцевих мешканців образу «ДНР» як легітимного державного утворення, надання легітимності процесу обігу фінансових активів, зокрема їх збору, на території Донецької області, що перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», ватажками «ДНР» прийнято рішення щодо створення та функціонування окремих так званих «установ фінансового сектору «ДНР».

В політичному блоці «ДНР» постановою № 37-8 від 06.10.2014 створене такзване «Министерство доходов и сборов «ДНР». 03.10.2014 прийнято та введено в дію «Временное Положение о налоговой системе Донецкой народной республики», яким визначено податкову систему «ДНР», введено реєстрацію підприємств та підприємців в так званих «податкових органах, порядок сплати ними податків та інших обов`язкових платежів. Також, 07.10.2014 «Министерством финансов «ДНР» створено так званий «Центральный Республиканский Банк «ДНР».

У жовтні 2012 року ОСОБА_9 заснував ТОВ «ДОНАТОЛ» (ЄДРПОУ З8420570), юридичною адресою якого є м.Донецьк Калінінський район, пр. Ілліча, д. 34, літ. А-9, призначивши директором вказаного підприємства ОСОБА_8 .

На початку 2015 року (точна дата та час не встановлені) засновник ТОВ «ДОНАТОЛ» () ОСОБА_9 (якого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2017 засуджено за ч. 2 ст. 258-5 КК України) за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, будучи лояльно налаштованими до злочинної діяльності вказаної терористичної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», та отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області від діяльності підприємств, в яких ОСОБА_9 є засновником, прийняли рішення щодо продовження діяльності ТОВ «ДОНАТОЛ» під керівництвом ОСОБА_8 на території, яка підконтрольна терористичній організації «ДНР».

Одночасно, вони були обізнаними про існування у складі ТО «політичного» «Министерства финансов «ДНР», «Министерства доходов и сборов «ДНР», «Центрального Республиканского Банка «ДНР». Та розуміли, що грошові активи, збір та обіг яких відбувається на тимчасово окупованій території Донецької області, може бути використано для цілей вказаної терористичної організації, зокрема й щодо насильницької зміни меж території та державного кордону України.

Далі, на початку 2015 року (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_8 за погодженням із ОСОБА_9 , на території міста Донецька Донецької області, діючи умисно, зареєструвала ТОВ «ДОНАТОЛ» () під назвою «Общество с ограниченной ответственностью «ДОНАТОЛ» (далі - «ООО «ДОНАТОЛ») в так званому податковому органі - «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів та зборів Донецької Народної Республіки», визначивши юридичною адресою підприємства Донецьку обл., м. Донецьк, Калінінський район, пр. Ілліча, д. 34, літ. А-9, та відкрила рахунок підприємства № у «Центральном Республиканском Банке «ДНР».

За ОСОБА_8 було визначено загальне керівництво діяльністю ООО «ДОНАТОЛ», зокрема представництво у так званих «органах та установах ДНР» та підписання фінансово-господарських документів, а ОСОБА_9 на себе взяв виконання обов`язків заступника директора з фінансових та виробничих питань.

З моменту утворення «ООО «ДОНАТОЛ» з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюється сплата так званих «податків» до так званого «бюджету «ДНР», які надалі використовуються представниками терористичної організації «ДНР» для втілення, в тому числі, й злочинних цілей вказаної терористичної організації.

Крім того, навесні 2015 року ватажками терористичної організації «ДНР» оголошено про необхідність створення так званих «військово-морських сил ДНР» - «Азовської флотилії» із місцями базування на території Новоазовського району Донецької області, в районі м. Новоазовськ, смт. Седово та с. Безименне, що дозволяє вільний вихід суден у Азовське море.

Кривокоський лиман є як важливим промисловим об`єктом, так і внаслідок географічного розміщення важливим стратегічним об`єктом з точки зору можливості використання для базування військових малотонажних плавзасобів терористичної організації «ДНР».

28.10.2016 ватажком терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 , враховуючи важливість Кривокоського лиману як стратегічного об`єкта, прийнято документ - так зване розпорядження за № 169 «О необходимости восстановления Кривокосского лимана, как места природного нерестилища промысловых видов рыб Азовского моря на территории ДНР», що містить окремі ознаки розпорядчого акту, проте у відповідності до законодавства України є нікчемним. При цьому стратегічні цілі використання Кривокоського лиману у вказаному документом скриті під промисловими.

У жовтні 2016 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи на території Донецької області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», а також подальшого отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області, з корисливих мотивів, розуміючи важливість Кривокоського лиману для керівників терористичної організації «ДНР» саме як стратегічного об`єкту та достовірно усвідомлюючи стратегічні цілі його використання, на виконання вищезазначеного так званого розпорядження № 169 від 28.10.2016, прийняли рішення щодо укладення ООО «ДОНАТОЛ» договору з нелегітимним згідно українського та міжнародного законодавства утворенням - «Дочернее предприятие «АЗОВРА» государственного предприятия «АГРО - ДОНБАСС» (идентификационный код 51 к8094), що створене на території, підконтрольній «ДНР», відповідно до якого ООО «ДОНАТОЛ» взяло на себе зобов`язання із використанням власних технологічних потужностей (в якості матеріального забезпечення) по відновленню Кривокосского Лимана Новоазовського района», а саме по проведенню роботи з поглиблення дна, та організували проведення вказаних робіт, тим самим здійснивши матеріальне забезпечення терористичної організації «ДНР. Вартість послуг ТОВ «ДОНАТОЛ» склала близько 35 мільйонів російських рублів, при цьому сплачені до «бюджету ДНР» так звані «податки» з отриманої за договором: виступають в якості фінансового забезпечення подальшої злочинної діяльності терористичної організації «ДНР».

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 статті 258-5 КК України за ознаками як фінансування тероризму, тобто умисні дії, вчинені з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку стосовно ОСОБА_8 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню. На її думку, суд дійшов помилкового висновку про недоведеність інкримінуємого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та надав невірну оцінку наявним у справі доказам. Вважає, що сукупність наданих стороною обвинувачення та досліджених судом доказів є достатньою для ідентифікації ОСОБА_8 як директора ООО «ДОНАТОЛ», підтверджує факт загального керівництва нею його діяльністю, а також причетність її до фінансування терористичної організаці «ДНР» шляхом матеріального та фінансового забезпечення, у групі осіб з корисних мотивів. Зауважує, що суд, не будучи експертом, самостійно зробив висновок щодо схожості підпису у графі підпис «Топалова» у рахунку-фактурі № ДО-000245 від 12.12.2016 року з підписом ОСОБА_9 . Вказує, що погоджується з висновком суду про те, що вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 11.10.2017 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 258-5 КК України не має преюдиціального значення для кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , однак вважає, що за відсутності об`єктивної можливості допиту ОСОБА_9 у судовому засіданні, суд мав використати свідчення останнього надані у Жовтневому районному суді м. Маріуполь Донецької області, відповідно до яких інкримінований йому злочин вчинено ним у групі осіб з ОСОБА_8 , як директором ООО «ДОНАТОЛ». Звертає увагу на допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в частині вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів, оскільки наданий судом диск із записами та протоколами судових засідань, не містить записів про всі судові засідання, проведені під час розгляду справи. Наголошує, що виправлена судом описка в абз. 10 арк. 14, виходить за межі граматичної помилки і суд фактично вніс суттєві зміни у мотиви, що послугували ухваленню саме такого рішення.

Просить вирок суду скасувати та матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вищезазначених вимог, надав належну оцінку наданим стороною обвинувачення доказам та дійшов правильного висновку про те, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 2 ст. 258-5 КК України не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд обгрунтовано зазначив, що наявні в матеріалах кримінального провадження письмові докази не містять даних про те, що ОСОБА_8 за погодженням із ОСОБА_9 , на території міста Донецька Донецької області зареєструвала ТОВ «ДОНАТОЛ» () під назвою «Общество с ограниченной ответственностью «ДОНАТОЛ» (далі - «ООО «ДОНАТОЛ») в так званому податковому органі - «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів та зборів Донецької Народної Республіки» та що за ОСОБА_8 було визначено загальне керівництво діяльністю вказаного підприємства, зокрема представництво у так званих «органах та установах ДНР» та підписання фінансово-господарських документів (посадові інструкції, накази, збори учасників товариства, доручення).

Навпаки, надані стороною обвинувачення докази містять дані про те, що квитанції про перерахування коштів від імені «ООО Донатол» підписував ОСОБА_9 .

Бланк договору між замовником та ТОВ ДОНАТОЛ, предметом якого є «рекреаційні заходи з відновлення гідрологічного режиму Кривокоського лимана в Новоазовському районі так званої ДНР, 1 етап», також містить дані про те, що представником «ООО Донатол», є ОСОБА_9 .

Жоден досліджений доказ не вказує на обсяг повноважень ОСОБА_8 в юридичній особі, зареєстрованій в незаконному органі так званої ДНР. Немає відомостей про те, що вона особисто чи за її дорученням інші особи сплачували податки, збори або інші платежі на користь терористичної організації «ДНР». Ні досліджені докази, ні навіть пред`явлене обвинувачення не містять в цій частині даних про суму сплачених податків. Стороною обвинувачення не надано доказів чи взагалі за якийсь певний період сплачувались якісь податки та про те, чи відповідні фінансові документи підписувались обвинуваченою чи за її дорученням іншою особою.

З досліджених додатку до висновку експерта у вигляді диску з файлами скопійованими з комп`ютерної техніки, та протоколу огляду від 28 лютого 2017 року, документів: «Приказ об утверждении временного Положения о порядке видачи разрешений на виполнение работ повишенной опасности и на експлуатацию машин, механизмов, оборудования повишенной опасности, зареєстрованого в так званому «минюсти» так званого «ДНР»; «Положение з додатками»; «Приказ об утверждении порядка розработки и принятия инструкций по охране труда» та Порядок з додатками; «Приказ ООО «Донатол» про затвердження і введення в дію положення про Службу охорони праці; Наказ про введення в дію технічних умов; «Наказ про введення в дію положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці»; три накази, стосовно питань охорони праці, вбачається, що всі перелічені положення містять посилання на законодавство так званої «ДНР».

Разом з тим, накази, які містять прізвище ОСОБА_8 , не містять дати наказів та підпису останньої.

Лист «Дочерного предприятия «АЗОВРЫБА» государственного предприятия «АГРО-ДОНБАСС» на ім`я директора «ООО Донатол» ОСОБА_8 щодо підготовки та направлення проекту договору щодо відновлення лиману, датований 12 грудня 2016 року, що за відсутністю інших доказів, не може свідчити про прийняття ОСОБА_8 рішення про укладення договору в жовтні 2016 року.

Сам лист не містить даних про його отримання ОСОБА_8 «ООО Донатол» та про прийняття нею рішення про підготовку проекту.

На документах «Дані з проекту на лимані», які містять відомості про етапи будівництва та дані про розрахунок вартості будівництва, згідно висновку експертизи всі записи зроблені ОСОБА_9 .

Бланк договору, де підрядник ООО «ДОНАТОЛ» приймає на себе виконання робіт містить реквізити ООО «ДОНАТОЛ» та прізвище ОСОБА_9 , який виступає в особі директора по фінансовим питанням.

Кошторисний документ Мероприятия по восстановлению Кривокосского лимана, как места природного нерестилища промысловых видов рыб Азовского моря на территории Донецкой народной республики. 1 этап, у графі «сметная стоимость» - 198.322 тыс. рос.», також підписаний ОСОБА_9 , що підтверджується висновком експертизи.

Документ «Договорная цена» між замовником ДП «АЗОВРЫБА» ГП «Агро-Донбас» та ООО «Донатол» містить дані про договірну ціну на будівництво Кривокоського лимана, як місця природного нересту промислових видів риби Азовського моря на території ДНР. 1 ЕТАП. Ціна 199000 в цінах на 19.12.2016 року, та підписаний, згідно з висновком почеркознавчої експертизи, ОСОБА_9 .

Доказів про те, що засновник «ООО Донатол» ОСОБА_9 діяв за вказівкою, дорученням, змовою, або зі згоди обвинуваченої ОСОБА_8 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не було зібрано та надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Такий висновок суду є вмотивованимі ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, підтверджених доказами, які були предметом безпосереднього дослідження суду першої інстанцій відповідно до вимог ст. 94 КПК, та яким у їх сукупності надано належну оцінку судом та наведено детальні мотиви прийнятого рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в частині вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів на увагу не заслуговують, оскільки матеріали справи містять фіксацію всіх проведених судових засідань, а також довідки з причинами відкладення судового розгляду.

Рішення про заміну захисника прийнято у судовому засіданні 20.02.2023 року, у зв`язку з перебуванням захисника ОСОБА_11 в м. Маріуполь та відсутністю зв`язку з нею, про що свідчить відповідна ухвала суду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що під час виправлення описки суд фактично вніс суттєві зміни у мотиви, що послугували ухваленню саме такого рішення, також не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для скасування вироку суду першої інстанції, тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді