Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3254/25
Провадження № 1-кс/279/448/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711 від 08.11.2024 року за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 22.04.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо вирішення питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та повернуто матеріали провадження до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий судді ОСОБА_1 та призначений на 16:00 годину 06.05.2026 року.

У судове засідання учасники не з`явилися.

06.05.2026 року від слідчого ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 вже застосований до нього вказаний запобіжний захід.

Розглянувши подане клопотання слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити, виходячи із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вже був застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.04.2026 року, про що слідчий подав відповідне клопотання про залишення первісного клопотання без розгляду, тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711 від 08.11.2024 року за ч.1 ст.121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8