Справа № 379/486/20 Провадження № 1-в/358/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

11 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали подання начальника Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора вн.служби ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання вироків, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року начальник Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора вн.служби ОСОБА_2 подала до Богуславського районного суду Київської області подання про порядок вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку, в якому зазначила, що 30.06.2020 року на виконання до Таращанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання по територіальності надійшла особова справа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.І ст.186, ч.2 ст.15 , ч.2 ст.186 КК, ч. 1 ст.70 України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Окрім того, 29.07.2020 року до Таращанського РС на виконання надійшов вирок Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , за яким його було засуджено за ч. І ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вказує, що під час винесення міри покарання, судом не враховано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому на підставі вищевикладеного та згідно ст.534, ст.537 КПК України просить розглянути подання про встановлення порядку виконання вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020 року та вироку Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , з метою контролю за поведінкою засудженого під час відбування призначених покарань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року, зазначене подання було розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_4 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного подання визначено суддю ОСОБА_5 . Останнім справа по суті не розглянута.

23.02.2026 по справі на підставі рішення суддів, розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області від 23.02.2026 № 17 здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП № 184/0/15-26 від 10.02.2026 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 35, 82, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 379/486/20 (провадження № 1-в/358/1/26) по матеріалам подання начальника Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора вн.служби ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання вироків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1