Номер провадження: 11-сс/813/169/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС» - адвоката ОСОБА_7 , представника власника майна ТОВ «АС-ТРАНС ЮГ» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 року та накладено арешт шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, на речі та документи вилучені під час обшуку 20.11.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, перелік яких міститься в ухвалі слідчого судді.

Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС» подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на наступне.

- власники майна не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- арештоване майно не має ознаки речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України;

- у клопотанні детективом не доведено відношення вилученого майна до кримінального провадження;

- аналітичний висновок не вважається доказом та не може бути застосований як джерело доказів у кримінальному провадженні

- вилучена первинна фінансово - господарська документація підприємства негативно впливає на роботу підприємства.

Представник ТОВ «АС-ТРАНС ЮГ» адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі зазначає наступне: стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, версія органу досудового розслідування в цілому ґрунтується на припущеннях, в результаті проведених слідчих дій повністю заблокована фінансово-господарська діяльність підприємства, постанова про визнання вилученого майна прийнята незаконно, відсутні будь-які посилання на конкретні належні та допустимі докази, посадові особи підприємства не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного,адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт майна.

На підставі цього просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду представники власника майна адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційних скарг, просили задовольнити, натомість, прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стали повідомлення заступника начальника УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення за № 247-КПК від 19.09.2025 та аналітичний продукт фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС» () складений Управлінням аналізу інформації та управлінням ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області за № 74/23.13-02-15-25 від 09.09.2025 року.

За версією органу досудового розслідування, службові особи ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС» (), у період з 01.01.2023 по 26.08.2025, шляхом не відображення у податковій звітності сум коштів, отриманих від пасажирських перевізників, які обслуговуються на автостанції «Старосінна» за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1-А ухиляються від сплати податків на загальну суму 87 999 259 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаної діяльності можливо причетний фактичний власник ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС» () ОСОБА_11 , якому підконтрольні ряд підприємств, які також координують діяльність з обслуговування та організації перевезень автостанції «Старосінна», зокрема, МПП «НІКА» (), ТОВ "АЛІТА-АВТОТРАНС" (), ТОВ "АС-ТРАНС ЮГ" (), ТОВ «МАЙ БАС» (), ПП «ЯНА» ().

Так, 20.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АС-ТРАНС ЮГ» (), а саме у приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, у ході якого виявлено та вилучено:

- копії квитків згідно переліку;

- добові звіти та квитанції ТОВ «Одеспассервіс» за 2022 на 544 арк., які прошиті та мають обкладинку з надписом: «ТОВ «Одеспассервіс» Добові звіти касирів», які поміщено до картонної коробки з надписом: «ТОВ «Одеспассервіс» добові звіти касирів за 2022 рік»;

- відомості ТОВ «Одеспассервіс» за 2022 на 1924 арк., які прошиті та мають обкладинку;

- добові звіти та квитанції ТОВ «Одеспассервіс» за 2025 рік на 661 арк., які прошиті та мають обкладинку

- додатки до каси, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери, які мають обкладинки на 3267 арк. за період 2023-2024 років.

- добові звіти та квитанції ТОВ «Одеспассервіс» за 2023 -2024 роки на 13 361 арк., які прошиті та мають обкладинку з надписом: «ТОВ «Одеспассервіс» Добові звіти касирів», які поміщено до картонної коробки з надписом: «ТОВ «Одеспассервіс», добові звіти касирів 2023-2024».

- розрахункові відомості, заявки розрахунки, розрахунки, штатний розпис, протоколи ТОВ «Одеспассервіс» за період 2023-2024 на 370 арк., які поміщено до папки скоросшивач бордового кольору з надписом: «Одеспассервіс» зарплати 2022.

- документ з назвою каса, який містить дані осіб, номер рахунку, та надходження за період 2025 року, які поміщено до папки скоросшивач помаранчевого кольору.

- копії актів звірки взаємних розрахунків ТОВ «Одеспассервіс» на 316 арк., які поміщено до папки скоросшивач салатового кольору з надписом: «Акти звірки Одеспассервіс».

- копії та оригінали актів прийняття здачі робіт ТОВ «Одеспассервіс» на 150 арк., які поміщено до папки скоросшивач жовтого кольору з надписом: «Одеспассервіс 2022 2023 2024».

- акти надання послуг,ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Одеспассервіс», копія актів звіряння, копії банківських випсок на 935 арк., які поміщено до папки скоросшивач червоного кольору з надписом: « ОСОБА_11 ».

- касову книгу ТОВ «Одеспассервіс», яка прошита за 2024 рік на 366 арк.;

- касову книгу ТОВ «Одеспассервіс», яка прошита за 2023 рік на 365 арк.;

- копію реєстру розрахунків, акти надання послуг, акти здачі прийняття робіт ТОВ «Одеспассервіс» за липень грудень 2022 року на 250 арк., які знаходяться в картонній папці з надписом «Одеспассервіс рах 631 розрахунки з відчизняним постачальником за 2 півріччя 2022 року;

- копію реєстру розрахунків, акти надання послуг, акти здачі прийняття робіт ТОВ «Одеспассервіс» за 2022 року на 116 арк. За січень червень 2022, які знаходяться в картонній папці з надписом «Одеспассервіс рах 631 розрахунки з відчизняним постачальником за 1півріччя 2022 року;

- копію реєстру розрахунків, акти надання послуг, акти здачі прийняття робіт ТОВ «Одеспассервіс» за 2022 рік на 231 арк., які знаходяться в картонній папці з надписом «Одеспассервіс» рах 361 розрахунки з відчизняним покупцем 2022 рік;

- відомості на 280 арк.;

- книгу обліку розрахункових операцій №Р/22 -1 шт.;

- акти надання послуг ТОВ «Май Бас» за період 2025 року, які поміщені до папки скоросшивач червоного кольору 42 арк.

- чорнові записи та відомості та виплату готівки на 32 арк.;

- реєстр реалізації товарів та послуг на 10 арк.

- прибуткові касові ордери ТОВ «Одеспассервіс» за період 2025 року на 174 арк., які знаходяться у прозорому файлі;

- блокнот біло червоний з чорновими записами -1 шт.;

- блокнот чорно фіолетового кольору з чорновими записами -1 шт.;

- перевізники грудень 2021 року, які містять дані перевізника, кількість квитків, борг на початок місяця, загальна нароботка по АС, сплачено перевізнику на ін. на 55 арк.;

- видатковий касовий ордер ТОВ «Одеспассервіс» на 18 арк.;

- звіт про отримання коштів ТОВ «Одеспассервіс» та ТОВ «Гюнсел» на 11 арк.;

- флешносій «SP» 16GB на якій міститься інформація щодо виручки, звіти засновникам автостанції та інші документи, які мають значення для досудового розслідування.

- жорсткий диск марки WD10EZEX, S/N; Wcc3FFoTTU2YU;

- жорсткий диск марки SSD, SN: GSD004273.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Отже, використане законодавцем формулювання «існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості» вказує на те, що для застосування такого заходу забезпечення провадження як арешт майна достатньо, щоб сторона обвинувачення довела не факт повідомлення певній особі про підозру, а лише наявність відомостей, котрі можуть свідчити про сам факт вчинення кримінального правопорушення.

21.11.2025 року на підставі постанови детектива вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_8 про пропуск строку звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя зазначив, що клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку проведеного 20.11.2025 року, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АС-ТРАНС ЮГ» скеровано засобом поштового зв`язку старшим детективом відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 до Київського районного суду м. Одеси 21.11.2025 року.

Водночас, під час апеляційного розгляду встановлено наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зі змісту протоколу обшуку від 20.11.2025 року (а.п. 73-89) вбачається, що обшук розпочато і завершено того ж дня (четвер), а з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 року (а.п. 127), а також квитанції кур`єрської пошти (а.с.124) видно, що клопотання слідчого про арешт майна подано до суду першої інстанції з дотриманням вимог зазначеної вище норми кримінального процесуального закону (у перший робочий день - понеділок).

Таким чином, під час апеляційного розгляду не встановлено порушень кримінального процесуального закону щодо строків звернення із клопотанням про арешт майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих, чи інших речей речовими доказами. У той же час слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на положення частини 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Повертаючись до обставин справи, апеляційний суд звертає увагу, що предметом досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є ймовірна неправомірна діяльність посадових осіб ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС», які ухиляються від сплати податків на загальну суму 87 999 259 грн., що є коштами в особливо великих розмірах та призвело до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про те, що на момент вилучення майна та розгляду клопотання існує необхідність в дослідженні вилучених документів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами експертного дослідження, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину, зокрема вказані документи можуть містити відомості щодо обставин кримінального правопорушення, а саме можливої неправомірної діяльності посадових осіб ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС» та інших підконтрольних підприємств, які здійснили ухилення від сплати податків. Крім того, вилучені речі та документи та електронні носії можуть містити відомості щодо підтвердження факту наявності договірних відносин між суб`єктами господарювання.

Відтак, потреба у накладенні арешту на майно обумовлена необхідністю проведення їх огляду та вивчення, за наслідком чого буде встановлена необхідність або його подальшого утримання як доказу у провадженні, або можливість повернення власнику як такого, що не містить на собі відомостей, важливих для з`ясування обставин вчинення злочину.

Вилучені жорсткі диски, флешносії можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі електронні докази.

Апеляційний суд наголошує, що накладення арешту на жорсткі диски та флеш носії необхідне для проведення їх ретельного огляду, а також призначення експертиз, з метою, зокрема, встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

При цьому, відхиляючи доводи апеляційної скарги про те, що в ході обшуку було вилучені жорсткі диски речі та документи, які використовуються в повсякденній роботі ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС», ТОВ «АС-ТРАНС ЮГ», які можуть негативно вплинути на роботу підприємств, апеляційний суд враховує, що вилучені речі та документи не впливають на здійснення діяльності підприємств.

Колегія суддів звертає увагу, що на даній стадії кримінального провадження ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції, не дається оцінка допустимості та належності доказів, а лише вирішується питання про правомірність накладення арешту на вищевказане майно, тому не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не надано оцінки посиланням скаржників на відсутність будь-якого розумного обґрунтування потреби в накладанні арешту на вилучене майно.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що обставини кримінального провадження, доведеність факту події та обставин кримінальних правопорушень, з наявністю всіх їх складових елементів, чи їх не доведення, має бути перевірена в ході досудового розслідування, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги про те, що аналітичний продукт фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОДЕСПАССЕРВІС» () складений Управлінням аналізу інформації та управлінням ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області за № 74/23.13-02-15-25 від 09.09.2025 року не може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 року, оскільки виконувався в межах іншого кримінального провадження №0000007 від 10.11.2023 року, апеляційний суд визнає їх необґрунтованими, оскільки вказаний висновок, як і повідомлення заступника начальника УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення за № 247-КПК від 19.09.2025 року булипідставою для реєстрації вказаного кримінального провадження, водночас, в подальшому, у межах розслідуваного кримінального провадження детективами будуть проведені слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин, обсяг яких не є предметом перевірки суду.

Доводи представників власника майна про безпідставність накладеного арешту на майно не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки спростовуються матеріалами провадження, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає їх необґрунтованими.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу апелянтів, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегли у собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також можуть містити в собі відомості щодо обставин їх вчинення.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та в межах чинного законодавства, відповідно до ст.132, 170, 173 КПК України дотримався принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження та врахувала наслідки від вжиття такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб. Доказів негативних наслідків обраного заходу забезпечення для осіб, в інтересах яких подані апеляційні скарга, не надано та під час їх розгляду не встановлено.

Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співрозмірними з огляду на завдання кримінального провадження, з урахуванням чого колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, апеляційний суд акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Приписами ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційних скарг - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційні скарги представників власників майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4