ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ТзОВ «Агробіостандарт» - адвоката ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000439 від 24.12.2015, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маневичі Маневицького (на даний час Камінь-Каширський) району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє дітей, працюючого водієм навантажувача на Маневицькому торфозаводі, раніше не судимого, визнано винним та засуджено за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Строк відбуття основного покарання ухвалено рахувати з дня затримання обвинуваченого у порядку виконання вироку.

Частково задоволено цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та повністю задоволено цивільний позов ОСОБА_14 , яка дії в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_15 до ТзОВ «АГРОБІОСТАНДАРТ».

Стягнуто з ТзОВ «АГРОБІОСТАНДАРТ» в користь потерпілої ОСОБА_11 800000 (вісімсот тисяч) грн. завданої моральної шкоди. Стягнуто з ТзОВ «АГРОБІОСТАНДАРТ» в користь потерпілого ОСОБА_12 800000 (вісімсот тисяч) грн.. завданої моральної шкоди. Стягнуто з ТзОВ «АГРОБІОСТАНДАРТ» в користь потерпілої ОСОБА_13 500000 (п`ятсот тисяч) грн. завданої моральної шкоди. Стягнуто з ТзОВ «АГРОБІОСТАНДАРТ» в користь ОСОБА_14 , яка дії в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_15 1000000 (один мільйон) грн. завданої моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні всього на загальну суму 40 596 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 64 коп.

Речові докази: навантажувач марки «ТО-18Б.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; металевий трос залишено за належністю законному володільцеві; автомобіль марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернуто за належністю законному володільцеві.

Також вироком скасовано арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016.

Так, згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 24 грудня 2015 року близько 12:00 год., всупереч вимогам Правил дорожнього руху, керуючи навантажувачем марки «ТО-18Б.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював буксирування на гнучкому зчепленні, не позначеному згідно п.30.5 ПДР, вантажного автомобіля марки «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_16 .

При виїзді із території Маневицького професійного ліцею, який знаходиться за адресою: смт.Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, вул.Снітка, 48, по другорядній дорозі та здійснюючи маневр повороту ліворуч на головну автодорогу Р-14 сполученням «Дольськ-Любешів-Маневичі-Луцьк», на 77 км + 112 м, після зупинки перед головною автодорогою, проявив безпечність та неуважність, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді автомобіля марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній автодорозі сполученням «Дольськ-Любешів-Маневичі-Луцьк» в сторону м.Луцьк із сторони смт.Любешів, відновив рух свого навантажувача та виїхав на головну автодорогу, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку м.Луцьк. У результаті чого, водій ОСОБА_7 не надав переваги в русі автомобілю марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_17 , який рухався по головній автодорозі в сторону м.Луцьк, створивши для нього небезпеку для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів на смузі руху автомобіля марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме передня частина автомобіля марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 контактувала із задньою частиною навантажувача «ТО-18Б.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Шевроле-Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 11.01.2016, отримав наступні тілесні ушкодження: травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла; відкритої черепно-мозкової травми: осаднення шкіри лівої половини обличчя, синців обох параорбітальних ділянок, забійних ран підборіддя, кайми нижньої губи і ділянки лівої брови, різаної рани лівої половини лоба, субапоневротичних крововиливів лобної і правої тім`яної ділянок голови, множинних зламів кісток лицевого відділу черепа, лобної і правої скроневої кістока склепіння черепа та кісток основи черепа ділянок передньої і середньої черепних ямок, забою головного мозку важкого ступеню (слабо виражений поширений по всіх поверхнях головного мозку субдуральний крововилив, помірні поширені по всіх поверхнях головного мозку дещо нерівномірні субарахноїдальні крововиливи, явища розмозження голового мозку в межах кори по полюсах обох лобних доль і по базальних поверхнях головного мозку, нерівномірні явища імбібіції кров`ю тканини підкоркових структур головного мозку, крововилив в шлуночкові систему головного мозку); закритої тупої травми шиї, зламу правого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливів в м`які тканини шиї ( в т.ч. в щитову залозу); закритої тупої травми грудної клітки: двобічних виражених забоїв легень; забійних ран III і IV пальців правої кисті; саден лівих зап`ястку і кисті, II-V пальців правої кисті, лівих стегна, коліна і гомілки, правих коліна і гомілки.

Причиною смерті ОСОБА_17 став травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся у результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Шевроле-Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №106 від 11.01.2016, отримав наступні тілесні ушкодження: травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла; закрита черепно-мозкова травма: осаднення шкіри лівої половини обличчя і лоба, множинні забійні і забійно-осаднені рани обличчя, відкритий злам кісток носа, закритий злам кісток нижнього краю лівої орбіти, підшкірні гематоми обох пар орбітальних ділянок, різані рани правої скроневої ділянки волосистої частини голови, субапогневротичний крововилив обох лобно-скроневих ділянок голови, забій головного мозку важкого ступеню (слабо виражений по всіх поверхнях головного мозку субдуральний крововилив, помірні поширені по всіх поверхнях головного мозку дещо нерівномірні субарахноїдальні крововиливи, крововилив в шлуночкову систему головного мозку); закрита тупа травма шиї: помірні різко нерівномірні крововиливів в м`які тканини шиї (в т.ч. щитову залозу); закрита тупа травма грудної клітки: осаднено-різані рани, поширені осаднення шкіри і поширені підшкірні гематоми лівої половини грудної клітки, забої задніх відділів і нижніх доль обох легень; закритий перелом верхньої третини діалізу лівої стегнової кістки; закритий злам дистального метаепіфізу правої променевої кістки з підвивихом правої кисті в променево-зап`ясному суглобі; синців обох плечей; осаднено-різана рана і садна нижньої третини правого передпліччя; садна ділянки I п`ясно-фалангового суглобу і V пальця правої кисті та обох нижніх кінцівок. За ступенем тяжкості стосовно живої особи вказана вище поєднана тупа травма тіла, як така, що призвела до розвитку травматичного шоку важкого ступеню, належала б до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_18 став травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 п.2.3. (б), 10.1, 16.11, 30.5 ПДР, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями) а саме: п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п.30.5 - для позначення гнучкого зчеплення під час буксирування використовуються прапорці або щитки розміром 200х200 мм з нанесеними на них по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються, із світлоповертального матеріалу завширшки 50 мм.

Сторона захисту та сторона обвинувачення не погоджуючись з таким вироком суду, подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вирок вважають незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального права, та неповноту судового розгляду. Тому вони просять скасувати оскаржений вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Цивільні позови просять залишити без задоволення.

17 березня 2026 року до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження згідно із п.1 ч.2 ст.284 КК України. Також просить залишити без задоволення цивільні позови у кримінальному провадженні.

Прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, подав апеляційну скаргу на вирок у зв`язку із істотним порушенням вимог закону України про кримінальну відповідальність, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. На переконання сторони обвинувачення, судом першої інстанції при ухваленні вироку не дотримано норм матеріального права, що потягнуло застосування до останнього явно недостатніх заходів примусу, внаслідок їх м`якості. Тому прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_7 та ухвалити новий вирок, яким останнього визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. В решеті вирок прокурор просить залишити без змін.

23 березня 2026 року прокурором подано зміни до апеляційної скарги, де він просить задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Представник цивільного відповідача ТзОВ «Агробіостандарт» - адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просять вирок щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, оскільки на його думку, таке судове рішення є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим. Також просить залишити без задоволення цивільні позови у кримінальному провадженні.

24 березня 2026 року від представника цивільного відповідача ТзОВ «Агробіостандарт» - адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, де вона просить залишити без розгляду цивільні позови у кримінальному провадження, оскільки обвинувачений подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи клопотання сторони захисту, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали, що є підстави для закриття кримінального провадження за мотивів викладених у клопотанні, прокурора та інших учасників провадження з приводу заявлено клопотання, перевіривши матеріали справи в цій частині, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під час розгляду справи апеляційним судом, обвинуваченим подано письмове клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримано його захисником в судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного суду розглянувши у порядку ч.4 ст.286, ст.288 КПК України клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 , вчинено було 24 грудня 2015 року.

За положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Статтею 49 КК України визначені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, у п.4 цієї норми передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

На момент розгляду даного кримінального провадження апеляційний судом 25 березня 2026 року, у даному кримінальному провадженні, строки визначені п.4 ч.1 ст.49 КК України, минули, тобто пройшло понад десять років. При цьому, перебіг строків давності не зупинявся і не переривався.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 подавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності фактично погодився на це. Його захисник в судовому засіданні підтримав таке клопотання свого підзахисного та просив закрити щодо ОСОБА_7 кримінальне провадження.

З огляду на відсутність даних про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, про притягнення його до кримінальної відповідальності, а також й будь-яких заперечень обвинуваченого проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження (ст.417 КПК).

Водночас, слід зазначити, що за положеннями ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінального провадження на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З урахуванням того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю на нереабілітуючих підставах, потерпіла сторона має право звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Отже, беручи до уваги вищенаведені обставини, апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду вважає за необхідне скасувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2025, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, залишивши без розгляду цивільний позов у провадженні.

Такий підхід до вказаного питання узгоджується із раніше висловленою правовою позицією касаційного суду, яка зазначена в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №531/2332/14-к.

Долю речових доказів, питання процесуальних витрат та арешту на майно у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст.100, 124, 174 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та змінена апеляційна скарга прокурора підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та змінену апеляційну скаргу прокурора, про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та на підставі ст.417 КПК України кримінальне провадження, - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , яка дії в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_15 до ТзОВ «АГРОБІОСТАНДАРТ» про відшкодування моральної школи, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно, який накладений в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016.

Речові докази: навантажувач марки «ТО-18Б.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; металевий трос, залишити за належністю законному володільцеві; автомобіль марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути за належністю законному володільцеві.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертиз на загальну суму 40 596 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 64 коп., - віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді