Справа № 201/2932/26
Провадження № 1-кс/201/782/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26.02.2026 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арсеньєв Приморський край, рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштованої на посаді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 26.02.2026 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2024 року встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу будучи достовірно обізнаною про відсутність сторін правочину та підроблений характер підписів склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (продавець) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець), який у подальшому, 05.04.2025, видала ОСОБА_7 , тим самим посвідчила зміну власника квартири АДРЕСА_3 , а у подальшому несанкціоновано внесла зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що заподіяло значну шкоду потерпілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу (номер ліцензії 8660), несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою державою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 43-49 Закону України "Про нотаріат", у 2025 році вчинила умисні кримінальні правопорушення у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Так, встановлено, що реєстрація об`єктів нерухомого майна здійснюється у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 (із змінами та доповненнями станом на 04.04.2025) (надалі Закон) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, (в редакції № 1484 від 24.12.2024) затвердженому постановою Кабінету міністрів України, від 25.12.2015 за № 1127 (надалі Порядок).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", національним паспортом іноземця або документом, що його замінює, посвідченням особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідченням, виданим за місцем роботи фізичної особи. Посвідчення водія, особи моряка, члена екіпажу, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, також перевіряють дійсність документів за Єдиним державним демографічним реєстром, якщо документи були оформлені із застосуванням засобів цього Реєстру.

Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про нотаріат» при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

Якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено.

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про нотаріат» документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані (крім випадків, коли такі документи видані (отримані) за допомогою єдиних та державних реєстрів, відомості яких обов`язково використовуються нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії).

Тексти нотаріально посвідчуваних правочинів, заяв, засвідчуваних копій (фотокопій) документів і витягів з них, тексти перекладів та заяв повинні бути написані зрозуміло і чітко, дати, що стосуються змісту посвідчуваних правочинів, повинні бути позначені хоча б один раз словами, а назви юридичних осіб та їх ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - без скорочень із зазначенням їх місцезнаходження. Прізвища, імена та по батькові фізичних осіб, їх місце проживання та ідентифікаційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, крім уповноважених представників юридичних осіб, повинні бути написані повністю, а у випадках, передбачених законами, - із зазначенням дати їх народження.

Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;

2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;

5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;

7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;

8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням;

8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників.

Внесення до Єдиного реєстру боржників державного або комунального підприємства не є підставою для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, укладеного у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства.

Внесення до Єдиного реєстру боржників державного підприємства не є підставою для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, укладеного у процедурі припинення державного підприємства, відповідно до Закону України "Про особливості припинення державних підприємств за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, (в редакції№ 1484 від 24.12.2024) затвердженому постановою Кабінету міністрів України, від 25.12.2015 за № 1127 (надалі Порядок): державна реєстрація проводиться на підставі належно оформлених документів; реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність поданих документів вимогам законодавства; у разі виявлення невідповідностей або ознак підроблення документів реєстрація не проводиться.

В порушення зазначених норм, досудовим розслідуванням було встановлено, що 04 квітня 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17:33 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді протиправного відчуження об`єкта нерухомого майна із власності однієї особи у власність іншої, без добровільної згоди такої особи, та бажаючи їх настання, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , номера нотаріальних бланків НТС 805417 та НТС 805418, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (продавець) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець), персональні дані, в тому числі паспортні дані яких, ОСОБА_4 отримала від невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

При цьому встановлено, що продавець ОСОБА_6 та покупець ОСОБА_7 під час посвідчення правочину особисто присутні не були, їх особи у порядку, передбаченому законодавством України, нотаріусом не встановлювалися, а підписи від імені сторін договору купівлі-продажу виконані іншими, невстановленими особами.

Будучи достовірно обізнаною про відсутність сторін правочину та підроблений характер підписів, ОСОБА_4 склала та посвідчила зазначений договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (продавець) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець), який в подальшому, 05.04.2025, перебуваючи за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_4 , видала ОСОБА_7 , тим самим посвідчила зміну власника квартири АДРЕСА_3 та визнала право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 , позбавивши такого права ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у складанні та видачі нотаріусом, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 о 17:33 год., ОСОБА_4 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, являючись приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будучи державним реєстратором, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг та відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» будучи фізичною особою, уповноваженою державою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 43, 45, 47, 49, Закону України "Про нотаріат" зі свого робочого комп`ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі заздалегідь складеного нею, підробленого договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 від 04.04.2025, без участі сторін правочину, в порушення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 (із змінами та доповненнями), Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (із змінами та доповненнями) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України, від 25.12.2015 за № 1127, під особистим логіном внесла до автоматизованої системи -Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірні відомості про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_3 з ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за реєстровим номером (номер договору купівлі-продажу квартири в реєстрі) №77 тобто, здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом безпідставного внесення даних про нового власника вказаного об`єкта нерухомості, таким чином ОСОБА_4 позбавила ОСОБА_6 права власності на квартиру загальною площею 39,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .

Унаслідок зазначених дій законному власнику квартири заподіяно майнову шкоду на суму 992 509 грн., що є істотною шкодою у розумінні кримінального законодавства України.

Також під час досудового розслідування встановлено, що виконання підозрюваною ОСОБА_4 функції приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні прокурором також зазначено, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки підозрювана, обіймаючи посаду може використати свої службові зв`язки для перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, вчиняти дії, спрямовані на знищення чи підробку речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки працює приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег та підлеглих, які володіють відомостями, важливими для розслідування та відтак, підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до надання завідомо неправдивих свідчень; впливати на потерпілого; знищити речі та документи, що знаходяться у офісі за адресою: АДРЕСА_4 до яких вона має необмежений доступ завдяки своїй посаді та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Викладені обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу буде сприяти вчиненню нових злочинів, пов`язаних з професійною діяльністю.

З огляду на наведене вбачається, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування.

Беручи до уваги наявність достатніх правових підстав для відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади, прокурор просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, надала суду письмові заперечення, які досліджені судом та долучені до матеріалів клопотання. Пояснила, що матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, на думку захисника, належним чином не обґрунтовано. Так на її думку, в порушення вимог ст.155 КПК України клопотання не містить обґрунтування обставин, що дають реальні підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити будь-які інші речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправним шляхом перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а перебування на посаді нотаріуса не може мати жодного відношення до свідків у даному провадженні, адже ці особи не є ані підлеглими, ані колегами. Також пояснила, що ОСОБА_4 займає посаду приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу та відсторонення її від посади буде мати негативні наслідки як для її діяльності, так і для інших осіб, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, а також матір пенсійного віку. Тому, вважає, що у даному випадку відсторонення від посади буде невиправданим втручанням у право ОСОБА_4 на працю, адже обґрунтованих процесуальних підстав для цього прокурором не наведено, тоді як маючи на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, буде позбавлена джерел існування, інформація про її відсторонення матиме розголос серед колег та клієнтів, що негативним чином вплине на її ділову репутацію, тоді як саме по собі повідомлення про підозру у даному провадженні не має правового підґрунтя з огляду на відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих правопорушень. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000255 від 26.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

02.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується:

- рапортами співробітників поліції про виявлені кримінальні правопорушення;

- постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.02.2026;

- рапортом співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 про причетність особи до вчиненого правопорушення з додатками;

- ухвалою на арешт, справа №201/4533/2025 від 23.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 26.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.10.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 02.10.2025;

- ухвалою на тимчасовий доступ, справа №201/12725/25 від 10.10.2025;

- протоколом тимчасового доступу від 13.10.2025;

- копією договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/4487-ПЧ від 11.02.2026;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.02.2026;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.02.2026;

- витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб;

- вимогою на спец. перевірку ОСОБА_4 ;

- повідомленням про підозру від 27.02.2026.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007).

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Сукупність вказаних вище доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід урахувати, що сторона обвинувачення в судовому засіданні вказувала на вірогідність учинення підозрюваною дій, що передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор наголосив і це зазначено у змісті клопотання, що метою та підставами застосування такого заходу кримінального провадження є запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з її службовою діяльністю.

Отже, за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади слідчий суддя має встановити, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Також це може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу,

Що стосується доведеності підстави відсторонення від посади, яка полягає в тому, що підозрювана, перебуваючи на посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомленню про підозру передувало проведення тимчасового доступу за місцем роботи підозрюваної, в ході якого були вилучені речі і документи, що мали значення по справі.

Крім того, постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 26.02.2026 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 368 КК України в кримінальне провадження № 0000255 від 26.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 362 КК України, а саме складання та видача нотаріусом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права, а також несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значної шкоди, вчинене ОСОБА_4 .

Відтак, з моменту порушення кримінального провадження сплинуло більш ніж півтора року і стороною обвинувачення не надано доказів що підозрювана в цей проміжок часу вчиняла будь-які компрометуючі дії, направлені на знищення чи спотворення доказів в кримінальному провадженні, а тому очевидно не доведена ця підстава для відсторонення від посади.

При цьому слід зважати на те, що як ОСОБА_4 як приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, здійснює нотаріальну діяльність, зокрема в спадкових справах тощо.

З цих підстав вважаю, що відсторонення під повноважень приватного нотаріуса в цілому, суттєво обмежить діяльність приватного нотаріуса, ведення зокрема, спадкових справ, що не пов`язано із вчиненням кримінального правопорушення.

Також на думку слідчого судді, є декларативною і ні чим не обґрунтована підстава для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовження вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з її службовою діяльністю.

При цьому об`єктивних даних про те, що підозрювана, здійснюючи приватну нотаріальну діяльність вчинить нові кримінальні правопорушення, прокурором не надано.

При вирішенні питання за поданим клопотанням, слідчий суддя урахував і заперечення захисника та підозрюваної, зокрема, що на утриманні останньої перебувають неповнолітній син, матір пенсійного віку. Займана підозрюваною посада є єдиним джерелом її доходів.

Наведені обставини, на думку слідчого судді вказують, що в судовому засіданні прокурором не доведено обставини, передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а отже таке виняткове втручання у право особи здійснювати незалежну професійну діяльність, яке полягає у тимчасовому обмеженні в здійсненні такої діяльності буде невиправданим з точки зору забезпечення кримінального провадження та загальним завданням, визначених ст. 2 КПК України.

Також варто зазначити також, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підставі в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Спеціальним законом який визначає порядок і підстави відсторонення від посади є положення КПК України, які регламентують порядок відсторонення від посади (154-157 КПК України).

Тому зазначена норма Закону не є імперативною, а застосовується при наявності підстав визначених в ст.154 КПК України, а також передбачає право слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади у випадках, передбачених ст.157 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу слід відмовити, оскільки наразі відсутні підстави, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 26.02.2026 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений о 12:30 годині 12.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1