Справа №504/1134/26
Провадження №1-кс/504/134/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 селищ. Доброслав, клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.03.2026 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло звернення з УПК ДКП в Одеській області від ОСОБА_5 про те, що 03.03.2026 невідома особа, яка зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила про те, що з її банківської картки була здійснена несанкціонована операція в м. Дніпро, в подальшому під керуванням вказаної особи, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявниці у загальному розмірі 49 400 гривень на банківську картку НОМЕР_2 .

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході свого допиту повідомила, що 03.03.2026 приблизно о 12 годині 21 хвилині вона перебувала за місцем свого проживання. У зазначений час на її мобільний телефон НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 від невідомої особи, яка представилася працівником банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана особа повідомила, що з її банківського рахунку здійснюються несанкціоновані операції у місті Дніпро, та зазначила про необхідність термінового «перенесення» грошових коштів для відкриття нового рахунку з метою їх збереження. ОСОБА_5 повідомила співрозмовнику, що на даний час на її банківському рахунку грошові кошти відсутні, а реквізити рахунку вона назвати не може, оскільки не зберігала фізичну банківську картку. Після цього невідома особа запропонувала їй оформити розстрочку (кредитний ліміт) на визначену суму. В подальшому ОСОБА_5 встановила кредитний ліміт у розмірі 100 000 гривень. Діючи за вказівками невідомої особи, яка продовжувала представлятися працівником банку, ОСОБА_5 через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі свого мобільного телефону здійснила зі своєї банківської картки, номер якої остання надати не може у зв`язку з тим, що вона заблокована, три грошові перекази на наданий їй номер банківської картки НОМЕР_2 , а саме: 03.03.2026 о 12:48 годині 27 000 гривень; 03.03.2026 о 12:56 годині 8 000 гривень; 03.03.2026 о 13:06 годині 14 400 гривень. Загальна сума перерахованих коштів склала 49 400 гривень. Після здійснення зазначених переказів зв`язок із невідомою особою перервався. Близько 13 години 20 хвилин того ж дня останній знову зателефонував та повідомив, що очікуватиме від неї переказу решти грошових коштів у сумі 50 000 гривень після відновлення зв`язку. Після вказаної розмови ОСОБА_5 усвідомила, що відносно неї вчинено шахрайські дії, у зв`язку з чим вона негайно звернулася до служби безпеки банку, які в подальшому заблокували банківську картку, емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згодом вона отримала виписку по банківському рахунку, якою підтверджуються вищевказані транзакції.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, та час судового розгляду не з`явилися, однак до початку розгляду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, та просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які самі по собі, а також, в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні вказаною юридичної особи, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію власника (користувача) абонентського номеру НОМЕР_1 з 01.01.2026 по 05.03.2026, а також вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 - з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2026 по 05.03.2026 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, здійснити вилучення вищезазначеної інформації на електронному носії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , також за дорученням співробітникам СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу, у будь якому відділення установи в м. Одеса.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16.03.2026.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.04.2026.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1