Справа № 646/2323/26
№ провадження 1-кп/646/879/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000049 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого в останній раз 30.05.2024 року вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.10.2025 року звільнений з виправної колонії № 56 по відбуттю строку покарання

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 приблизно о 07:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився за адресою АДРЕСА_2 . У цей час між обвинуваченим ОСОБА_3 та раніше малознайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. У ході словесного конфлікту обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно стоячи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область лівої брови, один удар правою рукою в область правого вуха, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи, забійні рани на обличчі та голові, синці на обличчі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад шести днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) відповідно до п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, а також синці на обличчі, які є легкими тілесними ушкодженнями, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, базову середню освіту, не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду, таке покарання буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно з п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 ..

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1