Справа № 211/518/26
Провадження № 1-кс/211/122/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 17 грудня 2025 року начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до ВП №1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, з метою повернення незаконно отриманої ОСОБА_4 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7895 грн. 83 коп.

06 січня 2026 року на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення № 2900-2026 від 04.01.2026 року про розгляд звернення, в якому зазначено, що ознак кримінального правопорушення не встановлено.

На думку скаржника, працівники Криворізького РУП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України були зобов`язані не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. У зв`язку з цим просить суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.12.2026 року №0400-010804-5/233531 про вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що ОСОБА_4 перебувала на обліку та отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2023 року. Порядок надання субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848. У зв`язку з настанням умов, зазначених у п.п. 2, 4, 8-10 пункту 14 Положення, ОСОБА_4 втратила право на житлову субсидію, а тому виплату житлової субсидії було припинено та визначено розмір переплати у сумі 11644 грн. 61 коп. З урахуванням повернутих коштів АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 3748 грн. 78 коп., сума неповернутих коштів по субсидії на комунальні послуги становить 7895 грн. 83 коп. З метою повернення надміру сплачених коштів, Головним управлінням направлялись відповідні листи ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу кошти не повернуті. Уважає що в діях ОСОБА_4 убачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 190 КК України, а тому просить суд задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.12.2026 року №0400-010804-5/233531 про вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання уповноважена особа ВП №1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо).

Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Слідчий суддя також ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, дослідивши заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.12.2026 року №0400-010804-5/233531 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №31881 від 29.12.2025 року) слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Водночас, доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за відповідними стаття Кримінального кодексу України.

Зі змісту цієї заяви вбачається, що вся її суть зводиться до необхідності повернення надміру сплачених коштів по субсидії на комунальні послуги у сумі 7895 грн. 83 коп.

Варто зазначити, що порядок призначення житлових субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 807.

Згідно з п.127 цього Положення у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, на переконання слідчого судді, між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 мають місце цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та Положенням про порядок призначення житлових субсидій, які можуть бути вирішені судом у порядку цивільного судочинства, шляхом подання відповідного цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.12.2026 року №0400-010804-5/233531 про вчинення кримінального провадження не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а фактично зводиться до необхідності повернення надміру сплачених коштів по субсидії на комунальні послуги, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 04.03.2026 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1