Справа № 287/242/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000006 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000006 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 , а також за їх дорученням: оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник даного мобільного номеру та щодо вхідних дзвінків на даний номер за період з 07.01.2026 року по час надання інформації. Надати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку в електронному вигляді.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.01.2026 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_2 , під час перегляду соціальної мережі Instagram, на власному мобільному телефоні, побачила оголошення про онлайн роботу в Інтернет мережі, та під рекламним постом в коментарях залишила відмітку «+», оскільки зацікавилась даною пропозицією. Після цього, ОСОБА_10 отримала повідомлення у застосунку Instagram про те, що їй необхідно зазначити власний номер телефону, для зв`язку з менеджером у застосунку Telegram, що вона і зробила. У подальшому, ОСОБА_10 у застосунку Telegram надійшло голосове повідомлення від контакту « ОСОБА_11 », в якому останній розповів принцип роботи, а саме необхідно було брати на своє ім`я мікро-кредити у фінансових установах та потім перераховувати грошові кошти на рахунки які їй нададуть. За виконану роботу ОСОБА_10 мала отримувати повернення коштів з відсотками. Такі умови роботи ОСОБА_10 зацікавили і вона погодилася. У подальшому в застосунку Telegram вона отримала повідомлення з посиланням на банк ІНФОРМАЦІЯ_2 та перейшла за посиланням, де здійснила оформлення кредиту на власне ім`я в сумі 22000 грн. 00 коп. Після чого дану суму у розмірі 22000 грн. 00 коп. перевела на номер карти № НОМЕР_2 (час операції 20 год. 48 хв. 08.01.2026 року), яку надали менеджери у застосунку Telegram. Через деякий час ОСОБА_10 в застосунку Telegram знову надійшло повідомлення від менеджера з посиланням на банк ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_10 перейшла за вказаним посиланням та здійснила оформлення кредиту на власне ім`я у сумі 10000 грн. 00 коп., які в подальшому зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_4 перевела на рахунок № НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_10 було завдано збитків на загальну суму 32000 грн. 00 коп.

По даному факту 10.02.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення особи шахрая виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, із розкриттям персональних даних, які можуть містити дані для встановлення осіб, яким належить номер телефону НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого невідома особа надсилала голосові та текстові повідомлення на мобільний номер ОСОБА_10 . Також, потрібно встановити місцевість в якій даний номер телефону проявляє найвищу активність та його місцезнаходження на даний момент, встановити абонентів з якими даний номер телефону проявляє високу активність, що дасть можливість встановити ймовірних співучасників.

Крім того, дізнавач просить вказане клопотання розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до такої можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для знищення чи зміни вищезазначеної інформації, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Дізнавач СД ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте звернулися на адресу суду із заявами відповідно до яких підтримали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, просили його задоволити, розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 10.02.2026 року під №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні у їхній сукупності та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності і виправданості саме такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задоволити частково з наступних підстав.

Законом України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюються законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»).

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та така не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, як і доведено необхідність у отриманні інформації про абонентів стільникового зв`язку, проведенні аналізу моніторингу з`єднань для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що дізнавач СД у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація може знаходитись в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, дізнавач СД просить надати тимчасовий доступ до речей та документів також працівникам оперативного підрозділу.

Проте, надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст. 40 КПК України, оскільки дізнавач (слідчий) вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати дізнавачі (слідчі), яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отримані працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.

Крім того, що стосується вказаного в клопотанні періоду, за який необхідно надати доступ до електронних інформаційних систем, слідчий суддя, беручи до уваги матеріали клопотання, вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період починаючи з 07.01.2026 року по час надання інформації, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено право слідчого судді місцевого загального суду на надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на майбутнє. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо надання доступу до електронних інформаційних систем за період з 07.01.2026 року по дату винесення ухвали, тобто по 03.03.2026 року.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000006 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник даного мобільного номеру та щодо вхідних дзвінків на даний номер за період з 07.01.2026 року по 03.03.2026 року.

Надати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 в електронному вигляді.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1