Справа № 202/1927/26
Провадження № 1-кс/202/1787/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначає, що у провадженні ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000093 від 04.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 03.03.2026 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, назвавшись представником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами заявниці, яка остання перерахувала зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні власника банківської карти за номером: № НОМЕР_2 , що становить банківську таємницю власником якої є акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса розташування: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального проступку, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Старший дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Старший дізнавачпосилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Старшим дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000093від 04.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання старшого дізнавача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,старшому дізнавачу СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса розташування: АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення у місті Дніпро, а саме до: документів, які містять інформацію стосовно банківської карти № НОМЕР_2 ; інформації про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , за період з 00:01 год. 03.03.2026 по 30.03.2026; анкетних даних особи, на чиє ім`я оформлена банківська карта № НОМЕР_2 , (договір на відкриття рахунку, договір на користування системою клієнта банку, фотокартку клієнта, першочергові дані клієнта, щодо активації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням Інтернет провайдера який використовувався для роботи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також електронну адресу та номер мобільного телефону, який використовувався для ідентифікації клієнта, СМС повідомлень); інформації як у фото, та і відео зображеннях особи, отриманих з терміналів, банкоматів, каси та ін. засобу, за допомогою яких особа отримала (зняла) грошові кошти, які перебували на банківській карті № НОМЕР_2 за період з 00:01 год. 03.03.2026 по 30.03.2026.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1