ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1170/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002679 від 14.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-технічною освітою, пенсіонера, роживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14 листопада 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вказаного акта, ОСОБА_4 , 13.07.2025 близько о 10 годин 35 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі проспекту Бажана у місті Київ, зі сторони станції метро «Харківська» в напрямку станції метро «Вирлиця», під час початку виконання маневру повороту ліворуч в напрямку будинку 5-Е по проспекту Бажана, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, що рухався по проїзній частині другорядної дороги проспекту Бажана зі сторони станції метро «Вирлиця» в напрямку станції метро «Харківська», з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним мотоциклом марки «Bajaj Pulsar N250», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , тим самим водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:

п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

п. 10.4 - «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».

Внаслідок чого водій мотоцикла марки «Bajaj Pulsar N250», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію мотоцикла марки «Bajaj Pulsar N250», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закрита черепно-мозкова травма: садна (без опису морфології) обличчя; рани (описані клінічними лікарями як забійні, без опису морфології) тім`яної ділянки (довжиною 5.0 (см), дно - м`які тканини), потиличної ділянки (довжиною 6.0 (см), дно - м`які тканини), струс головного мозку; рана (без опису морфології, вказаними розмірами 10.0*4 (см)) правої гомілки, яка має сполучення із ділянкою уламкового перелому проксимального епіметафізу обох кісток правої гомілки; уламковий перелом дистального епіметафізу правої стегнової кістки (зі зміщенням).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся. Також пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла клопотання підтримав повністю та зазначив, що ОСОБА_4 відшкодував йому завдану шкоду та примирився з ним, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, продовжує оплачувати необхідне лікування, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнутина з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 18 серпня 2025 року № СЕ-19/111-25/48936-ІТ) проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, на суму 3565,60 грн.

Арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суд міста Києва від 10.11.2025 на транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 за належністю.

-транспортний засіб «Bajaj Pulsar N250», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1