Справа №127/5659/26
Провадження №1-кс/127/2346/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 03.02.2026 ОСОБА_3 подав заяву до СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Однак, на момент подання скарги відомості щодо розгляду заяви та внесенні відомостей до ЄРДР відсутні.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.

В судове засідання заявник не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак останнім на адресу суду направлено матеріали перевірки № 1002 від 03.02.2026.

Дослідивши матеріали скарги з додатками та матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.02.2026 ОСОБА_3 подав заяву до СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій областіздійснювалась першочергова перевірка викладених у заяві фактів та за її результатами ОСОБА_3 була направлена відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області протиправною, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності відповідних працівників або органу досудового розслідування протиправною, не підлягають задоволенню, оскільки не входять до повноважень слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя