ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/547/26 Справа № 204/4400/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 по справі №204/4400/22 (провадження №1-кс/204/1095/22), -

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду ОСОБА_5 зазначив, що з 27.03.2014 року по 01.08.2016 року він працював у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, який було перейменовано у Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Будучи належним чином повідомленим про час та розгляд справи заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 по справі №204/4400/22 (провадження №1-кс/204/1095/22), колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких, зокрема, є: 1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказана норма свідчить про вичерпний перелік підстав для зміни підсудності, окрім того, із вказаних вище норм закону, зміна підсудності може мати місце до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №204/4400/22 (1-кс/204/1095/22) за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000077.

06 липня 2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 , постанову заступника начальника СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000077 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасовано.

04.12.2025 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу слідчого судді, у відкритті провадження за якою було відомовлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду 05.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, здійснення слідчим суддею провадження у справі №204/4400/22 (1-кс/204/1095/22) закінчено з постановленням за результатами вирішення провадження відповідного судового рішення, яке набрало законної сили 05.12.2025 року.

Із клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження по справі №204/4400/22 (1-кс/204/1095/22) до іншого суду ОСОБА_5 звернувся після набрання рішеням законної сили, а тому в розумінні ст.34 КПК України є відсутніми підстави для направлення розглянутого провадження до іншого суду для розгляду.

З огляду на вище викладене, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також підстави, на які посилається заявник у своєму клопотанні, в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 по справі №204/4400/22 (провадження №1-кс/204/1095/22), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3