Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/244/26
Провадження № 1-кп/723/1389/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом здійснювався розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000269 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КПК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Визначено долю речових доказів.

При вирішенні питання речових доказів, судом допущено описку.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про дату, час і місце проведення якого повідомляються учасники судового провадження, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду розглядається в судовому засіданні за ініціативою суду.

В резолютивній частині ухвали суду слід зазначити про можливість застосування спеціальної конфіскації транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, замість конфіскації, посилаючись на відсутність можливості встановлення первинних ідентифікаційних номерів кузова автомобілів, які визнані речовими доказами та не можливості встановлення власників зазначених автомобілів: автомобіля марки «Suzuki» моделі «Vitara» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Nisan» моделі «Patrol» номерний знак НОМЕР_2 .

Спеціальна конфіскація відрізняється від «конфіскації майна» як покарання і є заходом, спрямованим на вилучення знарядь, що сприяли злочину.

Таким чином, вказані вище обставини, є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 96-1, 96-2, 100, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2026 року, саме вважати вірним третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів - транспортних засобів:

автомобіль марки «Suzuki» моделі «Vitara» номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобіль марки «Nisan» моделі «Patrol» номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на території спецмайданчику за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4-В - передавши їх у власність держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4