Провадження № 1-в/554/75/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений на його особисті речі в рамках кримінального провадження № 0000866 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, провадження в якому закрито судом ухвалою від 07.10.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Октябрського районного суду міста Полтава від 07.10.2022 року (справа в суді № 643/16207/19; провадження 1-кп/554/911/2022) кримінальне провадження за номером ЄРДР 0000866 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , відповідальність за які передбачена ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, КК України закрито у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Згідно протоколу обшуку від 02.11.2018 року у ОСОБА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29.10.2018 року, де виявлено та вилучено належні останньому речі та в подальшому накладено на них арешт.

При цьому питання скасування арешту на вказані речі, не вирішувалося.

Заявник вважає, що на сьогоднішній день відсутня необхідність в арешті вказаного майна.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала на розгляді справа № 643/16207/19 (провадження № 1-кп/554/521/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.10.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтава кримінальне провадження № 0000866 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криамінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні криамінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

Вирішено питання цивільного позову та скасовано арешти, накладені на речові докази.

Надалі кримінальне провадження через скасування апеляційною інстанцією вироком суду від 01.11.2024 року направлено до Шевченківського районного суду міста Полтави на новий судовий розгляд.

У зв`язку з чим питання про скасування арешту на належні ОСОБА_4 речі повинно розглядатися новим складом суду.

Керуючись ст.ст.170,174,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8