overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/998/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 від 24 грудня 2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Домашів Сокальського району Львівської області, який перебував на посаді оператора безпілотних літальних апаратів відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

12 березня 2026 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 від 24 грудня 2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2026 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 від 24 грудня 2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 08-45 год. 16 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/2298/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

09.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2839 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7539/26
Провадження № 1-кс/686/2760/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 10 год. 30 хв. 13 березня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.12.2025 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/9637/23
Провадження №1-кп/303/720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження №0000017 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, розлученого, солдата в/ч НОМЕР_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук для розгляду обвинувального акту за передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13 березня 2026 року працівниками ВСП ОСОБА_3 було доставлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 припинення розшуку та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження, внесене 06 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

Розшук у вказаному кримінальному провадженні припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 602/257/26
Провадження № 1-кс/602/94/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"12" березня 2026 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

12.03.2026 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 304 КПК України, підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/425/26
провадження № 1-кп/179/106/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000156 від 25.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України на 14 годин 00 хвилин 23 березня 2026 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1479/26
Провадження № 1-кс/191/128/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити його для розгляду в режимі відеоконференції, в судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 11:45 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/377/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002050 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2026 о 09 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/76/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000385 від 16 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000385 від 16 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 .

Так, в Новоукраїнському районному судді Кіровоградської області на даний час працює три судді: суддя ОСОБА_7 здійснювала повноваження як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду вперше.

Згідно протоколу від 05 березня 2026 року визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000385 від 16 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000385 від 16 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/5129/23
Провадження № 1-кс/286/149/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.03.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000285 від 24.11.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2026.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000285 від 24.11.2023 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи, у спосіб передбачений ст. ст. 110 та 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3454/26

Провадження № 1-кс/712/1471/26

13 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1346/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001563 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 травня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1