Справа № 344/5863/26
Провадження № 1-кс/344/2506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.03.2026 вих. № 17/03 3 про виконання слідчих (розшукових) дій; зобов`язати уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області, повідомити представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 письмово (адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Липська, 10) у встановленому законом порядку про розгляд клопотання від 17.03.2026 вих. № 17/03-3 про виконання слідчих (розшукових) дій

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.03.2026 адвокатом за вих. № 17/03-3 на електронну адресу УСБУ в Івано-Франківській області було направлено клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001246. Того ж дня, лист уповноваженими особами відповідного органу досудового розслідування було отримано. Однак, станом на 25.03.2026 відповіді від органу досудового розслідування на клопотання не отримано. У зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з відповідною скаргою.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги без участі, скаргу просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши відзив на скаргу адвоката. Зокрема, зазначив, що адвокат ОСОБА_3 , будучи представником ОСОБА_4 , наділений правами ч. 2 ст. 60 КПК України. Однак, адвокат в порушення ст.. 220 КПК України подає клопотання не маючи на таких повноважень, оскільки не є суб`єктом, що визначає ст. 220 КПК України. У карзі просив відмовити. Відповідь на клопотання від 17.03.2026 адвокату надано 23.03.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2025 за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

17.03.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у вказаному вище кримінальному провадженні надіслав на електронну адресу УСБУ в Івано-Франківській області клопотання №17/03-01 про виконання слідчих (розшукових) дій в порядку ст.. 220 КПК України - допит як свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не є суб`єктом, відповідно до ст. 220 КПК України, який наділений правом на подання клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, слідчим УСБУ в Івано-Франківській області 23.03.2026 надано відповідь на вказане клопотання.

Отже, уповноваженими особами органу досудового розслідування не допущено бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 17.03.2026 за №17-03-3.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1