печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003561 від 30.11.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке було направлено 27.02.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку до Печерського районного суду м. Києва, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003561 від 30.11.2025, яке вилучене 26.02.2026 під час проведення обшуку автомобіля «Ford Transit» VIN- НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету накладення арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту, які передбачені статтею 170 КПК України.

Також у клопотанні не вказано власника майна, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог чинного законодавства клопотання про накладення арешту на майно розглядається з повідомленням власника або володільця майна, інформація про яких має бути зазначена прокурором у клопотанні про накладення арешту.

У порушення зазначених вимог закону в клопотанні не зазначено та до клопотання не додано контактних даних власника або володільця вилученого майна, що унеможливлює повідомлення останніх про розгляд даного клопотання в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, тому його слід повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003561 від 30.11.2025 повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1