Справа № 457/646/26
провадження №1-кс/457/174/26
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

14 квітня 2026 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Уличне Дрогобицького району Львівської області, з повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Академії бізнесу та фінансів Вістула, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України та яке надійшло до суду 14.04.2026,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 мотивовано тим, що 12.04.2026 приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , не маючи права керувати транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «GEON» моделі «PN 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-14-0401 між населеними пунктами с. Уличне та с. Доброгостів, а саме: на відстані 793 метри до знаку 5.49 Правил дорожнього руху «Початок населеного пункту «Доброгостів», поза межами населеного пункту, в напрямку до села Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, везучи на сидінні мотоцикла позаду себе пасажира - неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах своєї смуги руху, без причин технічного характеру здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве по напрямку його руху узбіччя, де відбулось падіння керованого ним мотоцикла на грунтове покриття узбіччя. Урезультаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла-неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки. У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, кермувальник мотоцикла марки «GEON» моделі «PN 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема: п.п. 1.5, 1.10, 2.1, 2.3б, 2.3д, 12.1 Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме відкритого перелому обох кісток правої гомілки. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до трьох років, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки навчається в академії бізнесу та фінансів Вістула Республіки Польща, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.1 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може незаконно, шляхом переконання, залякування, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) потерпілий та свідки судом ще не допитана та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідча судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити, обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки йому потрібно відвідувати лікарів.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не має намірів ухилятися від досудового розслідування, щиро розкаюється у вчиненому, а також вважає, що ризики, наведені слідчою у клопотанні, є необґрунтованими, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби або запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 суд бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Обставинами, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 кримінального правопорушення є докази, зібрані y ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 12.04.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2026, результат тестування на алкоголь ОСОБА_5 за допомогою пристрою «Drager» від 12.04.2026, протокол огляду відеозапису від 13.04.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2026, протокол огляду (одягу ОСОБА_5 ) від 13.04.2026, протокол огляду (одягу ОСОБА_8 ) від 13.04.2026, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.04.2026 та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за що передбачено покарання у виді реального позбавлення волі, тому він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки навчається в академії бізнесу та фінансів Вістула Республіки Польща, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.1 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може незаконно, шляхом переконання, залякування, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) потерпілий та свідки судом ще не допитані, а надані ними під час досудового розслідування показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням доказів, здобутих в даному судовому засіданні, слідчий суддя вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, зокрема його вік, те, що він раніше не судимий, то, на думку слідчого судді, дані обставини, з врахуванням доведення в суді існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде дієвим та ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слідчої про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити. При цьому, слідча суддя також враховує характер та тяжкість покарання, яке може бути застосоване відносно підозрюваного, що кореспондується з характером суспільного інтересу. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам закону і є співрозмірним тяжкості і характеру діянь, які йому інкримінуються. Саме такий запобіжний захід, на глибоке переконання слідчої судді, забезпечить його належну процесуальну поведінку, а тому таке рішення суду є найбільш прийнятним за наявних умов.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 14.04.2026 по 12.06.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не залишати підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися під спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1