печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 20.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2025 у справі №757/47319/25-к, на майно, зокрема: мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом у вигляді знаку «air jordan» та записник з надписом на обкладинці «Believe in yourself» з рукописними записами в ньому.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2025 у справі №757/47319/25-к накладено арешт на майно, вилучене 23.09.2025 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом у вигляді знаку «air jordan» та записник з надписом на обкладинці «Believe in yourself» з рукописними записами в ньому.

Відповідно до інформації прокурора Офісу Генерального прокурора від 06.11.2025 встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001403 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.

В подальшому, матеріали згаданого кримінального провадження на підставі ст.217 КПК України приєднано до кримінального провадження №0001601 від 15.11.2022.

03.11.2025 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № №0001403 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяння складу адміністративного правопорушення.

На переконання заявника, у зв`язку з закриттям кримінального провадження відпали підстави для подальшого застосування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2025 у справі №757/47319/25-к.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надала заяву за змістом якої наполягала на задоволенні вимог, просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001403 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.

В подальшому, матеріали згаданого кримінального провадження на підставі ст.217 КПК України приєднано до кримінального провадження №0001601 від 15.11.2022.

03.11.2025 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № №0001403 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяння складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2025 у справі №757/47319/25-к накладено арешт на майно, вилучене 23.09.2025 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом у вигляді знаку «air jordan» та записник з надписом на обкладинці «Believe in yourself» з рукописними записами в ньому.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що постановою керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.11.2025 кримінальне провадження №0001601 від 15.11.2022 закрито в частині кримінальних правопорушень, передбачених статтями 368-5 КК України (первинні номери кримінальних проваджень №0001403 від 20.12.2024 та №0001163 від 30.12.2024) у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для подальшого обмеження права власності, а отже необхідність подальшого перебування такого майна під арештом відпала.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2025 у справі №757/47319/25-к в межах кримінального провадження №0001403 від 20.12.2024, накладений на майно, вилучене 23.09.2025 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом у вигляді знаку «air jordan» та записник з надписом на обкладинці «Believe in yourself» з рукописними записами в ньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1