Справа№ 693/1457/25
Провадження № 1-кп/693/91/26
У Х В А Л А

11.03.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 ,

захисники: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

УС Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому засідання начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання вказав, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування та (продовження) запобіжного заходу прокурор має довести наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», а також згідно з рішенням рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Крім того, дотримання цього стандарту доказування було предметом неодноразової перевірки слідчим суддею, зокрема при обранні та продовженні щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Підставою для застосування (продовження) запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, визначені ст. 177 КПК України.

Продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , є необхідним, обґрунтованим та пропорційним з огляду на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, а продовжують існувати у повному обсязі.

Наявність обґрунтованого ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК):

Тяжкість покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, зокрема в участі у злочинній організації (ч. 2 ст. 255 КК України) та у незаконному обігу сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому організованою групою (ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України). Санкції цих статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Усвідомлення невідворотності такого суворого покарання, посилаючись на практику Верховного Суду, є суттєвим елементом, що формує мотив до втечі.

Відсутність міцних соціальних зв`язків: Ризик переховування значно посилюється тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного та легального джерела доходу. Відсутність міцних соціальних "якорів" суттєво полегшує для нього можливість змінити місце проживання, виїхати до іншої країни або на непідконтрольні території України.

Наявність високого ризику незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК):

Специфіка злочинної організації: Дане кримінальне провадження є особливо складним, оскільки стосується діяльності злочинної організації з великою кількістю учасників (зокрема, його мати ОСОБА_14 також є обвинуваченою). Це створює середовище, де змова та узгодження показань є вкрай імовірними.

Володіння інформацією про свідків: Критичним фактором є те, що обвинувачений отримав копії процесуальних документів, які містять повні анкетні дані свідків. Це надає йому пряму можливість для незаконного впливу шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз з метою схиляння їх до надання неправдивих показів або зміни раніше наданих свідчень. Оскільки доказове значення для суду мають покази, надані безпосередньо в судовому засіданні, цей ризик залишається високим протягом усього судового розгляду.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК):

Обвинувачення вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 (систематичне постачання димедролу) носила тривалий, систематичний та цілеспрямований характер. Оскільки він не має офіційного джерела доходу, існує обґрунтована підстава вважати, що ця діяльність була для нього основним джерелом заробітку. Відповідно, перебуваючи на волі без належного контролю, він з високою імовірністю може продовжити злочинну діяльність для власного збагачення.

Сама по собі внесена застава не є достатнім стримуючим фактором, здатним запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи тяжкість обвинувачення, особливу складність справи, пов`язаної зі злочинною організацією, та наявність у обвинуваченого особистих даних свідків, продовження строку дії покладених на нього обов`язків (зокрема, прибувати за кожною вимогою, не відлучатися без дозволу, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, здати документи для виїзду за кордон) є необхідним, розумним та співмірним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки та досягнення цілей кримінального провадження.

Таким чином, продовження строку дії обов`язків є необхідним та виправданим заходом для запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, стверджуючи про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисникине заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його адвокатів, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України., виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування та (продовження) запобіжного заходу прокурор має довести наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи, що докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, а також, що ОСОБА_4 , будучи активним учасником злочинної організації, яка займалася систематичним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі може ухилитись від суду так як усвідомлює, що невідворотність вказаного покарання у разі визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює тане має офіційного джерела доходів, має тісні, в тому числі родинні та особисті зв`язки (його мати ОСОБА_4 є обвинуваченою у цьому ж кримінальному провадженні), а тому може вплинути на свідків та інших обвинувачених або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може уникнути правосуддя, виїхавши за межі України, тапродовжити свою незаконну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,строком на шістдесят днів, тобто з 11 березня 2026 року по 9 травня 2026 року включно, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає обвинувачений, а саме з м. Жашків Уманського району Черкаської області;

-прибувати за кожною вимогою до суду та/або прокурора;

-повідомляти суд та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання ВП №1 РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1