Провадження по справі № 1-кс/752/1810/26
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,

за участю: представника третьої особи, щодо якої вирішено питання про арешт майна, - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

02.03.2026 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, який був накладений ухвалою слідчого суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 , вказав, що ухвалою слідчого судді від 01.09.2025 на майно, яке виявлено та вилучено 21.08.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:073:0041), накладено арешт з метою забезпечення збереження майна як речового доказу. Вважає, що підстави для арешту відпали.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні. Крім того, доповнив вимоги клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні 13.02.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування. Його довірителю повідомлення про підозру не вручалося. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ним було встановлено, що відсутні підстави вважати, що на вилучених під час обшуку у його довірителях електронних носіях інформації міститься інформація, яка б мала доказове значення для досудового розслідування у даному кримінальному проваджені. У разі спростування його твердження, вважає, що сторона обвинувачення ознайомилася із інформацією, яка містяться на електронних носіях інформації, та мала достатньо часу для вилучення вказаної інформації. За вказаних обставин вважає, що підстави для арешту майна відпали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказав про те, що не заперечує проти скасування арешту з майна, яке вилучено у ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи представника та заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так представник власника майна вказує на те, що підставою для скасування арешту є як необґрунтованість його застосування, так і той факт, що у цього застосуванні відпала потреба.

З матеріалів, доданих клопотання слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2, ч.2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи наділеними лідерськими якостями та організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» шляхом надання послуг у сфері азартних ігор без отримання відповідного дозволу (ліцензії), створили організовану групу з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною господарською діяльністю, а саме проведення азартних ігор на території міста Києва.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року останні довели до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду та приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців, зорганізувавшись таким чином у організовану групу.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , створили та очолили злочинну групу, до складу якої залучили інших осіб як виконавців; розробили план вчинення кримінальних правопорушень, здійснили розподіл ролей між членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; здійснювали підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів ігрових автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри; встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку учасників у разі їх викриття; встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень між членами організованої групи та здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім її учасникам.

Співорганізаторами групи виступили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно до відведених функцій: забезпечували діяльність підконтрольних ним залів гральних автоматів; здійснювали розподіл ролей між підконтрольними ним членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; здійснювали керівництво та координацію діями підконтрольних ним членів організованої групи; здійснювали підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів гральних автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри; встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку у разі викриття; встановлювали порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень, між підконтрольними членами організованої групи; здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого підконтрольним членам організованої групи.

Виконавцями та активними учасниками організованої групи стали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, які відповідно до розподілених ролей виконували функції «менеджерів», а саме: здійснювали пошук нежитлових та офісних приміщень з метою їх оренди та подальшого облаштування в зали гральних автоматів; здійснювали пошук осіб на посаду «адміністраторів», які знаходились у гральних закладах та отримували грошові кошти від гравців; за вказівками організаторів та співорганізаторів здійснювали контроль конкретними гральними закладами, за грошовими коштами отриманими від гравців в якості «ставки» та грошовими коштами виплаченими гравцям в якості «виграшу», звітували організаторам про суму грошових коштів отриманих в наслідок діяльності гральних залів; виплачували учасниками організованої групи що виконували роль «адміністраторів» та які не входили до складу організованої групи грошові кошти в якості заробітної плати; передавали грошові кошти отримані в якості прибутку від діяльності гральних залів організаторам; отримували від організаторів організованої групи грошові кошти, що становили відсоток від загальної суми грошових коштів отриманих від діяльності гральних залів.

ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, як виконавці та активні учасники злочинної організації, виконували функції «техніка», а саме: за вказівками організаторів та співорганізаторів забезпечували діяльність незаконних залів ігрових автоматів, шляхом встановлення на комп`ютерну техніку програмного забезпечення з симуляції азартних ігор; забезпечували діяльність гральних залів шляхом підключення комп`ютерного обладнання до мережі інтернет, забезпечували віддалений доступ адміністраторів до комп`ютерів гравців; за виконання відведених їм функцій у злочинній організації вони отримували від організаторів та співорганізаторів злочинної групи грошові кошти.

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_17 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та інші не встановлені на цей час особи, були залучені «організаторами, співорганізаторами та менеджерами» в якості виконавців й виконували функції «адміністраторів» незаконних гральних залів, а саме: забезпечували доступ гравців до незаконних гральних залів; отримували грошові кошти від гравців в якості «ставки»; після отримання грошових коштів від гравців в якості «ставки» надавали гравцям пароль, який надавав доступ до програмного забезпечення на комп`ютерній техніці з симуляції азартної гри, з ігровим балансом в еквівалентів грошовим коштам отриманим від гравців; виплачували гравцям грошові кошти в якості «виграшу» в еквіваленті до гральної валюти разі виграшу гравця; звітували учасникам злочинної організації, що виконували роль «менеджера», про суму грошових коштів наявних в «касі» отриманих в наслідок діяльності залу гральних автоматів; за виконання відведених їм функцій отримували від учасників організованої групи грошові кошти.

За вказаних обставин учасники створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованої злочинної групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , у період з жовтня 2024 по серпень 2025 року, організували незаконні гральні зали на території міста Києва та надавали безпосередній доступ гравцям до комп`ютерного обладнання, що мало програмне забезпечення з симуляції азартної гри, та отримували від гравців грошові кошти в якості «ставки», які у подальшому розподілялись організаторами між всіма учасниками організованої групи.

21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:073:0041), під час якого виявлено та вилучено моноблок Artline Business Boss V1, №AIOS4J1900B181206PTA0507 з блоком живлення; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, imei: НОМЕР_1 та сімкарткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone сірого кольору в чохлі чорного кольору заблокований паролем.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2025 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вищезазначене майно із забороною користування та розпорядження ним.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, виходив з того, що вважав доведеним, що електронні носії інформації є такими, що відповідають критеріям речових доказів, які визначені у ст. 98 КПК України, оскільки електронні носії інформації можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, спілкування між учасниками злочинної організації та безпосереднього здійснення незаконної організації азартних ігор на території міста Києві.

Слідчий суддя вважав доведеним, що вилучене за наслідками обшуку майно, може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на необхідність дослідження вилученої інформації, тому вважав доведеним, що існують ризики знищення, приховування або втрати майна. Арешт на електронні носії інформації був накладений з метою забезпечення їх збереження як речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

13.02.2026 у даному проваджені повідомлено про завершення досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалося.

Враховуючи позицію прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, який не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, зважаючи на такі засади кримінального провадження як змагальність та диспозитивність, які зокрема передбачають право сторін на самостійне обстоювання прав та їх вільне використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2025 на майно, яке виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 підлягає скасуванню, як той у якому відпала потреба.

Вищезазначене майно у відповідності до вимог ч.3 ст. 169 КПК України, підлягає поверненню власнику після отримання прокурором ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст.98, 169, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання представника задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (справа № 752/18894/25, провадження № 1-кс/752/716д/25) з майна, яке вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :01:073:0158, а саме: моноблока Artline Business Boss V1, №AIOS4J1900B181206PTA0507 із блоком живлення; мобільного телефона марки iPhone 13 Pro Max imei: НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільного телефона марки iPhone сірого кольору в чохлі чорного кольору заблокований паролем.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1