Справа № 524/9897/25
Провадження № 1-кс/524/642/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 465605722 від 25.02.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :50:026:0637.

З метою стягнення з ОСОБА_4 збитків заподіяних внаслідок безпідставного повернення коштів у розмірі 385 636,97 грн на рахунок ОСОБА_7 , отриманих від останньої як відшкодування збитків за договором № 13 від 13.09.2023, в результаті чого завдано збитків Горішньоплавнівській міській територіальній громаді на суму 385 636,97 грн, підготовлено цивільний позов, який буде пред`явлений до суду разом із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

З цих підстав, слідчий просив накласти арешт на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник , адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_5 вказав, що клопотання вважає необґрунтованим, оскільки за повідомленням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області шкода бюджету не була завдана, оскільки кошти перебувають на відповідному рахунку. Звертав увагу на те, що Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає, що підстави для пред`явлення цивільного позову відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.4 ч.2, ч.6 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що Заступником керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 підготовлено(підписано) цивільний позов в кримінальному провадженні № 0000050 від 19.06.2025 про стягнення із ОСОБА_4 на користь Горішньоплавнівської міської ради збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі 385636,97 грн. Отже, органом досудового розслідування на даний час визначено ціну цивільного позову в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя наголошує на тому, що питання обґрунтованості самого цивільного позову, а також питання щодо завдання/не завдання шкоди інтересам Горішньоплавнівської міської ради, має вирішуватись судом при розгляді обвинувального акту. В свою чергу, підставо для накладення арешту на майно підозрюваного з метою відшкодування шкоди, є лише наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, який в даному випадку визначено органом досудового розслідування, як сума коштів, які перераховувались на рахунок 3ї особи.

З цих підстав, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :50:026:0637, рестраційний номер об`єкту 102 власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9