КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/1708/24Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2976/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 422-1 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 200 031 12 від 03 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.08.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 16.02.2024 на 14 год. 00 хв.

На задоволення клопотання прокурора застосований стосовно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 год. 00 хв. 08.04.2024 включно.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 908.400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Рішення про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд мотивував тим, що на даний час, обставини, які послужили підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, досі продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09.02.2024 та постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захді у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його матері, яка є власником житла: АДРЕСА_2 та альтернативно визначити заставу в мінімальному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242.240 грн., яка буде помірною та реальною для обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. При цьому, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду, поданої нею в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09.02.2024, у зв`язку з втратою її актуальності.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_8 , який у зв`язку з находження клопотання захисника просив закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок суду першої інстанції не був оскаржена іншими особами.

Оскільки захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09.02.2024, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року в частині якою застосований стосовно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів, та визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 908.400,00 грн., у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4