КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/639/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Василівка, Xepcoнської області, є громадянином України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючи із вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В судові засідання 19 січня 2026 року та 16 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції на призначену дату не з`явився без поважних причин та його місце знаходження невідомо.

За даними т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) ОСОБА_10 засуджений ОСОБА_8 відбував покарання у вказаній установі за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2023 року та вибув за адресою: вул. Кворцовського, буд. 44, м. Чернівці.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість здійснити виклик обвинуваченого наявними в матеріалах кримінального провадження засобами та продовжити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в наступне судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою та іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-А, 20 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УП в метрополітені ГК НП в м.Києві, як органу, який проводив дізнання.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Подільську окружну прокуратуру м.Києва та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали колегії суддів письмово інформувати суд.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4