УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001159 від 29.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, із середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджанської Республіки, із неповною середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 8.12.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

заставодавця - ОСОБА_10 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст.61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 цивільними відповідачами по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цих обвинувачених, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 недостатньо володіють українською мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм, та час затрачений ним у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.

Відповідно до листа ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_9 із розрахунку 1 година 900 гривень за переклад із української мови на азербайджанську, та із азербайджанської мови на українську.

За таких обставин ТОВ «Колегія судових перекладачів» підлягає виплаті винагорода за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_9 у вище зазначеному судовому засіданні, із урахуванням часу витраченого на дорогу указаним перекладачем.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді застави 242 240 грн., згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 1.09.2025 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді застави 242 240 грн., згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 27, 128, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 9 годину 30 хвилин 3.03.2026 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді застави 242 240 грн., згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 1.09.2025 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді застави 242 240 грн., згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року.

Визнати потерпілого ОСОБА_11 цивільним позивачем, та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 цивільними відповідачами по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на азербайджанську мову, та із азербайджанської мови на українську зроблену перекладачем ОСОБА_9 ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса, реквізити розрахунків: IBAN UA 4911723, , у вигляді усного перекладу із урахуванням часу витраченого на дорогу указаним перекладачем, а всього тривалістю 4 години на суму 3600 /три тисячі шістсот/ грн., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за КПКВ 0501020.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, голові ТОВ «Колегія судових перекладачів», та перекладачу ОСОБА_9 для відома та виконання.

Ухвала суду в частині призначення обвинувального акту оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2026