КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2025 задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2026 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2025 не оскаржена.

24.02.2026 від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій захисник просив закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2026 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 28.03.2026, а тому подальший розгляд поданої апеляційної скарги втратив процесуальну актуальність.

_________________________________________________________________________________

Справа № 761/54262/25Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1873/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3