overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5445/26
УХВАЛА

31.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000219 від 21.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 від 21.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 03.04.2026 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3676/26
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

31 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі №296/3676/26,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000102 від 04.03.2026 за ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Цього ж дня, після підписання ЕЦП слідчий суддя встановив, що в даті ухвалення судового рішення допущено описк замість 31 березня 2026 року помилково вказано 30 березня 2026 року Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є суто технічною, оскільки розгляд справи призначався на 08-45 годину 31.03.2026 про що був повідомлений слідчий та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відбувся у призначений час

Виправлення описки не змінює суті ухвали, а тому її необхідно виправити, про що постановляю ухвалу.

При цьому, ухвала про виправлення описки в ухвалу, що не підлягає оскарженню теж не підлягає апеляційному оскарженню ( Постанова ОП ККС Верховного суду від 09.03.2026 року у справі №712/11657/25)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/3676/26 вказавши правильну дату постановлення ухвали " 31 березня 2026 року" замість "30 березня 2026 року".

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2071/26
Провадження № 1-кп/279/510/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд клопотання переданий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13:00 годин 09.04.2026 року у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Прокурору надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000195 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/949/25
Номер провадження 1-в/289/22/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 28.05.2026 року о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001889 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.05.2026 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1726/25
Провадження №1-кп/369/1541/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002381 від 20.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Підвисоке Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Карпівка Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Немішаєве Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0002381 від 20.11.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України всі учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.

За таких обставин суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002381 від 20.11.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002381 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 536/2425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000284 від 20 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

В судові засідання 24.02.2026 року, 31.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 21 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику (прокурору) Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4317/26
Провадження № 1-кс/554/4367/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.03.2026 року за № 1/3084,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 27 березня 2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2026 року за № 1/3084 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.03.2026 року за № 1/3084.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2026 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2026 року за № 1/3084 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 561/2/26
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 квітня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 01 квітня 2026 року об 11:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/878/26 Провадження №1-кс/694/229/26
У Х В А Л А

01.04.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ФГ «Обрії» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Голова ФГ «Обрії» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Обрії» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 08 квітня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/777/26
Справа № 754/5034/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000857 від 15.10.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 31.03.2026 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000857 від 15.10.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 31.03.2026 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 викликати у судове засідання, відповідно до вимог ст. 489 КПК УКраїни, через його батьків або інших законних представників.

Керуючись ст.ст. 314, 489, 496 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000857 від 15.10.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 07 квітня 2026 року о 16:00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітніх обвинувачених, захисника.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 викликати у судове засідання, відповідно до вимог ст. 489 КПК УКраїни, через його законного представника - ОСОБА_3 .

Неповнолітного потерпілого ОСОБА_4 викликати у судове засідання через його законного представника - ОСОБА_5 .

Про час і місце судового розгляду за участю повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «МАГНАТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001792 від 22.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «МАГНАТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001792 від 22.12.2022.

31.12.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 від 30.12.2025, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «МАГНАТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001792 від 22.12.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2023, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2023.

19.11.2025 слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2023, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1