Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
335/3820/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано судом: 14.04.2026. Зареєстровано: 14.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/335/1250/2026
1 УХВАЛАСправа № 335/3820/26 1-кс/335/1250/2026
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, механіка-водія оператора 5 відділення розмінування взводу розгороджень інженерно-дорожньої роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, а саме в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особистості, а також наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем тимчасової дислокації підрозділу, в якому проходить службу ОСОБА_5 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, врахувавши, що ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, надав показання по суті підозри та частково відшкодував заподіяну шкоду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовані клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Посилання захисника на протокол допиту одного зі свідків, який, на її думку, спростовує обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку показанням свідка. Водночас, дані доводи захисника можуть бути перевірені виключно під час судового розгляду даного кримінального провадження та їм може бути надана оцінка судом з урахуванням всій сукупності доказів, зібраних у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стани, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність судимостей.
Підставами для застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення визначено запобігання ризикам, передбаченим пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Проаналізувавши пояснення учасників кримінального провадження, надані докази та вищенаведені норми процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже наявні правові підстави для застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у спосіб, зазначений в клопотанні.
Посилання сторони захисту на можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки вказаний запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків та є занадто м`яким і неспівмірним із тяжкістю злочину, який інкримінується ОСОБА_5 .
Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного ОСОБА_5 слід зобов`язати прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення військової служби); утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 13 квітня 2026 року до 13 червня 2026 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення військової служби);
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання ОСОБА_5 покладених на обов`язків, до нього може бути застосований суворіший запобіжний захід.
Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання (дислокації підрозділу) ОСОБА_5 та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 13 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошений 14 квітня 2026 року о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...