Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року скарга представника ОСОБА_6 , подана в інтересах заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001050 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що до скарги не долучено докази на підтвердження факту отримання копії постанови слідчого, що може свідчити про подання скарги з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримала поштою 09.10.2017 року, а тому, подаючи скаргу на рішення слідчого 19.10.2017 року, було дотримано встановлений законом процесуальний строк. Вважає, що за наявної інформації слідчий суддя повинен був витребувати матеріали кримінального провадження, в якому міститься підтвердження про направлення поштою листа з копією постанови, а не повертати скаргу.

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/5714/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача; доводи представника заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, повністю підтвердивши викладене в ній, та зазначив, що на користь тверджень про отримання копії рішення слідчого 09.10.2017 року свідчить і датований 02.10.2017 року супровідний лист; доводи заявника ОСОБА_5 , яка підтримала представника; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 19.10.2017 року адвокат ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав скаргу до слідчого судді, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001050, стверджуючи про вчинення працівниками Київського слідчого ізолятора службової недбалості, зокрема, ненадання спеціалізованої та кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_8 , який утримувався під вартою в Київському СІЗО, звідки в тяжкому стані був доставлений до Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.304 КПК України, якою встановлено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, і дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_6 не надав докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, то це може свідчити про пропуск процесуального строку.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх такими, що носять характер припущень.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі, поданій 19.10.2017 року, ОСОБА_6 вказував, що копію рішення слідчого ОСОБА_5 отримала поштою 09.10.2017 року, а тому строки подання скарги порушені не були.

З долученої у суді апеляційної скарги копії супровідного листа, разом з яким направлялася копія рішення слідчого, вбачається, що він датований 02.10.2017 року, а дату здачі поштового пересилання на поштове відділення неможливо встановити, оскільки відбиток штемпелю на конверті нерозбірливий. Враховуючи те, що копія постанови слідчого направлялася ОСОБА_5 простим листом, то вона позбавлена можливості надати докази на підтвердження дати її отримання.

А тому слідчий суддя не повинен був ставити під сумнів твердження про дату отримання заявником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження і, достовірно не встановивши протилежне, про що свідчать висновки в ухвалі про можливий пропуск строку оскарження, забезпечити доступ до правосуддя, враховуючи відсутність з незалежних від заявника причин відповідних доказів і те, що доводи у скарзі узгоджуються з нормативними строками пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчий суддя мотивував її на припущеннях і допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої за вказаною скаргою і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001050, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3