№ 207/3227/17
№ 1-кс/207/836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого - слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

підозрюваного : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001573 слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 16.11.2017 року приблизно о 05.30 год. (встановити більш точний час в ході досудового слідства не виявилося можливим), ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 приїхали до огорожі території підприємства ДП «Смоли», розташованого за адресою: пр. Аношкіна, 179, у м. Кам`янське. Де реалізовуючи свій прямий умисел, діючи узгоджено, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, сумісно відтягнули бетонну кришку колодязя кабельного зв`язку, після чого проникли до нього та відповідно до раніше розподілених між собою ролей, згідно яких ОСОБА_10 , заздалегідь заготовленим буксирним канатом одним краєм прив`язав до одного краю заздалегідь перерізаного кабелю ТПП 100x2x0,5, а інший прив`язав до автомобіля марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 . Після чого, за допомогою автомобіля вирвали, тобто викрали, кабель зв`язку ТПП 100x2x0,5 довжиною 54 м. вартістю 1888,38 грн., який змотали та поклали до багажника автомобіля марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 , чим заподіяли збитки ДП «Смоли» на загальну суму 1888,38 грн.

Проте, заволодівши викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розпорядитись ним не змогли, оскільки біля ДП «Смоли», яке розташоване по пр. Аношкіна, 179, м. Кам`янське, були затримані свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно клопотання слідчого, своїми навмисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину та його затримання у відповідності до ст. 208 КПК України зібрано у кримінальному провадженні докази, зокрема, покази потерпілих, свідків.

Підозрюваний у судовому засіданні вину свою визнав, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до слідчого на виклики він буде приходити добровільно.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спроб, зокрема переховатися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що згідно клопотання слідчого і повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вчинив умисний злочини, раніше не судимий, офіційно ніде не працевлаштований.

Але на думку суду слідчим, прокурором не надано достатніх даних, що свідчили б про переховування ОСОБА_4 від органу досудового слідства, спроби незаконного впливу на хід слідства, вчинення інших правопорушень. З матеріалів клопотання також не вбачається, що злочин вчинено у стані сп`яніння, що підозрюваний перебуває на обліку у нарколога або психіатра.

Виходячи з викладеного суд вважає, що прокурором не доведені обставини відповідно до п. 3 ст. 194 КПК України, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може чинити вплив на потерпілих, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому підозрюваний звинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Тому на думку суду є підстави для застосування до нього більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -- в і д м о в и т и .

Обрати відносно підозрюваного К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 січня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_15 М І Є Ц ОСОБА_16 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 18.00 до 06.00 годин.

Зобов`язати К О Л О М І Є Ц ОСОБА_7 прибувати до слідчого за першим викликом, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчому про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_15 М І Є Ц ОСОБА_7 здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі якщо такі документи видавались підозрюваному.

Роз`яснити К О Л О М І Є Ц ОСОБА_16 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_17