АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/651/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2 ,
Суддів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката ОСОБА_7
Підозрюваного - ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області строком до 13.12.2017 року включно.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та недотримання слідчим суддею положень статей 155, 157 КПК України. При цьому апелянт вказує на те, що в матеріалах провадження відсутні факти, які б вказували, що ОСОБА_8 якимось чином може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_10 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника, підозрюваного, у судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях , перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Ухвалюючи рішення про відсторонення від посади ОСОБА_8 , слідчий суддя правильно дослідив та вірно врахував всі обставини справи, перелік яких передбачений ст. 157 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження від 12 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
14 жовтня 2017 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дійшов правильних висновків про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого цією статтею.
За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, вчинення тяжкого корупційного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним), у зв`язку із чим в силу займаної ним посади може незаконно впливати на свідків, в тому числі тих, які є його колегами, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, доводи апелянта про безпідставність відсторонення від посади ОСОБА_8 та те, що в матеріалах провадження відсутні факти, які б вказували на те, що він якимось чином може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам провадження.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.376, ст. ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 13 листопада 2017 року
Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2