overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5736/16-к
Провадження №1-в/191/2540/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , та призначити до судового розгляду на 11.30 годин 05 січня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати засудженого, представника СВК-94, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний уінкальний номер 341/2101/15-к
Номер провадження 1-кп/341/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2016 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Поставивши на розгляд питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення на підставі ст.139 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості з поважних причин прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1378, 00 гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/4044/16-к
Провадження № 11-кп/779/594/2016
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14 листопада року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту.

Захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі оспорює законність вказаного вироку, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу захисник подав з порушенням вимог ст. 395 ч. 2 КПК України, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом внесення до неї відповідних змін.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 10 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8070/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1890/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 10 хв. 28 грудня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2174/16-к
УХВАЛА
"04" листопада 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року (резервна дата 27 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 15 грудня 2016 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 400/2095/16-к
Провадження № 1-кп/400/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу для лікування від наркоманії по кримінальному провадженню №0000540 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу для лікування від наркоманії по кримінальному провадженню №0000540 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27 грудня 2016 року не з`явився ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 13 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1034/16 Головуючий у суді І-ої інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 81 КК України Доповідач у суді ІІ-ої інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, матеріали подання про застосування ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 03 листопада 2016 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140; ст. 44; ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 10.11.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 215-3; ст. 44; ч.3 ст. 42; ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 09.02. 2000 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140; ч.3 ст. 42; ст. 44; ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 25.10.2000 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140; ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.01.2003 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 17 днів за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2003 року;
- 28.11.2007 року апеляційним судом Кіровоградської області за п. 3, п.9, п.12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 189; ч.2 ст. 315; ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 187; ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 147; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 127; ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,
відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 03 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2016 року о 16 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 433/1920/16-к
Провадження № 11-кп/782/374/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки

23 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши питання стосовно допущеної описки в ухвалі судді Апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року про призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року призначено справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 12 годину 18 січня 2016 року, тобто допущено описку в ухвалі, а саме: зазначено дату розгляду 18 січня 2016 року замість 18 січня 2017 року.
Приймаючи до уваги викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні ухвали суддею Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду та вважати дату, призначену до розгляду справи, 18 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/638/880/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 28 грудня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа №639/9677/16-к
Провадження №1-кс/639/1652/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про арешт майна в межах забезпечення цивільного позову в порядку ст.170-171 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/491/16-к
Провадження № 1-кп/625/24/16
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2016 с.Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Коломацького районного суду Харківської області з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05 січня 2016 року до 10 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/908/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стаханів Луганської обл., громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 301 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 301 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2016 року о 14-30 годині, в яке:
викликати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , викликати обвинувачену ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1