Справа № 477/913/17
Провадження № 1-в/477/85/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання, призначеного судом,
В С Т А Н О В И В :

Орган з питань виконаня покарань та пробації звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням громадянину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселіввка Жовтневого району Миколаївської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , який вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі і звільнений від відбуття цього покарання відповідно до ст. 75 та ст. 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Вказував в поданні, що за вироком суду на час іспитового строку на нього були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (тепер орган пробації) про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації, проте він систематично не з`являється на реєстрацію, на виклики не реагує, поважні причини неявки не пояснив, тобто порушує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, в зв`язку з чим просив скасувати його звільнення від відбуття покарання та направити до відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні був такої ж думки.

Засуджений заперечував проти задоволення подання, вказуючи, що раніше у нього не було роботи та коштів для проїзду до місця розташування органу пробації, але в теперішній час це змінилося, він купив будинок у селі, до нього переїхала дружина з дитиною і він працює на сезонних польових роботах, тому буде заробляти кошти для проїзду до місця реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення представника органу виконання покарань та пробації, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

16 лютого 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області був ухвалений вирок, за яким ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, і він був звільнений від відбуття цього покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки та покладенням певних обов`язків на час цього іспитового строку, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (тепер орган пробації).

7 квітня того ж року вирок був прийнятий до виконання.

Однак він на виклики не з`являвся.

Тільки 19 серпня 2015 року інспектором КВІ (органу пробації) від нього відібрана підписка з роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом, він ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також йому встановлені дні явки на реєстрацію третій четвер кожного місяця.

Однак, вподальшому, починаючи з жовтня 2015 року він систематично на реєстрацію не з`являвся: за весь період іспитового строку він з`явився тільки тричі і не з`явися шість разів. В своїх письмових поясненнях вказував, що причина цього полягала у відсутності коштів для проїзду до м. Миколаєва, де розташований орган виконання покарань.

Це він також підтвердив у судовому засіданні.

При цьому, з трьох разі його явки, він з`явився у січні 2017 року під час попереднього судового розгляду подання про скасування його звільнення від відбуття покарання, та в березні 2017 року на наступний місяць після завершення судового розгляду. З чого суд вбачає, що він з`являвся тільки коли відносно нього вирішувалося питання про скасування звільнення, тобто щоб показати суду свою начебто позитивну поведінку та начебто бажання виправитися.

Через систематичні неявки на реєстрацію інспектором КВІ (орган пробації) йому виносилися письмові попередження про наслідки такої поведінки і невиконання обов`язків, покладених на нього судом, в тому числі й можливість скасування звільнення та направлення для відбуття покарання.

Крім того, 10 лютого 2017 року він вчинив адміністративне правопорушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюну в заборонених місцях.

Частиною 1 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи та пояснень учасників розгляду, вбачається, що засуджений дійсно систематично порушував обов`язки, які були на нього покладені судом, а також вчинив адміністративне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування звільнення відносно нього від відбуття покарання.

Невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених судом, при постійних нагадуваннях та попередженнях, які робилися інспектором органу виконання покарань, не свідчать про те, що він усвідомив суспільно-негативне значення вчиненого ним злочину і став на шлях виправлення.

Причину неявки у виді відсутності коштів для проїзду до органу виконання покарань для реєстрації, на яку вказував засуджений, суд не знаходить поважною, оскільки йому був встановлений тільки один день явки на місяць, а він працездатний і не був позбавлений можливості працевлаштуватися та заробляти кошти для сім`ї, життя та проїзду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбуття покарання з випробуванням, яке йому визначено вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року, та направити його в місця позбавлення волі для відбуття

покарання, призначеного цим вироком у виді трьох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1