печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ( 01010, м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, тел. ) про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 0000037 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, від 26.02.2015 року за підозрою громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2014 року, у відповідності до наказу № 4 директора ТОВ «МЕДІА-РЕПОРТЕР» ОСОБА_5 призначено на посаду заступника головного редактора товариства.
У зв`язку з тим, що відповідно до наказу № 31/1-ВД від 30.06.2014 у період з 1 по 21 липня 2014 року головний редактор ТОВ «МЕДІА-РЕПОРТЕР» - ОСОБА_6 перебувала на території проведення антитерористичної операції та не виконувала своїх посадових обов`язків, ОСОБА_5 виконував функції головного редактора товариства.
У період з 4 по 10 липня 2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що стаття з назвою «Махновское состояние. Что являют собой ДНР и ЛНР изнутри» містить заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України, умисно, в порушення вимог Закону України «Про друковані засоби масової інформації», затвердив її розміщення у журналі «ВЕСТИ.РЕПОРТЕР» випуск № 23 (41).
Після цього, у цей же період, ОСОБА_5 умисно, з метою розповсюдження вищевказаних матеріалів, що містять заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України, забезпечив можливість опублікування випуску № 23 (41) журналу «ВЕСТИ.РЕПОРТЕР» у тиражі 50 тисяч примірників.
У результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_5 , у першій половині липня 2014 року випуск № 23 (41) журналу «ВЕСТИ.РЕПОРТЕР» у тиражі 50 тисяч примірників розповсюджено невстановленими досудовим слідством особами по усій території України, чим доведено зміст матеріалів, що містять заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України, до відома невизначеного кола осіб.
Згідно висновку експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судово-лінгвістичної експертизи № 8755/14-32 від 24.07.2014 фрагменти текстів публікацій розміщених у журналі «ВЕСТИ.РЕПОРТЕР» випуск № 23 (41), а саме: «Махновское состояние. Что являют собой ДНР и ЛНР изнутри» містять публічні заклики до порушення державної цілісності України шляхом відокремлення від неї південно-східних територій та приєднання їх до Росії.
29 січня 2015 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_5 22.12.2014 вибув з України до Російської Федерації.
Відповідно до відомостей отриманих з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 22.12.2014 року ОСОБА_5 виїхав з України до Російської Федерації поїздом сполученням Київ Москва № 2.
30 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , також останній переховується від органу досудового слідства, встановити його місце перебування не вбачається можливим, тому він оголошений в розшук.
Отже, за вказаних обставин наявні достатні підстави для задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ( 01010, м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, тел. ) про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 20 серпня 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1