overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.03.2016, слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону, про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України.
03.08.2017, на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд поданої ним скарги в режимі відео конференції із Богородчанським районним судом Івано Франківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 10 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68.

В режимі відеоконференцзв`язку в Богородчанському районному суду Івано Франківської області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Богородчанського районного суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/952/17
Провадження № 1-кп/487/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілих -ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представник потерпілого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого -ОСОБА_7
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005194 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання 05.07.2017 року, 24.07.2017 року свідок ОСОБА_9 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка.

Інші учасники підтримали клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 21 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна,3), кабінет 16.

Свідка ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5717/17
н/п 1-кп/490/763/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 серпня 2017 року о 12-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 до 11 серпня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2996/16-к Номер провадження 11-кп/775/311/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Бахмут в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючому, навчається у в ДНЗ «Краматорське вище професійне училище», раніше не судимому, не одруженому, інвалідності не має, на утримані неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та призначено покарання за ст..296 ч.2 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст.104 КК України в період іспитового строку покладено на засудженого такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2092 грн. 30 коп. та моральну в розмірі 5000 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2227/17
У Х В А Л А
04.08.2017 року м.Виноградів
В судовому засіданні встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки оскаржувана постанова 04.08.2017 року прокурором прокуратури району скасована.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційного провадження, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади, в системі Управління державної пенітенціарної служби на строк 1 рік без застосування штрафу.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на них обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року вирок суду скасовано, а провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК закрито у зв`язку із відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційного провадження, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 31 липня 2017 року в м. Києві заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся прокурор з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які входять до складу колегії, визначеної для розгляду касаційної скарги, заявлено самовідвід.

Розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 80 КПК встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, заявити самовідвід, який відповідно до вимог ч. 5 цієї статті має бути вмотивованим.

У заяві судді ОСОБА_1 йдеться про неможливість його участі у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що у даному кримінальному проваджені він уже переглядав у касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у складі колегії скасували і призначили новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції у зв`язку з безпідставністю звільнення засуджених від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
У свою чергу, у заяві судді ОСОБА_2 зазначено про неможливість його участі у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він за касаційною скаргою прокурора також переглядав у касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у складі колегії скасували і призначили новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції з аналогічних підстав.

Зазначені в заявах відомості свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК унеможливлюють участь суддів у кримінальному провадженні.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 81 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматичного визначення складу колегії у провадженні № 5-1981 км 16.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/476/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1378/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/476/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/734/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущених описок у судовому рішенні - вироку, ухваленому Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 26.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року було проголошено вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України.
У резолютивній частині вироку, допущено описку, а саме: помилково зазначено: «Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.»
Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною.
Таким чином, необхідно виправити описку у резолютивній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року по справі № 446/734/17 виключивши абзац : «Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.»
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року по справі № 446/734/17, виключивши абзац : «Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя :
Справа № 466/5560/17
У Х В А Л А
про передачу в доход держави мобільного телефону
03 серпня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави безгосподарських мобільних телефонів марки «Sony Ericson» С-510 імеі НОМЕР_1 , «Gsmart» GS202 імеі НОМЕР_2 , «Donod» без імеі, -

у с т а н о в и в:

01.08.2017 р. начальник Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави безгосподарських мобільних телефонів марки «Sony Ericson» С-510 імеі НОМЕР_1 , «Gsmart» GS202 імеі НОМЕР_2 , «Donod» без імеі.

В обґрунтування подання зіслався на те, що 16.06.2017 року під час обходу ВЗЗ на дільниці № 5 о 01 год. 20 хв. виявлено та вилучено три мобільні телефони марки «Sony Ericson» С-510 імеі 0699-8 «Gsmart» GS202 імеі НОМЕР_2 , «Donod» без імеі.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території забороненої зони знаходились предмети заборонені до використання засудженими та були виявлений, чим порушено вимоги ст. 107 ч.4 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави безгосподарських мобільних телефонів марки «Sony Ericson» С-510 імеі НОМЕР_1 , «Gsmart» GS202 імеі НОМЕР_2 , «Donod» без імеі задовольнити.

Вилучені безгосподарські мобільні телефони марки «Sony Ericson» С-510 імеі НОМЕР_1 , «Gsmart» GS202 імеі НОМЕР_2 , «Donod» без імеі передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2017
Справа № 501/1258/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_8 про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Керуючись ст.139 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 09.00 годину 15 серпня 2017 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1