overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/4563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №200/7759/17

15 травня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву-повідомлення адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання гр-на ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві-повідомленні адвокат ОСОБА_3 вказувала, що 04.05.2017р. незаконно був затриманий її підзахисний ОСОБА_4 під час проведення за адресою його місця проживання обшуку, та до даного часу він незаконно утримується під вартою, перебуваючи в КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 ДОР", куди був доставлений каретою швидкої медичної допомоги внаслідок погіршення стану здоров`я під час затримання. Його охорону здійснює два співробітника правоохоронних органів, хоча судових рішень про арешт ОСОБА_4 чи тримання його під вартою не існує, чим порушуються права останнього, в зв`язку з чим просила вирішити питання про звільнення вказаної особи.

Відповідно до ст.206 КПК України на підставі ухвали від 12.05.2017р. прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було зобов`язано негайно доставити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 (м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 57, каб.310, тел. НОМЕР_1 ) для з`ясування підстав позбавлення волі того.
На даний час прокурором надано письмові документи, із яких вбачається, що ОСОБА_4 дійсно був затриманий в порядку ст.208 КПК України 04 травня 2017р. об 11-06год. та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а наступного дня, тобто 05 травня 2017р., слідчим суддею Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим він був звільнений з-під варти в залі суду.
У зв`язку з викладеним вважаю необхідним завершити перевірку підстав позбавлення волі гр-на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
УХВАЛИВ:

Перевірку підстав позбавлення волі гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - завершити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3611/17
Провадження № 1-в/211/154/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
14.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 10.08.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6306/16
№ 1-кп/183/269/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 червня 2017 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області, оскільки він проживає поза межами Новомосковського району та міста.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснювтися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на відсутність заперечень сторін кримінального провадження, а також, зважаючи, на ту обставину, що обвинувачений проживає поза межами території, яка знаходиться під юрисдикцією Новомосковського міськрайонного суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 09-00 годину на 09 жовтня 2017 року, про що повідомити Вовчанський районний суд Харківської області.
Доручити Вовчанський районний Харківської області визначити особу, яка зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3228/17
1-кп/214/548/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України строком на два місяці, тобто до 14 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 55 хв. 17 серпня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1976/15-к
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , по якому 15.08.2017 р. здійснено перерозподіл справи, у зв`язку з неможливістю здісйнення судочинства суддею ОСОБА_3 .
Оскільки по справі проведено підготовчий розгляд справи, яка була призначена до судового засідання, кримінальну справу слід призначити до судового розгляду відповідно до ст.ст.314-317 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на "15" вересня 2017 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/987/17 Справа № 204/4284/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст.206 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1128/17
Номер провадження 1-кп/341/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ,жителя АДРЕСА_1 , гролмадянина України,українця,не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,на утриманні двоє малолітніх дітей,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_4 без їх участі.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Галицькому районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Окрім того, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що на розгляді у судді Галицького районного суду ОСОБА_7 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом № 341/1029/17-к, провадження № 1-кп/341/120/17 про обвинувачення тієї є ж особи ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України та передати матеріали кримінального провадження судді Галицького районного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати судді Галицього районного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження з обвинувальним актом № 341/1029/17-к, провадження № 1-кп/341/120/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке вже перебуває на розгляді в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1306/17
Провадження № 1-кс/352/234/17
У Х В А Л А
про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом
16 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000302 від 06.07.2017 року про тимчасовий доступ та вилучення матеріалів виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 0915/1762/12, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Клопотання надійшло до суду 15.08.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000302 від 06.07.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що Тисменицьким районним судом 22 жовтня 2012 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 грн. щомісячно. На підставі вказаного рішення Тисменицьким районним судом направлено виконавчий лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного виконавчого листа № 0915/1762/12 відкрите виконавче провадження у якому міститься інформація, що має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Для встановлення важливих обставин та для повного і об`єктивного проведення досудового розслідування органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення, які в подальшому можуть бути використані як доказ несплати аліментних платежів ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме до матеріалів виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 0915/1762/12 по факту стягнення з ОСОБА_4 аліментів в користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 грн. щомісячно, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4323/17
15.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Нива 2010» на бездіяльність слідчого, -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.
Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Нива 2010» на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 17.08.2017 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/1863/16-к
Провадження № 1-кп/396/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/446/2017 Справа №641/4057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
16.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 12,30 год 28.08.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться подання Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого слід провести в режимі відеоконференції з Олексіївською виправною колонією УДПтСУ в Харківській області за місцем відбування покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційно судове засідання у режимі відео конференції подання Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться 18 серпня 2017 року о 12-30 год.

Доручити начальнику Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1