overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/648/17
Провадження № 1-в/626/65/2017
УХВАЛА
про повернення подання для доопрацювання
17.05.2017 року
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноград подання начальника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрунь, Інтинського району, АРСР Коми, прож. АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Начальник Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , з тих підстав, що остання була неодноразово засуджена, на даний час звільнилась з місць позбавлення волі, систематично притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Красноградського ВП просив задовольнити клопотання, а ОСОБА_4 просила не встановлювати адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали підлягають поверненню до Красноградського ВП для доопрацювання, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2. ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Стаття 4. ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.

Проте всупереч цьому в матеріалах справи на підтвердження відомостей про судимість ОСОБА_4 не надано копій всіх вироків, які зазначені в поданні та вимоги про судимість останньої, що дає суду підстави для повернення подання до Красноградського ВП для доопрацювання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання начальника Красноградського ВП про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2718/17
Провадження № 1-в/635/365/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року об 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/423/17
Номер провадження 1-кп/438/86/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
17 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 травня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/691/17
УХВАЛА
про привід свідка
18 травня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , котрий був у встановленому порядку викликаний, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а тому є таким, що не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у судове засідання, виконання якого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд відкласти на 30 травня 2017 року на 10 год.
Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7482/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
18.04.2017 року до суду звернулася слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

За участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 19.05.2017 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 08.06.2017 р. на 14-30 годин.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 08.06.2017 року свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали з приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/871/17
Провадження № 1-в/675/259/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться у лікувальному закладі при Шепетівській виправній колонії № 98.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із знаходженням засудженого у лікувальному закладі при Шепетівській виправній колонії № 98, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з Шепетівської виправної колонії № 98.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» у режимі відео конференції під час трансляції з Шепетівської виправної колонії № 98 в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 29 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/680/17
Провадження № 1-кс/375/186/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

18.05.2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на: мобільний телефон марки "Леново А1000", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 17.05.2017 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 ; чохол чорного кольору марки "А1000", сім-карту оператора мобільного зв"язку "Київстар" та флеш-карту пам"яті марки "Кінгстон" об"ємом 2 Гб, які 17.05.2017 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.05.2017 року близько 9-30 години ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Леново А1000", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв"язку "Київстар", флеш-карта об"ємом 2 Гб, марки "Кінгстон", телефон знаходився в чохлі чорного кольору марки "А1000", чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000195 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки "Леново А1000", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 17.05.2017 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 ; чохол чорного кольору марки "А1000", сім-карту оператора мобільного зв"язку "Київстар" та флеш-карту пам"яті марки "Кінгстон" об"ємом 2 Гб, які 17.05.2017 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/198/17
Провадження № 1-кп/549/60/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 р. смт. Чорнухи
19 травня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Справа №693/381/15-к
Провадження №1-кс/701/63/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла ухвала Апеляційного суду Черкаської області із матеріалами за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/267/17 Справа № 711/3199/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата Черкаської обласної ради, раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 червня 2017 року включно. Визначено розмір застави в сумі 1871 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3000000 грн. Відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2017 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 3 000 000 грн. - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/6160/17
Провадження № 1-кс/712/2785/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
18 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 22 травня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1324/17
Провадження № 1-кп/211/275/17
У х в а л а

19 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 213 КК України,
в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 213 КК України.Підготовче судове засідання призначалось до слухання, але в судове засідання 19.04.2017 року з невідомих причин не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за його відсутністю і тому, вважає необхідним оголосити його привід.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

оголосити перерву до 10:30 години 26 квітня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) обинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1