overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1726/16-к
УХВАЛА

Іменем України

19.01.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання тричі без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с. 33,37,47). Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання. Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.00 год. 22.02.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11.00 год. 22.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

19.01.17 року.
Справа №485/607/16-к 19.01.2017
Провадження: № 11-кп/784/121/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року, яким прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
19 грудня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді-доповідачу ОСОБА_5 , судді-учасники колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розподілено кримінальне провадження № 0000127 за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2016 року, яким прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року, а ухвалою від 03 січня 2017 року призначено до розгляду на 19 січня 2017 року.

19 січня 2017 року задоволено відвід прокурора колегії суддів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження № 0000127 передано на повторний автоматизований авторозподіл.

Згідно протоколу від 19 січня 2017 року визначено новий склад колегії суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оскільки підготовка до апеляційного розгляду у даній справі закінчена, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Призначити розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження № 0000127 за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року, яким прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 12:00 годину 30 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 591/266/17
Провадження № 1-кс/591/316/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів ГУНП в м. Суми Сумської області, -
В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 р. ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчих органів ГУНП в м. Суми Сумської області.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з наступним.
Зі змісту скарги не зрозуміло, яке рішення слідчих органів оскаржується, які ограни слід зобов`язати вчинити відповідні дії.
Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
З контексту ст.92, 93 КПК України випливає, що обов`язок доказування та збирання доказів в обґрунтування своїх вимог покладено на учасників кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, з наведених у скарзі обставин, враховуючи положення законодавства, суд вважає, що матеріали скарги необхідно повернути ОСОБА_2 для обґрунтування своєї позиції та точного зазначення, які рішення оскаржуються.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_2 має право повторно звернутись зі скаргою, надавши достатні та належні докази.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів ГУНП в м. Суми Сумської області - повернути скаржнику.
Роз`яснитиОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-31/11 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

06.01.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Шевченко В.С.

при секретарі Пугач В.О.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

та захисника підсудного - ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 14.01.2011р. о 15:00 год. в залі засідань суду з участю прокурора Тростянецького району.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/178/17
Провадження № 1-кп/740/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2016 року за №0001405,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України на 11-00 год. 01 лютого 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року ухвалами Прилуцького міськрайонного суду дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з призначенням по справі відповідних експертиз.

На даний час до суду надійшли висновки експертів, а тому відпали підстави для зупинення провадження і справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. 286 ч. 2 КК України відновити.

Справу призначити слуханням у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 2 лютого 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду за участю представників обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/5083/16-к
Номер провадження 1-в/585/37/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 1964 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить справу за його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання проводити в режимі відеоконференцзв`язку.
19 січня 2017 року розгляд справи відкладено в зв`язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 , подав суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 1964 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначений до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 1964 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК 56 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 січня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/274/17

Провадження № 1-кп/243/216/2017
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 від 11.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого середню освіту, військовослужбовця призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 26.03.2014 року за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу на посаді командира відділення кулеметного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні старшина, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 08-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/716/17 1-кс/335/418/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 8, на 24.01.2017 року о 11-30 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/281/17
Провадження № 1-кс/461/197/17
10.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
10 січня 2017 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова звернулась ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно комору в підвалі за адресою: АДРЕСА_1 , до часу фактичного повернення його законній власниці ОСОБА_2 , як окремого ізольованого приміщення від приміщень, які перебувають у власності ОСОБА_3 / ТзОВ «Мадонна». Зобов`язати ОСОБА_3 повернути вказану комору та відновити окремий вхід в це приміщення.
Згідно із ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Заявником ОСОБА_2 не надано жодного доказу в підтвердження правомірності звернення до слідчого судді в порядку КПК України із вказаним клопотанням, оскільки не надано доказів проведення досудового розслідування кримінального провадження, її статусу в даному провадженні та інших необхідних для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна відомостей.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна заявнику ОСОБА_2 тавстановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст.ст.171-172 КПК України,
клопотання ОСОБА_2 про арешт майна повернути заявнику тавстановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/40/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1116/16-к
Провадження № 1-в/675/660/2016
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 21 липня 2016 року за спільним поданням адміністрації Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області № 31 та спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_4 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали були допущені описки: прізвище засудженого невірно вказано « ОСОБА_5 » в усіх відмінках замість « ОСОБА_6 » в усіх відмінках.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описок, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року за спільним поданням адміністрації Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області № 31 та спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_4 описки: в усьому тексті ухвали прізвище засудженого замість « ОСОБА_5 » в усіх відмінках читати «Улянич» в усіх відмінках.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3800/13-к
12 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.