overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3060/16-к
Провадження №1-кп/463/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002089 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 19.06.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.12.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Ухвала суду від 02.11.2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 27.12.2016 року, не виконана. Документів про причини невиконання ухвали на адресу суду не скеровано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 16 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 рокуСправа №451/1564/16-к
Провадження № 1-кп/451/183/16
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-1316/107/11
Провадження № 1/456/11/2016
УХВАЛА

попереднього засідання
06 грудня 2016 року Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 ч.4, 187 КК України,

в с т а н о в и в:

дана справа підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачуваним немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 9 лютого 2017р. о 10 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/3070/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«27» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 06 травня 2014 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 06 травня 2014 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 08 травня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7758/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1306/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0002705 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив :
Апеляційна скарга захисника подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга до якої не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга (2 шт.).

За наявності даного недоліку апеляційна скарга захисника не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку до 11 січня 2017 року та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2222/16
Провадження № 1-кп/601/246/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 січня 2017 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 609/547/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"30" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянвши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, суд-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Шумського районного сектору Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 25 червня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.
Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками міської ради та матеріалів Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1647/16-к
Провадження № 1-в/675/768/2016
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання старшого інспектора Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібровка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 січня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 336, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Старший інспектор Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, своєю поведінкою довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Старший інспектор Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив подання розглядати за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, подання просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника КВІ та засудженого.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився 12 липня 2016 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Хмельницький
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді.
В ході розгляду заяви про відвід встановлено, що дійсно в ході судового розгляду під час судового слідства головуючим - суддею ОСОБА_9 вирішувались клопотання сторони захисту і за їх результатами суддю було прийнято рішення.
В ході судового розгляду при вирішенні питання щодо відводу головуючого судді інших доказів наявності обставин передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не надано. Вирішення головуючим суддею питань щодо заявлених клопотань сторони захисту під час досудового слідства та прийняття по ним рішенням не є підставою для відводу і не передбачено ст. 75 КПК України, одночасно прийняття рішення головуючим з приводу заявлених клопотань, або відхилення у задоволені клопотань будь-якої сторони кримінального провадження не дає підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в н упередженості судді по справі.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу головуючого, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 609/1651/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захиснику вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 28 червня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/585/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4236/15-к
номер провадження 1-кп/570/215/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівне відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001277 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту на час розгляду справи та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м.Рівне, вул. Кавказька, 7) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/101/15-к
Провадження №1-в/442/1074/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"16" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Дрогобицького МРВ УДПтС України у Л/о ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Дрогобицького МРВ УДПтС України у Л/о ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року в зв`язку із закінченням випробовувального строку.

В поданні покликається на те, що ОСОБА_7 під час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони .На реєстрацію з`являвся вчасно. Скарг на його поведінку в побуті не поступало, громадський порядок не порушував. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував. Випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні інспектор подання підтримала та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечив.

ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання та запевнив суд, що більше порушувати закони не буде.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне заявлене подання задоволити, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, випробовувальний строк закінчився.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Дрогобицького МРВ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1