Справа №469/1022/17 10.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення вказаної заяви до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що Березанському районному суді Миколаївської області зазначену заяву розглянути не можливо.
Узагальненні доводи подання.
Голова суду зазначає, що в Березанському районному суді Миколаївської області не можливо розглянути дану заяву про самовідвід.
Так, 20.07.2017 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії слідчого Бережанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області. За результатами розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_4 , якою 24.07.2017 р. подано заяву про самовідвід.
Вирішити питання про розгляд даної заяви про самовідвід у суду не має можливості, оскільки в суді працює 3 професійних судді, з них: суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, у судді ОСОБА_7 закінчився період повноважень.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні від 10.08.2017 року прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження. __________________________________________________________________
Провадження 11-п/784/196/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 року, призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю судді для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, у судді ОСОБА_7 закінчився період повноважень.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід передати на розгляд іншого суду, для вирішення даного питання.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали даного кримінального провадження слід направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Бережанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: