overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3796/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/492/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок від 15 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор, захисник в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок від 15 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1217/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/448/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
03 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2017 р. та 24.04.2017 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 18 травня 2017 року на 10.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа№751/2058/17
Провадження №1-кс/751/818/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування ЧВП ГУНП у Чернігівській області, дії посадової особи якої оскаржуються, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1792/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
03 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено: за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 15.05.2017 року.

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він ставить питання шодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каланчацькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 15 травня 2017 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Каланчацького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/155/29/17
Справа №155/150/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника Горохівського ВП ГУНП ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Горохівської РДА ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 161/6821/17
Провадження № 1-кс/161/3292/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна майна ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005053 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/392/17
провадження № 1-кп/166/28/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 травня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор, обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.
Обвинувачений не заявив клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Ратнівському РС КВІ УДПтС України у Волинській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений.
3 Доручити Ратнівському РС КВІ УДПтС України у Волинській області підготувати в строк до 15.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
№ справи 279/1416/17
№ провадження 1-в/279/147/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"19" квітня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійша заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 04 травня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 359/3024/15-к
Провадження №1-кп/359/61/2017
3 травня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, згідно обставин, викладених в обвинувальному акті.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 14.04.2017 року та 03.05.2017 року не з`явився не дивлячись на те, що про час та місце розгляду кримінальної справи його було повідомлено належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого.
З ініціативи суду поставлено питання про притягнення обвинуваченого до відповідальності за другу поспіль неявку на судове засідання в кримінальному провадженні.
Прокурор та захисник при розгляді даного питання поклались на думку суду.
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причина неявки не повідомив.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд,
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), штраф - 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати за неявку в судове засідання без поважних причин, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-193/10
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1»яну Михайловичу , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. Купче Буського району Львівської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Буського районного суду Львівської області засуджений 16.12.2008 року за .ст. 286 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

Початок строку покарання - 28.01.2009 року.

Кінець строку покарання - 28.01.2014 року.

1/3 строку покарання - 28.09.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи З заохочення , дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 28.09.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яну Михайловичу за вироком Буського районного суду Львівської області від 16.12.08 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 15 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 541/785/17
Провадження № 1-кс/541/217/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 травня 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
28 квітня 2017 року до приймального відділення Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.
Згадана скарга, передана на розгляд слідчого судді 03 травня 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.
2. Розгляд даної скарги призначити на 14 год. 30 хв. 03 травня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа
Номер провадження 1-в/556/86/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 11 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1