overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6711/16-к
№ провадження 1-кс/646/199/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000615,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000615 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 27.03.2017 року о 09-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/4806/17, 1-кп/522/934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

15.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 України, на 9 годину 17.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2017
Справа № 646/2302/17
№ провадження 1-кп/646/379/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 30.09.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.03.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 30.09.2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 від 30.09.2016 року року за ч. 1 ст. 190 КК України на 11 квітня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, 2 п-д.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 24.12.2015 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/522/5383/17
№ 522/5806/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001097 та постановити ухвалу слідчого судді про продовження проведення досудового слідства у даній кримінальній справі.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 30 березня 2017 року на 11-45 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0001097.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.03.2017
Провадження № 1-в/522/55/15

02 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо зарахування у строк відбування покарання днів перебування у місцях позбавлення волі, суд -
До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою, згідно якої просить зарахувати йому у строк відбування покарання у вигляді виправних робіт 7 днів перебування у місцях позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі за 3 дні виправних робіт, тобто всього 21 день виправних робіт.
Згідно заяви ОСОБА_3 , 14.04.2010 року, згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області його засуджено до покарання у виді шести років позбавлення волі за ст. 121 ч. 1 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2010 року вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2010 року змінено та ОСОБА_3 рахувати засудженим за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
13.11.2013 року, згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яку у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяців 17 ( сімнадцять) днів. 21.11.2013 року його було звільнено з Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області.
Як зазначає ОСОБА_3 , після винесення постанови про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яку, він перебував у місцях позбавлення волі з 14 по 21, тобто протягом 7 днів.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2010 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2010 року вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2010 року змінено та ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання 1 рік 04 місяці 17 днів на більш м`яку у вигляді виправних робіт з утриманням 20 відсотків із заробітної плати у прибуток держави.
Враховуючи, що вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2010 року виконаний та ОСОБА_3 звільнений з Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області, вважаю необхідним у задоволенні заяви останнього відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо зарахування у строк відбування покарання днів перебування у місцях позбавлення волі - відмовити.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8138/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/361/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері
службової діяльності
УХВАЛА
26 грудня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Київського районного суду від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Горобець С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду 14.04.2011 року на 15:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 522/5815/17
Провадження № 1-кп/522/972/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.03.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України на 14.30 год. 03.04.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2017
Справа №522/7670/16-к
Провадження1-кп/522/461/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на три роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

потерпілого- ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченої під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник просили продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні не досліджувалися докази.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

30.03.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу представника ТОВ «Білдінг Девелопмент» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У передбачені у ст.304 КПК України строки представник ТОВ «Білдінг Девелопмент» - ОСОБА_3 , без відповідних повноважень, передбачених у ст.58 КПК України у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області у зв`язку із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення злочину , передбаченого ст.219 КК України.
20.03.2017 року до судового засідання представник ТОВ «Білдінг Девелопмент» - ОСОБА_3 не з`явився.
Відоповідно до ч.2 ст.304 КПК України
скарга повертається особі, яка немає права подавати скаргу.
Слідчий суддя вважає, так як скарга була подана представником ТОВ «Білдінг Девелопмент» - ОСОБА_3 , без відповідних повноважень, передбачених у ст.58 КПК України, тому зазначена скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Керуючись ст.304 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу, що надійшла від представника ТОВ «Білдінг Девелопмент» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_3 разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №000455 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, крім житла.
ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 було залишено без руху і надано останньому строк терміном 3 дні для усунення недоліків.
З поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції вбачається, що зазначена ухвала Апеляційного суду доставлена в офіс адвоката ОСОБА_2 , де її отримав уповноважений працівник адвоката 23 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 не усунув зазначені недоліки апеляційної
провадження №11кп/794/132/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
скарги в установлений строк, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану ним на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2017 року, в кримінальному провадженні №000455 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя