10.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/6813/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.07.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряська, Полтавської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, є пенсіонером, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року, приблизно о 07:45 годин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яка знаходилась в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні в даному автомобілі, здійснював рух по вул. Леніногірській в напрямку вул. Сухий Острів в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Під час руху зазначеною ділянкою дороги, водій автомобілем марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість слідкувати за дорожньою обстановкою та її змінами, за відсутності зовнішніх факторів, що змушували б негайно виконувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, виконуючи маневр обгону, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, і, продовжуючи рух по зустрічній смузі для руху, в районі електричної опори №439, здійснив зіткнення з колісним екскаватором марки «Борекс-2101», реєстраційний номер т НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями водій автомобіля марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 », ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3(б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломами склепіння та основи черепу, з ділянками забиття мозку, з крововиливами під оболонки та в речовину мозку і ускладнилось набряком та набуханням головного мозку, ексудативно-продуктивним арахноменінгітом, двосторонньою тотальною гнійною плевропневмонією, які у своїй сукупності спричинили смерть потерпілої.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив наступне. Так, він 16.07.2015 року, приблизно о 07:45 годин керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніногірській в напрямку вул. Сухий Острів в м. Дніпрі, з ОСОБА_8 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні. Під час руху він вирішив здійснити обгін автомобіля, що рухався попереду. При виїзді на зустрічну смугу для руху з метою здійснення вказаного маневру, відбулося зіткнення з колісним екскаватором, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП і він та потерпіла ОСОБА_8 отримали тілесні пошкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав цивільний позов, зазначивши, що згоден з сумою моральної шкоди, а стосовно заявленої суми матеріальних збитків, останній зазначив, що він відшкодував її шляхом передання грошових коштів потерпілому ОСОБА_5 та прощення боргу загиблої ОСОБА_8 , про що свідчить розписка на суму 12 000 гривень. Крім того, він вважає що завдану матеріальну шкоду повинна компенсувати страхова компанія.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 16.07.2015 року йому подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що він ( ОСОБА_10 ) разом з його матір`ю - ОСОБА_8 , потрапили у аварію, у зв`язку з чим останню забрали у лікарню з тілесними ушкодженнями. Знаходячись у медичному закладі, ОСОБА_8 померла через 12 днів у зв`язку з отриманими травмами. Лікуванням та похованням займався він та його дружина. Обвинувачений ОСОБА_3 за час лікування ОСОБА_8 добровільно надавав незначну матеріальну допомогу, але тих коштів було не достатньо.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 підтримав пред`явлений цивільний позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити, а також просив про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 суворого покарання, що пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він 16.07.2015 року приблизно о 07:45 годин керував колісним екскаватором марки «Борекс-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Леніногірській в м. Дніпрі в бік ж/м Західний, в ході чого, зі зустрічної смуги руху виїхав легковий автомобіль марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який продовжив рух по зустрічній смузі. З метою уникнення зіткнення він виконав поворот руля праворуч та зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, проте у зв`язку з тим, що дорога була занадто вузька, уникнути зіткнення не виявилося можливим, у зв`язку з чим, легковий автомобіль марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав у керований ним колісний екскаватор.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми і фото-таблиці до нього від 16.07.2015 року слідує, що місцем огляду є проїзна частина вул. Маяковського в районі е/о №ГК-439 у м. Дніпрі, де 16.07.2015 року близько 07:40 годин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на колісний екскаватор «Борекс-2101», реєстраційний номер т НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ;

- згідно з висновком експерта №1617/352-Е від 12.08.2015 року, потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломами склепіння та основи черепу, з ділянками забиття мозку, з крововиливами під оболонки та в речовину мозку і ускладнилось набряком та набуханням головного мозку, ексудативно-продуктивним арахноменінгітом, двосторонньою тотальною гнійною плевропневмонією; виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету, не виключено, могли бути виступаючі частини салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди;

- із протоколу проведення слідчого експерименту і схеми до нього від 09.08.2015 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 , перебуваючи на проїзній частині вул. Маяковського, в районі е/о №439 у м. Дніпрі, показав і розказав про механізм настання та дії учасників ДТП, що мало місце на вказаній ділянці дороги, де 16.07.2015 року близько 07:40 годин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на колісний екскаватор марки «Борекс-2101» реєстраційний номер т НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 ;

- відповідно до висновку експерта №70/27-515 від 19.08.2015 року, в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР України; технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 полягала у виконанні п.10.1 ПДР України, для чого у нього не було жодних причин, відомих експерту, які б завадили йому виконати вимоги вищезгаданого пункту ПДР України; при заданому механізмі зіткнення дії водія автомобіля марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП;

- згідно з постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 16.07.2015 року, речовими доказами, у вказаному кримінальному провадженні визнано автомобіль марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 .

По справі потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 14 288,49 гривень, та про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 50 000 гривень.

Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Заявлена сума позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди не відповідає зібраним по справі доказам та обставинам справи, а відтак, не може бути стягнута у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, потерпілим ОСОБА_5 до цивільного позову було приєднано квитанції, які підтверджують факт матеріальних витрат, понесених ним на лікування та поховання потерпілої ОСОБА_8 .

Проте, суд звертає увагу на те, що сума, зазначена у позовній заяві, не відповідає наданим письмовим доказам, а саме, згідно калькуляційного підрахунку загальної суми витрат, судом було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 поніс витрати на загальну суму 13 638 гривень 12 копійок, при цьому ним було заявлено суму витрат у розмірі 14 288 гривень 19 копійок.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 суду надав пояснення, які узгоджуються з поясненнями самого потерпілого про те, що ним добровільно було відшкодовано в різний період часу, грошові кошти в сумах: 5 000 гривень, 2 000 гривень та 1 000 гривень, а разом 8 000 гривень.

Разом з цим, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що ним було відшкодовано, окрім вказаного, ще 7 000 гривень, шляхом прощення ним боргу потерпілій ОСОБА_8 , оскільки вказані договірні правовідносини між обвинуваченим та потерпілою склалися задовго до дорожньо-транспортної пригоди та не стосуються правовідносин, які виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково, а саме в сумі понесених матеріальних витрат, з урахуванням фактично відшкодованих грошових коштів.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає заявлену суму обґрунтованою та співрозмірною з понесеними душевними хвилюваннями та глибиною страждань, які поніс потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку з втратою близької людини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером та людиною похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням до основного покарання вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5 638 (п`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи обставин і механізму ДТП №70/27-515 від 19.08.2015 року вартістю 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 (чотири) копійки.

Речовий доказ:

* автомобіль марки «ЗАЗ-110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 - вважати повернути за належністю ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -