Справа № 211/2369/16-к
Провадження № 1-кп/211/89/17
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 пояснивши при цьому, що це його добровільне рішення оскільки у нього з адвокатом різні позиції та заявив клопотання залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно, перебуває під вартою.
Його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.
Прокурор вважала необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого в повному об"ємі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 був призначений на досудовому розслідуванні Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, перебуває під вартою, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 54, 110, 369-372 КПК України, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Справу призначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 13-00 год.
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1