Справа № 676/4284/17
Номер провадження 1-кс/676/1108/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 16 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 в період часу 11 години 00 хвилин 14 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що 14.07.2017 року близько 11 год. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи на березі річки Дністер в с. Бакота Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Meizu M3 Note 16 Gb» IMEI НОМЕР_1 , який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2017 року за № 0000497, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.07.2017 року біля 11 год. він пішов купатись до річки та залишив свої речі і мобільний телефон «Meizu M3 Note 16 Gb» на столі в зоні відпочинку, де знаходилась чимала кількість відпочиваючих. Будь-кого з друзів чи рідних з якими він приїхав на відпочинок разом, поруч біля речей не було, адже всі пішли купатись. Повернувшись до столу, де знаходились речі, потерпілий виявив відсутність мобільного телефону. До правоохоронних органів відразу не звернувся, тому що не хотів псувати собі відпочинок.

А тому, оскільки викрадений мобільний телефон має значення речового доказу, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку, у інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому, тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 16 липня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2017 року, допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 16 липня 2017 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 в період часу 11 год. 00 хв. 14 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на звязок абонент та зазначений мобільний термінал, з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1