УХВАЛА
26 листопада 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, грузина, із середньою освітою, не працюючого, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України
Слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 25 листопада 2016 року, близько 08:20 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Ранковий», що по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки чужого майна, помітивши, що дверки багажного відділення відчиненні, а водій знаходився на даху авто, заліз в багажне відділення автомобіля «Volksvagen LT35», д.н.з., НОМЕР_1 , звідки намагався умисно таємно викрасти три конверта з коштами, в одному в сумі 6640 гривень, в другому 230 гривень, та третьому 200 доларів США, після чого був помічений потерпілим ОСОБА_7 , та з метою утримання викраденого майна, не звертаючи уваги на його вимогу зупинитися, розуміючи що його викрили, почав тікати з місця події, утримуючи викрадене майно, але не довів свого умислу до кінця, з причини які від нього не залежали, оскільки був затриманий сторонніми особами. Своїми умисним діями ОСОБА_6 міг завдати потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12 270 гривень.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, підозрюваний проживає в іншій області, не працює, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено покарання у виді 4 років позбавлення волі, а тому, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від досудового слідства та суду. Такі обставини вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чи при обранні домашнього арешту встановити обмеження залишення місця проживання лише у нічний час.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів. Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду від 25.11.2016 року згідно якого були вилучені кошти викрадені у ОСОБА_7 .
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування саме такого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вплив на свідків, потерпілого, вчинення кримінальних правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Захисник, підозрюваний вказуючи на необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу не вказали суду жодної підстави на підтвердження зазначеного, не надали доказів.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням вказаних обов`язків за місцем проживання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: