Справа № 464/938/17
пр.№ 1-кс/464/260/17
У Х В А Л А
09.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ВГЦ «Піраміда» (), яке зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Вахнянина, 8А, з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного законодавства України, при проведенні господарських операцій із ТОВ «Бертран» (), ТОВ «Семикс» (), ТОВ «Укрторг 2012» (), ТОВ «Альфа Торг» (), ПП «Сінтез-Інвест» (), ТОВ «Еко-Маг» (), ТзОВ «Мега Старт» (), ПП «Прайм Фіш» (), ТОВ «Аква Маріс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2016; проведення якої доручити працівникам Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000116 від 10.08.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Підставою для реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення начальника ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 та матеріали зібрані оперативним підрозділом.

Відповідно до матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ВГЦ «Піраміда» () в період 2013-2016 років, при проведенні фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Бертран» (), ТОВ «Семикс» (), ТОВ «Укрторг 2012» (), ТОВ «Альфа Торг» (), ПП «Сінтез-Інвест» (), ТОВ «Еко-Маг» (), ухилились від сплати податків на загальну суму 5 551 835 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що ТОВ ВГЦ «Піраміда» стало переможцем тендерних торгів та отримало кошти від ДП «НАЕК» «Енергоатом» () в сумі 47 464 317,3 грн., за виконання робіт по відновленню працездатності пошкодженого ротора №18029 турбогенератора типу ТВВ 1000-2МУЗ з виконанням робіт по капітальному ремонту із заміною обмотки ротора (згідно мирової угоди №54-005-08-14-00056, платіжне доручення №8834). Ремонтні роботи щодо відновлення турбогенератора проводились працівниками ТОВ ВГЦ «Піраміда», комплектуючі до турбогенератора були закуплені за готівкові кошти, а документально придбані ТМЦ оформлялись від ризикових підприємств по завищеній ціні, а саме: ТОВ «Семикс» () на суму 4 859 440,07 грн., ТОВ «Укрторг 2012» () на суму 4 913 475,82 грн. та ТОВ «Бертран» (, колишня назва ТзОВ «Сантехресурс») на суму 15 109 204,42 грн.

ТОВ «Бертран» (, зареєстровано в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, основний вид діяльності: рекламні агентства. 31.07.2014 працівниками ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві складено акт №1472/26-59-22-08/34751291 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бертран». ТОВ «Семикс» (, Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), у відповідності до листа №10099/7/2655-22-04 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, працівниками вказаної ОДПІ складено акт №1012/26-55-22-07 від 03.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Семикс». Також, працівниками ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, 12.09.2014 прописано податкову інформацію по даному підприємству. Встановлено, що 24.02.2014 старшим оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , до бази ФСПД ІАС «Податковий блок», внесено відомості щодо реєстрації кримінального провадження за ст. 205 КК України відносно ТОВ «Семикс». ТОВ «Укрторг 2012» (, зареєстровано в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля). Встановлено, що 24.02.2014 СУ ГУ МВС України в Харківській області відносно ТОВ «Укрторг 2012» зареєстровано кримінальне провадження №0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст.209, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 260 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Бертран», ТОВ «Семикс» та ТОВ «Укрторг 2012» фактично не могли здійснювати господарські операції з виконання робіт по відновленню працездатності пошкодженого ротора №18029 турбогенератора типу ТВВ 1000-2МУЗ з виконанням робіт по капітальному ремонту із заміною обмотки ротора через відсутність у вказаних підприємств майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення вказаного виду діяльності. Крім цього, службові особи ТОВ ВГЦ «Піраміда», з метою освоєння коштів отриманих від ДП «НАЕК» «Енергоатом», придбали у ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК» (, Вінницька область, с. Михайлин, вул. Заводська, буд. 4), цукор-пісок в мішках у кількості 3 263 тон на загальну суму 29 342 700 грн., та у ТОВ «Турбів-Агро» () 788 тон на загальну суму 7 092 000 грн., та передали на відповідальне зберігання вищезазначеному підприємству.

В подальшому, ТОВ ВГЦ «Піраміда» протягом листопада 2015 року - липня 2016 року реалізовувало ТМЦ (цукор-пісок в мішках) на підприємства, що входять до групи «ризикових», а саме: ТОВ «Альфа Торг» () реалізація 1000 тон цукру на суму 9 050 000 грн., ПП «Сінтез-Інвест» () реалізація 1000 тон цукру на суму 9 050 000 грн., ТОВ «Еко-Маг» () реалізація 300 тон цукру на суму 2 715 000 грн., ТзОВ «Мега Старт» () реалізація цукру в кількості 1235,3 тон на суму 11 179 465 грн., ПП «Прайм Фіш» () реалізація 1000 тон цукру на суму 9 050 000 грн., ТОВ «Аква Маріс» () реалізація 1080 тон цукру на суму 9 774 000 грн. Разом з тим, ТзОВ «Мега Старт» (), ПП «Прайм Фіш» (), ТОВ «Аква Маріс» () відповідно до укладених договорів реалізувало цукор-пісок в мішках, в тому числі на ПАТ «Юрія» (, юридична адреса: Черкаська область, м.Черкаси, вул. Вербовецького, 108, перебуває на обліку в ЦОФ великих платників ДФС), ТзОВ «Черкасихліб ЛТД (, юридична адреса: Черкаська область, м.Черкаси, вул. Надпільна, 248, перебуває на обліку в ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області), ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (, юридична адреса: Миколаївська область, м.Первомайськ, проспект Труда, 12, перебуває на обліку в СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС), ТзОВ «Криворіжхліб» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, перебуває на обліку в Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), ТзОВ «Чернігівський Хлібокомбінат №1 (, юридична адреса: м.Чернігів, вул.Одинцова,17 А кв. 405-Б, перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС), інші СГД.

З метою підтвердження або спростування факту несплати податків та встановлення фактичної суми податків несплачених ТОВ ВГЦ «Піраміда» () до державного бюджету, внаслідок здійснення господарських операцій із ТОВ «Бертран» (), ТОВ «Семикс» (), ТОВ «Укрторг 2012» (), ТОВ «Альфа Торг» (), ПП «Сінтез-Інвест» (), ТОВ «Еко-Маг» (), ТзОВ «Мега Старт» (), ПП «Прайм Фіш» (), ТОВ «Аква Маріс» () в період з 01.01.2013 по 31.12.2016, орган досудового розслідування вважає за необхідне призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ВГЦ «Піраміда».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК).

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним (ч. 2 ст. 131 КПК України), надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до вказаного переліку.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а стаття 132 КПК України не регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.

У зв`язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 3, 131, 132 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1