Справа № 456/3716/16-к
Провадження № 1-кп/456/143/2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0002238 від 21.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2016р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю. Термін дії даної ухвали визначений до 25.02.2017р.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з відкладенням судового розгляду клопотав про продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки з моменту обрання такого не змінилися обставини, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу; будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого не встановлено. ОСОБА_6 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які судом не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; не працевлаштований, немає постійного джерела доходів.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з даним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Захисник останнього ОСОБА_4 вважав клопотання прокурора необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, тому продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме дотриманню мети застосування такого забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду.

Підстав для застосування щодо останнього більш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 14 квітня 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1