Справа № 740/184/17
Провадження № 1-кс/740/43/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001827 від 10.11.2016 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, студента Ніжинського агротехнічного коледжу, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відносно ОСОБА_5 є підозра в тому, що 10.11.2016 близько 12.57 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з проникненням у інше приміщення, вдягнувши на голову шапочки з отворами для очей, зайшли до відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Ніжин, вул. Березанська, 8-Б, де, погрожуючи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 предметом, схожим на пістолет, що є погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошовими коштами в сумі 9525 грн., що належать АТ «Ощадбанк», і зникли з місця події на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.11.2016 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

25.11.2016 о 18.00 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 було затримано та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області. Фактичний час затримання - 15.00 год. 25.11.2016.

25.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.11.2016 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.15 год. 23.01.2017.
08.12.2016 Апеляційним судом Чернігівської області ухвалу Ніжинського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було скасовано і застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім відвідування навчальних заходів в Ніжинському агротехнічному коледжі, лікувальних закладів з метою отримання медичної допомоги та за викликом слідчого, прокурора, суду.
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 , протокол допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколи пред`явлення для впізнання, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, із застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб.
Водночас, у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме: провести одночасні допити з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 з метою усунення протиріч в наданих раніше показаннях; отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені 25.11.2016 та до теперішнього часу знаходяться на виконанні в Чернігівському обласному НДЕКЦ МВС України; отримати висновок додаткової судової трасологічної експертизи, яку призначено 10.01.2017 та яка до цього часу знаходиться на виконанні в Чернігівському обласному НДЕКЦ МВС України; провести амбулаторні комплексні психолого-психіатричні експертизи підозрюваним: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які призначено на 19.01.2017 та 26.01.2017; провести амбулаторні комплексні психолого-психіатричні експертизи підозрюваним: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які призначено на 02.02.2017 та 09.02.2017.
Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше, є те, що експертизи, які призначені в даному кримінальному провадженні, знаходяться на виконанні в Чернігівському НДЕКЦ МВС України, і у зв`язку із великим навантаженням експертів вищевказаної установи виконання експертиз перенесено на пізніший строк.
Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
16.01.2017 відповідно до постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців - до 25.02.2017.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що в скоєному він щиро кається і просив продовжити строк домашнього арешту.
Законний представник підозрюваного - ОСОБА_6 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти продовження домашнього арешту.
08.12.2016 Апеляційним судом Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,202,205, 309,532,534 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2016, продовжити до 15-00 год. 22 лютого 2017 року, заборонивши останньому залишати житло будинок АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім відвідування навчальних заходів в Ніжинському агротехнічному коледжі, лікувальних закладів з метою отримання медичної допомоги та за викликом слідчого, прокурора, суду.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1