Справа № 459/130/17
Провадження № 1-кс/459/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до моменту затримання за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб. В обгрунтування клопотання послався на те, що 15.01.2017 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом пошкодження замка водійського дверцята, проник у автомобіль марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_7 , який знаходився навпроти під`їзду №1 даного будинку, після чого, пошкодивши замок запалювання,запустив двигун вказаного автомобіля. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та розпочав рух по вулицях міста Червонограда. В подальшому ОСОБА_4 здійснював рух на викраденому автомобілі по проспекту Шевченка в м. Червонограді Л/о, де був виявлений працівниками поліції із порушенням правил дорожнього руху, після чого автомобіль марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 було зупинено поблизу будинку №23 даного проспекту.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 року під № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний під час розгляду даного клопотання просить застосувати інший, більш мякий запобіжний захід.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просить застосувати інший, більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як органом досудового розслідування порушено строки затримання ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується, відеозаписами із відео реєстратора службового автомобіля «Тойота Пріус» 1281; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, раніше неодноразово судимий.

У зв`язку з наведеним вважаю прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші подібні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10:00 год. 15.01.2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10:00 год. 15.03.2017 року.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р: 0757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1