Справа № 522/8061/17
Провадження по справі 1-кс/522/7751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу заявника ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002230, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 посилався на те, що 24.04.2017 року, за вх. №493 подане клопотання до Одеської місцевої прокуратури №3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №002230 Станом на 27.04.2017 року, тобто після спливу трьох робочих днів, відповіді по клопотанню надано не було, що свідчччить про бездіяльність зі сторони прокурора.
Заявник підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити. Вказав на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні не проводяться достатні процесуальні дії на встановлення об`єктивної істини.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

24.04.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №002230, звернувся до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак відповіді станом на 15.05.2017 року він не отримав.

Такі дії прокурора, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 24.04.2017 року, в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1