печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 05.06.2016 р. засобами електронного зв`язку нею до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) подано заяву про можливе вчинення окремими службовими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована уповноваженою особою НАБУ 06.06.2016 р. за вх. № 5210. В подальшому, листом від 08.06.2016 р. за № 111-006/18533 вищевказану заяву скеровано за належністю до прокуратури м. Києва.

Листом від 17.06.2016 р. № 04/2/6-р-16 за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури м. Києва ОСОБА_4 її заяву скеровано для розгляду до Київської місцевої прокуратури № 6.

Листом від 29.06.2016 р. № 5872 вих.-16 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення для розгляду скеровано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України відомості по вказаному вище повідомленню до ЄРДР уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП в м. Києві не внесені. Просить зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Печерське УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність співробітників якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, визнав можливим розгляд скарги у відсутність учасників судового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.06.2016 р. засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 подано до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) заяву про можливе вчинення окремими службовими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована уповноваженою особою НАБУ 06.06.2016 р. за вх. № 5210. В подальшому, листом від 08.06.2016 р. за № 111-006/18533 вищевказану заяву скеровано за для розгляду до прокуратури м. Києва.

Листом від 17.06.2016 р. № 04/2/6-р-16 за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 скеровано для розгляду до Київської місцевої прокуратури № 6.

Листом від 29.06.2016 р. № 5872 вих.-16 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 вищевказану заяву скеровано для розгляду до Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Станом на день розгляду скарги, особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не має в своєму розпорядженні відомостей про внесення даних за вищевказаною заявою до ЄРДР. Не надано таких доказів і в ході розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.06.2016 р., на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Посадові особи Печерського УП ГУ НП в м. Києві України мають визначитись з тим, чи містить вищевказана заява достатні дані про наявність ознак злочинів за викладених заявником обставин і, як наслідок, з порядком розгляду цієї заяви.

За відсутності даних щодо результатів розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за цією заявою до ЄРДР наразі є передчасними.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.06.2016 р. на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1