Справа № 305/2025/13-к
Номер провадження 1-кс/305/105/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Чічак І.Я. підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 314 Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з с/спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_2, подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,- у відношенні ОСОБА_1,в середині липня 2013 року перебуваючи в урочищі Пештенівська біля села Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, біля камянистого схилу в поліетиленовому пакеті білого кольору, частково прикритому камінням, знайшов обріз двохствольної мисливської рушниці, який безпосередньо при собі переніс в село ОСОБА_3 де сховав його неподалік місця свого проживання поблизу будинку №314 на березі річки Кісва та зберігав до 27 серпня 2013 року.

27 серпня 2013 року близько 13 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, взявши зі схованки обріз мисливської рушниці, і безпосередньо при собі переніс в село Луг Рахівського району Закарпатської області, де близько 14 годині 30 хвилин, був зупинений працівниками міліції, так як його поведінка вказувала на те що він перебуває в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим його було запрошено в дільничний пункт міліції що по вулиці Інтернаціональна, в селищі міського типу Великий Бичків Рахівського району, де під час бесіди ОСОБА_1 зізнався в зберіганні, та добровільно видав обріз мисливської рушниці, що згідно висновку експерта №16/570 від 06.09.2013 року, є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлений саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці 32 калібру моделі Олень, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 370 мм й відпилювання прикладу до шийки ложі, який до проведення пострілу з верхнього стволу придатний, який ОСОБА_1 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу з середини липня 2013 року по 27 серпня 2013 року.

Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець Закарпатська область Рахівський район, село Косівська Поляна, №314, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, непрацюючий, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події (виявлення та вилучення обрізу мисливської рушниці яку ОСОБА_1 носив безпосередньо при собі) від 27.08.2013 року;

2. Показами свідків понятих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від 05.09.2013 року.

3. Висновком експерта №16/570, від 06.09.2013 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_1 обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці 32 калібру моделі Олень, який є вогнепальною зброєю та придатним до стрільби з верхнього стволу.

4. Показами підозрюваного ОСОБА_1, який вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

За вчинення вказано кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_1, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного в цьому кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність ризику в даному випадку в ОСОБА_1 є те, що він ніде не працює, тобто не має законних джерел для існування, зусиль в пошуках роботи не прикладав, злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння, раніше вчиняв аналогічний злочин, а тому є підстави вважати що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_1 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_1, і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_1

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 №314, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, не судимого, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб з 14:00 години 16.09.2013 року по 14: 00 годину 14.11.2013 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обовязки:

1) прибувати до кабінету № 1 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 а, до слідчого Попович М.І. на першу вимогу, по вказаному кримінальному провадженню;

2) не відлучатися за межі населеного пункту - села Косівська Поляна Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1, та перебування за місцем проживання с. Косівська Полянам №314;

3) перебувати за місцем проживання с. Кос.Поляна № 314, Рахівського району, Закарпатської області в період з 21 години по 6 годину наступного дня,

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.