465/6173/16-к
1-кп/465/657/16
УХВАЛА
судового засідання
"12" грудня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_13

представника потерпілої ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.190 КК України.
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що вона більше двадцяти років перебуває в дружніх відносинах з представником потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_13 .
В підтвердження вищевказаного зазначила, що з ОСОБА_13 , навчались упродовж 11 років в одному класі ЗСШ №67 м. Львова, а в подальшому ще 5 років на юридичному факультеті Львівського Національного Університету імені І.Я. Франка. Після завершення навчання продовжують підтримувати дружні відносини, мають спільних друзів, періодично відвідують спільні заходи, зустрічі тощо. А відтак вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді та в майбутньому призвести доскасування рішення у даній справі із зазначених підстав.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про самовідвід, вважає, що за даних обставин є однозначні підстави для задоволення самовідводу.
Представник потерпілих ОСОБА_13 та потерпілі щодо вирішення заявленого самовідводу поклалась на розгляд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_14 , пояснила, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, суддя за наявності наведених обставин зобов`язана заявити собі самовідвід.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав думку прокурора та представника ОСОБА_26 , вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Обвинувачена поклалась на розгляд суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи все вищенаведене, а також те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, з метою виключення підстав для скасування рішення по даній справі, а також виключення мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості,заявлений самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1