Справа № 357/4786/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/973/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 09.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України; ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 КК України прокурору для виконання вимог кримінального процесуального закону України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2017 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайоного суду Київської області від 12 липня 2017 року клопотання захисників обвинуваченої задоволено та повернуто обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0005187 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, № 0000960 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 КК України прокурору для виконання вимог кримінального процесуального закону.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
03 липня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Продовжити покладені на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до суду із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу суду; не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи поведінку обвинуваченої під час затримання, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які ніяким чином не змінились, не відпали та продовжують існувати, а також ту обставину, що об`єктивно завершити розгляд даного кримінального провадження до 10 серпня 2017 року не вдається можливим.
Вислухавши доповідача, думку прокурора в підтримку поданого клопотання, пояснення обвинуваченої та її захисників, які заперечували проти задоволення поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 закінчується 10.08.2017 року, провести апеляційний розгляд даного провадження до вказаного часу неможливо.
Крім того, щодо обвинуваченої існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 жовтня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до суду із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу суду; не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Головуючий:
Судді: