Справа №639/2336/17
Провадження №1-кс/639/622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 , що полягають у невиконанні ухвал слідчого судді від 22.12.2016 р., 24.01.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 , що полягають у невиконанні ухвал слідчого судді від 22.12.2016 р., 24.01.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0000290. Просила визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати вказаних осіб виконати вимоги судових рішень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року скаргу ОСОБА_3 , задоволено.

Зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016р. виконати ухвали слідчого судді від 22.12.2016 року по справі №639/9506/16-к, від 24.01.2017 р. по справі № 639/9739/16-к, провести досудове розслідування по кримінальному провадженню в 20 денний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді, долучивши до матеріалів провадження оригінал заяви ОСОБА_3 від 31.10.2016 року. Покладено контроль за виконанням цієї ухвали на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення та просила конкретизувати перелік слідчих та процесуальних рішень, які підлягають виконанню в 20-денний строк, призначений судом, також просила звернути увагу і на те, що в ході досудового розслідування існує також бездіяльність і прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , який, на думку заявниці, відмовляється встановити перелік необхідних у кримінальному провадженні перелік слідчих та розщукових дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи заяви, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року, зобов`язано, зокрема, слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 р. провести досудове розслідування по кримінальному провадженню в 20-денний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Відповідно ж до положень, зокрема, п. 4 ст. 36 КРК України, правом надавати вказівки щодо проведення конкретних слідчих дій наділений прокурор.

Слідчий суддя, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні.

Виконуючи покладені на нього законом функції, слідчий суддя може, зокрема, в контексті ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого, прокурора припинити дію (у випадку оскарження дій), вчинити певну дію (у випадку оскарження бездіяльності).

При цьому слідчий суддя не може перебирати на себе функції прокурора щодо надання вказівок стосовно доручення слідчому проводити конкретні слідчі або процесуальні дії, що є обов`язком прокурора.

В той же час, по даній справі слідчий суддя вважає за необхідне, задля додержання процесуальних прав заявниці, додатково зазначити про необхідність вирішення слідчим питання, в тому числі і в порядку ст. 220 КПК України, про проведення перерахованих ОСОБА_3 у даній скарзі слідчих та процесуальних дій.

Розгляд же скарги в частині оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_8 поза межами вже розглянутої скарги, предметом якої не була саме його бездіяльність, законом не передбачена, в той же час ОСОБА_3 не позбавлена права оскаржити вказану бездіяльність окремо до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відтак, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року по справі № 639/2336/17.

Зазначити, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 р. на виконання ухвали слідчого судді від 04.05.2017 р. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування зобов`язано вирішити питання, в тому числі і в порядку ст. 220 КПК України, про проведення перерахованих ОСОБА_3 у даній скарзі слідчих та процесуальних дій.

Направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області копію даної скарги ОСОБА_3 для забезпечення виконання вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1