Справа № 581/112/17
Провадження № 1-кп/581/21/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та мешкання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонерки, вдови, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення качанів кукурудзи з земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , що знаходиться серед земельних наділів, розміщених по АДРЕСА_1 , а саме через дорогу, від господарства АДРЕСА_3 , 12 лютого 2017 року, близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, оскільки територія вказаної земельної ділянки не охоронювана та не огороджена, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, таємно, переслідуючи мету протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, зайшла на територію земельної ділянки, дістала з сумки мішок, який заздалегідь взяла із собою з дому, та повністю наповнила його качанами кукурудзи.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме за допомогою санчат, які взяла з дому, перевезла мішок, заповнений качанами кукурудзи до господарства свого співмешканця ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 та залишила даний мішок в сараї господарства ОСОБА_6 біля дерев`яної скрині.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку качанів кукурудзи, а саме близько 00 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року, діючи таким же чином як і попередньої ночі, викрала з земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , кукурудзу, заповнивши нею мішок. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме мішок, який повністю заповнений качанами кукурудзи перевезла на санчатах до господарства свого співмешканця ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 , і поставила в сараї, біля попередньо викраденого.
Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 близько 00 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року, діючи таким же чином як і раніше, із земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , здійснила крадіжку качанів кукурудзи, якими на половину був заповнений мішок. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме маючи намір перенести вказаний мішок з кукурудзою до господарства свого співмешканця ОСОБА_6 , погрузила його на плечі та перенесла на іншу, розміщену по сусідству з вищезазначеною, земельну ділянку, де і була затримана родичами потерпілого ОСОБА_5 .
Загальна вага викраденої кукурудзи складає 80 кг.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 себе винною в скоєному визнала повністю, щиро покаялася та пояснила, що дійсно у лютому 2017 року вирішила здійснити крадіжку качанів кукурудзи з земельної ділянки, належної ОСОБА_5 для годівлі худоби. 12 та 13 лютого 2017 року вона приходила на територію земельної ділянки, наповнювала по мішку качанами кукурудзи, які в подальшому за допомогою санчат перевозила до господарства свого співмешканця ОСОБА_6 14 лютого 2017 року в черговий раз прийшовши на земельну ділянку, що належить ОСОБА_5 , вона наповнила на половину мішок качанами кукурудзи та погрузивши його на плечі перенесла на іншу, розміщену по сусідству з вищезазначеною, земельну ділянку, де і була затримана родичами потерпілого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у скоєному нею злочині, не оспорювала фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченої, даних, що характеризують особу обвинуваченої та даних щодо викраденого майна.
Відповідно до довідки Сумської торгово-промислової палати №94 від 16 лютого 2017 року вартість 1 кг кукурудзи в качанах становить 3,70 грн.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення доведений повністю, а тому її злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), загальною вартістю 296 грн. 00 коп.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину (віднесення злочину до середньої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, до відповідальності не притягувалася, має позитивну характеристику, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, завдання крадіжкою збитків, які за обсягом не є значними, відсутність до обвинуваченої претензій майнового характеру з боку потерпілого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої й попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду прокурор клопотання про це не заявляв.
Витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Речові докази: один поліетиленовий мішок до половини наповнений качанами кукурудзи та два поліетиленові мішки заповнені качанами кукурудзи, загальною вагою 80 кг, які передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , залишити в його володінні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1