Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1025/17

Справа № 711/2772/17

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , особа, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000055 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на відібрання експериментальних зразків почерку та підпису у ОСОБА_5 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відмовляється в добровільному порядку надати експериментальні зразки почерку та підпису.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що не довіряє органу досудового розслідування, а тому не бажає давати зразки почерку.

Представник ОСОБА_5 пояснив, що зразки почерку є персональними даними про особу, а тому можуть не розголошуватись. Зауважив, що кожна особа має право не свідчити проти себе. Відмова ОСОБА_5 від надання зразків почерку є способом його захисту, що гарантований законом. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, особи, стосовно якої розглядається клопотання, та її представника вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких невстановлена особа за попередньою змовою із лісничим Тясминського лісництва ОСОБА_7 , майстрами лісу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесла відомості до бланків протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за нібито вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адміністративних правопорушень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідно відібрати експериментальні зразки почерку у працівників Тясмиського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», які мали можливість внести відомості до бланку протоколу №000010 від 26.04.2015 та бланку постанови про накладення адміністративного стягнення №000010 від 28.04.2015 стосовно ОСОБА_11 , до бланку протоколу №000014 від 24.05.2015 та бланку постанови про накладення адміністративного стягнення №000014 від 26.05.2015 стосовно ОСОБА_10 ..

З метою отримання експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_5 , які він відмовляється надати добровільно, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з тим, зразки почерку та підпису фізичної особи не є продуктом біологічного походження, оскільки це результат активних фізико-механічних дій людини (рухів). Отже такі зразки не можуть бути відібрані в примусовому порядку у разі відсутності у особи бажання їх надавати, оскільки в такому випадку їх не можна вважати належними, бо при їх створенні буде відсутня елементарна вольова ознака діяльності особи, що має принципове значення при почеркознавчому дослідженні. В такому випадку не можна стверджувати, що такі зразки зроблені самою особою.

До того ж примушування особи до надання зразків її почерку суперечить положенням ст.18 КПК України, які закріплюють гарантії свободи від самовикриття.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1