overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0001228 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до суду не з`являлись

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу обвинувачених

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення приводу обвинувачених.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_13 16 березня 2017 року, 21 березня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 23 травня 2017 року не з`явилась до судового засідання, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду обвинувачена не повідомила. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року оголошено привід обвинуваченої. однак привід не виконано.

Обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився до судового засідання, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановляє ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на 13.30 годину 09 червня 2017 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул. Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 350/614/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 травня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 01 червня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обвинуваченим запобіжний захід не обирати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/701/17
н/п : 1-кс/397/132/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000526,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити слідчі при розслідуванні кримінального провадженню №0000526.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000526.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000526.

Розгляд скарги призначити на 26 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000526.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/385/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"16" травня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в м. Благовіщенське в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження№0000547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження№0000547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

4. Вирішено питання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.05.2017 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/392/17
Провадження № 1-кп/715/35/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 05 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 25 травня 2017 року на 10 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 31 травня 2017 року до 10 год. 40 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 40 хв. 31 травня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа №718/1123/17
Провадження №1-кс/718/206/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що ними в ході супроводу даного кримінального провадження було здобуто інформацію про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 на своєму лісопильному цеху, що розташований в с. Конятин, Путильського району Чернівецької області, може допускати порушення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тим самим грубо порушив вимоги ЗУ «Про охорону праці», а тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_5 , із застосуванням фотографування та відео зйомки, який розташований в с. Конятин Путильського району Чернівецької області, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, та фіксації порушень вимог ЗУ «Про охорону праці».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 234-237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст.. 40 КПК України, території лісопильного цеху, на якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Конятин Путильського району Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 727/3832/16-к
Провадження № 1-в/727/74/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 озглянувши матеріали подання Інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького МВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання Інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького МВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4ст. 539 КПК Українипри розгляді вказаного клопотання в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

До початку розгляду подання по суті інспектором подано суду заяву в якій просить матеріали подання (особову справу на ОСОБА_3 ) повернути на до оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали подання відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст.7,9,537,538,539 КПК України, ст.ст.164,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Матеріали подання Інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького МВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала іменем україни 23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2016 року й вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000083,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 26 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/895/16-к
Провадження 1-кп/243/67/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 28 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 28 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Справа призначалася до слухання на 25.05.2017 року на 13:00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 13-00 годину 15 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 13:00 годині 15 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/337/15-к
Номер провадження 11-кп/775/576/2017

У Х В А Л А

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті заяву засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Димитрівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна на користь держави.

На вказане судове рішення 27.04.2017 року засудженим подана апеляційна скарга та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує що він подавав апеляційну скаргу 04.05.2015 року, проте працівнику спец-відділу її загубили.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно листа в.о. начальника Артемівського слідчого ізолятору від 26.05.2015 року (а.п. 145) вбачається, що засудженим була подана апеляційна скарга 04.05.2015 року. Проте місцезнаходження її невідомо.

Колегія суддів вважає, що строк засудженим пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Димитрівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року.

Судді:
18.05.17
№ 336/6304/16 к
Пр. 1 кс /336/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого відділу Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , суд-
Керуючись ст. 303 , 308 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Забо`язати слідчого Шевченківського відділу Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , виконанні ухвалу суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 р. у встановлені ст 220 КПК України строки
Роз`яснити слідчому про існування відповідальності за не виконання рішення суду у порядку передбаченому ч.3 ст 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .