Справа № 192/169/17
Провадження № 1-кп/192/66/17
Ухвала
Іменем України
"18" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження №0000933, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Орлово, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Рясне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає в АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_17 , який 21 квітня 2017 року пред`явив цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 247).
В судове засідання 05 липня 2017 року потерпілий також не з`явився причини неявки суду не повідомив (а.с. 229).
Судом поставлено на обговорення питання про залишення цивільного позову ОСОБА_17 без розгляду у зв`язку з неявкою цивільного позивача.
Прокурор заперечував про залишення цивільного позову без розгляду.
Обвинувачені, їх законні представники та захисник проти залишення позову без розгляду не заперечували.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, які з`явились, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду з таких підстав.
Частиною 1 ст. 326 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Враховуючи, що цивільний позивач ОСОБА_17 повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд у відповідність до положень вищезазначеної статті вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду (а.с. 109, 229, 247).
На підставі викладеного та керуючись ст. 326 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1