overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1845/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2017 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2017 року відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 17.05.2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/376/17
1-кп/458/69/2017
УХВАЛА
15 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить застосувати щодо нього привід.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 згідні з клопотанням прокурора .
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є обов"язковою, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доставивши в судове засідання з врахуванням попередньо призначених справ о 16 год. 00 хв. на 02 червня 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про
Виконання ухвали доручити Турківському відділу поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 211/1929/16-к
Провадження № 1-кп/211/85/17
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потрпілої ОСОБА_6
її представника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід не з"явившихся свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання через Криворізьке ВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Учасники процесу підтримали клопотання про привід свідків в судове засідання .
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .
В судове засідання в котре не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,в судове засідання викликалися , однак до суду не з`явилися, попередній привід не виконаний .
Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 140, 327, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання : АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання : АДРЕСА_3 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 15 червня 2017 року, о 13-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1863/16-к
Провадження № 1-кп/396/22/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 12 квітня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а криміналене провадження зупинено до його розшуку. Строк виконання ухвали було встановлено до 15.05.2017 року.
Судом вживалися заходи для активізації розшуку обвинуваченого та забезпечення його явки в підготовче судове засідання та неодноразово попереджено прокурора про необхідність виконання ухвали суду. Строк виконання ухвали суду сплинув 15.05.2017 року.
Однак, до цього часу обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий, місце знаходження його не відоме, на виклики суду не з`являється, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження по суті.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у поновленні провадження для вирішення питання про його рух та проведення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити на 06 червня 2017 року на 10:00 годин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/387/2017 Справа №641/715/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003014 від 14.12.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.05.2017
Справа №1-352/11
Провадження № 1-в/642/120/17
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
13 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 20.01.2012 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. ст. 70, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29 травня 2017 р. на 10 годину 50 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1524/17
Провадження № 1-кп/552/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000574 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000574 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, неодноразово призначалося до розгляду у Київському районному суді м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судом 03.04.2017 року за клопотанням прокурора було застосовано привід до обвинуваченого на 15.05.2017 року.

Привід щодо обвинуваченого не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарильск, РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури, - для виконання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/218/17 Номер провадження 11-кп/786/573/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001565, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 60 діб.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2016 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді арешту строком на 65 діб.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 04 травня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 22 червня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 544/407/17
№ пров. 1-кп/544/75/2017
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 06.07.2016.

Ухвалою суду від 21.04.2017 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України виділено в окреме провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК Українина 14 год 00 хв 16 травня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№534/521/14-к
Провадження№1в/534/82/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.03.2014 р. про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тукали Семенівського району Полтавської області, проживаючому АДРЕСА_1 , засудженому 08.08.2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164, ст. 71 КК України 1 рік 5 місяців обмеження волі ,

в с т а н о в и в :

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.08.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164, ст. 71 КК України 1 рік 5 місяців обмеження волі.

Згідно протоколу затримання особи від 05.02.2014 р. ОСОБА_4 був затриманий 05.02.2014 р.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 02.03.2014 р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 05.02.2014 р. по 01.03.2014 р. включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 374,537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.08.2013 р., за ч. 1 ст. 164, ст. 71 КК України 1 рік 5 місяців обмеження волі, зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру з 05.02.2014 р. по 01.03.2014 р. включно у вигляді 25 ( двадцять п`ять ) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3157/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000660 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 31.01.2017р., 10.02.2017р.., 01.03.2017р., 18.11.2016 року та 15.03.2017р., 28.03.2017р., 10.04.2017р., 26.04.2017р., 15.05.2017 року проте свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 06.06.2017 року на 09-30 год. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/214/17
1-кп/0187/74/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"21" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України;

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження у відкрите судове засідання. Цивільний позов не заявлено.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, у відкрите судове засідання на 30 березня 2017 року о 13-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1