Справа № 314/5480/13-к Провадження № 1-кс/314/431/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1, слідчого Коваленка Ю.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4-Г.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_4-Г. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у тому, що 05.10.2013 року, у денний час доби, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, спільно з невстановленою, досудовим слідством, особою на імя Влад, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Островського №75-А, в м. Вільнянськ, Запорізької області, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, де скориставшись незапертими вхідними воротами, проникли на територію зазначеного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4Т-Г., за попередньою змовою з невстановленою, досудовим слідством, особою на імя Влад, таємно викрали металеве корито, розміром 1х0,4 м., вартістю 400 гривень, тим самим спричинивши гр.-ці. ОСОБА_5, майнової шкоди на зазначену суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2013 було відкрито кримінальне провадження №0001886 за ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що 05.10.2013 невідомі особи вчинили крадіжку металевого корита з території домоволодіння № 75-а о вул.Островського в м.Вільнянськ, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 400 грн.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4-Г. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 08.10.2013 ОСОБА_4-Г. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4-Г., вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних звязків, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4-Г.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

10.10.2013

10.10.2013