Дело № 1-385/11
05.09.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Косова А.В., потерпевшего ОСОБА_1, защитника подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раннее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
В производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а именно,
13.11.2010 года около 21 часа 20 минут, водитель ОСОБА_3, управляя микроавтобусом марки Богдан-АО9201 гос. номер НОМЕР_1, двигался с выключенным ближним светом фар по автодороге с. Усатово Беляевского района Одесской области п. Авангард Овидиопольского района Одесской области, имеющий по две полосы для движения в обоих направлениях, со скоростью около 50 км/ч. По встречному для него направлению двигались две колонны автомобилей, свет фар которых по мере сближения ухудшал видимость для ОСОБА_3, однако последний, не смотря на это, не меняя ни полосы, ни скорости движения, продолжал двигаться в прежнем направлении, что сначала постепенно ухудшило видимость для водителя ОСОБА_3, а затем и вовсе его ослепило на непродолжительное время, после чего он снизил скорость движения примерно на 5 км/ч, продолжая двигаться по прежнему маршруту.
После разъезда с указанными выше колоннами автомобилей, двигавшихся по встречной полосе, на расстоянии около 3-4 метров от передней части управляемого ОСОБА_3 автомобиля, последний увидел человека, который, по его мнению, двигался в попутном ему направлении. В связи с тем, что расстояние между автомобилем и пешеходом было очень малое, ОСОБА_3 не смог избежать столкновения с вышеуказанным пешеходом и своим автомобилем, совершив наезд на пешехода.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 78 от 20.04.2011 года, в результате данного ДТП потерпевшему пешеходу ОСОБА_1, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы в лобной части, в теменно-затылочной области, в области подбородка; закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, открытый краевой перелом гребня правой подвздошной кости, ушибленная рана паховой области справа; закрытый перелом правой плечевой кости; закрытая травма груди, малое легочное кровотечение (клинически); множественные ссадины головы, туловища, конечностей.
Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, переломы правой подвздошной кости, правой плечевой кости, левой лопатки к категории телесных повреждений средней степени тяжести, а множественные ссадины головы, туловища и конечностей к категории легких телесных повреждений.
Данное дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения, состоит в прямой причинной связи с грубым нарушением водителем ОСОБА_3 п.19.3 «Правил дорожного движения»в соответствиями с требованиями которого, в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасную по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела вследствие акта амнистии.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно ст. 6 Закона Украины от 08.07.2011 г. № 3680-VI «Об амнистии», подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания или досудебного следствия и не рассмотрены судами.
Согласно ст. 1 указанного выше Закона, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, совершивших преступление по неосторожности, которое не является особо тяжким, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет или детей-инвалидов независимо от их возраста.
ОСОБА_3 впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Гражданский иск по делу - потерпевшего ОСОБА_1, подлежит оставлению без рассмотрения, при этом истец имеет право подать данный иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 6, 282 УПК Украины, ст.ст.1, 6, 8, 9, 12 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г. № 3680-VI, суд -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вследствие акта амнистии.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1, УК Украины прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 752 грн. (получатель Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства Юстиции Украины).
Гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Е.С.Козырский