Справа № 308/2899/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001336 - слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рудникова Гута Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0001336 - слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням обрання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року за №0001336, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , інженер технічного нагляду ІІ-ї категорії, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серії ІТ №000695 виданого архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду), порушуючи п.1.1. договорів №19 від 01.07.2013 та №10 від 01.08.2015 та № 55 від 31.07.2014 про надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по «Реконструкції будівлі колишнього штабу в/ч під споруду медичного призначення «Хоспіс» на 20-25 ліжок в м.Виноградів», відповідно до яких він як виконавець, взяв на себе зобов`язання виконати роботу по проведенню технічного нагляду керуючись вимогами ДБН України, порушуючи вимоги п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями) та з 01.01.2014, в порушення вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ БД.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», діючи умисно, як співвиконавець у групі із ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення та збагачення останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що зазначені ОСОБА_5 дані в актах виконаних робіт форми КБ-2в за період з 07.08.2013 по 18.12.2015 року, є неправдивими, тобто внесені обсяги робіт та витрати по реконструкції, які фактично не були виконані, а саме:

І. В актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за період з 07.08.2013 по 18.12.2015 року, по № 17 від 21.06.2013, № 5/10-15 від 08.10.2015, замовником яких було КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини»: Підлога: ущільнення ґрунту щебнем 27,77 м2, улаштування стяжок цементних - 27,77 м2 ; Перекриття. Дах: зовнішнє облицювання поверхні стін плитками керамічними 8,2 м2; Прорізи: дошки підвіконня 18,4 м.; Внутрішнє опорядження: поліпшене фарбування стель 98,2 м2 , блоки дверні внутрішні щитової конструкції площа з полотном під скління 2,3 м2 14,52 м2 , блоки дверні внутрішні щитової конструкції площа з глухим полотном 1,59 м2 7,95м2 , блоки дверні внутрішні щитової конструкції площа з глухим полотном 1,39 м2 6,95м2 , блоки дверні внутрішні щитової конструкції площа з полотном під скління 2,42 м2 2,42 м2 , улаштування керамічної плитки на поверхні стін 22,7 м2 ; Зовнішні мережі каналізації: засипка траншей і котлованів бульдозером -100,75 м3 , врізування в існуючі мережі 1 шт.; Ганки: улаштування стяжок цементних товщ. 20 мм. 18 м2 ; Електрика: улаштування вимикачів до 25 А 2 шт., улаштування вимикачів до 100А 6 шт., улаштування вимикачів до 250А 2 шт., деференційне реле РД-2 16 шт., деференційне реле РД-4 11 шт., пускач електромагнітний - 6 шт., вимикачі напівгерметичні 15 шт., перемикачзаглибленого типу 4 шт., світильник підвісний ПВЛП-1-2 -38 шт., світильник підвісний НБУ-60 - 16 шт., лампи люмусцентні ЛБ-40 78 шт., стартери до люмісцентних ламп 78 шт., лампи біспіральні з аргоновим наповненням Б220-230-60 - 16 шт., вимикачі автоматичний ВА51 -18 шт., вимикачі автоматичний ВА53 120 А 1 шт., вимикачі автоматичний ВА53 150А 1 шт.; Опалення: крани для спуску повітря 18 шт., крани для спуску повітря СТД7073В -18 шт., установлення вентилів д-25 36 шт., головки термостатичні 13шт.; Вентиляція: установлення грат жалюзійних 225х490 4 шт., установлення грат жалюзійних 150х150 16 шт., установлення грат жалюзійних 200х200 13 шт., установлення грат жалюзійних 100-200 25 шт., установлення грат жалюзійних до 0,25 м2 2 шт. ; Тротуари тип ІІ: на кожний 1,0 см. Зміни додавати або виключати 351,2м2, установка бордюрних каменів 8,6 м., установка поребрика 66,9 м.; Огорожа: установлення металевої огорожі із сітчастих панелей по з/б стовпах без цоколя - 287 м.п.; Насосна станція: роторне буріння свердловин, група ґрунтів 5 20, 806 грн.; Зовнішні мережі каналізації головної будівлі: розроблення ґрунту у відвал ескаватором, група ґрунтів 2 81,4 м3 , зворотня засипка ґрунту вручну на 0,3м 13,65 м3 , засипка траншей бульдозером, група ґрунтів 2 54,25 м3, ущільнення ґрунту трамбівками, група ґрунтів 1,2 5,425 м3 , розробка ґрунту з навантаженням на автомобілі самоскиди, група ґрунтів 2 20,3 м3, перевезення ґрунту до 1 км 37,975 т., робота у відвалі група ґрунтів 2,3 20,3 м3, улаштування піщаної основи під трубопроводи 28 м3, люк чугунний 7 шт.; Зовнішній водопровод: люк чугунний 2 шт.; Зовнішні мережі теплопостачання: розробка ґрунту у відвал ескаватором, 2 група 98,6 м3, доробка в ручну зачищення дна і стінок 5 м3, розробка з навантаженням на автомобілі 35,36 м3, перевезення ґрунту до 1 км 63,65 т., підсипка та засипка піском труб 48 м3, Труба стальна електрозварна д-76*3,5 (попередньо ізольована) 125 м., влаштування піщанної основи під трубопроводи 15,36 м3, футляр із стальної електрозварної труби д-273*7 56 м., нанесення антикорозійної ізоляції на стальні трубопроводи 112м., метал для кріплення трубопроводів до будівельних конструкцій 0,01 т., повітропровідник 2 клмп., пробивання отворів 8 шт., закладання отворів бетоном 0,1 м3, зароблення сальників при проходження труб через фундамент або стіни підвалу д до 100 4 сальник; Основна будівля: риштування 141 м2 , армування мурування стін -0,371 т., високоякісне штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю і бетону стін (внутрішні) 157,4 м2, оздоблення внутрішніх стін плиткою - 77,1 м2 , високоякісне фарбування стін внутрішніх 723,8 м2 , відбивання штукатурки із поверхонь цегляних стін і стелі 755,64 м2, поліпшене штукатурення стін внутрішніх - 87,8 м2, високоякісне фарбування стель 175,3 м2, влаштування каркасу підвісних стель типу амстронг 9 м2, укладання плит амстронг - 9 шт., зовнішнє облицювання стін плиткою керамічною 30,65 м2, влаштування перегородок по металевому каркасі 71м2; Сходи: олійне фарбування грат 6 м2.; Основна будівля. Підлога: улаштування пароізоляції прокладної 462,98 м2, утеплювач 40 мм. Stroprock 17,45 м3, улаштування наливних підлог товщиною 6 мм. - 157 м2.; Водопровід внутрішній: встановлення трапів 12 шт.; Опалення: клапан термостатичний д-15мм 59 шт., установлення водопідігрівників об`ємом до 1 м3 2 шт., баки розширувальні мембранний 0,3 м3, - неустановлений, баки розширювальні 0,1 м3, - неустановлений, встановлення термометрів в оправі 8 комп., установлення манометрів з трьохходовим краном 7 комп., монтаж бобишок 15 шт., установлення вентилів - 4 шт., установлення кранів повітряних - 5 комп., трубопроводи з мідних труб д-128 60 м., трубопроводи з мідних труб д-35 25 м., трубопроводи з мідних труб д-55 2,52 м., трубопроводи з мідних труб д-55 15 м., прокладання трубопроводів опалення із стальних труд д-65 14,8 м., гідравлічне випробування трубопроводів 40 м., олійне фарбування 10 м2, теплоізоляція покриттів 1,9 м3; Дах: улаштування карнизів 32,84 м2, улаштування слухових вікон 1 шт., укладення металевих балок при змивні перекриттів в тепловому пункті 0,098 т., облицювання поверхні стін гранутокерамічними плитками 6 м2; Вентиляція (кондиціювання): установлення внутрішніх блоків настінних АР 17 шт., установлення зовнішніх блоків MMV-MAP 2 шт., установлення вентиляторів радіальних масою 0,05т 12 шт., установлення грат жалюзійних 40шт.; Електрика: електрощити ЩО1 1 шт., електрощити ЩО2 1 шт., електрощити ЩО3 1 шт., контактор змінного струму 3 шт., реле диференційне РД-2 16 шт., Перемикач заглиблений - 2 шт.; Ганки: улаштування покрівель двосхилих (ганки) 15 м2, вогнезахист лат під покрівлю 15 м2.

ІІ. В актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №2 за грудень 2014 року та №1 за квітень 2015 року, по № 28/07-14 від 28.07.2014, № 01/03-15 від 01.03.2015, замовником яких було ВОЗ Виноградівської РДА: Перекриття. Дах: влаштування жолобів підвісних 10 м.п.; Дах: теплоізоляція покриттів та перекриттів - 6,19 м3

При невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 підписав та завірив особистою, як інженера технічного нагляду, круглою печаткою «Реєстраційний № 2659» акти виконаних робіт форми КБ-2в за період з 07.08.2013 по 18.12.2015 року, чим самим засвідчив, що ТОВ «Панком» начебто з 07.08.2013 по 18.12.2015 виконало будівельні роботи по «Реконструкції будівлі колишнього штабу в/ч під споруду медичного призначення «Хоспіс» на 20-25 ліжок в м.Виноградів» відповідно до проектно-кошторисної документації та на загальну суму 9969418,00 гривень, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №8954 від 31.10.2016 року: фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкції будівлі колишнього штабу в/ч під споруду медичного призначення «Хоспіс» на 20-25 ліжок в м.Виноградів» у період з 2013 по 2015 рік частково не відповідає вартості вказаній у актах приймання виконаних будівельних робіт та кошторисній документації, а саме: вартість фактично виконаних робіт становить 8930614,00 грн., а вартість відповідно до актів виконаних робіт становить 9969418,00 грн., що складає різницю 1038804,00 грн., чим завищено вартість будівельних робіт на вказану суму.

В подальшому, вказані вище документи із внесеними у них неправдивими відомостями ОСОБА_5 подав до КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» та ВОЗ Виноградівської РДА для проведення оплати.

За проведення частини будівельних робіт «Реконструкції будівлі колишнього штабу в/ч під споруду медичного призначення «Хоспіс» на 20-25 ліжок в м.Виноградів», на підставі складених ОСОБА_5 фіктивних документів, КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» було оплачено роботи на загальну суму 10165589,10 гривень, та ВОЗ Виноградівської РДА на загальну суму 1067448,00 грн. Зазначені кошти, перераховані ТОВ «Панком» в повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Панком» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БМ Банк» МФО 380913.

Отримані, внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, кошти від КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» та ВОЗ Виноградівської РДА, на банківський рахунок ТОВ «Панком» в сумі 1038804,00 гривень, ОСОБА_5 , який є власником та розпорядником коштів даного підприємства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, незаконно заволоділи грошовими коштами КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» в сумі 1035401,00 гривень та бюджетними коштами ВОЗ Виноградівської РДА в сумі 3 401,00 гривень, тим самим завдали матеріальних збитків КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» та ВОЗ Виноградівської РДА на вказані суми.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.27-ч.5 ст.191 , ч. 2 ст. 366 КК України.

24.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.27-ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27- ч. 2 ст. 366 КК КК України.

Наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: судовою будівельно-технічною експертизою від 31.10.2016 року; протокол допиту ОСОБА_7 ; документами актами виконаних робіт, актами проведених позапланових ревізій. Злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що працівники ТОВ «Панком», директором якого являється ОСОБА_5 , які виконували роботи по об`єкту «Реконструкції будівлі колишнього штабу в/ч під споруду медичного призначення «Хоспіс» на 20-25 ліжок в м.Виноградів», та працівники КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», у даному кримінальному провадженні ще не допитані, орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності буде, незаконно впливати на вказаних осіб, з метою дачі останніми показань у його користь.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_4 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання, яке призначене на 29.03.2017 року не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні аналізованого питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендує слідчим суддям керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання певної особи з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. У разі неявки прокурора в судове засідання слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

До матеріалів клопотання не надано постанови про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання, призначене на 29.03.2017 року не з`явилися, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001336 - слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1