overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4386/15-к Провадження №11-сс/773/386/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженню №0000662 від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 09 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та вказану постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.05.2017 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 05.09.2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа №276/680/17
Номер провадження1-кп/276/102/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 15.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/53/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 вересня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 357/7249/17
У Х В А Л А
25 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003307 від 26.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 р. згідно протоколу передачі судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003307 від 26.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

23 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003307 від 26.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 07 листопада 2017 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/265/17
Провадження № 1-кп/364/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським СІЗО, де він зараз перебуває.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти такого клопотання.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим, який перебуває під вартою в Київському СІЗО, заявлено клопотання про продовження слухання справи в режимі відеоконференції, а обвинуваченого, який перебуває під вартою, суд вважає за необхідне з метою оперативності судового провадження задовольнити клопотання обвинуваченого та допитувати обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО.

Зобов`язати керівництво Київського СІЗО забезпечити проведення відеоконференції з Володарським районним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_9 під час здійснення судового розгляду обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, що призначене на 20.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1065/17 Провадження № 1-кс/375/291/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

05.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора приватного підприємства " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 директор ПП " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.08.2017 за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням директора приватного підприємства " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/820/15-к
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, не притягувався до адміністративної відповідальності, однак один раз не з"явився на реєстрацію в орган пробації, станом на 02 вересня 2017 року його іспитовий термін закінчився, Диканський РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до двох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча не притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 02 вересня 2017 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа №552/5264/17
Провадження № 1-кп/552/358/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на автомийці, раніше не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 16, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку алкогольного напою «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, вартістю 224 грн. 96 коп., чим спричинив магазину матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно викрав з магазину «АТБ» пляшку алкогольного напою. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Заявлений представником «АТБ-Маркет» цивільний позов по справі про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.
При обрані міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, щиро розкаюється у скоєному злочині, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов представника потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь «АТБ-Маркет» (, м.Дніпропетровськ, просп.А.Поля,40) 224 грн. 96 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Речовий доказ по справі, що зазначений в постанові від 10.08.2017 року у виді диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 542/1298/17
Провадження № 1-кп/542/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року смт. Нові Санжари
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 03.10.2017 року о 13 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №562/2509/17
У Х В А Л А
06.09.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0001034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, її неявка з огляду на положення ст.325 КПК України та думки учасників судового провадження не перешкоджає проведенню засідання.

Обвинувачений просить змінити йому обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний останньому 20 червня 2017 року без можливості внесення застави слід повторно продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.181, 183, 331, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 06 жовтня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 15.00 годину 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/949/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року смт Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 липня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000239 від 22.04.2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 314-1, ст.369 -371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Подати досудову доповідь у судове засідання до 22.11.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та начальнику органу пробації для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1