overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, гр. ОСОБА_5 , була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні Овідіопольський міжрайонний відділ пробації , просить звільнити громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоювала. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, заслухавши пояснення самої засудженої, дослідивши матеріали особової справи № 509/903/17 відносно засудженої суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушувала довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чернівецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2016 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що згідно зі ст.42 КПК України ще 12 лютого 2017 р. він направив суб`єкту оскарження клопотання по кримінальному провадженню № 0000265, відповідно до якого просив запросити в державної прикордонної службі України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_6 (особа яка заподіяла потерпілій матеріальну шкоду) кордон України в період 2016 -2017р. з наданням паспортних даних ОСОБА_7 , якщо він перетинав кордон України в указаний час. Про результати розгляду клопотання слідчий не повідомив. В зв`язку з цим він просить зобов`язати суб`єкта оскарження надати обґрунтовану відповідь на вказане клопотання.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, викладених у скарзі, та просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні відніс вирішення скарги на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження 12 лютого 2017 р. адвокат ОСОБА_8 направив суб`єкту оскарження клопотання по кримінальному провадженню № 0000265, відповідно до якого просив запросити в державної прикордонної службі України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_6 (особа яка заподіяла потерпілій матеріальну шкоду) кордон України в період 2016 -2017р. з наданням паспортних даних ОСОБА_7 , якщо він перетинав кордон України в указаний час (аркуш матеріалів кр. пр. 35).

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Для задоволення клопотання слідчим 28.02.2017 року за вих. № 48/2 163 надіслано відповідний запит (аркуш матеріалів кр. пр. 37), але/ в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий не повідомив заявника про результати розгляду клопотання, в зв`язку з чим є усі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді надати заявнику, представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 , обґрунтовану відповідь щодо результатів розгляду його клопотання від 12.02.2017 року по кримінальному провадженню № 0000265.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/653/17
Номер провадження 1-кп/573/69/17
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

27 березня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 на даний час перебуває у СІЗО м. Суми.

У зв`язку з викладеними обставинами, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_3 із Сумського слідчого ізолятору до Білопільського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , уповноваженого на участь у справі та ОСОБА_3 .

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області із Сумського СІЗО до Білопільського районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, призначеному на вищевказану дату.

Копію даної ухвали направити Сумському СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8310/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянув клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 002411 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового слідства встановлено, що 21.12.2012 року невстановлена особа (брокером ТОВ Компанія Рона) проводилась підготовка до митного оформлення вантажу в ГМК Євротермінал, розташованого за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 4 - полімер етилену, яке надійшло у морському контейнері № М8СЦЕК175643. На коносамент було поставлено печатку ЦСЕС на водному транспорті про проходження санітарно-епідеміологічного контролю, в якій містився запис про реєстрацію проходження контролю в журналі обліку обстежень вантажів на кордоні за № 18981 від 21.12.2012р. Згідно з наданою ГУ Державною санітарно-епідеміологічною службою України на водному транспорті інформацією, стало відомо що в журналі обліку обстежень вантажів в ГМК Євротермінал за №18981 санітарно-епідеміологічний контроль не проходив.

26.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення факту митного оформлення та отримання вантажу ТОВ Компанія Рона - полімерів етилену, а також з метою проведення технічної експертизи наявного відтиску печатки ГУ ДСЕС на водному транспорті на митних документах, виникла необхідність в витребуванні та вилучені оригіналу митної справи в ВМО 1 Одеса порт щодо проходження митного контролю та оформленню вказаного вантажу ТОВ Компанія Рона 21.12.2012 в ГМК Євротермінал, які можуть служити речовими доказами та підлягатимуть долученню до матеріалів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи оригінал митної справи щодо проходження митного контролю та оформленню вантажу ТОВ Компанія Рона від 21.12.2012 року в ГМК Євротермінал мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу митної справи щодо проходження митного контролю та оформленню вантажу ТОВ Компанія Рона від 21.12.2012 в ГМК Євротермінал в ВМО 1 Одеса порт за адресою м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 4.

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 591/1567/17
Провадження № 1-кп/591/273/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 30 березня 2017 року о 15-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1286/17
Провадження № 1-в/577/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тростянець, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому,

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зінківського районного суду Полтавської обл. від 28.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 р. 3 міс. обмеження волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано час перебування в СІЗО з 09.09.2016 р по 28.01.2017 р.

У період з 29.01.2017 р. по 21.03.2017 р. ОСОБА_4 слідував під вартою, до Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" із Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23).

В поданні начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування та слідування під вартою з 29.01.2017 р. по 21.03.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 29 січня 2017 року по 21 березня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2099/13-к
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до суду надійшла заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 на підставі ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти вказану заяву в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 13 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4839/16-к
Провадження № 1-кп/589/83/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5671/13-к
Провадження № 1-о/589/2/17
УХВАЛА
про повернення заяви
13 березня 2017 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою до Шосткинського міськрайонного суду про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, ухвалою суду від 17.02.2017 року заяву за нововиявленими обставинами, залишено без руху та заявнику наданий строк, необхідний для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, яку потерпілий отримав 03.03.2017.

Однак, станом на 13.03.2017 заявником всупереч положень ч. 2 ст. 462 КПК України не усунуто недоліків згідно ухвали суду і не наведено жодної обставини, яка за правилами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду, що є підставою для застосування п.1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, повернення заяви особі, що не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 429, 459, 462 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому цим Кодексом у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4319/16-к
Провадження № 1-кп/589/63/17
УХВАЛА
22 березня 2017 р. р.
року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка справу по звинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.259 ч.1,2 КК України
Підсудний ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він 20.10. 2016 року близько 22-10 год. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у 3-му під`їзді буд. № 49 по вул. Садовий Бульвар в м. Шостка здійснив телефонний дзвінок на лінію електронного викику «102» та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху на сховищі боєприпасів на території військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 який відбудеться в період часу з 7:00 до 7:50год 27.10.2016 року.
Крім цього в цей же день о 22:36 год ним було здійснено ще два телефонних дзвінків на лінію електронного виклику «102» та повідомлень працівникам поліції завідомо неправдивої інформації про загрозу вибуху в центрі м. Шостка, на центральному цвинтарі, на 1 та 2 прохідній ШКЗ «Зірка», базі утилізації які відбудуться 27.10.2016 року через 30 хв..
При розгляді справи встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, що має суттєве значення для розгляду справи по суті.
Під час досудового слідства по справі не призначалася судово-психіатрична експертиза. Разом з тим суд прийшов до висновку про необхідність призначення даної експертизи.
Керуючись ст.ст.75-77, 273, 280 КПК України
По справі по звинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.259 ч.1,2 КК України, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі запитання:
1 ). Чи страждав ОСОБА_5 психічним захворюванням на час скоєння ним злочину?
2 ). Якщо страждав, то яким і чи міг в указаний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
3 ). Чи страждає ОСОБА_5 в даний час психічним захворюванням?
4 ). Якщо страждає, то яким і чи може в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними та приймати участь у судовому засіданні ?
Провадження експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
Для дослідження експертам направити підсудного ОСОБА_5 .
Зобов`язати Шосткинську місцеву прокуратуру, у разі необхідності, за запитом експертної установи надати на дослідження експертам кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4133/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/388/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 20.03.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: (підпис)
З ориніналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/1065/17
Провадження № 1-кп/750/200/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009983 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009983 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.50 год. 05 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1