overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "09" червня 2017 р.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нараївка, Гайсинського району, Вінницької області, з вищою освітою, не одружену, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «ФК «Капітал і традиції», громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3,4 ст. 190 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 376 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на неї обмеження у виді заборони залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Заборонити підозрюваній спілкування з потерпілими, у даному кримінальному провадженні, на час досудового розслідування.
Закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 здати на зберігання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на Броварське УП ГУ НП у Київській області, яке зобов`язати негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 209/1732/17
Провадження № 1-кп/209/285/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
03 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000780 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 18 липня 2017 року об 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1738/17
Номер провадження 1-кп/213/256/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 03.06.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 03.06.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.06.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 10 липня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 03.06.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.07.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10липня 2017 року об 11 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника, участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
1кп/195/48/17
УХВАЛА
03.07.2017
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2017 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, в т.ч ОСОБА_8 , яка в судове засідання 03.07.2017 р. о 10.00 год. не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідка привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 28 Дніпропетровської області) на 14.07.2017 року на 10 год. 30 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури .
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
Справа № 344/9138/16-к
Провадження № 11-кп/779/289/2017
Категорія ч.3 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 11 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., за участю прокурора Ноздріна М.М., захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу

Встановив:

ОСОБА_2 подав клопотання про заміну запобіжного заходу в зв'язку з тим, що йому необхідно пройти МСЕК для встановлення ступнення інвалідності.

В судовому засіданні підсудний та його захисник підтримав клопотання.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від дізназня, слідства або суду, перешкодити встановленню істини або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється , коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

ОСОБА_2 тривалий час ухилявся від слідства та суду, в звязку з чим обрано запобіжний захід. Суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.. 165, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою на період розгляду справи в суді.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 1п-14/209/12р.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого –судді Городівського А.А.
при секретарі Блащук Н.І.
за участю прокурора Кузьмінського П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області, постанову слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи № 97080050 до суду для вирішення питання про її закриття, в зв’язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Слідчий СВ Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи № 97080050 у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В постанові слідчий послався на те, що 08 лютого 1997 року біля 18 години в м. Козятині, провул. Лікарняний, невідомі особи проникли в житловий будинок № 38 шляхом підбора ключа, звідки викрали: телевізор і відеомагнітофон “Окай”іноземного виробництва, ланцюжок з жовтого металу, обручку з жовтого металу, перстень жіночий, шапка обманка норкова чоловіча та жіноча, господарська сумка коричневого кольору.
10 лютого 1997 року в СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 97080050 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 3 КК України (в ред.. 1960р.).
20 квітня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п. 3 КПК України.
08 лютого 2012 року минуло п'ятнадцять років з часу вчинення даного злочину.
Прокурор в судовому засіданні постанову про закриття кримінальної справи підтримав, не заперечує проти її закриття.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає що постанову потрібно задовольнити.
Судом встановлено, що 08 лютого 1997 року біля 18 години в м. Козятині, провул. Лікарняний, невідомі особи проникли в житловий будинок № 38 шляхом підбора ключа, звідки викрали: телевізор і відеомагнітофон “Окай”іноземного виробництва, ланцюжок з жовтого металу, обручку з жовтого металу, перстень жіночий, шапка обманка норкова чоловіча та жіноча, господарська сумка коричневого кольору.
10 лютого 1997 року в СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 97080050 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 3 КК України (в ред.. 1960р.).
20 квітня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п. 3 КПК України.
08 лютого 2012 року минуло п'ятнадцять років з часу вчинення даного злочину.
Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, суд вважає, можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв’язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-
Закрити кримінальну справу № 97080050, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, в зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня винесення цієї постанови через Козятинський міськрайонний суд.
З оригіналом вірно Суддя: Секретар:
Дата документу 14.02.2012
Справа № 132/1713/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.06.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 143/836/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/836/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,

Встановив:
12.06.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 24.04.2017р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

13.06.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України на 18.07.2017р. о 10. год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 126/284/17
Провадження № 1-кс/151/69/17
УХВАЛА
04.07.2017 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кс/126/85/2017 по справі №126/284/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та направлено на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Автоматичним визначенням слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 4 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити 07 липня 2017 року на 11 годину.

Про розгляд скарги повідомити прокурора та скаржника.

Прокурору зобов`язати представити матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

04 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07:00 години кожної доби, строком на 26 (двадцять шість) днів, тобто до 29 липня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Строк дії ухвали суду визначити до 29 липня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 000203.

В іншій частині клопотання захисника - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 05.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя