overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4520/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1263/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4520/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003247, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в скарзі потерпілої порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5021/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
21 липня 2017 року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Учасники судового розгляду не заперечили, щодо заявленого клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачуються п`ять осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4486/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/666/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 30 травня 2017 року.

31 травня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 4 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4077/17
У Х В А Л А
про повернення матеріалів скарги
19 липня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003797 від 16.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 від 28.08.2016 року у котрій скаржник просить суд скасувати постанову Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що скарга з усіма додатками підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, може бути подана особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданих матеріалів вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесено 16.09.2017 року, однак до суду скаржник звертається лише 18.07.2017 року, зазначаючи, що дізнався про дану постанову лише 17.07.2017 року, однак жодних доказів на підтвердження цього не надає і не просить поновити строк на оскарження постанови.

Таким чином, оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, матеріали скарги слід повернути ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 від 28.08.2016 року повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001023, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також на ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , в якій захисник просив ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченої.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 серпня 2017 року на 13 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази - безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ряду юридичних осіб, відкритих в ПАТ «Мегабанк».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує, що безготівкові грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках СГД, є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту необхідно для забезпечення в майбутньому цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в ньому.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлюють мету з якою може бути накладений арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним.

Поряд з тим, слідчим у поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, мету накладення арешту у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України та не долучено копії цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України в частині зазначення підстав та мети арешту майна у відповідності до положень ст. 170 КПК України, з відповідним обґрунтуванням, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Підставою до внесення клопотання стало те, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385, зареєстрованого 23.06.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 12.07.2017 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою до 18.08.2017 року включно, з можливістю внесення застави визначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна - повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2017 року о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, на строк два місяці, тобто до 20.09.2017 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання в Кіровоградську місцеву прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2017 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1403/17 Справа № 209/41/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002565 від 08.12.2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок захисник, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 20 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1506/17 Справа № 200/6622/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000098,-

встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України та призначено покарання.

На зазначений вирок суду обвинувачений, у встановлений чинним законодавством строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000098.

Встановити строк до 31 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2