Провадження № 1-кс/742/689/17
Єдиний унікальний № 742/2392/17

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначає, що досудове розслідування проведено не повно, винесена постанова є необґрунтованою. Зазначив, що слідчим не надана оцінка доказам в їх сукупності. В самій постанові маються розбіжності, щодо прізвища особи відносно якої проводилося розслідування, а саме в мотивувальній частині зазначено прізвище ОСОБА_6 , а в подальшому провадження зазначено, що встановити умислу в діях ОСОБА_7 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Адвокат в судовому засіданні просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Пояснив, що слідчим було винесено дану постанову передчасно, остання являється не вмотивована, ненадано оцінки всім зібраним доказам в їх сукупності.
В судові засідання прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги , аргументуючи свої заперечення тим, що в діях ОСОБА_8 відсутній умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення адвоката,прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що вході проведення досудового розслідування, встановити наявність умислу ОСОБА_7 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також встановити свідків нанесення потерпілій тілесних ушкоджень саме ОСОБА_7 не виявилося можливим кримінальне провадження підлягає закриттю в частині.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я , по батькові, посада особи,яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження від 01.08.2017 року в частині , не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, в мотивувальній частині останньої взагалі відсутнє обґрунтування мотивів прийняття постанови.
Мотивами прийняття рішення про закриття провадження зазначеними в постанові є те , що встановити наявність умислу у ОСОБА_7 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також встановити свідків нанесення потерпілій тілесних ушкоджень саме ОСОБА_7 не виявилося можливим.
Тобто слідчим при винесенні постанови визначено два мотиви її прийняття, які протирічать один одному. Поперше слідчий зазначає , що неможливо встановити умислу , а потім , що неможливо встановити свідків нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, хоча з матеріалів справи вбачається, що під час конфлікту, який відбувся 06.02.2017 року на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 , знаходилася значна кількість свідків, показанням яких слідчий не надав належної оцінки в їх сукупності.
Вивчивши матеріали поданої скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, постанова про закриття є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивного розслідування справи, тому вона підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,221, 284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.08.2017 про закриття кримінального провадження задовольнити.
У хвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1