Справа № 459/2012/17
Провадження № 1-кс/459/876/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

01 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

2.1. прибувати до слідчого, прокурора, суду згідно виклику;

2.2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, місто Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

2.4. утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування клопотання послався на те, що 15.06.2017 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Івасюка, 27 у місті Червонограді, побачивши гірський велосипед фірми «ARKUS», що був спертий, до стіни арки вище вказаного будинку, керуючись корисливим умислом спрямованим на особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вище вказаний велосипед, що належав ОСОБА_8 . В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2313 (дві тисячі триста тринадцять) гривень.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001023 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Крім цього, беручи до уваги те, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання переховування його від органів досудового розслідування та/або суду та учинення ним інших кримінальних правопорушень, вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду згідно виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, місто Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1