Справа № 206/634/16-к
Провадження № 1-кп/206/57/16
У Х В А Л А

20.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпра Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 , оскільки він вважає його бездіяльним та бажає захищати свої права самостійно.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання свого підзахисного, вважає що відсутні підстави для відводу, а також те що участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, отже щоб не порушувати право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 участь захисника є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклались у вказаному питанні на розсуд суду.
Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про відвід захиснику - адвокату ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до висновку про відмову в задоволенні відводу захиснику адвокату ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Статтею 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на дії адвоката, які б суперечили інтересам його підзахисного. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 для відводу захиснику, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви, не передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,81,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1