overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/890/16-к
Провадження №11-кп/772/675/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000153 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., м. Козятин, з початковою загальною середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробаціїї та повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської обл., Іршавського р-ну, с. Ільниця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробаціїї та повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.
Стягнути в рівних долях з законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави 770,35грн. вартості проведення експертизи.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст буде проголошено 20.04.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/9573/16-к
Номер провадження 11-кп/775/234/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.03.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупності злочинів у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання та зарахування не відбутої частини покарання за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 27 червня 2016 року, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 12 квітня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду від 13.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 11 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 1-А.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 внесеному в ЄРДР 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні вказується, що орган досудового розслідування володіє інформацією про збут ОСОБА_4 особливо небезпечних наркотичних засобів.

Зокрема, слідчий стверджує, що від директора одного з навчальних закладів (назва якого не поширюється з метою збереження престижу закладу) надійшло повідомлення про придбання від ОСОБА_4 чотирма студентами наркотичного засобу, вживання якого призвело до їх отруєння і необхідності надання їм негайної медичної допомоги.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення візуального спостереження за ОСОБА_4 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою здобуття відомостей, що мають значення для кримінального провадження, терміном на два місяці.

Відомості про злочин та всіх причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст.110, 246-248, 269 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення візуального спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4216/17 1-кс/335/2881/2017
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту,
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, що були вилучені 24.05.2016 року під час проведення обшуку нежилого приміщення, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.05.2016 року задовольнити.
Скасувати арешт з належних ОСОБА_3 грошових кошів у сумі 20 000 доларів США та 60 000 грн., ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 60 000 грн., що були вилучені 24 травня 2016 року під час проведення обшуку нежилого приміщення на 13 поверсі культурно-туристичного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2016 року по справі № 335/5970/16-к та відповідно до ст. 169 КПК України повернути їх заявникам.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 03.04.2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.04.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3622/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/931/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3622/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покаранняу виді позбавлення волі на строк 9 років. на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 10 років.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1705/17
Провадження № 1-кп/461/251/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.04.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано; підстав для його застосування немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 03 травня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/6678/16-к
Провадження № 1-кс/461/2545/17
УХВАЛА
13.04.2017 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо внесеного клопотання, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3559/16-к
пр.№ 1-кп/464/34/17
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
20 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальних актів у кримінальному у провадженні № 0000563 та № 0000551 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до наступної дати судового засідання спливе передбачений ухвалою суду строк.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, яким може бути цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дев`яти кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі. Кількість кримінальних правопорушень, поведінка обвинуваченого, який самовільно залишив лікувальний заклад, а також те, що по справі не проведено жодної дії з приводу дослідження доказів, дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися. Обставин, які свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не наведено. Посилання обвинуваченого на відсутність можливості отримувати необхідну медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив протитуберкульозний лікувальний заклад. Отже, підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено. Тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 строк раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 18 червня 2017 року включно з утриманням Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 456/225/17
Провадження № 1-кп/456/170/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000932 від 05.04.2016 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 15.06.2017 року о 11:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1088/17
Провадження №1-кп/460/331/17
про призначення судового розгляду
19.04.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

15.03.2017 року в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити на 14:40 год 19.04.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/588/17
Провадження № 1-в/480/149/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

11 квітня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 12 годині 20 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1