Справа №639/1626/17
Провадження №1-кс/639/435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_4 .

В поданій скарзі, з урахуванням доповнень до неї, заявниця просить:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року;

-винести ухвалу на адресу начальника відділення пошти «ЦПЗ-1» м. Харкова про заборону знищення цінного листа №532 для його подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження;

-винести ухвалу, якою надати слідчому ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до цінного листа №532, що знаходиться у відділенні пошти «ЦПЗ-1» м. Харкова.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року по справі №639/9737/16-к був визначений 20-денний строк на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000290, в ході якого до матеріалів провадження необхідно було долучити цінний лист №532, направлений ОСОБА_4 . Проте, станом на 23.03.2017 року ухвала слідчого судді не виконана, оскільки слідчий та прокурор з моменту винесення ухвали не провели жодної процесуальної дії, направленої на отримання вказаного цінного листа.

Крім того, слідчий та прокурор, не зважаючи на клопотання ОСОБА_4 , до теперішнього часу не звернулися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання зазначеного вище цінного листа, тим самим перешкоджають збиранню доказів по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим ОСОБА_4 була вимушена звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, зазначивши, що вона зверталася до прокурора та слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, направлених на отримання цінного листа, проте прокурор відмовив у задоволенні клопотання, а слідчий його взагалі не розглянув.

Прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що клопотання заявниці ним було розглянуто та задоволено в повному обсязі, в зв`язку з чим слідчому було надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України на проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000290 від 22.11.2016 року.

Так, 14.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просила направити начальнику поштового відділення «ЦПЗ-1» письмову заборону на знищення цінного листа та звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення вказаного цінного листа.

З листа, наданого прокурором у судовому засіданні, вбачається, що клопотання ОСОБА_4 від 14.03.2017 року щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 року розглянуто та задоволено у повному обсязі, про що ОСОБА_4 повідомлено відповідним листом прокурора ОСОБА_3 від 16.03.2017 року.

Так, 16.03.2017 року прокурором ОСОБА_3 , в порядку ст. 36 КПК України, слідчому ОСОБА_5 надано вказівки щодо доручення виконати слідчі (розшукові) дії, зокрема: направити начальнику відділення пошти «ЦПЗ-1» м. Харкова письмовий запит щодо заборони на вскриття і знищення цінного листа №532, направленого ОСОБА_4 ; у разі необхідності звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів з правом виїмки оригіналу вказаного цінного листа з метою долучення до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказані вказівки в матеріалах провадження відсутні, жодних слідчих (розшукові) дій, про які йдеться у вказівках прокурора слідчим ОСОБА_5 не вчинялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Процесуальне керівництво прокурора це організація процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координація процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.

Письмове доручення прокурора це процесуальний акт який скеровує хід розслідування і його результати. За загальним правилом доручення прокурора органам досудового розслідування, надані в порядку, передбаченому законом, є для цих органів обов`язковими.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_4 в частині невиконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді від 24.01.2017 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки слідчим не вчинено жодних слідчих дій, направлених на витребування та долучення до матеріалів провадження зазначеного вище цінного листа, тому в цій частині скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 в частині надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки статтею 303 КПК України чітко визначенні повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії або бездіяльність прокурора чи слідчого, а надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів при розгляді таких скарг чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 направити начальнику відділення пошти «ЦПЗ-1» м. Харкова письмовий запит щодо заборони на вскриття і знищення цінного листа №532, направленого ОСОБА_4 ; направити запит начальнику відділення пошти «ЦПЗ-1» м. Харкова щодо надання зазначеного цінного листа; у разі ненадання цінного листа на письмовий запит звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання оригіналу вказаного цінного листа з додатками та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Повідомити начальника відділення пошти «ЦПЗ-1» м. Харкова про необхідність забезпечення збереження та заборону знищення цінного листа №532, направленого ОСОБА_4 .

Встановити 10-денний строк виконання даної ухвали, з моменту її отримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1