АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7292/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/127/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Запобіжний захід не обирався.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 70 КК України, а тому просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК країни, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань та звільнити його на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Апеляційний розгляд призначався на 3.11.2016 року, на 17.11.2016 року 06.12.2016р., 5.01.2017р..
Головуючим по справі направлялись листи прокурору, який здійснював процесуальне керівництво по вищевказаному провадженню для забезпечення явки ОСОБА_7 в судові засідання 5 січня 2017 року та 9 лютого 2017 року. Проте явка обвинуваченого не була забезпечена.
Розгляд даного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинуваченого, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Прокурор в судовому засіданні надав лист процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, в якому вказано, що встановити місце знаходження ОСОБА_7 не надається можливим у зв`язку з чим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 в звязку із чим просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та зупинення судового провадження до його розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи те, що вжитими судом заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 не вдалось, у його відсутність кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи що обвинувачений, ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та реєстрації, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку і доставки у судове засідання апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335, 372, 401 ч. 4, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у об`єднаних кримінальних провадженнях 0001837 та №0001254 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору процесуальному керівнику відділу прокуратури Харківської області.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу та доставку його до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Судді: