АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/423/17 Справа № 705/3887/16-К Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Тальнівського районного суду Черкаської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року повернулася заява від ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами для розгляду її по суті.

В Тальнівському районному суді по штатному розпису працює чотири судді. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_8 знаходиться в щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 відбуває в щорічну основну відпустку з 31.07.2017.

Відповідно до п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів) та у період відпустки судді.

Таким чином створити колегію суддів для розгляду даної заяви не має можливості. Крім того, склад суду для утворення колегії в провадженні Тальнівського районного суду можливо буде сформувати лише в кінці вересня, коли судді вийдуть з відпусток.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, в. о. голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, вказавши, що в суді можливо утворити новий склад суду після виходу суддів з відпусток, тому не можуть бути підставою для направлення провадження до іншого суду вказані у поданні обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не може бути задоволене.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, в зв`язку з перебуванням суддів у відпустках.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови місцевого суду не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу суддів з відпусток.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає об`єктивних підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :