справа № 208/7167/16-к
№ провадження 1-кп/208/201/17
ВИРОК
Іменем України
03 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ч.2 ст. 190 КК України,
згідно угоди від 22.11.2016 року про примирення,
в с т а н о в и в:
22.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
ОСОБА_5 , будучі особою яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не встав на знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
Повторно, 21.09.2016 року, приблизно о 21.50 годині, ОСОБА_7 , разом з раніше знайомим ОСОБА_4 перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Малинка», що розташований по вулиці Звенигородській 38 у м. Кам`янському, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, начебто для здійснення дзвінка, попросив у потерпілого належний тому телефон «Леново А 560», і отримавши його, діючи з корисливих мотивів, відійшов від ОСОБА_8 , і у подальшому, скрившись з поля його зору, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 1 500 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 190 ч.2 КК України.
Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_9 роз`яснені і є йому зрозумілими.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно визнає себе винним в тому, що у зазначений в обвинуваченні час та при визначених в обвинувальному акті обставинах, шляхом шахрайства викрав мобільний телефон у раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8 . Телефон заклав у ломбард, а отримані гроші він використав на власні нужди. Йому соромно за вчинене. Щиро кається. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з встановленням строку випробування відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого. Підтвердив факт відшкодування збитків, факт підписання угоди та умов про примирення.
З пояснень обвинуваченого даних суду також вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнаним ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України та він у цьому винний.
Угода про примирення, яка укладена 22.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 22.11.2016року між потерпілим ОСОБА_10 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не віджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно засудженого, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1