overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/372/17
У Х В А Л А
24.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір із захисником самостійно.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, встановивши ту обставину, що він не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги згідно ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначено та відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/194/17
Справа № 754/848/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ`Крокус Груп» захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ`Крокус Груп» захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_3 щодо призначення експертизи.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ`Крокус Груп» захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2017р. о 16.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/91/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.12.2016 року
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засідані заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
27.12.2016 року року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із заявою до прокурора Хмельницької області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення по факту привласнення коштів ОСОБА_5 в сумі 1350 гривень..
Вказану заяву за належністю було спрямовано до Хмельницької місцевої прокуратури для розгляду та вжиття за наявності підстав, заходів прокурорського реагування, в тому числі у випадку встановлення достатніх та об`єктивних відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№1-КП/756/93/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню №1-КП/756/93/17,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2016 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 продовжено строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 04.03.2017 включно.
Разом з цим, до суду надійшло повідомлення щодо нападу на охорону Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Згідно ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на наведене, враховуючи, що вирішення питань, щодо забезпечення безпеки учасникам процесу та осіб, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, покладається на суд, керуючись ст. 369, 372 КПК України, ст.ст. 4, 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд
у х в а л и в:
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Визначити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місцем тримання під вартою установу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
27 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2017 року 8.30 годин.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/220/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/97/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №631/220/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року, тому судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчуються 22 січня 2017 року.

Оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються, утворити у Нововодолазькому районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2364/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007381, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0007381, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2017 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-119/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
13 мая 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области
председательствующей: судьи Янжулы С.А.
при секретаре: Лыман Н.П.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, работающего слюсарем котельной «Южная», ранее несудимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины;
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 назначалось к судебному рассмотрению на 13 мая 2011 года на 10:00 часов.
В судебное заседание не явился подсудимый.
На основании ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В соответствии с ст.288 УПК Украины если подсудимый не явился без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых явка его является обязательной, суд откладывает рассмотрение дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание на 26 мая 2011 года на 09 часов 00 минут.
Подсудимого:
- ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение принудительного привода подсудимого поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья : С.А. Янжула
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:00 годину 03 березня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1678/15-к
У Х В А Л А
"30" січня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівський Чуйського району Киргизької РСР, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків згідно обвинувального висновку та про призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню відсутня потерпіла сторона, а ст.190 КК України в якій звинувачують його підзахисну передбачає наявність потерпілої сторони тобто кому заподіяна шкода.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду заперечила та підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, а наявність чи відсутність потерпілої сторони на цій стадії не впливає на призначення справи до розгляду по суті. Обставина щодо відсутності потерпілої сторони може бути встановлена під час судового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1678/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 КК України необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження № 137/1678/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 13.02,2017 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків згідно обвинувального висновку.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.08.2012 року, з невідбутою частиною покарання строком 9 (дев`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.01.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя :
Справа № 135/1747/16-к
Провадження №11-кп/772/498/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.02.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/427/17
Провадження № 1-кп/488/112/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.02.2017 року на 13.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1