overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/553/15-к
Провадження № 1-кс/552/108/15
У Х В А Л А
05.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурора Прокуратури Полтавського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою про відвід прокурора Прокуратури Полтавського району Полтавської області, яка полягає в тому, що прокурор має упереджене ставлення до неї під час досудового розслідування кримінального провадження, що призвело до закриття кримінального провадження.

В скарзі просить суд замінити прокурора Прокуратури Полтавського району Полтавської області в кримінальному провадженні № 001726.

Таким чином, враховуючи положення ст.81 КПК України вважаю, що за скаргою ОСОБА_2 про відвід прокурора Прокуратури Полтавського району Полтавської області необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 81КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід прокурора Прокуратури Полтавського району Полтавської області.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 10 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ свідків:

1. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області по вказаних кримінальних провадженнях.

Судове засідання відкласти та призначити на 13 жовтня 2017 року на 13:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.

Суддя
Справа № 538/298/17
Провадження № 1-кп/549/66/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 22.03.2017 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про свою відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів відсутності претензій до обвинуваченого і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, - який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку потерпілої та обвинуваченого, які також підтримали клопотання, - суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч. 1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000166 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 559/1872/17
УХВАЛА
"29" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника підозрюваного - ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на певний період доби на строк до 5 місяців (до 04 вересня 2017 року) - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і :

_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 693/637/17
Провадження №1-кс/702/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали № 1-кс/702/104/17 у справі № 693/637/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.08.2017 року на розгляд надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер провадження 1- кс/702/104/17 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд, оскільки підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та призначити справу до відкритого судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1012/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000118 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 14.08.2017 року 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/682/17 Справа № 710/2792/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.08.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "08" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0007118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/755/4424/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ 10 серпня 2017 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
28 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої заявив суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси, оскільки ОСОБА_3 страждає тяжкою хворобою і немає можливості з"явитись в Рівненський міський суд.
Прокурор в судовому засіданні проти проведення розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадження в режимі відео конференції не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 25 вересня 2017 року в 14.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 27.07.2017 року на 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання, однак обвинувачений до суду не доставлений, вказана ухвала суду не виконана.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 17 жовтня 2017 року на 16.30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідча ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1