overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008030 від 14.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008030 від 14.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008030 від 14.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05 січня 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
16 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Солом`янський районний суд міста Києва
Провадження №1-кп/760/817/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"05" серпня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 18.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, внесених до ЄРДР за №0010987 від 02.12.2014р., який відбудеться 17.08.2015 року об 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-в/760/460/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції 26.11.2015 року, згідно якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на те, що він знаходився під вартою з 10.12.2015 року і з 17.03.2016 року відбуває покарання в дисциплінарному батальоні війскової частини НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання не зявився, а засуджений ОСОБА_3 до суду не доставлений, просить розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 із застосуванням ст.ст. 62, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з триманням у дисциплінарному батальйоні і строк попереднього ув`язнення зараховано у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України до призначеного покарання.
Вирок набрав чинності 10.03.2016 року.
Оскільки при ухвалені вироку судом засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення до призначеного покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то клопотання засудженого задоволенню не підлягає..
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 243/6074/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1266/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, інваліда 3 групи, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Слов`янського міськрайонного суду донецької області від 26.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.01.2017 року о 10 годин 30 хвилин за аресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 300/690/15-к
Провадження № 1-кп/300/74/2016
23 грудня 2016 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судове засідання призначене на 23 грудня 2016 року на 11.00 год. викликався свідок ОСОБА_8 , який не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що неявка свідка перешкоджає подальшому розгляду справи, що призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, ухвалив:
Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області, смт. Воловець, вул.Зарічна, 1 на 11-30 годину на 11 січня 2017 року привід свідка:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Міжгірського відділення поліції Хуського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 0805/5351/2012
Производство № 1/314/52/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о судебном поручении
г.Вольнянск 21 октября 2013 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья Кофанов А.В.,
при секретаре Лазечная Н.С.,
с участием прокурора Шацкая К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины.
По данному уголовному делу ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в начале апреля 2011 года в с.Матвеевка Вольнянского района Запорожской области с территории двора ОСОБА_2 тайно похитил ее имущество стоимостью 180 гривен, в конце июля 2011 года в том же селе совершил кражу имущества ОСОБА_3, а в ночь с 24 на 25 мая 2012 года тайно похитил велосипед ОСОБА_4 со двора ее дома в том же селе.
Подсудимый ОСОБА_1 на вызовы в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем постановлением суда от 31.01.2013 года он был объявлен в розыск. В настоящее время производство по уголовному делу возобновлено.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство с целью проверки и уточнения фактических данных о личности подсудимого направить судебное поручение органу досудебного следствия об установлении места нахождения подсудимого.
Выслушав ходатайство прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить СО Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области установить место нахождения подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, и обеспечить его явку в судебное заседание на 13 ноября 2013 года на 10 часов 00 минут.
С целью установления личности подсудимого:
истребовать справку с адресного бюро о его регистрации или снятии с регистрации;
установить родственников, соседей, знакомых, опросить указанных лиц о возможном местонахождении подсудимого;
истребовать из органов РАГС информацию о наличии актовой записи о регистрации смерти, брака, изменения фамилии и имени подсудимого;
истребовать из лечебных учреждений информацию о пребывании подсудимого на лечении в период с сентября 2012 года по настоящее время;
истребовать из компетентных органов информацию о пересечении подсудимым государственной границы Украины за период с сентября 2012 года по настоящее время
предоставить суду дополнительную информацию о наличии судимости по состоянию на настоящее время.
Срок выполнения судебного поручения до 11 ноября 2013 года.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Судебное заседание по уголовному делу отложить на 13 ноября 2013 года на 10 часов 00 минут.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
21.10.2013 м.Вільнянськ
Справа № 314/6804/16-к
Провадження № 1-в/314/3339/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання засудженого Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ПОСТАНОВИВ :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2016
Справа № 314/6710/14-к Провадження № 1-кп/314/186/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

18.06.2015
Справа № 317/5015/16-к
пр. № 1-кп/317/364/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001550 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11.01.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/5898/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1897/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5898/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.12.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878,

встановила:
14.12.2016 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 22.08.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 16.12.2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, а ухвалою апеляційного суду від 23.12.2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 20 січня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2