Провадження № 1-кс/161/4694/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 11 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.07.2017 в ході затримання гр. ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

05 липня 2017 року в ході затримання гр. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у пункті міжнародного аеропорту міста Львова, що по вул. Любінська, 168, Львів в останнього були виявленні та вилучені особисті речі, зокрема: мобільний телефон марки «Xiomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 з сім картою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на прізвище ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; авіаквиток виданий на прізвище ОСОБА_7 місце призначення Istanbul дата вильоту 05.07.2017 о 16 годині 45 хвилин компанії «Pegasus Airlines»; авіаквиток виданий на прізвище ОСОБА_7 місце призначення Bodrum дата вильоту 05.07.2017 о 22 годині 15 хвилин компанії «Pegasus Airlines»; грошові кошти в сумі 56 гривень.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, правомірного утримання, а також для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на речі ОСОБА_5 , що були вилучені під час його затримання, а тому, з метою забезпечення їх правомірного утримання, а також для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 05.07.2017 під час затримання гр. ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 з сім картою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на прізвище ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; авіаквиток виданий на прізвище ОСОБА_7 місце призначення Istanbul дата вильоту 05.07.2017 о 16 годині 45 хвилин компанії «Pegasus Airlines»; авіаквиток виданий на прізвище ОСОБА_7 місце призначення Bodrum дата вильоту 05.07.2017 о 22 годині 15 хвилин компанії «Pegasus Airlines»; грошові кошти в сумі 56 гривень.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1