Справа № 405/8819/16-к
1-в/405/1973/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.01.1999 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 майна, звільнений 20.04.2001 на підставі ст. 53 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці за постановою Лубенського міського суду Рівенської області від 18.04.2001;
- 27.09.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі. Після перегляду вироку 24.06.2008 Ленінським районним судом м. Кіровограда ч. 2 ст. 188 КК України перекваліфікована на ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.10.2008 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 17 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2008;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) залишив вирішення питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2016 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 по день набрання вироком законної сили (а.о.с. 20-24). Вказаний вирок набрав законної сили 25.08.2016 (а.о.с. 26).
Так на час розгляду клопотання засуджений відбув 1 рік 6 місяців 26 днів строку призначеного покарання. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишився 1 рік 5 місяців 4 дні.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув половину строку покарання призначеного останньому судом за умисний тяжкий злочин (ст. 12, ст. 24 КК України).
В місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 14.01.2016. За час перебування в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області порушення режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 12.09.2016 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6). Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_3 характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
За час відбування покарання в установі виконання покарань засуджений порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.
ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Засуджений працевлаштований на виробництві установи, а саме в ремонтно-інструментальній дільниці. До праці ставиться добросовісно, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу, має сумлінну поведінку. Був один раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 24 години.
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого, його поведінку у взаємозв`язку з даними щодо заохочень і стягнень та ставлення засудженого до праці, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, який відбувши половину строку покарання призначеного останньому судом за умисний тяжкий злочин, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2016 у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 5 місяців 4 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1