Справа № 442/3379/16-к
Провадження № 1-кп/442/217/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000763 від 02.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.11.2012 року за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи судимим востаннє 12 листопада 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року не відбуту частину покарання скорочено на 1/2 , загальний термін становить 3 роки 11 місяців 6 днів, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин. Так, 15.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було встановлено адміністративний нагляд, як за особою, що звільняється з місць позбавлення волі, терміном на один рік та обмеження. За даною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений 22.06.2016 року згідно довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Згідно постанови суду до ОСОБА_6 застосовані наступні обмеження :заборона виходу з дому з 22 год. по 06. год.; заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, реєстрація в органах поліції 1 раз на місяць на 1 рік.

Адміністрацією Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області було зобов`язано ОСОБА_6 до 25.02.2016 року прибути до вказаного ним місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 ., Львівської області та з`явитись у трьох денний термін на реєстрацію у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівської області, що передбачено п.а ст. 9 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», стати на профілактичний облік Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та невчасне прибуття до ораного місця проживання.

Однак, після звільнення з Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області у період часу з 22.02.2016 року по 25.02.2016 року ОСОБА_6 без поважних причин у встановлений законом термін на реєстрацію у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області не прибув та не став на профілактичний облік у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, в результаті чого порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду через незнання куди повинен був з`явитись для обліку. У вчиненому щиро розкаявся.

Однак не зважаючи на часткове не визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин у встановлений законом термін на реєстрацію у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області не прибув та не став на профілактичний облік у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області. Він неодноразово приходив і нагадував такому про порушення правил, однак і до сьогодні обвинувачений на облік не став.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен був з`явитись в чергову частину для постановки на облік після звільнення з місць позбавлення волі, однак ухилився від адміністративного нагляду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила те, що її син ОСОБА_3 дійсно не з`являлявся в чергову частину для відміток.

15.02.2016 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у відношенні громадянина ОСОБА_3 , був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з обмеженнями згідно зі ст. 3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» громадянину ОСОБА_3 було заборонено: виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години, заборонено перебувавти в кафе, барах, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, а також з`являтися на реєстрацію в органи поліції 1 раз на місяць, про що громадянин ОСОБА_3 був ознайомлений, під розпис у день звільнення, та направлено на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується повідомленням на прибуття на територію, що обслуговується відділом на постійне місце проживання у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , довідкою про повідомлення особі, що звільняється з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомлено про необхідність прибути та зареєструватись в трьохденний строк не пізніше 25.02.2016 року.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 24.10.2003 № 7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004), вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

А тому суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини, яких є більше ніж дві та дані про особу обвинуваченого, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість помякшення йому покарання, а тому є можливим призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого покарання , яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , та вважає , що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.395 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1