overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтертересах ТОВ «Рустбуд-Оздоблення» про скасування арешту майна на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту накладеного на кошти товариства ТОВ «Вантаж-Магістраль, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у справі № 757/44084/16-к

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічні клопотання в інтересах ТОВ «Прогмагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж -Магістраль», ТОВ «Хіменерго Ойл», ТОВ «Інтернерго-Компані».

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/46969/16-к, № 757/46964/16-к, № 757/46966/16-к, № 757/46976/16-к, № 757/46961/16-к, № 757/46962/16 за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Прогмагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж -Магістраль», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Хіменерго Ойл», ТОВ «Інтернерго -Компані» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/46982/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005136 від 31.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

23.09.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для продовження чи застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав. Потерпілий в судове засідання не з, явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 16 листопада 2016р. о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду ю , з підстав того що вилучено майно повернуто

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/891/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5466/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1319/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 000114 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сіверська Артемівського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шелехов Іркутської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 000114 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258- 3 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 297/3256/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 07.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
22 грудня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 07.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 22.12.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 07.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року на 09:50 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації,
представника уповноваженого підрозділу поліції у справах неповнолітніх Берегівського РВ ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 15 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4574/13-к Провадження № 1-в/314/1282/2013
Резолютивна частини ухвали
Повний текст ухвали буде складений 13.09.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю..

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Козуба О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Леніна, 40, громадянина України, за національністю українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював, мешкав за адресою: Харківської області Близнюківський район с. Садове вул. Леніна, 40

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного Алуштінським міським судом АР Крим від 21.02.2012 року, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 5 місяців 12 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.09.2013
Справа № 333/7412/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
2. Судовий розгляд даної скарги призначити на 12-00 годину 28 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 48).
3. У судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
4. Для забезпечення розгляду скарги необхідно в термін до 28 грудня 2016 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4463/16-к
№1-кп/337/315/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 24.02.2017року.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Адвокат ОСОБА_5 підтримує думку свого підзахисного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 30.09.2016 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 24 лютого 2017 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору обвинуваченому, адвокату - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8128/16-к
Провадження № 1-кс/461/6311/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання cтаршого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання cтаршого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) Головного Управління Національної поліції у Львівській області строком на 2 місяці, тобто до 19.02.2017 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7011/16-к
Провадження № 1-кс/461/5385/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 23.12.2016 року о 10.15 годин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/4513/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.07.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 08.08.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України о 11 год. 30 хв. 15.07.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1