Справа № 183/3432/17
№ 1-кс/183/574/17

У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 03.04.2006 року Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
-06.03.2007 року Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання 3 місяці за вироком суду від 03.04.2006 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
- 22.11.2010 року Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
-03.09.2012 року Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання 1 місяць за вироком суду від 22.11.2010 року, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
-28.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2017 року о 20 годині 48 хвилин ОСОБА_7 знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» № 54, розташованого по вул. Гетьманській, 16, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав «Каву 400 г Jacobs Monarh розчинна м/уп», вартістю 227 гривень 29 копійок, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 227 гривень 29 копійок.
Крім цього, 07 квітня 2017 року об 11 годині 23 хвилин ОСОБА_7 знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» № 54, розташованого по вул. Гетьманській, 16 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав «Каву 400 г Jacobs Monarh розчинна м/уп», вартістю 227 гривень 29 копійок, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 227 гривень 29 копійок.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.
Враховуючи тяжкість злочину та санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 усвідомлює, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній перебуває на обліку Новомосковського МРВ з питань пробації, відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, знаходячись на обліку Новомосковського МРВ з питань пробації, відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року, ОСОБА_7 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши думку свого підзахисного.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з наявних доказів, а саме: протоколу заяви потерпілого від 18.04.2017 року; огляду місця події від 18.04.2017 року; допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 04.05.2017 року; допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2017 року; огляду речей, а саме упаковки «Кава 400 г Jacobs Monarh розчинна», яку добровільно видала ОСОБА_9 ; огляду диска з відеозаписом від 19.04.2017 року; огляду речей, а саме упаковки «Кава 400 г Jacobs Monarh розчинна», яку добровільно видав ОСОБА_7 ; протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 19.05.2017 року; допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2017 року; протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 19.05.2017 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, а саме те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, а також не одружений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні двох умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_7 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_12 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1