Справа № 715/1341/17
Провадження № 1-кс/715/146/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Глибоцького ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока, жителя АДРЕСА_1 , одружоного, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого.

В клопотанні, слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що 28 червня 2017 року біля 11 годин ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 та розташований в АДРЕСА_2 , де вчинив крадіжку грошей у сумі 2000 грн, 50 доларів США, мобільного телефону марки «iPhone 5», вартістю 2970 грн., планшета марки «Impression ImPAD 9702» вартістю 2000 грн., та жіночого наручного золотого браслета вартістю 5000 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди. 29 червня 2017 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, що зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 липня 2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, українець по національності, громадянин України, раніше судимий: останній раз 04.04.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

Крім того, вказує на те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинив повторно умисний злочин, який відносяться до тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, крім цього безпосереднього після вчинення даного злочину будучи під адміністративним наглядом та без поважних причин виїхав за межі Чернівецької області, а саме до м. Вінниця Вінницької області де перебував шість місяців, тобто умисно вчинив новий злочин порушення адміністративного нагляду; немає постійного місця роботи; може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого та свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на викладене, просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав на те, що свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч. 1, 2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого від 30.06.2017 року та протоколом додаткового допиту потерпілого від 12.07.2017 року, протоколом огляду речей від 12.07.2017 року.

Злочин у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить також і встановлені в ході розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, відсутність у його володінні будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а як наслідок - відсутність міцних і тривалих соціальних зв`язків, неодноразове притягнення його раніше до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини, в своїй сукупності можуть свідчити про реальну фактичну можливість для переховування його від органів досудового слідства та суду.

Обґрунтованим суд вважає також і посилання клопотання на наявність ризику продовження злочинної діяльної підозрюваним, оскільки підозрюваний вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів .

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладені вище обставини, приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки саме такий запобіжних захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, є недостатнім.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, українця по національності, громадянина України, раніше судимого: останній раз 04.04.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 15 години 00 хвилин 14 липня 2017 року.

Розмір застави, яка може бути внесена - становить 40 000 (сорок тисяч) гривень і в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 15 годин 00 хвилин 11 вересня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1