Справа № 308/2408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно з яким ініційовано питання щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 09.03.2017 за адресою с. Стрипа Ужгородського району, а саме:
- шаровий кран який був приварений до нафто проводу;
- шланг чорного кольору, діаметром близько 25 мм., з наявним маркуванням на ньому «МРА 1275 РСТ, та цифрами 12/03/04, загальною довжиною близько 900 метрів;
- 3 пластмасові ємкості синього кольору, об`ємом близько 3000 літрів кожна, в яких наявні залишки речовини темного кольору за зовнішніми ознаками та запахом подібної до дизельного пального;
- резиновий шланг загальною довжиною близько 30 метрів.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000321, сформованого станом на 10.03.2017 року, органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.
Так, як вбачається із наявних матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2017 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників охорони нафтопродуктопроводу про те, що вони виявили ознаки врізки до нафтопроводу на 377км., по поблизу с. Стрипа, Ужгородського району. На місце події направлено СОГ.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що працівники охорони нафтопродуктопроводу, виявили ознаки врізки до нафтопроводу на 377 км., по поблизу с. Стрипа, Ужгородського району, також виявлено шаровий кран, проварений до нафтопроводу, який знаходився в положенні «відкрито», шланг чорного кольору, діаметром близько 25 мм., з наявним маркуванням на ньому «МРА 1275 РСТ, та цифрами 12/03/04, загальною довжиною близько 900 метрів, який виходить до автодороги між населеними пунктами Циганівці та Стрипа Ужгородського району, де через бетонний місток через який протікає потічок вище описаний шланг проходить на інший бік автодороги та веде в напрямку с. Стрипа, а саме до приватної території, на якій розташована дерев`яна баня та інші підсобні приміщення, що належить гр. ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , яка на час вчинення кримінального правопорушення перебувала за кордоном зі слів її брата гр. ОСОБА_6 , який надав письмову згоду від імені власника на проведення огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 3 пластмасові ємкості синього кольору, об`ємом близько 3000 літрів кожна, в яких наявні залишки речовини темного кольору за зовнішніми ознаками та запахом подібної до дизельного пального, та резиновий шланг загальною довжиною близько 30 метрів, який виходив з території та прямував до місця врізання в нафтопродуктопровід.
За твердженням слідчого у клопотанні, на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та об`єкти є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий і прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , (брат власниці індивідуального житлового будинку та надвірних споруд за адресою АДРЕСА_3 та земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0050 ОСОБА_5 ), надав дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 09 березня 2017 року виявлено та вилучено шланг з краном до нього, три ємності об`ємом кожен по 3000 літрів, які постановою про визнання предметів речовими доказами від 10 березня 2017 року визнано речовими доказами та спрямовано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, є доказами злочину і зберегли на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 09.03.2017 р., а саме:
- шаровий кран який був приварений до нафто проводу;
- шланг чорного кольору, діаметром близько 25 мм., з наявним маркуванням на ньому «МРА 1275 РСТ, та цифрами 12/03/04, загальною довжиною близько 900 метрів;
- 3 пластмасові ємкості синього кольору, об`ємом близько 3000 літрів кожна, в яких наявні залишки речовини темного кольору за зовнішніми ознаками та запахом подібної до дизельного пального;
- резиновий шланг загальною довжиною близько 30 метрів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1