Справа № 442/5102/14-к
Провадження № 1-кс/442/447/2014
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

17 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 2-а-881/11, за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання облаштування заїзду, та можливість вилучення їх на термін досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла колективна заява від мешканців будинку АДРЕСА_2 про те, що експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 зробила необґрунтований, на їх думку, експертний висновок № 4367 від 17 грудня 2012 року, чим вчинила службове підроблення. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будинку АДРЕСА_2 . Весною 2013 року мешканці будинку АДРЕСА_2 випадково дізнались, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа № 2-а-881/11 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу розроблення проекту та облаштування заїзду до будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . 23.05.2013 року Дрогобицький міськрайонний суд виніс рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_6 та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_7 розробити проект облаштування заїзду до будинковолодіння АДРЕСА_2 зі сторони житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , з урахуванням пропозицій, викладених у висновку будівельно-технічної експертизи № 4367 від 17.12.2012 року. На думку ОСОБА_7 та інших мешканців будинку АДРЕСА_2 , даний висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 складений не вірно, так як в ньому допущений ряд суттєвих порушень і наведено багато недостовірних та хибних даних. Враховуючи те, що вилучення оригіналів вищевказаних документів, які фактично містять відомості про вчинене правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому виникла необхідність здійснити вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Одночасно, слідчим не доведено необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 2-а-881/11, за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання облаштування заїзду, та можливість вилучення їх на термін досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володілець документів заперечує щодо ознайомлення з ними та отримання копій документів в добровільному порядку стороною кримінального провадження.

В той же час доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1