Справа № 357/2483/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що північним офісом ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІІІ квартал 2016 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 по 31.08.2016, якою встановлено ряд порушень, викладених в актах ревізії від 09.11.2016 №10-30/127, який підписаний 14.11.2016 із запереченнями, які не прийнято.

По даному факту Білоцерківською місцевою прокуратурою внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

У зв`язку із проведенням перевірки належності всіх документів, з метою проведення експертного дослідження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, оригіналів документів, а саме : договору від 07.09.2015 № 23 про виконання ремонту покрівлі та акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в); договору від 07.06.2016 №01/06, від 21.08.2015 №26 про виконання робіт з улаштування асфальтобетонного покриття та акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в); документів щодо виконання будівельних робіт забійного цеху на території біостаціонару та добудови доїльного цеху на території молочно-товарної ферми ( декларації про початок виконання будівельних робіт, висновок експертизи, містобудівні умови та обмеження, проектно-кошторисні та проектні документації), бухгалтерських довідок та актів на списання матеріалів з будівництва забійного цеху на території біостаціонару та добудови доїльного цеху на території молочно-товарної ферми Університетом; договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009 (без номеру) та документів підтверджуючих нарахування та отримання плати (відшкодування) БНАУ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по сплаті земельного податку за період з 01.01.2015 по 01.09.2015; документи підтверджуючі факти (відповідність) списання пального (бензину марки А-95 та А-92) в період з 01.02.2015 по 31.08.2016 на загальну суму 315 903,54 гривень; договори на придбання комплектуючих укладені між БНАУ з однієї сторони та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншої сторони за період з 2014 по 2017 р.р. та документи підтверджуючі поставку по даним договорам, акти на списання матеріалів, відповідна технічна та кошторисна документація; договори на придбання комплектуючих, які укладені між БНАУ з однієї сторони та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з іншої сторони за період з 2014 по 2017 р.р. та документи підтверджуючі поставку по даним договорам, акти на списання матеріалів, відповідна технічна та кошторисна документація; договори про виконання шеф-монтажних робіт укладені між БНАУ з однієї сторони та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з іншої сторони за період 2015-2016р.р.; документи підтверджуючі проведення конкурсних торгів по всім укладеним договорам БНАУ; договори від 13.05.2016 №35/05 та від 16.05.2016 №36/05 укладені між БНАУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з додатками - видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання, протоколи проведення конкурсних торгів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості та документи щодо фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані, як докази, як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину, та мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин, а також для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки всіх наявних оригіналів документів.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2,3,4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно витягу із ЄРДР № 0000022 фабула: перевіркою фінансово-господарської діяльності БНАУ за період з 01.01.15 по 31.08.16 виявлено ряд порушень, що призвилу до розтрати грошових коштів, правова кваліфікація: ст. 191 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в клопотанні та доданими до нього доказів не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України т.я. не доведено, що існує склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, оскільки не зазначена сума даних збитків.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не зазначено конкретний перелік докуменів, які стосуються порушень фінансової дисципліни виявлених під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 по 31.08.2016 року яких необхідно здійснити виїмку.

Слідчий суддя зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області