СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1090/16-к
Провадження № 1-кп/306/17/17
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
24.07.2009р.- за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування цього покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;
30.03.2012р.- за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з закінченням строку покарання 27.11.2014;
20.11.2015р. - за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.395 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
03.03.2016р. - за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, повторно скоїв крадіжку чужого майна, за наступних обставин:
Так, 21 лютого 2015 року о 07.30год., перебуваючи в приміщенні храму жіночного монастиря «Кирила - Мефодія», що за адресоюм.Свалява, вул. Драчинська, 157, з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , зокрема:
-жіночу сумочку від фірми «Оріфлейм», виготовлену із шкіри, фіолетового кольору, вартість якої згідно експертного висновку №ОМ - 63 від 16.04.2015р. Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати, становить 120 грн., в середині якої знаходились: жіночий гаманець, виготовлений із шкірозамінника, вартість якого згідно експертного висновку №ОМ - 63 від 16.04.2015р. Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати становить 1 грн.;
-мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «113», вартість якого згідно експертного висновку №ОМ - 63 від 16.04.2015р. Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати, становить 205 грн., в середині якого знаходилась сім картка від мобільного оператора МТС, вартість якої становить 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 132 грн.;
-чохол до мобільного телефону, виготовлений із шкіри, чорного кольору, вартість якого згідно експертного висновку №ОМ-63 від 16.04.2015р. Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати становить 160 грн.;
-грошові кошти в сумі 1400 грн.;
-банківську картку «Золоту картку для виплат» від ПАТ «Приват Банку»;
-банківську картку «VіsaGold» від Приват Банку;
-банківську картку «Картку для виплат» «UNIVERSAL» від ПАТ "Приват Банку".
Крім цього, цього ж дня в період часу із 08.30год. по 08.35год., продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи в м.Мукачево по вул.Мира, 96, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, із раніше викраденої банківської картки «Картки для виплат» «UNIVERSAL» від ПАТ "ПриватБанку" № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , через банкомат, у два етапи заволодів грошовими коштами в сумі 96 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (квадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що 21.02.2015р. зранку був у монастирі, де побачив у жінки сумочку жіночу, яку викрав, в сумці були кошти, картки з банкомата, код до карток. Він зняв гроші з банкомата, купив собі речі. Його було виявлено через відеокамери, що знаходились біля банкомата. Просить його строго не судити, так як він вже має судимість та засуджений Мукачівським міськрайонним судом. Просить врахувати цей вирок. Викрадене посвідчення, паспорт та інші речі повернув потерпілій.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить врахувати, що потерпіла до ОСОБА_5 претензій немає, ОСОБА_5 має намір виправитись, просить його строго не судити з врахуванням попереднього вироку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутнотсі, матеріальних претензій до нього немає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, учасники судового провадження, які присутні в судовому засіданні не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, часткове повернення викрадених речей та відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 є неодноразово судимий, схильний до крадіжок, легко змінює місце проживання, постійного місця роботи не мав та не має спеціальності, що провокує його до вчинення крадіжок, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з врахуванням позиції прокурора та захисника щодо призначення обвинуваченому покарання та з врахуванням раніше винесеним вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2016р., за правилами ч.4 ст.70 КК України, з вищенаведеними пом`якшуючими покарання обставинами, суд доходить висновку, про призначення і покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу, зарахувавши йому строк перебування під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2016р. у виді два місяці позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді чотири роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 21.01.2016р, зарахувавши йому в строк покарання строк перебування під вартою.
Речові докази- паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 30.06.1998р., пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 від 27.11.2002р., ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , три банківські картки від ПАТ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області, а засудженим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1