Справа № 727/5139/17
Провадження № 1-кс/727/1563/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001346 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що що ОСОБА_4 , в невстановлений для органу досудового розслідування час та обставинах, придбав «Субутекс» медичний препарат, який використовується для лікування наркозалежних за програмою замісної підтримуючої терапії та містить у своєму складі бупренорфін, який відповідно до таблиці № 2 списку № 1 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Після чого, ОСОБА_4 , певний час в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів», зберігав даний наркотичний засіб за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В послідуючому, 03.05.2017, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну передачу наркотичного засобу в Чернівецьку УВП № 33, що розташована в м. Чернівці, пл. Соборна, 6, знаходячись за місцем свого проживання, під час збирання продуктової передачі таємно, для забезпечення ефективності своєї злочинної діяльності, перетер таблетку, білого кольору «Субутексу» з літерним позначенням «В 8» на частини та помістив їх у пакет з полімерного матеріалу, який помістив у всередину зубної пасти «Жемчунг»

Далі, 03.05.2017, ОСОБА_4 , здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу до приміщення Чернівецької УВП № 33, де приблизно о 15 год. 00 хв., незаконно передав наркотичний засіб, попередньо таємно сховавши його в середину зубної пасти та поставив у вміст продуктової передачі, яку у свою чергу передав на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 .. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знав, що Чернівецька УВП № 33 являється режимним об`єктом з особливим правовим статусом.

В подальшому, цього ж дня, о 15 год. 30 хв., під час огляду продуктової передачі, яка надійшла від ОСОБА_4 , ув`язненому ОСОБА_6 , працівники Чернівецької УВП № 33 в середині упаковки зубної пасти «Жемчуг», яка входили у вміст даної продуктової передачі, виявили та вилучили порошкоподібну речовину.

Згідно висновку експерта № 304 Х, від 12.05.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, насадна на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходилась у відрізку прозорого полімерного матеріалу містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,00024 г.

29.05.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконній передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 04.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28 липня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки терміном до 28 липня 2017 року:
1) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 09 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

3) Не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
30.05.2017 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________