Справа № 571/907/16-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/571/9/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року смт. Рокитне
в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул.Дзержинського в с.Масевичі Рокитнівського району Рівненської області в напрямку смт.Рокитне, розпивав пиво із скляної пляшки та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, усвідомлюючи, що грубо порушує громадський порядок, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів та без істотного приводу, внаслідок нахабного поводження, що виразилось в особливій зухвалості до громадянки ОСОБА_5 , яка в цей час рухалась на моторолері по проїздній частині вулиці, кинув скляною пляшкою останній в обличчя, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодженя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 себе у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав частково і дав показання, що дійсно 31 травня 2016 року близько 21 години 30 хвилин пив пиво із скляної пляшки, яку потім викинув на проїздну частину вулиці, не бачив, що на моторолері їхала потерпіла, наміру кинути їй в обличчя не мав. Просить вибачення у потерпілої, у вчиненому широ кається.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підтверджується показаннями потерпілої, свідка, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 31 травня 2016 року їхала мотедом з с.Синіжово в смт. Рокитне із швидкістю 15-20 кілометрів на годину, в попутньому напрямку по обочині дороги йшли босі обвинувачений і ОСОБА_8 .. Обвинувачений її бачив, повернувся і кинув умисно на неї склянною пляшкою, яка попала в обличчя. Зупинилася, просила надати допомогу, так як лилася кров з лоба, але обвинувачений і свідок втікли. Не хоче ніяких коштів від обвинуваченого, цивільний позов заявляти не буде, але йому не пробачає і з ним не помирилася, просить призначити покарання в виді позбавлення або обмеження волі.
Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, що 31 травня 2016 року ішов з обвинуваченим по краю дороги з с. Синіжово в смт. Рокитне, розмовляв по телефону. Не бачив, що зробив обвинувачений, який ішов ззаду за ним, але почув, що крикнула потерпіла, якої раніше не знав, побачив на обличі в неї кров, втік разом з обвинуваченим. Просить в потерпілої вибачення, що не надав їй допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 22 червня 2016 року, при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_5 виявлена рана правої брови та синець верхньої повіки правого ока. При огляді лікарями діагностовано струс головного мозку, підтверджений описом патологічної неврологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми. Вид (синець, рана, струс головного мозку) та морфологічні властивості (колір синця, стан країв, кінців рани, наявність патологічних неврологічних симптомів) ушкоджень свідчать про утворення від щонайменше одноразової дії гострокінцевим предметом, приблизно за добу до моменту огляду. Отримані ОСОБА_5 ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я. Рана та синець на обличчі ОСОБА_5 зважуючи на їх розташування та
відсутність травматизації на поруч розташованих виступаючих частинах обличчя, не властиві для таких, що утворюються при падінні на площині (а.с.31).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що він випадково спричинив потерпілій ушкодження, суд оцінює критично, як дані з ціллю захисту, які спростовуються показанями потерпілої та іншими доказами кримінального провадження.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 82), сімейні обставини, виховувався батьком, мати позбавлена батьківських прав ( а.с. 82 ) та за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`ягкого основного виду покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів в виді громадських робіт і буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1