Справа № 149/43/17
УХВАЛА
12.01.2017р. м. Хмільник
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідоме, слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 27.11.2012 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, а 05.05.2009 останнього оголошено у міжнародний розшук.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на факти викладені в клопотанні та просить задовольнити його.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.( редакція на день складення підозри)
Як вбачається з наданих матеріалів, 27.11.2012 року слідчим було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження ОСОБА_5 .
Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тобто згідно ст. ст. 135,136 КПК України.
В матеріалах доданих до клопотання відсутні докази на підтвердження вручення ОСОБА_5 підозри або його ознайомлення зі змістом підозри іншим шляхом передбаченим ст. 136 КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 належним чином не було повідомлено про підозру, а внесене клопотання стосується особи в статусі підозрюваного, тому підстав для його задоволення не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 136, 176-179, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1