Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1268/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л.., при секретарі Лавріненко О.А., за участю прокурора Лещенко А.О., слідчого Сєрякова О.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1, працює менеджером ТОВ «Авто Душ», раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 21 лютого 2013 року за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.212 КК України.

Зазначав, що 25 лютого 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадження, з метою забезпечення її належної поведінки та явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також виконання нею процесуальних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 ПКП України, просив суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід заставу.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка проти застосування до неї запобіжного заходу не заперечує, але просить суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, захисника, який вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання за недоведеністю прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.212 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку місце свого проживання не зареєструвала. Будучи зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за іншою адресою.

Запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш доцільним.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, за віком та станом здоров'я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування такого запобіжного заходу як застава, на час розгляду клопотання підозрювана працює, характеризується позитивно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судима. Також враховується і та обставина, що в межах кримінального провадження наявний цивільний позов на суму 523427 грн.

Тому приходжу до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу саме у виді застави, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Статтею 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявність заявленого цивільного позову, розмір застави підлягає визначенню виходячи з двадцяти розмірів заробітної плати, тобто 22 940 грн.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень).

Заставодавцем визначити ОСОБА_1, якій розяснити, що згідно з положеннями ч. 6-9 ст. 182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко