Справа №295/4771/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на брелок циліндричної форми, всередині якого в поліетиленовому пакеті знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний брелок.
В клопотанні зазначено, що 01.05.2017 року о 10 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події в приймальному відділенні Житомирського обласного наркологічного диспансеру, що розташовується по Бердичівському шосе, 6 в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, слідчим СВ Житомирського РВП ОСОБА_6 було вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме паспорт громадянина України, закордонний паспорт, водійське посвідчення, мобільний телефон марки «Іphone», дві банківські пластикові картки «Сбербанку», ключ від автомобіля із брелком циліндричної форми, всередині якого в поліетиленовому пакеті знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, з можливим вмістом психотропної речовини.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що брелок, який вилучений у ОСОБА_7 є речовими доказами, а тому є необхідність в накладені арешту на майно.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на брелок циліндричної форми, всередині якого в поліетиленовому пакеті знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний брелок.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на брелок циліндричної форми, всередині якого в поліетиленовому пакеті знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний брелок.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1