Справа № 589/674/17
Провадження № 1-кс/589/234/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, українця, громадянина України, має повну середню освіту, працюючого дистриб`ютором у компанії «Джеверлі Голд», не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 21.02.2017 в період з 14:30 по 15:30 невстановлена особа, через незачинені двері проникла до каб. № 2 Управління статистики Шосткинського району за адресою: м. Шостка, вул. Горького, буд. 14-а, звідки таємно викрала її майно, тим самим спричинила останній матеріальну шкоду на заявлену суму 500 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено слідчим відділенням Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.02.2017 близько 11:00 ОСОБА_5 , 1998 року народження, через незачинені двері проник до службового кабінету поліклініки № 3 м. Шостка, розташованої за адресою: м. Шостка, вул. Озерна, буд. 10, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 чим спричинив останній матеріальну шкоду на заявлену суму 271 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено слідчим відділенням Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 , а також 24.02.2017 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000245 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_8 .

24.02.2017 постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000244 та матеріали кримінального провадження № 0000245 об`єднані в одне досудове розслідування, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000244.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_5 його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення яких передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Характер вчинених ним кримінальних правопорушень свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вчинив два тяжких кримінальних правопорушення через короткий проміжок часу одне після одного.

Отже, враховуючи обставини та зухвалість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України «підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду», а також п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України «підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення» аргументується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. З характеру вчинених злочинів вбачається, що ОСОБА_5 вчинив їх свідомо, в зв`язку з чим існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись та не з`являтись до органів досудового розслідування з метою спроби уникнення чи пом`якшення кримінальної відповідальності.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК «підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому кримінальному провадженні», оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце роботи обох потерпілих (кримінальні правопорушення вчинені відносно потерпілих за місцем їх роботи), в зв`язку з чим існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою пом`якшення та уникнення відповідальності, може чинити тиск на потерпілих, що може негативно вплинути на об`єктивність розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, наявна необхідність обрання вказаного виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, зокрема підозрюваний пояснив, що саме він вчинив ці злочини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності осіб за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3- х до 6 років.

Характер вчинених ним кримінальних правопорушень свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вчинив два тяжких кримінальних правопорушення через короткий проміжок часу одне після одного.

Враховуючи обставини та зухвалість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

Аналізуючи доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведені вимоги п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись та не з`являтись до органів досудового розслідування з метою спроби уникнення чи пом`якшення кримінальної відповідальності та може незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце роботи обох потерпілих (кримінальні правопорушення вчинені відносно потерпілих за місцем їх роботи), в зв`язку з чим існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою пом`якшення та уникнення відповідальності, може чинити тиск на потерпілих, що може негативно вплинути на об`єктивність розслідування даного кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, тому наявна необхідність обрання вказаного виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме буд. АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 години ранку;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк до 23 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника Прилукського відділу поліції ГУ НП в Чергінівської області.

Строк дії ухвали до 19 години 20 хвилин 23 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Прилукського відділу поліції ГУ НП в Чергінівській області та Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1