Справа № 362/2582/16-к
Провадження № 1-кп/362/177/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді у відставку №5157 від 22.09.2016 р., суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 звільнена з посади судді у зв`язку з відставкою та дане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі акту передачі кримінальних проваджень (справ), що перебувають у провадженні судді ОСОБА_8 від 26.09.2016 р.
Відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 р., дане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , у склад колегії суддів визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі перебування на лікарняному судді ОСОБА_9 , з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 р., у даному кримінальному провадженні визначено запасним суддею ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України, головуючий у справі за погодженням з іншими учасниками судового провадження, прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за №0001404 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3