Справа № 366/2569/14-к
Провадження № 1-кс/366/340/14
У Х В А Л А
«18» грудня 2014 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого по АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження №0000068 від 07.12.2012 р., передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 06.06.2002 р. о 10 год. ОСОБА_6 , 1962 р. н., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1961 р. н., за пропозицією останнього, зайшли на територію ставків ВАТ «Іванківрибсільгосп», що розташоване по вул. Рибсільгоспна, 2 в с. Сукачі Іванківського району Київської області з метою скоєння крадіжки кабелю високої напруги.Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , підійшли до приміщення насосної станції №2, що розташована на території ВАТ «Іванківробсільгосп», де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через віко проникли в приміщення насосної станції та намагалтсь викрасти кабель високої напруги «ВВГ 3*70», однак були затримані працівниками ВАТ`Іванківрибсільгосп» на місці скоєння злочину, тому не довели свого злочинного наміру до кінця в силу причин, що не залежали від їх волі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Іванківського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець., освіта вища базова, розлучений, непрацюючий, раніше несудимий.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно він 06.06.2002 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обоє перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, потрапили на територію ВАТ «Іванківрибсільгосп», яке розташоване в смт. Іванків Київської області по вул. Рибсільгоспна, 2, і через незачинені на замок двері, проникли до насосної станції та ножем перерізали металевий кабель, щ йшов від двигуна до підлоги. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хотіли взяти відрізаний кабель та здати на пункт прийому металобрухту, однак до насосної станції зайшли працівники ВАТ «Іванківрибсільгосп», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 були ними затримані на місці скоєння злочину.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у сховище.

Разом з тим причетність ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 06.06.2002 р. на території насосної станції №2 ВАТ «Іванківрибсільгосп»; показами обвинуваченого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , пербуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він з 01.10.2002 р. перебуває у розшуку та на даний момент його місце перебування невідоме, офіційне непрацевлаштваний, не має постійного місця роботи, а тому не має стабільного фінансового доходу. Також ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та вчиняти нові правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються відсутністю ОСОБА_5 , стійких соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, зловживає спиртними напоями, авторитетом серед односельчан не користується.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з тієї підстави, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. 184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ :
1. В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого по АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження №0000068 від передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

07.12.2012 р., - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1