УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 07 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року та 27 квітня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на вищевказані ухвали слідчих суддів та залишено без розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 оскаржує, у тому числі, ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року та 27 квітня 2016 року, однак, вказані

судові рішення, з огляду на положення ч. 1 ст. 310 КПК, у касаційному порядку оскарженню не підлягають, а тому скарга в цій частині не перевіряється.
Крім того, ч. 2 статті 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не віднесено.
Із системного аналізу положень ч. 6 ст. 304 та ч. 3 ст. 307 КПК випливає, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді: про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, скаржник звернувся з апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів, якими йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Тому, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3