ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт № 0006107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Краснопілля Коропського району Чернігівської області, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої; непрацюючої; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину Єва, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ РУШ, , розташованому по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, таємно викрала чуже майно на загальну суму 565 грн. 00 коп., яке належить вказаному товариству.
Так, 05.07.2017 приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись в магазині Єва по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, ОСОБА_5 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ РУШ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05.07.2017 приблизно о 12 год. 50 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала з полиць товар, а саме: набір для корекції вій Лореаль вартістю 290 грн. 83 коп. (без ПДВ) та кусачки Стайлекс вартістю 274 грн. 17 коп., які сховала в лівий рукав свого светру.
Не оплативши викрадений товар, ОСОБА_5 , пройшовши лінію кас торгівельного залу магазину Єва, вийшла з вищевказаного магазину, з викраденим майном, тобто своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна, чим спричинила ТОВ РУШ матеріальну шкоду на суму 565 грн. 00 коп.
Крім того, 08.07.2017 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину Єва, розташованому по пр. Перемоги, 104 в м. Києві вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ РУШ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 08.07.2017 приблизно о 18 год. 30 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала з полиць товар, а саме: парфумовану воду Ланвін Еклад Жанна, ємкістю 100 мл., вартістю 839 грн. 39 коп., яку поклала до пакету, який знаходився при ній.
Не оплативши викрадений товар, ОСОБА_5 , пройшовши лінію кас торгівельного залу магазину Єва, вийшла з вищевказаного магазину, з викраденим майном, тобто своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна, чим спричинила ТОВ РУШ матеріальну шкоду на суму 839 грн. 30 коп.
25 липня 2017 року між ТОВ «РУШ» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою потерпілий ТОВ РУШ в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені злочини: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на суму 850 грн.; - за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на суму 1190 грн.; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу. Отримана згода обвинуваченої на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та представник потерпілого просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, який при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою, цілком розуміє права обвинуваченої, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення майна (крадіжку) та повторне таємне викрадення майна, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання, а остаточне покарання слід призначити за вимогами ст. 70 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 липня 2017 року про примирення між ТОВ «РУШ» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 липня 2017 року покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на суму 1190 (одна тисяча сто дев`ясносто) грн. 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу на суму 1190 (одна тисяча сто дев`ясносто) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: