печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва,

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- гараж, літ. «И-1» загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .
- гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 21,5 кв.м, розташований на 2-му поверсі в літ. «Б-2», за адресою: АДРЕСА_3 .
- транспортний засіб LEXUSRX 350, (2013), БІЛИЙ, № дв. НОМЕР_2 , №куз. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 30.05.2013.
- транспортний засіб TOYOTA COROLLA 1.33L, (2013), БІЛИЙ, №дв. НОМЕР_6 , №куз. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 від 15.11.2016.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка займала посаду заступника міського голови директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займав посаду начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, та одночасно являвся заступником директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який займав посаду заступника начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, та інші не встановлені досудовим розслідуванням на цей час особи, створили організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень на території міста Харкова, а саме для незаконного придбання прав на майно на земельні ділянки, розташовані на території міста Харкова.
Вищевказані особи попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення вказаних злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Всього ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи під керуванням ОСОБА_5 , спільно із невстановленими посадовими особами Харківської міської ради заволоділи земельними ділянками на території м. Харкова загальною площею 25,1178 га, чим спричинили збитки територіальній громаді м. Харкова на загальну суму 128 796 734 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 07.03.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за підозрюваною ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровано наступне нерухоме майно:
- гараж, літ. «И-1» загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .
- гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 21,5 кв.м, розташований на 2-му поверсі в літ. «Б-2», за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до баз даних Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб LEXUSRX 350, (2013), БІЛИЙ, №дв. НОМЕР_2 , №куз. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 30.05.2013 та TOYOTACOROLLA 1.33L, (2013), БІЛИЙ, №дв.1NR0575804, №куз. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 від 15.11.2016.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- гараж, літ. «И-1» загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .
- гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 21,5 кв.м, розташований на 2-му поверсі в літ. «Б-2», за адресою: АДРЕСА_3 .
- транспортний засіб LEXUSRX 350, (2013), БІЛИЙ, №дв. НОМЕР_2 , №куз. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 30.05.2013.
- транспортний засіб TOYOTA COROLLA 1.33L, (2013), БІЛИЙ, №дв. НОМЕР_6 , №куз. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 від 15.11.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11