Производство №4/1522/5234/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2012 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_2, при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Острика О.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 236- УПК Украины жалобу ОСОБА_3 на постановление прокурора г.Одессы ОСОБА_4 от 02 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено прокурором в нарушение установленного ст. 94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований. По мнению заявителя доследственная проверка проведена неполно и односторонне.
В судебном заседании ОСОБА_3 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить, пояснив, что прокурором г.Одессы ОСОБА_4., при рассмотрении материалов в отношении соблюдения земельного законодательства должностными лицами управления Госкомзема в г.Одессе было вынесено обжалуемое постановление, однако в материалах, на основании которых вынесено указанное постановление нет ни единого документа в котором указывается, что в его должностные обязанности входят функции по регистрации договоров аренды земли. Кроме того, по договорам аренды, согласно Закона Украины «Об аренде земли», за пользование землей оплату производит землепользователь. Поэтому неоплата арендатора за землю не связана с его должностными обязанностями.
Исследовав представленные материалы доследственной проверки, и выслушав мнение прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для этого, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, исходя из следующего.
Согласно требованиям ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснять следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законом для этого порядок (ст.98 УПК Украины).
Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 02 июля 2012 года усматривается, что поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, в которых имеются достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях должностных лиц Госкомзема в г.Одессе признаков преступления, а именно письмо начальника управления земельных ресурсов Одесского городского совета ОСОБА_7 от 24.05.2012г., объяснения должностных лиц ПАТ ФК «Черноморец», запрос народного депутата Украины ОСОБА_8 от 18.04.2012г., акты взаимосверки ГНИ в Приморском районе г.Одессы от 23.01.2012г., что в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины является поводом к возбуждению уголовного дела.
Таким образом, анализ представленных суду материалов позволяет прийти к выводу, что в распоряжении прокурора имелись предусмотренные п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины поводы к возбуждению уголовного дела непосредственное выявление признаков преступления, а также основания, то есть достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Источники получения указанных данных законны, решение о возбуждении уголовного дела принято компетентным лицом, установленный ст. 98 УПК Украины порядок возбуждения дела не нарушен.
При таких обстоятельствах утверждения ОСОБА_3 о том, что решение о возбуждение уголовного дела принято необоснованно, являются несостоятельными.
Руководствуюсь ст. 94, 98, 236-7 ,236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.
Судья: