Код суду 233 Справа № 233/1499/17
Вирок
Іменем України
04 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Цукурине, Селидівського району Донецької області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, раніше судимий: 15 березня 2004 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 09 грудня 2004 року Апеляційним судом Донецької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 24.01.2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, точного часу в ході слідства встановлено не було, перебував біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в правій руці побачив гаманець, на відкрите заволодіння яким в нього виник злочинний умисел.
У той же день та час ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, рукою схопив за гаманець та ривком вихопив його з руки, тим самим відкрито викрав чуже майно, а саме: жіночий гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не має; грошові кошти в сумі 1950 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1950 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю, визначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 січня 2017 року, на ділянці місцевості, розташованої біля будівлі, розташованої між будинком АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено гаманець, виготовлений зі шкіри коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1750 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 січня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 остання розказала та проказала за яких обставин відносно неї було скоєне кримінальне правопорушення 24 січня 2017 року.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній показав та розказав про обставини скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , останній показав та розказав про обставини скоєння злочину ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , останній показав та розказав про обставини скоєння злочину ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 238 від 15 березня 2017 року ОСОБА_5 , 1985 року народження є психічно здоровим. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення не знаходився у тимчасово - хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно скоїв умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за особливо тяжкий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, враховуючи те, що злочин, за який в теперішній час засуджується ОСОБА_5 , він скоїв після постановлення вироку Апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2004 року, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за зазначеним вироком.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залиши без змін.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків до знову призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2004 року та остаточно визначити до відбування покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення в період часу з 24 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Речові докази 8 купюр номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 50 грн., жіночий гаманець повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_12