Справа № 750/4351/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/129/2017
У Х В А Л А
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ухвалу та подання слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла ухвала та подання слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_6 від 04.05.2017 року на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 за заявами від 26.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та з інших питань.

Ухвала мотивована неможливістю розподілу даного кримінального провадження суддям даного суду, оскільки суддя ОСОБА_7 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню.

Згідно матеріалів за скаргою, 04 травня ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення вчинені суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 та інше, та про зобов`язання вказаного органу внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року ініційовано (вирішено) питання про направлення до апеляційного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_6 від 04 травня 2017 року на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення вчинені суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 та інше, та про зобов`язання вказаного органу внести відомості до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Як убачається з матеріалів судової справи, скарга ОСОБА_6 за правилами територіальної підсудності підлягає розгляду слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова. Разом з тим особа, відносно якої ставиться питання про внесення відомостей про вчинення нею злочину до ЄРДР, також є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, що унеможливлює розгляд даної скарги в даному місцевому суді.

Однак, під час розгляду даного кримінального справдження місцевим судом було винесене неправомірне рішення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України суд, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування повинен винести одне з таких рішень: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Натомість, слідчий суддя вийшов за межі норм визначених в кримінально-процесуальному кодексі України та ініціював питання про направлення скарги ОСОБА_6 до апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо підсудності, без ухвалення відповідного законного рішення.

Крім того подання слідчого судді також не може бути задоволено.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2016 року представницькі функції покладено на голову суду, а тому ініціювання подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого може тільки голова суду.

За таких обставин подання винесене слідчим суддею також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 за заявами від 26.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та з інших питань - направити на новий судовий розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3