Справа № 583/1005/17
УХВАЛА
"28" квітня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 р. до суду надійшла скарга, мотивована тим, що 10.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо крадіжок її майна. Згідно висновку Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перевірку за її заявою припинено у зв`язку з тим, що обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. В зв`язку з цим представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить внести відомості про зазначене у письмовій заяві вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги доходжу наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 10.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо крадіжок її майна.
Відповідно до висновку Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області від 13.04.2017 р. № 5916 перевірку за її заявою припинено у зв`язку з тим, що не було виявлено ознак кримінального правопорушення.
При розгляді матеріалів скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що 10.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування представник заявниці звернувся лише 27.04.2017 року, тобто строк, передбачений ст. 303 КПК України, було пропущено, а питання про поновлення цього строку представник заявниці не порушував.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1