АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/1505/16-к
Провадження № 11-кп/791/307/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 000003 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.02.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки він не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , який за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, його місце знаходження невідомо, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що суд істотно порушив кримінальний процесуальний закон, оскільки відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Крім того, зазначає, що кримінальне провадження було спрямовано до суду прокурором Генічеської місцевої прокуратури, проте суд повернув провадження стосовно ОСОБА_7 до прокуратури Чаплинського району Херсонської області.

Просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду, в іншому складі суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, зокрема, відомості про місце проживання обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, прокурором не дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , якого за адресою, вказаною в обвинувальному акті, виявлено не було, його місце знаходження невідомо, що підтверджено рапортом ст. о/у СКП Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ОСОБА_8 та поясненнями ОСОБА_9 , яка підтвердила, що її син ОСОБА_7 з серпні 2015 року за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає. (а.п. 49, 50), що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, судові повістки не отримує.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 до звернення прокурора з обвинувальним актом до суду зник і місце його перебування невідоме, що позбавляє можливості суд першої інстанції розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та призначити її до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у ньому відсутні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Що стосується посилання прокурора на те, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України суд повинен був зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук, то це не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки це питання вирішується судом на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурором, колегія суддів не вбачає.

Однак, резолютивна частина судового рішення підлягає зміні, оскільки суд помилково направив кримінальне провадження прокурору Чаплинського району, тоді як обвинувальний акт затверджений прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.02.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Уточнити, що кримінальне провадження № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2