печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року прокурор другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 27 грудня 2016 року за ч. 3 ст.368 КК України.

05.01.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, має вищу освіту, неодружений, працює на посаді начальника відділу машинобудування, транспорту, зв`язку, електротехніки та АПК Департаменту експертизи Державного підприємства «Київський експертно технічний центр Держпраці», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, за результатами розгляду клопотання органу досудового про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 підозрюваного

ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу машинобудування, зв`язку та АПК Департаменту експертизи ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» строком на 2 місяці, тобто до 05.03.2017.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 06.03.2017 подав до суду клопотання в якому порушує питання щодо залишення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1