печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме до руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001764 від 31.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період із 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_5 , будучи народним депутатом України, очолював групу з міжпарламентських зв`язків із Австрійською Республікою, був заступником керівника групи з міжпарламентських зв`язків з Королівством Іспанія та членом груп Верховної Ради України з міжпарламентських зв`язків із такими країнами, як Федеративна Республіка Німеччина, США, Фінляндська Республіка, Республіка Ірак, Італійська Республіка, Японія, Королівство Саудівська Аравія, Швейцарська Конфедерація, Об`єднані Арабські Емірати, Республіка Болгарія, Французька Республіка.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус народного депутата України» ОСОБА_5 не мав права займатися будь-якою, крім депутатської, оплачуваною роботою, за винятком викладацької, наукової та творчої діяльності, а також медичної практики, у вільний від виконання обов`язків народного депутата час.

Таким чином, виходячи з положень п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 як народний депутат України здійснював функції представника влади, тобто був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

У період з 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_5 , будучи службовою особою одержав із невстановлених слідчим джерел вигоду майнового характеру у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, які ним розміщено в банківських установах Швейцарської Конфедерації, Італійської Республіки та Князівства Ліхтенштейн.

При цьому ОСОБА_5 , одержавши дохід у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, з метою приховати свої дійсні статки та їхнє походження, упродовж 2012-2014 років, як народний депутат задекларував свій сукупний дохід у розмірі лише 19 654 057 грн.

Таким чином, усупереч зазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_5 у період з 12.12.2012 по 27.11.2014, будучи службовою особою, умисно, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом порушення обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей, одержав із невстановлених слідчим шляхом джерел неправомірну вигоду майнового характеру, яка перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром неправомірної вигоди.

23.01.2015 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України та останнього оголошено в розшук.

У ході слідства встановлено, що на території України були зареєстровані підприємства, підконтрольні ОСОБА_5 , зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Зазначеним підприємством в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 було відкрито рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 . З метою встановлення джерел походження грошових коштів та їх подальшого використання, а також їх зв`язку з ОСОБА_5 у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні руху коштів по зазначеним рахункам.

Вказані відомості мають значення для встановлення обставин незаконного збагачення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме старшим слідчим в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , слідчим в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з дати відкриття по дату винесення ухвали суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 10699/17-к
Примірник № 2 наданий ст. слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1