Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1333/16-к
Провадження № 1-кс/280/709/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду в порядку п.6 ст.407 КПК України з Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про накладення арешту на автомобіль марки «МАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_2 , який завантажений незаконно зібраним врожаєм соняшника вагою близько 10 тон.

В обгрунтуваня даного клопотання заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області зазначив наступне.

У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Гор.Інвест.Агро.» самовільно зайняли на території Коростишівської міської ради та Торчинської сільської ради близько 200 га земель запасу та 29.09.2016 року розпочали збір незаконно вирощеного врожаю соняшника на території Коростишівської міської ради поза межами населених пунктів с.Бобрик та с.Теснівка Коростишівського району Житомирської області.

30.09.2016 під час виїзду слідчо-оперативної групи Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для проведення слідчих дій на територію, самовільно зайнятої ТОВ «Гор.Інвест.Агро» земельної ділянки поза межами населених пунктів с.Бобрик та с.Теснівка Коростишівського району, встановлено, що транспортний засіб марки «МАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.р.н. НОМЕР_2 , завантаженим незаконно зібраним врожаєм соняшника вагою близько 10 тон, прямує в напрямку об`їздної дороги м.Коростишів. 30.09.2016 на 109 км а/д Київ-Чоп у директора ТОВ «Гор.Інвест.Агро» ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 30.09.2016 вилучено автомобіль марки «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений незаконно зібраним врожаєм соняшника вагою близько 10 тон. Цього ж дня вилучене майно передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Гор.Інвест.Агро» ОСОБА_4

30.09.2016 заступником начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області було винесено постанову про визнання автомобіля марки «МАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_2 , завантаженим незаконно зібраним врожаєм соняшника вагою близько 10 тон. речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000721.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль з напівпричепом та врожай соняшника вагою близько 10 тон. Підставою для накладення арешту, на думку слідства, є обгурнтовані підозри вважати, що вказане майно є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення та доказом злочину, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Згідно відомостей автоматизованої бази «НАІС», інформація щодо власника транспортного засобу «МАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 відсутня. Згідно відомостей автоматизованої бази «НАІС», напівпричеп д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, своєчасно повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, проте у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «МАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_2 , який завантажений незаконно зібраним врожаєм соняшника вагою близько 10 тон, має значення речових доказів, визнано таковими відповідною постановою заступника начальника СВ, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000721.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.2 ст.172, ч.5 ст.173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно автомобіль марки «МАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_2 , який завантажений незаконно зібраним врожаєм соняшника вагою близько 10 тон, вирощеного на земельній ділянці орієнтованою площею 53 га на території Коростишівської міської ради поза межами с.Бобрик та с.Теснівка Коростишівського р-ну, який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1