Справа № 211/105/17-к
Провадження № 1-кс/211/19/17
У х в а л а

10 січня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
10 січня 2017 року старший слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000051 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим із прокурором про накладення арешту на автомобіль марки BMW 530 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ до нього іззабороною власнику або іншим особам, за дорученням власника, використання та розпорядження вказаним автомобілем та накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 16.11.2004 року УДАІ ГУМВС України в м. Києві із забороноювласнику або іншим особам за дорученням власника використання та розпорядження вказаного свідоцтва.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.01.2017 р. до чергової частини Довгинцівського ВП КВП надійшло повідомлення від інспектора (пп) КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу був зупинений транспортний засіб легковий автомобіль марки BMW 530 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , виданий 16.11.2004 року УДАІ ГУМВС України в м. Києві, який викликає сумніви у його справжності та має ознаки підроблення, оскільки такі бланки свідоцтв про реєстрацію ТЗ, який надав ОСОБА_5 , почали видавати лише з 2006 року, хоча в бланку значиться дата видачі 16.11.2004 року.

За даним фактом СВ Довгинцівського ВП КВП внесені відомості до ЄРДР за №0000051 від 09.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В зв`язку з зазначеними обставинами встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути підробленим, оскільки в ньому вписаний вищевказаний автомобіль та номерний знак, а вказаний автомобіль, який був зупинений працівниками патрульної поліції, є об`єктом злочину.

Крім того, автомобіль марки " BMW 530 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом по даному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді можливого підроблення номера шасі на кузові вищевказаного автомобіля, а також невідповідність номерних знаків згідно реєстраційній картці. В ході досудового розслідування планується проведення експертизи об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль та інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
08.01.2017 року вказані автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були оглянуті та тимчасово вилучені, в теперішній час не встановлено місцезнаходження безпосереднього власника автомобіля, який значиться в реєстраційному свідоцтві.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного і об`єктивного розслідування даного факту та з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення і збереження речових доказів, а також встановлення істини по справі та в разі підтвердження факту підроблення номеру кузова даного автомобіля, подальшої конфіскації в дохід держави, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в ньому, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частин першої та другої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане в суд не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2017 року, під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки BMW 530 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , виданого 16.11.2004 року УДАІ ГУМВС України в м. Києві та ключі від запалення двигуна в кількості 1 одиниця.
Виходячи з наведених процесуальнихвимог закону слідчий суддя переконаний, що арешт може бути накладений на майно, яке належить особі якій повідомлено про підозру, а також що арешт доцільно накласти з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно.
Так згідно частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про арешт майна згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя враховує, що автомобіль марки BMW 530 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу являються речовими доказами по даному провадженню та не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження автомобіля як речового доказу та зробить неможливим подальше використання його в якості доказу в суді, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 08.01.2017 року за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 17-в: автомобіль марки BMW 530 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, заборонивши власнику або іншим особам за дорученням власника використання та розпорядження автомобілем марки BMW 530 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Накласти арешт на вилучене під час огляду 08.01.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.11.2004 року УДАІ ГУМВС України в м. Києві заборонивши власнику або іншим особам за дорученням власника використання та розпорядження вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.2004 року УДАІ ГУМВС України в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1