№ 760/2478/17
№1-кс/760/2486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000323 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2017 приблизно о 19:00 годині невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням газового балончика заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Iphone 6S Plus 64 GB» IMEI: НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки «Iphone 7S Plus 265 GB» IMEI: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнову шкоду.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр.
ОСОБА_6 , 1994 р.н., який розповів, що через мережу «Інтернет» на сайті «ОЛХ» він розмістив об`яву про продаж свого мобільного телефону марки «Айфон 7». Через деякий час йому зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_3 та забажав придбати у нього мобільний телефон, який він виставив на продаж. 10.01.2017 року вдень потерпілий здзвонився з «покупцем» за вказаним номером телефону та вони домовилися про зустріч цього дня близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Вже під час зустрічі, невідомий чоловік бризнув йому в обличчя з балончика з невідомою речовиною та заволодів його двома мобільними телефонами, зазначеними вище (один особистий, другий на продаж) та в подальшому зник в невідомому напрямку.

Слідчий зазначав, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , яка у свою чергу надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальникові СКП відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_13 , заступнику начальника СКП відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у у м. Києві ОСОБА_14 , оперуповноваженим СКП відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.01.2017 року по дату постановлення ухвали.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1