АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/410/17 Справа № 206/3177/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська не має можливості утворити колегіальний склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Наявними матеріалами підтверджено, що на даний час у Самарському районному суді м. Дніпропетровська з повноваженнями фактично працює 6 суддів. Відповідно до звіту про автоматичний розподіл суддя-доповідач ОСОБА_6 , а члени колегії судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній основній відпустці. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приймали участь під час досудового розслідування, що виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді