13.07.2017
Справа № 720/996/17
Провадження № 1-кп/720/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000212 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 30 червня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 червня 2017 року приблизно о 00 годині 15 хвилин він перебуваючи по вул. Басарабська, № 2-А в м. Новоселиця Чернівецької області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно викрав з тераси кафе-магазину «Бонус плюс» шкіряну сумку з написом «Polo Vicuna», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1300 гривень, 5 доларів США, які станом на 21 червня 2017 року за курсом НБУ становить 130 гривень 17 копійок, паспорт громадянина України, посвідчення працівника Укрзалізниці, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1830 гривень 17 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13 липня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. Також, обвинувачений зобов`язався повернути потерпілому до 20 липня 2017 року частину невідшкодованої матеріальної шкоди від злочину в сумі 500 гривень.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13 липня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 зобов`язується до 20 липня 2017 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду злочином в розмірі 500 гривень.

Речові докази кримінального провадження:

- ДВД диск із записом камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у матеріалах справи;

- паспорт громадянина України, посвідчення працівника Укрзалізниці, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та банківські кредитні картки, які зберігаються у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику;

- шкіряну сумку з написом «Polo Vicuna», чотири білети на потяг, маркер, кулькову ручку, пачку сирників, гаманець, банківські кредитні картки, грошові кошти в сумі 500 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень, 5 доларів США, які зберігаються в Новоселицькому відділенні поліції, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: