Ухвала
Іменем України
24 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про надання дозволу на проведення перевірки по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року за №0000038,
встановив:
24 травня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000038, перевірки з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області уклали з ТОВ «Рембудсервіс-М» () договір №05/16 від 23.03.2016 року, предметом якого є благоустрій території зупинки по вул. Солідарності в селище Кіровське. 05.04.3026 року посадовими особами Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на розрахунковий рахунок ТОВ «Рембудсервіс-М» було перераховано 174 097,00 гривень за виконану роботу згідно договору. 26.07.2016 року працівниками МРВ № 1 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ національної поліції було здійснено виїзд до селища Кіровське, де в ході візуального огляду встановлено, що благоустрій території зупинки по вул. Солідарності проведено неякісно, та фактична вартість зазначених робіт 174 097,00 гривень, є значно завищеною.

З метою визначення фактичного обсягу та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті «Благоустрій території зупинки по вул.Солідарності в селище Кіровське» 15.08.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

27.09.2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткової інформації необхідної для виконання висновку експерта, а саме: даних про виробників будівельних матеріалів використаних на об`єкті будівництва, їх артикулів, матеріалів виготовлення та інш.

З метою виконання клопотання експерта 10.10.2016 року та 20.12.2016 року було опитано директора ТОВ «Рембудсервіс-М» ОСОБА_3 , який повідомив, що всі будівельні роботи на об`єкті виконувались субпідрядною організацією ТОВ «Імперіо-Буд» та він не має документів щодо будівельних матеріалів, використаних на об`єкті будівництва, але при цьому зазначив, що вартість будівельних матеріалів зазначена у проектно-кошторисній документації була визначена ним особисто виходячи із середньо-ринкових цін.

Проте, допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , який начебто є керівником ТОВ «Імперіо-Буд» () показав, що на цей час він офіційно не працевлаштований, але працює підсобником на різних будівельних об`єктах, будь-якого відношення до діяльності ТОВ «Імперіо-Буд» () він не має, директором вказаного підприємства він ніколи не являвся та не являться, документи що посвідчують його особу для працевлаштування на вказаному Товаристві нікому не передавав.

У зв`язку з викладеним, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 направлено доручення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області () з ТОВ «Рембудсервіс-М» () та окремо ТОВ «Рембудсервіс-М» () з ТОВ «Імперіо-Буд» (), і іншими суб`єктами підприємницької діяльності за 2016 рік.

За результатами аналітичного дослідження (висновок №155/1601/25516940 від 25.11.2016) встановлено, що за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року ТОВ «Рембудсервіс-М» мало фінансово-господарські операції з Кіровської селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області () і Комунальний заклад «Слобожанський навчально-виховний комплекс №1» загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти слобожанської селищної ради» ().

Від вказаних бюджетних установ ТОВ «Рембудсервіс-М» отримано грошові кошти в розмірі 1 977 118 грн.

При цьому, за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року ТОВ «Рембудсервіс-М» () в офіційних документах, які надавались до податкового органу за місцем реєстрації, внесли відомості з придбання ремонтно-будівельних послуг у підприємств ТОВ «Імперіо-Буд» (), ТОВ «Оксі-Лайф» (), ТОВ «Київдомбуд» (), ТОВ «Буд Строй ЛТД» (), ТОВ «Будівельна компанія «Вест Лідер» (), ТОВ «Вільнос Компані» () і ТОВ «Ріал-С Груп» () на загальну суму 1 977 118 грн. в т.ч. ПДВ 329 520 грн., господарська діяльність яких характеризуються з невідповідністю номенклатури придбання та реалізації товарів (відобразили операції з придбання продуктів харчування та запчастин, та операції з реалізації транспортних послуг).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки ТОВ «Рембудсервіс-М» (), яке перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по теперішній час, оскільки її висновки необхідні для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування..

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні перевірки додержання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України.

Доказами у кримінальному провадженні можуть бути акти перевірок та інші документи, за результатом проведення перевірки, які можуть бути використані для доведення позиції державного обвинувачення в суді.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: копіями документів кримінального провадження №0000038.

При вирішенні клопотання вважаю, що прокурором доведена необхідність за фактом порушення норм валютного, податкового та іншого законодавства України, що неможливо встановити без залучення відповідних спеціалістів Головного управління ДФС в Дніпропетровській області шляхом проведення перевірки дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України, що є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.36, 40, 93 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про надання дозволу на проведення перевірки по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року за №0000038 - задовольнити.

Дозволити призначення по кримінальному провадженню № 0000038 документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рембудсервіс-М» () з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Проведення перевірки доручити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Акт документальної позапланової перевірки оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства України.

Матеріали проведення перевірки (в оригіналах) направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000038.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1