Провадження № 1-кп/645/12/17
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 29 серпня 2013 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
26 серпня 2013 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 . Де в ході розпивання спиртних напоїв між ними виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якого ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, почав хватати ОСОБА_4 за руки, спричинивши їй тим самим синці на руках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Та коли потерпіла сиділа на дивані у залі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс їй удар по голові невстановленим в ході досудового слідства предметом, спричинивши тим самим закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з забитою раною на голові, що належить до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор вважав можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Потерпіла проти задоволення клопотання заперечувала.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився 26 серпня 2016 року. Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено. Підстав для зупинення або переривання перебігу строку давності судом також не встановлено.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди суд залишає без розгляду та роз`яснює їй право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 284-286, 369, 371, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 29 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1