Провадження № 1-кп/0186/53/17
Справа № 186/234/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000059 від 02 лютого 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 26 жовтня 2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк сто годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року, приблизно о 09.55 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Лала бум», розташованому по АДРЕСА_2 . Приблизно в цей час, у торгівельному залі, в якому знаходився ОСОБА_5 , нікого не було і він, роздивляючись товар на полицях магазину, помітив, що під прилавком лежать гроші, виручені за продаж товару у магазині. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: грошей із каси магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 06 січня 2017 року, приблизно о 09.56 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Лала бум», розташованому по АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, зайшов за прилавок продавця, розташований в одному із торгівельних залів магазину, з полиці, на якій зберігались кошти, виручені за продаж у магазині, шляхом вільного доступу, діючи повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень, після чого, покинув приміщення магазину, витратив викрадені гроші на власні потреби та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що шкода до цього часу не відшкодована, крадіжку обвинувачений скоїв ще 06 січня 2017 року, він чекав, що хоча б пробачення попросить, покарати його слід суворо.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку, згідний відшкодувати шкоду потерпілому, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання не застосовує ст.71 КК України за сукупністю вироків, так як, згідно довідки Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації №170/2 від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_5 23 січня 2017 року знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання 20 січня 2017 року по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, яким засуджений по ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк сто годин.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1