№1-кп/243/115/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002623 від 09.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився по вул. Івана Мазепи (Островського) м. Святогірськ Донецької області, біля магазину «Асорті», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 10, де побачив, що йому на зустріч йде раніше не знайомий чоловік, а в правій руці у нього поліетиленовий пакет світлого кольору. В цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, умисно, з корисливих мотивів, діючи відкрито ОСОБА_4 , у вищевказаний час, у вищевказаному місці підійшов ближче до ОСОБА_6 , та руками вирвав у нього з правої руки поліетиленовий пакет, який належав ОСОБА_6 та в якому знаходилося наступне майно: грошові кошти у сумі - 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (серія А № НОМЕР_1 ), та в подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 побіг у зарошу кущами місцевість неподалік магазину «Асорті», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 10. ОСОБА_4 здійснив відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК Кодексу України за його відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав, пояснивши суду, що 08.09.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. він знаходився по вул. Івана Мазепи (Островського) м. Святогірськ Донецької області, біля магазину «Асорті» де побачив, що йому на зустріч йде раніше не знайомий чоловік, а в правій руці у нього поліетиленовий пакет світлого кольору. В цей же час у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу він підійшов ближче до ОСОБА_6 , та руками вирвав у нього з правої руки поліетиленовий пакет, в якому знаходилося наступне майно: грошові кошти у сумі - 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (серія А № НОМЕР_1 ), та в подальшому з викраденим майном він побіг у зарошу кущами після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діянням, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України, у вчиненні якого суд визнає винним ОСОБА_4
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судим, у лікаря психіатра та наркогола на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідуванні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства й слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованого злочину.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі посвідчення ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серія А № НОМЕР_2 та 17 гривень необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Речові докази по справі посвідчення ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серія А № НОМЕР_2 та 17 гривень необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1