Провадження № 1-кп/761/523/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, українки, освіти вищої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді заступника начальника Управління супроводу операційної діяльності в ПАТ "КБ"Стандарт", перебуваючої на даний час у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України.

Так, відповідно до матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого економіста відділення № 8 ПАТ «Реал Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, 27 березня 2013 року, виконуючи функції з прийому документів для відкриття, закриття рахунків фізичних та юридичних осіб, здійснення відкриття та ведення рахунків у національній та іноземних валютах відповідно до договору банківських рахунків, проведення перевірок відповідності підписів на розрахунково-касових документах із карткою зі зразками підписів і відбитками печатки, вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Згідно наказу №180к від 03 листопада 2011 року ОСОБА_3 прийнято до ПАТ «Реал Банк» на посаду старшого економіста.

Права та обов`язки ОСОБА_3 визначені посадовою інструкцією старшого економіста відділення № 8 ПАТ «Реал Банк» у м. Києві.

Відповідно вказаної інструкції на ОСОБА_3 покладено такі функції: виконувати ідентифікацію осіб, що здійснюють фінансові операції відповідно до чинного законодавства та внутрішніх документів банку з питань запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансування тероризму.

Крім того, ОСОБА_3 у відповідності до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній і іноземній валюті, затверджених постановою Правління НБУ № 492 від 12 листопада 2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1172/8493 від 17 грудня 2003, зобов`язана керуватися:

-п.1.5., згідно якого, умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції;

-п.1.17., згідно якого, копії документів, які вимагає дана Інструкція для відкриття рахунків, повинні бути засвідчені в установленому законодавством Україна порядку. Уповноважений працівник банку має право засвідчувати своїм підписом копії документів, які подаються для відкриття рахунків, якщо клієнт пред`явив оригінали цих документів;

-п. 2.З., банк з метою ідентифікації резидентів має встановити: для фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, серію і номер паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу), дату видачі та орган, що його видав; відомості про місце проживання або місце перебування фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта, у якому контролюючими органами зроблено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта;

-п.2.6., уповноважений працівник банку в присутності особи, що відкриває рахунок (власника рахунку/представника власника рахунку/особи, яка відкриває рахунок на користь третьої особи), робить копії відповідних сторінок паспорта та/або інших документів з інформацією, яку банк має визначити відповідно до законодавства України з метою ідентифікації особи. Ці копії засвідчуються підписами уповноваженого працівника банку та особи, що відкриває рахунок, як такі, що відповідають оригіналу, і зберігаються в справі з юридичного оформлення рахунку;

- п.2.9., згідно якого, банк має право витребувати від клієнта інші документи та відомості, крім визначених цією Інструкцією, з метою ідентифікації його особи, змісту діяльності та фінансового стану. Банк зобов`язаний відмовитися від відкриття рахунку, якщо здійснення ідентифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України є неможливим;

7.1.Видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності (копії довіреності), засвідченої нотаріально, а у випадках, визначених законодавством України, - іншими уповноваженими на це особами. Довіреність може бути засвідчена уповноваженим працівником банку, якщо вона складається в банку (у присутності власника рахунку та довірених осіб). Така довіреність додаткового засвідчення не потребує.

7.2.Якщо в процесі обслуговування поточного рахунку його власник - фізична особа надає право розпорядження рахунком іншій фізичній особі, то довірена особа під час першого звернення до банку з метою використання рахунку має пред`явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу, і підтвердити свої повноваження щодо розпорядження рахунком.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки старшого економіста відділення № 8 ПАТ «Реал Банк», будучи службовою особою банківської установи, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, в порушення вимог Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній і іноземній валюті, затверджених постановою Правління НБУ № 492 від 12 листопада 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1172/8493 від 17 грудня 2003 року перебуваючи в приміщенні відділення №8 ПАТ «Реал Банк» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, 27 червня 2013 року у порушення пунктів 1.5, 1.17, 2.3, 2.6. 2.9, 7.1. 7.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній і іноземній валюті, затверджених постановою Правління НБУ № 492 від 12 листопада 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1172/8493 від 17 грудня 2003 року, не провела ідентифікацію клієнтів, що надали паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тобто не перевірила та не встановила особи вказаних громадян. Після чого копії паспортів громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та опитувальні листи клієнтів-фізичних осіб, складені від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та подані невстановленими особами для відкриття рахунку та оформлення платіжної картки, ОСОБА_3 засвідчила печаткою та своїм підписом як такі, що відповідають оригіналу.

Вказані дії ОСОБА_3 надали можливість виконуючій обов`язки начальника відділення № 8 ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_8 та іншим, невстановленим слідством особам, 27.06.2013 відкрити розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , оформити платіжну картку VISA ELECTRON INT № НОМЕР_2 на ім`я основного держателя карти ОСОБА_6 та додаткового - ОСОБА_7 без надання ними будь-яких документів для цього, а також 01.07.2013, 02.07.2013, 03.07.2013, 04.07.2013, 05.07.2013 здійснити від імені ОСОБА_6 на його ім`я переказ коштів та зняти готівкові кошти 02.07.2013, 03.07.2013, 04.07.2013, 04.07.2013, 05.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013, 01.08.2013 у ПАТ «Реал Банк».

При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 згоди на вказані дії не давали та їм нічого не відомо про відкриття банківського рахунку, оформлення платіжної картки, переказ та зняття готівкових коштів у ПАТ «Реал Банк».

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 27 червня 2013 року надала ОСОБА_8 та іншим, невстановленим слідством особам, доступ до відкритого 27 червня 2013 року банківського рахунку № НОМЕР_1 без будь-яких правових підстав для цього, а також надала можливість підробки документів на переказ грошових коштів від імені ОСОБА_10 та отримання й використання платіжної карти додаткового держателя, оформленої на ім`я ОСОБА_7 , що в період з 02.07.2013 по 01.08.2013, в свою чергу, надало можливість переказу та зняття готівкових коштів у касах відділень ПАТ «Реал Банк».

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як пособництво - сприяння ОСОБА_8 та іншим, невстановленим слідством особам, у вчиненні підробки документів на відкриття банківського рахунку, документів на переказ та випуск платіжної картки, а також у використанні підроблених документів на переказ та платіжної картки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи що наявні всі законні підстави для застосування до останньої вимог ст. 48 КК України.

ОСОБА_3 суду пояснила, що їй роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право на справедливий та неупереджений судовий розгляд з повним та всебічним дослідженням усіх обставин справи. Наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до частини першої статті 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою даної статті звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Відповідно до вимог статті 48 КК України зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування обмежень, засудження та покарання до особи, що вчинила злочин, передбачений кримінальним законом, якщо така особа не становить значної суспільної небезпеки, виконала певні нормативні умови та спроможна виправитися без примусу держави через покарання.

Кримінально-правова доктрина проголошує принципи невідворотності кримінальної відповідальності, але у той же час чинний КК України вміщує певні положення, які звільняють обвинувачуваних від кримінально-правової відповідальності внаслідок зміни обстановки, коли вчинене особою діяння втратило характер суспільно небезпечного або ця особа перестала бути суспільно небезпечною тощо.

Законодавець передбачив дві альтернативні (самостійні) підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності. Так, у першому випадку передбачено втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки, а у другому втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Ці обставини можуть мати місце як окремо, так і в сукупності. Під зміною обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, необхідно розрізняти два види обстановки, що існують на час вчинення певною особою злочину невеликої або середньої тяжкості.

Зміна обстановки може стосуватись як всієї країни, так і окремої її місцевості, населених пунктів тощо. У такий спосіб відповідна обстановка і повинна бути встановлена на момент вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості з тим, щоб порівняти й оцінити її зміну на час досудового розслідування провадження. При цьому необхідно встановити безпосередній зв`язок між зміною відповідної обстановки, що відбулася протягом певного часу, з дня вчинення злочину до моменту досудового розслідування провадження, та втратою діянням або особою суспільної небезпечності.

Вид обстановки це обстановка, яка склалася навколо особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння, тобто об`єктивні (зовнішні) умови життя та діяльності, в яких перебувала особа під час вчинення злочину і які значною мірою впливали на її суспільну небезпечність. Зі зміною певних умов, особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння спроможна змінити свої погляди, у зв`язку з чим втратити суспільну небезпечність.

У будь-якому випадку застосування статті 48 КК України необхідно для того, щоб правовим наслідком зміни обстановки стала нова оцінка, яку можна дати такому діянню чи особі, яка його вчинила. У зв`язку з цим втрата такою особою суспільної небезпечності це такі зміни, які стосуються особисто обвинуваченого і дозволяють дійти до висновку, що даний суб`єкт у майбутньому не вчинятиме злочину, при чому не лише аналогічних чи однорідних, але й будь-яких. Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки повинна мати такий вплив на характер вчиненого діяння, що воно або взагалі перестало бути суспільно небезпечним, або втратило її до рівня, який оцінюється як малозначний (ч. 2 ст. 11 КК України).

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, необхідно розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме суспільно небезпечних діянь у майбутньому. На практиці до змін обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, відносять звільнення особи з посади, що позбавляє її можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади; переїзд на інше місце проживання та розрив зв`язків з кримінальним середовищем, під впливом якого особа могла б вчинити новий злочин; усунення тяжких особистих обставин, під впливом яких був вчинений злочин; залучення до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами тощо.

Визнання особи суспільно небезпечною повинно здійснюватись на підставі наявності в неї комплексу характеристик, які свідчать про об`єктивну можливість вчинення нею нового злочину.

Особу в контексті статті 48 КК України не можна оцінювати у відриві від обстановки, в якій вона перебуває, від соціально-побутового оточення. Саме зміни в обстановці обумовлюють згідно з позицією законодавця те, що особа перестає бути суспільно небезпечною. Стаття 48 КК України виходить з існування певного проміжку часу, в який відбувається зовнішній вияв тих чи інших змін, у результаті чого суб`єкт опиняється в іншій обстановці.

При застосуванні до особи звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки суд повинен звертати увагу на характер скоєного суспільно небезпечного діяння, тяжкості завданої шкоди, час, який минув з моменту вчинення злочину, а також важливість обставин, що свідчать про зміну обстановки і усунення суспільної небезпечності діяння чи особи, яка його вчинила.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що підсудна ОСОБА_3 раніше до будь-якого виду відповідальності не притягувалася, раніше не судима, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, з моменту вчинення інкримінованих їй протиправних дій сплинуло майже чотири роки, враховуючи зміни в її побуті та повсякденному житті в позитивний бік, з урахуванням факту звільнення останньої в зв`язку з скороченням штату працівників з публічного акціонерного товариства «Реал Банк» та переходом на посаду заступника начальника відділення публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт", факту народження 03 липня 2015 року доньки ОСОБА_11 , та, відповідно оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, суд приходить висновку, що на даний час обвинувачена ОСОБА_3 втратила суспільну небезпечність, у зв`язку з чим дійсно вбачаються встановлені КК України правові підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Суд вважає також, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки вбачається за можливе до інкримінованого обвинуваченій кримінально-караного діяння, оскільки на час розгляду кримінального провадження в суді, внаслідок зміни обстановки, вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпеку, з урахуванням змін локальних обставин, зазначених в попередньому абзаці даного судового рішення, а також виходячи з тих обставин, що шкода кримінальним правопорушенням жодній особі не заподіяна, будь-які негативні наслідки від протиправних дій не наступили, тобто після події злочину, що інкримінується обвинуваченій, обстановка змінилася таким чином, що її теперішній стан дозволяє застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 48 КК України.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 48 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 23 березня 2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя