АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1817/3563/12 Номер провадження 11-кп/786/509/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Сумським слідчим ізолятором провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року, засудженому ОСОБА_7 , повернуто заяву про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи прийняте рішення суддя вказав, що в заяві ОСОБА_7 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 року, яка була залишена без руху та надано строк протягом 15 днів для усунення її недоліків ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2016 року, в зв`язку з тим, що в ній не зазначено обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, недоліки не усунуто, а до суду направлена фактично копія первісної заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з тим, що суддя, під час перевірки на відповідність його заяви вимогам ст. 462 КПК України, вийшов за межі перевірки його заяви та надав оцінку обставинам зазначеним в його заявах.

Вказує, що вирішення питання важливості вказаних ним обставин відноситься до компетенції суду, який ухвалив вирок, та підлягають оцінці в ході судового розгляду.

До початку розгляду апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 який підтримав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4