Справа № 638/51/17
Провадження № 1-кс/638/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого,

встановив:
10.01.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області про відмову у винесені постанови про призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 її чоловіку (співмешканцю), особам, які притягалися органами внутрішніх справ до експлуатації технічних засобів негласного отримання інформації, судово психіатричної експертизи. Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області по даному кримінального провадження винести постанову про призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 її чоловіку (співмешканцю), особам, які притягалися органами внутрішніх справ до експлуатації технічних засобів негласного отримання інформації, судово психіатричної експертизи.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0005223. У ОСОБА_2 почали виникати різноманітні порушення функцій внутрішніх органів після того, коли він заселився в будинок АДРЕСА_1 , він не виключає, що ураження його електромагнітними полями, втручання в його Інтернет підключення, пошкодження текстових та графічних файлів, втручання в його переписку могли здійснювати члени родини ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_2 та члени родини Меркулових з квартири АДРЕСА_3 . Для встановлення чи є у даних осіб будь які психічні відхилення, чи можуть вони давати покази в кримінальному провадження, необхідно призначити судово психіатричну експертизу, але слідчий неправомірно відмовив йому в призначення такої експертизи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя вважає, що доводи скарги ОСОБА_2 не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1