АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/157/17 Справа № 184/2160/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що протоколом автоматизованого розподілу помилково дане кримінальне провадження було передано на розгляд одноособово судді ОСОБА_6 замість визначення колегії суддів для розгляду вказаної справи на підставі ст. 31 КПК, який ухвалою від 23.02.2017 року передав справу для повторного автоматизованого перерозподілу та формування колегії. Однак це здійснити не представилось можливим, оскільки на даний час в суді працює 5 суддів, з яких суддя ОСОБА_7 обирав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 повертав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 слухав вищезазначену справу, а із залишених суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливо утворити колегію суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, суддя ОСОБА_7 дійсно брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи по суті усі питання, які виникали на даній стадії розгляду провадження. Що стосується інших суддів Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, то підстав для неможливості їх участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України, згідно ст.. 75, 76, колегія суддів не вбачає.

Отже, підстав для направлення до іншого суду кримінального провадження №0000187, встановлених п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2