overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1945/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 лютого 2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінова К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

за участю прокурора: Маковецька Л.О.

захисника: ОСОБА_1

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001041 від 30.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 14.11.2013 року о 14.00 годині.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 433/1850/12
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.537-539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання на 05.12.2013 року о 09.30 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 638/6315/17
Провадження № 1-кс/638/1145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.02.2016 року ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000037, про закриття кримінального провадження, як незаконну, необґрунтовану та упереджену та зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону або іншу уповноважену особу військової прокуратури Харківського гарнізону, невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР щодо відновлення досудового розслідування. За результатами розгляду скарги відвести слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілого у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.02.2016 року ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст. 303 КПК України).
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12-00 год. 27 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, потерпілому ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .
Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000037 від 27.02.2016 року та вручити потерпілому ОСОБА_2 належним чином завірену копію постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000037.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/740/2017 Справа №641/4593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 16.00 години 26 квітня 2017 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/642/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/602/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Головуючий суддя -
Судді:
Справа № 216/1295/16-к
Провадження № 1-кп/216/67/17
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
11.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

11.04.2017 року обвинуваченого було доставлено до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 11.04.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6638/16-к
Провадження 1-кп/524/66/17
УХВАЛА
25.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 16.06.2016 року Комсомольським міським судом м. Горішні Плавні за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, не зважаючи на те, що завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи відносно нєї.

Згідно зі ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, без участі обвинуваченого розгляд даної справи не можливий.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, відсутня за місцем проживання і розгляд справи в її відсутність не можливий, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , організацію якого доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , номер кримінального провадження 0002716 від 05.07.2016 року організацію якого доручається начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/207/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :
Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 21.04.2017 року.

Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 27 квітня 2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити слідчого Миргородського ВП ОСОБА_3 , скаржника.

Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження № 0001138 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 203-2КК України за яким 18.06.2016 року слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасово вилучено комп`ютерну техніку для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/998/16-к Номер провадження 11-кп/786/545/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
25 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Машівського відділу Кобеляцькогої місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4888 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор Машівського відділу Кобеляцькогої місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Машівського відділу Кобеляцькогої місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 травня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/6043/17
у справі № /760/6786/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року на адресу Солом`янського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Скаржник просить зобов`язати старшу слідчу СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внести до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України відомості, вказані Скаржником у заяві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що Скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури 07.03.2017 року із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Таким чином, прокурор 24 години для виконання свого обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України.

До суду Скаржник звернувся лише 12.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку для подання скарги.

Скаржник просить поновити їй строк оскарження відповіді слідчого ОСОБА_3 , проте згідно з положеннями ст.. 303 КПК України, така відповідь не підлягає оскарженню , в той час як заяву про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого Скаржник не подав.

Відтак, скаргу слід повернути Скаржнику на підставі ч.2 ст. 304 КПК.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 211/1594/17
Провадження № 1-кп/211/307/17
У х в а л а

25 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, надійшов до суду 03.04.2017р. з Криворізької Місцевої= прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків, просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 04 травня 2017р. з викликом прокурора, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23.06.2017р. включено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/625/17
Провадження № 1-кп/309/189/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт № 000117 від 07.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання до початку судового розгляду потерпіла по справі ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1