Справа № 585/159/17
Номер провадження 1-кп/585/123/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001420 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Перекопівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Євромодуль», раніше не судимого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Мокіївка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу Синівського ПАЛ, заочної форми навчання, раніше не судимого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин проти власності за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням день і час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на проникнення до господарства за адресою: АДРЕСА_3 та таємне заволодіння майном, яке знаходиться в зазначеному господарстві, знаючи при цьому, що у зазначеному господарстві ніхто не проживає, а господарі лише інколи навідуються туди. Про свій намір вчинити крадіжку ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до житла та іншого приміщення.
Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, 21.12.2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшли до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , через город потрапили до частково огородженого господарчого двору, в якому розташований сарай одноповерховий, дерев`яний з одними дверима. Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення майна, виявивши, що двері сараю незамкнені, ОСОБА_3 проник в середину, а ОСОБА_4 залишився чекати у дворі. У приміщенні сараю ОСОБА_3 виявив: сіті риболовецькі, загальною кількістю 15 шт. з нитки капронової, різних розмірів та сушилку електричну. Діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_3 викрав сіті риболовецькі, загальною кількістю 15 шт. з нитки капронової наступних розмірів: довжиною 20 м, висотою 1,7 м вічко зовнішнє 12х12см, вічко внутрішнє 4х4 см 7 шт.; довжиною 20 м, висотою 1,5 м вічко зовнішнє 15х15см, вічко внутрішнє 6х6 см 2 шт.; довжиною 30 м, висотою 1,7 м вічко зовнішнє 12х12см, вічко внутрішнє 4х4 см 2 шт.; довжиною 70 м, висотою 1,85 м вічко зовнішнє 18х18см, вічко внутрішнє 6х6 см 2 шт.; довжиною 10 м висотою 1,7 м вічко зовнішнє 12х12см, вічко внутрішнє 4х4 см 1 шт.; довжиною 15 м, висотою 1,55 м вічко зовнішнє 12х12см, вічко внутрішнє 4х4 см 1 шт. та сушилку електричну в неробочому стані. Викрадене майно: сіті та сушилку ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перенесли за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що надало їм можливість вільно розпоряджатися викраденими речами.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заподіяли матеріальну шкоду власниці господарства ОСОБА_5 на суму 1489,50 грн.
25.12.2016 року ОСОБА_3 знову запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку з господарства за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що там ще залишились цінні речі. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.
Попередньою домовившись про вчинення крадіжки, без розподілу ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приблизно о 22.00 год. підійшли до зазначеного господарства, маючи прямий умисел на проникнення до будинку з метою викрадення майна, та з боку городу потрапили до частково загородженого двору де виявили, що двері до будинку зачинені на навісний замок. ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати дії спрямовані на реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи сокиру, яку раніше приготував та приніс із собою ОСОБА_4 , пошкодив кріплення навісного замка, що дало можливість відчинити вхідні двері до будинку та проникнути всередину. В будинку вони виявили рибацькі сітки, туристичні палатки, два спальних мішка, надувний гумовий човен, насос для човна, спорядження мисливське, інші речі.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діють незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді незаконного позбавлення потерпілої належного майна, та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, викрали риболовецькі сіті різної довжини в кількості 19 шт. з ліски наступних розмірів: довжина 30 м, висота 1,6 м вічко 5х5 см - 3 шт.; довжиною 20 м, висотою 1,5 м вічко 4х4 см. - 9 шт.; довжиною 20 м, висотою 1,3 м вічко 4х4 см -3 шт.; довжиною 10 м, висотою 1,5 м вічко 4х4 см - 2 шт.; довжиною 10 м, висотою 1,2 м вічко 3х3 см - 1 шт., туристичні палатки в кількості 2 шт., одна з яких трьохмісна з плащової матерії, друга двохмісна з брезентової матерії, спальні мішки в кількості полотняні на ватині - 2 шт., гумовий човен надувний двохмісний на два балони для вміщення стиснутого повітря, насос для човна гумовий типу «груша», рюкзаки туристичні в кількості з брезентової тканини 7 шт., ніж-мачете, набої до гладкоствольної зброї 12 К в кількості 42 шт., гільзи пластикові до гладкоствольної зброї 12 К з використаними капсулями в кількості 29 шт., упаковку пижів-контейнерів для спорядження патрону до гладкоствольної зброї 12 К, пояс мисливський для вміщення 36 патронів до гладкоствольної зброї, кулі до гладкоствольної зброї 12 К: «Супутник» - 8 шт., «Діабло» - 2 шт., «Жакан» - 4 шт., дріб різного діаметру для спорядження набоїв до гладкоствольної зброї загальною вагою 10,73 кг, дві банки жерстяні з написом «порох «Сокол», розпочаті, хронометри в неробочому стані в кількості 3 шт., два з яких з марки «Агат» та один без позначення маркування, кітель чоловічий камуфльований військового зразку літнього варіанту без підкладки з емблемою на лівому передпліччі, на якій зображено прапор Німеччини.
Викрадені речі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесли до господарства за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де склали до господарчої будівлі, що надало їм можливість вільно розпоряджатися викраденими речами. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли майнової шкоди власниці даного господарства ОСОБА_5 на суму 5471,66 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, перед потерпілою вибачився. Пояснив, що 21 грудня 2016 року близько 22.00 год., він і ОСОБА_4 прийшли до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 . Він також проживає у цьому селі, ходив повз будинок і помічав, що там ніхто не проживає. Спочатку зайшли на подвір`я через город, замка на сараї не було. ОСОБА_9 залишився чекати біля сараю, а він зайшов у сарай і викрав звідти сітки у кількості, зазначеній в обвинувальному акті, і електросушилку металеву. Велосипеда не бачив і не брав. Викрадене віднесли до нього додому. Потім він знову запропонував вчинити крадіжку з даного господарства ОСОБА_4 на що останній також погодився. 25 грудня 2016 року вони разом з ОСОБА_4 прийшли до будинку, зламали замок на вхідних дверях, проникли всередину і викрали: один гумовий човен, сітки у кількості, зазначеній у обвинувальному акті, які знаходились у коморці. Ніж-мачете взяли у залі на шафі. Дріб, порох, пижі, набої та кулі лежали у грубі. Крім того взяли дві палатки, два спальних мішка, сітку, насос, рюкзаки, у них і складали сітки. Можливо, там була і ліска, але її не брали умисно. Взяли також маску і трубку водолазні. Викрадене вони перенесли до нього додому, маючи намір в подальшому продати. Але до обіду приїхали працівники міліції і все викрадене вилучили.
Цивільний позов в частині моральної шкоди визнає. В частині матеріальної шкоди тільки за водолазне знаряддя. Іншого майна, вказаного у позові не брали, не помітити та забрати з іншими речами не могли, бо воно об`ємне.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, попросив пробачення у потерпілої, по обставинам справи і цивільному позову дав аналогічні показання.
Крім визнання вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вина доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 21 грудня 2016 року їй зателефонував сусід і сказав, що в сараї її господарства відкриті двері. Наступного дня вона приїхала і виявила, що немає сітей та електричної сушили, в сараї все було перекидано, також пропав велосипед «Україна». Вона купила нові замки, сараї замкнула і поїхала додому. Через декілька днів їй знову зателефонував сусід і повідомив, що відчинені двері в будинок і там також все перекидано. Після цього вона повідомила в поліцію про крадіжку. Сліди привели до господарства ОСОБА_3 , де виявили частину речей, які їй і повернули. Пробачення обвинувачені дійсно просили. Щодо міри покарання згодна з думкою прокурора.

Протоколом огляду місця події від 26 грудня 2016 року та фототаблицею до нього (а.с. 46-50) підтверджується проникнення до будинку шляхом зривання прибойця з одвірка.

З протоколу огляду місця події від 26.12.2016 року та фото таблиці до нього вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні виявлено та вилучено: електросушилку з металевої трубки та білим електроблоком, риболовецькі сіті з капронової нитки трьохстінні 15 шт., риболовецькі сіті з ліски одностінні 19 шт., дві туристичні палатки, два спальні полотняні мішки, сім туристичних рюкзаків з брезентової матерії, чоловічий камуфльований кітель військового зразка, надувну гумову лодку, гумовий насос (груша), ніж-мачете, набої до гладкоствольної зброї 12К 42 шт., пластикові гільзи до гладкоствольної зброї в кількості 29 шт., упаковку пижів-контейнерів для спорядження патрону, мисливський пояс, кулі до гладкоствольної зброї «Супутник» -8 шт., «Діабло» -2 шт., «Жакан» - 4 шт., дріб різного діаметру загальною вагою 10,73 кг., дві жерстяні банки з написом «порох «Сокол», загальною вагою пороха 147 г, три хронометри (а.с. 44-45).
Вказані протоколи узгоджується з поясненнями обвинувачених.

У протоколах слідчого експерименту від 06.01.2017 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зафіксовано обставини вчинення крадіжки ( а.с. 65-71). Дані протоколи співпадають з поясненнями обвинувачених наданими у судовому засіданні та узгоджуються з іншими доказами.

Кількість, найменування та вартість викраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 3/17 від 08 січня 2017 року та визнається обвинуваченими.

Допит свідків судом визнано недоцільним, оскільки на ньому не наполягали сторони, обставини справи учасниками фактично визнаються.

Проаналізувавши всі докази у справі у їх сукупності, оцінивши їх, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та житла.
Вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення та житла, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обом обвинуваченим, суд відносить те, що обвинувачені визнали свою вину, щиро розкаялися у скоєному, відшкодували матеріальну шкоду шляхом повернення майна. Крім того як пом`якшуючу обставину для ОСОБА_3 суд вважає часткове відшкодування ним моральної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, оскільки зазначені в обвинувальному акті обтяжуючі обставини такі як вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, є кваліфікуючими і не можуть вважатись обтяжуючими відповідно вимог ч. 4 ст. 67 КК України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_3 на даний час працевлаштований, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених мінімальне покарання, визначене ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому вважає можливим звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів.
Враховуючи характеризуючи дані обвинувачених та їх поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов, який у подальшому був зменшений ОСОБА_5 , про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 5300 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди, визнаний обвинуваченими частково, підлягає задоволенню наступним чином. В частині стягнення матеріальної шкоди позов підлягає задоволенню частково на суму 450 грн., з яких: за ласти, акваланг, окуляри та трубку - 150 грн., так як частина коштів на суму 150 грн. за це майно частково відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 також підлягають стягненню з обвинувачених у солідарному порядку 300 грн. за ліску, щодо можливого неумисного викрадення якої не заперечували обвинувачені. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки судом не встановлена причетність обвинувачених до викрадення переліченого у позові іншого майна, а позивачкою не надано доказів щодо існування у неї цього майна та його вартості.
Із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 1500 грн. моральної шкоди в солідарному порядку.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі:
- сіті риболовецькі з капронової нитки трьохстінні в кількості 15 шт., сіті риболовецькі з лески одностінні (екран) в кількості 19 шт., палатки туристичні в кількості 2 шт., спальні мішки в кількості 2 шт., рюкзаки туристичні в кількості 7 шт., кітель чоловічий в кількості 1 шт., лодка гумова надувна двохмісна в кількості 1 шт., насос гумовий (груша) для накачування лодки в кількості 1 шт., сушилка електрична без маркування в кількості 1 шт., ніж-мачете в кількості 1 шт., набої до гладкоствольної зброї 12 К в кількості 42 шт., гільзи пластикові до гладкоствольної зброї 12 К з використаними капсулями в кількості 29 шт., упаковка пижів-контейнерів для спорядження патрону до гладкоствольної зброї 12 К, в кількості 1 шт., пояс мисливський для вміщення 36 набоїв до гладкоствольної зброї в кількості 1 шт., кулі до гладкоствольної зброї 12 К в кількості 14 шт., дріб різного діаметру для спорядження набоїв до гладкоствольної зброї загальною вагою 10,73 кг, дві банки жерстяні з написом «порох «Сокол», розпочаті, загальна вага пороха 147 грамів, хронометри в неробочому стані в кількості 3 шт. передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні;
- взуття ОСОБА_3 та взуття ОСОБА_4 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП, - повернути обвинуваченим;
- сокиру, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП, - знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 450 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі:
- сіті риболовецькі з капронової нитки трьохстінні в кількості 15 шт., сіті риболовецькі з лески одностінні (екран) в кількості 19 шт., палатки туристичні в кількості 2 шт., спальні мішки в кількості 2 шт., рюкзаки туристичні в кількості 7 шт., кітель чоловічий в кількості 1 шт., лодка гумова надувна двохмісна в кількості 1 шт., насос гумовий (груша) для накачування лодки в кількості 1 шт., сушилка електрична без маркування в кількості 1 шт., ніж-мачете в кількості 1 шт., набої до гладкоствольної зброї 12 К в кількості 42 шт., гільзи пластикові до гладкоствольної зброї 12 К з використаними капсулями в кількості 29 шт., упаковка пижів-контейнерів для спорядження патрону до гладкоствольної зброї 12 К, в кількості 1 шт., пояс мисливський для вміщення 36 набоїв до гладкоствольної зброї в кількості 1 шт., кулі до гладкоствольної зброї 12 К в кількості 14 шт., дріб різного діаметру для спорядження набоїв до гладкоствольної зброї загальною вагою 10,73 кг, дві банки жерстяні з написом «порох «Сокол», розпочаті, загальна вага пороха 147 грамів, хронометри в неробочому стані в кількості 3 шт. передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні;
- взуття ОСОБА_3 та взуття ОСОБА_4 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченим;
- сокиру, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1