Справа № 643/7650/17
Номер провадження 1-кс/643/1420/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Вовчанського району, с. Вовчанські Хутори, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З поданого клопотання вбачається, що 05.06.2017 близько 01:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в м. Харкові в районі буд. 155/93 по Салтівському Шосе, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , діючи за раптово виниклим умислом, вступив з останнім в злочинний зговір, направлений на відкрите викрадення майна малознайомого ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, коли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прослідували до арки даного будинку, ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 удар рукою в область щелепи, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_9 удари ногами в область голови (близько 7-8 ударів), таким чином, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, спричинивши ОСОБА_9 синці та забої на обличчі й голові. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , різким ривком відкрито викрав з рук останнього сумку-барсетку ТМ «Reebok», в якій знаходилися його особисті речі, а саме: мобільний телефон ТМ «Blackview А-8» в корпусі сірого кольору та грошові кошти в розмірі 7000грн.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, і розпорядившись ним надалі на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.
14.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт з зобов`язанням з`являтись до слідчого за першою вимогою та не відлучатись з м. Харкова, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого за вказаним кримінальним провадженням, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав частково, пояснивши, що ударів потерпілому не наносів, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 протоколом пред`явлення особи потерпілому для впізнання від 13.06.2017 та протоколом огляду місця події від 13.06.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 до 08:00 години;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1