Справа № 591/1400/17
Провадження № 1-кс/591/1036/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 16.02.2017 року про закриття кримінального провадження за ч.3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова від 16.02.2017 року про закриття кримінального провадження за ч.3 ст. 382 КК України є незаконною. Вона належним чином не обґрунтована та необ`єктивна. Слідчим закрита справа передчасно та не по всім статтям КК України, що були вказані при внесенні її до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 . Тому просив зазначену постанову скасувати, а по кримінальному провадженню провести додаткове розслідування.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити та вказав, що отримав від прокуратури Сумської області постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого, але вважає, що строк самостійного скасування її вищестоящим прокурором сплинув, тому просив витребувати матеріали справи та вивчити їх в суді, після чого винести рішення по скасуванню постанови.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , суд на підставі наданих ним відомостей дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим не надано доказів того, що ним в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вказано потерпілим, слідчим не в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.

Крім того згідно ст. 56 КПК України потерпілий має певні права, а саме:

ч.1. 3) подавати докази слідчому;

4) заявляти відводи та клопотання;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

2. Під час досудового розслідування потерпілий має право:

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Суд зазначає, що слідчим не доведено, що він в повній мірі забезпечив участь потерпілого у справі, внаслідок чого той не мав можливості реалізувати свої права, які надані йому КПК України.

Вказані обставини дають підстави вважати, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо повноти проведення досудового розслідування. Оскільки суду не надано доказів дотримання прав потерпілого, то слідство не може вважатися повним.

Виходячи з викладеного суд вважає що, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Потерпілий наполягав на скасуванні постанови слідчого саме слідчим суддею, оскільки вказав, що був не дотриманий строк на скасування постанови прокурором, визначений ч.6 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що хоча своєю постановою прокурор вже вирішив питання, яке вказано в скарзі, предмета оскаржування вже не існує, але доказів того, що це було зроблено в межах 20 денного строку суду не надано, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити

Постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 16.02.2017 року про закриття кримінального провадження 0000147 за ч.3 ст. 382 КК України - скасувати.

Копію постанови направити прокурору для проведення подальшого розслідування, потерпілому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1