Справа № 740/3329/16-к
Провадження № 1-кп/740/23/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, 16.07.2016 року близько 03-ї години з метою придбання пляшки води, зайшов до торгової палатки з написом «Чернігівське», що по вул. Незалежності, 35 м. Ніжина. Перебуваючи в середині палатки, ОСОБА_4 виявив, що продавець відпочиває та помітив біля неї жіночу сумочку чорного кольору, яка лежала на столі, біля холодильнику. Тоді ОСОБА_4 , з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово та доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумочку в якій знаходилась ще одна жіноча сумочка, паспорт громадянина України, банківська картка «ПриватБанк», які матеріальної цінності не представляють та грошові кошти в сумі 500 гривень, належать ОСОБА_5 і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 500 гривень.
В судове засідання 28.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих для суду причин, у зв`язку з чим, ухвалою суду до нього було застосовано привід .
Проте, в судове засідання 01.02.2017 року та 01.03.2017 року приводи виконані не були та обвинувачений не був доставлений в суд, у зв`язку з тим, що він був відсутній за місцем проживання і встановити його місце перебування працівниками поліції не було можливо, причини неявки до суду обвинувачений не повідомляв, тому прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. При цьому суд враховує вимоги ч.6 ст. 193 КПК України, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, останній не з`явився в судове засідання без поважних причин і така його поведінка унеможливлює розгляд справи у розумні строки, а тому суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-189, 190, 323 КПК України, суд,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Ніжинський відділ поліції ГУ НП України в Чернігівській області та Ічнянський відділ поліції ГУ НП України в Чернігівській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1