Справа № 364/96/17
Провадження № 1-кп/364/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біліївка, Володарського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимий, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 18.11.2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. В подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 два удари в область щелепи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3/Д від 13.01.2017 року нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 18.11.2016 року близько 18 години 00 хвилин, він перебував за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої, та в подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин він наніс ОСОБА_5 два удари в область щелепи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням особи ОСОБА_6 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, оскільки ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, думку потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягав суд вважає та приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах, передбаченої санкцією статті.

Так, керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_6 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, потерпілого, захисника, обставини по справі. До ОСОБА_6 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 122 ч. 1 КК України, 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1