18.01.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017р. Справа №642/5951/16-к Провадження 1-кп/642/86/17

Колегія суддів у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретарі: ОСОБА_4
За участю:
Прокурора: ОСОБА_5
Захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за п.6 ч.2. ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ноормами КК України.
Санкція КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років.
Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу та захисту про зміну запобіжного заходу, суд вважає:
Статтею 331 КПК України визначено:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Підстави яки були враховані слідчими суддями та судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
За вказаних обставин, суд вважає, доцільним відмовити в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до «24.00» год. 17.03.2017р. з триманням обвинувачених в закладі кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити терміном на два місяці відносно обвинувачених :
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3