Справа № 588/30/17
провадження № 1-кс/588/20/17

У Х В А Л А
Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, у якому просив суд накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2017 в ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Луніна, а саме: дрова, об`ємом 6,200 метрів кубічних; товарно - транспортну накладну від 10.01.2017 року серії СМБ № 133532; автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 11.01.2017 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ст. лейтенанта поліції Тростянецького ВП ОСОБА_5 про те, що 11.01.2017 року ним зупинено в м. Тростянець по вул. Луніна автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину з невірно оформленою товарно - транспортною накладною за 10.01.2017.
У клопотанні слідчий зазначає, що 11.01.2017 в ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Луніна було вилучено: автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дровами загальним об`ємом 6,200 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , товарно - транспортну накладну від 10.01.2017 року серії СМБ № 133532.
Також, у клопотанні слідчий вказує на те, що є необхідність накласти арешт на вказане вилучене майно, оскільки є підстави вважати, що дані речі (автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, дрова,ТТН ) мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення.
У судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, проти клопотання слідчого заперечував, вказуючи на те, що 11.01.2017 на його автомобілі ЗІЛ 131 дійсно перевозились дрова, проте крадіжки їх він не вчиняв, а офіційно придбав їх у Тростянецькому лісгоспі. Невідповідність дати товарно-транспортної накладної пояснюється тим, що під час перевезення дров, у день коли була виписана накладна, у належному йому автомобілі були виявлені несправності. Після зупинки автомобіля та усунення несправностей автомобіль продовжив рух, проте вже на наступний день. Автомобіль є засобом доходу для його сім`ї, а тому заборона користуватись ним поставить його у скрутне матеріальне становище.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події 11.01.2017 під час проведення відповідної слідчої дії в м. Тростянець по вул. Луніна було вилучено: автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дровами загальним об`ємом 6,200 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , товарно - транспортну накладну від 10.01.2017 року серії СМБ № 133532.
За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що речі вилучені 11.01.2017 в ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Луніна, а саме: дрова, об`ємом 6,200 метрів кубічних; товарно - транспортну накладну від 10.01.2017 року серії СМБ № 133532; автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , можуть мати значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, а тому з огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, знищення чи відчуження цих речей, на них слід накласти арешт.
Разом із тим, з урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України суд вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, наклавши арешт: на дрова, об`ємом 6,200 метрів кубічних, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування; на товарно - транспортну накладну від 10.01.2017 року серії СМБ № 133532, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування; на автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування; на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 11.01.2017 в ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Луніна, а саме:
-на дрова, об`ємом 6,200 метрів кубічних, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування;
-на товарно - транспортну накладну від 10.01.2017 року серії СМБ № 133532 вилучену 11.01.2017 року в ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Луніна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
-на автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування;
-на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1