overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1569/17
Провадження № 1-кп/488/187/17 р.

УХВАЛА

10.07.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України; також кримінальна справа № 488/1922/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

Кримінальну справу № 488/1569/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальною справою № 488/1922/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 488/1569/17, провадження №1-КП/488/187/17.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4126/17
Провадження № 1-кп/500/371/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який навчається на 1 курсі ДНЗ «Суворовський ПАЛ», не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 серпня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 491/1091/14-к
Провадження по справі 1-кп/521/311/17

У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
21 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 28, ст. 341 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду Донецької області від 20 липня 2017 року у цьому кримінальному провадженні прийнято рішення про повернення автомобіля марки «ГАЗ 221710» ОСОБА_4 .

Однак, в резолютивній частині ухвали в результаті припущеної описки був не вірно вказаний реєстраційний номер автомобіля, що підлягає поверненню. Так, замість вірного номера « НОМЕР_1 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду Донецької області від 20 липня 2017 року щодо порядку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши в абзаці 1 резолютивної частини дату реєстраційний номер автомобіля «АА 3950 АН» і виклавши абзац в наступній редакції:

Автомобіль марки «ГАЗ 221710» реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт з якого скасований вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої передачі власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5075/17
Провадження по справі 1-в/527/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у Донецькій області, без освіти, не працює, не одружений, без певного місця проживання, засудженого 10.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 роки та з покладенням певних обов`язків.

21.09.2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Малиновському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Вважаючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, Малиновський районний сектор пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Згідно матеріалів особової справи, наданої сектором пробації, привід засудженого до Малиновського сектору пробації органами Національної поліції здійснений не був з огляду на те, що за вказаними ОСОБА_5 адресами, в тому зазначеними у вироку він не знаходиться.

Засуджений ОСОБА_5 за судовим викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду надіслав відповідь, що громадянин ОСОБА_5 знятий з реєстрації в м. Одесі та в Одеській області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, участь засудженого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Оскільки засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 доручити прокурору та Малиновському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Зупинити судове провадження щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , до його розшуку.

Копію ухвали направити в Одеську місцеву прокуратуру № 2 та до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1775/17
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

17.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,
Встановив:

17.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 19.07.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, начальника СВ Суворовського ВП в м .Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/465/17
Номер справи місцевого суду: 518/820/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ШВЩ №111 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання 18.07.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ШВЩ №111 про умовно дострокове звільнення від покарання.
Вказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, але автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів.
В Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису 3 судді: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років(до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
Згідно наказу голови суду від 13 липня 2017 року №7-в суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 01.08.2017 року до 12.09.2017 року, та відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизован систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів, до початку відпустки(якщо її тривалість становить не менше 14-ти днів)
У зв`язку з чим, неможливо призначити суддю для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання в ШВЩ №111.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ШВЩ №111 про умовно дострокове звільнення до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді дійсно неможливо розглянути дану заяву у зв`язку з відсутністю суддів, заяву необхідно направити для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання в ШВЩ №111, направити для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1375/17 Провадження № 1-кп/576/246/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 27 липня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1616/15-к Провадження № 1-кп/591/17/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 липня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Суми та оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_2 , виконання ухвали про розшук доручено СВ СВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області, організація виконання розшуку була доручена слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченої.

28 липня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про затримання обвинувачуваної ОСОБА_2 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми про дозвіл на затримання з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Від обвинувачуваної відібрано розписку про необхідність з`явитися до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити відкрите судове засідання на 31 липня 2017 року на 13-00 годину.

Керуючись ст. ст. 189, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13-00 годину 31 липня 2017 року з викликом прокурора, обвинувачуваної, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/494/17
Провадження № 1-кп/581/57/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити розгляд питання щодо виправлення описки до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 1 серпня 2017 року, повідомивши прокурора, засудженого, захисника та потерпілих, роз`яснивши, що їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/239/17
Єдиний унікальний№ 737/501/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000302 від 25 березня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначеної підсудності з Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 25 березня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даного кримінального провадження визначена Апеляційним судом Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .. Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 25 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 серпня 2017 року о 10:00 год., за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1193/17
№ 1-кп/733/102/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 14 липня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-30 год 11 серпня 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000735,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на незаконність вироку апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості, конкретних доводів в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. 414 КПК, не наводить.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3