справа № 563/1066/16-к
24 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, до двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечила щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, суд вважає, що є всі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, неодружений, не має рухомого чи нерухомого майна, ніде не працює, тобто не має соціальних зв`язків, переховувався від суду, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю та переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які недопитані у цьому провадженні і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків та забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.
З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задоволити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 331 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 24 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали до 24 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1