overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/03/17-19 від 27 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/312/17
ун. № 759/3487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-м/759/2/17
ун. № 759/3126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві запит Головного управління юстиції у м.Києві про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання дорученняПрокуратури району Де Ла Кот кантону ВО (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов запит Головного управління юстиції у м.Києві про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання дорученняПрокуратури району Де Ла Кот кантону ВО (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було викликано ОСОБА_3 в судове засідання для вручення судових документів.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2017р. відносно ОСОБА_3 було застосовано привід, проте відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м.Києві привід не виконаний, у зв`язку із її проживанням за межами України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 судові документи не вручені, а тому матеріали судового доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання, слід повернути до Головного управління юстиції у м.Києві.
Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Повернути до Головного управління юстиції у м.Києві судові документи, які необхідно було вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , а також направити відомості щодо неможливості вручення судових документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/935/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні № 003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
25 квітня 2017 року з Генеральної прокуратури України до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 травня 2017 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/133/2017(м)
266/3519/14-к

Єдиний унікальний номер 266/3519/14-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/133/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з випробуванням і покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у зазначений орган.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь Маріупольської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 3368,75 грн.; на користь держави на залучення експерта в розмірі 1290,25 грн.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000386 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2017 року о 14.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/2238/17
Провадження 1-в/333/120/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/2238/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжитипримусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом, призначені відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року, строком на 6 (шість) місяців. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/2581/16-к
Провадження № 1-в/314/518/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського відділу з питань пробації: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільнянська, Запорізької області, українки, громадянки України, не заміжньої, працюючої офіційно в ТОВ «Вільнянський елеватор» машиністом МЗПР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 05.04.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.265 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік, суд -
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Вільнянського районного відділу з питань пробації подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 засуджена 05.04.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.265 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік.
В період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, своєчасно з`являлась на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Засуджена ОСОБА_5 пояснила суду, що вона щиро розкаюється у скоєному діянні, зробила належні висновки, запевнила про недопущення нею порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відділу з питань пробації, підтримавшого дане подання, засуджену, яка просить суд застосувати до неї норму, передбачену ст.78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на неї судом обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2016 р. у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.04.2017
Справа № 439/408/17

УХВАЛА
судового засідання

27 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження за ст.162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.02.2017 р. відносно ОСОБА_6 , суд, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання призначене на 27.04.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає у с.Гаї Дітковецькі Бродівського району Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 на 15 травня 2017 року на 09.15 год. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Редехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 травня 2017 року на 09.15 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУ НП у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/86/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/384/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 3 (три) роки. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання визначено рахувати з 05 рудня 2016 року. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ТзДВ «СК «Київ-Ре» на користь ОСОБА_5 14 616 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 14 616 грн. 00 коп. моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 14 529 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 81 512 грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ТзДВ «СК «Київ-Ре» на користь ОСОБА_6 60 803 грн. 44 коп. матеріальної шкоди та 590 грн. 17 коп. моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 75 713 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 126 376 грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/181/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

27.04.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядоючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 25.01.2017р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року під час судового засідання потерпілою ОСОБА_5 була подана заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням з обвинуваченим. Судом з"ясовано добровільність написання даної заяви та потерпілій роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпіла наполягала на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 314 КПК України надає право суду закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 25.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1