ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/215/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 18.02.2016 року приблизно 17 год. 56 хв. перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-121» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто спостерігає, з полиці взяв майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: бренді «Шустов» 0,5 л, 2 шт., вартістю 74 гривні 90 копійок за кожну; бренді виноградний витриманий 0,5 л. ординарний «SHABO X.O.» 10, 40%, 1 шт., вартістю 219 гривень 55 копійок; коньяк 0,5 л України, ординарний, п`ять зірок «SHABO V.V.S.O.P.» 40% 1 шт., вартістю 115 гривень 90 копійок та поклавши вищеперераховані речі до кошику, пройшов касову зону, не розрахувавшись при цьому за товар, з викраденим вийшов з торгової зали магазину «АТБ Маркет», після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 04.03.2016 року о 22.34 годині знаходячись в торгівельному залі ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Київ. Вул. Російська, 33, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «АТБ-маркет», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової полиці взяв майно, а саме: коньяк «Hennessy Very special Coqnac», об`ємом 0,5 л, у кількості 1 пляшка, вартістю 445 гривень 46 копійок, яку заховав у внутрішню кишеню куртки, в якій був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши за межі касової зони, не розрахувався за вказаний товар направився до виходу з ТОВ «АТБ Маркет», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18.02.2016 року зайшов до АТМ маркету, взяв з полиці три пляшки алкогольних напоїв, поклав їх до кошику і вийшов з магазину не розплатившись за них. В подальшому 04.03.2016 року обвинувачений зайшов в цей же магазин «АТБ Маркет» взяв з полиці пляшку коньяку, заховав її у внутрішню кишеню куртки і намагався пронести через касову зону. Однак, його затримали працівники охорони магазину.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально позитивно за місцем проживання, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що тяжких наслідків від вчинених злочинів не наступило, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Речові докази: СД-диск залишити при матеріалах кримінального провадження, «Hennessy Very special Coqnac» - залишити у власності ТОВ «АТБ Маркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: