Справа № 627/1725/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
09.12.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт вилученого майна, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 07 грудня 2016 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені куртки, було виявлено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка має характерний запах коноплі.

07 грудня 2016 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07 грудня 2016 року ОСОБА_5 затриманий, в ході особистого обшуку якого , у останнього виявлено та вилучено : запальничку синього кольору ТМ «Criket», гребінець червоного кольору, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка має характерний запах коноплі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування вказаного правопорушення, та з метою подальшого проведення судово-хімічної експертизи, слідчий прохала слідчого суддю накласти арешт на вилучені речі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000790, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були предметом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 131 КПК України регламентовано види заходів забезпечення кримінального провадження до яких п. 7 ч. 2 даної статті відносить - арешт майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт вилучених рослин, так як стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Підстав для накладення арешту на запальничку синього кольору ТМ «Criket» та гребінець червоного кольору, слідчий суддя не вбачає, оскільки вказані речі не є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000790 від 07 грудня 2016 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, що має характерний запах коноплі, які було вилучено 08 грудня 2016 року, під час обшуку ОСОБА_5 ..

Вказану рослину тимчасово зберігати в камері схову речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1