overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4302/16-к
провадження №1-кп/619/387/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.10.2006 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 03.04.2008 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 24.03.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.08.2013 за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:
14 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 17 травня 2016 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав клопотання про заміну захисника, посилаючись на неналежне, на його думку , виконання захисником своїх обов`язків .

Але суд вважає , що дане клопотання не обґрунтоване та безпідставне , оскільки обставини, на які посилається обвинувачений - не підтверджені належними доказами .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 54 КПК України , колегія

постановила:
Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про заміну його захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №639/9802/16-к
Провадження №1-кс/639/1680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчо - арештованого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про затвердження згоди слідчо-арештованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу його компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, повний текст ухвали буде складений та проголошений о 14 год. 30 хв., 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 588 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Затвердити згоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спрощену видачу з України до Федеративної Республіки Німеччина.

Копію ухвали направити в ОУВП УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до:
У ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2015 року до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшла заява начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 з проханням вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 16:00 12.12.2015 до 07:00 14.12.2015 скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей з території цеху № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме електронних плат з токарних станків ЧПУ-16А20ФЗС39, ЧПУ-16К30Ф323, ЧПУГФ 2171С5, ЧПУ НОМЕР_2 ,чим завдали підприємству матеріальні збитки.
Слідчий вказує, що будівля ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » охороняється, а токарні верстати, вертикально фрезерний верстат та термічна піч знаходиться у приміщенні цеху № 160, проте дорогоцінні метали (золото, платина) містяться в зазначеному обладнанні, орган досудового розслідування приходить до висновку, що особи, які скоїли злочин, при підготовці до вчинення кримінального правопорушення та у ході його вчинення використовували мобільні телефони, як засіб зв`язку.
Управлінням оперативно-технічних заходів ГУ НП в Харківській області проведено радіотехнічну розвідку у місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , та надано довідку від 29.12.2015 вих. № 163/119-18/02.2015.
Слідчий вважає, що з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які його скоїли, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрут, серійні номери мобільних терміналів, які працювали у час скоєння злочину у місці його скоєння, та вказана інформація в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1783/16-к
Провадження № 1-кп/626/146/2016
УХВАЛА
30.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки вироку суду від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Від начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В мотивувальній частині вироку питання про застосування міри запобіжного заходу було вирішено, але при його постановленні судом помилково в резолютивній його частині це питання не визначено.

Згідно ст. 115 КПК України - строки можуть визначатися вказівкою на подію, а саме - набрання вироком законної сили.

Тому необхідно резолютивну частину доповнити абзацом такого змісту " Запобіжний захід залишити - тримання під вартою до набрання вироком законної сили".

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку суду від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України.

Додавши абзац в такій редакції: " Запобіжний захід залишити - тримання під вартою до набрання вироком законної сили".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/387/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 01.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений з Харківської установи виконання покарань (№ 27), тому що наявні відомості про його перебування в Олексіївській виправній колонії (№25). За таких обставин прокурор просив обвинуваченого ОСОБА_7 етапувати до Харківської установи виконання покарань (№ 27) на час розгляду зазначеної кримінальної справи в суді.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківської установи виконання покарань (№ 27) з Олексіївської виправної колонії (№25) в зв`язку з розглядом справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Олексіївської виправної колонії (№25) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) в найкоротший строк в зв`язку з розглядом справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про виконання переведення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№ 27) та начальнику Олексіївської виправної колонії (№25) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/6048/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 .

Строк подання скарги на дії або бездіяльність слідчого, прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України складає десять днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його задоволення.

Відповідно до скарги заявник звернувся до прокуратури Харківської області 07.12.2016 із заявою про вчиненя злочину прокурором ОСОБА_5 . Тобто початком перебігу строку оскарження невнесення відомостей до ЄРДР для заявника є 9.12.2016. Отже строк на оскарження сплинув 18.12.2016. Як вбачається із заяви ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою 29.12.2016, тобто із пропуском строку на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на те, що заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокуратури, враховуючи наведене вище, відповідно до вимог ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку оскарження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.12.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі : - ОСОБА_2 ,
із участю: - слідчого ОСОБА_3 ,
- представника володільця документів ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, із можливістю ознайомитись з оригіналами документів, без вилучення останніх, а саме тендерної документації по проведенню відкритих торгів "Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ", які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 28.01.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 30 хвилин 30.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2961/16-к
Провадження № 1-кп/140/282/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"26" грудня 2016 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 02.02.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1642/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 грудня 2016 року надійшло клопотання за підписом прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника та особу стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та особу стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1560/15-к
Провадження №11-п/772/382/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а відносно судді ОСОБА_7 19.12.2016 Вищою радою юстиції прийнято рішення про його звільнення у відставку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/1160/16-к
Провадження №1-кп/472/96/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 16.12.2016 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиці ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/5359/14-к
Провадження № 1-кп/488/335/14 р.
У Х В А Л А

13.10.2014 року

Колегія суддів Корабельного районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначити на 10-00 год. 06.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Головуючий

Судді