Справа № 635/1018/15-к
Номер провадження 1-кп/635/100/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, пенсіонер, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.01.2015 року, близько о 12 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вулиці Свердлова с. Бабаї Харківського району Харківської області зі сторони вулиці Колхозної в напрямку вулиці Радянської.
В ході руху, біля будинку № 10 вищевказаної вулиці, згідно висновку автотехнічної експертизи № 54/15 від 23.01.2015 року, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України згідно з якими:
-п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п.10.9: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася позаду його автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 85-Дм/15 від 27.01.2015 року, причиною її смерті явилася тупа поєднана несумісна з життям травма тіла.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перед початком руху назад, не переконався що це буде безпечним для інших учасників і під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеку руху та допустив наїзд на пішохода, що спричинило вказані вище наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Представник цивільного відповідача приватної фірми «ГАЛС» ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 910 гривень та моральної шкоди в розмірі 89090 гривень визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, тому що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та за попереднім місцем роботи характеризується відмінно, має посвідчення водія категорій «А-С» (а.с. 60, 65-74).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі, встановлені у санкції ч.2 ст. 286 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з відсутністю обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69-1 КК України, у суду відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування основного покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки підстав для не призначення зазначеного додаткового покарання суд не вбачає, оскільки виходячи з характеру вчиненого злочину та наслідків, що настали для потерпілого та, оскільки в судовому засіданні обставин, які б свідчили про те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, а не транспортним засобом для пересування, встановлено не було.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до приватної фірми «ГАЛС» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 910 гривень та моральної шкоди в розмірі 89090 гривень задовольнити повністю.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 54/15 від 23.01.2015 року в розмірі 586 гривень 80 копійок задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави Україна

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до приватної фірми «ГАЛС» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 910 гривень та моральної шкоди в розмірі 89 090 гривень задовольнити повністю та стягнути з приватної фірми «ГАЛС» (61172, місто Харків, вулиця Роганська, 151, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ УкрСіббанк в місті Харкові, МФО 351005 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , рахунок одержувача НОМЕР_4 , банк одержувача: АТ «Райффайзен Банк «Аваль», код банка 350589, призначення платежу: поповнення КР № ) 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 54/15 від 23.01.2015 року в розмірі 586 гривень 80 копійок задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави Україна.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .