Справа № 138/3631/16-к
Провадження №:1-кс/138/54/17

УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 26.11.2010 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2012 на підставі ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 164 КВК України відмінений іспитовий строк по вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2010 та направлений в місце позбавлення строком на 5 років; звільнений 23.06.2014 постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.06.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», за що судимість в установленому порядку не знята та не погашена;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0001033 від 28.11.2016, з наступних підстав:

28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , знаходячись в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виявили на узбіччі дороги біля домоволодіння по вул. Олени Пчілки, 18 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку агрегатів, деталей та комплектуючих, які демонтували безпосередньо з автомобіля, а також автоінструментарія, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2910 гривень 03 копійки.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виявили на узбіччі дороги біля домоволодіння по вул. Стуса, 16/18 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку автоінструментарія, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 981 гривня 66 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заїхали у двір багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_2 , та де залишає на парковку свій автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку деталей та комплектуючих, які демонтували безпосередньо з автомобіля, а також автоінструментарія, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1331 гривня 40 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заїхали у двір багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_2 , та де залишає на парковку свій автомобіль марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку деталей та комплектуючих, які демонтували безпосередньо з автомобіля, а також автоінструментарія, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2058 гривень 25 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року біля 6 години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заїхали у двір багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_3 , та де залишає на парковку свій автомобіль марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку акумуляторної батареї марки «FB HYBRID 60 А», кришок клапанів, кришки радіатора та розширювального бачка, після чого з викраденим зникли та розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 864 гривні.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження об`єднані за №0001033, так як в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даних злочинів причетні раніше судимі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

06.01.2017 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

24.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел доходів для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Крім того ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на роботу не влаштувався, для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Всі інкриміновані злочини вчинив у досить короткий проміжок часу, всього протягом кількох годин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Зареєстрований та проживає ОСОБА_4 в с. Прилиманське Овідіопольськаого району Одеської області, хоча злочин вчинив на території іншої області у м. Могилеві-Подільському, де рідних та близьких, з якими підтримує стосунки, у ОСОБА_4 не має. Крім того на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_4 не з`являвся без поважної на те причини, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що він умисно переховується від органів досудового слідства. Всі вище перелічені обставини можуть спонукати його до зміни місця проживання та не являтись до органів досудового слідства та суду.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, з метою отримання матеріальних засобів для існування. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні майнових корисливих злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Однак інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинив у досить короткий проміжок часу, всього протягом кількох годин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів. Крім того, згідно показів підозрюваного ОСОБА_7 , частину спільно викрадених речей ОСОБА_4 забрав із собою, що дасть йому змогу безперешкодно знищити, сховати або спотворити їх.

Тому ОСОБА_4 24.01.2017 о 18 годині вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та роз`яснено, що дане клопотання відразу буде звернено до Могилів-Подільського міськрайонного суду для розгляду та в найближчі 72 години йому необхідно буде з`явитись до Могилів-Подільського міськрайонного суду з даною метою. Також ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до слідчого на 9.30 год. 25,26,27,30,31 січня 2017 року, однак у вказані дні ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_4 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин. З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи, зокрема застава та домашній арешт є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на вищезазначене. Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та спілкуватись із учасниками кримінального правопорушення.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Визначити йому заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 30 днів обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні із періодичністю в 10 днів, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання просив обирати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має постійне місце реєстрації, від правоохоронних органів не переховувався, має на утримання малолітню дитину.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання. Надав суду копію протоколу про затримання ОСОБА_4 від 24.02.2017.

Заслухавши пояснення підозрюваного його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних кримінальних правопорушень доказами доданими до клопотання.

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел доходів для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, з метою отримання матеріальних засобів для існування. Крім того ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на роботу не влаштувався, для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Всі інкриміновані злочини вчинив у досить короткий проміжок часу, всього протягом кількох годин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів. Зареєстрований та проживає ОСОБА_4 в с. Прилиманське Овідіопольськаого району Одеської області, хоча злочин вчинив на території іншої області у м. Могилеві-Подільському, де рідних та близьких, з якими підтримує стосунки, у ОСОБА_4 не має.

24.01.2017 о 18 годині ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та роз`яснено, що дане клопотання відразу буде звернено до Могилів-Подільського міськрайонного суду для розгляду та в найближчі 72 години йому необхідно буде з`явитись до Могилів-Подільського міськрайонного суду з даною метою. Крім того на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_4 не з`являвся без поважної на те причини, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що він умисно переховується від органів досудового слідства. Всі вище перелічені обставини можуть спонукати його до зміни місця проживання та не являтись до органів досудового слідства та суду. Крім того, згідно показів підозрюваного ОСОБА_7 , частину спільно викрадених речей ОСОБА_4 забрав із собою, що дасть йому змогу безперешкодно знищити, сховати або спотворити їх.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 02.02.2017, було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Зокрема, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний зможе легко пересуватись і переховуватись від органів досудового розслідування.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Також, суд при розгляді клопотання, враховуючи вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , які дозволяють утримувати його під вартою, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, беручи до уваги тяжкість злочину, вважає, що йому слід визначити заставу у розмірі 32000 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 30 днів обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні із періодичністю в 10 днів, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 185 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 24 квітня 2017 включно.

Визначити заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні із періодичністю в 10 днів, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Дія ухвали закінчується 24 квітня 2017 року, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: