Справа № 135/1385/16-к
Провадження №2-во/772/34/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «22» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження внесене в в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Ладижиснького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року, -
Дане кримінальне провадження було предметом перегляду в Апеляційному порядку 01.06.2017 року, та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року Апеляційну скаргу із змінами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 - залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 - змінено в частині призначення покарання.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зараховано строк перебування в слідчому ізоляторі, попереднього ув`язнення з 12.08.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишено без змін.
В ухвалі Апеляційного суду, судом помилково було зазначено, що вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.02.2017 року.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2017 року, а саме виправити, що вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України суд , -
Постановив :
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
В ухвалі зазначити, що вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 змінити.
Виправлене вважати за правильне.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: