АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5223/16-к Номер провадження 11-кп/786/244/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
законного представника
неповнолітніх ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
представника служби
у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000739 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 20 діб арешту,

- ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 15 діб арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 визначено остаточне покарання у виді 20 діб арешту.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, яка проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 15 діб арешту.

До набрання вироку законної сили, ОСОБА_11 та ОСОБА_11 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, взявши кожного із них під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_11 та ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.10.2016 до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особам обвинувачених, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визнати винуватим і призначити покарання:

- ОСОБА_11 за ч.2 ст. 190 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 , п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

- ОСОБА_11 за ч.2 ст. 190 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 , п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили обрати щодо кожного обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їм залишати місце їх проживання по АДРЕСА_1 з 19.00 по 7.00 год наступного дня

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

26.07.2017 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність встановлення місця проживання (перебування) обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_11 ..
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку заявленого клопотання, законного представника неповнолітніх обвинувачених, захисника та представника служби у справах дітей, які не заперечили проти задоволення клопотання, при цьому мати обвинувачених ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_11 та ОСОБА_11 перебувають в Чутівському району, проте точне місце проживання обвинувачених їй невідоме, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити в частині призначення покарання і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Оскільки повідомлення суду про розгляд кримінального провадження, направлені обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 отримує мати неповнолітніх обвинувачених, яка зазначає, що точне місце проживання чи перебування своїх дітей на даний час їй невідоме, інших засобів зв`язку з обвинуваченими немає, повідомити ОСОБА_11 та ОСОБА_11 про розгляд провадження неможливо, тому обвинувачені належним чином не повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та останні не повідомили апеляційну інстанцію про поважні причини свого неприбуття, захиснику ОСОБА_11 та ОСОБА_11 також невідомо місце їх перебування, через це, колегія суддів з огляду на приписи ч. 4 ст. 405 КПК України не може провести розгляд даного провадження і не має можливості повідомити обвинувачених, оскільки відсутні їх точні адреси проживання, місце роботи, номери засобів зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на вказане, для забезпечення права обвинувачених на участь у судовому засіданні, необхідно встановити місце проживання (перебування) обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_11 та повідомити їх про розгляд провадження.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та надати Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області доручення для встановлення місця проживання (перебування) обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , номери засобів зв`язку з ними та повідомити їх під розписку про необхідність явки в судове засідання на 21.08.2017.

Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційного провадження на 9.00 год 21 серпня 2017 року.

Доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області встановити місце проживання (перебування) обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , номери засобів зв`язку.

Зобов`язати працівників Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області повідомити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під розписку про призначення розгляду кримінального провадження щодо них на 9.00 год 21 серпня 2017 року, а розписки повернути на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Доручення Апеляційного суду Полтавської області виконати до 18 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати Полтавський відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Прокуратурі Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4