УХВАЛА

про примусовий привід

13 липня 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 4 липня 2017 року не виконано.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого. Крім того, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 140 КПК України, просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконання якого доручити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, зокрема, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтованим, а тому задовольняє його.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, здійснювалося Барським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 143, ст. 323, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівці Барського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя