У Х В А Л А
Справа № 149/2032/17

Провадження №1-кс/149/423/17

29.07.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000185 від 06.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимість погашена
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту (цілодобово) відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, на що є підтвердження довідка № 234 від 06.06.2017 року Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», а також довідка «Хмільницької ЦРЛ» про те, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виготовленням наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, 31.05.2017, перебуваючи у відділенні «Нова Пошта», що у м. Хмільник Вінницької області разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали посилку із речовинами (кислотами), які слугують складовими частинами для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та у подальшому перенесли до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 31.05.2017 близько 12:00, ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, знаходячись за вказаною адресою, за допомогою отриманих речовин (кислот), шляхом змішування та проведення хімічних реакцій із вказаними речовинами, які проводив у посуді, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» у рідкому стані.
Після чого, ОСОБА_6 помістив частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» у три шприци об`ємом по 2 мл. кожен у кількості приблизно від 1 до 1,5 мл. У подальшому, ОСОБА_6 один із шприців взяв у руку та здійснив собі внутрішньовенну ін`єкцію, а два шприци із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, збув ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом безоплатного дарування, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вжили вказану психотропну речовину у невизначеній досудовим розслідуванням кількості за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , шляхом здійснення внутрішньовенної ін`єкції, що підтверджується довідками обстеження Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія».
У подальшому, після виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у рідкому стані, ОСОБА_6 шляхом просушування довів її до порошкоподібного стану. Цього ж дня, близько 20:00 до місця проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_10 , якого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, попередньо запросив в ході телефонної розмови, при цьому повідомивши йому, що у нього наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «амфетамін», якою ОСОБА_6 може безоплатно пригостити ОСОБА_10 , на що останній погодився. Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що психотропну речовину «закладку» він залишив для нього поряд із будинком АДРЕСА_4 під деревом, після чого ОСОБА_10 попрямував до вказаного дерева, взяв пляшечку із психотропною речовиною - «амфетамін» та вжив його перорально у невизначеній досудовим розслідуванням кількості, що підтверджується довідкою про обстеження ОСОБА_10 Вінницького обласного наркологічного диспансера «Соціотерапія».
Окрім того, 31.05.2017 у вечірній час ОСОБА_6 діючи повторно, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_11 , який перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12 та запропонував їм безоплатно, шляхом дарування прийти до місця проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 та вжити психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку ОСОБА_6 виготовив напередодні. На пропозицію останнього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодилися і попрямували до місця проживання ОСОБА_7 , де у подальшому ОСОБА_11 вжив особливо небезпечну психотропну речовину - «амфетамін» шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а ОСОБА_12 вжила шляхом вдихання речовини носом у невизначеній досудовим розслідуванням кількості, що підтверджується довідками про обстеження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Вінницького обласного наркологічного диспансера «Соціотерапія».
Також, 31.05.2017 близько 22:30 ОСОБА_6 діючи повторно, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 попрямували до місця проживання ОСОБА_13 у АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_13 психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» у невизначеній досудовим розслідуванням кількості, за яку останній надав ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Багшшщ РГО 9300» білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1170 від 02.06.2017 вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, завернута у полімерний пакет та речовина білого кольору, завернута у фольгу, яка виявлена у кріслах, що знаходяться у спальній кімнаті ОСОБА_7 являється особливо небезпечною психотропною речовиною - амфетамін. За даним фактом 06.04.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід. Просять запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити до 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять продовжувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нецілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний працює, а слідчим не доведено неможливість запобігти ризикам, застосувавши менш суворий запобіжний захід. Також стороною захисту зазначено на відсутність доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання.
Вищевказані обставини в своїй сукупності свідчать про його негативну репутацію.
При цьому суд, враховуючи ст. 23 КПК України не приймає як доказ копії протоколів допитів свідків, письмові пояснення осіб.
Беручи до уваги, що , ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню частково. Підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк один місяць, таким чином він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням того, що доказів працевлаштування ОСОБА_6 суду не надано, вважаю за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати своє житло по АДРЕСА_1 .
Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на один місяць такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, не відлучатися із м. Хмільник, без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000185 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово) щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк один місяць, до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, але не довше чим до 28.08.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ; не відлучатися із м. Хмільник, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.08.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 28.08.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1