Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-24 /2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

за участю прокурора Кривовяза В.П.

адвоката на стороні підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 22.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2009 року близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Южне по вулиці Шевченка, 164 Ічнянського району Чернігівської області під час виниклої сварки з ОСОБА_3, з яким перебував в неприязних відносинах, з метою умисного убивства наніс 15(п'ятнадцять) ударів кулаками рук та взутими ногами в обличчя та голову ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців у потиличній ділянці правої тімяно -скроневій та лівій тімяній ділянці численних синців, саден та забійних ран обличчя, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу в області правої тімяної долі, субарахноїдального крововиливу з забоєм головного мозку правої скроневої долі та правої лобної долі, вторинних крововиливів в стовбур головного мозку, здавлення головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя та завдав 16 ударів кулаками рук та взутими ногами в область тулуба ОСОБА_4, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тіла, забою підшлункової залози, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_2 схопивши ОСОБА_3 за руку, витягнув останнього з будинку на крильце будинку, а в подальшому з двору, залишивши його лежати на узбіччі дороги. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 був доставлений до Ічнянської ЦРЛ, де 8.12.2009року близько 4год.30хв., не прийшовши до свідомості, помер. Причиною смерті, відповідно до висновку експерта явилось здавлення головного мозку на фоні закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального крововиливу, субарахноїдальних крововиливів з ділянками забою головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину по предявленому обвинуваченню визнав частково та пояснив, що 7 грудня 2009 року близько 23.00год. після розпиття спиртних напоїв, він прийшов по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де в будинку побачив колишнього співмешканця його матері, ОСОБА_3 Потерпілий ОСОБА_3 після розірвання відносин з його матірю ОСОБА_5 проживав довгий час в гуртожитку. На запитання, чого потерпілий без дозволу матері ОСОБА_5 ( а остання в той час перебувала на стаціонарному лікуванні в дільничній лікарні) та не маючи на те права, прийшов в їх домоволодіння , відповів, що буде проживати в їх домоволодінні, так як не має іншого місця проживання. На ґрунті цього між ним та ОСОБА_3 завязалась сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс йому удар в обличчя та ображав його брутальною лайкою, в результаті чого він став наносити йому удари кулаками рук та взутими ногами в область обличчя та голови, завдавши ОСОБА_3 близько 15 ударів, а потім завдав близько 16 ударів в область тулуба ОСОБА_3 Зрозумівши, що останній втратив свідомість, він схопивши останнього за руку, витягнув його на крильце будинку, а потім, щоб останній не прийшов до свідомості та не наніс йому тілесних ушкоджень перетіг за паркан будинку та залишив останнього на узбіччі дороги біля домоволодіння.

Покликавши ОСОБА_6, яка перебувала в будинку ОСОБА_5 вони разом пішли до ОСОБА_7 по її місцю проживання, де ОСОБА_6 розповіла, що він наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до домоволодіння ОСОБА_5, викликали лікаря, і ОСОБА_3 був доставлений в Ічнянську ЦРЛ. Після чого він був затриманий працівниками міліції та дізнався, що ОСОБА_3 помер в Ічнянській ЦРЛ.

Будучи затриманим 8 грудня 2009року він навмисно, по вказівці слідчого надав неправдиві покази, на досудовому слідстві щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 кинувши на нього велосипед марки «Формула». В дійсності він не кидав велосипед на тулуб ОСОБА_3, а звідки взялись різані рани пояснити не може. Так як він наносив багато ударів ОСОБА_3 і можливо в ході бійки та падіння ОСОБА_3 наштовхнувся на якийсь гострий предмет, адже досудовим слідством не було доведено, що різані рани на тілі потерпілого появились саме від взаємодії потерпілого ОСОБА_3 з велосипедом. З велосипедом не проводилась експертиза, на наявність крові ОСОБА_3 на велосипеді. А тому просить виключити даний факт з обвинувачення. В здійсненому щиро кається, просить суворо не карати та перекваліфікувати його дії, так як він не мав мети вмисного вбивства, в чому і не визнає вини.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 8 грудня 2009 року він дізнався про смерть брата ОСОБА_3 В результаті чого приїздив та забирав труп ОСОБА_3 для здійснення похорон в с. Великі Озера Дубровицького району Рівненської області. Від проведення похоронів та доставлення трупа ОСОБА_3 поніс матеріальну шкоду в розмірі 10.000грн. Також він як потерпілий по справі та вся його родина понесла моральну шкоду, яка виразилась в душевних переживаннях в звязку з втратою рідної людини. Моральну шкоду оцінює в 50.000грн. По характеру ОСОБА_3 був спокійний та доброю людиною, а тому просить покарати підсудного за здійснений злочин та стягнути з нього матеріальну шкоду в розмірі 10000грн. та 50000грн. моральної шкоди.

Вина підсудного ОСОБА_2 крім визнання ним вини підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 7 грудня 2009 року в будинок № 164 по вул.. Шевченко в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області по місцю проживання її бабусі ОСОБА_10, коли вона перебувала на стаціонарному лікуванні зявився ОСОБА_3 і повідомив, що він буде проживати в даному домоволодінні. Вона дивилась телевізор, коли близько 23 години цього ж дня прийшов ОСОБА_2 та на запитання його, хто накурив в кімнаті, повідомила, що ОСОБА_3 знаходиться в іншій кімнаті і що він буде тут проживати. ОСОБА_2 пішов в кімнату, де знаходився ОСОБА_3 і між ними завязалась сварка. Вона не бачила як ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3, в звязку з тим, що в іншій кімнаті дивилась телевізійну програму. Через деякий час сварка скінчилась і ОСОБА_2 витягнув за руку ОСОБА_3 на крильце будинку , він хрипів, що означало, що він був живий, але без свідомості. Після чого ОСОБА_2 витягнув ОСОБА_3 за паркан домоволодіння і залишив його лежати на узбіччі дороги. Потім вони пішли до ОСОБА_7 її мами, де вона і розповіла ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_3 і залишив на узбіччі дороги, тоді ОСОБА_8 пішов до будинку ОСОБА_5, звідти викликав лікаря.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що після розмови з ОСОБА_6 дізналась, що ОСОБА_2, наніс удари ОСОБА_3 Вона попросила свого чоловіка ОСОБА_8 сходити та подивитися. Коли останній прийшов і повідомив, що ОСОБА_3 побитий лежить під парканом, вона попросила подружжя ОСОБА_11 допомогти перенести його до будинку ОСОБА_5 Через деякий час приїхав лікар, викликаний ОСОБА_8 та каретою швидкої допомоги ОСОБА_3 був доставлений в Ічнянську ЦРЛ, де він помер. ОСОБА_3 зловживав спиртними напитками, часто вчиняв сварки в сімї, погрожував вбивством, їй та матері ОСОБА_5 в звязку з чим ОСОБА_5 розірвала стосунки з ОСОБА_3 і останній проживав в гуртожитку. Просить суд враховувати неправомірну поведінку потерпілого, що останній без дозволу та не маючи на те права прийшов в чужий будинок і залишився там на ніч, адже в будинку була її неповнолітня донька. Це було підставою для сварки з ОСОБА_2 та нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що він 7 грудня 2009 року близько 24.00години після розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішов до будинку ОСОБА_5, де на узбіччі дороги побачив ОСОБА_3, на його обличчі була кров, він хропів, був ще живий, але без свідомості. Покликавши ОСОБА_7, він разом з нею та подружжям ОСОБА_11 перенесли його в будинок ОСОБА_5 Після чого прийшов лікар, яка надала медичну допомогу, а потім приїхала карета швидкої допомоги і ОСОБА_3 відвезла до Ічнянської ЦРЛ, де він і помер.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він разом із подружжям ОСОБА_7 та своєю дружиною ОСОБА_12 переносили ОСОБА_3, який перебував в тяжкому стані з узбіччя дороги в будинок ОСОБА_5, потім прийшов дільничний лікар, який надав першу медичну допомогу ОСОБА_3 Після чого приїхала карета швидкої допомоги та доставила ОСОБА_3 до Ічнянської ЦРЛ. Пізніше дізнався, що ОСОБА_3 помер.

Аналогічні покази надала суду свідок ОСОБА_12, надавши характеристику потерпілому ОСОБА_3 вказавши, що останній зловживав спиртними напитками, на ґрунті цього вчинював сварки, в звязку з чим ОСОБА_5 розірвала з ним стосунки і він довгий час проживав в гуртожитку. Коли ОСОБА_3 звільнили із займаної посади, за гуртожиток потрібно було сплачувати немалі кошти, а тому 7 грудня 2009року ОСОБА_3 прийшов проживати до ОСОБА_5, коли остання перебувала на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 Коли останній став зловживати спиртними напитками, вчинював сварки на ґрунті цього, погрожував вбивством вона розірвала з ним стосунки і ОСОБА_3 став проживати в гуртожитку. Коли вона перебувала на лікуванні в Парафіївській дільничній лікарні, до неї вранці 7 грудня 2009 року прийшов ОСОБА_3, він був в стані алкогольного спяніння, а 8 грудня 2009 року дізналась, що її син ОСОБА_2 наніс удари ОСОБА_3 , від чого він помер.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

протоколом огляду місця події (а.с.19), з якого видно, що в кімнатах житлового будинку, що розташований за адресою с. Южне Ічнянського району по вул.. Шевченко, 164 були виявлені та зафіксовані сліди волочіння, плями речовини бурого кольору схожі на кров, на подвірї господарства та за парканом біля нього були виявлені плями речовини бурого кольору схожі на кров, вилучені зразки даної речовини (а.с.7-8);

протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 8.12.2009року, під час якого у підозрюваного ОСОБА_2 встановлено наявність алкогольного спяніння (а.с.47);

протоколом огляду речей (а.с.50) з якого видно, що на поверхні вилученого одягу ОСОБА_2, а саме на джинсових штанях та чоботах, були виявлені нашарування речовини бурого кольору схожі на кров,

протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 72-73) якого видно, що підсудний ОСОБА_2 розповів та показав як здійснював злочин,

висновком судово-медичної експертизи (а.с.122-127), з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, синці в потиличній ділянці, правій тімяно- скроневій та лівій тімяній ділянках численні синці, садна та забійні рани обличчя, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив в області правої тімяної долі, субарахноїдальні крововиливи з забоєм головного мозку правої скроневої долі та правої лобної долі, вторинні крововиливи в стовбур головного мозку, здавлення головного мозку, синці та садна тіла, забій підшлункової залози.

Тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати 7.12.2009р. Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та ран голови, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів з ділянками забоїв головного мозку та вторинними внутрішньостовбуровими крововиливами мають характер тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, синців та саден тіла та забою підшлункової залози відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Безпосередньою причиною смерті явилось здавлення головного мозку на фоні закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального крововиливу, субарахноїдальних крововиливів з ділянками забою головного мозку.

При судово-токсилогічному дослідженні крові взятої з трупа, етанол не виявлений. Смерть ОСОБА_3 настала 8.12.2009року. Всі тілесні ушкодження є прижиттєві.

Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень останні утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки так і взуті ноги. Дані тілесні ушкодження виникли не менш як від 31 травматичної дії, послідовність їх виникнення визначити не представляється можливим, так як всі вони утворилися за короткий проміжок часу. Тілесні ушкодження в області голови знаходяться в прямому причинному наслідковому звязку з настанням смерті ОСОБА_3, які і явилися її причиною. Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент заподіяння першому тілесних ушкоджень змінювалось в часі, так як і направленість травматичних дій.

В подібних випадках при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги потерпілі можуть залишитися живими.

висновком додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 132-136) відповідно якої на голові у потерпілого ОСОБА_3 виявлено не менше як 15 травматичних виливів, та що різана рана на шиї потерпілого могла утворитися від дії виступають гострих металевих частин велосипеда,

висновком судово-медичної експертизи (а.с.141), з якої видно, що в ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді синця в області пясно-фалангового суглоба II пальця правої кисті по тильній поверхні, які по давності можуть відповідати 7.12.2009року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися внаслідок ударів кулаком правої кисті ОСОБА_2, по тупому твердому предмету.

висновком судової імунологічної експертизи (а.с.147-151), відповідно якої в слідах на джинсах та чоботах, які належать ОСОБА_2 знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3

висновком судової імунологічної експертизи, згідно якого в змивах з лівої та правої рук ОСОБА_2 знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3

висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи, згідно якого у ОСОБА_2 не простежувалось будь-яких клінічних ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. У ОСОБА_2 на теперішній час не простежується будь-яких клінічних ознак психічного захворювання яке б перешкоджали його участі у слідчих діях та судовому засіданні по даній кримінальній справі, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показі. У ОСОБА_2 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у звязку з чим протиалкогольне лікування йому не показане.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що із обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 у вигляді різаних ран, в результаті взаємодії велосипеда з тілом ОСОБА_3, так як воно не знайшло своє відображення в судовому засіданні.

Що стосується кваліфікації здійсненого злочину ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини і бажає її настання або з непрямим коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання. В даному випадку ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково тільки з тих підстав, що він вказав в судовому засіданні, що він не хотів вбивати потерпілого і умислу на вмисне вбивство в нього не було. Але суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 на ґрунті склавшихся неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3 наніс велику кількість ударів (15 ударів) в життєво важливі органи потерпілого (голову) кулаками рук та взутими ногами. Що все в комплексі було підставою для настання смерті потерпілого, що дає вважати, що останній припускав настання смерті ОСОБА_3

Таким чином, суд заслухавши покази підсудного, свідків, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши все в сукупності вважає, що вина підсудного в здійсненому злочині доведена в судовому засіданні повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.. 115 ч.1 КК України як вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Переходячи до вибрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь.

Особа підсудного ОСОБА_2 характеризується по місцю проживання позитивно.

До помякшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудного.

До обтяжуючих обставин здійснення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що підсудний раніше не судимий, вину визнав в здійсненому злочині, щиро розкаявся, та враховуючи протиправну поведінку потерпілого суд вважає вибрати ОСОБА_2 міру покарання повязану з позбавленням волі, але не на максимальний строк.

Заявлені цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 50000грн. , так як в судовому засіданні доведено, що вона дійсно нанесена йому ОСОБА_2, що виразилось в душевних переживаннях в звязку із втратою рідного брата. Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то суд вважає в цій частині відмовити, так як потерпілим не надано суду підтверджуючих доказів.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.115ч.1 КК України та призначити йому міру покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати знаходження ОСОБА_2 під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова з 8 грудня 2009року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 утримання під вартою в СІ № 31 м. Чернігова.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 50000грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: велосипед марки «Формула» передати ОСОБА_7, 4 зразки речовини бурого кольору на марлевих тампонах, виріз фрагменту тканини, занавіски з нашаруванням речовини бурого кольору, металевий стержень округлої форми, металеве лезо для гоління, змиви на марлевих тампонах з поверхні лівої та правої кистей руки ОСОБА_2 , джинсові штани та пару чобіт знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд на протязі 15 діб, а засудженим в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: Карапиш Т.В