01.03.2017 Справа № 469/266/17
1-кс/469/54/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів документів, які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до клопотання, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при погодженні проектів землеустрою щодо відведенні земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та наданні висновків за вихідними номерами, зазначеними у клопотанні, у результаті чого у приватну власність незаконно вибули земельні ділянки рекреаційного призначення на узбережжі Чорного моря площею 2.8 га орієнтовною вартістю 2.3 млн. грн.
У діях зазначених посадових осіб органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання буь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки.
На думку слідчого, вказані документи прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме : наявність у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; вилучення документів необхідне для запобігання можливій втраті доказів.
У судове засіданні слідчий та представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :
1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зазначені вище обставини слідчим не доведено, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, зокрема, щодо перебування оригіналів зазначених у клопотанні документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, можливість використання оригіналів документів як доказів.
У порушення вимог ст.160 КПК України клопотання фактично не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обгрунтування необхідності їх вилучення, натомість викладено відповідні норми КПК України та припущення слідчого.
Слідчий суддя зважає також на те, що неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання клопотання та недоведення викладених у ньому обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-164 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :