У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/897/17
Номер провадження 1-кс/184/202/17

07.06.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000218 від 16.03.2017 року слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

16.03.2017, за вказаним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато кримінальне провадження №0000218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_4 вчинив тяжкий, корисливий злочин, ніде не працює, законних джерел для існування не має, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по підставах зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останньому вручено повідомлення про підозру та матеріалами клопотання, зокрема витягом з кримінального провадження № 0000218, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_4 вчинив тяжкий, корисливий злочин, ніде не працює, законних джерел для існування не має, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000218 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 кабінет № 216 Покровського відділення поліції з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї години до 17-ї години;

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1