Справа № 344/4324/17
Провадження № 1-кс/344/1203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , згідно вимог якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо: ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 20.03.2017 року; ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.03.2017 року щодо проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 ; ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.03.2017 року щодо долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме фотокартки із зображенням ОСОБА_6 , копії довідки МКЛ №1 від 13.11.2016 року; ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.03.2017 року щодо ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України. Також у поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 : надати вмотивовані постанови щодо: розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_7 від 20.03.2017 року; розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.03.2017 року щодо проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 ; розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.03.2017 року щодо долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме фотокартки із зображенням ОСОБА_6 , копії довідки МКЛ №1 від 13.11.2016 року про наявність в ОСОБА_6 забійної рани верхньої губи, злііва; розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.03.2017 року щодо ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України.

Доводами скарги заявник вказує, що ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_6 , а також підозрюваним, було подано вищевказані клопотання слідчому. Однак слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 про результат розгляду заявлених клопотань у формі постанови.

В судовому засіданні захисник скаржника вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи скарги заперечили, зазначивши, що клопотання, подані підозрюваним та його захисником, слідчим розглянуті, про що винесено постанови, у встановлений КПК України строк. Стороною обвинувачення в судовому засіданні долучено копії зазначених постанов.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.03.2017 року та 21.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 зверталися з вищезазначеними клопотаннями до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Порядок оскарження нездійснення процесуальних дій слідчим або прокурором, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що слідчим 20.03.2017 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання підозрюваного та його захисника та 21.03.2017 року постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим, в порядку ст.220 КПК України, розглянуто клопотання сторони захисту, про що зазначено у винесених ним постановах.

З огляду на вищевстановлене, порушень з боку слідчого щодо розгляду клопотань сторони захисту не вбачається, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 31.03.2017 року.