Справа№487/2983/17
Провадження №1-кс/487/874/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
09.06.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановив:
09.06.2017 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 31.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002105 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у ході проведеного 07.06.2017 року обшуку, а саме на: набір ключів; шнур чорного кольору; навушники чорного кольору 2 шт.; пристрій для заряджання батарейок; викрутку; 3 фонарика; металевий ланцюжок з металу світлого кольору; портмоне для ключів; годинник наручний марки ОРЛАНДО; рулетку чорного кольору; 2 перчатки чорного кольору; спортивну сумку сірого кольору; 2 сумки чорного кольору марки АРМАНІ; портмоне чоловіче чорного кольору; 2 портмоне коричневого кольору; портмоне для паспорта коричневого кольору; портмоне для грошей, в якому виявлено грошові кошти (3 долари США 4 гривні); паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент годинника марки АМАКС; сумку коричневого кольору.

Застосування такого заходу забезпечення, старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивував тим, що 07.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/2983/17 від 02.06.2017 року проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході обшуку у вищевказаному домоволодінні виявлено та вилучено наступні предмети: набір ключів; шнур чорного кольору; навушники чорного кольору 2 шт.; пристрій для заряджання батарейок; викрутку; 3 фонарика; металевий ланцюжок з металу світлого кольору; портмоне для ключів; годинник наручний марки ОРЛАНДО; рулетку чорного кольору; 2 перчатки чорного кольору; спортивну сумку сірого кольору; 2 сумки чорного кольору марки АРМАНІ; портмоне чоловіче чорного кольору; 2 портмоне коричневого кольору; портмоне для паспорта коричневого кольору; портмоне для грошей, в якому виявлено грошові кошти (3 долари США 4 гривні); паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент годинника марки АМАКС; сумку коричневого кольору. Дані речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності осіб підозрюваних у вчиненні даного кримінального правопорушення, для їх подальшого дослідження у ході проведення досудового розслідування, оскільки вони мають значення для розслідування і будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що 31.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України внесені відомості про те, що 31.05.2017 року близько 10.00 год. невстановлені особи знаходячись біля будинку №91 по вулиці Фалеївській в м. Миколаєві із автомобіля марки Мерседес МЛ 250 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальні збитки на суму 25000 гривень.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 31.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених у ході проведеного 07.06.2017 року обшуку, а саме на: набір ключів; шнур чорного кольору; навушники чорного кольору 2 шт.; пристрій для заряджання батарейок; викрутку; 3 фонарика; металевий ланцюжок з металу світлого кольору; портмоне для ключів; годинник наручний марки ОРЛАНДО; рулетку чорного кольору; 2 перчатки чорного кольору; спортивну сумку сірого кольору; 2 сумки чорного кольору марки АРМАНІ; портмоне чоловіче чорного кольору; 2 портмоне коричневого кольору; портмоне для паспорта коричневого кольору; портмоне для грошей, в якому виявлено грошові кошти (3 долари США 4 гривні); паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент годинника марки АМАКС; сумку коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1