Справа № 527/1104/17
провадження № 1-кс/527/302/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня (професійно-технічна), працюючого вантажником ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 на період двох місяців із забороною залишати житло у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Мотивував наступним. 5 червня 2017 року, до Глобинської центральної районної лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді параорбітальної гематоми лівого ока, садно, забоїв мяких тканин лівої скроні, внутрішньо-черепної гематоми, перелому основи черепа, був доставлений із місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

15.04.2017 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2017 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими розпивав спиртні напої на літньому майданчику біля продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час на вказаний літній майданчик, в стані алкогольного сп`яніння, прийшов ОСОБА_8 , який почав ображати ОСОБА_5 з його знайомими та працівників продуктового магазину, внаслідок чого у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини з ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 зі своїми знайомими відвели ОСОБА_8 від продуктового магазину, а самі повернулися на літній майданчик продовжувати вживати спиртні напої. Через деякий час, до даного продуктового магазину приїхали працівники поліції, так як на проїжджій частині біля магазину лежав ОСОБА_8 без свідомості. По приїзду працівників поліції, останні викликали швидку медичну допомогу, по приїзду якої медпрацівники надали ОСОБА_8 першу медичну допомогу та привели його до тями. Після цього ОСОБА_8 сів на землю біля даного продуктового магазину та знову почав кричати та ображати всіх оточуючих. В цей час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на землі, та умисно наніс один удар ступнею лівої ноги в область голови, а саме обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальної гематоми лівого ока, садна, забоїв м`яких тканин лівої скроні, внутрішньо черепної гематоми, перелому основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 06.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.06.2017 року; протоколом огляду одягу ОСОБА_5 від 05.06.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впривом лікарських препаратів від 05.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.06.2017 року.

Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
При допиті у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до злочину за обставин, викладених у клопотанні слідчого, та не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечень не мав.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ч.2 ст. 184 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 07 червня 2017 року о 09.00 год., тобто завчасно.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто тяжкого злочину, так як встановлені безпосередні очевидці події. Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; його може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Встановлені обставини і ризики свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період доби з 22:00 години до 06:00 години, крім випадків перебування на робочій зміні за основним місцем роботи строком на 60 діб.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається 08 червня 2017 року о 16.00 год. та закінчується о 16.00 год. 07 серпня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1