Провадження № 1-кс/161/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час огляду банківського сейфу № НОМЕР_1 у приміщенні філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 63, належного ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти 10000 (десять тисяч) доларів США, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час огляду банківського сейфу № НОМЕР_1 у приміщенні філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 63, належного ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти 10000 (десять тисяч) доларів США. Просять клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000119 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст. 368-2 КК України.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку адвоката ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як слідчим так і прокурором в судовому засіданні не наведено будь-яких об`єктивних даних про те, що кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США належать саме підозрюваному ОСОБА_6 , крім того, як накладення так і скасування арешту із зазначених грошових коштів раніше вирішувалося слідчим суддею, разом з тим, наведенні в клопотання відомості слідчим та прокурором щодо походження та належності вказаних грошових коштів, на думку суду є лише припущенням сторони обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час огляду банківського сейфу № НОМЕР_1 у приміщенні філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 63, належного ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти 10000 (десять тисяч) доларів США.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: