Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого______________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005349 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушків, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого:
1). 22.07.1993 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 215 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років виправних робіт;
2). 08.09.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 206 ч. 3, 215-3 ч. 1, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 5-и років позбавлення волі;
3). 18.10.2000 року цим же судом за ст. 215-2 ч. 2 , 89 ч. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі;
4). 01.06.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;
5). 08.04.2005 року цим же судом за ст. 15, 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;
6). 02.02.2006 року цим же судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;

7). 08.04.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

8). 21.06.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15, 185 ч. 2, 70 КК України до 1-го року позбавлення волі;

9). 26.09.2013 року Білоцерківським цим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років 8-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ірпіньського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні, жителя АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв?язку з нез?явленням у судове засідання потерпілого ОСОБА_9 та свідків виникла необхідність у відкладенні судового розгляду на іншу дату з метою їх виклику в судове засідання.
У той же час суд, зважаючи на те, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою, продовжений ухвалою суду від 22.12.2016 року, спливає 19.02.2017 року, і що завершити судовий розгляд справи до вказаної дати виявилось неможливим, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, яким визначено, що до спливу продовжденого строку тримання під вартою суд, незалежно він наявності клопотань, зобов?язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, обговорив з учасниками судового розгляду питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою і встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , з огляду на його особу, тяжкість інкримінованого останньому злочину та обгрунтованість підозри у його вчиненні, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
В ході судового розгляду ухвалою суду від 22.12.2016 року строк застосування щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу продовжено з тих же підстав на 60 днів до 19.02.2017 року до 12-00 год..
З причин, наведених вище, завершити судовий розгляд провадження до вказаної дати не надається можливим.
У той же час суд, зважаючи на особу обвинуваченого, на те, що останній неодноразово судимий, уже вдесяте притягується до кримінальної відповідальності, і що злочин, у вчиненні якого останній обвинувачується в даний час, скоєно невдовзі після звільнення обвинуваченого з місць позбавлення волі, де той відбував покарання за останнім вироком суду, на протязі строку умовно-дострокового звільнення, що є беззаперечним свідченням його схильності до злочинної діяльності, вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення останнім нового злочину. А тому вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Суд переконаний, що жоден інший запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків.
Сам ОСОБА_4 та його захисник проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу не заперечують і покладають цього питання на розсуд суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у справі на 27 березня 2017 року на 14-00 год..
Продовжити застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському ЗІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2017 року до 12-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1