АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/3216/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягала у невидачі їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягала у невидачі їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

На обґрунтування слідчий суддя послалась на положення ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді та констатувала, що оскарження невидачі їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні не входить до цього переліку.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати НАБУ видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої по заяві про кримінальне правопорушення, отриманій НАБУ 7 квітня 2017 року.

При цьому апелянт посилається на положення ч.2 ст. 55 КПК України, яка вказує, що права та обов`язки потерпілої виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, що прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Трактуючи цю правову норму як таку, що вказує на обов`язковість вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого негайно після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто процесуальною дією, яку належить виконати у визначений КПК України термін, ОСОБА_6 і вважає, що її скарга підлягає розгляду слідчим суддею на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи і наданими апелянтом відомостями, колегія суддів визнає наступне.

Абзац другий ч.2 т. 55 КПК України дійсно встановлює, що потерпілому вручається пам`ятка про права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, і в цій частині доводи апелянта слушні.

Водночас, всупереч міркуванням ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, вказана правова норма не зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити заявникові пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у будь-який термін чи навіть негайно, і в цій частині доводи апелянта на чинному кримінальному процесуальному законі не ґрунтуються, є її міркуваннями та припущеннями, а тому не можуть бути взяті за основу при прийнятті рішення по суті апеляційної скарги.

Насправді, правильними є міркування слідчого судді, бо вони ґрунтуються на положеннях т. 303 КПК України, яка чітко встановлює вичерпний перелік дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Скарга на невручення пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого до цього переліку не внесена, а посилання апелянта на право оскаржити бездіяльність, що полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк та абзац другий ч.2 ст. 55 КПК України не відповідають положенням, викладеним у цих правових нормах, бо вони не передбачають обов`язку посадової особи, яка отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у будь-який конкретний термін.

Отже, слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягала у невидачі їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала набирає законно сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: