Справа № 682/2601/16-к
Провадження № 1-кп/682/14/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000326 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2016 року та 13.01.2017 року ОСОБА_4 двічі оголошувався в розшук, надавався дозвіл на його затримання та доставку в судове засідання.

31 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу з наступних підстав.

Під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити доведеність та обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, доведеність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази для висновку про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У суді метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Фактично, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово переховувався від суду та залишав місце свого проживання, в зв`язку з чим двічі оголошувався в розшук. Незастосування запобіжного заходу робить неможливим розгляд кримінального провадження по суті, зриває розумні строки його розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

За змістом ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи.

За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 200, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, починаючи з 31 березня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень.

Протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга. Скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1