УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого Солом`янського УП РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012417 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого Солом`янського УП РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012417 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012417 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві надійшло звернення керівника інспекційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо самовільного, всупереч встановленого порядку використання частини земельною ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та розміщення на ній авто-центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так в ході слідства встановлено, що рішенням КМР від 18.12.2008 р. № 922/922 "Про передачу громадянам України земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах міста Києва відведено 975 громадянам земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, а також 315 громадянам земельні ділянки для ведення садівництва у мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва.
Пунктом 651 вказаного рішення КМР - ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0727 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :72:519:0064 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На виконання вказаного рішення ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серія ЯЖ № 909050.
У подальшому, 15 жовтня 2009 року між ОСОБА_6 , від імені якої, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 від 22.09.2008 року (реєстровий № 8769), діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 (реєстровий № 14895).
10.06.2010 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі продажу зареєстрований в реестрі за № 3034, згідно якого ОСОБА_9 продав земельну ділянку площею 0,0727 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що довіреності на ім`я ОСОБА_8 вона ніколи не надавала та на вчинення будь-якого роду дій не уповноважувала. Окрім того, власником нерухомого майна, земельних ділянок у період з 2007 року по теперішній час, ОСОБА_6 не являється, у зв`язку з чим будь-яких актів, свідоцтв, договорів або інших документів своїм підписом не посвячувала, дій спрямованих на набуття права власності земельної ділянки та об`єктів нерухомості не вчиняла.
Слідчий зазначав, що з метою документування протиправної діяльності невстановлених осіб та встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які 22.09.2008 року були подані приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 та стали підставою для посвідчення нею довіреності зареєстрованої за № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення експертного дослідження.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до довіреності зареєстрованої 22.09.2008 року за №8769 та всіх документів, що були подані під час її видачі, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1