Єдиний унікальний номер 722/564/17
Номер провадження 1-кп/722/59/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14.03.2017 року та №0000120 від 25.04.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в ніч з 12.03.2017 року на 13.03.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, увійшов до господарства, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав належні ОСОБА_5 4 непрацюючі електричні двигуни, потужністю 4 Вт кожен, загальною вартістю 240 грн., електричний компресор потужністю 4 Вт вартістю 3000 грн., металевий господарський лом довжиною 130 см вартістю 50 грн., 2 металевих профіля довжиною 90 см та вартістю 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн., дві підставки з металу вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

Крім того, 25.04.2017 року ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, приїхав на місце вчинення злочину між ст. Романківці та с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, де умисно таємно, протиправно, без дозволу та відома власника, за допомогою садових ножиць, викрав (шляхом демонтування) 30 метрів кабелю телефонного зв`язку ТПП 100х2х0.4, вартістю 2445,54 грн., що перебуває на балансі приватного акціонерного товариства «Укртелеком», після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив приватному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним даних злочинів. Щиро розкаявся у вчиненому. Доповнив, що потерпілій ОСОБА_5 повністю добровільно відшкодував завдану шкоду. Про використання автомобіля для вчинення крадіжки власнику не повідомляв.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали до суду письмові заяви, якими просили провести судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Скористатися передбаченим ч.3 ст.338 КПК України правом на підтримання зміненого прокурором в суді обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, не бажали.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінальних проваджень, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, а також за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено, що він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочинів визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, що грунтується на повному визнанні своєї винуватості, активне сприяння у розкритті злочину та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди суд, у відповідності до ч.2 ст.66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини об`єднаного кримінального провадження, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, кількість та вартість таємно викраденого майна, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, із урахування відсутності у потерпілої ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а остаточне покарання слід призначити із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

При цьому суд враховує, що сторонами кримінального провадження не подано до суду доказів на підтвердження будь-якого відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди, завданої злочином потерпілій юридичній особі приватному акціонерному товариству «Укртелеком».

Також, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням з іспитовим строком, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.04.2017 року по провадженню №1-кс/722/105/17 на тимчасово вилучене майно: плоскогубці жовтого кольору; дерев`яний інструмент для обрізки саду довжиною біля 2 м, на кінці якого наявні металеві ножниці; автомобіль марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, законним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 ; зріз кабелю ТПП 100х2х4 довжиною біля 10 см, слід скасувати.
З огляду на те, що власник автомобіля марки «ВАЗ 2105», 1987 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та його законний володілець ОСОБА_7 не знали про його незаконне використання, вказаний транспортний засіб підлягає поверненню його законному володільцю, тобто ОСОБА_7 .
Питання про долю інших речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог п.п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

?за ч.1 ст.185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

?за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.04.2017 року по провадженню №1-кс/722/105/17 на тимчасово вилучене майно: плоскогубці жовтого кольору; дерев`яний інструмент для обрізки саді довжиною біля 2 м, на кінці якого наявні металеві ножниці; автомобіль марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, законним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 ; зріз кабелю ТПП 100х2х4 довжиною біля 10 см - скасувати.
Речові докази:

?пошкоджені навісні замки та зліпок сліду взуття, які згідно квитанції №9131 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити;

?металеві профілі в кількості 2 штук та металеві підставки в кількості 2 штук, які згідно квитанції №9130 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_5 ;

?металевий лом довжиною близько 90 см, який згідно протоколу слідчого Сокирянського відділення поліції ОСОБА_9 від 28.03.2017 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в користуванні останньої;

?автомобіль марки «ВАЗ 2105», 1987 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю ОСОБА_7 , зареєстрованій в АДРЕСА_6 ;

?плоскогубці жовтого кольору; дерев`яний інструмент для обрізки саду довжиною біля 2 м, на кінці якого наявні металеві ножниці та зріз кабелю ТПП 100х2х4 довжиною біля 10 см, які згідно квитанції без номера та дати передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1