Справа № 438/28/17
Провадження № 1-кс/438/2/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 січня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року за № 0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Східниця Львівської області, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження: слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 05.02.2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 6 Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. В.Великого, 30 під час оголошення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри висловив пропозицію заступнику начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, та у провадженні якого знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 1500 гривень за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, які б допомогли ОСОБА_5 уникнути застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на що ОСОБА_6 відмовився. Продовжуючи свої злочинні дії, 06.02.2015 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 6 Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, по вул. В.Великого, 30, в м. Бориславі, знову запропонував та надав заступнику начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1500 гривень, які поклав між робочим блокнотом та кримінальним процесуальним кодексом України службового столу, за вчинення дій які б допомогли йому уникнути застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, ОСОБА_6 відмовився приймати вказану неправомірну вигоду, після чого ОСОБА_5 був викритий працівниками Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області та прокуратури м. Борислава Львівської області.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 20 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 369 КК України.

03 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції наданні та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення майнових злочинів. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку з 09.02.2015 р. по 15.11.2016 р. за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обізнаний про методи роботи органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, не має постійного місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, немає постійного джерела доходів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини. Таким чином, наявність вище перелічених ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту клопотання. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просить задоволити клопотання частково, а саме: обрати запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, зокрема, до 02 лютого 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає пред`явлену підозру обґрунтованою, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не має постійного місця проживання, а також не має постійної роботи.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2015 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 01.01.2015р., пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 26.06.15р.).

Постановою заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 26.06.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 було зупинено.

Постановою начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.11.2016 року було відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000004.

Постановою заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.11.2016 року було закрито кримінальне провадження №0000004 у частині повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 19.12.2016 року вищезгадана постанова від 30.11.2016 року була скасована. Постановою заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.12.2016 року з матеріалів досудового розслідування №0000004 було виділено матеріали щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та зареєстровано в ЄРДР за 0000960.

03.01.2017 року ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Крім цього, слідчим суддею встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, зокрема, перебував у розшуку з 09.02.2015 р. по 15.11.2016 р. за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим було зупинено проведення досудового слідства.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, немає постійного джерела доходів. Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак, зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є всі підстави вважати, що останній може продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 закінчується 02 лютого 2017 року, відповідно строк тримання під вартою може бути обрано у межах цього строку, відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи ч.3 ст.183 КПК України слід прийти до висновку, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити у сумі 32000 грн., що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , його матеріальний стан та тяжкість вчиненого ним злочину.

На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із смт.Східниці та м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.5 ст.182, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Східниця Львівської області, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів, до 02 лютого 2017 року.

Час тримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_5 з моменту оголошення ухвали, а саме з 17 год. 50 хв. 13 січня 2017 року.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити у сумі 32 000 грн.

На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із смт.Східниці та м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

Копію ухвали скерувати на виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1