Провадження № 1-кп/369/532/16
В И Р О К
іменем України
05.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої середню освіту, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.03.2016 року близько 20 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кафе «9 Вал», що за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 4, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony Xperia ST 27iGo» вартістю 760,00 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 , та поклала вказаний мобільний телефон у кишеню кофти, в яку була одягнена.

Після чого, ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на 760,00 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і давала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що вона перебуваючи в кафе «9 Вал», що розташоване в м. Боярка, вирішила викрасти мобільний телефон ОСОБА_6 . Після того, як вона поклала викрадений мобільний телефон до кишені свої кофти, пішла з кафе. В подальшому викрадений телефон здала в ломбард. ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_7 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46 т.2), негативних характеристик за місцем проживання не має (а.с.29 т.2); на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 45 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченої своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Sony Xperia» IMEI НОМЕР_3 з флеш накопичувачем марки «Nokia 2 Gb Micro sd» - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с. 19 т.2) залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1