overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року.
У матеріалах касаційного провадження міститься копія постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року, якою засудженому поновлено строк на касаційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року.
Разом з тим, в матеріалах справи відносно ОСОБА_6 оригінал зазначеної постанови відсутній взагалі.
При цьому в матеріалах справи міститься копія ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року, якою скасовано ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року щодо відмови ОСОБА_6 у поновленні строку на касаційне оскарження, і справу направлено до Цюрупинського районного суду Херсонської області на новий розгляд.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області та Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали справи, що стосуються розгляду питання поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на касаційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року, а тому розгляд кримінальної справи слід відкласти на іншу дату, з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області та Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали справи, що стосуються розгляду питання поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на касаційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року.
Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції відкласти.

Дату і час розгляду кримінальної справи у суді касаційної інстанції призначити після надходження матеріалів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2204/16-к
Номер провадження 11-кп/775/628/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні №0002152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права виконувати повноваження, що мають організаційно-розпорядчий характер строком на один рік. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно вимог ст. 76 КК України покладено обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради» у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 63коп.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні №0002152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
11-кп/775/359/2017(м)
241/457/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліді 2 групи, учасника бойових дій, працюючого завідуючим хірургічного відділення Мангушської ЦРЛ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України не застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
ВСТАНОВИЛА:
28 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вирок оскаржено тільки прокурором, який відмовився від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню немає, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Судді:
Справа № 303/4233/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8575/17 1-кс/335/5728/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4164/17
Провадження № 1-кп/336/417/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

01.08.2017 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5127/17
Провадження № 1-кс/461/5090/17
26.07.2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи ЛУВК №19 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
начальник державної установи ЛУВК №19 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки, оскільки 13.07.2017 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань (№19) поступив рапорт від старшого інспектора (з кінології) ВРіО лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 13.07.2017 року було проведено вибірковий обшук на посту № НОМЕР_1 в камері №9. Перед проведенням даного обшуку усім засудженим було запропоновано добровільно здати заборонені предмети і цінності, однак дану пропозицію було проігноровано і в результаті обшуку в засудженого ОСОБА_3 1980 року народження за ст. 93 п.п. «а,г,і» КК України до довічного позбавлення волі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» імеі: А: НОМЕР_2 , В: НОМЕР_3 , та дві сім-картки оператора «Київстар», який знаходився під підлогою. Зі слів засудженого ОСОБА_4 вилучений мобільний телефон належить йому.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно абзацу 3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до положень абз. 4 п. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, із змінами та доповненнями, предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя
Вилучений мобільний телефон марки «LG» імеі: А: НОМЕР_2 , В: НОМЕР_3 , та дві сім-картки оператора «Київстар» Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
- Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/952/17
Провадження № 1-кс/461/5070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с.Біла, Чортківського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2017 р. о 16.00 годині.

Слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.09.2017 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 128 000, 00 гривень.

Підозрювана ОСОБА_5 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

1. прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 ;

5. здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5253/17
Провадження № 1-кп/442/333/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001160 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160 від 22.06.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.07.2017 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дані провадження слід об`єднати з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду, що його здійснює , для вирішення питання про їх об`єднання.

Поскільки в переведенні Дрогобицького міськрайонного суду уже знаходяться матеріали кримінального провадження № 442/5021/2017, провадження № 1кп/442/326/2017, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,відтак матеріали кримінального провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001160 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, слід передати складу суду, в якого знаходяться вище вказані матеріали для їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд

Ухвалив:
Передати матеріали кримінального провадженні внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001160 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, складу суду, в якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 442/5021/2017, провадження № 1кп/442/326/2017, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,, для їх об`єднання.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2251/17
Провадження №1-кп/463/312/17
УХВАЛА
судового засідання
27 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження №0003931 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки такий неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце їх проведення, жодних клопотань та заяв від нього на адресу суду не поступало, доказів поважності неявки в судові засідання ним не представлено, що свідчить про свідоме ухилення ним явки до суду та неповагу до такого, а тому на ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
Копію ухвали скерувати обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання; прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 452/1944/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 31 липня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 04 серпня 2017 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя