Справа № 443/538/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
16.06.2017 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000454 від «07» травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, позапартійний, раніше судимий, останній раз 15.02.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, яке

обгрунтовує тим, шо досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06 травня 2017 року приблизно о 21.00 год. повторно, в групі осіб з ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, знаходячись по вулиці Мазепи в м. Жидачів Львівської області відкрито заволодів майном громадянина ОСОБА_6 , а саме гаманцем, в якому знаходилися 300 грн. та велосипед марки «Славутич», чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.05.2017року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не визнав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.05.2017 року, де проведено огляд неподалік приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявлено і вилучено гаманець та велосипед марки «Славутич», які належать потерпілому ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_6 відповідно до яких останній розповів про обставини вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протоколами пред`явлення для впізнання у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як осіб, які відкрито викрали його майно, показами підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, протоколами слідчого експерименту від 07.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до яких останні на місці показали та розказали всі обставини і події даного правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іпитового строку, що виключає можливість призначення йому покарання, не пов`язаного із позбавленням волі та свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у групі із ОСОБА_5 та може вчиняти дії щодо нього та інших учасників з метою спотворення обставин вчинення кримінального правопорушення та перекладення вини на інших осіб.

ОСОБА_4 раніше 3 рази притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень та відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, і які б могли забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, та відповідних клопотань до органу розслідування та прокуратури не надходило, відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки останній не працює, не має постійного джерела доходу, а також такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

До суду підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. З розписки підозрюваного вбачається, що про час і місце розгляду клопотання він був повідомлений 15.06.2017р. Однак, 16.06.2017 р. до суду надійшов рапорт оперуповноважених СКП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з якого слідує, що встановити місце знаходження ОСОБА_4 16.06.2017 р. не вдалося.

До суд також не з"явився слідчий та прокурор.

Зважаючи на відсутність підозрюваного (який ймовірно може переховуватись від органів досудового слідства та суду), слідчого та прокурора, суд не може розглянути дане клопотання, оцінити обставини зазначені в ст.178 КПК України. Питання про застосування приводу до підозрюваного у відповідності до ч.3 ст.187 КПК України - перед судом не ставилось.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1