Справа № 577/107/17
Провадження № 1-кс/577/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000014 від 05.01.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, ученя ДПТНЗ «Конотопський професійне технічне училище», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року ст. слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На обгрунтування у клопотанні зазначено, що 04.01.2017 року близько 23:20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, та переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном знайомого ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , які також знаходились у стані алкогольного сп`яніння, вчинити розбійний напад на останнього, на що вони погодились.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 близько 23:30 год. прибули до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де, вибивши двері на секцію, увірвалися до кімнати № 53, у якій мешкає ОСОБА_9 . Знаходячись у вказаному житлі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, застосували до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, шляхом нанесення йому ударів руками, ногами та гумовою палицею по голові, тулубу та кінцівкам, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження, при цьому, вимагаючи у ОСОБА_9 віддати наявні у нього грошові кошти. Однак, переконавшись в тому, що грошей у ОСОБА_9 немає, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , заволоділи належними ОСОБА_9 телевізором марки «PHILIPS 4200 erserik 32», мобільним телефоном марки «HTS Desіre 3», кальяном, чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 20000 грн., після чого залишили місце вчинення злочину.

05.01.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. 05.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою участь у скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_9 , показами інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваному цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, за вчинення якого згідно санкції ст. 187 ч. 3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 12 років. На даний час ОСОБА_5 ніде не працює та не має самостійного джерела доходів, вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , з якими він знаходиться у приятельських відносинах, а тому може домовитись з останніми про дачу неправдивих показів у даному кримінальному провадженні шляхом здійснення незаконного впливу на них. Крім того, він знає місце проживання потерпілого, а відповідно може чинити відносно нього аналогічні дії. З метою забезпечення дієвості зазначеного у клопотанні запобіжного заходу доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_9 , іншими підозрюваними у даному кримінального провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 з метою недопущення незаконного впливу на вказаних учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечують задоволенню клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене суд вважає доведеними наявність обґрунтованої підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, а також ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не працює, не навчається , не одружений, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим ризик незаконно впливати на потерпілого чи інших підозрюваних жодним доказом не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та обов`язків, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі м. Конотопа без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) заборонити спілкуватися у будь-які формі (по телефону, через соціальні мережі Інтернет, письмово, усно через інших осіб тощо) з потерпілим ОСОБА_9 , іншими підозрюваними у даному кримінального провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год. 09 березня 2017 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1