overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1752/17
Провадження № 1-в/362/182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.04.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи недостатній термін лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, недостатню критику до скоєного правопорушення, невирішеність соціальних питань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 25 квітня 2017 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2170/17
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави.
Судом встановлено, що 04.03.2017 року працівниками установи під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», (imei відсутній). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №48, від 09.03.2017 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung», (imei відсутній) вилучений 04.03.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/707/17
Провадження № 1-кс/526/161/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року на 11-10 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1
Справа № 536/578/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 квітня 2017 р.
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/578/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти цього. Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд ,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/578/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 15 хвилин на 21 квітня 2017 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, потерпілу, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/680/17
Провадження № 1-в/541/38/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

представника органу пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді 2 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 25 березня 2017 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 25 березня 2017 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 2 року позбавлення волі, призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

Як стало відомо суду, обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду львівської області від 09 березня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Львівському слідчому ізоляторі, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України проводити о 10 годині 30 хвилин 25 квітня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівського слідчого ізолятора (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20)

Доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити в Львівський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про заміну ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 696/53/17
Провадження № 1-кп/696/34/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання 12.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

Застосувати привід до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ухвали направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6552/17
провадження № 1-кп/753/650/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0014119 від 14.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 27.02.2017 року Київською місцевою прокуратурою №2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та за інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014119 від 14.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 05 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/760/106/17
Справа № 2609/5966/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває клопотання, про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н., в розгляді клопотання, про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н.

Забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді клопотання, судовий розгляд якого відбудеться 24 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: