Справа № 643/9653/17
Номер провадження 1-кс/643/1753/17
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Так, 09.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, співставленням інформації про сторін по справі №643/8678/16-ц, розміщеної на сайті «Судова влада України», тексту судового рішення по вказаній справі, розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про особу, за якою зареєстровано право власності на відповідну квартиру на підставі означеного судового рішення, встановлено, що 14.07.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.1995 Фрунзенським МВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із цивільним позовом до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 03.02.2014 та визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 у справі №643/8678/16-ц позов ОСОБА_5 задоволено та за останнім визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Крім того, вивченням рішень суду у справі №643/8678/16-ц, до яких є вільний доступ через інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що розгляд зазначеного позову проводився без безпосередньої участі позивача та відповідача.
Зазначене у сукупності свідчить про можливе надання суду ОСОБА_5 , або іншою невстановленою особою, підроблених документів та неправдивої інформації з метою протиправного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 .

В подальшому, 26.08.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 26.04.2017 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 №643/8678/16-ц, потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Підстави для надання можливості вилучення оригіналів документів, що зазначені у клопотанні, відсутні, оскільки прокурор не надав докази про призначення експертиз.

Крім того, підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ невизначеним особам, а саме, відповідним оперативним працівникам, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з проведенням 26.04.2017 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 у справі №643/8678/16-ц.

В решті вимог відмовити.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1