Справа № 369/521/17
Провадження № 1-кс/369/80/17
У Х В А Л А

17.01.2017 року м. Київ
До суду звернувся т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 06.01.2017 року до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло звернення голови наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_5 у 2016 році шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами зазначеного товариства.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником законних прав та інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02.11.2015 року цивільній справі № 457/1053/15-ц, провадження № 2/457/424/15 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вирішено стягнути з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_5 не виплачені за договором банківського вкладу № 10-1278717 від 19.08.2014 по вкладу «Солодке літо» грошові кошти у сумі 11 88250 грн. та 6090 грн. судового збору.
Слідчий вказує, що 26.12.2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа № 457/1053/15-ц, виданого 21.01.2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області, накладено арешт на кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містяться на рахунках банківських установ у межах суми 1 314 274,00 грн. Допитаний перший заступник голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 показав, що при надходженні постанови про арешт коштів № ВП52459730 від 26.12.2016 року ним встановлено, що відповідно до відомостей авторизованої банківської системи « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 дійсно уклала 19.08.2014 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір банківського вкладу № 10-1278717, тобто зарахувала на депозитний рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти загальною сумою лише 626 330,00 грн. Крім того. відповідно до відомостей вказаної авторизованої банківської системи, 15.06.2015 р. ОСОБА_5 достроково розірвала вклад згідно в договору № 10-1278717 та зняла з депозитного рахунку грошові кошти у повному обсязі на загальну суму 626 330,00 грн., що підтверджується випискою рахунку. Після зняття вказаних коштів з депозитного рахунку, відповідно до виписки з авторизованої банківської системи, ОСОБА_5 15.06.2016 р. зарахувала на інший власний депозитний рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 194 000,00 грн., на депозитний рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 194 000 грн., на депозитний рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 194 000 грн. та на депозитний рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 44330,00 грн. Тобто ОСОБА_5 отриману суму з власного депозитного рахунку зарахувала на 4 інші депозиті рахунки. 20.08.2015 року вказані вище особи, майже в один час отримали зі своїх депозитних рахунків грошові кошти в повному обсязі. Таким чином боргових зобов`язань у банку перед вказаними вище особами, в тому числі перед ОСОБА_5 вже станом на 20.08.2015 р. не було, що підтверджується списками руху коштів по рахунках зазначених осіб.
Як вбачає заступник голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 отримала у суді рішення про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 1 188 250,00 грн. на свою користь за ніби-то невиплачені грошові кошти за договором банківського вкладу «Солодке літо», скориставшись при цьому підробленими документами та наданням неправдивої інформації.
Так слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою перевірки доводів, викладених у зверненні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірених копій документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 457/1053/15-ц, провадження №2/457/424/15 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнення грошових коштів невиплачених за договором банківського вкладу № 10-1278717 від 19.08.2014 р. по вкладу «Солодке літо».
У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні т. в. о. старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копії документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 457/1053/15-ц, провадження 2/457/424/15 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення невиплачених за договором депозиту коштів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1