overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 рокуСправа №451/381/17
Провадження № 1-кп/451/63/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 605/115/17
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р. 17 березня 2017 року
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Представник потерпілої ОСОБА_2 17 березня 2017 року звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2016 року.
Незважаючи на те, що у поданій скарзі зазначено, що до неї додається копія постанови про закриття кримінального провадження, однак такої копії не додано, про що свідчить акт за №4/17 від 17 березня 2017 року складений працівниками апарату Підгаєцького районного суду.
Із доданих до скарги документів, а саме: копій договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не вбачається, коли саме копія оскаржуваної постанови від 14 листопада 2016 року отримана ОСОБА_3 .
Представник потерпілої у поданій скарзі вказує, що копію вищезазначеної постанови він отримав лише 07 березня 2017 року, проте будь-яких доказів цього не подає.
Крім того, у поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2016 року.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя, приходить до висновку, про необхідність повернення поданої скарги, у зв`язку з пропуском строку для її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
На підставі наведеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя, -
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Справа № 675/305/17
Провадження № 1-кп/675/30/2017
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, працездатного, не працюючого, раніше не судимого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося - 07.03.2017, 15.03.2017, повторно і 20.03.2017, не з`явився, причини такої неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні 20.03.2017 виносилося питання щодо застосування приводу відносно ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від явки до суду.
Прокурор не заперечував щодо приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/698/17 Провадження № 1-кс/165/191/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 січня 2017 року,
встановив:

20 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 січня 2017 року

Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 січня 2017 року, до розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000115 від 25 січня 2017 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Нововолинського ВП ГУНП, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №158/1719/16-к
Провадження №1-кп/167/3/17
УХВАЛА

22.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000434 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід через органи поліції, однак останнього в судове засідання доставлено не було, в зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання 11.01.2017 року, 26.01.2017 року, 28.02.2017 року та 13.03.2017 року не з`являється по невідомим суду причинам, про причини своєї неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000434 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК Українив судове засідання 10 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.:

Виконання ухвали покласти на Ківерцівський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/2475/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

03.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути клопотання і вчинити належні дії, передбачені ст.ст. 128, 131 КПК України, а також прийняти та розглянути цивільний позов, поданий безпосередньо до суду.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на те, що заявлені ОСОБА_2 вимоги, а саме прийняти та розглянути цивільний позов, поданий безпосередньо до суду, а також вчинити належні дії, передбачені ст.ст. 128, 131 КПК України, - не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні, слідчий суддя з огляду на норми п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаними вимогами скарги.
При усуненні вказаних вище недоліків з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в частині нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме у бездіяльності щодо не розгляду клопотання, та призначити до судового розгляду на 06.03.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2679/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064 від 27.02. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064 від 27.02. 2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064 від 27.02. 2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.05.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2345/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.03.2017року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2016 року за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Свої вимоги він мотивує тим, що йому було зараховано строк тільки по 18.10.2016року, а вирок набрав законної сили 22.11.2016 року, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню йому був зарахований строк попереднього ув`язнення по 18.10.2016року, а вирок набрав законної сили 22.11.2016 року згідно розпорядження та засуджений перебував під вартою до вступу вироку в силу, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2016 року за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.10.2016 року до 22.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2382/16-к
провадження № 1-кп/361/40/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерілої - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.02. 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засідання під час розгляду даного кримінального провадження потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких підтримала їх представник ОСОБА_7 , відмовилися від заявлених цивільних позовів, про що зазначили у своїх письмових клопотаннях.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, ОСОБА_4 ,просили прийняти відмову від заявлених цивільних позовів.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти прийняття судом відмови потерпілих від цивільних позовів, приходить до висновку, що заявлене цивільними позивачами клопотання про відмову від заявлених ними цивільних позовів, виходячи із вимог чатини 3 статті 61 КПК України, підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 110, ст. 61 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржнена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1300/16-к
10 березня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальні провадження №0000539 від 01.06.2016 року, №0001208 від 10.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року на 12.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9378/16-к
Провадження № 1-кп/524/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 29.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
02.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 29 березня 2017 року о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/149/2017
Справа № 537/1087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001758 від 19.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001758 від 19.12.2016 року.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001758 від 19.12.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:10 годину 22.03.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/732/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 20 березня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 24 березня 2017 року на 14 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22.03.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 год 00 хв 20 березня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :