Справа № 276/474/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хичів Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Холосне Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого електрогазозварювальником Межиріченського ГЗК, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23.04.2017 року близько 22 години 45 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував разом із ОСОБА_5 неподалік від гуртожитку АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_6 розбійного нападу, з метою заволодіння його майном.
Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в область верхньої щелепи ОСОБА_6 та один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи.
В послідуючому, скориставшись тим, що потерпілий втратив рівновагу та не зміг в повній мірі сприймати обстановку, яка відбувалася на той час, підійшов до нього з лівої сторони та взяв правою рукою за тулуб, після чого з метою продовження вчинення злочину за допомогою сили рук повів ОСОБА_6 в напрямку дитячого садка, який розташований по АДРЕСА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 , який весь час перебував поруч та спостерігав за злочинними діями ОСОБА_4 , виник умисел направлений на вчинення протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_6 , з метою реалізації якого
- 2 -
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 пішов у напрямку вищевказаного дитячого садка.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , довівши ОСОБА_6 до залізобетонного паркану вищевказаного дитячого садка, за допомогою сили рук штовхнув потерпілого в спину в результаті чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 наніс два удари ногами в область голови та один удар ногою в область правого вуха потерпілого. В цей час ОСОБА_5 продовжуючи протиправні дії з боку ОСОБА_4 приєднався до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та умисно наніс один удар в область голови, один удар в область лівої кисті та один удар в область шиї потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_6 діючи групою осіб та не розподіляючи між собою ролей ОСОБА_5 взявши потерпілого ОСОБА_6 за тулуб із сторони спини, підняв його на ноги та поставив на коліна поблизу паркану, а ОСОБА_4 з правої задньої кишені штанів витягнув та в подальшому заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень, з передньої кишені штанів витягнув та в подальшому заволодів мобільним телефоном марки «Нuawеі» модель Y6Рrо, що знаходився в пластиковому чохлі до мобільного телефону, вартість яких згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна, становить 3779 грн. та 107 грн. відповідно, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар Україна» вартістю 25 грн., сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 40 грн., картою пам`яті mscro-SD, об`ємом 16 Gb вартістю 214 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на червоній смужці нижньої губи, травматичного зламу коронки 1-го лівого зуба верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синця в ділянці правої вушної раковини, який згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкодження та ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та синця на шиї, який згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкодження, а також завдано матеріального збитку на загальну суму 4165 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав та пояснив, що в квітня 2017 року ввечері, перебуваючи в нетверезому стані знаходився біля гуртожитку в смт. Іршанськ. До нього підійшов потерпілий і попросив знайти автомобіль, щоб поїхати в м. Житомир. Він автомобіль не знайшов, про що повідомив потерпілого, який хотів йому нанести удар, він відхилився, після чого наніс кулаком удар в обличчя потерпілому, взяв його під руку і потягнув до дитячого садочку. Зателефонував по телефону ОСОБА_5 та викликав його, повідомивши, що його хочуть побити. Потім наніс ще три удари кулаком по обличчю і тулубу та один удар ногою по тулубу. Потерпілий впав, прибіг ОСОБА_5 та також наносив удари потерпілому. Він забрав у потерпілого з карману гроші в сумі 300 гривень та мобільний телефон. Після чого відійшли в сторону і потерпілий втік. Разом з ОСОБА_5 пішли в кафе, де розпивали спиртні напої за гроші, які забрав у потерпілого. В послідуючому мобільний телефон віддав своєму знайомому ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в квітні місяці 2017 року після розпиття спиртних напоїв у вечірній час знаходився з ОСОБА_4 біля гуртожитку. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, в ході розмови наніс йому удар в обличчя і потягнув до дитячого садочку. Він пішов за ними. Потім ОСОБА_4
- 3 -
наніс декілька ударів потерпілому, який лежав. Він також приєднався та наніс два-три удари кулаком в обличчя та один удар ногою по тулубу. Після цього ОСОБА_4 забрав з карману потерпілого гроші та мобільний телефон. Вони відійшли в сторону і в цей час потерпілий втік. Домовленості з ОСОБА_4 про вчинення нападу на потерпілого у них не було. В послідуючому разом з ОСОБА_4 пішли в кафе, де за гроші, які забрав ОСОБА_4 випили спиртні напої, телефон, який забрали у потерпілого ОСОБА_4 в послідуючому віддав своєму знайомому з гуртожитку, про що він в послідуючому розповів працівникам поліції.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що 23.04.2017 року він мав намір їхати до своєї дівчини в м. Житомир та шукав автомобіль. В розмові з ОСОБА_4 попросив останнього знайти йому автомобіль. Після 22 години до нього підійшов ОСОБА_4 і дочекавшись коли нікого не було наніс йому два удари в область голови, потім взяв його під руку і тягнув в сторону дитячого садочку, де кинув на землю, наніс ще декілька ударів, він сказав забирайте гроші. Обвинувачений ОСОБА_5 також наносив йому дари ногою, він закривався рукою і відчув удар в палець руки. ОСОБА_4 забрав у нього з карману гроші в сумі 300 гривень та мобільний телефон. Коли обвинувачені відійшли в сторону він піднявся на ноги і втік. Про обставини вчинення злочину повідомив працівників поліції.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2017 року слідує, що потерпілий звернувся до Хорошівського відділу поліції з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень невідомими особами близько 22 години 23.04.2017 року в смт. Іршанськ по вул. Садовій 24, які відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Нuawеі» та грошовими коштами в сумі 300 гривень.
Відповідно до висновку експерта №844 від 26.04.2017 року у ОСОБА_6 виявлено садно на червоній смужці нижньої губи зліва та травматичний злам коронки 1-го лівого зуба верхньої щелепи на 2/3, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці на шиї та в ділянці правої вушної раковини, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким в ділянку правого вуха та при стисканні шиї потерпілого пальцями рук сторонньої особи, відносяться до легкого тілесного ушкодження; перелом основи основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, який утворився від дії тупого твердого предмету, від удару таким по кисті, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути в термін та за обставин, вказаних обстеженим.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 24.04.2017 року вказують на місце вчинення злочину.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року та фототаблиці до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав місце та спосіб вчинення відносно нього злочину.
Згідно заяви ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нuawеі» та пластиковий чохол білого кольору.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 24.04.2017 року вказують на місце виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Нuawеі».
Протокол огляду предметів від 24.04.2017 року вказує на родові ознаки мобільного телефону марки «Нuawеі».
У своїй розписці 27.04.2017 року ОСОБА_6 підтвердив отримання від працівників поліції мобільного телефону марки «Нuawеі» та пластмасового чохла до нього.
Під час проведення слідчого експерименту 04.05.2017 року та фототаблиці до нього потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав обставини вчинення злочину з механізмом нанесення ударів.
- 4 -
За висновком судово-медичної експертизи №1005 від 22.05.2017 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості, які могли виникнути в термін та за обставин вказаних потерпілим при проведення слідчого експерименту.
У своїй заяві 08.05.2017 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції флеш карту.
Згідно розписки 10.05.2017 року потерпілий отримав від працівників поліції флеш карту.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2017 року підтверджує, що потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу під № 4, яка наносила йому тілесні ушкодження 23.04.2017 року.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2017 року підтверджує, що потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу під № 1, яка вчинила відносно нього напад 23.04.2017 року.
Під час проведення слідчого експерименту 21.05.2017 року та фототаблиці до нього потерпілий ОСОБА_6 детально розповів та показав обставини вчинення злочину з механізм нанесення йому ударів.
Під час проведення слідчого експерименту 24.05.2017 року та фототаблиці до нього підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав обставини вчинення злочину та механізм нанесення ним ударів потерпілому.
Під час проведення слідчого експерименту 24.05.2017 року та фототаблиці до нього підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення злочину, механізм нанесення ним ударів та заволодіння майном потерпілого.
Протокол огляду предметів від 08.05.2017 року вказує на родові ознаки флеш карти з її особистими характеристиками.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в частині заподіяння ним одним тілесних ушкоджень потерпілому, а також те, що він телефонував ОСОБА_5 та викликав його на допомогу після нанесення ударів потерпілому суд спростовує показами потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 і розцінює як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка обтяжує його покарання, думку потерпілого щодо призначеного покарання, що він заподіяний збиток потерпілому не відшкодував та раніше притягувався до кримінальної відповідальності з іспитовим строком.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого щодо призначеного покарання, що він заподіяний збиток потерпілому добровільно відшкодував.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, так як в судовому засіданні він давав покази, які не відповідають фактичним обставинам справи, намагаючись уникнути від відповідальності.
Суд визначає обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 добровільне відшкодування заподіяного збитку, так як в судовому засіданні потерпілий надав
- 5 -
заяву та підтвердив, що останній добровільно відшкодував заподіяний збиток потерпілому.
Суд визначає обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що особи вчиняли злочин після вжиття спиртних напоїв.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується; ОСОБА_5 може бути виправленій без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Заявлений цивільний позов потерпілий підтримав в судовому засіданні в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 975 грн. та грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, пояснюючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував йому 1000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.
Згідно наданих оригіналів квитанцій підтверджено, що потерпілому заподіяна матеріальна шкода пов`язана з лікуванням в сумі 1665 грн. та 300 гривень в результаті вчинення злочину, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягає стягнення 965 грн. матеріальної шкоди.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та його майна, ступінь вини обвинуваченого, що обвинувачений ОСОБА_4 заявлений позов визнав повністю, враховуючи вимоги розумності та справедливості, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawеі» з захисним пластиковим чохлом та флеш карта, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 підлягають залишенню йому як власнику.
Витрати на залучення експерта відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
- 6 -
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
Цивільний позов частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень грошового відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawеі» з захисним пластиковим чохлом та флеш карта, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1