Справа № 163/664/17
Провадження № 1-кп/163/65/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Романівка Приморського краю Російської Федерації, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, неодруженого, директора ТОВ «Аграр Технік Центрум», ТОВ «Вікторія», менеджера ТОВ «Озерна-Агро», ІП «Агро-Вільд Україна», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.11.2016 року біля під`їзду будинку по АДРЕСА_1 знайшов два фольговані пакунки з психотропною речовиною - амфетамін та помістив її до власних двох гаманців чорного та коричневого кольору. В подальшому, зберігаючи при собі дану речовину, перевіз її автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , до міста Устилуг Волинської області. Біля 19 години у вбиральні АЗС «ОККО» вжив частину даної речовини, після чого незаконно перевіз автомобілем рештки амфетаміну до пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України.
14 листопада 2016 року біля 15 години 10 хвилин, слідуючи з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України водієм автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 намагався перемістити психотропну речовину амфетамін масою 0,2653 грама через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в гаманцях чорного та коричневого кольору, помістивши їх в конструктивній ніші передньої панелі під автомобільною магнітолою та системою керування кондиціонером, однак свій намір до кінця не довів, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час прикордонно-митного контролю.
У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості.

Цю угоду сторони уклали на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин(щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, молодий вік обвинуваченого, незначна вага психотропної речовини, перше притягнення до кримінальної відповідальності) такими обставинами, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину та дають підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено ч.1 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005 гривень, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, а на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує таке.
За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявив в судовому засіданні обвинувачений, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає положенням постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 та наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188.
Передбачений ч.1 ст.305 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких; передбачений ч.1 ст.309 КК України до категорії середньої тяжкості.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`яка, ніж передбачено санкціями ч.1 ст. 305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, фізичну кількість предмета контрабанди, а також перше притягнення до кримінальної відповідальності і щире каяття обвинуваченого.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
В підготовчому засіданні прокурор заявив про доцільність затвердження угоди, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечують і погодились на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди на викладених в ній умовах.
Психотропна речовина та її упакування як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню; документи слід залишити при справі. Оскільки належний обвинуваченому автомобіль використовувався як засіб перетину кордону ним особисто, а з огляду на місце розташування психотропної речовини її приховування і переміщення не перебуває в прямому і безпосередньому причинному зв`язку з метою використання транспортного засобу останній разом і свідоцтвом про його реєстрацію підлягає поверненню обвинуваченому як власнику автомобіля. З врахуванням призначуваного покарання поверненню обвинуваченому також підлягає його паспорт.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про зміну такого заходу в підготовчому засіданні не заявлено, відтак його слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000140, укладену прокурором прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005 гривень;
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005(тридцять тисяч п`ять) гривень.
Речові докази : порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 0,1793 грама з вмістом 0,1441 грама амфетаміну, порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,1268 грама з вмістом 0,1212 грама амфетаміну, два згортки фольгованого паперу, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити.

З арештованого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2016 року майна зняти арешт і його долю визначити таким чином:

автомобіль «Шкода Рапід», номерний знак НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які зберігаються в ОСОБА_4 , повернути останньому в повне розпорядження;

шкіряний гаманець чорного кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору, які зберігаються в сейфі слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , - знищити;

акт про проведення митного огляду №205020101/2016/100213Е від 14.11.2016 року, чотири митні декларації для письмового декларування товарів, контрольний талон серії ТАВ №206643 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 661(шістсот шістдесят одну) гривню 55 копійок судових витрат на проведення експертизи психотропних речовин.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 439(чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок на проведення дактилоскопічної експертизи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1