печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 26.08.2014 за фактами привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державних грошових коштів в особливо великих розмірах під час реконструкції та ремонту автомобільних доріг України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на сайті Укравтодору 22.10.2012 опубліковано запрошення на участь у тендері на контракт по експлуатації автомобільних доріг за кінцевим результатом, а саме автомобільної дороги «М-06 Київ Чоп» з 435+230 до 621+500 км строком на 7 років.

За результатами проведеного тендеру, 31.12.2013 Державним агентством автомобільні дороги України визначено переможця та укладено контракт OPRC з компанію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Іспанія) з ціновою пропозицією 50,489 млн. євро.

04.07.2014 акт приймання на обслуговування автомобільної дороги «М-06 Київ Чоп» км 434+230 до км 621+500 з фірмою «Elsamex» (Іспанія) скасовано, а контракт від 31.12.2013 розірвано.

Друге місце в тендерній закупівлі зайняла компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 з ціновою пропозицією 63,5 млн. євро.

У зв`язку з цим, 15 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено контракт OPRC з компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Фінансування вказаного Контракту здійснюється за кошти Європейського Банку реконструкції та розвитку на підставі Кредитної угоди від 26.11.2010 укладеною між Україною та ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 на під`їздах до м. Київ (пан`європейські коридори) (далі Кредитна угода).

Разом з цим, вказаною Кредитною угодою передбачено нагляд за виконанням робіт в частині Контракту на експлуатацію автомобільних доріг за кінцевим результатом для ділянки автомобільної дороги M06 Київ Чоп у вигляді консультантів, послуги яких фінансуватимуться з коштів Кредиту. Установа, що впроваджує Проект, покриватиме всі податки та збори на території Позичальника.

У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено закупівлю таких послуг, переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Egis International) та 21.11.2013 укладено відповідний Контракт.

На даний час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Egis International) Інженер-консультант (керівник) в Контракті на основі кінцевих результатів на утримання автомобільної дороги, який підписано 15.08.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_10 та Онур Тааххут Ташимаджилік Іншат Тіджарет ве ОСОБА_4 .

Згідно умов даної угоди, Керівник проекту відповідає за загальне адміністрування Контракту від імені Замовника і здійснює нагляд за виконанням робіт і послуг Підрядчика, перевіряє щомісячні його акти та підписує платіжні сертифікати.

В даному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу.

На теперішній час у слідства виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Egis International) в закупівлі консультаційних послуг для виконання Керівника Проекту з утримання автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп (контракт OPRC), що проводилися ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами яких з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 21.11.2013 укладено відповідний Контракт.

Орган досудового розслідування зазначає, що відомості та документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мають значення для встановлення обставин та у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані як докази.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення будівельно - технічної експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000869, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке відповідно до наданої інформації фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

- документів щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в закупівлі консультаційних послуг для виконання Керівника Проекту з утримання автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп (контракт OPRC), що проводилися Державним агентством автомобільні дороги України за результатами яких з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 21.11.2013 укладено відповідний Контракт, а саме технічні та фінансові пропозиції, Контракт від 21.11.2013, документів які мають відношення до участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в такій закупівлі, а в подальшому в отриманні коштів ЄБРР та виконанні умов Контракту від 21.11.2013; до оригіналів документи щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в якості Інженер-консультанта (керівника) в Контракті на основі кінцевих результатів на утримання автомобільної дороги М-06 Київ Чоп строком на 7 років, документів щодо дії Контракту з фірмами «Elsamex» та ІНФОРМАЦІЯ_5 (документи та відомості про діяльність та виконання умов Контракту OPRC від 31.12.2013 фірмою «Elsamex», платіжні сертифікати, які видавалися та підписувалися в Контракті OPRC від 15.08.2014 між Укравтодором та ІНФОРМАЦІЯ_11 , відомості про електронні засоби зв`язку на які надходили та надходять електронні версії креслень, документів від Підрядчика ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) в межах проекту OPRC; адреси мобільних офісів, транспортні засоби та прізвища, імена, по-батькові Інженерів проекту OPRC; відомості про наявність дослідницького обладнання та місця лабораторій Інженера; відомості про створення та функціонування інформаційної системи MIS; перелік осіб, які перебували в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період діяльності з 2010 року по 22.06.2017, вказавши при цьому посаду та період роботи в товаристві.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30759/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1