Справа № 351/1913/16-к
Провадження № 1-кп/351/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого
за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин:

03.11.2016 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна таємно проник в середину житлового будинку ОСОБА_5 .Перебуваючи в житловому будинку, з вітальні таємно викрав телевізійний тюнер «Globo 4100с» вартістю 400 грн., електричний продовжувач з термозахистом довжиною 40 (сорок) метрів вартістю 1052 грн., набір інструменту вартістю 230 грн., чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши суду, що дійсно 03.11.2016 приблизно о 15:00 годині зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна таємно проник в середину житлового будинку ОСОБА_5 звідки таємно викрав телевізійний тюнер «Globo 4100с», електричний продовжувач з термозахистом довжиною 40 (сорок) метрів, набір інструменту. Вказав, що бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, де вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

Речові докази: телевізійний тюнер «Globo 4100с», електричний продовжувач з термозахистом довжиною 40 (сорок) метрів, набір інструменту та дорожню сумку - повернути власниці ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1