Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1109/2017 Справа №641/3834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок інспектора поліції та бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.05.2016, -
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 послався на те, що 10 травня 2016 року він звернувся на телефон «102» із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. 09 червня 2017 року ОСОБА_2 поштою отримав висновок інспектора Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 17 травня 2016 року, а тому вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, строк оскарження висновку ним не пропущений та просив його поновити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Висновок інспектора поліції до таких рішень не відноситься, оскільки оскарженню підлягають лише рішення слідчого і прокурора у формі постанови, а тому такий висновок не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Крім того, у поновленні строку оскарження бездіяльності посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, також слід відмовити.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про скоєння злочину, подана ОСОБА_2 10 травня 2016 року.
З наведеного вбачається, що можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання Слобідським ВП ГУНП в Харківській області даних заяв, а саме з 11 травня 2016 року, а скарга повинна була бути подана протягом десяти днів з моменту можливої бездіяльності.
Отримання ОСОБА_2 висновку інспектора лише 09 червня 2017 року не є поважною причиною для поновлення строку звернення зі скаргою, оскільки об`єктивних причин, які б перешкоджали заявнику звернутися із вказаною скаргою до слідчого судді у встановлені статтею 304 КПК України строки, а не через більш ніж рік після подання заяви не встановлено.
Крім того, як видно з матеріалів скарги, листом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 29.05.2017 № 62/1922, ОСОБА_2 повідомлено, що матеріали за його заявою списані висновком.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для оскарження бездіяльності посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.05.2016.
Скаргу ОСОБА_2 на висновок інспектора поліції та бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.05.2016 та додані до неї матеріали повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1