Справа № 640/5146/17
н/п 1-кс/640/2662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.04.2017 о 11.00 год. на площадці огляду транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111 "а" судовим експертом при огляді автомобілю "Ford Mercuri" д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам первинного змісту.
01.04.2017 року при дослідженні автомобіля "Ford Mercuri" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам первинного змісту.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/20Д від 01.04.2017 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобілю "Ford Mercuri" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, піддавався змінам первинного змісту.
Оскільки автомобіль "Ford Mercuri" зеленого кольору, д.н.з. червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5347 - 25.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам первинного змісту, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є ідентифікаційний номер кузова, який піддавався змінам первинного змісту, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 31.03.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучені автомобіль "Ford Mercuri" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5347 - 25.10.2016 на ім`я ОСОБА_4
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 власником а/м "Ford Mercuri" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилаючись на ч.ч.1,2,3 ст.170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України, вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічної експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів "Ford Mercuri" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключів від вищевказаного автомобілю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5347 - 25.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 вилучені у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 01.04.2017 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А.
З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Крім того в клопотанні не визначена адреса спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», на якому слідчий просить зберігати автомобіль.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1