пр. № 1-кс/759/4026/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

21.09.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.08.2015, приблизно в 03 години, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а саме: решітку зливоприймача, розташовану біля буд. № 24 по бул. Кольцова в м. Києві, вартістю 120 грн. 70 коп., а також решітку зливоприймача, розташовану біля буд. № 9 по пр. Леся Курбаса в м. Києві, вартістю 181 грн. 06 коп., завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» майнову шкоду.

Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належало комунальному підприємству житлового господарства, а саме: чавунні решітки зливоприймачів, розташовані на прибудинкових територіях житлових будинків, з метою їх подальшого продажу в пункт приймання металобрухту та отримання коштів для власних потреб.

З цією метою, ОСОБА_5 26.08.2015, приблизно о 22 годині, звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 з проханням надати йому в тимчасове користування власний автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, для перевезення на дачу речей. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився, передавши останньому свій автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , з ключем та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 27.08.2015, в нічний час, взявши заздалегідь заготовлений металевий лом, на автомобілі «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , прибув на територію Святошинського району м. Києва.

Приблизно в 02 години, 27.08.2015, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 24 по бул. Кольцова в м. Києві, звернув увагу на чавунну решітку зливоприймача, вартістю 120 грн. 70 коп., яка належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та розташована біля узбіччя під`їзної доріжки, після чого, використовуючи заздалегідь привезений металевий лом, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрав дане чуже майно, поклавши його на задньому сидінні в салоні автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи далі свої злочинні дії, приблизно в 02 години 30 хвилин, 27.08.2015, на автомобілі «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , прибув до буд. № 9 по пр. Леся Курбаса в м. Києві, де, виявивши розташовану біля узбіччя під`їзної доріжки чавунну решітку зливоприймача, вартістю 181 грн. 06 коп., яка належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», використовуючи заздалегідь привезений металевий лом, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрав дане чуже майно, поклавши його так само на задньому сидінні в салоні автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно в 03 години, 27.08.2015 на автомобілі «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилось чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на загальну суму 301 грн. 76 коп., з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, офіційно ніде не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2015, згідно якого оглянуто ділянки місцевості, розташовані біля будинків № 24 по бул. Кольцова в м. Києві та № 9 по пр. Леся Курбаса в м. Києві, де зафіксовано відсутність двох чавунних решіток на зливоприймачах;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015, згідно якого на майданчику по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві, в присутності ОСОБА_6 оглянуто належний йому автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено та вилучено металевий лом та 2 чавунні решітки зливоприймачів, які ОСОБА_5 намагався таємно викрасти;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може не з`являтися на виклики до слідчого, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює та не має джерел заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та вчинити інші правопорушення, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні від захисника відмовився, визнав скоєний злочин та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний просив змінити години його перебування дома, оскільки він працює двірником та о 22-00 годині вечора повинен звільнити баки від сміття, а о 06-00 годині ранку виходить прибирати прибудинкову територію. Також пояснив, що він проживає разом із громадянською дружиною та малолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_3 та просив встановити домашній арешт за даною адресою, оскільки за адресою вказаною в клопотанні проживає його матір.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, раніше зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_3 , в період з 23-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 19 листопада 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 21 вересня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9