Провадження №1-кс/127/5317/17
22 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно клопотання, Проведеним військовою прокуратурою гарнізону вивченням повноти заповнення декларації, відображення всього наявного майна, наявності розбіжностей між задекларованим майном, грошовими активами та доходами встановлено, що відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , дислокується у АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_4 , підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_6 ) полковник ОСОБА_5 значиться засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Також, згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.05.2017 №22855555 встановлено, що ОСОБА_5 є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де розмір внеску до статутного фонду останнього складає 840 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розмір внеску 11 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де розмір внеску до статутного фонду становить 3700 грн.
Встановлено, що загальна сума розміру внеску до статутних фондів вказаних підприємств складає 854 700 грн.
В той же час відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань громадянин ОСОБА_5 являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Однак, ОСОБА_5 проходячи військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді начальника вказаної установи у військовому званні «полковник», в порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_12 , ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_12 , ч. 1 ст. 3, ст. ст. 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції» в поданій електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не відобразив у відповідних розділах інформацію про членство у вказаних підприємствах, здійснення в них керівництва, а також наявності та розміру внеску до статутних фондів вказаних підприємств, що складає 854 700 грн.
Вищезазначене вказує на подання ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбаченої законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинення злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.
05.05.2017 військовою прокуратурою гарнізону направлено запит щодо витребування інвентаризаційних справ та установчих документів по вказаним підприємствам до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою долучення даних документів до матеріалів кримінального провадження та можливого використання даних документів, як доказів у кримінальному провадженні.
Тому, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляднути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки прокурором доведено, що існує загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю ознайомитися з ними, виготовлення копій та тимчасового їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /