Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/257/2017 Справа № 641/1347/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05 января 1993 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины на 2 года, на основании Указа президента Украины «Об амнистии» от 18.08.1994 года освобожден от наказания; судимость в силу ст. 55 УК Украины ( в редакции 1960 года) погашена;

2) 14 апреля 1995 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины на 2 года;

3) 11 октября 1995 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 140 ч.2, 43 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 06 января 2001 года по отбытию срока наказания;

4) 31 марта 2003 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.2, 15-309 ч.2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины на 1 год 6 месяцев;

5) 12 марта 2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен;

6) 03 ноября 2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы , в соответствии со ст. 71,72 УК Украины к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12.03.2009 года в виде штрафа 850 грн., которое должно исполняться самостоятельно, с применением ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года; 24.02.2010 года Апелляционным судом Харьковской области приговор от 03 ноября 2009 года изменен и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 71,72 УК Украины к наказанию присоединено наказание по приговору от 12 марта 2009 года в виде штрафа в размере 850 гривен;

7) 17 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 850 гривень, який виконувати самостійно;

у вчинені кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06 грудня 2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в аптеці, розташованій в магазині «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу майно ТОВ «РОСТ ОК», а саме - роликову пилку для ніг «Sсholl Velvet Smooth», у кількості 1 шт., вартістю 562 грн. 25 коп., після чого вийшов з аптеки, не сплативши вартість зазначеного товару, чим спричинив ТОВ «РОСТ ОК» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 14 грудня 2016 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відділі косметики та парфумерії, розташованому в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу належне ФОП ОСОБА_5 майно, а саме - тональний крем ТМ «L'OREAL PARIS» Alliance Perfect, тон 4d/4w, об`ємом 30 мл., вартістю 285 грн. 00 коп., після чого вийшов з відділу, не сплативши вартість зазначеного товару, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що скоював крадіжки майна, щоб продати та отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєні ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 620 від 09.02.2017 в розмірі 263,88 грн. та товарознавчої експертизи № 619 від 09.02.2017 в розмірі 175,92 грн., а всього в сумі 439,80 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на ДВА роки і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виконання вироку в частині випробувального терміну покласти на органи пробації, які є правонаступником Кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Судові витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Речові докази акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей ФОП « ОСОБА_6 » від 10.01.2017 на 1 аркуші паперу; CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, розташованої на другому поверсі супермаркету «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139; копію протоколу пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_7 від 14.02.2017; копію протоколу пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_8 від 14.02.2017; акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ «Рост ОК» від 10.01.2017 на 1 аркуші паперу та диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження встановленої в аптеці, розташованій в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1