overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/38/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/523/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000104 про повернення прокурора обвинувального акта, стосовно ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року повернуто прокурору та відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року про повернення обвинувального акта, стосовно ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року про повернення прокурору та відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Львівської області
З оригіналом згідно:
Ухвала набрала законної сили 18.04.2016 року
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Копія виготовлена 18.04.2016 року
Помічник судді ОСОБА_6 .
Справа № 438/69/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/204/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд в Бориславському міському суді Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2016 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1244/16-к
№ провадження 1-в/738/635/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сєвєродонецького мського суду Луганської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ст..71 КК України до1 року 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 22.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представники установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за весь час перебування в місцях позбавлення волі стягнень не має, порушень режиму утримання не допускає, розпорядок дня виконує, працевлаштований робітником швейної дільниці, де до роботи ставиться сумлінно та якісно, за що має заохочення, позитивно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, реагує на них позитивно, займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізовує за планом, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 2 (два) місяці 14 днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а 1 липня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні №0000072 за касаційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вирок апеляційного суду та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів, перевіривши доводи ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 117 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7904/16-к
Провадження № 1-кс/161/2756/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6437/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 03.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 04.04.2011 року по 27.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 04.04.2011 року;
Кінець строку: 12.09.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 1 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9007/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 02.07.2016року надійшов затверджений 17.06.2016року першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/65/16-к
провадження № 1-кп/294/249/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
04 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року від заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 03.03.2016 року, 28.04.2016 року, 09.06.2016 року та 04.07.2016 року було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 за викликом суду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченої ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачена повідомлялась належним чином шляхом направлення їй судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченої ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченої суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 14 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4320/15-к
Провадження № 1-кп/0285/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000759 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження раніше приєднаних до матеріалів судового провадження матеріалів кримінального провадження № 0000759, виклик свідків, відповідно до доданого списку проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявили.

Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 11.07.2016 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Досліджувати раніше приєднані матеріали кримінального провадження № 0000759 на 51 арк.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5 , свідків відповідно до доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 366/1811/16-к
Провадження № 1-кп/366/104/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя