Справа № 521/4825/16-к
Номер провадження:1-в/521/2357/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК УДПтСУ в
Одеській області (№ 74) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засуджену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голованівка, Білогірського району, Крим, раніше не судимої, на теперішній час відбуває покарання за вироком Білогірського р/с АР Крим від 22 грудня 2011 року за ст. 186 ч. 3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 20 червня 2013 року на підставі ст. 78 КК України, 57, 166 КВК України, 537, 539, 395 КПК України, звільнення з іспитовим строком скасовано, та засуджену направлено в місця позбавлення волі строком на чотири роки, -
З клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої вбачається, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі не допускає порушень режимних вимог, стягнень не має. По прибутті до установи працевлаштована в розкрійному цеху настильником тканини. Професію засвоювала повільно, без бажання. Спочатку до роботи ставилась не сумлінно, завдання виконувала не в повному обсязі. Мала нестабільні виробничі показники. Потребувала контролю з боку цехового персоналу. Після проведеної виховної роботи зробила правильні висновки та змінила своє ставлення до праці в кращий бік. На теперішній час працює старанно, виробничі показники має вищі за бригадні. Внутрішньоцеховий режим та правила техніки безпеки не порушує. Зауважень з боку цехового персоналу не має. Приймає активну участь у роботах спрямованих на благоустрій території установи, проявляє ініціативу.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 в якій остання просить клопотання про умовно-дострокове звільнення розглядати у її відсутності без застосування технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_6 .
Представник ЧВК №74 також просила суд задовольнити клопотання та на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно - достроково від відбуття покарання ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали про умовне дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , а також дані про її особу, вислухавши думку прокурора та представника ЧВК №74, суддя вважає, доцільним задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Під час розгляду матеріалів суддею встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України скоїла тяжкий злочин, станом на 24 лютого 2016 року, відбула два роки вісім місяців чотири дні, тобто 2/3 строку покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці засуджена ОСОБА_5 три рази заохочувалась, стягнень не має, за характером спокійна, врівноважена, конфліктних ситуацій не створює, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою території установи виконання покарань відноситься з ініціативою, приймає активну участь. Зазначене свідчить проте, що засуджена ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Ураховуючи викладене і вимоги закону, суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та його необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на невідбуту частину покарання призначеного вироком Білогірського р/с АР Крим від 22 грудня 2011 року .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1