Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/64/16 (справа №758/11179/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000006, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбово, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, працюючого «головним науковим співробітником наукового центру Інституту аграрної економіки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 квітня 2016 року, в провадження колегії суддів Подільського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_5 не включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та належним чином не володіє матеріалами справи, заміна прокурора відбулася в порушення ч. 3 ст. 37 КПК України, що викликає сумніви в неупередженості прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід прокурору.
Прокурор заперечував про задоволення відводу, вважаючи, що його призначення було здійснено відповідно до вимог закону.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що заява захисника підлягає відхиленню .
Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегією суддів не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні, не підтверджують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3