Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/468/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів кримінальне провадження № 0000067 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим Виноградівським районним судом 24.03.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком один рік, 12.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.10.2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із застосування ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

28.11.2015 року, близько 12.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Mitsubishi carisma», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху на ділянці проїжджої частини вул. Головна с. Фанчиково в напрямку с. Р.Долина, Виноградівського району, в порушенні вимог п.1.10 «безпечна швидкість» - "швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах", п.10.1 - "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху" та п.12.1 - "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно керувати його рух та безпечно керувати ним" Правил дорожнього руху України, проїжджаючи вищевказану ділянку автодороги, не вибрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху та не переконався в безпечності маневру, розпочав маневр обгону невстановленого досудовим розслідуванням легкового автомобіля марки «Мерседес», де неподалік будинку №151 розташованого з правого боку по ходу руху автомобіля, по закінченню здійснення ним маневру обгону невстановленого досудовим розслідуванням легкового автомобіля марки «Мерседес», не застосував заходів до зниження швидкості або зупинки транспортного засобу в момент, коли у нього була технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням екстренного гальмування із зупинкою до місця наїзду, чим позбавив себе технічної можливості запобігти наїзду передньою правою частиною свого автомобіля «Mitsubishi carisma» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка стояла на краю правого узбіччя.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 466 від 30.12.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів правого плеча в верхньо-середній третині по задній поверхні, бокової поверхні грудної клітки справа, саден шкірних покровів лівої кисті по тильній поверхні, які не спричинили розлад здоров`я і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, не спричинили короткочасного розладу здоров`я; забійної рани чола зліва та правої надключичної ділянки, струсу головного мозку, що спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і за цією ознакою згідно п.2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; відкритого перелому с-н/3 кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого уламкового перелому шийки та головки правої плечової кістки з повним зміщенням уламків (підтверджених рентгенологічно), спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п. 2.2.1 «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 64 від 04.02.2016, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «Mitsubishi carisma», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який керуючи даним транспортним засобом, всупереч вимогам пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на праве по напрямку його руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода.

Тобто невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення укладеної 18.03.2016 року в м.Виноградів між ним, обвинуваченим ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , скріплену підписами, в якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, сторони зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, та про те, що вони примирилися, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням сторони між собою погодили в добровільному порядку, яку обвинуваченим повністю відшкодовано на досудовому слідстві та на час підписання угоди про примирення потерпіла немає ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, а також сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки така містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечила проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення укладена між підозрюваним та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та обставину, що пом`якшує покарання - добровільне відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067, укладену 18.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1