Провадження № 1-кс/243/294/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараніха, Краснобаковського району, Горьківської області Російської Федерації, громадянина України, руського, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

24 вересня 2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. ст. 81 ч.2, 89 ч.1 КК України, в редакції 1960 року, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

9 вересня 2004 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 357 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі;

проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Із даного клопотання слідує, що:

6 листопада 2014 року приблизно о 6 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою, групою осіб, разом з ОСОБА_6 , підійшли з тильної сторони до Купецького будинку « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та через вікно, в якому було відсутнє скло, проникли до приміщення вказаного будинку та таємно викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме: двохсекційну мийку з нержавіючої сталі, вартістю 1300 гривень

.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчій обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 раніш притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0003921, згідно якого слідує, що: 7 листопада 2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України, внесено відомості, що: 6 листопада 2014 року приблизно о 7 годині 00 хвилин невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_8 майно, а саме: двохсекційну мийку з нержавіючої сталі, спричинивши матеріальні збитки н суму 1500 гривень;

- протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , згідно яких слідує, що: ОСОБА_8 орендує нежитлове приміщення в приватному будинку «Купецький будинок ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 6 листопада 2014 року приблизно о 9 годині потерпілому стало відомо, що з зазначеного будинку була викрадена належна йому двохсекційна мийка з нержавіючої сталі;

- протоколи огляду предметів, допиту свідка ОСОБА_10 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких слідує, що: об`єктом огляду є двохсекційна мийка з нержавіючої сталі, яка знаходилась біля гаража АДРЕСА_3 . Вказану мийку свідок ОСОБА_10 6 листопада 2014 року в ранковий час придбала у двох незнайомих їй чоловіків, одним з яких є підозрюваний ОСОБА_4 ;

- повідомлення про підозру від 7 грудня 2014 року згідно якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, зазначеному у даному клопотанні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним і показав, що саме він разом з ОСОБА_6 у вказаний період часу вчинив вищевказаний злочин.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 також підтвердив, що саме він вчинив злочин зазначений у даному клопотанні.

Таким чином вказані обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується наступними обставинами, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Підозрюваний за містом проживання характеризується посередньо, міцних соціальних зв`язків не має, раніш притягувався до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 можливо обрати запобіжний захід у виді особистої поруки, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, строком до 4 лютого 2015 року, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1