overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2016 Справа №607/8338/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 вбачається, що його дружина ОСОБА_6 працює державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, завідувачем якої є ОСОБА_5 і є безпосереднім її начальником у роботі. Суддя зазначив, що особисто знайомий із ОСОБА_5 та її сім`єю, оскільки неодноразово зустрічалися на різного роду заходах, а тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду поданого клопотання просить задовольнити заяву про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/612/16
Справа № 686/2309/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, зараховано в строк відбуття покарання засудженому строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2015 по 04.06.2015 року включно.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/734/70/16 Справа № 734/2180/14
У х в а л а

іменем України

04 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівської області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 22 липня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв і 22 липня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 22 липня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/169/16
Єдиний унікальний № 742/2347/16-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2528/16-к
Провадження №:1-кп/138/160/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 21.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінальному провадженні №0000467 від 21.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000467 від 21.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-313/10
Провадження №1-в/592/962/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми 02.08.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7089/16-к
Провадження № 1-кп/750/309/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Еко, ФОП ОСОБА_5 . Представниками потерпілих є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.07.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 вересня 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1/1522/2010/11
О назначении дела к судебному разбирательству
07 ноября 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Приморского района г. Одессы помощника прокурора Закерничной И.П., предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 07 декабря 2011 года на 11 час. 00 мин., с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В..
Справа № 211/3297/13-к
Провадження № 1-кп/211/2/16
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
05 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки, ухвала про її привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровобад Азербайджан, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 19 вересня 2016 року , на 16-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1175/15-к
Провадження № 1-в/211/289/16
У х в а л а

05 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

04.08.2016р. до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , вирок щодо якого набрав законної сили 11.07.2016р.

Відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирок щодо ОСОБА_4 не набрав законної сили, так як до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вказаний вирок і справа по його обвинуваченню 26.07.2016р. направлена з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області. Тому суд на теперішній час не має можливості розглянути клопотання.

Керуючись ст.537 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4769/16-к
Провадження № 1-в/204/1400/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.08.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 13 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2771/16-к
№205/2771/16-к
Провадження №1-кп/205/298/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який спливає 06 червня 2016 року.
Адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні тяжкого правопорушення ,суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30 липня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/150/15-к
Провадження №1-в/190/679/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Старший інспектор П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1